inde aan belastingvrije schenking voor jonge huizenkopers? Ministerie onderzoekt schrappen eenmalige gift
Thomas van Ossenbruggen
34 min geledenin Geld
Amsterdam - Het kabinet gaat zich volgend jaar buigen over de eenmalige schenkingsvrijstelling van ¤32.000 voor ouders. Uit een evaluatie blijkt dat de vrijstelling maar beperkt effectief is, wat de deur op een kier zet voor het schrappen ervan. In 2025 volgt een reactie vanuit de Tweede Kamer.
Met de eenmalige schenkingsvrijstelling mogen ouders maximaal bijna ¤32.000 belastingvrij aan hun kind geven.
© Getty Images
Met de eenmalige schenkingsvrijstelling mogen ouders maximaal bijna ¤32.000 belastingvrij aan hun kind geven.
Met het schrappen van de eenmalige verhoogde vrijstelling zou een volgend fiscaal duwtje in de rug voor jonge huizenkopers verdwijnen. Eerder werd de jubelton, waarmee ouders hun kinderen ruim ¤100.000 belastingvrij konden geven, namelijk al verlaagd naar zo’n ¤29.000 in 2023. Sinds dit jaar bestaat die regeling überhaupt niet meer.
Eenmalige vrijstelling
Het ministerie van Financiën verwacht dat steeds meer ouders daarom gebruik gaan maken van de eenmalige belastingvrije schenking van bijna ¤32.000. Dat bedrag mogen kinderen van 18 tot 40 jaar vrij besteden aan een huis, auto of huwelijk. De vrijstelling stamt uit 1971, maar roept vragen op bij de ambtelijke onderzoekers.
Bekijk ook:
Belastingexpert geeft tips: zo bespaar je nog voor de jaarwisseling veel geld
„Het is niet duidelijk welk probleem de wetgever met de vrijstelling trachtte op te lossen”, zo stellen ze. Ze vermoeden echter dat deze voortvloeit uit de gedachte dat belangrijke levensgebeurtenissen - de aankoop van een huis, een huwelijk, de overname van een bedrijf - in de jaren zeventig elkaar in rap tempo opvolgden. Daarom was een schenkingsvrijstelling wenselijk. Inmiddels is het eerder uitzondering dan regel dat jongeren in korte tijd trouwen én een huis kopen.
Huizenkopers
De regeling lijkt bovendien vooral fiscaal gedreven, zo wijzen cijfers uit: veel ouders maken gebruik van de vrijstelling als hun kind de 40 nadert. En dat is niet omdat kinderen dan een huis kopen of trouwen, zo observeren de onderzoekers: „De piek is (...) naar verwachting het gevolg van ouders die vlak voor het bereiken van de maximumleeftijd nog gebruik willen maken van de regeling om vermogen geheel vrijgesteld van belastingen over te dragen aan hun kind.”
Bekijk ook:
Rabobank geeft rentecadeautje aan 60.000 bestaande klanten met duurzaam huis
Bovendien zijn de ontvangers van de schenking vaak al vermogender dan leeftijdsgenoten die een dergelijke schenking niét ontvangen en hebben ze gemiddeld een hoger inkomen. Het bedrag dat ze ontvangen heeft volgens de onderzoekers ook vaak niets te maken met een levensveranderende gebeurtenis in het leven van de ontvanger, maar wel in het leven van de ouders, die bijvoorbeeld zelf een erfenis ontvangen.
[..] gaat nog verder..
[quote]
https://www.telegraaf.nl/(...)appen-eenmalige-gift
Ze doen alles om zoveel mogelijk belasting binnen te krijgen. Er zijn mensen die zeggen dat over dat geld al (meerdere malen) belasting betaald is, er zijn mensen die zeggen dat het rijke ouders zijn die aan rijke kinderen geven en dat hier best iets vanaf kan.
Mijn punt is dat we feitelijk in een transferunie zitten met Italie en dat er om de tien jaar enorm veel geld die kant op moet, terwijl voor de inwoners van beide landen niet dezelfde regels gelden. Italianen mogen hun kinderen tot 1 miljoen gewoon belastingvrij schenken en boven de miljoen gaan ze 4% betalen (ongelimiteerd).
Als Italie straks, voor de derde keer, weer geld tekort komt, is het vooral Nederland die dat mag aanvullen. En dat gebeurt dan ook met geld van de schenkbelasting.
Geen transferunie zonder gelijke belastingregels dus.
Omdat er al belasting over betaald is?quote:Op maandag 16 december 2024 20:10 schreef Starhopper het volgende:
Omg, belastingvrij schenken is zo oneerlijk! Niet iedereen heeft rijke ouders die zomaar tienduizenden euro's kunnen weggeven. Hoe moet iemand zonder rijke ouders ooit een huis kopen? Het voelt alsof alleen mensen met rijke ouders een kans krijgen, en de rest kan het gewoon vergeten. Dit is keiharde ongelijkheid. Iedereen zou een gelijke start moeten hebben, maar met dit soort regels maak je het alleen maar moeilijker voor mensen die al minder hebben. Daarom vind ik het ook helemaal terecht dat rijke mensen extra belast worden. Ze hebben al zo’n enorme voorsprong in het leven. Waarom zouden zij nog meer voordelen krijgen? Laat ze wat meer bijdragen, zodat er een eerlijker systeem komt en iedereen een kans krijgt, niet alleen de mensen die al alles hebben.
Erfbelasting is net zo achterlijk.
Dat voelt zo, maar is niet per se zo (maar lastig is het wel, dat klopt). Als je met twee bent is het in elk geval mogelijk, wij hebben allebei echt geen fenomenaal salaris, maar hebben dit jaar een huis kunnen kopen (waarbij we indien het nodig was wel mijn ouders als vangnet hadden, die niet onder de noemer 'rijk' vallen, maar wel door 40 jaar veel en hard werk en rustig zijn met de uitgaven een potje hebben opgebouwd waar we tijdelijk hulp uit hadden kunnen krijgen). Zeker weten dat wij ook wel gaan proberen om, zodra onze situatie het toelaat, hier en daar wat aan de kant te zetten om eventuele kinderen in de toekomst te helpen.quote:
Omg, belastingvrij schenken is zo oneerlijk! Niet iedereen heeft rijke ouders die zomaar tienduizenden euro's kunnen weggeven. Hoe moet iemand zonder rijke ouders ooit een huis kopen? Het voelt alsof alleen mensen met rijke ouders een kans krijgen, en de rest kan het gewoon vergeten. Dit is keiharde ongelijkheid. Iedereen zou een gelijke start moeten hebben, maar met dit soort regels maak je het alleen maar moeilijker voor mensen die al minder hebben. Daarom vind ik het ook helemaal terecht dat rijke mensen extra belast worden. Ze hebben al zo’n enorme voorsprong in het leven. Waarom zouden zij nog meer voordelen krijgen? Laat ze wat meer bijdragen, zodat er een eerlijker systeem komt en iedereen een kans krijgt, niet alleen de mensen die al alles hebben.
In je eentje zijn met een modaal salaris en zonder hulp van anderen is wel bijzonder lastig ja, dat zeker. Helemaal als mensen dan ook nog eens per se in de dure gebieden willen wonen.
Henk en Ria hebben over het algemeen niet veel te schenken.quote:Op maandag 16 december 2024 20:11 schreef Vincent_student het volgende:
Prachtig. Wilders is de grootste geworden en naait nu zijn stemmers aan alle kanten.
En acijns!quote:Op maandag 16 december 2024 20:17 schreef halfway het volgende:
[..]
Omdat er al belasting over betaald is?
Erfbelasting is net zo achterlijk.
En loonbelasting!
En gemeentebelasting!
Sorry, maar het slaat nergens op om te zeggen dat er al belasting over betaald is. Iedereen moet belasting betalen over wat ze verdienen, elke maand opnieuw, dus waarom zouden rijke mensen wel een uitzondering krijgen? Dat is gewoon niet eerlijk.quote:
Omdat er al belasting over betaald is?
Erfbelasting is net zo achterlijk.
En eerlijk gezegd maakt het belasten van schenkingen en erfenissen de samenleving juist beter. Niet iedereen heeft rijke ouders die zomaar geld kunnen geven. Door belasting te heffen, kan dat geld gebruikt worden om mensen te helpen die geen rijke ouders hebben en het echt nodig hebben. Waarom zou je willen dat de rijken alleen maar nog rijker worden? Dat maakt de ongelijkheid alleen maar erger. Dit is gewoon een manier om het een beetje eerlijker te maken voor iedereen.
Dat is een valide redenering, maar mijn punt was dat straks in Nederland mensen dus veel schenkbelasting gaan betalen en dat dit geld gebruikt wordt om Italiaanse tekorten op te lossen terwijl rijkere mensen daar helemaal geen schenkbelasting betalen.quote:
Omg, belastingvrij schenken is zo oneerlijk! Niet iedereen heeft rijke ouders die zomaar tienduizenden euro's kunnen weggeven. Hoe moet iemand zonder rijke ouders ooit een huis kopen? Het voelt alsof alleen mensen met rijke ouders een kans krijgen, en de rest kan het gewoon vergeten. Dit is keiharde ongelijkheid. Iedereen zou een gelijke start moeten hebben, maar met dit soort regels maak je het alleen maar moeilijker voor mensen die al minder hebben. Daarom vind ik het ook helemaal terecht dat rijke mensen extra belast worden. Ze hebben al zo’n enorme voorsprong in het leven. Waarom zouden zij nog meer voordelen krijgen? Laat ze wat meer bijdragen, zodat er een eerlijker systeem komt en iedereen een kans krijgt, niet alleen de mensen die al alles hebben.
Dus ongelijke belastingregels binnen een transferunie!!
Het resultaat is vooral dat schenkende ouders de woningprijzen opdrijft, en dat mensen zonder bijspringende ouders achterblijven.quote:
[..]
Dat voelt zo, maar is niet per se zo (maar lastig is het wel, dat klopt). Als je met twee bent is het in elk geval mogelijk, wij hebben allebei echt geen fenomenaal salaris, maar hebben dit jaar een huis kunnen kopen (waarbij we indien het nodig was wel mijn ouders als vangnet hadden, die niet onder de noemer 'rijk' vallen, maar wel door 40 jaar veel en hard werk en rustig zijn met de uitgaven een potje hebben opgebouwd waar we tijdelijk hulp uit hadden kunnen krijgen). Zeker weten dat wij ook wel gaan proberen om, zodra onze situatie het toelaat, hier en daar wat aan de kant te zetten om eventuele kinderen in de toekomst te helpen.
In je eentje zijn met een modaal salaris en zonder hulp van anderen is wel bijzonder lastig ja, dat zeker. Helemaal als mensen dan ook nog eens per se in de dure gebieden willen wonen.
Moeten ook maar eens meer voordelen geven aan alleenstaanden, want de hele maatschappij is op twee of gezin ingericht. Met z'n tweeën kun je wel wat kopen, maar alleen is dat echt onmogelijk.quote:
In je eentje zijn met een modaal salaris en zonder hulp van anderen is wel bijzonder lastig ja, dat zeker. Helemaal als mensen dan ook nog eens per se in de dure gebieden willen wonen.
ADquote:Extra maandloon na 25 jaar in dienst in gevaar
Het is een welkom cadeautje voor werknemers die 25 jaar in dienst zijn: een extra maandloon netto salaris. Maar of dit mogelijk blijft, valt te betwijfelen. Het kabinet gaat misschien de bijl zetten in de onbelaste jubileumuitkering.
Dat valt op te maken uit een brief van staatssecretaris Tjebbe van Oostenbruggen (NSC, Belastingen) aan de Tweede Kamer. Nu nog mag een werkgever als iemand 25 jaar in dienst is (en na veertig jaar nog eens) een werknemer blij maken met een jubileumuitkering. Het extraatje kan oplopen tot één maandloon netto aan salaris.
Maar die zogeheten diensttijdvrijstelling is nu geëvalueerd door het ministerie en is slechts ‘beperkt doeltreffend en niet doelmatig’ bevonden. Het probleem: slechts 30 tot 35 procent van alle werkende Nederlanders krijgt ooit een jubileumuitkering, terwijl de belastingvrijstelling wordt betaald van belastinggeld dat iedereen afdraagt.
36 miljoen euro
Nu zijn er meer belastinguitzonderingen die maar deels of niet doeltreffend of doelmatig zijn, maar het oordeel komt op een bijzonder moment. Door de btw-verhoging te schrappen loopt het kabinet belastinginkomsten mis. Dat geld moet nu op een andere manier gevonden worden.
Daarbij kijkt het kabinet naar de talloze belastinguitzonderingetjes en - voordeeltjes die we nu kennen in ons stelsel. Want het schrappen daarvan kan ervoor zorgen dat de Staat méér belasting binnenkrijgt. Door de diensttijdvrijstelling loopt de overheid 36 miljoen euro mis, is de schatting van het ministerie.
Van Oostenbruggen kijkt dan ook naar zulke ‘negatief geëvalueerde fiscale regelingen’, schrijft hij aan de Kamer. Om te ‘bezien’ of die ‘regelingen’ worden ‘afgeschaft, versoberd, hervormd’ of toch ‘gemotiveerd worden gehandhaafd’. In het voorjaar buigt het kabinet zich hierover, dan moet er een akkoord gevonden worden. Maar de diensttijdvrijstelling lijkt dus wel in de gevarenzone te zitten.
De consequentie van een tweeverdienermaatschappij...quote:
Moeten ook maar eens meer voordelen geven aan alleenstaanden, want de hele maatschappij is op twee of gezin ingericht. Met z'n tweeën kun je wel wat kopen, maar alleen is dat echt onmogelijk.
Inderdaad. Stel je voor dat je het helemaal moet afschaffen met je gefakete solidariteit.quote:
Omg, belastingvrij schenken is zo oneerlijk! Niet iedereen heeft rijke ouders die zomaar tienduizenden euro's kunnen weggeven. Hoe moet iemand zonder rijke ouders ooit een huis kopen? Het voelt alsof alleen mensen met rijke ouders een kans krijgen, en de rest kan het gewoon vergeten. Dit is keiharde ongelijkheid. Iedereen zou een gelijke start moeten hebben, maar met dit soort regels maak je het alleen maar moeilijker voor mensen die al minder hebben. Daarom vind ik het ook helemaal terecht dat rijke mensen extra belast worden. Ze hebben al zo’n enorme voorsprong in het leven. Waarom zouden zij nog meer voordelen krijgen? Laat ze wat meer bijdragen, zodat er een eerlijker systeem komt en iedereen een kans krijgt, niet alleen de mensen die al alles hebben.
We hebben al jarenlang last van sluipende belastingverhogingen door het afschaffen van allerlei aftrekposten en ook dit soort dingen. Vroeger kon praktisch iedereen duizenden euro's aftrekken per jaar. Soms voor de raarste dingen die nooit gecontroleerd werden, zoals een medicijnenkastje. Op zich prima dat dit soort nutteloze posten van de formulieren verdwenen is, maar dat had gepaard moeten gaan met een algehele belastingverlaging. ANders zijn het gewoon belastingverhogingenquote:
Ze zijn echt op zoek naar geld he???
[..]
AD
Klopt, een deel van je reiskosten onder beroepskosten bv. Sowieso kon je de gekste dingen onder beroepskosten schuiven.quote:
We hebben al jarenlang last van sluipende belastingverhogingen door het afschaffen van allerlei aftrekposten en ook dit soort dingen. Vroeger kon praktisch iedereen duizenden euro's aftrekken per jaar. Soms voor de raarste dingen die nooit gecontroleerd werden, zoals een medicijnenkastje. Op zich prima dat dit soort nutteloze posten van de formulieren verdwenen is, maar dat had gepaard moeten gaan met een algehele belastingverlaging. ANders zijn het gewoon belastingverhogingen
Not this shit againquote:
[..]
Omdat er al belasting over betaald is?
Erfbelasting is net zo achterlijk.
Boehoe sommige hebben meer dan ik en is niet eerlijkquote:
Omg, belastingvrij schenken is zo oneerlijk! Niet iedereen heeft rijke ouders die zomaar tienduizenden euro's kunnen weggeven. Hoe moet iemand zonder rijke ouders ooit een huis kopen? Het voelt alsof alleen mensen met rijke ouders een kans krijgen, en de rest kan het gewoon vergeten. Dit is keiharde ongelijkheid. Iedereen zou een gelijke start moeten hebben, maar met dit soort regels maak je het alleen maar moeilijker voor mensen die al minder hebben. Daarom vind ik het ook helemaal terecht dat rijke mensen extra belast worden. Ze hebben al zo’n enorme voorsprong in het leven. Waarom zouden zij nog meer voordelen krijgen? Laat ze wat meer bijdragen, zodat er een eerlijker systeem komt en iedereen een kans krijgt, niet alleen de mensen die al alles hebben.
Wilders is gewoon VVD, maar maar dan meer JA21 rechts. En een anti buitenlander sausje. En hele volksgemeenschappen die van oudsher PvdA waren stemmen daarop.quote:
Prachtig. Wilders is de grootste geworden en naait nu zijn stemmers aan alle kanten.
Tada!
Je weet dat Italie een bijna net zo grote netto-betaler aan het EU-budget is als Nederland?quote:
Mijn punt is dat we feitelijk in een transferunie zitten met Italie
Verhoudingsgewijs of in harde euro's? Ze hebben natuurlijk wel veel meer mensenquote:
[..]
Je weet dat Italie een bijna net zo grote netto-betaler aan het EU-budget is als Nederland?
Jep, wat ik ongeveer al zei inderdaad. Voor m'n vriendin ook een baan (met vast contract) had hebben we ook gewoon nauwelijks gekeken, dat was simpelweg niet te doen.quote:
[..]
Moeten ook maar eens meer voordelen geven aan alleenstaanden, want de hele maatschappij is op twee of gezin ingericht. Met z'n tweeën kun je wel wat kopen, maar alleen is dat echt onmogelijk.
Nou ja, in sommige gevallen is het natuurlijk ook gewoon best oneerlijk. Genoeg mensen die jarenlang echt wel hard gewerkt hebben en hun best hebben gedaan om goed op te letten met uitgeven, maar alsnog moeite hebben om goed rond te kunnen komen, laat staan überhaupt over een koophuis kunnen dromen.quote:
[..]
Boehoe sommige hebben meer dan ik en is niet eerlijk
Wie heeft dan gezegd dat het leven eerlijk is? Ja ik ben ook voor een progressievere stelsel maar om alleen maar te kijken of mensen door een regel niet te veel krijgen vind ik dan weer te ver gaan.quote:
[..]
Nou ja, in sommige gevallen is het natuurlijk ook gewoon best oneerlijk. Genoeg mensen die jarenlang echt wel hard gewerkt hebben en hun best hebben gedaan om goed op te letten met uitgeven, maar alsnog moeite hebben om goed rond te kunnen komen, laat staan überhaupt over een koophuis kunnen dromen.
Harde Euri.quote:
[..]
Verhoudingsgewijs of in harde euro's? Ze hebben natuurlijk wel veel meer mensen
Naar Italie gaat er niet zoveel geld, dat gaat vooral naar Oost-Europa.
Of mensen die voor 1,50 per stuk een paar Bitcoins kochten. En nu hemeltje rijk zijn. Allemaal heel oneerlijk.quote:
[..]
Nou ja, in sommige gevallen is het natuurlijk ook gewoon best oneerlijk. Genoeg mensen die jarenlang echt wel hard gewerkt hebben en hun best hebben gedaan om goed op te letten met uitgeven, maar alsnog moeite hebben om goed rond te kunnen komen, laat staan überhaupt over een koophuis kunnen dromen.
Zo is het leven soms...
Jep, sommigen hebben gewoon veel geluk of ooit op het juiste moment het juiste risico genomen, of een combinatie.quote:
[..]
Of mensen die voor 1,50 per stuk een paar Bitcoins kochten. En nu hemeltje rijk zijn. Allemaal heel oneerlijk.
Zo is het leven soms...
Het liefst zou ik wel een stelsel zien waarbij iedereen die naar z'n mogelijkheden werkt (of dat nou als CEO is die tig uur in de week werkt of als iemand die dag in dag uit met tig kilo's loopt te sjouwen in een magazijn) in elk geval geen moeite heeft om degelijke woonruimte te vinden, maar uiteraard geen idee hoe dat geregeld moet worden, want dat is allemaal zó veel complexer dan "deze regel eraf" of "daar een limiet aan".
Hoe dan?quote:
[..]
Omdat er al belasting over betaald is?
Juist niet, een erfenis is inkomen waar geen arbeid tegenover staat.quote:Erfbelasting is net zo achterlijk.
Waarom zou je voor inkomen uit arbeid wel belasting moeten betalen en geld waar je niets voor hoeft te doen niet?
Ja en? Ik erf ooit 8 ton, zonde om daar 3 ton aan kansloze te moeten weggevenquote:
Joh, reageer toch niet op star en kloon mikeytt. Zulke achterlijkheden kan je niet serieus menen als je geen trol bent.quote:
[..]
Omdat er al belasting over betaald is?
Erfbelasting is net zo achterlijk.
Je kan het ook zien als: Je hebt de mogelijkheid om niet-door-werk-verdiende geld weg te geven aan iemand die het goed kan gebruikenquote:
Ja
[..]
Ja en? Ik erf ooit 8 ton, zonde om daar 3 ton aan kansloze te moeten weggeven
Ik denk dat @LXIV vooral doelt op de monetaire unie/ECB en niet op de kasstroom van de EU.quote:
[..]
Harde Euri.
Naar Italie gaat er niet zoveel geld, dat gaat vooral naar Oost-Europa.
Terwijl er ooit al belasting over is betaald.quote:
Ja
[..]
Ja en? Ik erf ooit 8 ton, zonde om daar 3 ton aan kansloze te moeten weggeven
Gaat nergens over. Hoe kan de economie vrij blijven draaien als de staatsruif overal tussen zit te maffiosen.
Rot op joh.
Yepquote:
[..]
Ik denk dat @:LXIV vooral doelt op de monetaire unie/ECB en niet op de kasstroom van de EU.
Je kunt je ook afvragen hoe 'rijke ouders' rijk zijn geworden en andere ouders niet. Sommigen vinden consumptie nou eenmaal belangrijker (YOLO) dan het opbouwen van een kapitaal. Dat zijn keuzes.quote:
Omg, belastingvrij schenken is zo oneerlijk! Niet iedereen heeft rijke ouders die zomaar tienduizenden euro's kunnen weggeven. Hoe moet iemand zonder rijke ouders ooit een huis kopen? Het voelt alsof alleen mensen met rijke ouders een kans krijgen, en de rest kan het gewoon vergeten. Dit is keiharde ongelijkheid. Iedereen zou een gelijke start moeten hebben, maar met dit soort regels maak je het alleen maar moeilijker voor mensen die al minder hebben. Daarom vind ik het ook helemaal terecht dat rijke mensen extra belast worden. Ze hebben al zo’n enorme voorsprong in het leven. Waarom zouden zij nog meer voordelen krijgen? Laat ze wat meer bijdragen, zodat er een eerlijker systeem komt en iedereen een kans krijgt, niet alleen de mensen die al alles hebben.
Tegenwoordig krijgt iedereen heffingskorting.quote:
[..]
We hebben al jarenlang last van sluipende belastingverhogingen door het afschaffen van allerlei aftrekposten en ook dit soort dingen. Vroeger kon praktisch iedereen duizenden euro's aftrekken per jaar. Soms voor de raarste dingen die nooit gecontroleerd werden, zoals een medicijnenkastje. Op zich prima dat dit soort nutteloze posten van de formulieren verdwenen is, maar dat had gepaard moeten gaan met een algehele belastingverlaging. ANders zijn het gewoon belastingverhogingen
Waar al belasting over betaald is toen het vergaard werd.quote:
[..]
Hoe dan?
[..]
Juist niet, een erfenis is inkomen waar geen arbeid tegenover staat.
Waarom zou je voor inkomen uit arbeid wel belasting moeten betalen en geld waar je niets voor hoeft te doen niet?
Oprotten. Erfbelasting is nogmaals cashen over dode ruggen.
Niet door de ontvanger.quote:
[..]
Waar al belasting over betaald is toen het vergaard werd.
Nee, ook hier is het de ontvanger die belasting betaalt.quote:Oprotten. Erfbelasting is nogmaals cashen over dode ruggen.
Toen het ontvangen werd, werd er al belasting over afgedragen.quote:
[..]
Niet door de ontvanger.
[..]
Nee, ook hier is het de ontvanger die belasting betaalt.
Bizar ja.quote:
Geld waarover al belasting is betaald mag je geen eens maar aan je eigen kinderen geven, diefstal is dit.
Dat geldt voor elk inkomen.quote:
[..]
Toen het ontvangen werd, werd er al belasting over afgedragen.
Jij betaalt inkomstenbelasting over je salaris, en als je met wat je overhoudt de installateur van je badkamer betaalt, betaalt die ook weer inkomstenbelasting daarover.
Waarom zou dat anders moeten zijn bij een erfenis.
Onderdeel van een kapitalistisch systeem en meritocratiequote:
Waar al belasting over betaald is toen het vergaard werd.
Oprotten. Erfbelasting is nogmaals cashen over dode ruggen.
Nu is het echter een katalysator voor toch al absurde prijzen.
Omdat er al bij de vergaring van dat vermogen al belasting over is betaald in de vorm van allerlei staatsruifhandjes die je maar kan bedenken. En dan wil jij nog een keer lijkenpikkerij uitvoeren?quote:
[..]
Dat geldt voor elk inkomen.
Jij betaalt inkomstenbelasting over je salaris, en als je met wat je overhoudt de installateur van je badkamer betaalt, betaalt die ook weer inkomstenbelasting daarover.
Waarom zou dat anders moeten zijn bij een erfenis.
Heb je geen moraal ofso?
Ben je bd ambtenaar?
Ben je geen mens?
Maar die absurde prijzen liggen toch niet aan de schenkingsvrijstelling? Bij afschaffing lenen pa en ma hetzelfde bedrag en kan junior evengoed voor een duurder huis opteren.quote:
In een gezonde woningmarkt zou dit niet zo uit maken.
Nu is het echter een katalysator voor toch al absurde prijzen.
Iets creatiever worden, dat geld kan in de jaren ervoor geschonken worden (tegen 10% belasting en dan heb je ook nog het belastingvrije bedrag per jaar).quote:
Ja
[..]
Ja en? Ik erf ooit 8 ton, zonde om daar 3 ton aan kansloze te moeten weggeven
Huh.. welke serieuze belasting is er betaald over de overwaarde van de woning van je ouders dan?quote:
[..]
Toen het ontvangen werd, werd er al belasting over afgedragen.
Rustâg!quote:
Heb je geen moraal ofso?
Ben je bd ambtenaar?
Ben je geen mens?
Dat klopt, het drijft alleen de prijzen op van woningsoorten die toch al schaars zijn.quote:
[..]
Maar die absurde prijzen liggen toch niet aan de schenkingsvrijstelling? Bij afschaffing lenen pa en ma hetzelfde bedrag en kan junior evengoed voor een duurder huis opteren.
Daarom zou het in een gezonde woningmarkt vrijwel niet uitmaken.
Stel, je oudoom huurt je in om zijn badkamer aan te leggen.quote:
[..]
Omdat er al bij de vergaring van dat vermogen al belasting over is betaald in de vorm van allerlei staatsruifhandjes die je maar kan bedenken. En dan wil jij nog een keer lijkenpikkerij uitvoeren?
Heb je geen moraal ofso?
Ben je bd ambtenaar?
Ben je geen mens?
Jij vangt 10.000 euro aan arbeidsuren.
Daar betaal jij belasting over.
Stel, je je oudoom komt te overlijden en laat jou 10.000 euro na.
Dan opeens betaal je daar geen belasting over.
Leg mij nou eens uit waarom 10.000 inkomen uit arbeid wèl belast mag worden maar 10.000 die je zo in je hand krijgt niet.
En kom niet met het verhaal dat die oudoom al belasting heeft betaald.
Want dat heeft hij sowieso ongeacht of je het krijgt ivm gedane arbeid, of als erfenis.
En in een overspannen woningmarkt hebben 'rijkeluiskindjes' meer te makken (in een gezonde woningsmarkt overigens ook) maar dat komt niet zozeer door de schenkingsvrijstelling.quote:
[..]
Dat klopt, het drijft alleen de prijzen op van woningsoorten die toch al schaars zijn.
Daarom zou het in een gezonde woningmarkt vrijwel niet uitmaken.
Je zou dezelfde redenering kunnen toepassen op een- en tweeverdieners.
Maar wel Intergenerationele rijkdom.quote:
[..]
Maar die absurde prijzen liggen toch niet aan de schenkingsvrijstelling? Bij afschaffing lenen pa en ma hetzelfde bedrag en kan junior evengoed voor een duurder huis opteren.
Als je ouders een koopwoning hebben, hebben ze met de huidige prijsstijgingen heel wat meer in de erfenis te brokkelen dan ouders met een huurwoning.
Het geeft een bepaalde tweedeling.
Mag je wenselijk vinden of niet. Het gebeurt.
Hij die niet boos is als er een goede reden is voor boosheid, is immoreel. Waarom? Omdat boosheid het goede van de rechtvaardigheid nastreeft. En als je te midden van onrechtvaardigheid kunt leven zonder boosheid, ben je immoreel en onrechtvaardig.quote:
Jaarlijks OZB en op termijn erfbelasting (als je niet wegschenkt).quote:
[..]
Huh.. welke serieuze belasting is er betaald over de overwaarde van de woning van je ouders dan?
Wat een onzin, dat geld gaat nooit gebruikt worden om mensen te helpen. Dat gaat in de grote staatskas. Van die 32.000 belastingvrij kan je echt geen woning kopen. Ik vraag me af wat rijk is in jouw ogen? Dat geld stond op een rekening bij ouders, nu gaan de kinderen het daadwerkelijk gebruiken, lijkt mij goed voor de economie.quote:
Omg, belastingvrij schenken is zo oneerlijk! Niet iedereen heeft rijke ouders die zomaar tienduizenden euro's kunnen weggeven. Hoe moet iemand zonder rijke ouders ooit een huis kopen? Het voelt alsof alleen mensen met rijke ouders een kans krijgen, en de rest kan het gewoon vergeten. Dit is keiharde ongelijkheid. Iedereen zou een gelijke start moeten hebben, maar met dit soort regels maak je het alleen maar moeilijker voor mensen die al minder hebben. Daarom vind ik het ook helemaal terecht dat rijke mensen extra belast worden. Ze hebben al zo’n enorme voorsprong in het leven. Waarom zouden zij nog meer voordelen krijgen? Laat ze wat meer bijdragen, zodat er een eerlijker systeem komt en iedereen een kans krijgt, niet alleen de mensen die al alles hebben.
Overigens is de erfbelasting maar 10% tot iets meer dan 150K, ik heb het gewoon betaald, was toch minder dan erfbelasting later betalen
.Jij bent echt goed in discussievoeren zeg!quote:
[..]
Omdat er al bij de vergaring van dat vermogen al belasting over is betaald in de vorm van allerlei staatsruifhandjes die je maar kan bedenken. En dan wil jij nog een keer lijkenpikkerij uitvoeren?
Heb je geen moraal ofso?
Ben je bd ambtenaar?
Ben je geen mens?
quote:
Tot op zekere hoogte klopt dat ook, maar met zo'n beperkte voorraad is dat al gauw het geval. Dat is met alles zo.quote:
[..]
En in een overspannen woningmarkt hebben 'rijkeluiskindjes' meer te makken (in een gezonde woningsmarkt overigens ook) maar dat komt niet zozeer door de schenkingsvrijstelling.
Je zou dezelfde redenering kunnen toepassen op een- en tweeverdieners.
Nu heeft dat ook weer te maken met de inkomenseisen en dat je tegenwoordig wel haast met zijn 2 moet zijn om in aanmerking te komen voor een betaalbare hypotheek. Terwijl veel van die mensen nu al een bruto maandhuur betalen die hoger ligt dan een evt hypotheekbedrag.
Ozb is toch op basis van je woz en dus is je woningwaarde onderdeel van de verdeelsleutel? Ergo, huis volgend jaar 50% duurder betekend niet 50% meer belasting…quote:
[..]
Jaarlijks OZB en op termijn erfbelasting (als je niet wegschenkt).
Jij vindt 0,0463% belasting (OZB)wel serieus?quote:
[..]
Jaarlijks OZB en op termijn erfbelasting (als je niet wegschenkt).
Vergeleken met inkomstenbelasting enzo.
Komop man. Ik ben zeer voor gratis geld. Maar het argument dat er over al dat geld al heel veel belasting betaald is keer op keer, gaat toch niet op voor de overwaarde op de woningen van onze ouderen.
Lubach heeft daar een item over gemaakt waarin hij reageerde op een opmerking van iemand die over de erfbelasting zei: "Blij dat mijn ouders een huurwoning hebben!"quote:
[..]
Maar wel Intergenerationele rijkdom.
Als je ouders een koopwoning hebben, hebben ze met de huidige prijsstijgingen heel wat meer in de erfenis te brokkelen dan ouders met een huurwoning.
Het geeft een bepaalde tweedeling.
Mag je wenselijk vinden of niet. Het gebeurt.
En daarin voor rekende welk voordeel kinderen hebben met ouders in een koopwoning tov ouders met een huurwoning.
Het is niet de taak van de overheid om intergenerationele ongelijkheid op te heffen.quote:
[..]
Lubach heeft daar een item over gemaakt waarin hij reageerde op een opmerking van iemand die over de erfbelasting zei: "Blij dat mijn ouders een huurwoning hebben!"
En daarin voor rekende welk voordeel kinderen hebben met ouders in een koopwoning tov ouders met een huurwoning.
Klopt, maar mij wordt eerder in de discussie verweten dat ik daarvoor pleit dan andersomquote:
[..]
Het is niet de taak van de overheid om intergenerationele ongelijkheid op te heffen.
Het blijven dan altijd wel dezelfde dynastieën MET geld en de grote groep zonder geld.quote:
[..]
Omdat er al belasting over betaald is?
Erfbelasting is net zo achterlijk.
Terwijl dat in het kader van iedereen gelijke kansen niet bepaald eerlijk is.
Ik ben wel voorstander van de grote geldpot wat eerlijker en meer random verdelen.
Zij die met een gouden lepel in de mond zijn geboren redden zich toch wel.
En sec gezien is over alle geld wat rondgaat al eens belasting betaald. Dus wat dat betreft is wat je zegt een drogreden.
Dat klopt. Mijn ouders zijn, ooit, met werkelijk niks begonnen (letterlijk sinaasappelkistjes om op te zitten), hebben hun hele leven gesappeld en geen geld over de balk gesmeten of op grote voet geleefd, maar geïnvesteerd in hun toekomst. Dan kun je je inderdaad ook een koopwoning veroorloven, mag het?quote:
[..]
Maar wel Intergenerationele rijkdom.
Als je ouders een koopwoning hebben, hebben ze met de huidige prijsstijgingen heel wat meer in de erfenis te brokkelen dan ouders met een huurwoning.
Het geeft een bepaalde tweedeling.
Mag je wenselijk vinden of niet. Het gebeurt.
Als andere mensen meer belang hechten aan compleet nieuwe inrichting, 2 keer op vakantie, behoorlijke garderobe, etentjes buiten de deur, Audi A3 op het oprit, whatever, is dat ook een keuze. Je kunt het geld maar 1x uitgeven.
Dat ligt er nou maar net aan wat de meerderheid van NL vindt.quote:
[..]
Het is niet de taak van de overheid om intergenerationele ongelijkheid op te heffen.
Sommigen vinden nivelleren een feestje. Anderen wat minder.
Maar dat het bestaat, intergenerationele ongelijkheid, en dat de prijsstijgingen van de woningen daaraan bijdraagt, lijkt mij een gegeven.
Inderdaad. Peanuts. Scheet en 3 knikkers. Niet iets om wakker van te liggen.quote:
[..]
Jij vindt 0,0463% belasting (OZB)wel serieus?
Vergeleken met inkomstenbelasting enzo.
Komop man. Ik ben zeer voor gratis geld. Maar het argument dat er over al dat geld al heel veel belasting betaald is keer op keer, gaat toch niet op voor de overwaarde op de woningen van onze ouderen.
woningen stijgen in prijs, maar niet in waarde. Het is niets anders dan inflatie dus.quote:
[..]
Dat ligt er nou maar net aan wat de meerderheid van NL vindt.
Sommigen vinden nivelleren een feestje. Anderen wat minder.
Maar dat het bestaat, intergenerationele ongelijkheid, en dat de prijsstijgingen van de woningen daaraan bijdraagt, lijkt mij een gegeven.
Altijd weer die vergezochte tegenstellingen. Net alsof je een groep hebt die alles doet en een groep die niks doet. Zo zit het helemaal niet.quote:
Als andere mensen meer belang hechten aan compleet nieuwe inrichting, 2 keer op vakantie, behoorlijke garderobe, etentjes buiten de deur, Audi A3 op het oprit, whatever, is dat ook een keuze. Je kunt het geld maar 1x uitgeven.
Bovendien bedoelt om de Jannen Modaal op te zetten tegen de Man in de Straat. Terwijl de verschillen klein zijn.
De verschillen tussen hen die echt veel hebben en de grote rest zijn wel heel groot.
Hoezo 'niet'? 50% duurder impliceert doorgaans ook 50% hogere WOZ-waarde en dus ook 50% meer onroerendezaakbeasting?quote:
[..]
Ozb is toch op basis van je woz en dus is je woningwaarde onderdeel van de verdeelsleutel? Ergo, huis volgend jaar 50% duurder betekend niet 50% meer belasting…
Erfbelasting en schenkbelasting zijn beide afgunstbelastingen.quote:
[..]
Omdat er al belasting over betaald is?
Erfbelasting is net zo achterlijk.
Maar ja, nivelleren is een feestje!
Ik vergelijk helemaal niet met inkomstenbelasting, da's appels en peren vergelijken.quote:
[..]
Jij vindt 0,0463% belasting (OZB)wel serieus?
Vergeleken met inkomstenbelasting enzo.
Komop man. Ik ben zeer voor gratis geld. Maar het argument dat er over al dat geld al heel veel belasting betaald is keer op keer, gaat toch niet op voor de overwaarde op de woningen van onze ouderen.
Daarnaast, hogere WOZ blijft natuurlijk niet beperkt tot alleen maar de OZB. Ik geef toe, het is nog steeds lucratief om te kopen i.p.v. te huren maar het is dus niet zo dat het eigenwoningbezit geheel 'onbelast' is. En de belasting stijgt mee met de waardestijging van de woning.
Maar pas aan het eind van de rit, bij overlijden, mag je afrekenen met de BV Nederland in de vorm van erfbelasting. Althans, je erfgenamen.
Beide kunnen worden afgeschaft en vervangen door inkomstenbelasting.quote:
[..]
Erfbelasting en schenkbelasting zijn beide afgunstbelastingen.
Maar ja, nivelleren is een feestje!
Ik heb het over de uitgavenkant, niet over de inkomstenkant.quote:
[..]
Altijd weer die vergezochte tegenstellingen. Net alsof je een groep hebt die alles doet en een groep die niks doet. Zo zit het helemaal niet.
Bovendien bedoelt om de Jannen Modaal op te zetten tegen de Man in de Straat. Terwijl de verschillen klein zijn.
De verschillen tussen hen die echt veel hebben en de grote rest zijn wel heel groot.
Zo vergezocht is die tegenstelling niet. Kwestie van prioriteiten en keuzes.
Idd, zonde om dat geld af te moeten dragen aan de Staat der Nederlandenquote:
Ja
[..]
Ja en? Ik erf ooit 8 ton, zonde om daar 3 ton aan kansloze te moeten weggeven
Zeker niet! Als rijke ouder wil je er voor zorgen dat jouw kinderen zoveel mogelijk voorsprong hebben op de competitie. Dus dingen zoals onderwijs boven MBO niveau en een eigen onderdak moeten onbetaalbaar zijn voor Henk en Ingrid. Je was even vergeten dat we nu een heel rechtse regering hebben.quote:
Omg, belastingvrij schenken is zo oneerlijk! Niet iedereen heeft rijke ouders die zomaar tienduizenden euro's kunnen weggeven. Hoe moet iemand zonder rijke ouders ooit een huis kopen? Het voelt alsof alleen mensen met rijke ouders een kans krijgen, en de rest kan het gewoon vergeten. Dit is keiharde ongelijkheid. Iedereen zou een gelijke start moeten hebben, maar met dit soort regels maak je het alleen maar moeilijker voor mensen die al minder hebben. Daarom vind ik het ook helemaal terecht dat rijke mensen extra belast worden. Ze hebben al zo’n enorme voorsprong in het leven. Waarom zouden zij nog meer voordelen krijgen? Laat ze wat meer bijdragen, zodat er een eerlijker systeem komt en iedereen een kans krijgt, niet alleen de mensen die al alles hebben.
Afgelopen jaar moest ik ¤28.000 aftikken en met de plannen die er liggen wordt dat in 2028 zo'n ¤50.000.
Keuze heb je niet.
Ik heb niets tegen belasting betalen maar waar ligt de grens?
Omdat er bij 1 arbeid tegenover staat en bij de ander daar al lang belasting over betaald is bij de vergaring en er niet nog eens een keer lijkenpikkerij overheen moet.quote:
[..]
Stel, je oudoom huurt je in om zijn badkamer aan te leggen.
Jij vangt 10.000 euro aan arbeidsuren.
Daar betaal jij belasting over.
Stel, je je oudoom komt te overlijden en laat jou 10.000 euro na.
Dan opeens betaal je daar geen belasting over.
Leg mij nou eens uit waarom 10.000 inkomen uit arbeid wèl belast mag worden maar 10.000 die je zo in je hand krijgt niet.
En kom niet met het verhaal dat die oudoom al belasting heeft betaald.
Want dat heeft hij sowieso ongeacht of je het krijgt ivm gedane arbeid, of als erfenis.
Elke euro in je zak is ooit belasting over betaald.quote:
[..]
Terwijl er ooit al belasting over is betaald.
Dat is daarom een non argument
Tuurlijk, daarom zou je ook vrijstellingen op erfbelasting van minimaal één miljoen moeten hebben.quote:
[..]
Altijd weer die vergezochte tegenstellingen. Net alsof je een groep hebt die alles doet en een groep die niks doet. Zo zit het helemaal niet.
Bovendien bedoelt om de Jannen Modaal op te zetten tegen de Man in de Straat. Terwijl de verschillen klein zijn.
De verschillen tussen hen die echt veel hebben en de grote rest zijn wel heel groot.
Daar wordt weer overdrachtsbelasting over betaald bij de verkoop tegen die hogere prijs. En jarenlang de eigenwoning forfait+ alle ozb's.quote:
[..]
Huh.. welke serieuze belasting is er betaald over de overwaarde van de woning van je ouders dan?
Maak je geen zorgen, de staat zorgt er wel voor dat ze je kaalplukken op allerlei creatieve manieren.
Daar hebben we een mooie laffer curve voor. Als het echt de spuigaten begint uit te lopen krijg je restaurants waar je enkel contant kan betaal, niet enkel met pin.quote:
Uiteindelijk gaan we gewoon meer belasting betalen.
Afgelopen jaar moest ik ¤28.000 aftikken en met de plannen die er liggen wordt dat in 2028 zo'n ¤50.000.
Keuze heb je niet.
Ik heb niets tegen belasting betalen maar waar ligt de grens?
Sta je ook wel eens stil bij de voordelen van onze staat?quote:
[..]
Daar wordt weer overdrachtsbelasting over betaald bij de verkoop tegen die hogere prijs. En jarenlang de eigenwoning forfait+ alle ozb's.
Maak je geen zorgen, de staat zorgt er wel voor dat ze je kaalplukken op allerlei creatieve manieren.
Ah, een non argument. Zo makkelijk he, goed hoor!quote:
[..]
Elke euro in je zak is ooit belasting over betaald.
Dat is daarom een non argument
T zal, lijkenpikkertje. Er is geen reden voor erfbelasting.
Niet. Behalve bij onmensen en bd ambtenaren.
Dat staan ze zelf genoeg. Hoeven wij niet nog eens te doen.quote:
[..]
Sta je ook wel eens stil bij de voordelen van onze staat?
Hoe is dit een anwoord op mijn vraag?quote:
[..]
Dat staan ze zelf genoeg. Hoeven wij niet nog eens te doen.
Iedereen met een andere mening als onmens wegzetten is ook best kinderachtig. Hoe oud ben je? 12?quote:
[..]
Ah, een non argument. Zo makkelijk he, goed hoor!
T zal, lijkenpikkertje. Er is geen reden voor erfbelasting.
Niet. Behalve bij onmensen en bd ambtenaren.
Het is dezelfde 10.000 euro.quote:
[..]
Omdat er bij 1 arbeid tegenover staat en bij de ander daar al lang belasting over betaald is bij de vergaring en er niet nog eens een keer lijkenpikkerij overheen moet.
Daar is volgens jou al lang belasting over betaald.
Waarom vind je het dan wèl terecht dat jij inkomstenbelasting over die 10.000 euro van je oudoom moet betalen als je daarvoor een wederdienst doet maar het niet terecht als je het geld zo in je handen gedrukt krijgt.
Nogmaals: het is dezelfde 10.000 euro, van dezelfde oom, die daar volgens jou al belasting over betaald heeft.
Jouw argument is dat er al belasting over is betaald.quote:
[..]
Ah, een non argument. Zo makkelijk he, goed hoor!
T zal, lijkenpikkertje. Er is geen reden voor erfbelasting.
Niet. Behalve bij onmensen en bd ambtenaren.
Tja, dat geldt ook voor jouw inkomen.
Daar heb je belasting over betaald.
En als jij het uitgeeft betaalt de ontvanger daar ook weer belasting over.
Die heeft ook niet opeens vrijstelling van belasting omdat jij er al belasting over betaald hebt.
Verder slaat lijkenpikker nergens op, aangezien de overledene geen erfbelasting betaalt.
Ah, het moet dus voor eeuwig doorgaan en zelfs als er iemand dood is sta jij nog met je handje 'ff vangen'.quote:
[..]
Jouw argument is dat er al belasting over is betaald.
Tja, dat geldt ook voor jouw inkomen.
Daar heb je belasting over betaald.
En als jij het uitgeeft betaalt de ontvanger daar ook weer belasting over.
Die heeft ook niet opeens vrijstelling van belasting omdat jij er al belasting over betaald hebt.
Verder slaat lijkenpikker nergens op, aangezien de overledene geen erfbelasting betaalt.
En je snapt niet dat dat lijkenpikkerij is en amoraal?
Daarbij zet je ook nog eens weg als een non argument. Zegt genoeg over jou als 'mens'.
En de argumenten van de tegenstander kwalificeren als 'non argument'.quote:
[..]
Iedereen met een andere mening als onmens wegzetten is ook best kinderachtig. Hoe oud ben je? 12?
Nee, dan ben je goed. Check die post nog eens naar mij en stuur m naar wantie. Dan is ie goed.
Ah, je argument dat er al belasting over betaald is, is nu dus van tafel.quote:
[..]
Ah, het moet dus voor eeuwig doorgaan en zelfs als er iemand dood is sta jij nog met je handje 'ff vangen'.
En je snapt niet dat dat lijkenpikkerij is en amoraal?
Daarbij zet je ook nog eens weg als een non argument. Zegt genoeg over jou als 'mens'.
Je bent nu nog boos dat jij belasting moet betalen over inkomsten waarvoor je niets hebt hoeven doen.
Huh?quote:
[..]
Ah, je argument dat er al belasting over betaald is, is nu dus van tafel.
Je bent nu nog boos dat jij belasting moet betalen over inkomsten waarvoor je niets hebt hoeven doen.
Ah, je gaat zo doen omdat je de discussie wil 'winnen'.
Prima gozert, zak er lekker in. Ik hoop alleen voor ons allemaal dat jij de bd ambtenaar niet bent.
Dag ventje.
Ja exact dit gevoel heb ik er ook bij.quote:
[..]
Boehoe sommige hebben meer dan ik en is niet eerlijk
Yep. Ik roep het al jaren maar iedereen trapt er toch in. En nu worden ze allemaal door Geert genaaid.quote:
[..]
Wilders is gewoon VVD, maar maar dan meer JA21 rechts. En een anti buitenlander sausje. En hele volksgemeenschappen die van oudsher PvdA waren stemmen daarop.
Tada!
Jij bent degene die de discussie emotionele lading geeft in een wanhopige poging die te winnen.quote:
[..]
Huh?
Ah, je gaat zo doen omdat je de discussie wil 'winnen'.
Prima gozert, zak er lekker in. Ik hoop alleen voor ons allemaal dat jij de bd ambtenaar niet bent.
Dag ventje.
Tja, ik trap daar niet in.
Ik heb je het voorbeeld gegeven van die 10.000 euro.
Of je die nu contant in je hand krijgt, of dat je daar iets voor moet doen: het blijft dezelfde 10.000 euro, waarvoor de oudoom al belasting heeft betaald.
Waarom ga je dan wel akkoord dat bij een wederdienst je bijna de helft aan de belastingdienst mag betalen, maar niet akkoord dat je er belasting over betaalt als je er niets voor hoeft te doen...
Je hebt er zelf voor gestemd neem ik aan.
VVD D66 PVDA-Groenlinks CDA CU BBB (en nu ook) PVV.
Hoe dan? Het is verdorie NETTO geld wat opzij gelegd is in een spaarportje voor later. Hier IS dus al 50 % belasting vanaf gegaan!quote:
[..]
Hoe dan?
[..]
Juist niet, een erfenis is inkomen waar geen arbeid tegenover staat.
Waarom zou je voor inkomen uit arbeid wel belasting moeten betalen en geld waar je niets voor hoeft te doen niet?
Dat zegt zowat elke linkse uitvreter die leeft van een sociale uitkering waar 0 arbeid voor is verricht.quote:
[..]
Hoe dan?
[..]
Juist niet, een erfenis is inkomen waar geen arbeid tegenover staat.
Waarom zou je voor inkomen uit arbeid wel belasting moeten betalen en geld waar je niets voor hoeft te doen niet?
Tja. En als je ouders een huurwoning hebben, heb je als kind gewoon pech. Helaas voor je, maar niets aan te doen.quote:
[..]
Maar wel Intergenerationele rijkdom.
Als je ouders een koopwoning hebben, hebben ze met de huidige prijsstijgingen heel wat meer in de erfenis te brokkelen dan ouders met een huurwoning.
Het geeft een bepaalde tweedeling.
Mag je wenselijk vinden of niet. Het gebeurt.
Ah, nu is het weer een wanhopige poging.quote:
[..]
Jij bent degene die de discussie emotionele lading geeft in een wanhopige poging die te winnen.
Tja, ik trap daar niet in.
Ik heb je het voorbeeld gegeven van die 10.000 euro.
Of je die nu contant in je hand krijgt, of dat je daar iets voor moet doen: het blijft dezelfde 10.000 euro, waarvoor de oudoom al belasting heeft betaald.
Waarom ga je dan wel akkoord dat bij een wederdienst je bijna de helft aan de belastingdienst mag betalen, maar niet akkoord dat je er belasting over betaalt als je er niets voor hoeft te doen...
Je moet je zichtpunt wel kracht bijzetten zeg. Zegt genoeg.
Punt is, is dat je geen reet snapt van menselijkheid, realisme en moraliteit.
Fijne avond verder.
Klopt.quote:
[..]
Hoe dan? Het is verdorie NETTO geld wat opzij gelegd is in een spaarportje voor later. Hier IS dus al 50 % belasting vanaf gegaan!
Maar stel dat je dat uitgeeft aan een ZZp 'er die daarvoor je badkamer verbouwt.
Die ZZp 'er is niet opeens vrijgesteld van belastingen omdat er al 50% belasting is betaald over dat spaarpotje.
Waarom zou het dan wèl om die reden belastingvrij moeten zijn als die ZZp 'er dat geschonken krijgt of erft.
quote:
[..]
Hij die niet boos is als er een goede reden is voor boosheid, is immoreel. Waarom? Omdat boosheid het goede van de rechtvaardigheid nastreeft. En als je te midden van onrechtvaardigheid kunt leven zonder boosheid, ben je immoreel en onrechtvaardig.
Vergeet niet dat de htypotheek op dat huis is betaald met NETTO inkomen! Daar is 50% belasting vanaf gegaan. Daarnaast is er fors rente over die hypotheek betaald, 30 jaar lang.quote:
[..]
Jij vindt 0,0463% belasting (OZB)wel serieus?
Vergeleken met inkomstenbelasting enzo.
Komop man. Ik ben zeer voor gratis geld. Maar het argument dat er over al dat geld al heel veel belasting betaald is keer op keer, gaat toch niet op voor de overwaarde op de woningen van onze ouderen.
Klopt.quote:
[..]
Ozb is toch op basis van je woz en dus is je woningwaarde onderdeel van de verdeelsleutel?
Huis volgend jaar 50% duurder betekent WEL 50% meer belasting (ook volgend jaar dus). De belasting stijgt toch naar rato mee met de waardestijging van de woning?quote:Ergo, huis volgend jaar 50% duurder betekend niet 50% meer belasting…
En jij zegt (nu ook weer) "Ergo, ..... niet .....".
Hoezo "niet"?Tja, jij komt niet verder dan lijkenpikkerij.quote:
[..]
Ah, nu is het weer een wanhopige poging.
Je moet je zichtpunt wel kracht bijzetten zeg. Zegt genoeg.
Punt is, is dat je geen reet snapt van menselijkheid, realisme en moraliteit.
Fijne avond verder.
Dat noem ik geen argument.
Verschillende zijn al gevallen over jouw manier van discussiëren.
Daarmee maskeer je gewoon je gebrek aan echte argumenten.
Op geen enkele wijze slaag je erin antwoord op mijn vraag te geven.
Fijne avond verder.
Zekers.quote:
[..]
Vergeet niet dat de htypotheek op dat huis is betaald met NETTO inkomen! Daar is 50% belasting vanaf gegaan. Daarnaast is er fors rente over die hypotheek betaald, 30 jaar lang.
Maar als je dat huis verkoopt en van de overwaarde een boot koopt, dan is die boot niet belastingvrij omdat je al belasting hebt betaald over je inkomen.
Ja Linkse Lubach vond het ook oneerlijk, terwijl die ouders er hun hele leven voor krom hebben gelegen om hun kinderen iets te gunnen. Mijn vrouw en ik in elk geval wel. Die gast houdt er soms rare ideëen op na.quote:
[..]
Lubach heeft daar een item over gemaakt waarin hij reageerde op een opmerking van iemand die over de erfbelasting zei: "Blij dat mijn ouders een huurwoning hebben!"
En daarin voor rekende welk voordeel kinderen hebben met ouders in een koopwoning tov ouders met een huurwoning.
Hij is boos omdat hij over de 9 ton die hij krijgt zonder er iets voor te hoeven doen belasting moet betalen.quote:
[..]
Hij die niet boos is als er een goede reden is voor boosheid, is immoreel. Waarom? Omdat boosheid het goede van de rechtvaardigheid nastreeft. En als je te midden van onrechtvaardigheid kunt leven zonder boosheid, ben je immoreel en onrechtvaardig.
Dat heeft niets te maken met moraliteit of onrechtvaardigheid.
Maar alles met je eigen beurs en de pijn van het moeten betalen v8 belastingen.
[ Bericht 100% gewijzigd door yvonne op 17-12-2024 13:51:27 (nein ) ]
Je wordt vervelend.quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door yvonne op 17-12-2024 13:51:49 (quote verwijderd) ]
Nee de boot niet en dat hoeft ook niet. Dat is dan je eigen keuze. Maar je kinderen een goede start gunnen vind ik, ZEKER in deze overspannen tijd, iets wat beloond mag worden.quote:
[..]
Zekers.
Maar als je dat huis verkoopt en van de overwaarde een boot koopt, dan is die boot niet belastingvrij omdat je al belasting hebt betaald over je inkomen.
Het hoeft niet beloond te worden (waarom ook?) maar ook niet afgestraft.quote:
[..]
Nee de boot niet en dat hoeft ook niet. Dat is dan je eigen keuze. Maar je kinderen een goede start gunnen vind ik, ZEKER in deze overspannen tijd, iets wat beloond mag worden.
Hij legt uit waarom je beter inkomen uit arbeid minder kunt belasten en inkomen uit schenking of erfenis meer.quote:
[..]
Ja Linkse Lubach vond het ook oneerlijk, terwijl die ouders er hun hele leven voor krom hebben gelegen om hun kinderen iets te gunnen. Mijn vrouw en ik in elk geval wel. Die gast houdt er soms rare ideëen op na.
Ik vind dat hij daarin een valide punt heeft.
Zelf betaal ik ook liever geen erfbelasting, maar ik ga er op een gegeven moment toch aan moeten geloven.
Ik verwacht niet dat de erfbelasting omhoog gaat, aangezien beide kamers vol zitten met mensen die een flinke erfenis kunnen verwachten.
Wat betreft ouders die krom liggen voor hun kinderen: die kunnen beter bij leven elk jaar een bedrag schenken. Dan zien ze ook wat ermee gebeurt.
Wat mij in mijn omgeving opvalt is dat de meesten erven op het moment dat ze zelf al op leeftijd en financieel binnen zijn.
Zonde van die ouders om daar hun hele leven voor krom te liggen.
Als je uit rijke ouders bent geboren heb je er gewoon recht op?quote:
[..]
Dat zegt zowat elke linkse uitvreter die leeft van een sociale uitkering waar 0 arbeid voor is verricht.
Lijkt me onzin. De belastingschijf met 0,1% ophogen levert meer op dan het schrappen van zo'n maatregel.quote:Ze doen alles om zoveel mogelijk belasting binnen te krijgen.
Nog 5 duimpjes ook voor deze onzin.quote:
[..]
Omdat er al belasting over betaald is?
Erfbelasting is net zo achterlijk.
Heb je als ontvanger van een schenking er belasting over betaald joh? Het zou consequenter zijn als je dan mordicus tegen BTW bent, omdat "je er al belasting betaald voor hebt".
Box 1 vergelijken met box 3 kan nooit een valide argument zijn. Dat zijn appels en peren.quote:
Hij legt uit waarom je beter inkomen uit arbeid minder kunt belasten en inkomen uit schenking of erfenis meer.
Ik vind dat hij daarin een valide punt heeft.
Vermogen wordt niet belast. Fictief rendement op vermogen wordt belast met VRH.quote:
Gewoon vermogen boven 1 miljoen progressief gaan belasten en schenkingen niet in mindering brengen van het totaal. Je mag dan zoveel schenken als je wilt, maar je betaalt net zoveel belasting.
Je betaalt dus VRH over je vermogen, ofwel over een verwacht rendement.
Op geld dat je schenkt kan je geen rendement maken en VRH daarover ook belachelijk zijn.
Met dit soort ideeën lever je het volk op termijn over aan een nieuw soort feodalisme. Als je de basis van kapitaal voor de normale mens uitholt krijg je enkele een nog grotere mate van concentratie van kapitaal bij de top 1%.quote:
[..]
Hij legt uit waarom je beter inkomen uit arbeid minder kunt belasten en inkomen uit schenking of erfenis meer.
Ik vind dat hij daarin een valide punt heeft.
Zelf betaal ik ook liever geen erfbelasting, maar ik ga er op een gegeven moment toch aan moeten geloven.
Ik verwacht niet dat de erfbelasting omhoog gaat, aangezien beide kamers vol zitten met mensen die een flinke erfenis kunnen verwachten.
Wat betreft ouders die krom liggen voor hun kinderen: die kunnen beter bij leven elk jaar een bedrag schenken. Dan zien ze ook wat ermee gebeurt.
Wat mij in mijn omgeving opvalt is dat de meesten erven op het moment dat ze zelf al op leeftijd en financieel binnen zijn.
Zonde van die ouders om daar hun hele leven voor krom te liggen.
Hoe hoger de erftarieven, hoe minder burgers sparen en hoe vaker ze huren.
Die erfbelasting heb ik ook geen probleem mee, dat is maar 10% tot 150K en iets van 30 daarboven. Dat overleven we welquote:
[..]
Hij legt uit waarom je beter inkomen uit arbeid minder kunt belasten en inkomen uit schenking of erfenis meer.
Ik vind dat hij daarin een valide punt heeft.
Zelf betaal ik ook liever geen erfbelasting, maar ik ga er op een gegeven moment toch aan moeten geloven.
Ik verwacht niet dat de erfbelasting omhoog gaat, aangezien beide kamers vol zitten met mensen die een flinke erfenis kunnen verwachten.
Wat betreft ouders die krom liggen voor hun kinderen: die kunnen beter bij leven elk jaar een bedrag schenken. Dan zien ze ook wat ermee gebeurt.
Wat mij in mijn omgeving opvalt is dat de meesten erven op het moment dat ze zelf al op leeftijd en financieel binnen zijn.
Zonde van die ouders om daar hun hele leven voor krom te liggen.
Maar afschaffen van belastingvrij schenken, eenmalig, voelt niet eerlijk, omdat dat juist voor de kinderen mooi startgeld is waarvoor de ouders niet eerst dood hoeven gaan. Zeker in deze tijd is zo'n extra centje heel hard nodig om banken over de streep te trekken bij verstrekken van een hypotheek.
Een bedrag per jaar schenken doet mijn moeder nog steeds. Maar belastingvrij mag dat maar tot 5000 euro omdat ik boven de 40 ben. Leuk extraatje, heel dankbaar, maar je koopt er geen huis van.
Ja heel eerlijk systeem. Waar je eigen verantwoording en vruchten worden toebedeeld aan de maatschappij en als je geen reet doet en geen verantwoording neemt je alles krijgt.quote:
Omg, belastingvrij schenken is zo oneerlijk! Niet iedereen heeft rijke ouders die zomaar tienduizenden euro's kunnen weggeven. Hoe moet iemand zonder rijke ouders ooit een huis kopen? Het voelt alsof alleen mensen met rijke ouders een kans krijgen, en de rest kan het gewoon vergeten. Dit is keiharde ongelijkheid. Iedereen zou een gelijke start moeten hebben, maar met dit soort regels maak je het alleen maar moeilijker voor mensen die al minder hebben. Daarom vind ik het ook helemaal terecht dat rijke mensen extra belast worden. Ze hebben al zo’n enorme voorsprong in het leven. Waarom zouden zij nog meer voordelen krijgen? Laat ze wat meer bijdragen, zodat er een eerlijker systeem komt en iedereen een kans krijgt, niet alleen de mensen die al alles hebben.
Ook mensen zonder rijke ouders profiteren gigantisch van onze verzorgingsstaat. Ook zij kunnen na een studie een woning kopen. Inderdaad minder snel en minder dik dan Arend Jan. Maar hoezo moet het land een dikke woning bekostigen voor eenieder zonder diegene heeft hoeven sparen?
Dat je in een rijk nest geluk hebt, uiteraard, maar wat fucking kleinzerig is het om daar om te mekkeren bij bedragen waar 80 van de bevolking mee te maken krijgt.
Doe ff normaal. De staat die overal bij meegraait is niet gezond.
Omdat het één gepaard gaat met een winstgevende activiteit waardoor de activiteit netto >0% oplevert.quote:
[..]
Hoe dan?
[..]
Juist niet, een erfenis is inkomen waar geen arbeid tegenover staat.
Waarom zou je voor inkomen uit arbeid wel belasting moeten betalen en geld waar je niets voor hoeft te doen niet?
Wil je dat doorpassen wordt er nog meer achtergelaten en wordt de belastingdruk te extreem.
Je moet niet zo individualistisch denken, erfenissen gaan over families niet over eenlingen.
Maakbare wereld denken heeft altijd meer neveneffecten dan het goed doet.quote:
In een gezonde woningmarkt zou dit niet zo uit maken.
Nu is het echter een katalysator voor toch al absurde prijzen.
Dat is inflatie.quote:
[..]
Huh.. welke serieuze belasting is er betaald over de overwaarde van de woning van je ouders dan?
[ Bericht 14% gewijzigd door monkyyy op 16-12-2024 23:46:59 ]
quote:
Dit dit dit. En dat dan ook nog eens naar verdomme zaken waar 80% van de bevolking mee te maken heeft. Zoals erven van een woning.quote:
[..]
Erfbelasting en schenkbelasting zijn beide afgunstbelastingen.
Maar ja, nivelleren is een feestje!
Jouw ouders zitten hun hele leven op een klapstoel in een betegelde voortuin met een blik Schultenbrau en daarom ben jij boos op de wereld?quote:
Omg, belastingvrij schenken is zo oneerlijk! Niet iedereen heeft rijke ouders die zomaar tienduizenden euro's kunnen weggeven. Hoe moet iemand zonder rijke ouders ooit een huis kopen? Het voelt alsof alleen mensen met rijke ouders een kans krijgen, en de rest kan het gewoon vergeten. Dit is keiharde ongelijkheid. Iedereen zou een gelijke start moeten hebben, maar met dit soort regels maak je het alleen maar moeilijker voor mensen die al minder hebben. Daarom vind ik het ook helemaal terecht dat rijke mensen extra belast worden. Ze hebben al zo’n enorme voorsprong in het leven. Waarom zouden zij nog meer voordelen krijgen? Laat ze wat meer bijdragen, zodat er een eerlijker systeem komt en iedereen een kans krijgt, niet alleen de mensen die al alles hebben.
2 ouders, huis 7 ton, belasting 150k? Ofzo?quote:
Ik heb nog steeds shell shock van de bedragen die ik over heb staan maken naar de fiscus over de erfenis van mijn veel te vroeg gestorven ouders. Betaald door halsoverkop het ouderlijk huis te moeten verkopen, want de hele nalatenschap zat in stenen
Dat zou krap an 20% belasting aftikken zijn. Voor helemaal niks doen.quote:
[..]
2 ouders, huis 7 ton, belasting 150k? Ofzo?
Die waardetoename in het huis.quote:
Is als het huis hetzelfde is gebleven, genomineerd in reële waarde gemeten in steen. 0% waardestijging.
Same house. En dan doen alsof die meer waard is geworden. Bevreemdend.
Het idee van bitcoin was dat het begon met minen. Het idee dat het via de blockchain of exchange gekocht of verkocht werd kwam later.quote:
[..]
Of mensen die voor 1,50 per stuk een paar Bitcoins kochten. En nu hemeltje rijk zijn. Allemaal heel oneerlijk.
Zo is het leven soms...
Overigens een hyperbolisch voorbeeld. Bitcoin laat juist zien dat onze mondiale economie niet meer levensvatbaar is. De VS is technisch failliet en zal nooit meer zijn schuld kunnen terugbetalen. Trump is een totale gek en het zou in bepaalde scenario's eruit kunnen zien dat er een redelijke kans is op een redelijke grote oorlog.
Althans als de welvaart niet goed verdeeld meer wordt. Het zou tevens een reden kunnen zijn waarom er nu zoveel geld verdwijnt naar bitcoin sinds 6 november.
Niks bevreemdends aan. Denk je ook zo over andere vermogenscomponenten?quote:
[..]
Die waardetoename in het huis.
Is als het huis hetzelfde is gebleven, genomineerd in reële waarde gemeten in steen. 0% waardestijging.
Same house. En dan doen alsof die meer waard is geworden. Bevreemdend.
Ik zal het er even bijzoeken, momentquote:
[..]
2 ouders, huis 7 ton, belasting 150k? Ofzo?
Het is geld wat al van je familie is en al tig x belasting over is betaald.quote:
[..]
Dat zou krap an 20% belasting aftikken zijn. Voor helemaal niks doen.
Erfbelasting is pure diefstal imo.
Zeg.quote:
[..]
Dat zou krap an 20% belasting aftikken zijn. Voor helemaal niks doen.
Je bent net je ouders verloren. Allicht je hele jeugd in dat huis gewoond. Allerhande herinneringen aan die woning. Je zou er allicht zelf willen wonen. 80% van de bevolking zal zoiets meemaken, helaas, ooit, maar de een heftiger dan de ander. En betaalbaarder dan de ander.
Doch, voor het herverdelen hoef je het niet te doen. De bedragen zijn er niet extreem genoeg voor.
Doch is de belastingdruk zo hoog dat je een hoog emotioneel goed gedwongen moet verkopen!! Waarvoor!?.
Blijf weg!
Het gaat helemaal nergens over.
Ja en de wetgever ook,enigszins, zie herwaarderingsreserve.quote:
[..]
Niks bevreemdends aan. Denk je ook zo over andere vermogenscomponenten?
We creëeren hiermee een fiscale claim die winstgevende transacties tegengaat. Dat is een vrij duidelijke welvaartsaantaster.
Je ouders hebben belasting betaald erover. Jij hebt geen enkele belasting betaald erover.quote:
[..]
Het is geld wat al van je familie is en al tig x belasting over is betaald.
Erfbelasting is pure diefstal imo.
Waarom ben je niet zo tegen de BTW die je (of je ouders) betaalt over een aankoop met geld waar je al inkomstenbelasting over betaald hebt?
Bijna 4 ton belasting.quote:
[..]
2 ouders, huis 7 ton, belasting 150k? Ofzo?
SPOILER
Inflatie is echt een rot belasting. Mensen die sparen worden er het meest mee belast. Maar de onzekerheid ook mbt financieringen en lenen... Werpt onnodig risico op.quote:
[..]
Niks bevreemdends aan. Denk je ook zo over andere vermogenscomponenten?
Er is een reden dat de ECB zo zijn mandaat heeft de inflatie niet uit de hand te laten gieren.
Waarom moet ik dat er nog een x over betalen dan terwijl mijn ouders dat al hebben gedaan?quote:
[..]
Je ouders hebben belasting betaald erover. Jij hebt geen enkele belasting betaald erover.
Waarom ben je niet zo tegen de BTW die je (of je ouders) betaalt over een aankoop met geld waar je al inkomstenbelasting over betaald hebt?
En mijn opa en oma ook al.
Herwaarderingsreserve? Leuk als je een boekhouding van je bedrijf bijhoudt wellicht.quote:
[..]
Ja en de wetgever ook,enigszins, zie herwaarderingsreserve.
We creëeren hiermee een fiscale claim die winstgevende transacties tegengaat. Dat is een vrij duidelijke welvaartsaantaster.
Wat heeft het te maken bij de toename van de vermogen op je woning of je aandelenmandje?
Jezus...quote:
[..]
Bijna 4 ton belasting.SPOILER[ afbeelding ]
Ik leef wel een beetje met je mee, niet ok gewoon.
Omdat jij je ouders niet bent. Waarom ben je niet verontwaardigd over de BTW?quote:
[..]
Waarom moet ik dat er nog een x over betalen dan terwijl mijn ouders dat al hebben gedaan?
Dankjequote:
[..]
Jezus...
Ik leef wel een beetje met je mee, niet ok gewoon.
Fiscale claim bij een woning.quote:
[..]
Herwaarderingsreserve? Leuk als je een boekhouding van je bedrijf bijhoudt wellicht.
Wat heeft het te maken bij de toename van de vermogen op je woning of je aandelenmandje?
Bij aandelen idem, maar zal macro economisch nog geen economische schade veroorzaken. Bij onroerend goed wel.
Gefeliciteerd met je erfenis van meer dan 2 miljoen en gecondoleerd met je ouders.quote:
[..]
Bijna 4 ton belasting.SPOILER[ afbeelding ]
Omdat BTW is voor de aankoop van goederen/diensten.quote:
[..]
Omdat jij je ouders niet bent. Waarom ben je niet verontwaardigd over de BTW?
Je weet het verschil hoop ik toch wel?
Ik wel, maar vraag me af of anderne dat wel door hebbenquote:
[..]
Omdat BTW is voor de aankoop van goederen/diensten.
Je weet het verschil hoop ik toch wel?
Volgens deze zelfde logica "betaal je" ook btw over goederen vanuit inkomen waar je al belasting over betaald hebt. (In werkelijkheid, net als erfbelasting, betaalt degene die het geld ontvangt.)
Nee het is een totaal andere logica.quote:
[..]
Ik wel, maar vraag me af of anderne dat wel door hebben
Volgens deze zelfde logica "betaal je" ook btw over goederen vanuit inkomen waar je al belasting over betaald hebt. (In werkelijkheid, net als erfbelasting, betaalt degene die het geld ontvangt.)
Ik denk dat je gewoon een beetje jaloers bent en dat daarom anderen ook maar minder moeten krijgen.
Ik heb destijds ook erfbelasting afgedragen. Dat was toen voor mij ene groot bedrag, maar relatief gezien aan wat je binnen krijgt is het echt heel weinig. Zeker als kind. Dan gaat het om 10% in de 1e schijf en 20% in de 2e schijf.quote:
[..]
Nee het is een totaal andere logica.
Ik denk dat je gewoon een beetje jaloers bent en dat daarom anderen ook maar minder moeten krijgen.
Heeft niks te maken met jaloezie. Armoedig argument ook, om dingen maar af te doen als emotie ofzo.
Ik snap niet waarom je er dan zo voor bent dat iemand die z'n ouders heeft verloren een deel van de erfenis moet afstaan aan de overheid.quote:
[..]
Ik heb destijds ook erfbelasting afgedragen. Dat was toen voor mij ene groot bedrag, maar relatief gezien aan wat je binnen krijgt is het echt heel weinig. Zeker als kind.
Heeft niks te maken met jaloezie. Armoedig argument ook, om dingen maar af te doen als emotie ofzo.
Maar goed, er zijn kennelijk mensen die graag belasting betalen. Hopelijk mag je nog veel afdragen in je leven.
Dankje. Hardwerkend, gul, en met oog voor slimme investeringen: zo leefden zij, en die waarden probeer ik in mijn eigen leven voort te zetten.quote:
[..]
Gefeliciteerd met je erfenis van meer dan 2 miljoen en gecondoleerd met je ouders.
Ik ga mijn kind ook jaarlijks de vrijstelling overboeken naar een beleggingsrekening, voor zover ik de middelen heb.
Want ja. Zo werkt dat, men wilt niet de samenleving als een soort goed doel spekken maar het doel hij of zij nastreeft.
Dat een deel van de baten die ik creëer wordt aangewend voor het collectief. Ok, maar een beetje doelmatig svp.
Als er niks wordt gecreëerd is het alleen maar dubbel, de baten van het werk worden dan nog extremer toebedeeld aan het collectief ipv mijn eigen wensen.
En bij erfenissen zijn het goederen met emotionele waarde. Dat maakt het nogal grim.
En dat na een ongeluk of iets dergelijks?quote:
[..]
Bijna 4 ton belasting.SPOILER[ afbeelding ]
Echt ik ben dat gegraai en willekeurige gezeik van de staat zo zat.
En die mensen krijgen dan 200k loon ofzo. Voor defacto schadelijke bullshit te verkopen.
De staat moet niet meer belastingheffen maar Jet Bussemaker en haar duivelse club ontmantelen.
Idem mbt erfbelasting. Onethisch wederom, en maar meegraaien zelfs bij dit type emotionele elementen.
Hun kankerdiagnoses volgden elkaar op met een verschil van slechts twee maanden, en hun overlijden vond ook kort na elkaar plaats.quote:
[..]
En dat na een ongeluk of iets dergelijks?
Dat heeft niks te maken met "iemand die zijn ouders al verloren heeft" ofzo. Je maakt er nu wederom een emotioneel argument van.quote:
[..]
Ik snap niet waarom je er dan zo voor bent dat iemand die z'n ouders al heeft verloren ook nog een deel van de erfenis moet afstaan aan de overheid.
Maar goed, er zijn kennelijk mensen die graag belasting betalen. Hopelijk mag je nog veel afdragen in je leven.
Ik heb liever dat mijn vermogen naar de staat gaat na mijn dood dan tijdens mijn leven.
Verder zijn er meerdere maatschappelijke argumenten waarom ik vind dat het een zeer rechtvaardige belasting is, en wmb verhoogd zou mogen worden. De persoon die het ontvangt en de belasting betaalt heeft er geen enkele tegenprestatie voor hoeven leveren (en dat zijn uiteraard niet alleen kinderen), in tegenstelling tot inkomen uit arbeid. En vanuit vermogen verkrijg je makkelijk weer nieuw vermogen. Ik denk dat het maatschappelijk rechtvaardiger en beter is als je ook vanuit een gezin met arme ouders een betere kans hebt om een vergelijkbare positie op te bouwen.
Daarbij besta je als je dood bent simpelweg niet meer en is het hele gegeven dat je er na je dood over kunt beschikken een tikkeltje vreemd, maar vanuit praktische overweging denk ik wel verdedigbaar.
Maar daar zorgen ze wel voor met erfbelasting.
Liever stel je belasting eindeloos uit. Uiteraard. Of tot de dood, allicht, zou je denken.
Maar als je kijkt naar de effecten van zo een belastingclaim, zijn die neveneffecten op het collectief bezien toch groter dan de baten. Niet doen dus. Lekker tijdens het leven betalen.
De contante waarde van uitstellen op het geheel heeft geen invloed op de totale welvaart.
Dat werkt alleen zo vanuit het individu gezien...
Als je begrijpt wat ik zeg.
Qua maatschappelijke inrichting levert het alleen maar kosten op.
Collectief gezien zero sum, dus win je niks mee.
Doch zo een claim is reuze onhandig als men daar geen rekening mee houdt. Dat kost wel degelijk wat, zie gebeurtenissen bij Monkyyy...
Ik heb liever dat het naar mijn kinderen gaat dan naar de staat om eerlijk te zijn.quote:
Dat heeft niks te maken met "iemand die zijn ouders al verloren heeft" ofzo. Je maakt er nu wederom een emotioneel argument van.
Ik heb liever dat mijn vermogen naar de staat gaat na mijn dood dan tijdens mijn leven.
Ik denk dat het maatschappelijk rechtvaardiger en beter is als je ook vanuit families met minder geld een betere kans hebt om een vergelijkbare positie op te bouwen.
Als ik meer erfbelasting moet gaan afdragen geeft dat kinderen van arme families niet meer kans om een vergelijkbare positie op te bouwen. Waar haal je die onzin vandaan zeg.
Iedereen kan naar school en studeren hier, werken vanaf een bepaalde leeftijd, investeren en weet ik veel wat. Kansen zat om je eigen fortuin te maken.
Mensen met rijke ouders zitten voor 99% ook niet te wachten tot ze een erfernis krijgen maar zorgen ook dat ze eigen geld opbouwen.
Sommige mensen en ook wel hele families zijn daar beter in dan anderen. Is dat oneerlijk? Ja wellicht wel.
Ik had ook graag prof voetballer willen worden maar was daar niet goed genoeg voor. Zo werkt het nou eenmaal.
Niet alles hoeft eerlijk te zijn in het leven.
Omdat dan andere belastingen, zoals box 1 naar beneden kunnen, naast uiteraard dat je de vermogensopbouw in families wat afremt. Zoals gezegd, ik heb liever dat mijn vermogen na mijn dood naar de staat gaat dan voor mijn dood.quote:
Als ik meer erfbelasting moet gaan afdragen geeft dat kinderen van arme families niet meer kans om een vergelijkbare positie op te bouwen. Waar haal je die onzin vandaan zeg.
Jij hebt sowieso liever dat je vermogen naar de staat gaat geloof ik.quote:
[..]
Omdat dan andere belastingen, zoals box 1 naar beneden kunnen. Zoals gezegd, ik heb liever dat mijn vermogen na mijn dood naar de staat gaat dan voor mijn dood.
Anyway, ik ga wat beters met m'n tijd doen.
Dat is een zero sum game.quote:
[..]
Omdat dan andere belastingen, zoals box 1 naar beneden kunnen, naast uiteraard dat je de vermogensopbouw in families wat afremt. Zoals gezegd, ik heb liever dat mijn vermogen na mijn dood naar de staat gaat dan voor mijn dood.
Stel je stelt uit, zal de belastingdienst minder inkomsten hebben en alsnog meer belasting heffen op box 1.
Tis dat er een waterhoofd oud geld bestaat op dit moment waar ze dan uit kunnen graaien... Anders zou het netto effect echt 0 zijn.
De winst haal je uit dat bepaalde groepen eerder de pijp uit gaan en je daar dan kunt plukken.
Tis ook nooit genoeg... Kijk dan wat iedereen heeft.
Ik begrijp niet goed waarom je dit vergelijkt met een 0-sum game? Ja, de staat die inkomsten krijgt uit erfenissen hoeft dat niet te krijgen op andere manier, wat precies mijn punt is. Ik merk na mijn dood niet dat mijn inkomen belast wordt en voor mijn dood wel.quote:
[..]
Dat is een zero sum game.
Stel je stelt uit, zal de belastingdienst minder inkomsten hebben en alsnog meer belasting heffen op box 1.
Tis dat er een waterhoofd oud geld bestaat op dit moment waar ze dan uit kunnen graaien... Anders zou het netto effect echt 0 zijn.
Ik ben niet zo'n fan van belastingen betalen hoor, maar vind belasting betalen op inkomen waar je geen reet voor hebt hoeven doen een stuk rechtvaardiger dan belasting betalen waar je voor gewerkt hebt.quote:
[..]
Jij hebt sowieso liever dat je vermogen naar de staat gaat geloof ik.
Anyway, ik ga wat beters met m'n tijd doen.
Verder zul je het met me eens zijn dat het simpelweg nodig is dat de staat inkomsten heeft, linksom of rechtsom.
Maar goed, fijne avond.
Als de staat 10 euro pp moet innen om het zooitje te bekostigen.quote:
[..]
Ik begrijp niet goed waarom je dit vergelijkt met een 0-sum game? Ja, de staat die inkomsten krijgt uit erfenissen hoeft dat niet te krijgen op andere manier, wat precies mijn punt is. Ik merk na mijn dood niet dat mijn inkomen belast wordt en voor mijn dood wel.
Kun je de heffing wel op erven zetten. Maar de staat heeft die 10 euro nodig.
De enige reden dat het effect heeft op jouw portemonnee nu, is omdat er mensen dood gaan, nu.
Als iedereen hetzelfde was als jij, ging er niemand de pijp uit en kwam de belastingdienst dan geld tekort.
Dat uitstellen is niks, macro gezien, behalve dan door demografische verschillen.
Ik stel ook niet voor dat we alle belasting op arbeid vervangen door erfbelasting, dat lijkt me volstrekt niet reeel. Eenzelfde argument heb je overigens ook met de HRA trouwens, waar als de rentes stijgen er ineens een enorm tekort op de rijksbegroting is. Dit ietwat terzijde.quote:
[..]
Als de staat 10 euro pp moet innen om het zooitje te bekostigen.
Kun je de heffing wel op erven zetten. Maar de staat heeft die 10 euro nodig.
De enige reden dat het effect heeft op jouw portemonnee nu, is omdat er mensen dood gaan, nu.
Als iedereen hetzelfde was als jij, ging er niemand de pijp uit en kwam de belastingdienst dan geld tekort.
Dat uitstellen is niks, macro gezien, behalve dan door demografische verschillen.
Verschrikkelijk, knap dat je het durft te delen. Dit zijn precies de gevallen waarom erfbelasting zo'n ramp is.quote:
[..]
Hun kankerdiagnoses volgden elkaar op met een verschil van slechts twee maanden, en hun overlijden vond ook kort na elkaar plaats.
Dat is het punt niet, op macroniveau is uitstellen niks voor de BDquote:
[..]
Ik stel ook niet voor dat we alle belasting op arbeid vervangen door erfbelasting, dat lijkt me volstrekt niet reeel. Eenzelfde argument heb je overigens ook met de HRA trouwens, waar als de rentes stijgen er ineens een enorm tekort op de rijksbegroting is. Dit ietwat terzijde.
Pensioenvermogen belasten in box 3.
Op basis van fictief aandeel in fonds en fictief vermogenaanwas per jaar.
Gekoppeld aan fictief rendement dien je de belasting over te betalen met werkelijk geld uit netto loon.
Belasting op 1.500 miljard.
Kom maar op.
Maar je geeft geen antwoord op de vraag.quote:
[..]
Dat zegt zowat elke linkse uitvreter die leeft van een sociale uitkering waar 0 arbeid voor is verricht.
quote:
Prachtig. Wilders is de grootste geworden en naait nu zijn stemmers aan alle kanten.
Moeten aankoopen met geld van de erfenis dan voortaan ook vrijgesteld worden van btw?quote:
[..]
Ik snap niet waarom je er dan zo voor bent dat iemand die z'n ouders heeft verloren een deel van de erfenis moet afstaan aan de overheid.
Maar goed, er zijn kennelijk mensen die graag belasting betalen. Hopelijk mag je nog veel afdragen in je leven.
Geld aan je kinderen schenken is natuurlijk ook eigen keuze.quote:
[..]
Nee de boot niet en dat hoeft ook niet. Dat is dan je eigen keuze. Maar je kinderen een goede start gunnen vind ik, ZEKER in deze overspannen tijd, iets wat beloond mag worden.
Je kinderen een goede start gunnen is inderdaad een goede reden.
Het artikel claimt dat dat relatief weinig wordt gedaan. Het meeste geld wordt vlak voor de deadline van 40 jaar geschonken.
De jubelton bleek volgens mij prijsopdrijvend te werken.
Overigens kunnen ouders hun kinderen nog steeds helpen.
Je mag jaarlijks tot 6000+ schenken aan je kinderen.
En je mag ze geld lenen.
Leen je kind die 40.000 euro en schenk elk jaar de rente terug.
Dat laatste is heel bijzonder: bij huren krijgt de erfgenaam niets, bij eigen woning altijd wat, na aftrek erfbelasting.quote:
[..]
Met dit soort ideeën lever je het volk op termijn over aan een nieuw soort feodalisme. Als je de basis van kapitaal voor de normale mens uitholt krijg je enkele een nog grotere mate van concentratie van kapitaal bij de top 1%.
Hoe hoger de erftarieven, hoe minder burgers sparen en hoe vaker ze huren.
Ook al heb je gelijk, argumenteren tegen emotie ga je geen gelijk krijgen.quote:
[..]
Ik ben niet zo'n fan van belastingen betalen hoor, maar vind belasting betalen op inkomen waar je geen reet voor hebt hoeven doen een stuk rechtvaardiger dan belasting betalen waar je voor gewerkt hebt.
Verder zul je het met me eens zijn dat het simpelweg nodig is dat de staat inkomsten heeft, linksom of rechtsom.
Maar goed, fijne avond.
Overigens zegt de belastingleer ook gewoon dat het voor de maatschappij beter is om vele kleine soorten van belasting te heffen dan 1 hele grote. Dus de versmetsing over allerlei dingen als inkomstenbelasting, vermogensbelasting, btw, erfbelasting etc etc, het combineren over al die soorten is beter.
Het verschil is dat het voor jou persoonlijk is voor de ene keer dat je het moet betalen, maar dat er op land niveau altijd wel iemand overlijd en er geld binnen komt. Ook is er voor een land niet een directe noodzaak altijd hetzelfde binnen te krijgen, het gaat om een systeem te bouwen waarbij je over tijd een bepaald niveau haalt.quote:
Het punt is juist dat de staat met uitstellen niks in het laadje krijgt en om het zooitje te betalen wel wat in het laadje moet krijgen. Real time.
En ja, ook ik heb een flinke bijdrage aan erfbelasting moeten betalen, en omdat het overlijden net voor en jaarwisseling gebeurde moest daar ook nog een keer extra vermogensbelasting over betaald worden.
Hoezo 'niets'? Datzelfde kapitaal wordt dan weliswaar niet in een koopwoning gestoken maar b.v. wel in sparen en beleggen.quote:
[..]
Dat laatste is heel bijzonder: bij huren krijgt de erfgenaam niets,
Het is niet altijd zo geweest dat een eigen woning 'wat' opleverde, ik ken ook nog de jaren dat menig huis 'onder water stond', toen had je als erfgenamen het nakijken.quote:bij eigen woning altijd wat, na aftrek erfbelasting.
En wie zegt dat dat in de toekomst niet weer gebeurt, als de overspannen huizenmarkt op enig moment in elkaar zakt?
Het is van iemand waarvan jij de erfgenaam bent.quote:
[..]
Het is geld wat al van je familie is en al tig x belasting over is betaald.
Erfbelasting is pure diefstal imo.
En niet van jou.
Dat een familielid bezit heeft maakt niet dat dat ook jouw bezit is.
Nee, dat wordt in de huur gestoken.quote:
[..]
Hoezo 'niets'? Datzelfde kapitaal wordt dan weliswaar niet in een koopwoning gestoken maar b.v. wel in sparen en beleggen.
Tegenwoordig betalen de meesten hun hypotheek tijdens de looptijd af.quote:[..]
Het is niet altijd zo geweest dat een eigen woning 'wat' opleverde, ik ken ook nog de jaren dat menig huis 'onder water stond', toen had je als erfgenamen het nakijken.
En wie zegt dat dat in de toekomst niet weer gebeurt, als de overspannen huizenmarkt op enig moment in elkaar zakt?
Die komen minder snel onder water te staan.
Toch lang niet het gehele kapitaal?! En het kan evengoed in die Audi A3 gestoken worden. Keuzes.quote:
[..]
Nee, dat wordt in de huur gestoken.
Moet je wel tijd van leven (en de conjunctuur mee) hebben.quote:[..]
Tegenwoordig betalen de meesten hun hypotheek tijdens de looptijd af.
Die komen minder snel onder water te staan.
Op het moment dat dat familielid overlijdt wel.quote:
[..]
Het is van iemand waarvan jij de erfgenaam bent.
En niet van jou.
Dat een familielid bezit heeft maakt niet dat dat ook jouw bezit is.
Waar komt die enorme stijging vandaan? Dat is wel heel veel.quote:
Uiteindelijk gaan we gewoon meer belasting betalen.
Afgelopen jaar moest ik ¤28.000 aftikken en met de plannen die er liggen wordt dat in 2028 zo'n ¤50.000.
Keuze heb je niet.
Ik heb niets tegen belasting betalen maar waar ligt de grens?
De grens ligt bij in hoeverre we de verzorgingsstaat willen laten bestaan voor groepen die de samenleving geld kosten en nooit iets bijdragen en ouderen. Europa wordt langzamerhand een oud verzorgingshuis. Kun je wat van vinden, het is echter wel de waarheid.
Bij huren kunnen er liquide middelen geërft worden die ook direct gebruikt kunnen worden om de erfbelasting mee te betalen.quote:
[..]
Dat laatste is heel bijzonder: bij huren krijgt de erfgenaam niets, bij eigen woning altijd wat, na aftrek erfbelasting.
quote:Als je een erfenis ontvangt, betaal je daar erfbelasting over. Als er een woning in de erfenis zit kan de erfbelasting behoorlijk hoog zijn. Zonder de verkoop van de woning kan het zijn dat de erfgenamen niet beschikken over de contante middelen om de belasting te betalen.
Het duurt wel even voor je van de Belastingdienst een definitieve aanslag krijgt voor de erfbelasting. Meestal krijg je die pas een paar maanden na je aangifte. Maar als je die aanslag eenmaal hebt, moet je deze betalen. Oók als het huis nog niet is verkocht. En als je een huis erft gaat het vaak meteen om een flinke aanslag.
Blijkbaar komt het niet over, maar je wint er als collectief niks mee maar het kost wel wat.quote:
[..]
Ook al heb je gelijk, argumenteren tegen emotie ga je geen gelijk krijgen.
Overigens zegt de belastingleer ook gewoon dat het voor de maatschappij beter is om vele kleine soorten van belasting te heffen dan 1 hele grote. Dus de versmetsing over allerlei dingen als inkomstenbelasting, vermogensbelasting, btw, erfbelasting etc etc, het combineren over al die soorten is beter.
[..]
Het verschil is dat het voor jou persoonlijk is voor de ene keer dat je het moet betalen, maar dat er op land niveau altijd wel iemand overlijd en er geld binnen komt. Ook is er voor een land niet een directe noodzaak altijd hetzelfde binnen te krijgen, het gaat om een systeem te bouwen waarbij je over tijd een bepaald niveau haalt.
En ja, ook ik heb een flinke bijdrage aan erfbelasting moeten betalen, en omdat het overlijden net voor en jaarwisseling gebeurde moest daar ook nog een keer extra vermogensbelasting over betaald worden.
Ik heb slechts 1 jaar economie op de middelbare school gehad, maar volgens mij wordt er over een euro niet "slechts 1 keer belasting betaald". Mensen die dat argument gebruiken snappen blijkbaar nog minder van economie dan ik.
Maar goed, ik zal het de volgende keer eens bij de bakker proberen. "Ik heb al belasting betaald over deze paar euro, dus ik hoef geen BTW tuh butaluh".
Maar wat hebben die twee zaken met elkaar te maken? Totaal helemaal niets dus.quote:
[..]
Dat is een valide redenering, maar mijn punt was dat straks in Nederland mensen dus veel schenkbelasting gaan betalen en dat dit geld gebruikt wordt om Italiaanse tekorten op te lossen terwijl rijkere mensen daar helemaal geen schenkbelasting betalen.
Dus ongelijke belastingregels binnen een transferunie!!
Dit gaat niet om eerlijk. Dit is gewoon nog een manier om burgers enige vrijheid te ontnemen.
Ik gebruik de data die monkyyy aanlevert. En dan ga ik fors meer betalen, zonder goede reden. Want ik maak niet ineens meer rendement. Het doel is om de inflatie enigszins te verslaan maar dat wordt wel steeds moeilijker op deze manier.quote:
[..]
Waar komt die enorme stijging vandaan? Dat is wel heel veel.
De gevolgen van dit soort belastingverhogingen zijn best groot want iedere Euro die je aan belasting afdraagt, kan je niet meer terug in de economie stoppen.
quote:
Vers van de pers, kamer brief van de Staatssecretaris van Fiscaliteit en Belastingdienst over de Box 3 hervorming.
https://open.overheid.nl/(...)d1-55bd21c348cb/file
[..]
Bij een tarief van 36% en een forfait van (naar verwachting) 7,66% gaan we 2,76% belasting betalen over onze aandeeltjes in 2026.
Wat ooit 1,2% was. Hierdoor radicaliseren mensen. [ afbeelding ]
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik heb liever dat er belasting betaald wordt over geld dat mensen ontvangen zonder daar ook maar enige tegenprestatie voor te leveren, dan dat die belasting ergens anders vandaan moet komen. Zonder erf- en schenkbelasting maak je het binnen families oppotten van vermogen nog aantrekkelijker en wordt de balans tussen vermogende families en arme sloebers binnen no-time nog veel schever getrokken.quote:
[..]
Jij hebt sowieso liever dat je vermogen naar de staat gaat geloof ik.
Anyway, ik ga wat beters met m'n tijd doen.
Omdat ze die doorgaans verdiend hebben.quote:
Waarom zouden zij nog meer voordelen krijgen?
Welk kapitaal?quote:
[..]
Toch lang niet het gehele kapitaal?!
Dat is niet de categorie die in een huurwoning zit meestal.quote:En het kan evengoed in die Audi A3 gestoken worden. Keuzes.
[..]
En die A3 daalt in waarde.
In 30 jaar hoor je tegenwoordig de hypotheek te hebben afbetaald.quote:Moet je wel tijd van leven (en de conjunctuur mee) hebben.
De kans dat die onder water staat bij overlijden is niet zo groot als vroeger, toen veel mensen niet aflosten.
Of als dat familielid dat aan je geeft.quote:
[..]
Op het moment dat dat familielid overlijdt wel.
Maar pas vanaf dat moment is dat jouw bezit.
Daarvoor niet.
Bij koopwoning kan er ook liquide middelen zijn.quote:
[..]
Bij huren kunnen er liquide middelen geërft worden die ook direct gebruikt kunnen worden om de erfbelasting mee te betalen.
[..]
Verschil is dat de erfenis met een koopwoning vaak veel hoger is dan bij een huurwoning.
Voorbeeld: mijn vader heeft een koopwoning, afbetaald..die is 6 ton waard.
Mijn schoonvader heeft een huurwoning.
Als beide 10.000 op de bank hebben, dan kan ik bij schoonvader daar inderdaad meteen de erfbelasting van betalen.
Maar ik heb liever de erfenis van mijn vader.
Dat is wel slim inderdaad. Dank je!quote:
[..]
Geld aan je kinderen schenken is natuurlijk ook eigen keuze.
Je kinderen een goede start gunnen is inderdaad een goede reden.
Het artikel claimt dat dat relatief weinig wordt gedaan. Het meeste geld wordt vlak voor de deadline van 40 jaar geschonken.
De jubelton bleek volgens mij prijsopdrijvend te werken.
Overigens kunnen ouders hun kinderen nog steeds helpen.
Je mag jaarlijks tot 6000+ schenken aan je kinderen.
En je mag ze geld lenen.
Leen je kind die 40.000 euro en schenk elk jaar de rente terug.
quote:Op dinsdag 17 december 2024 10:51 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik heb liever dat er belasting betaald wordt over geld dat mensen ontvangen zonder daar ook maar enige tegenprestatie voor te leveren, dan dat die belasting ergens anders vandaan moet komen. Zonder erf- en schenkbelasting maak je het binnen families oppotten van vermogen nog aantrekkelijker en wordt de balans tussen vermogende families en arme sloebers binnen no-time nog veel schever getrokken.
Hunnie zijn rijk.De familie heeft uiteraard wél een prestatie geleverd om het op te bouwen.
Belasting heffen over iets wat NIET additioneel iets toevoegd, is netto interen op vermogen per die transactie.
Dubbelop.
Oppotten van vermogen = vermogen opbouwen = waarde toevoegen voor de baten van toekomstige generaties = onze welvaart jonge. Daar profiteert iedereen van, maar het is blijkbaar nooit genoeg, al zijn alle baten van het opgebouwde kapitaal nog zo hoog, dan nog heeft degene die het niet heeft opgebouwd er een tekort aan.
Denk je dat ik jaloers ben?quote:
Dat is maar zeer de vraag.quote:De familie heeft uiteraard wél een prestatie geleverd om het op te bouwen.
Van dit ludovicoiaans kan ik geen chocola maken. Wat is er 'dubbelop'?quote:Belasting heffen over iets wat NIET additioneel iets toevoegd, is netto interen op vermogen per die transactie.
Dubbelop.
Afgunst.quote:
Oh ok, nou, we gaan aannemen dat het uit de gouden eeuw komt en verdient is met slavenhandel, now what.quote:
Reeds belast bij winst / arbeid, nu, nogmaals, door die vruchten die toen zijn gegenereerd, nogmaals te belasten.quote:
Van dit ludovicoiaans kan ik geen chocola maken. Wat is er 'dubbelop'?
En ja, dat werkt ook zo bij de BTW in theorie zou die ook onnodig moeten zijn.
Als je zelf een hele boel geld zou erven, kan het niet dat je voor deze regel bent.quote:
Niemand vindt het leuk om tonnen aan de overheid af te dragen, of wel dan?
Hoe profiteert 'iedereen' van opgepot vermogen? En is dat méér dan er geprofiteerd zou worden van elders mindere of lagere heffingen?quote:
Oppotten van vermogen = vermogen opbouwen = waarde toevoegen voor de baten van toekomstige generaties = onze welvaart jonge. Daar profiteert iedereen van, maar het is blijkbaar nooit genoeg, al zijn alle baten van het opgebouwde kapitaal nog zo hoog, dan nog heeft degene die het niet heeft opgebouwd er een tekort aan.
Hoe profiteer jij van een gebouwde brug, wegen, overheidsgebouwen, infrastructuur?quote:
Hoe profiteert 'iedereen' van opgepot vermogen? En is dat méér dan er geprofiteerd zou worden van elders mindere of lagere heffingen?
Als we investeren in korte termijn, zaken om de korte lusten te pleasen, niks opbouwen voor de volgende generatie... Ja dan profiteert de toekomstige generatie daar minder van.
En dan een halve tel later zeuren dat de rentepercentages te hoog zijn op wind en zonne energie en dat we teveel op de korte termijn zijn gefocust.
Tis allemaal zo incongruent en onverstandig.
Nee. Maar ook niemand vindt het leuk om loonheffing af te dragen of BTW te betalen. Je punt?quote:
[..]
Als je zelf een hele boel geld zou erven, kan het niet dat je voor deze regel bent.
Niemand vindt het leuk om tonnen aan de overheid af te dragen, of wel dan?
Zou een mooie boel worden wanneer mensen alleen doen wat ze 'leuk' vinden.
Mijn punt is dat je aan de andere kant staat en je daarom een andere mening hebt.quote:
[..]
Nee. Maar ook niemand vindt het leuk om loonheffing af te dragen of BTW te betalen. Je punt?
Zou een mooie boel worden wanneer mensen alleen doen wat ze 'leuk' vinden.
Er wordt al een hoop afgedragen over erven aan de staat. Als je vindt dat dat nog verder omhoog moet, zit je niet in een positie dat je veel gaat erven lijkt mij zo.
m.a.w. het is makkelijk lullen als het jou niet raakt.
Afgunst? Haha. Maak je om mij maar geen zorgen hoor, ik heb m'n schaapjes al een tijdje op het droge. Snap ook niet zo goed hoe mijn persoonlijke situatie van belang is in deze discussie.quote:
quote:[..]
Oh ok, nou, we gaan aannemen dat het uit de gouden eeuw komt en verdient is met slavenhandel, now what.
Hoe is dit een argument? Over elke euro is sowieso al talloze malen belasting afgedragen. Wat maakt het dan bij erf- of schenkbelasting ineens een probleem?quote:[..]
Reeds belast bij winst / arbeid, nu, nogmaals, door die vruchten die toen zijn gegenereerd, nogmaals te belasten.
En ja, dat werkt ook zo bij de BTW in theorie zou die ook onnodig moeten zijn.
Dat zie je helemaal fout, maar belangrijker: het is allemaal geen inhoudelijk punt.quote:
[..]
Mijn punt is dat je aan de andere kant staat en je daarom een andere mening hebt.
Er wordt al een hoop afgedragen over erven aan de staat. Als je vindt dat dat nog verder omhoog moet, zit je niet in een positie dat je veel gaat erven lijkt mij zo.
Ah ja, jij gaat bepalen wat wel en niet inhoudelijk is.quote:
[..]
Dat zie je helemaal fout, maar belangrijker: het is allemaal geen inhoudelijk argument.
Ik heb gewoon gelijk en natuurlijk geef je dat niet toe, stel je voor.
Het gaat allemaal om geld dat zogezegd is komen aanwaaien, maar er is natuurlijk gewoon veelal hard voor gewerkt in voorgaande generaties.quote:
Afgunst? Haha. Maak je om mij maar geen zorgen hoor, ik heb m'n schaapjes al een tijdje op het droge. Snap ook niet zo goed hoe mijn persoonlijke situatie van belang is in deze discussie.
quote:
quote:Dat is maar zeer de vraag.quote:De familie heeft uiteraard wél een prestatie geleverd om het op te bouwen.
Omdat er netto niks wordt toegevoegd. Mensen teren in op vermogen a.d.h.v. die transactie.quote:
Hoe is dit een argument? Over elke euro is sowieso al talloze malen belasting afgedragen. Wat maakt het dan bij erf- of schenkbelasting ineens een probleem?
Dat kun je denk ik veel minder zeggen over BTW bijvoorbeeld, gezien de waarde van jouw handelen > geldbedrag dat je ervoor opoffert.
Doch ook daar doet het schade, maar minder heftig dan hier.
Dan had hij maar bij Ingrid moeten blijven. Nu gaat alles wat er over blijft op aan alimentatie.quote:
[..]
Henk en Ria hebben over het algemeen niet veel te schenken.
Nee hoor, je hebt geen gelijk. Maar als je niet tot meer in staat bent dan verzinsels over mijn persoonlijke situatie aandragen omdat je inhoudelijk niks in te brengen hebt dan houdt het vrij snel op natuurlijk.quote:
[..]
Ah ja, jij gaat bepalen wat wel en niet inhoudelijk is.
Ik heb gewoon gelijk en natuurlijk geef je dat niet toe, stel je voor.
Of dat wel of niet zo is maakt weinig uit toch? Diegene die het ontvangt heeft er in elk geval niet hard voor hoeven werken. En belastingen moeten ergens vandaan komen hè.quote:
[..]
Het gaat allemaal om geld dat zogezegd is komen aanwaaien, maar er is natuurlijk gewoon veelal hard voor gewerkt in voorgaande generaties.
Als het je tonnen/miljoenen zou gaan kosten, zou je hier simpelweg niet voor zijn.quote:
[..]
Nee hoor, je hebt geen gelijk. Maar als je niet tot meer in staat bent dan verzinsels over mijn persoonlijke situatie aandragen omdat je inhoudelijk niks in te brengen hebt dan houdt het vrij snel op natuurlijk.
Of je bent niet goed bij je hoofd, wat overigens ook zou kunnen.
Mensen werken niet alleen om geld zélf uit te geven, maar ook dat soms anderen dat van hen mogen doen, en willen geld nalaten bij bijvoorbeeld kinderen.quote:
[..]
Of dat wel of niet zo is maakt weinig uit toch? Diegene die het ontvangt heeft er in elk geval niet hard voor hoeven werken.
Zodoende wordt er ook over meerdere generaties wat opgebouwd, ipv aan het einde van de levenscycli afgebroken.
Mensen zien zich in die zin als meer dan een individu.
Jouw benadering is individualistisch ende egoistisch, dat terwijl bovenstaande principe welvaart heeft gebracht ook voor hen zonder rijke ouders.
In dit geval, met erfbelasting, is het dermate kleinzerig ende zielig dat zaken als een redelijk modale woning óók door de gretige handjes van de staat moeten. Terwijl 80% van de bevolking met zoiets te maken krijgt en het niet pure zakelijk afwegingen zijn maar er veel emotie betrokken is bij de goederen.
Mijn spaargeld is steeds minder waard.
Bitcoin :pquote:
Ik vind eigenlijk dat ik indirect via de inflatie wel genoeg belasting betaald heb.
Mijn spaargeld is steeds minder waard.
Volgens mij is er niemand die stelt dat de erf- en schenkbelasting naar 100% moet, dus je kan prima geld nalaten aan de volgende generatie. Waarom dat allemaal volledig vrijgesteld zou moeten zijn van belasting is mij nog niet zo duidelijk.quote:
[..]
Mensen werken niet alleen om geld zélf uit te geven, maar ook dat soms anderen dat van hen mogen doen, en willen geld nalaten bij bijvoorbeeld kinderen.
Zodoende wordt er ook over meerdere generaties wat opgebouwd, ipv aan het einde van de levenscycli afgebroken.
Op macro-niveau doet het niks, de verschillen ontstaan door generatieverschillen, als het zou draaien om herverdeling / andere verdeling van lasten op de inwoners.quote:
[..]
Volgens mij is er niemand die stelt dat de erf- en schenkbelasting naar 100% moet, dus je kan prima geld nalaten aan de volgende generatie. Waarom dat allemaal volledig vrijgesteld zou moeten zijn van belasting is mij nog niet zo duidelijk.
Maak je het hoger en hoger is verbrassen beter en beter t.o.v. nalaten aan de volgende generatie.
En het onrechtvaardige komt ook echt doordat het een verlieslatende transactie is.
Je begint op 100% en eindigt met minder.
Zelfs goederen die 121% kosten door de BTW zijn voor de consument winstgevend, het goed is meer waard dan het geld wat ze eraan uitgeven.
Wat een onzin, de Wilders stemmers zijn doorgaans niet de mensen die dergelijke bedragen over hebben om te schenken/geschonken te krijgen..quote:
Prachtig. Wilders is de grootste geworden en naait nu zijn stemmers aan alle kanten.
Wilders stemmers hebben geen eigen woning?quote:
[..]
Wat een onzin, de Wilders stemmers zijn doorgaans niet de mensen die dergelijke bedragen over hebben om te schenken/geschonken te krijgen..
Dat lijkt me een vooroordeel.
Dat zeg ik niet.quote:
[..]
Wilders stemmers hebben geen eigen woning?
Dat lijkt me een vooroordeel.
Want je moet een eigen woning hebben om spaargeld te hebben?quote:
[..]
Wilders stemmers hebben geen eigen woning?
Dat lijkt me een vooroordeel.
Dat lijkt me pas een vooroordeel.
Klopt, ze zijn 10 jaar ouderquote:
Ik denk dat de gemiddelde Wilders-stemmer wel iets anders is dan de gemiddelde Wilders-stemmer van 10 jaar geleden.
Hoezo verbrassen? Je zegt eerder in dit topic zelf dat het helemaal niet uitmaakt waar het belastinggeld vandaan komt.quote:
[..]
Op macro-niveau doet het niks, de verschillen ontstaan door generatieverschillen, als het zou draaien om herverdeling / andere verdeling van lasten op de inwoners.
Maak je het hoger en hoger is verbrassen beter en beter t.o.v. nalaten aan de volgende generatie.
En het onrechtvaardige komt ook echt doordat het een verlieslatende transactie is.
Je begint op 100% en eindigt met minder.
Zelfs goederen die 121% kosten door de BTW zijn voor de consument winstgevend, het goed is meer waard dan het geld wat ze eraan uitgeven.
Ik weet niet waar je het over hebt. En in welke context dat zou zijn gezegd.quote:
[..]
Hoezo verbrassen? Je zegt eerder in dit topic zelf dat het helemaal niet uitmaakt waar het belastinggeld vandaan komt.
Stel je gooit erfbelasting op 100% is het hebben van een eigen woning totale nonsense. Maar er zullen weinig mensen overblijven die erin willen investeren, allicht een beetje via bedrijven ofzo, kun je kort wat rente op vangen.... Rentes zullen wel hoog worden want spaarzaamheid wordt erg laag. Vraag me af in welk type woningen we dan gaan wonen en inderdaad wat dat wel niet doet tegen de welvaart.
quote:
[..]
Ik weet niet waar je het over hebt. En in welke context dat zou zijn gezegd.
quote:
[..]
Dat is een zero sum game.
Stel je stelt uit, zal de belastingdienst minder inkomsten hebben en alsnog meer belasting heffen op box 1.
Tis dat er een waterhoofd oud geld bestaat op dit moment waar ze dan uit kunnen graaien... Anders zou het netto effect echt 0 zijn.
Defacto zou je erfbelasting kunnen zien als een uitgestelde belasting op inkomen, als dat de enige twee zaken zijn die je belast.quote:
Dat is een zero sum game.
Stel je stelt uit, zal de belastingdienst minder inkomsten hebben en alsnog meer belasting heffen op box 1.
Tis dat er een waterhoofd oud geld bestaat op dit moment waar ze dan uit kunnen graaien... Anders zou het netto effect echt 0 zijn.
Via erfbelasting is het dan uitgestelde belasting.
Maar de belastingdienst heeft NU geld nodig, dus uitstellen werkt niet, op macro niveau moet het gewoon een sluitende begroting worden.
Het is tevens zero-sum omdat het geld van A (familie) wordt verplaatst naar B (staat).
Dus welk probleem ontstaat er concreet door het belasten van schenkingen of erfenissen?quote:
[..]
Defacto zou je erfbelasting kunnen zien als een uitgestelde belasting op inkomen, als dat de enige twee zaken zijn die je belast.
Via erfbelasting is het dan uitgestelde belasting.
Maar de belastingdienst heeft NU geld nodig, dus uitstellen werkt niet, op macro niveau moet het gewoon een sluitende begroting worden.
Het is tevens zero-sum omdat het geld van A (familie) wordt verplaatst naar B (staat).
Dat het op macro niveau niks doet, de belasting nu blijft hetzelfde.quote:
[..]
Dus welk probleem ontstaat er concreet door het belasten van schenkingen of erfenissen?
Dat het in het optiek van problemen voor de volgende generatie wel wat doet, omdat er een fiscale claim ontstaat en niet iedereen even rationeel omgaat met die claim/ cq de waarde opzij zet voor de volgende generatie om de erfbelasting te betalen.
En de toekomst is niet perfect in te kleuren.. Zie casus Monkyyy.... Dat vind ik gewoon onwenselijke zaken.
Daarnaast is het geen winstgevende transactie, maar puur verlieslatend, de overheid deelt dan ook niet mee in baten maar zorgt voor een puur verlies.
Maar wat is dan het grote probleem?quote:
[..]
Dat het op macro niveau niks doet, de belasting nu blijft hetzelfde.
Dat het in het optiek van problemen voor de volgende generatie wel wat doet, omdat er een fiscale claim ontstaat en niet iedereen even rationeel omgaat met die claim/ cq de waarde opzij zet voor de volgende generatie om de erfbelasting te betalen.
Wat is daar precies zo onwenselijk aan? Ik zie het probleem echt niet. In het voorbeeld dat je aanhaalt heeft hij/zij netto zo'n anderhalf miljoen bijgeschreven gekregen zonder daarvoor enige prestatie te hoeven leveren.quote:En de toekomst is niet perfect in te kleuren.. Zie casus Monkyyy.... Dat vind ik gewoon onwenselijke zaken.
Daarnaast is het geen winstgevende transactie, maar puur verlieslatend, de overheid deelt dan ook niet mee in baten maar zorgt voor een puur verlies.
Leuk wel
Dat die claim zorgt voor verdwongen verkoop bijvoorbeeld, met kapitaal met emotionele waarde.quote:
Niet iedereen is zo koud als jij.quote:
Wat is daar precies zo onwenselijk aan? Ik zie het probleem echt niet. In het voorbeeld dat je aanhaalt heeft hij/zij netto zo'n anderhalf miljoen bijgeschreven gekregen zonder daarvoor enige prestatie te hoeven leveren.
Zoek een partner en begin op een klein kutflatje zoals veel mensen dat doen.quote:
Je bent ondertussen gewoon genaaid als alleenstaande huurder met studieschuld zonder rijke ouders.
Leuk wel
En die tweedeling groeit alleen maar harder.quote:
Je bent ondertussen gewoon genaaid als alleenstaande huurder met studieschuld zonder rijke ouders.
Leuk wel
Voor niets komt de zon op.quote:
[..]
En die tweedeling groeit alleen maar harder.
De staat gooit een gewicht op onze schouders via regeldruk, we hebben vergrijzing, en hogere duurzaamheidseisen... Tegelijkertijd vanwege die regels mag er weer nergens gebouwd worden en dan gooi je er nog massa-immigratie bovenop ook als kersje op de taart.
Wat dacht je dan?
Oplossingen:
Bouwen
Geen immigratie.
Minder regeldruk
Pragmatischer omgaan met het duurzaamheidsvraagstuk.
Tenzij je ouders sterven en er even wat miljoentjes je kant op vallen waardoor je in met pensioen zou kunnen, uiteraard. Dan is het ineens oh-zo-oneerlijk als je wat belasting zou moeten betalen.quote:
Ja, stel je voor dat er mensen zijn die een voordeel zouden hebben ten opzichte van jou.quote:Op dinsdag 17 december 2024 14:41 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Tenzij je ouders sterven en er even wat miljoentjes je kant op vallen waardoor je in met pensioen zou kunnen, uiteraard. Dan is het ineens oh-zo-oneerlijk als je wat belasting zou moeten betalen.
Zo oneerlijk!
Hey, voor niets komt de zon op.quote:
[..]
Ja, stel je voor dat er mensen zijn die een voordeel zouden hebben ten opzichte van jou.
Zo oneerlijk!
- ludovico.
Maar je hebt het over schade en verlies. Welke schade of verlies lijdt de maatschappij door het belasten van schenkingen en erfenissen? En is dat fundamenteel anders dan bij andere vormen van belasting?quote:
[..]
Dat die claim zorgt voor verdwongen verkoop bijvoorbeeld, met kapitaal met emotionele waarde.
Het is een feitelijke constatering, dat heeft niks met wel of niet koud zijn te maken. Ik gun iedereen zijn of haar geluk, maar in dit soort discussies vind ik het trekken van de emotiekaart niet zo sterk. Maar voor niets komt de zon op, toch?quote:
[..]
Niet iedereen is zo koud als jij.
Klein kutflatje waar het grootste deel van je besteedbaar inkomen aan opgaat zodat je ook niet, of amper, in staat bent om het vermogen bij elkaar te sprokkelen dat nodig is om in te stappen op de woningmarkt. Bij het aflossen van een (al dan niet torenhoge) hypotheek bouw je tenminste vermogen op, maar huur verdwijnt in een zwart gat.quote:
[..]
Zoek een partner en begin op een klein kutflatje zoals veel mensen dat doen.
Wat ik zeg, die claim, leidt tot gedwongen verkoop.quote:
Maar je hebt het over schade en verlies. Welke schade of verlies lijdt de maatschappij door het belasten van schenkingen en erfenissen? En is dat fundamenteel anders dan bij andere vormen van belasting?
Dat met goederen die verder gaan dan puur ende alleen "zakelijk vermogen" maar waar men veelal een band mee heeft....
Ja dat is fundamenteel anders.
Je ontslaat de emotionele band tot de asset, maar dat is niet het enige argument natuurlijk, men vindt het ook gewoon onethisch om nog even over iemands lijk te belasten.quote:
Het is een feitelijke constatering, dat heeft niks met wel of niet koud zijn te maken. Ik gun iedereen zijn of haar geluk, maar in dit soort discussies vind ik het trekken van de emotiekaart niet zo sterk
Mijn vraag was: wat is de maatschappelijke schade, en hoe is dat anders dan bij andere vormen van belasting?quote:
[..]
Wat ik zeg, die claim, leidt tot gedwongen verkoop.
Dat met goederen die verder gaan dan puur ende alleen "zakelijk vermogen" maar waar men veelal een band mee heeft....
Ja dat is fundamenteel anders.
Wie is 'men'? En wat is daar onethisch aan? Waarom is belasting heffen ná het overlijden minder ethisch dan het heffen van belasting vóór het overlijden?quote:[..]
Je ontslaat de emotionele band tot de asset, maar dat is niet het enige argument natuurlijk, men vindt het ook gewoon onethisch om nog even over iemands lijk te belasten.
Jij vindt gedwongen verkopen geen maatschappelijke schade?quote:
Mijn vraag was: wat is de maatschappelijke schade, en hoe is dat anders dan bij andere vormen van belasting?
Het ontvangen geld is ook niet ontstaan uit een winstgevende transactie, voor dat individu.quote:
Maar de ontvanger van het geld heeft nog nooit belasting betaald over het ontvangen geld.
Doch wél bij de weggevende partij. En reeds betaald.
Jawel. De ontvangende partij heeft er niets voor hoeven doen behalve te ontvangen.quote:
[..]
Het ontvangen geld is ook niet ontstaan uit een winstgevende transactie, voor dat individu.
Doch wél bij de weggevende partij. En reeds betaald.
Ik bedoelde, samen met je partner een klein kutflatje kopen natuurlijk..quote:
[..]
Klein kutflatje waar het grootste deel van je besteedbaar inkomen aan opgaat zodat je ook niet, of amper, in staat bent om het vermogen bij elkaar te sprokkelen dat nodig is om in te stappen op de woningmarkt. Bij het aflossen van een (al dan niet torenhoge) hypotheek bouw je tenminste vermogen op, maar huur verdwijnt in een zwart gat.
quote:
Jawel. De ontvangende partij heeft er niets voor hoeven doen behalve te ontvangen.
Waar is er waarde gecreëerd bij die transactie? Het is zero-sum, verschuiving van geld van A naar B, zonder dat er iets wordt toegevoegd.quote:
Je begint op 100%, de overheid neemt 10%, je houdt 90% over.
Ja de ontvangende partij wordt er rijker van.quote:
[..]
[..]
Waar is er waarde gecreëerd bij die transactie?
Transacties doe je niet alleen.quote:
[..]
Ja de ontvangende partij wordt er rijker van.
Weggevende partij krijgt dan geld terug van de belastingdienst?
Jij als ontvangende persoon hebt er niets voor gedaan behalve geboren te worden in het juiste gezin. Dus daar kan best een paar percentage van belasting vanaf. De belastingdruk is voor huiseigenaren van een modaal inkomen en hoger best laag tov lagere inkomensgroepen en huurders.
Als je geluk hebt in het leven, mag je dat geluk best delen.
Nee dat zie ik, je vindt het blijkbaar wel ok dat A 100 euro geeft aan B, maar B slechts 90 krijgt en de staat 10.quote:
Boeit mij verder niet wat voor soort transactie het is.
Welkom in het leven.quote:
Jij als ontvangende persoon hebt er niets voor gedaan behalve geboren te worden in het juiste gezin.
Nee, bedervelijke kut belasting is het.quote:
Dus daar kan best een paar percentage van belasting vanaf.
Dat is toch een ander issue.quote:
De belastingdruk is voor huiseigenaren van een modaal inkomen en hoger best laag tov lagere inkomensgroepen en huurders.
Dat doen ze al enorm, en veel te veel, en de staat gebruikt dat geld niet efficiënt.quote:
Als je geluk hebt in het leven, mag je dat geluk best delen.
Mensen die geld erven hoeven er niets voor te doen.quote:
Boeit mij verder niet wat voor soort transactie het is.
Jij als ontvangende persoon hebt er niets voor gedaan behalve geboren te worden in het juiste gezin. Dus daar kan best een paar percentage van belasting vanaf. De belastingdruk is voor huiseigenaren van een modaal inkomen en hoger best laag tov lagere inkomensgroepen en huurders.
Als je geluk hebt in het leven, mag je dat geluk best delen.
Maar jij wilt er ook niets voor doen want anderen met meer geluk moeten het kennelijk voor je ophoesten.
Je onderste twee antwoorden spreken elkaar tegen.quote:
[..]
Welkom in het leven.
[..]
Nee, bedervelijke kut belasting is het.
[..]
Dat is toch een ander issue.
[..]
Dat doen ze al enorm, en veel te veel, en de staat gebruikt dat geld niet efficiënt.
quote:
Maar jij wilt er ook niets voor doen want anderen met meer geluk moeten het kennelijk voor je ophoesten.
Nee.quote:
[..]
Je onderste twee antwoorden spreken elkaar tegen.
Waarom moet je op de man spelen terwijl dit niet voor mij geldt? Ik mag het niet in het algemeen opnemen voor groepen dat ik niet zelf ben?quote:
[..]
Mensen die geld erven hoeven er niets voor te doen
Maar jij wilt er ook niets voor doen want anderen met meer geluk moeten het kennelijk voor je ophoesten.
Ben je geen vrouw?quote:
Het stijlfiguur heet op de man spelen.quote:
Ik reageer alleen op wat je zegt. Of het nou voor jou geldt of niet.quote:
[..]
Waarom moet je op de man spelen terwijl dit niet voor mij geldt? Ik mag het niet in het algemeen opnemen voor groepen dat ik niet zelf ben?
Je vindt dat anderen er dan niets voor hoeven doen.
Ja, dat is wel een interessante reflex: als je niet principieel tegen het belasten van schenkingen of erfenissen bent, dan MOET je wel een jaloerse sloeber zijn die nooit iets gaat erven en anderen het licht in de ogen niet gunt.quote:
[..]
Waarom moet je op de man spelen terwijl dit niet voor mij geldt? Ik mag het niet in het algemeen opnemen voor groepen dat ik niet zelf ben?
Tegen zulke sterke argumenten is natuurlijk geen kruid gewassen
.Ik weet niet hoor maar belastinggeld wordt niet rechtstreeks bij iemand op de rekening gestort over het algemeen worden daar dingen mee gedaan die de samenleving draaiende houden.quote:
[..]
Ik reageer alleen op wat je zegt. Of het nou voor jou geldt of niet.
Je vindt dat anderen er dan niets voor hoeven doen.
Dat Jantje 5% extra belasting moet betalen, komt het niet gelijk bij Pietje op de rekening. Uitkeringen en toeslagen etc kunnen nog steeds dezelfde hoogte behouden, we zouden dat geld wel anders kunnen inzetten.
En dat een rijke tata 1% extra belasting betaald, moet dat natuurlijk gelijk bij mij op de rekening komen als arme sloeber zijnde!!!!quote:
[..]
Ja, dat is wel een interessante reflex: als je niet principieel tegen het belasten van schenkingen of erfenissen bent, dan MOET je wel een jaloerse sloeber zijn die nooit iets gaat erven en anderen het licht in de ogen niet gunt.
Tegen zulke sterke argumenten is natuurlijk geen kruid gewassen
Oh ik weet niet hoor maar volgens mij krijgen mensen bijstand/uitkering/toeslag toch echt bijgeschreven op de bankrekening.quote:
[..]
Ik weet niet hoor maar belastinggeld wordt niet rechtstreeks bij iemand op de rekening gestort over het algemeen worden daar dingen mee gedaan die de samenleving draaiende houden.
Dat Jantje 5% extra belasting moet betalen, komt het niet gelijk bij Pietje op de rekening. Uitkeringen en toeslagen etc kunnen nog steeds dezelfde hoogte behouden, we zouden dat geld wel anders kunnen inzetten.
Zoals de waard is ...quote:
[..]
Ja, dat is wel een interessante reflex: als je niet principieel tegen het belasten van schenkingen of erfenissen bent, dan MOET je wel een jaloerse sloeber zijn die nooit iets gaat erven en anderen het licht in de ogen niet gunt.
Tegen zulke sterke argumenten is natuurlijk geen kruid gewassen
Vermoeiend ook, want je kunt geen normaal gesprek meer voeren zonder zulke verwijten. Ik ben als genieter van de hypotheekrente aftrek tegelijk ook tegenstander daarvan, om zo wat te noemen. Maar ja, kennelijk is het niet mogelijk om politiek gezien tegen je directe eigenbelang te zijn ofzo.
Sterker, omgekeerd durf ik het ook nog wel aan dat er talloze relatief arme sloebers zijn die het maar al te graag opnemen voor een lage tot geen erfbelasting, maar die krijgen nooit voor de voeten geworpen dat ze wel rijke ouders zullen hebben ofzo. Gek hoe dat 1 kant op werkt.
Waarom zou het heffen van belasting per definitie geen waarde opleveren? Je lijkt even te vergeten dat een functionerende samenleving en de daarmee geassocieerde omstandigheden, zoals een hoogwaardige (sociale) infrastructuur, noodzakelijk zijn om überhaupt enige vorm van rijkdom te kunnen vergaren.quote:
[..]
[..]
Waar is er waarde gecreëerd bij die transactie? Het is zero-sum, verschuiving van geld van A naar B, zonder dat er iets wordt toegevoegd.
Je begint op 100%, de overheid neemt 10%, je houdt 90% over.
Die gaan niet omhoog omdat Pietje belasting moet betalen op zijn erfenis.quote:
[..]
Oh ik weet niet hoor maar volgens mij krijgen mensen bijstand/uitkering/toeslag toch echt bijgeschreven op de bankrekening.
Het is zoals elke discussie op internet, Je kan het niet winnen. Het is eigenlijk compleet zinloos en het leidt nergens naar.quote:
[..]
Zoals de waard is ...
Vermoeiend ook, want je kunt geen normaal gesprek meer voeren zonder zulke verwijten. Ik ben als genieter van de hypotheekrente aftrek tegelijk ook tegenstander daarvan, om zo wat te noemen. Maar ja, kennelijk is het niet mogelijk om politiek gezien tegen je directe eigenbelang te zijn ofzo.
Het kan zijn dat minder sterk geopinieerde meelezers er wel wat aan hebben.quote:
[..]
Het is zoals elke discussie op internet, Je kan het niet winnen. Het is eigenlijk compleet zinloos en het leidt nergens naar.
Niet tussen diegene die de transactie doen.quote:
Waarom zou het heffen van belasting per definitie geen waarde opleveren?
Nee die is (allicht) afhankelijk van belasting an sich, niet van specifiek erf-belasting.quote:
Je lijkt even te vergeten dat een functionerende samenleving en de daarmee geassocieerde omstandigheden, zoals een hoogwaardige (sociale) infrastructuur, noodzakelijk zijn om überhaupt enige vorm van rijkdom te kunnen vergaren.
Erf belasting als soort van afroming bij extreme vermogens? Maybe.
Erfbelasting door modaal lastig te vallen en krampachtig te doen over ge-erfde woningen? Mijn hemel wat zakt het land toch door de ondergrens.
Ik ben overtuigd dat er best progressiever op vermogens belast mag worden.
Echter, zoals de Hoge Raad met het kerst arrest ook aangeeft, als je dat zo lomp doet als in dit land gaat het tegen het eigendomsrecht in, in te grove mate, dus illegaal.
Het principe dat je op 100% begint, en lager eindigt, is interen op het vermogen.
Die individualistische kijk hierop heb ik helemaal niks mee, we bouwen graag wat op voor de volgende generatie, niet voor het collectief.
Het zijn van die communistische ideeën.... Waar nooit wat goeds uitkomt, het vermoord incentives voor mensen om wat te maken van het leven.
Het kapitaal wat je anders in een koopwoning had gestoken.quote:
Dat klopt. Maar sommigen boeit dat niet zo.quote:[..]
Dat is niet de categorie die in een huurwoning zit meestal.
En die A3 daalt in waarde.
Er zijn nog genoeg mensen met een (oudere) aflossingsvrije hypotheek, waaronder ik, waaronder mijn vorig jaar overleden ouders. Gelukkig met een ruime overwaarde ...... momenteel.quote:[..]
In 30 jaar hoor je tegenwoordig de hypotheek te hebben afbetaald.
De kans dat die onder water staat bij overlijden is niet zo groot als vroeger, toen veel mensen niet aflosten.
Maar dan nog, 30 jaar, da's lang he. Niet iedereen versterft door ouderdom ..... helaas maar dat is de realiteit.
Dat beweer ik ook helemaal niet. Integendeel.quote:
[..]
Of als dat familielid dat aan je geeft.
Maar pas vanaf dat moment is dat jouw bezit.
Daarvoor niet.
Maar de discussie ging al eventjes over erfbelasting, dacht ik; dat speelt pas na overlijden, niet 'bij leven' van de overledene.
En zonder koopwoning had jouw vader gegarandeerd wel meer dan die 10.000 op de bank staan. Tuurlijk hebben eigenwoningbezitters ook nog liquide middelen, zou niet best zijn als dat niet zo is. Maar om nou beiden een stelbedrag van 10.000 toe te dichten en dan de vergelijking te gaan maken ..... nehquote:
Als beide 10.000 op de bank hebben, dan kan ik bij schoonvader daar inderdaad meteen de erfbelasting van betalen.
Maar ik heb liever de erfenis van mijn vader.
Je vader heeft dan wel het grootste deel van zijn vermogen 'in de stenen' zitten en over de WOZ-waarde (minus hypotheek) zal erfbelasting betaald moeten worden. En die is dan flink (in vergelijking met een huurder) en kan doorgaans alleen maar door het huis te verkopen. In zoverre ga ik mee in je redenering
Zij vinden het wél ok, want ontvanger heeft nooit betaald.quote:
[..]
Het is zoals elke discussie op internet, Je kan het niet winnen. Het is eigenlijk compleet zinloos en het leidt nergens naar.
Anderen vinden het niet ok, want gever heeft reeds betaald.
Prima, lekker laten gaan verder.
Wat be dus in plaats daarvan over de schutting hebt gegooid aan huurbetalingen.quote:
[..]
Het kapitaal wat je anders in een koopwoning had gestoken.
[..]
Ik ken eeerlijk gezegd niemand met een huurwoning die een kapitaal heeft kunnen opbouwen door te huren.
Ik ken wel velen die dat gedaan hebben door te kopen.
Die in 39 jaar tijd hun hypotheek hebben afbetaald, en nu 3-6 ton overwaarde in hun huis hebben zitten als kapitaal.
Mij maak niet wijs dat er vele huurders zijn die tonnen op de bank hebben staan, dankzij hun huurwoning.
Dat is verder niet relevant voor de discussie.quote:Dat klopt. Maar sommigen boeit dat niet zo.
[..]
Steeds meer welquote:Er zijn nog genoeg mensen met een (oudere) aflossingsvrije hypotheek, waaronder ik, waaronder mijn vorig jaar overleden ouders. Gelukkig met een ruime overwaarde ...... momenteel.
Maar dan nog, 30 jaar, da's lang he. Niet iedereen versterft door ouderdom ..... helaas maar dat is de realiteit.
En die hebben rond hun 60e de hypotheek afbetaald, en vervolgens een flink kapitaal in stenen.
Dat is veel gebruikelijker dan dat een huurder enkele tonnen op de bank heeft staan.
Nou, het argument was: waarom moeten we belasting betalen over ons familie kapitaal.quote:
[..]
Dat beweer ik ook helemaal niet. Integendeel.
Maar de discussie ging al eventjes over erfbelasting, dacht ik; dat speelt pas na overlijden, niet 'bij leven' van de overledene.
Nou, omdat dat kapitaal niet van de familie is, maar een individueel lid van de familie
Hij heeft dankzij de koopwoning veel meer dan die 10.000 op de bank staan, omdat de hypotheek 30 jaar geleden al is afgelost.quote:
[..]
En zonder koopwoning had jouw vader gegarandeerd wel meer dan die 10.000 op de bank staan.
Die man betaalt enkel wat voor gas water en licht en wat belastingen.
En onderhoud aan de woning.
Het huis zal inderdaad verkocht worden als hij komt te overlijden.quote:Tuurlijk hebben eigenwoningbezitters ook nog liquide middelen, zou niet best zijn als dat niet zo is. Maar om nou beiden een stelbedrag van 10.000 toe te dichten en dan de vergelijking te gaan maken ..... neh
Je vader heeft dan wel het grootste deel van zijn vermogen 'in de stenen' zitten en over de WOZ-waarde (minus hypotheek) zal erfbelasting betaald moeten worden. En die is dan flink (in vergelijking met een huurder) en kan doorgaans alleen maar door het huis te verkopen. In zoverre ga ik mee in je redenering
Ik zie daar het probleem niet van in.
Voor de afwikkeling kun je uitstel aanvragen bij de belastingdienst.
Dus de verkoop hoeft niet op stel en sprong.
Hoedanook: met een koopwoning valt er over het algemeen veel meer te erven dan bij e5 huurwoning.
Die vergelijking is mij wat te simplistisch. Zet daar dan tegenover de hypotheekrente, het huurwaardeforfait (minus HRA), de gemeentelijke belastingen, opstalverzekering, kosten/onderhoud/afschrijvingen, etc. etc. etc.quote:
[..]
Wat be dus in plaats daarvan over de schutting hebt gegooid aan huurbetalingen.
(ja, ik laat 'aflossing' bewust weg).
Een koopwoning heeft vaak ook een schutting om geld overheen te gooien.
Ik wel. Zuuneg tot in het oneindige, sociale huurwoning al hun hele leven maar wel een bedrag van 6 cijfers in een kistje of oude sok in de kruipruimte.quote:Ik ken eeerlijk gezegd niemand met een huurwoning die een kapitaal heeft kunnen opbouwen door te huren.
Ik ken er nog veel meer die heel goed verdienen maar alles consumeren (en dan ook nog dik rood staan bij de bank). Met een ander bestedingspatroon hadden die absoluut óók een huis kunnen kopen. Maar zij kozen voor huren en YOLO.
Moet je dus niet met 45 een ongeneeslijke ziekte krijgen.quote:Ik ken wel velen die dat gedaan hebben door te kopen.
Die in 39 jaar tijd hun hypotheek hebben afbetaald, en nu 3-6 ton overwaarde in hun huis hebben zitten als kapitaal.
Mij maak niet wijs dat er vele huurders zijn die tonnen op de bank hebben staan, dankzij hun huurwoning.
[..]
Dat is verder niet relevant voor de discussie.
[..]
Steeds meer wel
En die hebben rond hun 60e de hypotheek afbetaald, en vervolgens een flink kapitaal in stenen.
Dat is veel gebruikelijker dan dat een huurder enkele tonnen op de bank heeft staan.
Dat beweer ik ook niet. En ook zonder uitstel: je hebt 8 maanden de tijd voor de aangifte erfbelasting en dan heeft de BD ook nog tijd nodig om de aanslag op te leggen. Je bent dus zo bijna een jaar verder.quote:
[..]
Hij heeft dankzij de koopwoning veel meer dan die 10.000 op de bank staan, omdat de hypotheek 30 jaar geleden al is afgelost.
Die man betaalt enkel wat voor gas water en licht en wat belastingen.
En onderhoud aan de woning.
[..]
Het huis zal inderdaad verkocht worden als hij komt te overlijden.
Ik zie daar het probleem niet van in.
Voor de afwikkeling kun je uitstel aanvragen bij de belastingdienst.
Dus de verkoop hoeft niet op stel en sprong.
Dan heeft de huurder verkeerde andere keuzes gemaakt. Vaak hád die ook kunnen kopen (en zouden de erfgenamen later mooi kunnen cashen). Keuzes, prioriteiten.quote:Hoedanook: met een koopwoning valt er over het algemeen veel meer te erven dan bij e5 huurwoning.
Maar goed, zelfs opbouwen van familiekapitaal vind ik een beetje middeleeuws denken eigenlijk.
Want? Alles moet in handen van de staat of multinationals? En wie bezitten dan die aandelen?quote:
Maar goed, zelfs opbouwen van familiekapitaal vind ik een beetje middeleeuws denken eigenlijk.
Het komt altijd weer neer op een rare vorm van communisme.
Niet alles hoeft in handen van de staat, wat jij zelf verdient mag je een redelijk deel van houden maar ik snap totaal niet waarom je moe meeliften op de 'werkzaamheden' van je overgrootvader.quote:
[..]
Want? Alles moet in handen van de staat of multinationals? En wie bezitten dan die aandelen?
Het komt altijd weer neer op een rare vorm van communisme.
Maar wie bezit dan als het niet in handen van families is?quote:
Omdat de wereld niet in 1 dag gebouwd is en men wat opbouwt over meerdere generaties heen.quote:
wat jij zelf verdient mag je een redelijk deel van houden maar ik snap totaal niet waarom je moe meeliften op de 'werkzaamheden' van je overgrootvader.