NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op maandag 16 december 2024 20:11 schreef Vincent_student het volgende:
Prachtig. Wilders is de grootste geworden en naait nu zijn stemmers aan alle kanten.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Moeten aankoopen met geld van de erfenis dan voortaan ook vrijgesteld worden van btw?quote:
[..]
Ik snap niet waarom je er dan zo voor bent dat iemand die z'n ouders heeft verloren een deel van de erfenis moet afstaan aan de overheid.
Maar goed, er zijn kennelijk mensen die graag belasting betalen. Hopelijk mag je nog veel afdragen in je leven.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Geld aan je kinderen schenken is natuurlijk ook eigen keuze.quote:
[..]
Nee de boot niet en dat hoeft ook niet. Dat is dan je eigen keuze. Maar je kinderen een goede start gunnen vind ik, ZEKER in deze overspannen tijd, iets wat beloond mag worden.
Je kinderen een goede start gunnen is inderdaad een goede reden.
Het artikel claimt dat dat relatief weinig wordt gedaan. Het meeste geld wordt vlak voor de deadline van 40 jaar geschonken.
De jubelton bleek volgens mij prijsopdrijvend te werken.
Overigens kunnen ouders hun kinderen nog steeds helpen.
Je mag jaarlijks tot 6000+ schenken aan je kinderen.
En je mag ze geld lenen.
Leen je kind die 40.000 euro en schenk elk jaar de rente terug.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat laatste is heel bijzonder: bij huren krijgt de erfgenaam niets, bij eigen woning altijd wat, na aftrek erfbelasting.quote:
[..]
Met dit soort ideeën lever je het volk op termijn over aan een nieuw soort feodalisme. Als je de basis van kapitaal voor de normale mens uitholt krijg je enkele een nog grotere mate van concentratie van kapitaal bij de top 1%.
Hoe hoger de erftarieven, hoe minder burgers sparen en hoe vaker ze huren.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ook al heb je gelijk, argumenteren tegen emotie ga je geen gelijk krijgen.quote:
[..]
Ik ben niet zo'n fan van belastingen betalen hoor, maar vind belasting betalen op inkomen waar je geen reet voor hebt hoeven doen een stuk rechtvaardiger dan belasting betalen waar je voor gewerkt hebt.
Verder zul je het met me eens zijn dat het simpelweg nodig is dat de staat inkomsten heeft, linksom of rechtsom.
Maar goed, fijne avond.
Overigens zegt de belastingleer ook gewoon dat het voor de maatschappij beter is om vele kleine soorten van belasting te heffen dan 1 hele grote. Dus de versmetsing over allerlei dingen als inkomstenbelasting, vermogensbelasting, btw, erfbelasting etc etc, het combineren over al die soorten is beter.
Het verschil is dat het voor jou persoonlijk is voor de ene keer dat je het moet betalen, maar dat er op land niveau altijd wel iemand overlijd en er geld binnen komt. Ook is er voor een land niet een directe noodzaak altijd hetzelfde binnen te krijgen, het gaat om een systeem te bouwen waarbij je over tijd een bepaald niveau haalt.quote:
Het punt is juist dat de staat met uitstellen niks in het laadje krijgt en om het zooitje te betalen wel wat in het laadje moet krijgen. Real time.
En ja, ook ik heb een flinke bijdrage aan erfbelasting moeten betalen, en omdat het overlijden net voor en jaarwisseling gebeurde moest daar ook nog een keer extra vermogensbelasting over betaald worden.
Hoezo 'niets'? Datzelfde kapitaal wordt dan weliswaar niet in een koopwoning gestoken maar b.v. wel in sparen en beleggen.quote:Op dinsdag 17 december 2024 07:02 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat laatste is heel bijzonder: bij huren krijgt de erfgenaam niets,
Het is niet altijd zo geweest dat een eigen woning 'wat' opleverde, ik ken ook nog de jaren dat menig huis 'onder water stond', toen had je als erfgenamen het nakijken.quote:bij eigen woning altijd wat, na aftrek erfbelasting.
En wie zegt dat dat in de toekomst niet weer gebeurt, als de overspannen huizenmarkt op enig moment in elkaar zakt?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het is van iemand waarvan jij de erfgenaam bent.quote:
[..]
Het is geld wat al van je familie is en al tig x belasting over is betaald.
Erfbelasting is pure diefstal imo.
En niet van jou.
Dat een familielid bezit heeft maakt niet dat dat ook jouw bezit is.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee, dat wordt in de huur gestoken.quote:
[..]
Hoezo 'niets'? Datzelfde kapitaal wordt dan weliswaar niet in een koopwoning gestoken maar b.v. wel in sparen en beleggen.
Tegenwoordig betalen de meesten hun hypotheek tijdens de looptijd af.quote:[..]
Het is niet altijd zo geweest dat een eigen woning 'wat' opleverde, ik ken ook nog de jaren dat menig huis 'onder water stond', toen had je als erfgenamen het nakijken.
En wie zegt dat dat in de toekomst niet weer gebeurt, als de overspannen huizenmarkt op enig moment in elkaar zakt?
Die komen minder snel onder water te staan.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Toch lang niet het gehele kapitaal?! En het kan evengoed in die Audi A3 gestoken worden. Keuzes.quote:
[..]
Nee, dat wordt in de huur gestoken.
Moet je wel tijd van leven (en de conjunctuur mee) hebben.quote:[..]
Tegenwoordig betalen de meesten hun hypotheek tijdens de looptijd af.
Die komen minder snel onder water te staan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Op het moment dat dat familielid overlijdt wel.quote:
[..]
Het is van iemand waarvan jij de erfgenaam bent.
En niet van jou.
Dat een familielid bezit heeft maakt niet dat dat ook jouw bezit is.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Waar komt die enorme stijging vandaan? Dat is wel heel veel.quote:
Uiteindelijk gaan we gewoon meer belasting betalen.
Afgelopen jaar moest ik ¤28.000 aftikken en met de plannen die er liggen wordt dat in 2028 zo'n ¤50.000.
Keuze heb je niet.
Ik heb niets tegen belasting betalen maar waar ligt de grens?
De grens ligt bij in hoeverre we de verzorgingsstaat willen laten bestaan voor groepen die de samenleving geld kosten en nooit iets bijdragen en ouderen. Europa wordt langzamerhand een oud verzorgingshuis. Kun je wat van vinden, het is echter wel de waarheid.
Bij huren kunnen er liquide middelen geërft worden die ook direct gebruikt kunnen worden om de erfbelasting mee te betalen.quote:
[..]
Dat laatste is heel bijzonder: bij huren krijgt de erfgenaam niets, bij eigen woning altijd wat, na aftrek erfbelasting.
quote:Als je een erfenis ontvangt, betaal je daar erfbelasting over. Als er een woning in de erfenis zit kan de erfbelasting behoorlijk hoog zijn. Zonder de verkoop van de woning kan het zijn dat de erfgenamen niet beschikken over de contante middelen om de belasting te betalen.
Het duurt wel even voor je van de Belastingdienst een definitieve aanslag krijgt voor de erfbelasting. Meestal krijg je die pas een paar maanden na je aangifte. Maar als je die aanslag eenmaal hebt, moet je deze betalen. Oók als het huis nog niet is verkocht. En als je een huis erft gaat het vaak meteen om een flinke aanslag.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dan hebben we nog dat steeds meer mensen helemaal geen aangifte van een erfenis doen. Ook niet als die boven de vrijstelling valt. De belastingdienst heeft de capaciteit niet om dit te controleren.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Blijkbaar komt het niet over, maar je wint er als collectief niks mee maar het kost wel wat.quote:
[..]
Ook al heb je gelijk, argumenteren tegen emotie ga je geen gelijk krijgen.
Overigens zegt de belastingleer ook gewoon dat het voor de maatschappij beter is om vele kleine soorten van belasting te heffen dan 1 hele grote. Dus de versmetsing over allerlei dingen als inkomstenbelasting, vermogensbelasting, btw, erfbelasting etc etc, het combineren over al die soorten is beter.
[..]
Het verschil is dat het voor jou persoonlijk is voor de ene keer dat je het moet betalen, maar dat er op land niveau altijd wel iemand overlijd en er geld binnen komt. Ook is er voor een land niet een directe noodzaak altijd hetzelfde binnen te krijgen, het gaat om een systeem te bouwen waarbij je over tijd een bepaald niveau haalt.
En ja, ook ik heb een flinke bijdrage aan erfbelasting moeten betalen, en omdat het overlijden net voor en jaarwisseling gebeurde moest daar ook nog een keer extra vermogensbelasting over betaald worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bijzonder hoe dat argument "Dur is al bulasting ovur butaalt!!&*%$**!!" elke keer weer voorbij komt.
Ik heb slechts 1 jaar economie op de middelbare school gehad, maar volgens mij wordt er over een euro niet "slechts 1 keer belasting betaald". Mensen die dat argument gebruiken snappen blijkbaar nog minder van economie dan ik.
Maar goed, ik zal het de volgende keer eens bij de bakker proberen. "Ik heb al belasting betaald over deze paar euro, dus ik hoef geen BTW tuh butaluh".
Ik heb slechts 1 jaar economie op de middelbare school gehad, maar volgens mij wordt er over een euro niet "slechts 1 keer belasting betaald". Mensen die dat argument gebruiken snappen blijkbaar nog minder van economie dan ik.
Maar goed, ik zal het de volgende keer eens bij de bakker proberen. "Ik heb al belasting betaald over deze paar euro, dus ik hoef geen BTW tuh butaluh".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar wat hebben die twee zaken met elkaar te maken? Totaal helemaal niets dus.quote:
[..]
Dat is een valide redenering, maar mijn punt was dat straks in Nederland mensen dus veel schenkbelasting gaan betalen en dat dit geld gebruikt wordt om Italiaanse tekorten op te lossen terwijl rijkere mensen daar helemaal geen schenkbelasting betalen.
Dus ongelijke belastingregels binnen een transferunie!!
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Hoe wordt het eerlijker als belastingvrij schenken volledig wordt afgeschaft? Dit raakt vooral weer de middeninkomens en lagere inkomens die dat beetje die ze kunnen schenken, ook weer deels in de staatspot zien verdwijnen. Het wordt gewoon afgestraft om andere mensen financieel bij te staan... Vergelijkbaar met verkeersboetes. De echte rijken geven daar geen neuk om of hebben wel weer maniertjes om het te omzeilen.
Dit gaat niet om eerlijk. Dit is gewoon nog een manier om burgers enige vrijheid te ontnemen.
Dit gaat niet om eerlijk. Dit is gewoon nog een manier om burgers enige vrijheid te ontnemen.
Ik gebruik de data die monkyyy aanlevert. En dan ga ik fors meer betalen, zonder goede reden. Want ik maak niet ineens meer rendement. Het doel is om de inflatie enigszins te verslaan maar dat wordt wel steeds moeilijker op deze manier.quote:
[..]
Waar komt die enorme stijging vandaan? Dat is wel heel veel.
De gevolgen van dit soort belastingverhogingen zijn best groot want iedere Euro die je aan belasting afdraagt, kan je niet meer terug in de economie stoppen.
quote:
Vers van de pers, kamer brief van de Staatssecretaris van Fiscaliteit en Belastingdienst over de Box 3 hervorming.
https://open.overheid.nl/(...)d1-55bd21c348cb/file
[..]
Bij een tarief van 36% en een forfait van (naar verwachting) 7,66% gaan we 2,76% belasting betalen over onze aandeeltjes in 2026.
Wat ooit 1,2% was. Hierdoor radicaliseren mensen. [ afbeelding ]
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik heb liever dat er belasting betaald wordt over geld dat mensen ontvangen zonder daar ook maar enige tegenprestatie voor te leveren, dan dat die belasting ergens anders vandaan moet komen. Zonder erf- en schenkbelasting maak je het binnen families oppotten van vermogen nog aantrekkelijker en wordt de balans tussen vermogende families en arme sloebers binnen no-time nog veel schever getrokken.quote:
[..]
Jij hebt sowieso liever dat je vermogen naar de staat gaat geloof ik.
Anyway, ik ga wat beters met m'n tijd doen.
Huilen dan.
Omdat ze die doorgaans verdiend hebben.quote:Op maandag 16 december 2024 20:10 schreef Starhopper het volgende:
Waarom zouden zij nog meer voordelen krijgen?
Welk kapitaal?quote:
[..]
Toch lang niet het gehele kapitaal?!
Dat is niet de categorie die in een huurwoning zit meestal.quote:En het kan evengoed in die Audi A3 gestoken worden. Keuzes.
[..]
En die A3 daalt in waarde.
In 30 jaar hoor je tegenwoordig de hypotheek te hebben afbetaald.quote:Moet je wel tijd van leven (en de conjunctuur mee) hebben.
De kans dat die onder water staat bij overlijden is niet zo groot als vroeger, toen veel mensen niet aflosten.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Of als dat familielid dat aan je geeft.quote:
[..]
Op het moment dat dat familielid overlijdt wel.
Maar pas vanaf dat moment is dat jouw bezit.
Daarvoor niet.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Bij koopwoning kan er ook liquide middelen zijn.quote:
[..]
Bij huren kunnen er liquide middelen geërft worden die ook direct gebruikt kunnen worden om de erfbelasting mee te betalen.
[..]
Verschil is dat de erfenis met een koopwoning vaak veel hoger is dan bij een huurwoning.
Voorbeeld: mijn vader heeft een koopwoning, afbetaald..die is 6 ton waard.
Mijn schoonvader heeft een huurwoning.
Als beide 10.000 op de bank hebben, dan kan ik bij schoonvader daar inderdaad meteen de erfbelasting van betalen.
Maar ik heb liever de erfenis van mijn vader.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat is wel slim inderdaad. Dank je!quote:
[..]
Geld aan je kinderen schenken is natuurlijk ook eigen keuze.
Je kinderen een goede start gunnen is inderdaad een goede reden.
Het artikel claimt dat dat relatief weinig wordt gedaan. Het meeste geld wordt vlak voor de deadline van 40 jaar geschonken.
De jubelton bleek volgens mij prijsopdrijvend te werken.
Overigens kunnen ouders hun kinderen nog steeds helpen.
Je mag jaarlijks tot 6000+ schenken aan je kinderen.
En je mag ze geld lenen.
Leen je kind die 40.000 euro en schenk elk jaar de rente terug.
Gevaccineerd.
quote:Op dinsdag 17 december 2024 10:51 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik heb liever dat er belasting betaald wordt over geld dat mensen ontvangen zonder daar ook maar enige tegenprestatie voor te leveren, dan dat die belasting ergens anders vandaan moet komen. Zonder erf- en schenkbelasting maak je het binnen families oppotten van vermogen nog aantrekkelijker en wordt de balans tussen vermogende families en arme sloebers binnen no-time nog veel schever getrokken.
Hunnie zijn rijk.De familie heeft uiteraard wél een prestatie geleverd om het op te bouwen.
Belasting heffen over iets wat NIET additioneel iets toevoegd, is netto interen op vermogen per die transactie.
Dubbelop.
Oppotten van vermogen = vermogen opbouwen = waarde toevoegen voor de baten van toekomstige generaties = onze welvaart jonge. Daar profiteert iedereen van, maar het is blijkbaar nooit genoeg, al zijn alle baten van het opgebouwde kapitaal nog zo hoog, dan nog heeft degene die het niet heeft opgebouwd er een tekort aan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Denk je dat ik jaloers ben?quote:
Dat is maar zeer de vraag.quote:De familie heeft uiteraard wél een prestatie geleverd om het op te bouwen.
Van dit ludovicoiaans kan ik geen chocola maken. Wat is er 'dubbelop'?quote:Belasting heffen over iets wat NIET additioneel iets toevoegd, is netto interen op vermogen per die transactie.
Dubbelop.
Huilen dan.
Afgunst.quote:
Oh ok, nou, we gaan aannemen dat het uit de gouden eeuw komt en verdient is met slavenhandel, now what.quote:
Reeds belast bij winst / arbeid, nu, nogmaals, door die vruchten die toen zijn gegenereerd, nogmaals te belasten.quote:
Van dit ludovicoiaans kan ik geen chocola maken. Wat is er 'dubbelop'?
En ja, dat werkt ook zo bij de BTW in theorie zou die ook onnodig moeten zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je zelf een hele boel geld zou erven, kan het niet dat je voor deze regel bent.quote:
Niemand vindt het leuk om tonnen aan de overheid af te dragen, of wel dan?
Reactie op je edit:
Hoe profiteert 'iedereen' van opgepot vermogen? En is dat méér dan er geprofiteerd zou worden van elders mindere of lagere heffingen?quote:
Oppotten van vermogen = vermogen opbouwen = waarde toevoegen voor de baten van toekomstige generaties = onze welvaart jonge. Daar profiteert iedereen van, maar het is blijkbaar nooit genoeg, al zijn alle baten van het opgebouwde kapitaal nog zo hoog, dan nog heeft degene die het niet heeft opgebouwd er een tekort aan.
Huilen dan.
Hoe profiteer jij van een gebouwde brug, wegen, overheidsgebouwen, infrastructuur?quote:
Hoe profiteert 'iedereen' van opgepot vermogen? En is dat méér dan er geprofiteerd zou worden van elders mindere of lagere heffingen?
Als we investeren in korte termijn, zaken om de korte lusten te pleasen, niks opbouwen voor de volgende generatie... Ja dan profiteert de toekomstige generatie daar minder van.
En dan een halve tel later zeuren dat de rentepercentages te hoog zijn op wind en zonne energie en dat we teveel op de korte termijn zijn gefocust.
Tis allemaal zo incongruent en onverstandig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
