NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat zegt zowat elke linkse uitvreter die leeft van een sociale uitkering waar 0 arbeid voor is verricht.quote:Op maandag 16 december 2024 21:05 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hoe dan?
[..]
Juist niet, een erfenis is inkomen waar geen arbeid tegenover staat.
Waarom zou je voor inkomen uit arbeid wel belasting moeten betalen en geld waar je niets voor hoeft te doen niet?
Tja. En als je ouders een huurwoning hebben, heb je als kind gewoon pech. Helaas voor je, maar niets aan te doen.quote:
[..]
Maar wel Intergenerationele rijkdom.
Als je ouders een koopwoning hebben, hebben ze met de huidige prijsstijgingen heel wat meer in de erfenis te brokkelen dan ouders met een huurwoning.
Het geeft een bepaalde tweedeling.
Mag je wenselijk vinden of niet. Het gebeurt.
Gevaccineerd.
Ah, nu is het weer een wanhopige poging.quote:
[..]
Jij bent degene die de discussie emotionele lading geeft in een wanhopige poging die te winnen.
Tja, ik trap daar niet in.
Ik heb je het voorbeeld gegeven van die 10.000 euro.
Of je die nu contant in je hand krijgt, of dat je daar iets voor moet doen: het blijft dezelfde 10.000 euro, waarvoor de oudoom al belasting heeft betaald.
Waarom ga je dan wel akkoord dat bij een wederdienst je bijna de helft aan de belastingdienst mag betalen, maar niet akkoord dat je er belasting over betaalt als je er niets voor hoeft te doen...
Je moet je zichtpunt wel kracht bijzetten zeg. Zegt genoeg.
Punt is, is dat je geen reet snapt van menselijkheid, realisme en moraliteit.
Fijne avond verder.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Klopt.quote:Op maandag 16 december 2024 22:30 schreef Ghost_Buster het volgende:
[..]
Hoe dan? Het is verdorie NETTO geld wat opzij gelegd is in een spaarportje voor later. Hier IS dus al 50 % belasting vanaf gegaan!
Maar stel dat je dat uitgeeft aan een ZZp 'er die daarvoor je badkamer verbouwt.
Die ZZp 'er is niet opeens vrijgesteld van belastingen omdat er al 50% belasting is betaald over dat spaarpotje.
Waarom zou het dan wèl om die reden belastingvrij moeten zijn als die ZZp 'er dat geschonken krijgt of erft.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
quote:
[..]
Hij die niet boos is als er een goede reden is voor boosheid, is immoreel. Waarom? Omdat boosheid het goede van de rechtvaardigheid nastreeft. En als je te midden van onrechtvaardigheid kunt leven zonder boosheid, ben je immoreel en onrechtvaardig.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Vergeet niet dat de htypotheek op dat huis is betaald met NETTO inkomen! Daar is 50% belasting vanaf gegaan. Daarnaast is er fors rente over die hypotheek betaald, 30 jaar lang.quote:
[..]
Jij vindt 0,0463% belasting (OZB)wel serieus?
Vergeleken met inkomstenbelasting enzo.
Komop man. Ik ben zeer voor gratis geld. Maar het argument dat er over al dat geld al heel veel belasting betaald is keer op keer, gaat toch niet op voor de overwaarde op de woningen van onze ouderen.
Gevaccineerd.
Klopt.quote:
[..]
Ozb is toch op basis van je woz en dus is je woningwaarde onderdeel van de verdeelsleutel?
Huis volgend jaar 50% duurder betekent WEL 50% meer belasting (ook volgend jaar dus). De belasting stijgt toch naar rato mee met de waardestijging van de woning?quote:Ergo, huis volgend jaar 50% duurder betekend niet 50% meer belasting…
En jij zegt (nu ook weer) "Ergo, ..... niet .....".
Hoezo "niet"?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Tja, jij komt niet verder dan lijkenpikkerij.quote:
[..]
Ah, nu is het weer een wanhopige poging.
Je moet je zichtpunt wel kracht bijzetten zeg. Zegt genoeg.
Punt is, is dat je geen reet snapt van menselijkheid, realisme en moraliteit.
Fijne avond verder.
Dat noem ik geen argument.
Verschillende zijn al gevallen over jouw manier van discussiëren.
Daarmee maskeer je gewoon je gebrek aan echte argumenten.
Op geen enkele wijze slaag je erin antwoord op mijn vraag te geven.
Fijne avond verder.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Zekers.quote:
[..]
Vergeet niet dat de htypotheek op dat huis is betaald met NETTO inkomen! Daar is 50% belasting vanaf gegaan. Daarnaast is er fors rente over die hypotheek betaald, 30 jaar lang.
Maar als je dat huis verkoopt en van de overwaarde een boot koopt, dan is die boot niet belastingvrij omdat je al belasting hebt betaald over je inkomen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ja Linkse Lubach vond het ook oneerlijk, terwijl die ouders er hun hele leven voor krom hebben gelegen om hun kinderen iets te gunnen. Mijn vrouw en ik in elk geval wel. Die gast houdt er soms rare ideëen op na.quote:
[..]
Lubach heeft daar een item over gemaakt waarin hij reageerde op een opmerking van iemand die over de erfbelasting zei: "Blij dat mijn ouders een huurwoning hebben!"
En daarin voor rekende welk voordeel kinderen hebben met ouders in een koopwoning tov ouders met een huurwoning.
Gevaccineerd.
Hij is boos omdat hij over de 9 ton die hij krijgt zonder er iets voor te hoeven doen belasting moet betalen.quote:
[..]
Hij die niet boos is als er een goede reden is voor boosheid, is immoreel. Waarom? Omdat boosheid het goede van de rechtvaardigheid nastreeft. En als je te midden van onrechtvaardigheid kunt leven zonder boosheid, ben je immoreel en onrechtvaardig.
Dat heeft niets te maken met moraliteit of onrechtvaardigheid.
Maar alles met je eigen beurs en de pijn van het moeten betalen v8 belastingen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
[ Bericht 100% gewijzigd door yvonne op 17-12-2024 13:51:27 (nein ) ]
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je wordt vervelend.quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door yvonne op 17-12-2024 13:51:49 (quote verwijderd) ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee de boot niet en dat hoeft ook niet. Dat is dan je eigen keuze. Maar je kinderen een goede start gunnen vind ik, ZEKER in deze overspannen tijd, iets wat beloond mag worden.quote:
[..]
Zekers.
Maar als je dat huis verkoopt en van de overwaarde een boot koopt, dan is die boot niet belastingvrij omdat je al belasting hebt betaald over je inkomen.
Gevaccineerd.
Het hoeft niet beloond te worden (waarom ook?) maar ook niet afgestraft.quote:
[..]
Nee de boot niet en dat hoeft ook niet. Dat is dan je eigen keuze. Maar je kinderen een goede start gunnen vind ik, ZEKER in deze overspannen tijd, iets wat beloond mag worden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hij legt uit waarom je beter inkomen uit arbeid minder kunt belasten en inkomen uit schenking of erfenis meer.quote:
[..]
Ja Linkse Lubach vond het ook oneerlijk, terwijl die ouders er hun hele leven voor krom hebben gelegen om hun kinderen iets te gunnen. Mijn vrouw en ik in elk geval wel. Die gast houdt er soms rare ideëen op na.
Ik vind dat hij daarin een valide punt heeft.
Zelf betaal ik ook liever geen erfbelasting, maar ik ga er op een gegeven moment toch aan moeten geloven.
Ik verwacht niet dat de erfbelasting omhoog gaat, aangezien beide kamers vol zitten met mensen die een flinke erfenis kunnen verwachten.
Wat betreft ouders die krom liggen voor hun kinderen: die kunnen beter bij leven elk jaar een bedrag schenken. Dan zien ze ook wat ermee gebeurt.
Wat mij in mijn omgeving opvalt is dat de meesten erven op het moment dat ze zelf al op leeftijd en financieel binnen zijn.
Zonde van die ouders om daar hun hele leven voor krom te liggen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Als je uit rijke ouders bent geboren heb je er gewoon recht op?quote:
[..]
Dat zegt zowat elke linkse uitvreter die leeft van een sociale uitkering waar 0 arbeid voor is verricht.
Lijkt me onzin. De belastingschijf met 0,1% ophogen levert meer op dan het schrappen van zo'n maatregel.quote:Ze doen alles om zoveel mogelijk belasting binnen te krijgen.
Nog 5 duimpjes ook voor deze onzin.quote:
[..]
Omdat er al belasting over betaald is?
Erfbelasting is net zo achterlijk.
Heb je als ontvanger van een schenking er belasting over betaald joh? Het zou consequenter zijn als je dan mordicus tegen BTW bent, omdat "je er al belasting betaald voor hebt".
Gewoon vermogen boven 1 miljoen progressief gaan belasten en schenkingen niet in mindering brengen van het totaal. Je mag dan zoveel schenken als je wilt, maar je betaalt net zoveel belasting.
Box 1 vergelijken met box 3 kan nooit een valide argument zijn. Dat zijn appels en peren.quote:
Hij legt uit waarom je beter inkomen uit arbeid minder kunt belasten en inkomen uit schenking of erfenis meer.
Ik vind dat hij daarin een valide punt heeft.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Vermogen wordt niet belast. Fictief rendement op vermogen wordt belast met VRH.quote:
Gewoon vermogen boven 1 miljoen progressief gaan belasten en schenkingen niet in mindering brengen van het totaal. Je mag dan zoveel schenken als je wilt, maar je betaalt net zoveel belasting.
Je betaalt dus VRH over je vermogen, ofwel over een verwacht rendement.
Op geld dat je schenkt kan je geen rendement maken en VRH daarover ook belachelijk zijn.
Met dit soort ideeën lever je het volk op termijn over aan een nieuw soort feodalisme. Als je de basis van kapitaal voor de normale mens uitholt krijg je enkele een nog grotere mate van concentratie van kapitaal bij de top 1%.quote:
[..]
Hij legt uit waarom je beter inkomen uit arbeid minder kunt belasten en inkomen uit schenking of erfenis meer.
Ik vind dat hij daarin een valide punt heeft.
Zelf betaal ik ook liever geen erfbelasting, maar ik ga er op een gegeven moment toch aan moeten geloven.
Ik verwacht niet dat de erfbelasting omhoog gaat, aangezien beide kamers vol zitten met mensen die een flinke erfenis kunnen verwachten.
Wat betreft ouders die krom liggen voor hun kinderen: die kunnen beter bij leven elk jaar een bedrag schenken. Dan zien ze ook wat ermee gebeurt.
Wat mij in mijn omgeving opvalt is dat de meesten erven op het moment dat ze zelf al op leeftijd en financieel binnen zijn.
Zonde van die ouders om daar hun hele leven voor krom te liggen.
Hoe hoger de erftarieven, hoe minder burgers sparen en hoe vaker ze huren.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Die erfbelasting heb ik ook geen probleem mee, dat is maar 10% tot 150K en iets van 30 daarboven. Dat overleven we welquote:
[..]
Hij legt uit waarom je beter inkomen uit arbeid minder kunt belasten en inkomen uit schenking of erfenis meer.
Ik vind dat hij daarin een valide punt heeft.
Zelf betaal ik ook liever geen erfbelasting, maar ik ga er op een gegeven moment toch aan moeten geloven.
Ik verwacht niet dat de erfbelasting omhoog gaat, aangezien beide kamers vol zitten met mensen die een flinke erfenis kunnen verwachten.
Wat betreft ouders die krom liggen voor hun kinderen: die kunnen beter bij leven elk jaar een bedrag schenken. Dan zien ze ook wat ermee gebeurt.
Wat mij in mijn omgeving opvalt is dat de meesten erven op het moment dat ze zelf al op leeftijd en financieel binnen zijn.
Zonde van die ouders om daar hun hele leven voor krom te liggen.
Maar afschaffen van belastingvrij schenken, eenmalig, voelt niet eerlijk, omdat dat juist voor de kinderen mooi startgeld is waarvoor de ouders niet eerst dood hoeven gaan. Zeker in deze tijd is zo'n extra centje heel hard nodig om banken over de streep te trekken bij verstrekken van een hypotheek.
Een bedrag per jaar schenken doet mijn moeder nog steeds. Maar belastingvrij mag dat maar tot 5000 euro omdat ik boven de 40 ben. Leuk extraatje, heel dankbaar, maar je koopt er geen huis van.
Gevaccineerd.
Ja heel eerlijk systeem. Waar je eigen verantwoording en vruchten worden toebedeeld aan de maatschappij en als je geen reet doet en geen verantwoording neemt je alles krijgt.quote:Op maandag 16 december 2024 20:10 schreef Starhopper het volgende:
Omg, belastingvrij schenken is zo oneerlijk! Niet iedereen heeft rijke ouders die zomaar tienduizenden euro's kunnen weggeven. Hoe moet iemand zonder rijke ouders ooit een huis kopen? Het voelt alsof alleen mensen met rijke ouders een kans krijgen, en de rest kan het gewoon vergeten. Dit is keiharde ongelijkheid. Iedereen zou een gelijke start moeten hebben, maar met dit soort regels maak je het alleen maar moeilijker voor mensen die al minder hebben. Daarom vind ik het ook helemaal terecht dat rijke mensen extra belast worden. Ze hebben al zo’n enorme voorsprong in het leven. Waarom zouden zij nog meer voordelen krijgen? Laat ze wat meer bijdragen, zodat er een eerlijker systeem komt en iedereen een kans krijgt, niet alleen de mensen die al alles hebben.
Ook mensen zonder rijke ouders profiteren gigantisch van onze verzorgingsstaat. Ook zij kunnen na een studie een woning kopen. Inderdaad minder snel en minder dik dan Arend Jan. Maar hoezo moet het land een dikke woning bekostigen voor eenieder zonder diegene heeft hoeven sparen?
Dat je in een rijk nest geluk hebt, uiteraard, maar wat fucking kleinzerig is het om daar om te mekkeren bij bedragen waar 80 van de bevolking mee te maken krijgt.
Doe ff normaal. De staat die overal bij meegraait is niet gezond.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
