Een tijd terug zat ik in de trein richting huis. Bij het uitstappen vroeg een conducteur mij wat, aangezien ik moe was van de werkweek en sociale activiteiten besloot ik deze vraag te negeren. Bij de liften kwam er een andere collega van de NS naar mij toe en die versperde mij de weg. Op de vraag of ik was staande gehouden kreeg ik een nee te horen dus ik ging weer door naar de lift waarna de conducteur in kwestie mij bij de kraag.
Wetend dat er in de kranten speelt dat conducteurs met geweld te kampen krijgen besloot ik er niet op te reageren uit zelfverdediging waarna ik twee tikken op mijn gezicht kreeg.
Ik besloot daarna de politie belde en een andere collega van de NS pakte mijn telefoon af en verstopte mijn telefoon. Deze verkondigde daarna dat zijn bodycam aan het filmen was dus ik dacht dat zit wel goed.
Anyway ik kreeg mijn telefoon na veel moeite terug en belde de politie, toen de politie kwam legde ik alles uit. De agent in kwestie legde uit dat ik geen aangifte kon doen. En ik moest mee naar het bureau omdat ik de conducteur mishandeld zou hebben (ik ben niet dom, met de media aandacht die ze krijgen zou zelfverdediging al gespind worden als mishandeling dus heb die vent die twee keer zo groot als mij is en breed met geen vinger aangeraakt).
Anyway volgende ochtend verhaal nog een keer uitgelegd aan de rechereurs bij het verhoor en na een kwartier mocht ik naar huis. Aangegeven dat ik juist mishandeld was en dat de beelden van de bodycam missen. Op de beelden van het station was wel iets te zien (dat ik bijv een soort van duw krijgt maar niet erg aantoonbaar wat er gebeurde)
Nu ben ik niet van suiker. Twee tikken in mijn gezicht ben ik wel wat gewend en de politie doet toch niks met aangiftes. Tot ik afgelopen weekend een brief kreeg dat het OM een strafschikking wilt uitvoeren en anders naar de politierechter. Voor mijn werk bij de overheid zou ik dan geen VOG meer kunnen aanvragen en het voelt erg verkeerd om mishandeld te worden en dan zelf mishandeld te worden terwijl er zelfs bewijsmateriaal (waarschijnlijk) is vernietigd.
Mijn vraag aan FOK! is wat zou jullie advies zijn? En dan ook aan de juristen die hier rond lurken.
edit: OP terug gezet.
[ Bericht 99% gewijzigd door CoolGuy op 22-07-2024 14:15:11 ]
Maar vooral, wat staat er op de strafbeschikking? Is dat wel echt gericht op geweldpleging door jou óf iets in de trant van het niet opvolgen van een aanwijzing van een boa (oid)?
Hoe dan ook: advocaat
Je komt ook wel heel wantrouwend over met dingen als media aandacht, bewijs ombuigen en bewijs vernietigen.
Die had ik al laten zien en de vraag ging daar niet overquote:Op maandag 22 juli 2024 13:28 schreef Caland het volgende:
Op de blaren zitten en voortaan gewoon je vervoersbewijs laten zien als daarom gevraagd wordt.
Conducteurs zijn al enige tijd geen boa's meer.quote:
Wat was de initiële vraag van de conducteur dan?
Maar vooral, wat staat er op de strafbeschikking? Is dat wel echt gericht op geweldpleging door jou óf iets in de trant van het niet opvolgen van een aanwijzing van een boa (oid)?
Hoe dan ook: advocaat
Je komt ook wel heel wantrouwend over met dingen als media aandacht, bewijs ombuigen en bewijs vernietigen.
Op de strafbeschikking zal mishandeling staan
Kan je onderbouwen wat jij dom vindt?quote:Op maandag 22 juli 2024 13:44 schreef Kaneelstokje het volgende:
Je zegt dat je niet dom bent, maar je hele verhaal staat vol met domme acties en beslissingen.
Er is mij vertelt dat een bodycam aan het filmen was. Als deze beelden vervolgens niet naar de politie worden gestuurd waar het hele voorval op staat is dat niet alleen wantrouwend maar ook strafbaarquote:
Wat was de initiële vraag van de conducteur dan?
Maar vooral, wat staat er op de strafbeschikking? Is dat wel echt gericht op geweldpleging door jou óf iets in de trant van het niet opvolgen van een aanwijzing van een boa (oid)?
Hoe dan ook: advocaat
Je komt ook wel heel wantrouwend over met dingen als media aandacht, bewijs ombuigen en bewijs vernietigen.
En je kreeg 2 tikken op je gezicht nadat je niet reageerde op de vraag?
Niet persé dom, maar je overweging om geweld te gebruiken ( en dat trachten te framen als zelfverdediging) vind ik wat merkwaardig:quote:
[..]
Kan je onderbouwen wat jij dom vindt?
Want dat zou anders gerechtvaardigd of normaal moeten zijn of hoe moeten wij dit lezen dan? Direct erop los meppen omdat iemand je aanraakt of grijpt?quote:
besloot ik er niet op te reageren uit zelfverdediging
Die willen de aangifte niet opnemenquote:
Al aangifte gedaan tegen het OM vanwege die mishandeling?
Neem een advocaat zou ik zeggen
Ja als iemand je grijpt mag je afwerenquote:
[..]
Niet persé dom, maar je overweging om geweld te gebruiken ( en dat trachten te framen als zelfverdediging) vind ik wat merkwaardig:
[..]
Want dat zou anders gerechtvaardigd of normaal moeten zijn of hoe moeten wij dit lezen dan? Direct erop los meppen omdat iemand je aanraakt of grijpt?
Vanwaar het idee direct los meppen?
En ik ben heel benieuwd wat die conducteur van je wilde?
En waarom ze er met z'n tweeën bij je kwamen?
Ik krijg sterk het idee dat er vrij cruciale informatie wordt weggelaten. Ik ben in ieder geval nog nooit door twee man staande gehouden nadat de conducteur mij een fijne reis wenste.quote:
[..]
Die had ik al laten zien en de vraag ging daar niet over
En waarom er niet gewoon op de vraag hierover gereageerd wordt...quote:
Vraag me serieus af welke vraag je dan genegeerd hebt dat ze je zo behandelden maar enniewee... regel een advocaat.
Eens.quote:
[..]
Ik krijg sterk het idee dat er vrij cruciale informatie wordt weggelaten. Ik ben in ieder geval nog nooit door twee man staande gehouden nadat de conducteur mij een fijne reis wenste.
In het oude WGR zou dit soort getroll niet plaatsvinden.
Hoezo trollen? mensen willen je advies geven en je geeft zelf een incompleet beeld...quote:
Ik denk dat ik dit topic maar weer op slot gooi want hier heeft niemand wat aan en dit is niveau KLB 2.0
In het oude WGR zou dit soort getroll niet plaatsvinden.
Ik denk dat sommige users op FOK! er niet op uit zijn om advies te geven.quote:
[..]
Hoezo trollen? mensen willen je advies geven en je geeft zelf een incompleet beeld...
Als de vraag 'heb je een fijne reis gehad' was dan is de reactie heel gek maar als de vraag 'waarom heb je op de stoel gekakt' was kan ik de reactie van de mensen wel begrijpen.
(al is geweld nooit ok dus op basis van deze gebrekkige informatie de kans dat je een eventuele rechtszaak zou kunnen winnen wel hoog)
dit idd. Het verhaal is incompleet, enig ander advies is er nietquote:
[..]
Hoezo trollen? mensen willen je advies geven en je geeft zelf een incompleet beeld...
De aangifte tegen het OM niet?quote:
[..]
Die willen de aangifte niet opnemen
Nee ben het daar niet mee eens. Geen enkele vraag is voldoende om over te gaan op geweld.quote:Op maandag 22 juli 2024 13:56 schreef jogy het volgende:
En de vraag in kwestie maakt wel het verschil uiteraard.
Als de vraag 'heb je een fijne reis gehad' was dan is de reactie heel gek maar als de vraag 'waarom heb je op de stoel gekakt' was kan ik de reactie van de mensen wel begrijpen.
Al vroeg hij of ik een kort rokje aan zou hebben
Topic mag dicht
Daar ben ik het wel met je eens trouwens, ik vroeg het meer uit half ongeloof omdat ik de situatie zo bizar vind.quote:
[..]
Nee ben het daar niet mee eens. Geen enkele vraag is voldoende om over te gaan op geweld.
Al vroeg hij of ik een kort rokje aan zou hebben
Maargoed, op zoek naar een advocaat.
Oh wel eens, twee tikken op je gezicht en een strafblad is wel karig: Advocaat.quote:
[..]
Nee ben het daar niet mee eens. Geen enkele vraag is voldoende om over te gaan op geweld.
Al vroeg hij of ik een kort rokje aan zou hebben
Tenzij je geen andere mogelijkheid had het op te lossen, bijv. de ander vriendelijk verzoeken je los te laten, is verweren ná grijpen geen wettige zelfverdediging. Verder is dit offtopic.quote:
[..]
Ja als iemand je grijpt mag je afweren
Vanwaar het idee direct los meppen?
Het tweede was een voorbeeld, maar ik snap je punt.
Het had ook een verzoek of aanwijzing (in vraagvorm) kunnen betreffen, als je die negeert kan een conducteur daar wel naar handelen. Daarmee bedoel ik niet dat geweld meteen gerechtvaardigd is, maar geeft wel het belang aan van de initiële vraag.quote:
[..]
Daar ben ik het wel met je eens trouwens, ik vroeg het meer uit half ongeloof omdat ik de situatie zo bizar vind.
Maargoed, op zoek naar een advocaat.
WGR / Bedreigd door de politie. Moet ik aangifte doen?
TS loopt gewoon alles bij elkaar te liegen. Wordt het te heet onder de voetjes moet alles gesloten worden en verwijderd die allesquote:
Je maakt wat mee.
WGR / Bedreigd door de politie. Moet ik aangifte doen?
Maar wat vroeg hij dan?quote:
[..]
Nee ben het daar niet mee eens. Geen enkele vraag is voldoende om over te gaan op geweld.
Al vroeg hij of ik een kort rokje aan zou hebben
Er mis een hoop context.
Ik vermoed dat er een hoop meer mist in het verhaal.
Altijd de eer aan jezelf houden, antwoord geven als het niet een bijzondere vraag is.
Wel altijd alles proberen op te nemen, al is het maar via audio.
En is dit hetzelfde verhaal?quote:
[..]
Laatst meegemaakt dat een conducteur twee keer een reiziger in het gezicht sloeg en de reiziger werd ook nog gearresteerd.
Politieagenten, boa's of conducteurs zit gewoon te veel tuig tussen. Van die mensen die van hun hobby hun werk hebben gemaakt. Maar er zijn ook goede en de rotte appels verpesten het voor de goede.
"Mag ik je ID even zien?"
Vervolgens totaal onrespectvol gedrag gedrag en gescheld en daarna hunzelf als slachtoffer presenteren.
Ik gok dat TS hetzelfde is.
Voor TS:
[ Bericht 51% gewijzigd door ReplaR op 22-07-2024 14:38:14 ]
Zijn Nederlands laat ook aardig te wensen over - dan weet je natuurlijk al hoe laat het is..... Als je het mij vraagt spoort die niet helemaal 🤯quote:
Je zegt dat je niet dom bent, maar je hele verhaal staat vol met domme acties en beslissingen.
Dat deze Ts alles bij elkaar liegt kijk ik niet van op. Vind het de hele OP een raar verhaal. Vooral hoe onschuldig Ts zelf is en alles aan de ander ligt. zonde dat hier zoveel aandacht aan gegeven wordt.quote:
[..]
TS loopt gewoon alles bij elkaar te liegen. Wordt het te heet onder de voetjes moet alles gesloten worden en verwijderd die alles
Ik denk niet dat je bij de rijksoverheid wordt aangenomen vanwege straattaal.quote:
En verder zijn boa's gewoon verkapte moderne melkert banen. Op een paar toffe parels na is de rest tuig die niet zouden mistaan in een aflevering van Probleemwijken als ze werkloos zouden zijn.
Tevens zoals eerder vermeld. Conducteurs zijn al jaren geen boa's meer. Ze hebben net zoveel rechten als beveiligers of gewone burgers.
Gelukkig hebben we de OP nog.quote:
.Goedendag
Een tijd terug zat ik in de trein richting huis. Bij het uitstappen vroeg een conducteur mij wat, aangezien ik moe was van de werkweek en sociale activiteiten besloot ik deze vraag te negeren. Bij de liften kwam er een andere collega van de NS naar mij toe en die versperde mij de weg. Op de vraag of ik was staande gehouden kreeg ik een nee te horen dus ik ging weer door naar de lift waarna de conducteur in kwestie mij bij de kraag.
Wetend dat er in de kranten speelt dat conducteurs met geweld te kampen krijgen besloot ik er niet op te reageren uit zelfverdediging waarna ik twee tikken op mijn gezicht kreeg.
Ik besloot daarna de politie belde en een andere collega van de NS pakte mijn telefoon af en verstopte mijn telefoon. Deze verkondigde daarna dat zijn bodycam aan het filmen was dus ik dacht dat zit wel goed.
Anyway ik kreeg mijn telefoon na veel moeite terug en belde de politie, toen de politie kwam legde ik alles uit. De agent in kwestie legde uit dat ik geen aangifte kon doen. En ik moest mee naar het bureau omdat ik de conducteur mishandeld zou hebben (ik ben niet dom, met de media aandacht die ze krijgen zou zelfverdediging al gespind worden als mishandeling dus heb die vent die twee keer zo groot als mij is en breed met geen vinger aangeraakt).
Anyway volgende ochtend verhaal nog een keer uitgelegd aan de rechereurs bij het verhoor en na een kwartier mocht ik naar huis. Aangegeven dat ik juist mishandeld was en dat de beelden van de bodycam missen. Op de beelden van het station was wel iets te zien (dat ik bijv een soort van duw krijgt maar niet erg aantoonbaar wat er gebeurde)
Nu ben ik niet van suiker. Twee tikken in mijn gezicht ben ik wel wat gewend en de politie doet toch niks met aangiftes. Tot ik afgelopen weekend een brief kreeg dat het OM een strafschikking wilt uitvoeren en anders naar de politierechter. Voor mijn werk bij de overheid zou ik dan geen VOG meer kunnen aanvragen en het voelt erg verkeerd om mishandeld te worden en dan zelf mishandeld te worden terwijl er zelfs bewijsmateriaal (waarschijnlijk) is vernietigd.
Mijn vraag aan FOK! is wat zou jullie advies zijn? En dan ook aan de juristen die hier rond lurken.
edit: OP terug gezet.
Oh boehoehoe, ik krijg niet de reacties die ik wil dus wil ik dat het dicht gaatquote:
Ik denk dat ik dit topic maar weer op slot gooi want hier heeft niemand wat aan en dit is niveau KLB 2.0
In het oude WGR zou dit soort getroll niet plaatsvinden.
Geef gewoon een compleet beeld van wat er gebeurd is, dan kunnen mensen hier ook beter advies geven.
Ik denk zomaar dat als er een compleet, accuraat beeld wordt gegeven van de situatie, dat automatisch het bestaansrecht van dit topic onderuit haalt.quote:
[..]
Oh boehoehoe, ik krijg niet de reacties die ik wil dus wil ik dat het dicht gaat
Geef gewoon een compleet beeld van wat er gebeurd is, dan kunnen mensen hier ook beter advies geven.
Ik weet het wel zeker eerlijk gezegd.quote:
[..]
Ik denk zomaar dat als er een compleet, accuraat beeld wordt gegeven van de situatie, dat automatisch het bestaansrecht van dit topic onderuit haalt.
die conducteurs gaan je niet zomaar tikken verkopen, aan de kant zetten of wat dan ook.
als het verhaal echt is : advocaat, gisteren.
ik vermoed dat het een hersenspinsel is of dat er behoorlijk cruciale informatie achter gehouden wordt.
Het begint met het verzamelen van bewijs. Dus proces verbaal, camerabeelden, etc, etc.
Dat is dus echt werk voor een advocaat.
Als het is zoals jij het brengt is het bewijs zeer mager aan beide kanten.
Mocht je geen gewelddadige dingen op je strafblad hebben, en hadden ze geen goede reden om je aan te spreken win je waarschijnlijk vrijspraak voor jezelf.
Een veroordeling voor die 2 klappen wordt lastig.
Maar dan moet je geen domme dingen gaan doen en meteen een advocaat inschakelen.
De vraag wat ze dan precies vroegen is overigens een hele goede. Als ze vroegen waarom je net de trein afgebroken hebt, wordt vrijspraak een stuk lastiger natuurlijk.
Dat was al een gepasseerd station toen hij besloot dat het een strak plan was om gewoon de conducteur te negeren omdat 'moe van werk en sociale contacten'.quote:
We kunnen hier wel uitleggen wat je moet doen, maar voor die stappen heb je toch een advocaat nodig.
Het begint met het verzamelen van bewijs. Dus proces verbaal, camerabeelden, etc, etc.
Dat is dus echt werk voor een advocaat.
Als het is zoals jij het brengt is het bewijs zeer mager aan beide kanten.
Mocht je geen gewelddadige dingen op je strafblad hebben, en hadden ze geen goede reden om je aan te spreken win je waarschijnlijk vrijspraak voor jezelf.
Een veroordeling voor die 2 klappen wordt lastig.
Maar dan moet je geen domme dingen gaan doen en meteen een advocaat inschakelen.
De vraag wat ze dan precies vroegen is overigens een hele goede. Als ze vroegen waarom je net de trein afgebroken hebt, wordt vrijspraak een stuk lastiger natuurlijk.
Blijven aanvechten, met een advocaat.
Dit moet je niet pikken.
"als"quote:
Als dit waar is.
Blijven aanvechten, met een advocaat.
Dit moet je niet pikken.
Een advocaat wil ook weten wat de eerste conducteur vroeg. De vraag die TS negeerde omdat hij moe was.quote:
wat een bijzonder verhaal.
die conducteurs gaan je niet zomaar tikken verkopen, aan de kant zetten of wat dan ook.
als het verhaal echt is : advocaat, gisteren.
ik vermoed dat het een hersenspinsel is of dat er behoorlijk cruciale informatie achter gehouden wordt.
Even speculeren:
-TS liet afval liggen op de plek waar hij zat en de conducteur vroeg hem dit mee te nemen en weg te gooien.
-TS had hele harde muziek op zijn oren, waar andere reizigers over geklaagd hadden en de conducteur vroeg of hij dit in het vervolg zachter wil zetten.
....vul aan....het kan van alles zijn.
Maar, je negeert niet zomaar een vraag van een conducteur, alleen omdat je moe bent. Het ging ergens over en de conducteur vond het belangrijk genoeg om zijn collega's een seintje te geven om hem tegen te houden.
Zolang TS niet wil zeggen wat de oorspronkelijke vraag was, kan niemand erover oordelen of het 'geweld' van NS al dan niet terecht was en waarom TS schijnbaar nogal recalcitrant en onverschillig reageerde op iedereen.
Nee het oude WGR en R&P had een strak moderatie team. Ging je een beetje uit de schreef dan kon je een note verwachten. Dat maakte die subforums nog behulpzaam.quote:
[..]
Ik denk zomaar dat als er een compleet, accuraat beeld wordt gegeven van de situatie, dat automatisch het bestaansrecht van dit topic onderuit haalt.
Tegenwoordig is het verworden tot een slap aftreksel van KLB 2.0. Waar ik regelmatig topics zie ontsporen.
Dan was je topic al dicht gegaan toen je geen zin had om de precieze situatie te beschrijven, maar je kreeg nu gewoon niet de reacties die je wilde, en dat zinde je niet, en dus ga je nu wat om je heen slaan. Is prima verder joh.quote:
[..]
Nee het oude WGR en R&P had een strak moderatie team. Ging je een beetje uit de schreef dan kon je een note verwachten. Dat maakte die subforums nog behulpzaam.
Tegenwoordig is het verworden tot een slap aftreksel van KLB 2.0. Waar ik regelmatig topics zie ontsporen.
Het oude WGR had ook topicstarters die een volledig beeld gaven waardoor advies gegeven kon worden, en geen trollen met verzinzels.quote:
[..]
Nee het oude WGR en R&P had een strak moderatie team. Ging je een beetje uit de schreef dan kon je een note verwachten. Dat maakte die subforums nog behulpzaam.
Tegenwoordig is het verworden tot een slap aftreksel van KLB 2.0. Waar ik regelmatig topics zie ontsporen.
Ik weet niet in welke land jij woont? In welke land is een vraag negeren reden voor geweld?quote:
[..]
Een advocaat wil ook weten wat de eerste conducteur vroeg. De vraag die TS negeerde omdat hij moe was.
Even speculeren:
-TS liet afval liggen op de plek waar hij zat en de conducteur vroeg hem dit mee te nemen en weg te gooien.
-TS had hele harde muziek op zijn oren, waar andere reizigers over geklaagd hadden en de conducteur vroeg of hij dit in het vervolg zachter wil zetten.
....vul aan....het kan van alles zijn.
Maar, je negeert niet zomaar een vraag van een conducteur, alleen omdat je moe bent. Het ging ergens over en de conducteur vond het belangrijk genoeg om zijn collega's een seintje te geven om hem tegen te houden.
Zolang TS niet wil zeggen wat de oorspronkelijke vraag was, kan niemand erover oordelen of het 'geweld' van NS al dan niet terecht was en waarom TS schijnbaar nogal recalcitrant en onverschillig reageerde op iedereen.
Maar wat vroeg hij nou?quote:
[..]
Ik weet niet in welke land jij woont? In welke land is een vraag negeren reden voor geweld?
In je pohi te zien is dit je standaard modus van reageren als je niet de antwoorden krijgt die je wil.quote:
En aangezien je in dit topic stelselmatig vragen om verhelderingen negeert… ik zie een patroon. En heb er zware twijfel bij of hetgeen wat je in de OP schetst daadwerkelijk zo gegaan is of dat jouw rol (nog) wat asocialer was dan je beschrijft.
Gelukkig heb je zelf kennis van het Nederlands recht. Heb je ons stomme FOK!kers helemaal niet nodig
Verzinsels?quote:
[..]
Het oude WGR had ook topicstarters die een volledig beeld gaven waardoor advies gegeven kon worden, en geen trollen met verzinzels.
Wat is er verzonnen?
Nee, daar had je ook mensen die geen volledig beeld gaven, omdat de weg gelaten informatie het beeld (net als nu) zou laten doorslaan in een richting waar de TS geen trek in had hoor.quote:
[..]
Het oude WGR had ook topicstarters die een volledig beeld gaven waardoor advies gegeven kon worden, en geen trollen met verzinzels.
Wie is ons stomme Fokkers?quote:
[..]
In je pohi te zien is dit je standaard modus van reageren als je niet de antwoorden krijgt die je wil.
En aangezien je in dit topic stelselmatig vragen om verhelderingen negeert… ik zie een patroon. En heb er zware twijfel bij of hetgeen wat je in de OP schetst daadwerkelijk zo gegaan is of dat jouw rol (nog) wat asocialer was dan je beschrijft.
Gelukkig heb je zelf kennis van het Nederlands recht. Heb je ons stomme FOK!kers helemaal niet nodig
Ik denk dat ik meer Fokkers heb gemeet dan jij kan reaguuren
Wat is ‘het oude WGR’ eigenlijk? Subforum op kleitabletten of zo?quote:
[..]
Het oude WGR had ook topicstarters die een volledig beeld gaven waardoor advies gegeven kon worden, en geen trollen met verzinzels.
Inclusief trollen trouwens. Die zijn echt niet nieuw.
Laten we het over iets anders hebben: wat vroeg die conducteur nou?quote:
Jij kan gewoon niet modereren.quote:
[..]
Nee, daar had je ook mensen die geen volledig beeld gaven, omdat de weg gelaten informatie het beeld (net als nu) zou laten doorslaan in een richting waar de TS geen trek in had hoor.
Tegenwoordig krijgen de meeste mods een blauw kleurtje als ze maar actief genoeg zijn
Alle users hier, volgens jou.quote:
[..]
Wie is ons stomme Fokkers?
Ik denk dat ik meer Fokkers heb gemeet dan jij kan reaguuren
En ik denk dat ik stukken meer users heb gemeet dan jij
Al zie ik niet echt waarom die aantallen van belang zijn voor dit topic.Vraagje: wat wilde de conducteur aan je vragen?
Jajaja, het ligt aan alles en iedereen, maar vooral niet aan jou, die informatie weg laat en dat probeert te verbloemen door de aanval te kiezen.quote:
[..]
Jij kan gewoon niet modereren.
Tegenwoordig krijgen de meeste mods een blauw kleurtje als ze maar actief genoeg zijn
Wat ik al zei; is prima.
Je persoonlijke aanvallen is moderator onwaardig, alleen al de eerste reactie van jouw in dit topic is KLB reaguurder niveau.quote:
[..]
Jajaja, het ligt aan alles en iedereen, maar vooral niet aan jou, die informatie weg laat en dat probeert te verbloemen door de aanval te kiezen.
Wat ik al zei; is prima.
Maar goed Danny verdient er goed geld aan.
Wel slim van je. Topic mocht niet op slot toen jij daarom vroeg daar zin in had.quote:
[..]
Jij kan gewoon niet modereren.
Tegenwoordig krijgen de meeste mods een blauw kleurtje als ze maar actief genoeg zijn
Dus nu ga je schofferen in de hoop dat het dan een slotje krijgt.
Geraffineerd
quote:
[..]
Alle users hier, volgens jou.
En ik denk dat ik stukken meer users heb gemeet dan jij
Vraagje: wat wilde de conducteur aan je vragen?
quote:
[..]
Laten we het over iets anders hebben: wat vroeg die conducteur nou?
Vrees dat hij niks zei ivm verhalen uit dikke duimenquote:
Alsof jijzelf niet persoonlijk aanvalt.quote:
[..]
Je persoonlijke aanvallen is moderator onwaardig, alleen al de eerste reactie van jouw in dit topic is KLB reaguurder niveau.
Maar goed Danny verdient er goed geld aan.
Wat vroeg die conducteur?
Nou, wees dan een kerel en kom eens vanachter je schuilnaam. Dan weten we tenminste met welke grote meneer we te maken hebben.quote:
[..]
Wie is ons stomme Fokkers?
Ik denk dat ik meer Fokkers heb gemeet dan jij kan reaguuren
Vast iets met: wil je die joint uit doen/je mes uit mijn rug halen/inchecken/je pitbull niet op de grond laten kakken/je nektasje uit het gangpad halenquote:
Had iemand al gevraagd wat die conducteur eigenlijk vroeg/verlangde ?
wat vroeg de conducteur?
Wat maakt dat je niet gewoon hier vertelt wat de initiële vraag van de conducteur was?quote:
Ook al doet de vraag er in jouw ogen niet toe, het maakt wel het verhaal compleet. Kleine moeite om er niet omheen te draaien en hier te delen wat die vraag nou was.
Maar als het een buschauffeur was geweest dan had ik TS wel meteen op zijn woord geloofd.
Wat een klootzakken kunnen dat zijn.
Buschauffeurs zijn juist meestal relaxed.quote:Op maandag 22 juli 2024 20:38 schreef Harvest89 het volgende:
Ik heb zelf bijna geen slechte ervaringen met treinconducteurs.
Maar als het een buschauffeur was geweest dan had ik TS wel meteen op zijn woord geloofd.
Wat een klootzakken kunnen dat zijn.
Bij conducteurs moet je het maar net treffen, de helft is aso en de andere helft altijd vrolijk
quote:
[..]
Buschauffeurs zijn juist meestal relaxed.
Bij conducteurs moet je het maar net treffen, de helft is aso en de andere helft altijd vrolijk
quote:Op maandag 22 juli 2024 20:36 schreef SwJ het volgende:
[..]
Wat maakt dat je niet gewoon hier vertelt wat de initiële vraag van de conducteur was?
Ook al doet de vraag er in jouw ogen niet toe, het maakt wel het verhaal compleet. Kleine moeite om er niet omheen te draaien en hier te delen wat die vraag nou was.
Het antwoord daarop is 42quote:
We gaan geen antwoord meer krijgen op DE vraag.
Dat is dan 7 x 3 x 2quote:
Nah, wat hebben we aan zulke essentiële zaken joh, we kunnen toch zo ook wel juridisch advies geven?quote:
Heeft iemand al gevraagd wat de conducteur vroeg?
Aan een newbie die claimt te weten hoe het vroeger in WGR ging...
'Hey ben jij Origami94 van FOK!?'quote:
Die heeft nog geen streetcred, het zou pas leuk zijn als hij vroeg of het de user van zijn originele account was.quote:
Hoe gaat het nou met je? Beetje bijgekomen van de schrik en heb je de blauwe plekken op je gezicht wel goed vastgelegd met je telefoon?quote:
[..]
Nee het oude WGR en R&P had een strak moderatie team. Ging je een beetje uit de schreef dan kon je een note verwachten. Dat maakte die subforums nog behulpzaam.
Tegenwoordig is het verworden tot een slap aftreksel van KLB 2.0. Waar ik regelmatig topics zie ontsporen.
Rechter: "Wat vroeg de conducteur u?"quote:
Laat ons weten wanneer je rechtszaak is of bij welke rechtbank dat is. Als jij in de zaal net zo gaat reageren als in dit topic wil ik daar 100% aanwezig bij zijn
Origami: "Ik stond gewoon te wachten."
"Ja, maar wat vroeg de conducteur u?"
"Echt waarom zijn die mensen zo agressief!"
"Meneer, wat vroeg de conducteur u?"
"Dit laat ik niet gebeuren, vandaar dat ik hier zit."
"Wat. Vroeg. De. Conducteur. U?"
"Ik heb het gevoel dat u dit niet serieus neemt, mag ik een andere rechter?"
Ik denk dat voor de TS naar de rechtbank gaan een verhaal op zich is. Als met de trein gaan al een uitdaging is, hoe moet deze jongen dan omgaan met al die vreemde mensen in de rechtbank die iets van hem willen, te beginnen met de beveiliging.quote:
Laat ons weten wanneer je rechtszaak is of bij welke rechtbank dat is. Als jij in de zaal net zo gaat reageren als in dit topic wil ik daar 100% aanwezig bij zijn
Dan ben ik wel benieuwd wat de beveiliging hem vroeg.quote:
[..]
Ik denk dat voor de TS naar de rechtbank gaan een verhaal op zich is. Als met de trein gaan al een uitdaging is, hoe moet deze jongen dan omgaan met al die vreemde mensen in de rechtbank die iets van hem willen, te beginnen met de beveiliging.
Hoe heeft hij de coronatijd overleefd als hij een mondkapje weigerdequote:
[..]
Ik denk dat voor de TS naar de rechtbank gaan een verhaal op zich is. Als met de trein gaan al een uitdaging is, hoe moet deze jongen dan omgaan met al die vreemde mensen in de rechtbank die iets van hem willen, te beginnen met de beveiliging.
Een conducteur stelt jou een vraag, die je niet meer weet. Je hebt ook niet gereageerd.
Tijdens de stop van de trein, schakelt deze conducteur een medewerker van NS in. Een perronwacht, spoorwegpolitie of wat dan ook, terwijl jij de trein verlaat. Andere mogelijkheid is dat er op camerabeelden op afstand iets gezien is, waardoor jij aangesproken moest worden. Dat wordt in eerste instantie aan de conducteur doorgegeven, maar als jij het perron op wandelt worden alsnog vaste mensen van het station ingeschakeld.
Dit betekent dat er in beide gevallen een (redelijk) vermoeden is dat jij je misdragen hebt. Iets anders kan je er niet van maken. Je wordt niet verdacht van het op de grond gooien van een snoeppapiertje.
Het feit dat dit zonder meer besproken zal zijn, omdat er politie bij is geweest, maar jij dit liever niet post, doet vermoeden dat je schuldig bent. Want na het gesprek met de politie was jij op de hoogte van waar men jou van verdacht. Ik ben geen psych, maar was jou motivatie om dit topic te openen een beetje NS bashen? Dat je boos bent dat ze je bij de ballen hebben? Ben jij zo iemand die zelf iets ergs flikt, en dan gaat miepen over zijn behandeling achteraf? Maak jij de handtastelijkheden groter, om het werkelijke probleem te proberen uit de picture te krijgen?
Als dat laatste waar is, heb ik een tip. Eigenlijk heb je die al 20 keer gehad in dit topic. Stom doen is met de billen bloot en op de blaren zitten. Janken dat de afhandeling van je staande houding veel ernstiger was kon je wel eens extra in de problemen brengen. Ene Ali B. heeft dat recent ook geprobeerd, en daar trappen rechters niet in. Tevens kan je een stuk negatiever in de media komen. Of op een forum.
Ach welnee: topics in WGR ontsporen (pun intended) zelden. En als dat al gebeurt, ligt dat in 99% van de gevallen aan de TS zelf. Net als nu.quote:
[..]
Nee het oude WGR en R&P had een strak moderatie team. Ging je een beetje uit de schreef dan kon je een note verwachten. Dat maakte die subforums nog behulpzaam.
Tegenwoordig is het verworden tot een slap aftreksel van KLB 2.0. Waar ik regelmatig topics zie ontsporen.
Ik wil je echt serieus wel helpen met juridisch advies maar aangezien ik moe ben van de werkweek en sociale activiteiten besluit ik je hulpvragen te negeren.
exact.quote:
[..]
Een advocaat wil ook weten wat de eerste conducteur vroeg. De vraag die TS negeerde omdat hij moe was.
Even speculeren:
-TS liet afval liggen op de plek waar hij zat en de conducteur vroeg hem dit mee te nemen en weg te gooien.
-TS had hele harde muziek op zijn oren, waar andere reizigers over geklaagd hadden en de conducteur vroeg of hij dit in het vervolg zachter wil zetten.
....vul aan....het kan van alles zijn.
Maar, je negeert niet zomaar een vraag van een conducteur, alleen omdat je moe bent. Het ging ergens over en de conducteur vond het belangrijk genoeg om zijn collega's een seintje te geven om hem tegen te houden.
Zolang TS niet wil zeggen wat de oorspronkelijke vraag was, kan niemand erover oordelen of het 'geweld' van NS al dan niet terecht was en waarom TS schijnbaar nogal recalcitrant en onverschillig reageerde op iedereen.
daarom ook de vraag aan @Origami94: wat vroeg de conducteur eigenlijk aan je wat je negeerde?
ik vermoed ook dat er een voorval in de trein is geweest. TS was verdacht van iets, negeert de conducteur die, uiteraard, ook gewoon een kutdag kan hebben gehad en TS is de zoveelste mongool die zich misdraagt (moeilijk he, andere mensen gewoon als mensen behandelen? als iemand gewoon zijn werk doet je even niet zo aanstellen omdat je het allemaal zo moeilijk hebt en gewoon antwoord geven?) dat de conducteur dan ook denkt zoek het lekker uit en dat naar een collega dan wel meldcentrum escaleerd. vervolgens is er ook weer iets voorgevallen dat de conducteur in kwestie een tik, of zoals TS zelf al overdrijft, 2 tikken heeft moeten uitdelen.
die kerel staat niet klaar met zijn handjes denkende, wie ga ik nu een tik verkopen. daar heeft iets gespeelt, dan wel hoog emotioneel dan wel fysiek dat hij het nodig vond je een tik te geven.
als je daar hetzelfde zuigende calimero gedrag vertoonde vind ik het nog een tik te weinig maargoed.
die gasten hebben dat gedaan met een berg getuigen, een berg telefooncameras om hun heen en bodycams. dat de beelden niet zijn gedeeld met politie (volgens jou) lijkt me stug, dus er was of dusdanig niets aan de hand dat er niets te delen viel, of het was dusdanig evident dat jij je had misdragen en het terecht was dat de beelden niet eens nodig zijn.
en je zit weer eens lekker op je zeikstoel @origami94. lekker afgeven op alles omdat je niet je gewenste antwoorden krijgt.. en maar zeuren over vroeger ja voorheen, 5 a 10 jaar geleden was WGR een stuk serieuzer. maar niet omdat de moderatie toen zoveel beter was, maar omdat er minder kutusers zoals jij debiele halfslachtige topics neerzetten en als dat toch gebeurde dan hadden ze niet zo;n grote bek. newbie.
Het niet beantwoorden van welke vraag zou twee tikken op het gezicht rechtvaardigen?quote:
Wat vroeg de conducteur dan? Lijkt me redelijk essentieel.
En je kreeg 2 tikken op je gezicht nadat je niet reageerde op de vraag?
het verhaal is volkomen incompleet.quote:
[..]
Het niet beantwoorden van welke vraag zou twee tikken op het gezicht rechtvaardigen?
het kan niet zo zijn dat er een standaard vraag werd gesteld, TS die niet beantwoorde, vervolgens wordt TS in een hoekje gedreven en krijgt 2 tikken. dat kan gewoon niet. niet in een tijd waar iedereen een smartphone met camera heeft, waar er bodycams zijn en over iedere vorm van machtsmisbruik een rel kan ontstaan.
dus nee, ik geloof er geen hol van. het is het zoveelste warrige verhaal wat nergens over gaat van TS
Op zich is het gewoon een legitiem topic en hij heeft een punt dat het negeren van een vraag conducteur geen twee tikken in het gezicht verdient, zeker niet als hij dus bij het grijpen daadwerkelijk niets heeft gedaan.quote:
[..]
Daar had TS ook kunnen posten met dit nietszeggende topic.
En het enige antwoord wat gegeven kan worden is dus ook: advocaat inschakelen.
Als dan blijkt dat hij bij het grijpen wel iets terug heeft gedaan en de vraag was waarom hij een teindeel in de fik heeft gestoken dan is de situatie misschien een beetje anders en helpt een advocaat ook niet, maar ja.
Wat was die vraag, weet jij dat toevallig?quote:
[..]
Op zich is het gewoon een legitiem topic en hij heeft een punt dat het negeren van een vraag conducteur geen twee tikken in het gezicht verdient
'Waarom heb je mij in het gezicht gespuugd' denk ik.quote:
[..]
Wat was die vraag, weet jij dat toevallig?
Zoals eerder vermeldt. Het heeft geen zin om advies te vragen en dan te maken te krijgen met trollende reacties van o.a mods en dan op vragen in te gaan. Dan kan ik beter naar het juridisch loket en een of andere mbo stagiair om advies vragen.quote:
TS komt hier niet meer, wel in andere topics
Als er een serieus topic in WGR kan worden gemaakt wil ik een serieuze topic wagen.
Wij hebben maar één vraag.quote:
[..]
Zoals eerder vermeldt. Het heeft geen zin om advies te vragen en dan te maken te krijgen met trollende reacties van o.a mods en dan op vragen in te gaan. Dan kan ik beter naar het juridisch loket en een of andere mbo stagiair om advies vragen.
Als er een serieus topic in WGR kan worden gemaakt wil ik een serieuze topic wagen.
Wat vroeg de conducteur?
als je een volledig verhaal verteld maak je iig een stuk meer kans dan dit verzinsel.quote:
[..]
Zoals eerder vermeldt. Het heeft geen zin om advies te vragen en dan te maken te krijgen met trollende reacties van o.a mods en dan op vragen in te gaan. Dan kan ik beter naar het juridisch loket en een of andere mbo stagiair om advies vragen.
Als er een serieus topic in WGR kan worden gemaakt wil ik een serieuze topic wagen.
Maar... wat vroeg die conducteur nou?quote:
[..]
Zoals eerder vermeldt. Het heeft geen zin om advies te vragen en dan te maken te krijgen met trollende reacties van o.a mods en dan op vragen in te gaan. Dan kan ik beter naar het juridisch loket en een of andere mbo stagiair om advies vragen.
Als er een serieus topic in WGR kan worden gemaakt wil ik een serieuze topic wagen.
Dat vraag ik mij ook af. Maar klaarblijkelijk is kritische vragen stellen gelijk aan trollen...quote:
[..]
Maar... wat vroeg die conducteur nou?
Bel gewoon een advocaat, cheapskate.quote:
[..]
Zoals eerder vermeldt. Het heeft geen zin om advies te vragen en dan te maken te krijgen met trollende reacties van o.a mods en dan op vragen in te gaan. Dan kan ik beter naar het juridisch loket en een of andere mbo stagiair om advies vragen.
Als er een serieus topic in WGR kan worden gemaakt wil ik een serieuze topic wagen.
Hopelijk gaat die advocaat dan niet teveel aan TS vragenquote:
[..]
Bel gewoon een advocaat, cheapskate.
Lijkt me juist de enige aan wie hij vooral de waarheid moet vertellen.quote:
[..]
Hopelijk gaat die advocaat dan niet teveel aan TS vragen
Een vraag is genoegquote:
[..]
Hopelijk gaat die advocaat dan niet teveel aan TS vragen
Onder ede welteverstaan. Of is Ts is werkelijk zo intens dom om meineed te plegen.quote:
Volgens mij heb je moeite met begrijpend lezen. En logisch nadenken.quote:
[..]
Wij hebben maar één vraag.
Wat vroeg de conducteur?
En nee in geen enkele wereld is een vraag reden voor geweld.
Als je een dm stuurt wil ik misschien op je vraag ingaan. Met je "we".
"Goedemiddag, met advocatenkantoor De Jong, waarmee kan ik u helpen?"quote:
[..]
Hopelijk gaat die advocaat dan niet teveel aan TS vragen
TS belt gelijk een andere advocaat.
GOTO start
Alleen een getuige kan potentieel meineed plegen, een verdachte niet.quote:
[..]
Onder ede welteverstaan. Of is Ts is werkelijk zo intens dom om meineed te plegen.
Misschien gaat het dan eens tijd worden dat je serieuze antwoorden gaat geven op serieuze vragen.quote:
[..]
Zoals eerder vermeldt. Het heeft geen zin om advies te vragen en dan te maken te krijgen met trollende reacties van o.a mods en dan op vragen in te gaan. Dan kan ik beter naar het juridisch loket en een of andere mbo stagiair om advies vragen.
Als er een serieus topic in WGR kan worden gemaakt wil ik een serieuze topic wagen.
Maar dat blijkt pittig...
Jammer, had graag een mooi verhaal gelezen!
Oh ja is ook zoquote:
[..]
Alleen een getuige kan potentieel meineed plegen, een verdachte niet.
Want dan ben je wel heel speciaal en bevoorrecht
Wat. Vroeg. De. Conducteur?quote:
[..]
Volgens mij heb je moeite met begrijpend lezen. En logisch nadenken.
En nee in geen enkele wereld is een vraag reden voor geweld.
Als je een dm stuurt wil ik misschien op je vraag ingaan. Met je "we".
Waarom jij na elk woord een punt zet.quote:
[..]
Wat. Vroeg. De. Conducteur?
Vanmiddag vroeg hij mij om mijn kaartje. Niet verder vertellen, is geheim!quote:
[..]
Wat. Vroeg. De. Conducteur?
SPOILERPlottwist: ik heb hem dat gewoon laten zien. En dankjewel gezegd toen hij het me met een ‘alsjeblieft’ weer teruggaf
heeft hij dat ook gefilmd met zijn bodycam?quote:
[..]
Vanmiddag vroeg hij mij om mijn kaartje. Niet verder vertellen, is geheim!SPOILERPlottwist: ik heb hem dat gewoon laten zien. En dankjewel gezegd toen hij het me met een ‘alsjeblieft’ weer teruggaf
Gewoon. Omdat. Het. Kan.quote:
[..]
Waarom jij na elk woord een punt zet.
Sinds.Rumag.Failliet.Is.Heeft.Hij Wat.Tijd.Over.quote:
[..]
Waarom jij na elk woord een punt zet.
Darum.quote:
[..]
Sinds.Rumag.Failliet.Is.Heeft.Hij Wat.Tijd.Over.
Volgens mij heb je moeite met openheid. Dat in geen enkele wereld een vraag reden is voor geweld, betekent niet dat de vraag in kwestie niet relevant is.quote:
[..]
Volgens mij heb je moeite met begrijpend lezen. En logisch nadenken.
En nee in geen enkele wereld is een vraag reden voor geweld.
Als je een dm stuurt wil ik misschien op je vraag ingaan. Met je "we".
Wat maakt dat je de vraag hier niet gewoon even post? Kleine moeite, scheelt een hoop vraagtekens bij users en frustratie bij jou. Tenzij er een verhaal aan die ene vraag hangt dat jou in een negatief daglicht plaatst.
Nou, DOE DAT DAN!quote:
Dan kan ik beter naar het juridisch loket en een of andere mbo stagiair om advies vragen.
En zit WGR niet te vervuilen met je verongelijkte huiltopics.
Zo, en nou opgehoepeld
Wat je met deze comment kunt weet ik ook niet, maar wilde m'n gedachte toch even melden.
Integendeel, de rechercheurs van dienst weten alles.quote:
[..]
Volgens mij heb je moeite met openheid. Dat in geen enkele wereld een vraag reden is voor geweld, betekent niet dat de vraag in kwestie niet relevant is.
Wat maakt dat je de vraag hier niet gewoon even post? Kleine moeite, scheelt een hoop vraagtekens bij users en frustratie bij jou. Tenzij er een verhaal aan die ene vraag hangt dat jou in een negatief daglicht plaatst.
En de vraag zou allang beantwoord zijn als de dienstdoende mod er geen troll topic van had gemaakt.
Jammer vroeger was FOK! een leuk forum met JNG en de trolls die alleen in KLB zaten. Pharkus die het gareel in de hand hield.
Tegenwoordig is zo'n beetje elk topic meteen ontspoord tot een bash topic of het nou NWS, R&P of WGR is. En zitten de grootste trolls in het admin of mod team
Nahhh de VN, Amnesty en een gedeelte uit de politiek zijn het niet met je eens. Er is heel wat mis gegaan tijdens corona dat zelfs de overheid kenbaar heeft gemaakt.quote:
Dit doet me denken aan die corona filmpjes waarbij een zielige oude man uit het niets een ME-knuppel in z'n nek kreeg. Later zag je filmpjes van de andere kant die lieten zien dat die arme stakker zelf eerst de ME'ers te lijf ging met een stok of iets.
Wat je met deze comment kunt weet ik ook niet, maar wilde m'n gedachte toch even melden.
Een deel van de reden waarom stemmers op populistische partijen stemmen en we in een laag vertrouwen maatschappij leven
Reactie 4 werd al gevraagd wat de initiële vraag van de conducteur was.quote:
[..]
Integendeel, de rechercheurs van dienst weten alles.
En de vraag zou allang beantwoord zijn als de dienstdoende mod er geen troll topic van had gemaakt.
Jammer vroeger was FOK! een leuk forum met JNG en de trolls die alleen in KLB zaten. Pharkus die het gareel in de hand hield.
Tegenwoordig is zo'n beetje elk topic meteen ontspoord tot een bash topic of het nou NWS, R&P of WGR is. En zitten de grootste trolls in het admin of mod team
Lang voordat jouw topic ontspoorde (pun intended)
Maar wat vroeg die conducteur nou?quote:
[..]
Integendeel, de rechercheurs van dienst weten alles.
En de vraag zou allang beantwoord zijn als de dienstdoende mod er geen troll topic van had gemaakt.
Jammer vroeger was FOK! een leuk forum met JNG en de trolls die alleen in KLB zaten. Pharkus die het gareel in de hand hield.
Tegenwoordig is zo'n beetje elk topic meteen ontspoord tot een bash topic of het nou NWS, R&P of WGR is. En zitten de grootste trolls in het admin of mod team
quote:
[..]
Integendeel, de rechercheurs van dienst weten alles.
En de vraag zou allang beantwoord zijn als de dienstdoende mod er geen troll topic van had gemaakt.
Jammer vroeger was FOK! een leuk forum met JNG en de trolls die alleen in KLB zaten. Pharkus die het gareel in de hand hield.
Tegenwoordig is zo'n beetje elk topic meteen ontspoord tot een bash topic of het nou NWS, R&P of WGR is. En zitten de grootste trolls in het admin of mod team
Ja, natuurlijk, want dé vraag kwam al in #4 en die post quotte jij in #7 en daar reageerde je wel maar je gaf géén antwoord, en dan zal mijn reactie in #10 de reden zijn dat je geen antwoord meer zou geven? Iets wat je in je OP al ontweek, want daar zei je ook al niet wat de vraag was, en als die vraag zó fout was geweest had je dat echt wel direct in de OP vermeldt want daar ontleent het hele verhaal zijn bestaansrecht aan, en in de OP ontweek je dat al. Maar ik vind het best joh, dan was mijn spot on reactie #10 'trollen' en dé reden dat jij geen antwoord meer geeft. Dat is een makkelijke cop out en een wel heel doorzichtig rookgordijntje, maar prima joh.
.calimero die je er bentquote:
[..]
Integendeel, de rechercheurs van dienst weten alles.
En de vraag zou allang beantwoord zijn als de dienstdoende mod er geen troll topic van had gemaakt.
Jammer vroeger was FOK! een leuk forum met JNG en de trolls die alleen in KLB zaten. Pharkus die het gareel in de hand hield.
Tegenwoordig is zo'n beetje elk topic meteen ontspoord tot een bash topic of het nou NWS, R&P of WGR is. En zitten de grootste trolls in het admin of mod team
jij begint een topic. een topic met halve informatie.
het kan gewoon niet, en dat blijf ik herhalen, dat in een openbare ruimte waar iedereen met een smartphone dan wel bodycam rondloopt, jij uit het niets 2 tikken krijgt. een vraag negeren kan nooit die aanleiding zijn geweest. er speelt meer. klaar.
dat jij dat niet wilt inzien, toegeven of wat dan ook speelt je parten. dat je geen openheid van zaken geeft en die initieele vraag met je leven bewaakt, en verder alleen op randzaken in wil gaan leid tot trollen.
jij bent zelf de enige oorzaak daaraan. niemand anders.
ik herhaal, in deze tijd waarin iedereen een camera ten alle tijden bij heeft, er camera toezicht is op dit soort publieek plekken en toezicht zoals conducteurs onder een vergrootglas liggen kan het niet dat jij uit het niets 2 tikken krijgt. daar is iets gebeurd. en dat wil jij niet toegeven.
prima, maar zeur dan niet dat er getrollt wordt.
ik blijf daarom herhalen, WGR heeft veel strengere moderatie nodig. dit soort topics lopen keihard uit de rand omdat TS een prutser is die al vanaf de eerste post overduidelijk geen openheiud gaat geven.quote:
[..]
Maar ik vind het best joh, dan was mijn spot on reactie #10 'trollen' en dé reden dat jij geen antwoord meer geeft. Dat is een makkelijke cop out en een wel heel doorzichtig rookgordijntje, maar prima joh.
het zou mooi zijn als waarschuwingen gewoon aan de zijkant van de username kwamen. dan had TS iig "kuttopics" naast zijn naam.
Ik speculeer even.quote:
Mag ik u vervoersbewijs zien.
Wilt u uw voeten van de bank halen.
Kunt u de muziek wat zachter zetten in de stilte coupe.
Zoals ik al schreef. Er is gefilmd met een bodycam maar die beelden zijn niet bij de politie belandquote:
[..]
calimero die je er bent
jij begint een topic. een topic met halve informatie.
het kan gewoon niet, en dat blijf ik herhalen, dat in een openbare ruimte waar iedereen met een smartphone dan wel bodycam rondloopt, jij uit het niets 2 tikken krijgt. een vraag negeren kan nooit die aanleiding zijn geweest. er speelt meer. klaar.
dat jij dat niet wilt inzien, toegeven of wat dan ook speelt je parten. dat je geen openheid van zaken geeft en die initieele vraag met je leven bewaakt, en verder alleen op randzaken in wil gaan leid tot trollen.
jij bent zelf de enige oorzaak daaraan. niemand anders.
ik herhaal, in deze tijd waarin iedereen een camera ten alle tijden bij heeft, er camera toezicht is op dit soort publieek plekken en toezicht zoals conducteurs onder een vergrootglas liggen kan het niet dat jij uit het niets 2 tikken krijgt. daar is iets gebeurd. en dat wil jij niet toegeven.
prima, maar zeur dan niet dat er getrollt wordt.
Als je nu gewoon antwoord geeft op relevante vragen voor je topic en een TR zet voor reacties die volgens jou trollwaardig zijn dan komen we al een heel eind...quote:
[..]
Integendeel, de rechercheurs van dienst weten alles.
En de vraag zou allang beantwoord zijn als de dienstdoende mod er geen troll topic van had gemaakt.
Jammer vroeger was FOK! een leuk forum met JNG en de trolls die alleen in KLB zaten. Pharkus die het gareel in de hand hield.
Tegenwoordig is zo'n beetje elk topic meteen ontspoord tot een bash topic of het nou NWS, R&P of WGR is. En zitten de grootste trolls in het admin of mod team
Maar wat vroeg de conducteur nu?quote:
[..]
Zoals ik al schreef. Er is gefilmd met een bodycam maar die beelden zijn niet bij de politie beland
Wilt u stoppen met ons filmen nog een mogelijkheid.quote:
[..]
Maar wat vroeg de conducteur nu?
Ik troll niet, ik bash niet.quote:
[..]
Integendeel, de rechercheurs van dienst weten alles.
En de vraag zou allang beantwoord zijn als de dienstdoende mod er geen troll topic van had gemaakt.
Jammer vroeger was FOK! een leuk forum met JNG en de trolls die alleen in KLB zaten. Pharkus die het gareel in de hand hield.
Tegenwoordig is zo'n beetje elk topic meteen ontspoord tot een bash topic of het nou NWS, R&P of WGR is. En zitten de grootste trolls in het admin of mod team
Je negeert de vraag:
Wat maakt dat je niet gewoon even de vraag van de conducteur hier post? Kleine moeite, lijkt me.
zoals ik al schreef calimero, je blijft de aanleiding vna het geheel uit de weg gaan. iets heeft dit tikken getriggerd en dat wil je ons niet vertellen.quote:
[..]
Zoals ik al schreef. Er is gefilmd met een bodycam maar die beelden zijn niet bij de politie beland
verder belanden die beelden uiteraard niet automagisch bij de politie,. die moet de politie ook opvragen. en reken er maar op dat als jij aangifte doet van mishandeling dat die beelden opgevraagd worden.
of als je geluisterd had. naar de eerste post. en niet als een eigenwijze calimero hier je gelijk probeert te halen, dan had je een advocaat ingeschakeld en die had dat voor jou gedaan.
calimero.
Als je de OP had gelezen lullo, dan had je gelezen dat ik geen aangifte mocht doen.quote:
[..]
zoals ik al schreef calimero, je blijft de aanleiding vna het geheel uit de weg gaan. iets heeft dit tikken getriggerd en dat wil je ons niet vertellen.
verder belanden die beelden uiteraard niet automagisch bij de politie,. die moet de politie ook opvragen. en reken er maar op dat als jij aangifte doet van mishandeling dat die beelden opgevraagd worden.
of als je geluisterd had. naar de eerste post. en niet als een eigenwijze calimero hier je gelijk probeert te halen, dan had je een advocaat ingeschakeld en die had dat voor jou gedaan.
calimero.
En een deel van de beelden zijn wel naar de politie opgestuurd al dan niet van de andere kant van het spoor. Maar de bodycam beelden missen en ik denk dat er nog andere beelden zijn van de camera's die op het spoor staan. De beelden die ze opgestuurd gekregen hebben is vrij weinig op te zien.
Laat me raden, het gedeelte dat ons echt interesseert staat er niet in of laat je weg.quote:
Voor de mensen die roepen dat ik dit verzonnen heb ik wil best een deel van de brief laten zien
Er staat anders niet bij wáárom je geen aangifte mocht doen.quote:
[..]
Als je de OP had gelezen lullo, dan had je gelezen dat ik geen aangifte mocht doen.
Als je het niet verzonnen hebt waarom wil je dan niet vertellen wat de conducteur nu je gevraagd had?quote:
Voor de mensen die roepen dat ik dit verzonnen heb ik wil best een deel van de brief laten zien
Elk verhaal heeft altijd meerdere kanten en dat jij zo krampachtig dit niet wilt vertellen is dan nogal vreemd.
Wat kan een conducteur vragen waarmee hij wacht totdat je uitstapt?quote:
[..]
Maar wat vroeg de conducteur nu?
Staat daarin wat de conducteur je wou vragen?quote:
Voor de mensen die roepen dat ik dit verzonnen heb ik wil best een deel van de brief laten zien
onzinquote:
[..]
Als je de OP had gelezen lullo, dan had je gelezen dat ik geen aangifte mocht doen.
En een deel van de beelden zijn wel naar de politie opgestuurd al dan niet van de andere kant van het spoor. Maar de bodycam beelden missen en ik denk dat er nog andere beelden zijn van de camera's die op het spoor staan. De beelden die ze opgestuurd gekregen hebben is vrij weinig op te zien.
https://www.juridischloke(...)gifte/aangifte-doen/
als het een strafbaar feit is, mishandeling zonder reden zoals jij claimt, dan zijn ze verplicht aangifte op te nemen.
je verhaal rammelt calimero
Ik vermoed dat hij TS wilde aanhouden wegens iets wat TS deed of naliet voordat hij de trein wilde verlaten.quote:Op woensdag 24 juli 2024 11:55 schreef nostra het volgende:
[..]
Wat kan een conducteur vragen waarmee hij wacht totdat je uitstapt?
-er heeft zich in die trein wat afgespeeld, een diefstal, mishandeling, bedreiging. jij voldeed aan het signalement.
-bij het uitstappen vroeg de conducteur of jij even wilde stoppen omdat hij wat vragen had. waarschijnlijk omdat er een ernstig incident in de trein zich had afgespeeld
-jij was veel te druk ivm je werk bij de overheid dus had echt geen tijd voor die pauper. negeerde de vraag en liep door over het terrein
-de conducteur vraagt versterking, denkt dat ze de verdachte te pakken hebben
-bij de lift houden ze je nogmaals staande, wederom negeer je alles, maakt je extra verdacht en probeert hem meteen te peren bij de eerste kans cq vluchten
-de conducteurs en beveiligers gebruiken gepast geweld dan wel maatregelen om de nu vluchtgevaarlijke verdachte die overduidelijk niet wil luisteren te stoppen
-de verdachte probeert bewijsmateriaal te vernietigen op de telefoon dus de telefoon wordt in beslag genomen.
hoe klinkt dat?
De overheid is ook verplicht om voldoende huizen te bouwen of zaken van verkrachting serieus te nemen. Doen ze beide niet.quote:
[..]
onzin
https://www.juridischloke(...)gifte/aangifte-doen/
als het een strafbaar feit is, mishandeling zonder reden zoals jij claimt, dan zijn ze verplicht aangifte op te nemen.
je verhaal rammelt calimero
https://nos.nl/l/2422408
Beter nog als je als vermeende slachtoffer van verkrachting aangifte wilt doen wordt in sommige gevallen geadviseerd om met de verdachte te gaan praten.
Lullo
Bijzaken en schelden.quote:
Vertel nu maar wat de conducteur vroeg ipv je doelpalen steeds te verzetten.
Natuurlijk ontduikt ie dat krampachtig. Als wat de conducteur vroeg bullshit was geweest, dan was dat dé onderbouwing geweest om in dit topic te vermelden, aangezien het hele verhaal daarvan afhankelijk is, en als het daadwerkelijk bullshit was geweest dan had TS dat van de daken geschreeuwd.quote:
verder vermoed ik dat het volgende gespeeld heeft aangezien je dit zo krampachtig ontduikt
-er heeft zich in die trein wat afgespeeld, een diefstal, mishandeling, bedreiging. jij voldeed aan het signalement.
-bij het uitstappen vroeg de conducteur of jij even wilde stoppen omdat hij wat vragen had. waarschijnlijk omdat er een ernstig incident in de trein zich had afgespeeld
-jij was veel te druk ivm je werk bij de overheid dus had echt geen tijd voor die pauper. negeerde de vraag en liep door over het terrein
-de conducteur vraagt versterking, denkt dat ze de verdachte te pakken hebben
-bij de lift houden ze je nogmaals staande, wederom negeer je alles, maakt je extra verdacht en probeert hem meteen te peren bij de eerste kans cq vluchten
-de conducteurs en beveiligers gebruiken gepast geweld dan wel maatregelen om de nu vluchtgevaarlijke verdachte die overduidelijk niet wil luisteren te stoppen
-de verdachte probeert bewijsmateriaal te vernietigen op de telefoon dus de telefoon wordt in beslag genomen.
hoe klinkt dat?
Maar dat doet 'ie niet. Wat een beetje het idee geeft dat wat de conducteur vroeg of zei gewoon prima valide was, maar als TS dát vermeldt dan heeft dit topic geen bestaansrecht meer want immers, 'play stupid games, win stupid prizes'.
Dus moet hij er omheen draaien, en met iets komen als 'moe vanwege de werkweek en sociale contacten', want natuurlijk, net dat ene sociale contact met de conducteur was nou net even te veel. Net toevallig dát contact.
volstrekte lariekoek calimeroquote:
[..]
De overheid is ook verplicht om voldoende huizen te bouwen of zaken van verkrachting serieus te nemen. Doen ze beide niet.
https://nos.nl/l/2422408
Beter nog als je als vermeende slachtoffer van verkrachting aangifte wilt doen wordt in sommige gevallen geadviseerd om met de verdachte te gaan praten.
Lullo
de overheid is NIET verplicht voldoende huizen te bouwen, kun je me aangeven in welk wetsartikel dat staat?
verder is de overheid en in dit geval de uitvoerende tak de politie inderdaad verplicht om zedenzaken want daar valt verkrachting onder, serieus te nemen. en dat doen ze ook. er is echter ondercapaciteit, dat staat note bene in het artikel wat je zelf linkt dus ik weet niet wat je nou dom lult.
verder kan ik me goed voorstellen dat er in sommige gevallen geadviseerd wordt eerst even tot rust te komen en wellicht even met de dader te praten. was dat aanraken van de borsten bij de lunch een ongeluk toen hij bij het brood probeerde te komen of was het wel degelijk een stap naar verkrachting. je weet het tegenworodig niet meer.
maar als jij bij de politie komt en meld dat je gisteravond een busje ingesleurd bent en verkracht bent dan zeggen ze echt niet, joh ga eerst even met de dader praten.
maar dat zijn allemaal bijzaken en afleidingen.
mbt de aangifte overigens, dit is het wetsartikel
artikel 163 lid 6 en artikel 165 lid 1 Sv
dus kappen met die afleiding en ik vermoed dat mijn reconstructie zeer goed naar de waarheid lijkt te lopen
TS zou maar bij de overheid werken..quote:
[..]
Natuurlijk ontduikt ie dat krampachtig. Als wat de conducteur vroeg bullshit was geweest, dan was dat dé onderbouwing geweest om in dit topic te vermelden, aangezien het hele verhaal daarvan afhankelijk is, en als het daadwerkelijk bullshit was geweest dan had TS dat van de daken geschreeuwd.
Maar dat doet 'ie niet. Wat een beetje het idee geeft dat wat de conducteur vroeg of zei gewoon prima valide was, maar als TS dát vermeldt dan heeft dit topic geen bestaansrecht meer want immers, 'play stupid games, win stupid prizes'.
Dus moet hij er omheen draaien, en met iets komen als 'moe vanwege de werkweek en sociale contacten', want natuurlijk, net dat ene sociale contact met de conducteur was nou net even te veel. Net toevallig dát contact.
en dat zou maar net de ambtenaar zijn die je klacht in ontvangst moest nemen over het niet opnemen van aangifte van de politie..
de ironie.
"sorry mevrouw ik kan niet de klacht opnemen over het niet goed verwerken van de aangifte van verkrachting want ik ben wat moe van sociale contacten. ga maar weg"
"sorry meneer maar ik kan niet uw klacht opnemen over het te weinig bouwen van huizen, iets teveel sociale contacten vandaag, koopt u maar een doos"
of wellicht nam de politie de aangifte op.. zat TS daar..
"wat is uw naam?"
-sorry ik ga weg, teveel sociale contacten
Ik zie bij ts wel DE paarse krokodil telkens terugkomenquote:
[..]
TS zou maar bij de overheid werken..
en dat zou maar net de ambtenaar zijn die je klacht in ontvangst moest nemen over het niet opnemen van aangifte van de politie..
de ironie.
"sorry mevrouw ik kan niet de klacht opnemen over het niet goed verwerken van de aangifte van verkrachting want ik ben wat moe van sociale contacten. ga maar weg"
"sorry meneer maar ik kan niet uw klacht opnemen over het te weinig bouwen van huizen, iets teveel sociale contacten vandaag, koopt u maar een doos"
of wellicht nam de politie de aangifte op.. zat TS daar..
"wat is uw naam?"
-sorry ik ga weg, teveel sociale contacten
Advocaat erop zetten en die dit aan laten vechten? Als je daadwerkelijk onheus behandeld bent sta je sterk toch?quote:
[..]
Als je de OP had gelezen lullo, dan had je gelezen dat ik geen aangifte mocht doen.
Of dit: https://www.nationaleombu(...)%20klacht%20indienen.
Waarom is de vraag van de conducteur relevant? Omdat het zeer vermoedelijk de reden is van je staande houding. Die informatie wordt niet voor niets bewust weg gelaten. Daarnaast is het beantwoorden van een simpele vraag niet moeilijk als het nergens over zou gaan.
Het hele vervolg is eigenlijk compleet irrelevant als de reden of aanleiding bewust wordt weggelaten. Komt nog bij dat de politie geen aangifte mag weigeren, dus of dat verhaal is lulkoek of er is mogelijk toch wat meer aan de hand geweest.
Enige juiste tip, zoek een advocaat en hou deze onzin topics voor je als je toch niet op inhoudelijke vragen in wil gaan want schijnbaar kan niemand je hier wat wijs maken.
GW art 22 lid 2quote:
[..]
volstrekte lariekoek calimero
de overheid is NIET verplicht voldoende huizen te bouwen, kun je me aangeven in welk wetsartikel dat staat?
verder is de overheid en in dit geval de uitvoerende tak de politie inderdaad verplicht om zedenzaken want daar valt verkrachting onder, serieus te nemen. en dat doen ze ook. er is echter ondercapaciteit, dat staat note bene in het artikel wat je zelf linkt dus ik weet niet wat je nou dom lult.
verder kan ik me goed voorstellen dat er in sommige gevallen geadviseerd wordt eerst even tot rust te komen en wellicht even met de dader te praten. was dat aanraken van de borsten bij de lunch een ongeluk toen hij bij het brood probeerde te komen of was het wel degelijk een stap naar verkrachting. je weet het tegenworodig niet meer.
maar als jij bij de politie komt en meld dat je gisteravond een busje ingesleurd bent en verkracht bent dan zeggen ze echt niet, joh ga eerst even met de dader praten.
maar dat zijn allemaal bijzaken en afleidingen.
mbt de aangifte overigens, dit is het wetsartikel
artikel 163 lid 6 en artikel 165 lid 1 Sv
dus kappen met die afleiding en ik vermoed dat mijn reconstructie zeer goed naar de waarheid lijkt te lopen
"Ondercapiciteit" is een slap excuus. Als de politie wel tijd heeft voor verkeerscontroles hebben ze zeker ook tijd voor zedenzaken.
En het bagatelliseren van jou van deze zaken zegt genoeg. Met je "aanraken van de borsten bij de lunch een ongeluk"
Ik zal het nog een keer herhalen. Conducteurs zijn geen boa's, ze hebben net zoveel bevoegdheden als beveiligers en burgers.quote:
Verhaal rammelt aan alle kant, users stellen vragen en TS wil de relevantie van die vraag niet in zien en noemt anderen trollen. De grootste troll is TS zelf.
Waarom is de vraag van de conducteur relevant? Omdat het zeer vermoedelijk de reden is van je staande houding. Die informatie wordt niet voor niets bewust weg gelaten. Daarnaast is het beantwoorden van een simpele vraag niet moeilijk als het nergens over zou gaan.
Het hele vervolg is eigenlijk compleet irrelevant als de reden of aanleiding bewust wordt weggelaten. Komt nog bij dat de politie geen aangifte mag weigeren, dus of dat verhaal is lulkoek of er is mogelijk toch wat meer aan de hand geweest.
Enige juiste tip, zoek een advocaat en hou deze onzin topics voor je als je toch niet op inhoudelijke vragen in wil gaan want schijnbaar kan niemand je hier wat wijs maken.
Een beveiliger mag dus je niet staande houden. Doet hij dit wel en gebruikt hij geweld is hij strafbaar bezig
Nationale Ombudsmanquote:
[..]
Advocaat erop zetten en die dit aan laten vechten? Als je daadwerkelijk onheus behandeld bent sta je sterk toch?
Of dit: https://www.nationaleombu(...)%20klacht%20indienen.
Binnenkort komt er een persoon met Amnesty International
Mag wel hoor, als daarna meteen de politie ingelicht wordt. Valt gewoon onder een burgerarrestquote:
[..]
Ik zal het nog een keer herhalen. Conducteurs zijn geen boa's, ze hebben net zoveel bevoegdheden als beveiligers en burgers.
Een beveiliger mag dus je niet staande houden. Doet hij dit wel en gebruikt hij geweld is hij strafbaar bezig
Maar wat zei die conducteur nou?
Staande houden niet. Aanhouden wel.quote:
[..]
Ik zal het nog een keer herhalen. Conducteurs zijn geen boa's, ze hebben net zoveel bevoegdheden als beveiligers en burgers.
Een beveiliger mag dus je niet staande houden. Doet hij dit wel en gebruikt hij geweld is hij strafbaar bezig
Nee ik kwam van de kroeg met vrienden en pakte de laatste trein naar huis. Ongeveer 2 uur s'nachts. Had mijn kaartje al laten zien en stapte uit. Nee dan heb ik geen zin meer om ergens op te antwoorden als ik 5 minuten van huis benquote:
[..]
Natuurlijk ontduikt ie dat krampachtig. Als wat de conducteur vroeg bullshit was geweest, dan was dat dé onderbouwing geweest om in dit topic te vermelden, aangezien het hele verhaal daarvan afhankelijk is, en als het daadwerkelijk bullshit was geweest dan had TS dat van de daken geschreeuwd.
Maar dat doet 'ie niet. Wat een beetje het idee geeft dat wat de conducteur vroeg of zei gewoon prima valide was, maar als TS dát vermeldt dan heeft dit topic geen bestaansrecht meer want immers, 'play stupid games, win stupid prizes'.
Dus moet hij er omheen draaien, en met iets komen als 'moe vanwege de werkweek en sociale contacten', want natuurlijk, net dat ene sociale contact met de conducteur was nou net even te veel. Net toevallig dát contact.
je neemt dus echt 0 hulp aan en loopt wild om je heen te schoppen en te jankenquote:
[..]
Nationale Ombudsman
Binnenkort komt er een persoon met Amnesty International
Wat was de vraag?quote:
[..]
Nee ik kwam van de kroeg met vrienden en pakte de laatste trein naar huis. Ongeveer 2 uur s'nachts. Had mijn kaartje al laten zien en stapte uit. Nee dan heb ik geen zin meer om ergens op te antwoorden als ik 5 minuten van huis ben
Wilt u uw alcohol kots plakaat opruimen?quote:
Heeft u door dat u geen broek en schoenen meer aanhebt?quote:
Dat slaat echt helemaal nergens op. 'Dan heb ik geen zin meer om ergens op te antwoorden'. Natuurlijk heb je dat wel, als de vraag je uit zou komen, dan zou je dat wel hebben. Maar nu kwam het je niet uit, en dús had je 'geen zin' meer om te antwoorden.quote:
[..]
Nee ik kwam van de kroeg met vrienden en pakte de laatste trein naar huis. Ongeveer 2 uur s'nachts. Had mijn kaartje al laten zien en stapte uit. Nee dan heb ik geen zin meer om ergens op te antwoorden als ik 5 minuten van huis ben
En omdat je de conducteur negeerde gingen bij hem de alarmbellen af. Als je gewoon had geantwoord was er niks aan de hand geweest....tenzij....tenzij je geen goed antwoord had op die vraag.
Je hebt jezelf een hoop gedoe bezorgd, en dan kun je wel hard schreeuwen dat het allemaal aan anderen lag, maar dat lag het niet.
quote:
Voor mijn werk bij de overheid zou ik dan geen VOG meer kunnen aanvragen
Dat de overheid overweegt om jou aan te nemen geeft ook niet veel vertrouwen.quote:
Een deel van de reden waarom stemmers op populistische partijen stemmen en we in een laag vertrouwen maatschappij leven
Jezelf een slachtofferrol aanmeten en daarna zo min mogelijk willen doen om het probleem op te lossen. Daar help je helemaal niemand mee.
Je bedoelt reden voor geweldpleging?quote:
En omdat je de conducteur negeerde gingen bij hem de alarmbellen af.
Ik weet niet in welke maatschappij jij leeft dat het een goede reden is. Maar goed je bent ook mod op het internet en dat zijn nou meestal niet een van meest sociaal intelligente personen.
Maar als de keuze is tussen geen goed antwoord kunnen geven op de vraag óf de vraag negeren, dan snap ik nog wel waarom TS voor dat laatste koos. Want geen goed antwoord hebben op de vraag is zeker weten problemen, en als je negeert kun je nog proberen weg te komen.quote:
[..]
[..]
Dat de overheid overweegt om jou aan te nemen geeft ook niet veel vertrouwen.
Jezelf een slachtofferrol aanmeten en daarna zo min mogelijk willen doen om het probleem op te lossen. Daar help je helemaal niemand mee.
Maar ja, dat lukte dus niet.
Beter nog het is jouw en mijn recht om de vraag te negeren.quote:
[..]
Maar als de keuze is tussen geen goed antwoord kunnen geven op de vraag óf de vraag negeren, dan snap ik nog wel waarom TS voor dat laatste koos. Want geen goed antwoord hebben op de vraag is zeker weten problemen, en als je negeert kun je nog proberen weg te komen.
Maar ja, dat lukte dus niet.
Maar wel sociaal intelligent genoeg om niet 'te moe te zijn van de werkweek en sociale contacten' en te snappen wat de weg van de minste weerstand is.quote:
[..]
Je bedoelt reden voor geweldpleging?
Ik weet niet in welke maatschappij jij leeft dat het een goede reden is. Maar goed je bent ook mod op het internet en dat zijn nou meestal niet een van meest sociaal intelligente personen.
Dat is waarom ik dit soort gedoe nooit heb en jij wel.
Omdat je nooit buiten komtquote:
[..]
Dat is waarom ik dit soort gedoe nooit heb en jij wel.
Maar wat was nu de vraagquote:
[..]
Beter nog het is jouw en mijn recht om de vraag te negeren.
rot op zegquote:
[..]
GW art 22 lid 2
"Ondercapiciteit" is een slap excuus. Als de politie wel tijd heeft voor verkeerscontroles hebben ze zeker ook tijd voor zedenzaken.
En het bagatelliseren van jou van deze zaken zegt genoeg. Met je "aanraken van de borsten bij de lunch een ongeluk"
wederom heerlijk calimero gedrag. laten we je post even samen uitwerken, want dat is het niveau wat blijkbaar nodig is voor je
gw artikel 22 lid 2
https://www.denederlandse(...)ezond_heid_woonge_le
kijk vooral even bij het stukje "in eenvouding nederlands"
de overheid probeert er voor te zorgen dat er voldoende woningen zijn.
jouw claim is
"de overheid is verplicht om voldoende woningen te bouwen"
dat is niet wat het artikel zegt. de overheid moet dat proberen te doen. en dat doen ze.
dan het volgende punt
niet alleen onderstreept het wederom dat gebrek aan kennis je niet hindert, ook is het wederom volkomen foutief;
een ambtenaar voor verkeerscontroles is niet dezelfde ambtenaar die zich met zedenzaken bezig houd. en terecht overigens, want dat zijn gewoon heftige, impactvolle zaken waar je maar net de maag voor moet hebben.
ook hiervoor geld dus weer, je lult. er is ondercapaciteit aan zedenrechercheurs en daardoor blijven zaken onacceptabel lang op de plank liggen. maar dat is niet in een knip opgelost, noch is dat onwil van de politie.
en dan je laatste punt
de politie heeft wel degelijk last van een grote groep die om het minste of geringste aangifte wil doen. denk o.a. aan de groepsbelediging van Wilders en vele andere zaken. dus ja, dat ze in sommige gevallen zeggen, denk er eens over na, prima. maar ik hoor graag die bron van je waarin er in een legitieme verkrachtingszaak tegen het slachtoffer wordt gezegd, ga eens lekker babbelen met de dader voor we verder gaan.
me dunkt dat we aan de zaak Ali B wel hebbne kunnen zien dat de politie zeker dit soort zaken serieus neemt.
ik bagataliseer helemaal niets. ik geef een voorbeeld waarbij ik me voor kan stellen dat er bij een ongelukje in combinatie met een wraakzuchtig persoon een onbenullige aangifte kan volgen.
oh, wat zei die conducteur nou?
Uit dezelfde linkquote:
gw artikel 22 lid 2
https://www.denederlandse(...)ezond_heid_woonge_le
kijk vooral even bij het stukje "in eenvouding nederlands"
de overheid probeert er voor te zorgen dat er voldoende woningen zijn.
jouw claim is
"de overheid is verplicht om voldoende woningen te bouwen"
dat is niet wat het artikel zegt. de overheid moet dat proberen te doen. en dat doen z
quote:Woonruimte is een primaire levensbehoefte van de mens. Daarom moet de overheid er voor zorgen dat er voldoende woonruimte is. De wetgever heeft dat uitgewerkt in de Woningwet i en de Huisvestingswet. Het gaat overigens niet alleen om het aantal woningen, maar ook om de kwaliteit van de woningen.
We dwalen af.quote:
Wat vroeg de conducteur?
een beveiliger mag je wel staande houden. ook een medeburgerquote:
[..]
Ik zal het nog een keer herhalen. Conducteurs zijn geen boa's, ze hebben net zoveel bevoegdheden als beveiligers en burgers.
Een beveiliger mag dus je niet staande houden. Doet hij dit wel en gebruikt hij geweld is hij strafbaar bezig
kijk anders eens op de site... VAN DE FUCKING POLITIE... wat ben je ook dom
https://www.politie.nl/in(...)achte-aanhouden.html
het mag dus wel en je mag zelfs dwang uitoefenen. en zelfs geweld zolang het tot doel heeft dat de verdachte niet wegloopt.
in combinatie met mijn scenario klinkt het nu ineens prima dat je 2 tikken hebt gehad..
verder kunnen conducteurs wel prima een boa zijn;
https://www.justis.nl/jus(...)cteur%20of,gedrag%20(VOG)%20kunnen%20overleggen.
https://www.fnv.nl/cao-se(...)20hoofdconducteur%20(HC)%20heeft%20als,een%20Buitengewoon%20Opsporingsambtenaar%20(BOA).
fuck me wat lul je dom
Dat kunnen wij niet beoordelen zolang jij de aanleiding voor de vraag niet prijs geeft.quote:
[..]
Je bedoelt reden voor geweldpleging?
en nog een keer QFT;quote:
[..]
Ik zal het nog een keer herhalen. Conducteurs zijn geen boa's, ze hebben net zoveel bevoegdheden als beveiligers en burgers.
Een beveiliger mag dus je niet staande houden. Doet hij dit wel en gebruikt hij geweld is hij strafbaar bezig
ik zal het nog een keer herhalen
sommige conducteurs zijn WEL BOA
https://www.fnv.nl/cao-se(...)20hoofdconducteur%20(HC)%20heeft%20als,een%20Buitengewoon%20Opsporingsambtenaar%20(BOA).
de meeste conducteurs zijn opgeleid tot BOA (zie voorgaande post)
ik snap dat je in de kracht van herhaling gelooft.
heb je nog meer "Feiten" die we zo makkelijk kunnen weerleggen?
Dat is onzin. Politiewerk is vrij algemeen. Neem bijvoorbeeld de vlogs van Jan-Willem waarin hij zo'n beetje alles doet en overal langs gaat.quote:
dan het volgende punt
niet alleen onderstreept het wederom dat gebrek aan kennis je niet hindert, ook is het wederom volkomen foutief;
een ambtenaar voor verkeerscontroles is niet dezelfde ambtenaar die zich met zedenzaken bezig houd. en terecht overigens, want dat zijn gewoon heftige, impactvolle zaken waar je maar net de maag voor moet hebben.
ook hiervoor geld dus weer, je lult. er is ondercapaciteit aan zedenrechercheurs en daardoor blijven zaken onacceptabel lang op de plank liggen. maar dat is niet in een knip opgelost, noch is dat onwil van de politie.
Maar de politie is alleen goed in repressie, brandjes ad-hoc blussen en boetes uitdelen. Een zaak onderzoeken vinden ze wat moeilijker.
Dat is dan weer mijn persoonlijke mening.
quote:
de politie heeft wel degelijk last van een grote groep die om het minste of geringste aangifte wil doen. denk o.a. aan de groepsbelediging van Wilders en vele andere zaken.
....Een staande houding en een aanhouding zijn twee verschillende handelingen. Een aanhouding mag na een strafbaar feit/misdrijf. Een staande houding mag alleen een opsporingsambtenaar.quote:
[..]
een beveiliger mag je wel staande houden. ook een medeburger
kijk anders eens op de site... VAN DE FUCKING POLITIE... wat ben je ook dom
https://www.politie.nl/in(...)achte-aanhouden.html
het mag dus wel en je mag zelfs dwang uitoefenen. en zelfs geweld zolang het tot doel heeft dat de verdachte niet wegloopt.
in combinatie met mijn scenario klinkt het nu ineens prima dat je 2 tikken hebt gehad..
verder kunnen conducteurs wel prima een boa zijn;
https://www.justis.nl/jus(...)cteur%20of,gedrag%20(VOG)%20kunnen%20overleggen.
https://www.fnv.nl/cao-se(...)20hoofdconducteur%20(HC)%20heeft%20als,een%20Buitengewoon%20Opsporingsambtenaar%20(BOA).
fuck me wat lul je dom
Ehh, jawel hoor.quote:
[..]
Ik zal het nog een keer herhalen. Conducteurs zijn geen boa's,
Gespeend van enige zelfreflectie klagen over de politie en onderzoek maar zelf geen antwoord op de simpele vraag wat zei de conducteur geven.quote:
[..]
Maar de politie is alleen goed in repressie, brandjes ad-hoc blussen en boetes uitdelen. Een zaak onderzoeken vinden ze wat moeilijker.
Dat is dan weer mijn persoonlijke mening.
Dat is mijn objectieve conclusie.
in 2020 en ervoor waren boa's inderdaad nog boa'squote:
Als ik straks tijd heb dan zal ik kijken of ik er een kan postenquote:
Het mooie van dit topic en het vorige van TS waarin hij ook al geen aangifte mocht doen, is dat we bij het volgende topic van TS met soortgelijke strekking direct al weten waar we aan toe zijn.
Voor de schijn van geloofwaardigheid moet je natuurlijk wel even geduld hebben. Anders is er voor ons ook geen lol meer aan te beleven.quote:
[..]
Als ik straks tijd heb dan zal ik kijken of ik er een kan posten
deze post is te dom om niet te quoten.quote:
[..]
Dat is onzin. Politiewerk is vrij algemeen. Neem bijvoorbeeld de vlogs van Jan-Willem waarin hij zo'n beetje alles doet en overal langs gaat.
Maar de politie is alleen goed in repressie, brandjes ad-hoc blussen en boetes uitdelen. Een zaak onderzoeken vinden ze wat moeilijker.
Dat is dan weer mijn persoonlijke mening.
je ziet in het vlog van jan-willem dat hij idd algemene politietaken als algemeen politie agent uitvoerd. en daar komen dan mensen in beeld met specifieke taken..
jezus christus ben je nu echt zo dom of speel je dit?
De vraag is niet relevant, is ook niet relevant om over te gaan op geweld.quote:
[..]
Gespeend van enige zelfreflectie klagen over de politie en onderzoek maar zelf geen antwoord op de simpele vraag wat zei de conducteur geven.
Dat is mijn objectieve conclusie.
Mijn conclusie is dat sommige users op FOK! maar al te graag willen oordelen. Lees je ook in NWS waar de voorbarigste conclusies al in de eerste posts te lezen zijn.
Jammer FOK! was ooit een leuk forum. Nu is het een quasi slap aftreksel van een GGZ/4Chan forum.
Linkje?quote:
je ziet in het vlog van jan-willem dat hij idd algemene politietaken als algemeen politie agent uitvoerd. en daar komen dan mensen in beeld met specifieke taken..
je hebt inderdaad een mooie vorm van grammaticaneuken gevonden.quote:
[..]
Een staande houding en een aanhouding zijn twee verschillende handelingen. Een aanhouding mag na een strafbaar feit/misdrijf. Een staande houding mag alleen een opsporingsambtenaar.
ik bedoelde inderdaad dat ze je aanhielden, niet staande houden.
zie het door mij geschetste scenario.
chapeau, je had technisch gelijk door een grammaticale fout van mij! woohoo!
neemt niet weg dat een burger en beveiliger je dus geowon mogen aanhouden. en daarbij gepast geweld mogen gebruiken.
wat alleen maar mijn vermoeden bevestigd dat ze je verdachten van een strafbaar feit in de trein, je daar naar vroegen en je met je botte harses dat compleet negeerde en je probeerde te vluchten waarna ze je, terecht, aanhielden en geweld moesten toepassen.
okay, case closed!
lulloquote:
[..]
je hebt inderdaad een mooie vorm van grammaticaneuken gevonden.
ik bedoelde inderdaad dat ze je aanhielden, niet staande houden.
zie het door mij geschetste scenario.
chapeau, je had technisch gelijk door een grammaticale fout van mij! woohoo!
neemt niet weg dat een burger en beveiliger je dus geowon mogen aanhouden. en daarbij gepast geweld mogen gebruiken.
wat alleen maar mijn vermoeden bevestigd dat ze je verdachten van een strafbaar feit in de trein, je daar naar vroegen en je met je botte harses dat compleet negeerde en je probeerde te vluchten waarna ze je, terecht, aanhielden en geweld moesten toepassen.
okay, case closed!
Zou het dan niet logischer zijn dat het OM mij zou vervolgen voor dat strafbare feit?quote:
wat alleen maar mijn vermoeden bevestigd dat ze je verdachten van een strafbaar feit in de trein, je daar naar vroegen en je met je botte harses dat compleet negeerde en je probeerde te vluchten waarna ze je, terecht, aanhielden en geweld moesten toepassen.
Inclusief camera beelden van dat strafbare feit in de trein?
mischien, om welk 'strafbaar feit' zou het dan gaan, waarvan de conducteur kenelijk aangaf je te verdenken, toen hij je initieel aansprak?quote:
... dat het OM mij zou vervolgen voor dat strafbare feit?
Ik wil juist heel graag het complete verhaal horen.quote:
[..]
De vraag is niet relevant, is ook niet relevant om over te gaan op geweld.
Mijn conclusie is dat sommige users op FOK! maar al te graag willen oordelen. Lees je ook in NWS waar de voorbarigste conclusies al in de eerste posts te lezen zijn.
Jammer FOK! was ooit een leuk forum. Nu is het een quasi slap aftreksel van een GGZ/4Chan forum.
En dan oordelen.
naar wat? dat vlog van jan-willem? of dat er mensen met specifieke taken in beeld komen?quote:
PS : @Origami94: wat zei die conducteur nou?
nope. ter plekke (en dat zullen we nooit weten zolang jij niet verteld wat ze je vroegen) was je verdachte van een heterdaad, hielden ze je aan, maar bleek je het niet te zijn.quote:
[..]
Zou het dan niet logischer zijn dat het OM mij zou vervolgen voor dat strafbare feit?
Inclusief camera beelden van dat strafbare feit in de trein?
Geen idee. Ik heb mij niet misdragen en ben zover ik weet op de mishandeling na nergens verdacht van geweest.quote:
[..]
mischien, om welk 'strafbaar feit' zou het dan gaan, waarvan de conducteur kenelijk aangaf je te verdenken, toen hij je initieel aansprak?
Welke heterdaad zou dat dan zijn?quote:
[..]
nope. ter plekke (en dat zullen we nooit weten zolang jij niet verteld wat ze je vroegen) was je verdachte van een heterdaad, hielden ze je aan, maar bleek je het niet te zijn.
Ga je een advocaat regelen, of ga je de verdediging zelf voeren?quote:
[..]
Geen idee. Ik heb mij niet misdragen en ben zover ik weet op de mishandeling na nergens verdacht van geweest.
om deze nog maar even af te tikken;quote:
juist, de overheid moet dus proberen voor voldoende woonruimte te zorgen. dat proberen is een plicht.
dat betekend dus dat in het beginsel gekeken moet worden naar hoe kunnen we WEL meer woonruimte creeren en niet in het beginsel proberen dat soort dingen af te wijzen.
dat betekend NIET dat de ministers 1 dag in de week op de bouw aan huizen moeten metselen.
maargoed, als iets in simpel nederlands wordt uitgelegd dan is dat blijkbaar nog te moeilijk.
wat doe je dan momenteel voor de overheid? het zal weinig met begrijpend lezen of empathie te maken hebben of wel?
Hoe kunnen wij daar over oordelen zonder antwoord op de aanleiding van het “mogelijke geweld”?quote:
[..]
Zou het dan niet logischer zijn dat het OM mij zou vervolgen voor dat strafbare feit?
Inclusief camera beelden van dat strafbare feit in de trein?
als we nou eens wisten wat die conducteur aan je vroeg wat je zo angstvallig verborgen probeert te houdenquote:
Dat weet alleen jij zolang je geen antwoord geeft op de enige relevante vraag die nog open staat.quote:
Geen idee vraag de mensen maar die alles invullenquote:
[..]
Hoe kunnen wij daar over oordelen zonder antwoord op de aanleiding van het “mogelijke geweld”?
Werk je zelf in de hand als je geen openheid van zaken geeft. Daar kun je maar een schuldige voor aanwijzen en dat ben je zelf. De vraag is in minstens de helft van de Posts gesteld en je kiest er zelf bewust voor die te negeren. Ga anderen dan ook niet beschuldigen dat ze dingen in vullen want je laat zelf meer dan genoeg ruimte om dat te doen.quote:
[..]
Geen idee vraag de mensen maar die alles invullen
"GeEn IdEe VrAaG dE MeNsEn MaAr DiE aLlEs InVuLlEn"quote:
[..]
Geen idee vraag de mensen maar die alles invullen
Schuldig tot het tegendeel bewezen is.quote:
[..]
Werk je zelf in de hand als je geen openheid van zaken geeft. Daar kun je maar een schuldige voor aanwijzen en dat ben je zelf. De vraag is in minstens de helft van de Posts gesteld en je kiest er zelf bewust voor die te negeren. Ga anderen dan ook niet beschuldigen dat ze dingen in vullen want je laat zelf meer dan genoeg ruimte om dat te doen.
Zouden we echt in een laag vertrouwen samenleving wonen?
POLLquote:
Ja, door mensen als jijquote:Op woensdag 24 juli 2024 13:46 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Schuldig tot het tegendeel bewezen is.
Zouden we echt in een laag vertrouwen samenleving wonen?
.Tering wat ben jij asociaal, stel dat je verhaal waar was geweest dan had ik wel begrepen dat je een paar tikken kreeg.quote:
[..]
Nee ik kwam van de kroeg met vrienden en pakte de laatste trein naar huis. Ongeveer 2 uur s'nachts. Had mijn kaartje al laten zien en stapte uit. Nee dan heb ik geen zin meer om ergens op te antwoorden als ik 5 minuten van huis ben
Dat je geen aangifte 'mag' doen is ook de grootste onzin. Lul niet zo dom man.
PS: wat vroeg die conducteur nou?
Wat is er zo speciaal aan de vraag dan? Als jij met je zatte ballen een stoel onder hebt zitten schijten dan is een vraag best wel relevant ja. Als je dan bewust niks zegt en doorloopt kun je een paar petsen verwachten. Als de vraag is of je een leuke avond gehad hebt is het buitensporig geweld.quote:
[..]
Schuldig tot het tegendeel bewezen is.
Zouden we echt in een laag vertrouwen samenleving wonen?
Punt is: we know jackshit.
Mensen die openlijk geweldpleging goedpratenquote:
dan had ik wel begrepen dat je een paar tikken kreeg.
Idem ditoquote:
Als je dan bewust niks zegt en doorloopt kun je een paar petsen verwachten.
Alleen omdat het om jou gaatquote:
[..]
Mensen die openlijk geweldpleging goedpraten
Waarom mag je eigenlijk geen aangifte doen? Daar geven ze vast een reden voor. Kun je die even verzinnen?
Dus je werd verdacht van mishandeling goed dat je het verhaal wat uitdiept.quote:
[..]
Geen idee. Ik heb mij niet misdragen en ben zover ik weet op de mishandeling na nergens verdacht van geweest.
.er is er maar 1 hier die een laag vertrouwen heeft in de samenleving en dat ben jij. zolang jij de waarheid verhuld en niet luistert zul je nooit een fatsoenlijk antwoord kijken.quote:
[..]
Schuldig tot het tegendeel bewezen is.
Zouden we echt in een laag vertrouwen samenleving wonen?
quote:
[..]
Mensen die openlijk geweldpleging goedpraten
niks zo lekker als een bijdehandte mongool die denkt ergens mee weg te komen die vervolgens met een paar tikken op zijn plek wordt gezet. replay please!quote:
Zie sommige hier 24/7 reageren
ik wilde de wedervraag stellen maar.. overheid..quote:
heb jij geen raam om uit te kijken?
Dank voor dit antwoord.quote:
Hiermee bevestig je dus dat je terug hebt geslagen. Goed bezig ventje.
hoe vind je zelf dat je topic loopt?quote:
Moeten jullie niet werken?
Zie sommige hier 24/7 reageren
quote:
ik wilde de wedervraag stellen maar.. overheid..
je weet dat internet monitoring aanstaat bij de meerderheid van de overheids instanties he?quote:
benieuwd wanneer je manager eens een keer die geschiedenis doorneemt wat hij van je gedrag in het openbaar vind.
Fokken tijdens werktijd is een privilege die je verdient als je naar conducteurs luistert.quote:
Moeten jullie niet werken?
Zie sommige hier 24/7 reageren
Ja, dát zal het zijn.quote:
Succes met de consequenties van je eigen keuze om proberen de flinke jongen uit te hangen.
is het al tijd dit topic op slot te gooien en origami94 eens een half jaartje niet in dit gedeelte vna het forum te laten zijn?quote:
Ja,
[..]
Ja, dát zal het zijn.
Succes met de consequenties van je eigen keuze om proberen de flinke jongen uit te hangen.
ik bedoel, het is vermakelijk, maar de hoeveelheid onzin die uit 1 user kan komen.. zucht..
Nee.quote:
[..]
is het al tijd dit topic op slot te gooien en origami94 eens een half jaartje niet in dit gedeelte vna het forum te laten zijn?
ik bedoel, het is vermakelijk, maar de hoeveelheid onzin die uit 1 user kan komen.. zucht..
Maar grote kans dat Ts gewoon moest meewerken aan de vragen van de conducteur. Ts heeft dit niet gedaan.
Dus de conducteur heeft bevoegdheden maar je weet niet welke maar grote kans dat ik mee moest werken?quote:
Conducteur is geen Boa maar wel toezichthouder. Als toezichthouder heeft de conducteur bevoegdheden. Ik weet niet precies wat die bevoegdheden zijn en welke wetgeving.
Maar grote kans dat Ts gewoon moest meewerken aan de vragen van de conducteur. Ts heeft dit niet gedaan.
Dat laatste slaat natuurlijk nergens op en komt er gewoon op neer dat de vraag jou zeer waarschijnlijk niet bepaald goed uitkwam. Als de vraag "ik heb hier 1000 euro cash in m'n handen die ik weg wil geven, wil je het hebben?" zou zijn geweest had je ineens WEL zin gehad om te antwoorden.quote:
[..]
Nee ik kwam van de kroeg met vrienden en pakte de laatste trein naar huis. Ongeveer 2 uur s'nachts. Had mijn kaartje al laten zien en stapte uit. Nee dan heb ik geen zin meer om ergens op te antwoorden als ik 5 minuten van huis ben
Als mijn tante een piemel had was ze mijn oomquote:
[..]
Dat laatste slaat natuurlijk nergens op en komt er gewoon op neer dat de vraag jou zeer waarschijnlijk niet bepaald goed uitkwam. Als de vraag "ik heb hier 1000 euro cash in m'n handen die ik weg wil geven, wil je het hebben?" zou zijn geweest had je ineens WEL zin gehad om te antwoorden.
Ja, hij is toezichthouder.quote:
[..]
Dus de conducteur heeft bevoegdheden maar je weet niet welke maar grote kans dat ik mee moest werken?
Een toezichthouder heeft net zoveel opsporingsbevoegdheden als een burgerquote:
het is nu wel klaar he.quote:
[..]
Een toezichthouder heeft net zoveel opsporingsbevoegdheden als een burger
je zit nu te kommaneuken, het is meer dan duidelijk hoe ontzettend fout dat je op alle fronten zat.
of je komt met een concreet compleet verhaal of je dondert hier lekker op.
echt alleen maar reageren als je op nieuwe punten kan zuigen en anders lekker alles negeren.
ik mag leiden dat er internettoezicht op je sociale werkplaats geld en ze je voor je gedrag schorsen
Of de vraag wel of niet relevant is, bepalen we liever zelf.quote:
[..]
De vraag is niet relevant, is ook niet relevant om over te gaan op geweld.
Mijn conclusie is dat sommige users op FOK! maar al te graag willen oordelen. Lees je ook in NWS waar de voorbarigste conclusies al in de eerste posts te lezen zijn.
Jammer FOK! was ooit een leuk forum. Nu is het een quasi slap aftreksel van een GGZ/4Chan forum.
Interessanter is de reden waarom je de vraag niet wil delen. Waarom zou je zoiets krampachtig geheim willen houden?
Fixedquote:
[..]
Een toezichthouder heeft in casu net zoveel opsporings veel meer bevoegdheden als dan een burger.
Graag bron naar het wetsartikelquote:
- Er is geen wequote:
[..]
Of de vraag wel of niet relevant is, bepalen we liever zelf.
Interessanter is de reden waarom je de vraag niet wil delen. Waarom zou je zoiets krampachtig geheim willen houden?
- Jij bepaalt helemaal niks
Er is meer in de juridische wereld dan alleen een wetboek.quote:
Hint: artikel 4.1
(zoek zelf maar uit wáárvan)
Daarnaast vermoed ik 138/139 Sr maar dat blijft een vermoeden zolang jij niet prijsgeeft wat de conducteur vroeg (en daarmee jouw probleem, niet mijn).
Leuk jurisprudentie gebaseerd op niksquote:
[..]
Er is meer in de juridische wereld dan alleen een wetboek.
Hint: artikel 4.1
(zoek zelf maar uit wáárvan)
Jurisprudentie is wéér wat anders.quote:
[..]
Leuk jurisprudentie gebaseerd op niks
Klok - klepel
En het is beslist niet "niks"
quote:
Daarnaast vermoed ik 138/139 Sr maar dat blijft een vermoeden zolang jij niet prijsgeeft wat de conducteur vroeg (en daarmee jouw probleem, niet mijn).
wat zei die conducteur nou?quote:
[..]
- Er is geen we
- Jij bepaalt helemaal niks
hoe vind je je topic zelf lopen?
en als laatste
denk je dat je werkgever je verkeer deze week al bekijkt?
Oh damn. Ik moest lang zoeken welke 4.1 🤣quote:
[..]
Er is meer in de juridische wereld dan alleen een wetboek.
Hint: artikel 4.1
(zoek zelf maar uit wáárvan)
Daarnaast vermoed ik 138/139 Sr maar dat blijft een vermoeden zolang jij niet prijsgeeft wat de conducteur vroeg (en daarmee jouw probleem, niet mijn).
138 lijkt mij sterk
Overigens denk ik dat er wel een artikel 73 van toepassing is hier. In 101 staat er toch max 2 maanden voor.
- aangifte doen van mishandeling, de politie kan niet weigeren die op te nemen, daar zijn ze meerdere malen voor op de vingers getikt
- zsm een advocaat inhuren, en die advocaat moet zsm de beelden van de bodycams vorderen, daar zal dan jouw verhaal uit blijken
- tevens doe je een klacht bij de NS, die zullen intern onderzoek doen en zullen nogmaals de bodycams bekijken.
En ja, ik ben ook benieuwd wat die conducteur vroeg, en hoe het zo kon escaleren. En nee, ik neem ook niet zomaar aan dat jij daar volledig je handen in kan wassen.
Jawel hoor: degenen met wie je hier interactie hebt.quote:
[..]
- Er is geen we
- Jij bepaalt helemaal niks
Niemand anders bepaalt voor mij wat ik relevant vind. Dus ja, dat bepaal ok wel degelijk.
Maar wederom ontwijk je de vraag:
Wat is er zo heftig aan de vraag van de conducteur dat je m hier niet durft te posten?
Waar ging de vraag dan wel over als je niet aan het zwartrijden was?quote:
[..]
Die had ik al laten zien en de vraag ging daar niet over
* onschuldquote:
Ervanuit gaande dat de OP geheel naar waarheid is moet je het volgende doen TS:
- aangifte doen van mishandeling, de politie kan niet weigeren die op te nemen, daar zijn ze meerdere malen voor op de vingers getikt
- zsm een advocaat inhuren, en die advocaat moet zsm de beelden van de bodycams vorderen, daar zal dan jouw verhaal uit blijken
- tevens doe je een klacht bij de NS, die zullen intern onderzoek doen en zullen nogmaals de bodycams bekijken.
En ja, ik ben ook benieuwd wat die conducteur vroeg, en hoe het zo kon escaleren. En nee, ik neem ook niet zomaar aan dat jij daar volledig je handen in * kan wassen.
Hebben wij wel dezelfde bron (Sr)?quote:
[..]
Oh damn. Ik moest lang zoeken welke 4.1 🤣
138 lijkt mij sterk
Overigens denk ik dat er wel een artikel 73 van toepassing is hier. In 101 staat er toch max 2 maanden voor.
Nee, die derde alinea is zeker geen strafrechtquote:
de tweede wel. De eerste logischerwijs ook niet. nee het is geen art 139 sr want ik was al uitgestapt, heeft iemand uberhaupt de OP gelezen?Dat zegt niks.quote:
oke danquote:
quote:
.
edit: OP terug gezet.
Bericht 99% gewijzigd door CoolGuy op 22-07-2024 14:15:11
De ironiequote:
En ik ben niet “iemand”.
[ Bericht 17% gewijzigd door r_one op 24-07-2024 15:58:46 ]
Hoe lang doe je er over om dit soort dingen te verzinnen? Ik vind het verhaal goed bedacht, alleen jammer dat je vergeet te vermelden wat de conducteur tegen je gezegd heeft.quote:
Maar die artikel 73 wel. Zullen we ruilen? Jij zegt wat de vraag was zeg ik van welke wet.quote:
De begin stappen zijn TS al uitgelegd.quote:
@:r_one jij lijkt ter zake kundig(er). Wellicht dat TS, als hij een punt heeft iets aan jouw input zou kunnen hebben qua hoe deze situatie aan te vliegen.
Zonder dat we weten wat de conducteur aan TS vroeg, kunnen we verder alleen maar gissen over wat de vervolgstappen en gevolgen zijn.
Zelf begin ik te vermoeden dat TS met een mes oid heeft staan zwaaien in de trein (gezien de enigste reden dat 139 SR niet geld volgens TS “omdat hij al uitgestapt was”).
Maar ja, blijft gissen dus.
Je bedoelt dat als ik met een mes in de coupe zou staan zwaaien dat een conducteur zou vragen of ik deze weg wil leggen en de politie en eventueel DSI niet zouden interfereren? En ik alleen voor mishandeling op het matje zou moeten komen? Als ik al zou vrij komen uit voorarrest.quote:
[..]
De begin stappen zijn TS al uitgelegd.
Zonder dat we weten wat de conducteur aan TS vroeg, kunnen we verder alleen maar gissen over wat de vervolgstappen en gevolgen zijn.
Zelf begin ik te vermoeden dat TS met een mes oid heeft staan zwaaien in de trein (gezien de enigste reden dat 139 SR niet geld volgens TS “omdat hij al uitgestapt was”).
Maar ja, blijft gissen dus.
Maareh een vraag/aanwijzing van een conducteur negeren is zelden een goed idee. Of dit een vraag uit een bevoegdheid is, kan ik alleen bekijken als de vraag bekend is.quote:
[..]
Je bedoelt dat als ik met een mes in de coupe zou staan zwaaien dat een conducteur zou vragen of ik deze weg wil leggen en de politie en eventueel DSI niet zouden interfereren? En ik alleen voor mishandeling op het matje zou moeten komen? Als ik al zou vrij komen uit voorarrest.
Wederspannigheid bij de staandehouding daarna kan wel voor geweld zorgen. Dus, wat was de vraag nu?
Dat is dus het probleem. Conducteurs hebben geen bevoegdheid om staande te houden of een gewelds monopolie.quote:
[..]
Maareh een vraag/aanwijzing van een conducteur negeren is zelden een goed idee. Of dit een vraag uit een bevoegdheid is, kan ik alleen bekijken als de vraag bekend is.
Wederspannigheid bij de staandehouding daarna kan wel voor geweld zorgen. Dus, wat was de vraag nu?
Leer eens fatsoenlijk Nederlands, imb....quote:
[..]
Dat is dus het probleem. Conducteurs hebben geen bevoegdheid om staande te houden of een gewelds monopolie.
Ja, nou heb je hem, hoor.quote:
[..]
Leer eens fatsoenlijk Nederlands, imb....
Als ik het even samenvat: je hebt je misdragen in de trein, conducteur zegt er wat van, je negeert de conducteur, je verzet je of loopt weg als de spoorwegpolitie komt, gaat dan klagen als ze je hardhandig aanpakken en zoals sommige mensen altijd doen ga je daarna het slachtoffer spelen. Hoe ver zit ik er naast?quote:
[..]
Dat is dus het probleem. Conducteurs hebben geen bevoegdheid om staande te houden of een gewelds monopolie.
Sinds wanneer hebben conducteurs geen bevoegdheid meer om aanwijzingen te geven?quote:
[..]
Dat is dus het probleem. Conducteurs hebben geen bevoegdheid om staande te houden of een gewelds monopolie.
Die bevoegdheid is er nog steeds, ookal zijn ze geen boa. Er zijn meer mogelijkheden om bevoegdheden te hebben dan enkel strafvordering.
Dus vertel, welke vraag stelde de conducteur
Als je niet wil dat we gaan gokken, kan je natuurlijk ook gewoon vertellen wat er gevraagd is he?quote:
[..]
Je bedoelt dat als ik met een mes in de coupe zou staan zwaaien dat een conducteur zou vragen of ik deze weg wil leggen en de politie en eventueel DSI niet zouden interfereren? En ik alleen voor mishandeling op het matje zou moeten komen? Als ik al zou vrij komen uit voorarrest.
Tot die tijd: niet klagen dat wij gaan raden 😉
Oh, en kan prima dat de uitnodiging en de telastlegging absoluut niet hetzelfde zijn.
En nee, de DSI komt niet voor elke messentrekker.
Je hebt met een mes staan zwaaien?quote:
[..]
Je bedoelt dat als ik met een mes in de coupe zou staan zwaaien dat een conducteur zou vragen of ik deze weg wil leggen en de politie en eventueel DSI niet zouden interfereren? En ik alleen voor mishandeling op het matje zou moeten komen? Als ik al zou vrij komen uit voorarrest.
Maar wat was dan de vraag van de conducteur die zo confronterend voor je was dat je m niet durfde te beantwoorden?quote:
[..]
Dat is dus het probleem. Conducteurs hebben geen bevoegdheid om staande te houden of een gewelds monopolie.