Uit dezelfde linkquote:Op woensdag 24 juli 2024 13:19 schreef freak1 het volgende:
gw artikel 22 lid 2
https://www.denederlandse(...)ezond_heid_woonge_le
kijk vooral even bij het stukje "in eenvouding nederlands"
de overheid probeert er voor te zorgen dat er voldoende woningen zijn.
jouw claim is
"de overheid is verplicht om voldoende woningen te bouwen"
dat is niet wat het artikel zegt. de overheid moet dat proberen te doen. en dat doen z
quote:Woonruimte is een primaire levensbehoefte van de mens. Daarom moet de overheid er voor zorgen dat er voldoende woonruimte is. De wetgever heeft dat uitgewerkt in de Woningwet i en de Huisvestingswet. Het gaat overigens niet alleen om het aantal woningen, maar ook om de kwaliteit van de woningen.
een beveiliger mag je wel staande houden. ook een medeburgerquote:Op woensdag 24 juli 2024 13:05 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Ik zal het nog een keer herhalen. Conducteurs zijn geen boa's, ze hebben net zoveel bevoegdheden als beveiligers en burgers.
Een beveiliger mag dus je niet staande houden. Doet hij dit wel en gebruikt hij geweld is hij strafbaar bezig
Dat kunnen wij niet beoordelen zolang jij de aanleiding voor de vraag niet prijs geeft.quote:Op woensdag 24 juli 2024 13:16 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Je bedoelt reden voor geweldpleging?
en nog een keer QFT;quote:Op woensdag 24 juli 2024 13:05 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Ik zal het nog een keer herhalen. Conducteurs zijn geen boa's, ze hebben net zoveel bevoegdheden als beveiligers en burgers.
Een beveiliger mag dus je niet staande houden. Doet hij dit wel en gebruikt hij geweld is hij strafbaar bezig
Dat is onzin. Politiewerk is vrij algemeen. Neem bijvoorbeeld de vlogs van Jan-Willem waarin hij zo'n beetje alles doet en overal langs gaat.quote:Op woensdag 24 juli 2024 13:19 schreef freak1 het volgende:
dan het volgende punt
niet alleen onderstreept het wederom dat gebrek aan kennis je niet hindert, ook is het wederom volkomen foutief;
een ambtenaar voor verkeerscontroles is niet dezelfde ambtenaar die zich met zedenzaken bezig houd. en terecht overigens, want dat zijn gewoon heftige, impactvolle zaken waar je maar net de maag voor moet hebben.
ook hiervoor geld dus weer, je lult. er is ondercapaciteit aan zedenrechercheurs en daardoor blijven zaken onacceptabel lang op de plank liggen. maar dat is niet in een knip opgelost, noch is dat onwil van de politie.
quote:Op woensdag 24 juli 2024 13:19 schreef freak1 het volgende:
de politie heeft wel degelijk last van een grote groep die om het minste of geringste aangifte wil doen. denk o.a. aan de groepsbelediging van Wilders en vele andere zaken.
Een staande houding en een aanhouding zijn twee verschillende handelingen. Een aanhouding mag na een strafbaar feit/misdrijf. Een staande houding mag alleen een opsporingsambtenaar.quote:Op woensdag 24 juli 2024 13:22 schreef freak1 het volgende:
[..]
een beveiliger mag je wel staande houden. ook een medeburger
kijk anders eens op de site... VAN DE FUCKING POLITIE... wat ben je ook dom
https://www.politie.nl/in(...)achte-aanhouden.html
het mag dus wel en je mag zelfs dwang uitoefenen. en zelfs geweld zolang het tot doel heeft dat de verdachte niet wegloopt.
in combinatie met mijn scenario klinkt het nu ineens prima dat je 2 tikken hebt gehad..
verder kunnen conducteurs wel prima een boa zijn;
https://www.justis.nl/jus(...)cteur%20of,gedrag%20(VOG)%20kunnen%20overleggen.
https://www.fnv.nl/cao-se(...)20hoofdconducteur%20(HC)%20heeft%20als,een%20Buitengewoon%20Opsporingsambtenaar%20(BOA).
fuck me wat lul je dom
Ehh, jawel hoor.quote:Op woensdag 24 juli 2024 13:05 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Ik zal het nog een keer herhalen. Conducteurs zijn geen boa's,
Gespeend van enige zelfreflectie klagen over de politie en onderzoek maar zelf geen antwoord op de simpele vraag wat zei de conducteur geven.quote:Op woensdag 24 juli 2024 13:25 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Maar de politie is alleen goed in repressie, brandjes ad-hoc blussen en boetes uitdelen. Een zaak onderzoeken vinden ze wat moeilijker.
Dat is dan weer mijn persoonlijke mening.
Als ik straks tijd heb dan zal ik kijken of ik er een kan postenquote:Op woensdag 24 juli 2024 13:28 schreef Lienekien het volgende:
Het mooie van dit topic en het vorige van TS waarin hij ook al geen aangifte mocht doen, is dat we bij het volgende topic van TS met soortgelijke strekking direct al weten waar we aan toe zijn.
Voor de schijn van geloofwaardigheid moet je natuurlijk wel even geduld hebben. Anders is er voor ons ook geen lol meer aan te beleven.quote:Op woensdag 24 juli 2024 13:29 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Als ik straks tijd heb dan zal ik kijken of ik er een kan posten
deze post is te dom om niet te quoten.quote:Op woensdag 24 juli 2024 13:25 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Dat is onzin. Politiewerk is vrij algemeen. Neem bijvoorbeeld de vlogs van Jan-Willem waarin hij zo'n beetje alles doet en overal langs gaat.
Maar de politie is alleen goed in repressie, brandjes ad-hoc blussen en boetes uitdelen. Een zaak onderzoeken vinden ze wat moeilijker.
Dat is dan weer mijn persoonlijke mening.
De vraag is niet relevant, is ook niet relevant om over te gaan op geweld.quote:Op woensdag 24 juli 2024 13:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gespeend van enige zelfreflectie klagen over de politie en onderzoek maar zelf geen antwoord op de simpele vraag wat zei de conducteur geven.![]()
Dat is mijn objectieve conclusie.
Linkje?quote:Op woensdag 24 juli 2024 13:32 schreef freak1 het volgende:
je ziet in het vlog van jan-willem dat hij idd algemene politietaken als algemeen politie agent uitvoerd. en daar komen dan mensen in beeld met specifieke taken..
je hebt inderdaad een mooie vorm van grammaticaneuken gevonden.quote:Op woensdag 24 juli 2024 13:26 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Een staande houding en een aanhouding zijn twee verschillende handelingen. Een aanhouding mag na een strafbaar feit/misdrijf. Een staande houding mag alleen een opsporingsambtenaar.
lulloquote:Op woensdag 24 juli 2024 13:34 schreef freak1 het volgende:
[..]
je hebt inderdaad een mooie vorm van grammaticaneuken gevonden.
ik bedoelde inderdaad dat ze je aanhielden, niet staande houden.
zie het door mij geschetste scenario.
chapeau, je had technisch gelijk door een grammaticale fout van mij! woohoo!
neemt niet weg dat een burger en beveiliger je dus geowon mogen aanhouden. en daarbij gepast geweld mogen gebruiken.
wat alleen maar mijn vermoeden bevestigd dat ze je verdachten van een strafbaar feit in de trein, je daar naar vroegen en je met je botte harses dat compleet negeerde en je probeerde te vluchten waarna ze je, terecht, aanhielden en geweld moesten toepassen.
okay, case closed!
Zou het dan niet logischer zijn dat het OM mij zou vervolgen voor dat strafbare feit?quote:Op woensdag 24 juli 2024 13:34 schreef freak1 het volgende:
wat alleen maar mijn vermoeden bevestigd dat ze je verdachten van een strafbaar feit in de trein, je daar naar vroegen en je met je botte harses dat compleet negeerde en je probeerde te vluchten waarna ze je, terecht, aanhielden en geweld moesten toepassen.
mischien, om welk 'strafbaar feit' zou het dan gaan, waarvan de conducteur kenelijk aangaf je te verdenken, toen hij je initieel aansprak?quote:Op woensdag 24 juli 2024 13:36 schreef Origami94 het volgende:
... dat het OM mij zou vervolgen voor dat strafbare feit?
Ik wil juist heel graag het complete verhaal horen.quote:Op woensdag 24 juli 2024 13:32 schreef Origami94 het volgende:
[..]
De vraag is niet relevant, is ook niet relevant om over te gaan op geweld.
Mijn conclusie is dat sommige users op FOK! maar al te graag willen oordelen. Lees je ook in NWS waar de voorbarigste conclusies al in de eerste posts te lezen zijn.
Jammer FOK! was ooit een leuk forum. Nu is het een quasi slap aftreksel van een GGZ/4Chan forum.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |