Presentator Khalid Kasem legt zijn werkzaamheden bij BNNVARA voorlopig neer om beschuldigingen over omkoping. Dat bevestigt de omroep na berichtgeving van het AD. Kasem zou in 2019 aan Peter R. de Vries hebben bekend dat hij een ambtenaar had omgekocht. Nu ontkent de presentator volgens de krant.
https://nos.nl/artikel/25(...)ldiging-van-omkoping
https://www.nd.nl/varia/v(...)diging-over-omkoping
[ Bericht 15% gewijzigd door superniger op 05-01-2024 19:37:08 ]
In afwachting van de uitkomsten van het onderzoek.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 19:28 schreef DjDaano het volgende:
Waarom zou je je werk als presentator neerleggen terwijl je het ontkent? Sowieso lijkt het mij irrelevant of een presentator ooit iemand heeft omgekocht.
quote:NOS
BNNVARA zegt niet op de hoogte te zijn geweest van de zaak en noemt de beschuldiging ernstig. "Voor BNNVARA en haar makers is integriteit essentieel. De beschuldigingen raken deze integriteit en zullen derhalve grondig moeten worden uitgezocht. In afwachting daarvan heeft Khalid in goed overleg met BNNVARA besloten dat hij zijn werkzaamheden voor BNNVARA voor nu neerlegt."
Bart draait zich om in zijn graf. Op deze manier kun je iedereen buiten gooien.quote:
[..]
In afwachting van de uitkomsten van het onderzoek.
[..]
Integriteit is niet iets wat ik koppel aan bnn/vara….
Dat mag een moderator doen. Mijn vorige topic over Khalid werd binnen 1 minuut gesloten terwijl ik nog bezig was met het aanvullen van de OP.quote:
Geen groot verlies trouwens.
Sinds Pauw weg is vind ik die talkshows maar matig geworden.
Zo werkt het niet, aub een topic openen met bron, niet in afwachting van. Deze OP dus ook graag blijven aanvullen.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 19:36 schreef superniger het volgende:
[..]
Dat mag een moderator doen. Mijn vorige topic over Khalid werd binnen 1 minuut gesloten terwijl ik nog bezig was met het aanvullen van de OP.
Dit wordt een TOPSHOW mensen.
Grote vraag lijkt me echter, wie lekt dit naar de krant en welk belang heeft diegene.
Charles Groenehuijsen natuurlijk, die weigert OP1 zomaar op te geven voor deze snuiterquote:
Heel bijzonder verhaal. Wie legt z’n carrire in de waagschaal voor maar 8 duizend euro. Niet bij voorbaat geloofwaardig. Maar de reacties zijn wel erg vreemd.
Grote vraag lijkt me echter, wie lekt dit naar de krant en welk belang heeft diegene.
Typisch weer... man man... het is alsof progressief Nederland 1 grote Monty Python sketch is verworden
Ik zou niet graag in de schoenen staan van Peter zijn omgeving. Iedere topcrimineel in Nederland vraagt zich nu toch af wie dit gelekt heeft en of hij/zij ook meer gesprekken heeft.
Waarom precies ?quote:
Als het waar is ben ik benieuwd wat de reden was achter de omkoping.
Het ego van Tim is zo groot, dat er verder niemand aan de tafel past.quote:
Misschien krijgen we hierdoor Tim Hofman en Sophie. 😱
Plus: dat zou nog dramatischer kijkcijfers opleveren dan Khalid en Sophie.
Gewoon nieuwschierigheid.quote:
Verder natuurlijk onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Twan Huys wil een tweede kans.quote:
Misschien krijgen we hierdoor Tim Hofman en Sophie. 😱
Die Royce de Vries slaapt ook slecht vanavond.quote:
Justitie vind het waarschijnlijk wel interessant dat Peter blijkbaar al zijn gesprekken heeft opgenomen. Al verwacht ik dat zijn omgeving nu een stuk minder goed slaapt aangezien iemand die gesprekken aan het lekken is.
Ik zou niet graag in de schoenen staan van Peter zijn omgeving. Iedere topcrimineel in Nederland vraagt zich nu toch af wie dit gelekt heeft en of hij/zij ook meer gesprekken heeft.
Praat eens normaal, kleuter.quote:
Ik vind dit wel leuk. Omdat ik Khalid & Sofie een links kut programma vind. Nu nog wat dirt graag over dat opgewarmde lijk Sofie.
Presentator Khalid Kasem stopt na uitgelekte opname over omkoping
Je klinkt echt viesmad.quote:
De 29e dus Sophie en
https://www.rtl.nl/rubrie(...)-die-aan-taghi-heeft
En is alsnog een bekende presentator geworden. Er blijven heel weinig Marokkaanse Nederlanders over die een helemaal schone lei hebben..
Het was bekend dat deze vrijspraak enkel ‘technisch’ was (hij had het dus gewoon gedaan).quote:In mei 2020 publiceerde het Algemeen Dagblad een artikel waarin werd gesteld dat het Openbaar Ministerie Kasem ervan zou verdenken dat hij informatie had gelekt naar de groep van Ridouan Taghi.[5] De Amsterdamse deken van de Nederlandse orde van advocaten onderzocht de aantijgingen en concludeerde dat Kasem niet schuldig was aan het lekken van informatie, vanwege gebrek aan ondersteunend bewijs ('technische vrijspraak').[6]
Waarom wordt dit nu dan weer opgerakeld?? Niet de juiste mening over Isral wellicht??
Zou top zijn. Nog sneller einde van de npo.quote:
Mooi. Nu hopen dat Tim Hofman komt invallen, om de rechtsen te zieken.
Het is maar waar je prioriteiten liggen.quote:
Mooi. Nu hopen dat Tim Hofman komt invallen, om de rechtsen te zieken.
Denk dat dit wel einde van de carrire van Royce en Khalid.
Dus als ik het goed begrijp heeft hij tegenover die ‘Hans’ gedaan alsof hij iemand bij DJI kon omkopen zodat ‘Hans’ alvast 8000 euro van die openstaande rekeningen zou betalen. Althans, dat is wat hij hier laat doorschemeren.quote:,,Laat duidelijk zijn dat ik mij nooit schuldig heb gemaakt aan omkoping, dus ik heb geen ambtenaar bij DJI omgekocht en evenmin daartoe ooit een poging gedaan. Dat heb ik ook niet erkend en die conclusie kan niet uit enige geluidsopname worden getrokken. Ik begrijp wel dat de suggestie wordt gewekt en dat dit vragen oproept.
Ik kan hiervan de volgende uitleg geven. Het betrof een clint met een hoge openstaande rekening. Ik heb op ongepaste wijze geprobeerd een deel daarvan betaald te krijgen. Meer dan dat is het niet.
Dat is echter niet zoals het hoort, het was een nogal stomme actie en het bracht mij flink in verlegenheid. Het werkte ook averechts want het leidde ertoe dat de openstaande rekening uiteindelijk geheel werd gecrediteerd. Mijn geheimhoudingsplicht als oud-advocaat belet mij er meer over te verklaren.
Maar dat strookt niet echt met het verslag van die opname:
Dit rammelt Khalid K.quote:Peter R. de Vries: ,,Nee, ja, maar goed. Er zijn twee problemen. En is: hoe dat met Hans wordt opgelost. En het tweede probleem is eigenlijk: hoe gaan wij hier met elkaar mee om. Welke kant het ook opvalt... Of Hans is een poot uitgedraaid, vrij vertaald, of je hebt zomaar iemand omgekocht. En beide zitten wij mee in onze maag.”
Kasem: ,,Ja.”
Peter R. de Vries: (...) ,,Waar we wel op worden afgerekend als het uitkomt.”
Kasem: ,,Ik snap het. Ik kan zeggen: ik heb hem geen poot uitgedraaid. Dan blijft die andere variant staan.”
Sophie Francine Hilbrand (born 5 October 1975)quote:
Kat, nauw.quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp heeft hij tegenover die ‘Hans’ gedaan alsof hij iemand bij DJI kon omkopen zodat ‘Hans’ alvast 8000 euro van die openstaande rekeningen zou betalen. Althans, dat is wat hij hier laat doorschemeren.
Maar dat strookt niet echt met het verslag van die opname:
[..]
Dit rammelt Khalid K.
Totale ontmaskering op handen.
Die gozer komt nergens meer aan de bak.
Misschien wel die ambtenaar omgekocht die valse paspoorten maakte voor Taghi.quote:
Hij werd eerder genoemd als mogelijke advocaat die aan Taghi heeft gelekt.
https://www.rtl.nl/rubrie(...)-die-aan-taghi-heeft
En is alsnog een bekende presentator geworden. Er blijven heel weinig Marokkaanse Nederlanders over die een helemaal schone lei hebben..
Is dit dan een ander omkoopschandaal?? Waarom is hij ueberhaupt dan initieel aangenomen bij bnn?quote:
[..]
Misschien wel die ambtenaar omgekocht die valse paspoorten maakte voor Taghi.
Wat nou zo dom is, dat ze Khalid blijven vertrouwen. Omkopen gebeurt niet per ongeluk. Iemand die zo roekeloos handelt en daarmee de naam van het hele kantoor te grabbel gooit, is een groot risico.
quote:De Vries benadrukt dat Kasem een grote fout heeft gemaakt, maar dat ze van mening zijn dat ze met hem door willen. ,,Bovenaan staat dat wij jou allebei graag mogen. Veel waardering voor je hebben. Dat heeft een belangrijke duit in het zakje gedaan. Wij vinden ook wel, dat als we besluiten om dit zo op te lossen, dat we er dan ook zand over moeten gooien. Waarbij wel nadrukkelijk aantekenen dat we dit echt in de categorie vinden van eens maar nooit weer. (...) En moeten we doen alsof het niet gebeurd is.”
Royce is het daar volmondig mee eens. ,,We zijn hier iets heel moois aan het opbouwen. En er staat hier een heel mooi kantoor, dat de lijn omhoog ontzettend heeft ingezet. Het zou zonde zijn om de samenwerking te stoppen.” Dat is Kasem met hem eens. ,,Dit is voor mij ook een wijze les hoor. Een hele wijze les. Ik laat me misschien soms iets te makkelijk meeslepen in de positie van een clint. En ik wil het ook graag goed doen.”
dat gaat een beetje moeilijk, gezien het 'De Vries & Kasem Advocaten' was.quote:
Peter en Royce hadden Khalid per direct moeten ontslaan
Een jaar later is De Vries er overigens zelf uitgestapt, en zo te zien is Kasem ook al enige tijd vertrokken. Het heet tegenwoordig De Vries Van Spanje.
En dat maakt iets uit? Al zijn die opnames van diefstal afkomstig, dan nog is de zaak ernstig. Net als dat Peter R de Vries zijn informatie soms via achterdeurtjes en grijsgebied ontving.quote:
Ik vind hier helemaal niets van tot duidelijk is hoe het AD aan die banden komt. Wat een raar verhaal is dat.
Duidelijk is, dat die vent totaal niet integer is, helemaal in het licht van de zaak uit 2020.
Ja dat maakt uit. In het meest extreme geval omdat ook audio gemanipuleerd kan worden. In een iets minder extreem geval omdat er selectief gelekt kan zijn en in een nog iets minder extreem geval omdat je behoorlijk kunt framen. Of er kan sprake zijn van chantage/onder druk zetten.quote:
[..]
En dat maakt iets uit? Al zijn die opnames van diefstal afkomstig, dan nog is de zaak ernstig. Net als dat Peter R de Vries zijn informatie soms via achterdeurtjes en grijsgebied ontving.
Duidelijk is, dat die vent totaal niet integer is, helemaal in het licht van de zaak uit 2020.
Verhaal is dermate vreemd dat ik niet meteen met een oordeel kom.
Het Parool en het AD hebben dit juist zeer uitgebreid gepubliceerd incl hoor en wederhoor.quote:
[..]
Ja dat maakt uit. In het meest extreme geval omdat ook audio gemanipuleerd kan worden. In een iets minder extreem geval omdat er selectief gelekt kan zijn en in een nog iets minder extreem geval omdat je behoorlijk kunt framen. Of er kan sprake zijn van chantage/onder druk zetten.
Verhaal is dermate vreemd dat ik niet meteen met een oordeel kom.
Daaruit valt al lezen dat die vent het ook erkend.
Ik heb het stuk uiteraard gelezen, maar een erkenning in het wederhoor lees ik niet. Sterker nog. Een ontkenning. Zou gaan om financile problemen met een clint, niet om omkoping.quote:
[..]
Het Parool en het AD hebben dit juist zeer uitgebreid gepubliceerd incl hoor en wederhoor.
Daaruit valt al lezen dat die vent het ook erkend.
Het AD en Parool hebben het letterlijk uitgeschreven wat er wordt gezegd.quote:
[..]
Ik heb het stuk uiteraard gelezen, maar een erkenning in het wederhoor lees ik niet. Sterker nog. Een ontkenning. Zou gaan om financile problemen met een clint, niet om omkoping.
Daar valt niets meer aan te ontkennen.
Er zijn moordenaars met minder bewijs veroordeeld.
Ik heb het gelezen. Ik zie nog wel enige ruimte. Maar zelfs dan. Zolang je niet weet wat de bron van dat materiaal is kun je er niets over zeggen. Is er in geknipt? Wellicht zelfs met AI wat toegevoegd? Je weet het niet.quote:
[..]
Het AD en Parool hebben het letterlijk uitgeschreven wat er wordt gezegd.
Daar valt niets meer aan te ontkennen.
Er zijn moordenaars met minder bewijs veroordeeld.
SPOILEROm misverstanden te voorkomen, ook ik vind dit een raar verhaal dat waar Kasem slecht uit komt. Maar ik vind het te weinig voor definitieve conclusies.
Hopelijk blijft OP1 nuquote:
Haha we kunnen weer @:monkyyy
[ afbeelding ]
Is volgens mij ook einde tv carrire voor hem.quote:
Wat een afgang zeg. Sta je daar met je bakkes de boel te bedonderen.
Zou meer dan terecht zijn als dit allemaal klopt.quote:
[..]
Is volgens mij ook einde tv carrire voor hem.
Wanneer je een actualiteitenprogramma presenteert en daarbij politici kritisch bevraagt of zaken aan de kaak stelt, lijkt het me meer dan relevant of je zelf een hoge mate van integriteit hebt. Wanneer je advocaat bent en in die functie ambtenaren hebt omgekocht, ben je natuurlijk totaal niet meer serieus te nemen.quote:
Waarom zou je je werk als presentator neerleggen terwijl je het ontkent? Sowieso lijkt het mij irrelevant of een presentator ooit iemand heeft omgekocht.
Trouwens ook leuk van zo'n De Vries dat je al je gesprekken met medewerkers en clinten opneemt en bewaart. Iets zegt me dat dat niet vooraf is gemeld. En helemaal mooi dat wanneer het ooit naar buiten komt, je tactiek is om te ontkennen en je clint zwart te maken.
Peter R. de Vries, onze rechtschapen strijder voor de waarheid en tegen onrecht. Laat me niet lachen.
Ik heb een groot vermoeden dat hij hier niet van op de hoogte was. Uiterst integer die De Vriesjes, alle gesprekken met je zakenpartners opnemen en bewaren.quote:
Dan ben je ook wel een amateur zeg. Nooit je shit laten opnemen, nooit.
Je kan toch wel iets vinden van wat er gesteld wordt met zijn reactie erop?quote:
Ik vind hier helemaal niets van tot duidelijk is hoe het AD aan die banden komt. Wat een raar verhaal is dat.
Hij ontkent niet, hij zegt enkel dat het verhaal anders zit en waar hij er bijna even slecht vanaf komtquote:
Waarom zou je je werk als presentator neerleggen terwijl je het ontkent? Sowieso lijkt het mij irrelevant of een presentator ooit iemand heeft omgekocht.
Ik heb die vent nooit echt vertrouwd. Had ook net zo goed een crimineel kunnen zijn.quote:
[..]
Ik heb een groot vermoeden dat hij hier niet van op de hoogte was. Uiterst integer die De Vriesjes, alle gesprekken met je zakenpartners opnemen en bewaren.
~ @monkyyy
Leuke erfenis van papa, afgeluisterde gesprekken die openbaar komen. Royce zal nu ook woelend in zijn ledikantje liggen.quote:
Zijn jullie wel eens afgeluisterd?
~ @:monkyyy
Zo ver wil ik niet gaan. Ik vond zijn zelfverklaarde morele superioriteit aan alles en iedereen wel uiterst vermoeiend en irritant. De extreme bewierroking van zijn persoon na de moord vond ik ook uiterst potsierlijk. Alle lof voor wat hij allemaal heeft gedaan en bereikt tijdens zijn leven, daarover geen onvertogen woord. Dat veel mensen het een prettig persoon vonden, ook alle begrip voor. En zo'n bruut, gewelddadig einde aan zijn leven had hij al helemaal niet verdiend natuurlijk.quote:
[..]
Ik heb die vent nooit echt vertrouwd. Had ook net zo goed een crimineel kunnen zijn.
Maar hoe er soms werd gedaan alsof ons een soort Jezus Christus was ontvallen, werd me hier en daar echt te gortig. Nogmaals: ja, veel goede dingen gedaan. Maar bepaalde hele nare, narcistische trekjes waren hem ook echt niet vreemd wat mij betreft.
De politie moet toch gewoon onderzoek hier naar doen? Ik ben geen fan van hem maar word dat gecancel wel echt beu.quote:
[..]
Hij ontkent niet, hij zegt enkel dat het verhaal anders zit en waar hij er bijna even slecht vanaf komt
Waarom moet de politie onderzoek doen? Is er aangifte gedaan?quote:
[..]
De politie moet toch gewoon onderzoek hier naar doen? Ik ben geen fan van hem maar word dat gecancel wel echt beu.
Nee dus hij kan gewoon zijn werk blijven doen.quote:
[..]
Waarom moet de politie onderzoek doen? Is er aangifte gedaan?
Misschien handig als je werkgever dit eerst even wil uitzoeken, wanneer je een talkshow als deze presenteert. Het kan namelijk wat lastige situaties opleveren wanneer je gasten (zoals bijvoorbeeld politici) kritische vragen stelt of ze zelfs de maat neemt, terwijl je zelf dit soort aantijgingen (inclusief geluidsopnamen) aan je broek hebt hangen en niet echt duidelijk is wat je rol nu exact was.quote:
[..]
Nee dus hij kan gewoon zijn werk blijven doen.
Ik ben wel met je eens dat dat cancelen vrij snel gebeurt tegenwoordig. Het moet ook maar bljjken of hier iets is gebeurd dat niet door de beugel kan. Presenteer je echter een entertainment-show of iets dergelijks, dan zal dit niet direct invloed hebben op of je je werk kunt blijven doen in de tussentijd. In deze rol ligt dat mijns inziens wel wat anders.
Er was nog een veel belangrijkere (en natuurlijk uiterst voorspelbare) reden:quote:
Deze scoop is niet alleen een zoveelste kras op het cv van Khalid, maar ook de rol van Peter en Royce is verre van brandschoon natuurlijk door uiteindelijk te besluiten om het onder het tapijt te vegen en diegene onder de bus te zullen gooien uit angst voor de toekomst van hun kantoor.
Het ging vooral om het imago van Peter R., waardoor zijn lucratieve schnabbels in talkshows als messias van de rechtvaardigheid in gevaar kwamen. Dus dan ontken je gewoon en gooi je inderdaad je clint onder de bus uit puur eigenbelang.quote:"Dit had alles kunnen opblazen. Ons erbij. En dan hoef ik natuurlijk ook nooit meer, de komende drie jaar, wat zeg ik: de rest van m’n leven, om bij een talkshow te gaan zitten om te zeggen dat iets recht of krom is", aldus De Vries op de tape
Hopelijk niet.quote:
Ik wil graag het lagerhuis terug.
Wat denk je zelf?quote:
Denk je dat een journalist gaat vrij geven wat zijn bronnen zijn?quote:
Ik vind hier helemaal niets van tot duidelijk is hoe het AD aan die banden komt. Wat een raar verhaal is dat.
Wie wordt er gecanceld dan?quote:
[..]
De politie moet toch gewoon onderzoek hier naar doen? Ik ben geen fan van hem maar word dat gecancel wel echt beu.
Klinkt alsof ze Peters icloud/dropbox oid gehackt hebben en z'n dictafoon opnames hebben gejat.quote:
Ik vind hier helemaal niets van tot duidelijk is hoe het AD aan die banden komt. Wat een raar verhaal is dat.
Zou nog simpele AI kunnen zijn, maar Khalid en Royce hebben al gereageerd.
En je legt je werk niet neer als je zeker weet dat er nooit iets gebeurd is.
Rook. Vuur.
[ Bericht 0% gewijzigd door matthijst op 06-01-2024 07:27:47 ]
Wie met pek omgaat, raakt ermee besmet.....
Die wil zelf niet terug.quote:
Maar vermoedelijk willen de meeste kijkers haar ook niet terug.
Dit is een hele andere kwestiequote:
Dit was toch allang bekend?
[..]
Het was bekend dat deze vrijspraak enkel ‘technisch’ was (hij had het dus gewoon gedaan).
Waarom wordt dit nu dan weer opgerakeld?? Niet de juiste mening over Isral wellicht??
Khalid Sinouhquote:
Benieuwd wie bnnvara nu naast Sophie plempt
https://nieuwspaal.nl/wij(...)l-over-khalid-kasem/
Zat er toch al aan te komen had die dit niet voor nodig.quote:
[..]
Is volgens mij ook einde tv carrire voor hem.
Het enige wat de kijkers willen is Pauw terug.quote:
[..]
Die wil zelf niet terug.
Maar vermoedelijk willen de meeste kijkers haar ook niet terug.
Ja, snap ik nu. Maar dat bnn destijds toch met hem doorging… risico, waarom??quote:
De M van Mohammed.quote:
Ischa Meierquote:
Of aanvullen, Sophie in het midden zetten.quote:
Misschien dat Groenteman en van Roosmalen invallen?
'Er zit een knop op je tv...'
https://www.ad.nl/binnenl(...)alid-kasem~aa88026c/quote:Orde van Advocaten stelt onderzoek in naar kwestie Khalid Kasem
De Amsterdamse Orde van Advocaten, die toezicht houdt op de advocatuur, gaat onderzoek doen naar de zaak rondom oud-advocaat en presentator Khalid Kasem. Vrijdag werd bekend dat Kasem in uitgelekte opnames tussen hem en Peter R. de Vries erkent dat hij een ambtenaar heeft omgekocht. Doel daarvan zou zijn om een clint eerder vrij te krijgen uit de gevangenis.
‘De deken van de Amsterdamse orde van advocaten heeft kennisgenomen van de artikelen in de media betreffende de heer Kasem en zal naar aanleiding van de daarin genoemde informatie nader onderzoek instellen. Over inhoud en uitkomst van dat onderzoek zullen, gezien de vertrouwelijkheid, in beginsel geen mededelingen worden gedaan’ meldt deken Barbara Rumora-Scheltema in een bericht aan deze site..
Het AD is in bezit van meerdere opnames uit 2019 die zeer waarschijnlijk zijn gemaakt door Peter R. de Vries, met wie Kasem op dat moment een advocatenkantoor heeft. In deze opnames erkent Kasem dat hij in zijn rol als advocaat een ambtenaar heeft opgekocht. Het zou gaan om een zogeheten selectiefunctionaris. Die werkt bij de Dienst Justitile Inrichtingen (DJI) en buigt zich onder meer over de vraag of een gedetineerde op verlof mag uit de gevangenis.
Kasem geeft in de opnames uit 2019 toe dat hij een geld heeft aangenomen met als doel om een gedetineerde clint eerder vrij te krijgen. Nu ontkent Khalid Kasem alles in een schriftelijke reactie: „Laat duidelijk zijn dat ik mij nooit schuldig heb gemaakt aan omkoping, dus ik heb geen ambtenaar bij DJI omgekocht en evenmin daartoe ooit een poging gedaan.”
In de zaak speelt niet alleen Khalid Kasem een rol, maar ook het kantoor dat hij op dat moment runt met Peter R. de Vries en diens zoon Royce de Vries. Nadat Kasem door de twee is geconfronteerd met het omkopingsverhaal besluiten zij om het probleem op te lossen door afscheid te nemen van de betreffende clint. Ze bespreken dat als de kwestie ooit uitkomt, ze simpelweg zullen ontkennen.
In detail tekst en uitleg
Khalid Kasem liet vrijdag in een reactie aan deze site weten dat hij zich al voor publicatie had gemeld bij de toezichthouder voor de advocatuur: „Ik heb inmiddels contact opgenomen met de Deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten om hier zelf verder in detail tekst en uitleg over te verstrekken.”
Ook Royce de Vries kondigde op voorhand aan dat hij zal meewerken aan een eventueel onderzoek: „Hoewel mijn vader noch ik bij enige omkoping betrokken zijn geweest, het niet ‘mijn’ zaak betrof en ik niet over het dossier beschik, zal ik volledig meewerken aan een eventueel onderzoek, voor zover dat op basis van mijn geheimhoudingsplicht is toegestaan.”
Niet alleen de Orde van Advocaten start een onderzoek. Ook de Dienst Justitile Inrichtingen heeft een onderzoek aangekondigd. ,,Het is cruciaal dat iedere medewerker van DJI op een integere manier zijn werk doet. DJI neemt de melding van mogelijke omkoping zeer serieus. Dit signaal is reden om nader onderzoek te doen. Lopende het onderzoek kunnen we geen inhoudelijke mededelingen doen.”
Ali B.quote:
Vraag me serieus af of dat gerucht over de banden met Taghi niet nog eens wat aandacht verdient, 8k, kom op als je daar al voor knakt dan heb je absoluut geen enkele scrupules, een armoedzaaier is deze huisjesmelker immers allerminst.
Ja, maar je kunt hem moeilijk tot z'n tachtigste op tv houden omdat er amper jonge aanwas is die voldoet.quote:Op zaterdag 6 januari 2024 10:21 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Het enige wat de kijkers willen is Pauw terug.
Daar moet iig aan gewerkt worden.
(Ik vraag me wel af of die Iris van de NOS het in potentie zou kunnen. Uiterlijk, herseninhoud en goed kunnen spreken heeft ze iig allemaal mee.)
Dan moet je Oranjewinter ff terugkijken van gisterenquote:
Jort is niet meer welkom daar na deze uitzending
Met zulke vrienden hebben Royce de Vries en Khalid Kasem geen vijanden meer nodig.quote:dan de wartaal die ’huisvriend’ advocaat Peter Schouten vrijdagavond uitsloeg bij talkshow Renze. Ik vrees dat de gewezen raadsman van kroongetuige Nabil B. na afloop van de uitzending in een dwangbuis is afgevoerd naar tbs-kliniek De Rooyse Wissel.
https://www.telegraaf.nl/(...)niet-meer-op-de-buis
Koekoek
quote:Op zaterdag 6 januari 2024 15:47 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:
Ja weet je, als je voor 8k al corrupt gedrag vertoont zit het tot op het bot.
https://fok.nl/shop/new/?action=donatequote:Ontvangen donaties deze maand tot nu toe:
29.00
Ontvangen donaties vorige maand: 8.000,-
Blijven doneren. @de_boswachter
Mogelijk in deze aflevering.
Listen to this episode from Crime de la Crime on Spotify. Dat prinses Amalia vanwege bedreigingen zwaar wordt beveiligd en niet in haar studentenhuis kan wonen, werd eind vorig jaar wereldnieuws. Dat hier in november al een 40-jarige Amsterdammer voor werd aangehouden, bleef tot voor kort echter uit de media. In deze aflevering spreken wij met zijn advocaat Yehudi Moszkowicz over deze kwestie. Ook blikken Peter en Onno vooruit op de voortzetting van het proces tegen de verdachten op de moord van Peter R. de Vries. Crime de la Crime is de podcast van strafadvocaten Peter Schouten en Onno de Jong over recht en rechtvaardigheid. Samen met AD-journalist Charlene Heezen bespreken zij wekelijks spraakmakende zaken en juridische thema's die zij voorzien van hun expertise, ongezouten mening en een gevoel voor humor. Reacties, vragen, of commentaar? We horen het graag! Mail ons via crimedelacrimedepodcast@gmail.com. Volg ons via Spotify: https://open.spotify.com/show/65zoNsmbwFN74ozT93i3PM?si=3bd0d14f3596476d Volg ons via Podcasts: https://podcasts.apple.com/nl/podcast/crime-de-la-crime/id1699419055 See omnystudio.com/listener for privacy information.
Een Marokkaanse van rond de leeftijd van Taghi opgegroeid in de buurt van Utrecht.quote:
Ja weet je, als je voor 8k al corrupt gedrag vertoont zit het tot op het bot.
Vraag me serieus af of dat gerucht over de banden met Taghi niet nog eens wat aandacht verdient, 8k, kom op als je daar al voor knakt dan heb je absoluut geen enkele scrupules, een armoedzaaier is deze huisjesmelker immers allerminst.
Ik durf er veel geld op te zetten dat hij en Taghi gezamenlijke personen in hun kennissenkring hebben.
Wat een raar artikel. Van de titel, naar de paragraaf over zijn moeilijke jeugd en zijn quote als afsluiting dat hij op een ongekende manier naar beneden wordt getrokken.quote:Tegenslagen lopen als een rode draad door het leven van Khalid Kasem
https://www.nrc.nl/nieuws(...)halid-kasem-a4186180
Ondanks een criminele jeugd toch volop kansen gekregen, maar het niet laten kunnen om alsnog corrupt te zijn.quote:
[..]
Wat een raar artikel. Van de titel, naar de paragraaf over zijn moeilijke jeugd en zijn quote als afsluiting dat hij op een ongekende manier naar beneden wordt getrokken.
Dan heb je dus ‘slachtoffer ‘
Waar komt die motivatie vandaan zijn corrupte daden te bagatelliseren?quote:
[..]
Ondanks een criminele jeugd toch volop kansen gekregen, maar het niet laten kunnen om alsnog corrupt te zijn.
Dan heb je dus ‘slachtoffer ‘
Lagere school las ikquote:
Wat is dat idiote gerucht dat Kasem en Taghi samen in de klas op de middelbare school hebben gezeten?
hoezo gerucht? Staat gewoon in het NRC ook?quote:
Wat is dat idiote gerucht dat Kasem en Taghi samen in de klas op de middelbare school hebben gezeten?
Vergelijkbare artikelen in Parool en AD. Misschien eerst even het onderzoek afwachten?quote:
[..]
Wat een raar artikel. Van de titel, naar de paragraaf over zijn moeilijke jeugd en zijn quote als afsluiting dat hij op een ongekende manier naar beneden wordt getrokken.
Uit de transcriptie lijkt hij dat tegen te spreken:quote:
Volgens mij zeiden ze, als ik het goed gehoord heb op het nieuws, dat hij beweert, dat het zijn foute manier was om geld te krijgen van een slecht/niet betalende klant die dus rekeningen had openstaan bij hem.
Peter R. de Vries: “Nee, ja, maar goed. Er zijn twee problemen. En is: hoe dat met Hans wordt opgelost. En het tweede probleem is eigenlijk: hoe gaan wij hier met elkaar mee om. Welke kant het ook opvalt... Of Hans is een poot uitgedraaid, vrij vertaald, of je hebt zomaar iemand omgekocht. En beide zitten wij mee in onze maag.”
Kasem: “Ja.”
Peter R. de Vries: (...) “Waar we wel op worden afgerekend als het uitkomt.”
Kasem: “Ik snap het. Ik kan zeggen: ik heb hem geen poot uitgedraaid. Dan blijft die andere variant staan.”
Peter R. de Vries: “Dat is iets waar wij ook wel van geschrokken zijn. Potverdomme Khalid.”
Kasem: “Ben ik helemaal met je eens, Peter. Daar baal ik ook van. Ik zit er nu al weken mee. Dat ik dat heel moeilijk vind. Ik kan het alleen niet terugdraaien. Dat is wat het is. Daar moeten jullie maar een ei over laten. Dat kan ik niet voor jullie doen. Het is wel een wijze les.”
Niet dat ik ook maar enigszins het vermoeden hebben dat de advocatuur een bolwerk is van integriteit.
Ok, benieuwd hoe hij zich daar dan uit probeert te lullen verder.quote:
[..]
Uit de transcriptie lijkt hij dat tegen te spreken:
Peter R. de Vries: “Nee, ja, maar goed. Er zijn twee problemen. En is: hoe dat met Hans wordt opgelost. En het tweede probleem is eigenlijk: hoe gaan wij hier met elkaar mee om. Welke kant het ook opvalt... Of Hans is een poot uitgedraaid, vrij vertaald, of je hebt zomaar iemand omgekocht. En beide zitten wij mee in onze maag.”
Kasem: “Ja.”
Peter R. de Vries: (...) “Waar we wel op worden afgerekend als het uitkomt.”
Kasem: “Ik snap het. Ik kan zeggen: ik heb hem geen poot uitgedraaid. Dan blijft die andere variant staan.”
Peter R. de Vries: “Dat is iets waar wij ook wel van geschrokken zijn. Potverdomme Khalid.”
Kasem: “Ben ik helemaal met je eens, Peter. Daar baal ik ook van. Ik zit er nu al weken mee. Dat ik dat heel moeilijk vind. Ik kan het alleen niet terugdraaien. Dat is wat het is. Daar moeten jullie maar een ei over laten. Dat kan ik niet voor jullie doen. Het is wel een wijze les.”
Ja dat zegt ie idd.quote:
Volgens mij zeiden ze, als ik het goed gehoord heb op het nieuws, dat hij beweert, dat het zijn foute manier was om geld te krijgen van een slecht/niet betalende klant die dus rekeningen had openstaan bij hem.
En uiteindelijk hoefde die "foute klant" niks meer te betalen.
Heel geloofwaardig
Dat Kasem (meermaals) heeft gelekt richting Taghi lijkt steeds duidelijker te worden. De info over bijv. Ronald Bakker was verder bij niemand bekend.quote:
Dit was toch allang bekend?
[..]
Het was bekend dat deze vrijspraak enkel ‘technisch’ was (hij had het dus gewoon gedaan).
Waarom wordt dit nu dan weer opgerakeld?? Niet de juiste mening over Isral wellicht??
Zou wel donders ironisch zijn dit alles, je 'partner in law' (advocatenkantoor De Vries - Kasem met Peter R. als directeur) blijkt te hebben gelekt aan de groep die je vader ofwel Peter R. vermoordt...
Wellicht wisten vader en zoon al dat er was gelekt en werd Peter niet alleen uit de weg geruimd omdat hij de vertrouwenspersoon van de kroongetuige was.
Advocaat met low-IQ. Help onze rechtsstaat.
Dat zou wel extreem pijnlijk zijn.quote:
[..]
Dat Kasem (meermaals) heeft gelekt richting Taghi lijkt steeds duidelijker te worden. De info over bijv. Ronald Bakker was verder bij niemand bekend.
Zou wel donders ironisch zijn dit alles, je 'partner in law' (advocatenkantoor De Vries - Kasem met Peter R. als directeur) blijkt te hebben gelekt aan de groep die je vader ofwel Peter R. vermoordt...
Wellicht wisten vader en zoon al dat er was gelekt en werd Peter niet alleen uit de weg geruimd omdat hij de vertrouwenspersoon van de kroongetuige was.
Als hij niet zelf zijn werk had neergelegd had zijn werkgever hem voorlopig op non-actief gezet vermoedelijk. Dit is voor beide partijen prettiger…quote:
Ontkennen - maar wel werk neerleggen.
Advocaat met low-IQ. Help onze rechtsstaat.
Als je niet schuldig bent, houd je dat vol. En ga je niet zelf je werk neerleggen.quote:
[..]
Als hij niet zelf zijn werk had neergelegd had zijn werkgever hem voorlopig op non-actief gezet vermoedelijk. Dit is voor beide partijen prettiger…
Kranten zouden eerst inderdaad het onderzoek af moeten wachten voordat ze hem als slachtoffer afschilderen en zijn daden bagatelliseren.quote:
[..]
Vergelijkbare artikelen in Parool en AD. Misschien eerst even het onderzoek afwachten?
[ twitter ]
[ twitter ]
Neuh, dat je gedurende het onderzoek even terugtreedt is vrij logisch. Ook al omdat dit een onderwerp is wat ook in hun talkshow behandeld zou worden (en vast niet helemaal klaar is voor eind januari…). Volkomen logische stap wat mij betreft.quote:
[..]
Als je niet schuldig bent, houd je dat vol. En ga je niet zelf je werk neerleggen.
Ik ken de verhalen niet in details, welke informatie over Ronald Bakker?quote:
[..]
Dat Kasem (meermaals) heeft gelekt richting Taghi lijkt steeds duidelijker te worden. De info over bijv. Ronald Bakker was verder bij niemand bekend.
Zou wel donders ironisch zijn dit alles, je 'partner in law' (advocatenkantoor De Vries - Kasem met Peter R. als directeur) blijkt te hebben gelekt aan de groep die je vader ofwel Peter R. vermoordt...
Wellicht wisten vader en zoon al dat er was gelekt en werd Peter niet alleen uit de weg geruimd omdat hij de vertrouwenspersoon van de kroongetuige was.
Sowieso wel bizar op meerdere vlakken dit verhaal. De De Vriesjes wisten dus dat Khalid foute boel was, en neem ook aan dat ze wisten dat hij Taghi kende van school.
Dat moeten toch mega rode vlaggen zijn geweest.
De overwegingen en het oordeel om uiteindelijk alles onder de pet te houden voor het kantoor en Peter R zelf met name zijn ook wel funest voor De Vries junior zijn verdere carrire lijkt mij.
Dat is toch een serieus verkeerde inschatting en jezelf ook keihard in beide voeten schieten.
Je weet toch dat dit soort schijt altijd boven komt drijven uiteindelijk, lijken uit de kast en alles.
Heel benieuwd ook of er ooit duidelijk wordt wie deze tapes heeft gehackt/gestolen/gelekt
[ Bericht 0% gewijzigd door Molo op 07-01-2024 13:00:15 ]
Dat gaat over de zaak '26Koper', de grote wapenvondst in Nieuwegein was dat.quote:
[..]
Ik ken de verhalen niet in details, welke informatie over Ronald Bakker?
Sowieso wel bizar op meerdere vlakken dit verhaal. De De Vriesjes wisten dus dat Khalid foute boel was, en neem ook aan dat ze wisten dat hij Taghi kende van school.
Dat moeten toch mega rode vlaggen zijn geweest.
De overwegingen en het oordeel om uiteindelijk alles onder de pet te houden voor het kantoor en Peter R zelf met name zijn ook wel funest voor De Vries junior zijn verdere carrire lijkt mij.
Dat is toch een serieus verkeerde inschatting en jezelf ook keihard in beide voeten schieten.
Je weet toch dat dit soort schijt altijd boven komt drijven uiteindelijk, lijken uit de kast en alles.
Heel benieuwd ook of er ooit duidelijk wordt wie deze tapes heeft gehackt/gestolen/gelekt
Ronald Bakker werkte bij de Spyshop waar de groep van Taghi o.a. peilbakens kocht. "De Spyshop was verplicht om mee te werken aan de vordering van de officier van justitie. Deze informatie stond in het dossier dat is gebruikt bij de voorgeleiding van de verdachten aan de rechter-commissaris. De verdachten zaten destijds in alle beperkingen, wat betekent dat zij uitsluitend met hun advocaat contact mochten hebben. “Die informatie kan alleen bij T. terecht zijn gekomen doordat de beperkingen zijn geschonden. Alle verdachten die waren aangehouden en in wiens zaak een dossier was verstrekt, bevonden zich nog in beperkingen.”(https://www.om.nl/actueel(...)en-leven-gaan-leiden)
Ene 'Devil' (Werner E.) was n van de verdachten. En die Devil werd bijgestaan door Kasem. Kort na het lekken van de informatie uit het dossier, over de Spyshop ofwel over Ronald Bakker dus, werd laatstgenoemde vermoord.
https://www.parool.nl/ned(...)ouan-taghi~bfb0d26c/
Dat kun je niet voorkomen. Gesprekspartners mogen gesprekken opnemen, zonder dit te melden.quote:
Dan ben je ook wel een amateur zeg. Nooit je shit laten opnemen, nooit.
Ik denk dat er genoeg gevallen zijn waarin je daar niet heel veel keuze hebt.quote:
Tsja als hij heeft lopen lekken naar de groep van Taghi hoort hij niet op tv maar tussen vier muren.
Oh dat verhaal weet ik nog wel ja. Jezus...quote:
[..]
Dat gaat over de zaak '26Koper', de grote wapenvondst in Nieuwegein was dat.
Ronald Bakker werkte bij de Spyshop waar de groep van Taghi o.a. peilbakens kocht. "De Spyshop was verplicht om mee te werken aan de vordering van de officier van justitie. Deze informatie stond in het dossier dat is gebruikt bij de voorgeleiding van de verdachten aan de rechter-commissaris. De verdachten zaten destijds in alle beperkingen, wat betekent dat zij uitsluitend met hun advocaat contact mochten hebben. “Die informatie kan alleen bij T. terecht zijn gekomen doordat de beperkingen zijn geschonden. Alle verdachten die waren aangehouden en in wiens zaak een dossier was verstrekt, bevonden zich nog in beperkingen.”(https://www.om.nl/actueel(...)en-leven-gaan-leiden)
Ene 'Devil' (Werner E.) was n van de verdachten. En die Devil werd bijgestaan door Kasem. Kort na het lekken van de informatie uit het dossier, over de Spyshop ofwel over Ronald Bakker dus, werd laatstgenoemde vermoord.
https://www.parool.nl/ned(...)ouan-taghi~bfb0d26c/
Lijkt me dat er nu even aardig wat onderzoekjes gedaan/overgedaan worden
Dan moet je expliciet jezelf safe stellen tijdens zo'n gesprek of een jammer kopen.quote:
[..]
Dat kun je niet voorkomen. Gesprekspartners mogen gesprekken opnemen, zonder dit te melden.
Als je vooraf het vermoeden hebt dat het wellicht wordt opgenomen, ja, dan is dat slim. Maar meestal weet je dat niet. In dit geval wellicht wel.quote:
[..]
Dan moet je expliciet jezelf safe stellen tijdens zo'n gesprek of een jammer kopen.
Ze kunnen dit keer niet die Russische of die Chinese hackers de schuld geven.quote:
[..]
Klinkt alsof ze Peters icloud/dropbox oid gehackt hebben en z'n dictafoon opnames hebben gejat.
Zou nog simpele AI kunnen zijn, maar Khalid en Royce hebben al gereageerd.
En je legt je werk niet neer als je zeker weet dat er nooit iets gebeurd is.
Rook. Vuur.
Dan moet je ook niet over dat soort dingen gaan lullen. Je weet het namelijk nooit.quote:
[..]
Als je vooraf het vermoeden hebt dat het wellicht wordt opgenomen, ja, dan is dat slim. Maar meestal weet je dat niet. In dit geval wellicht wel.
Dit is ook gehackt. Blijven doneren, Peterquote:
@de_boswachter
Na de dood van Peter R krijgen we die vreselijke Trabant de Vries ervoor terug met die kloten Peter Schouten erbij.
Tanja Groen woont gewoon in Belgi.quote:
[..]
Dit is ook gehackt. Blijven doneren, Peter
[ afbeelding ]
@:de_boswachter
Na de dood van Peter R krijgen we die vreselijke Trabant de Vries ervoor terug met die kloten Peter Schouten erbij.
In een kelder
Degene die het bij Peter R. meldde liet doorschemeren dat Khalid dit soort dingen vaker deed (aldus het AD). Dan zou het dus om meerdere van dit soort bedragen gaan.quote:
Dit alles voor acht mille blijft voor mij toch wel het meest opvallende. Godsallemachtig zeg.
Dan nog. Meer kans om gepakt te worden. Maak dan n klapper.quote:
[..]
Degene die het bij Peter R. meldde liet doorschemeren dat Khalid dit soort dingen vaker deed (aldus het AD). Dan zou het dus om meerdere van dit soort bedragen gaan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)tprocedure~ab3aca65/quote:Advocaat Van Oosten haalt uit naar Khalid Kasem en vraagt om tuchtprocedure
Advocaat Geertjan van Oosten verzoekt de Amsterdamse Orde van Advocaten een tuchtprocedure tegen Khalid Kasem te starten. Van Oosten doet dat naar aanleiding van de publicaties van deze site over talkshowpresentator en oud-advocaat Kasem, die in opgenomen gesprekken met Peter R. de Vries erkent dat hij een ambtenaar heeft omgekocht.
In deze opnames, in het bezit van deze site, is te horen dat Peter R. de Vries door een clint van het advocatenkantoor erop wordt gewezen dat Khalid Kasem een ambtenaar zou hebben omgekocht. De Vries is op het moment van die opnames (2019) directeur van het advocatenkantoor De Vries & Kasem. De clint zegt tegen De Vries dat hij een bedrag van achtduizend euro aan Kasem heeft gegeven. Zelf denkt de clint dat Kasem het geld in eigen zak heeft gestoken.
In een opname is te horen dat Kasem erkent dat hij heeft geprobeerd een ambtenaar om te kopen, met als doel een clint eerder uit de gevangenis te krijgen. Hij verdedigt zich door te zeggen dat hij bij Van Oosten, een vorige werkgever, niet anders gewend was.
‘Volledig flauwekul’
,,Dit soort praktijken, niet om het goed te praten… Bij Van Oosten deden we niet anders, dan dit soort trucs om dit soort mensen er eerder uit te krijgen, of ze te helpen. Het is gewoon te makkelijk geweest,” zegt Kasem. Geertjan van Oosten reageerde afgelopen weekend al op deze in zijn ogen onterechte aantijging. ,,Dat is echt volledig flauwekul. Er zijn ook geen andere onoorbare trucs door ons kantoor toegepast.”
De advocaat heeft nu besloten om de Amsterdamse Orde van Advocaten te verzoeken een tuchtprocedure tegen Kasem te starten. Hij stelt in een brief aan de deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten dat Kasem zijn naam en die van zijn (toenmalige) kantoorgenoten heeft besmeurd, en dat hij ook de gehele strafrechtadvocatuur heeft beschadigd. ,,Dat is ernstig en daarom dient in mijn ogen (ook) tuchtrechtelijk tegen hem te worden opgetreden. Ik verzoek u dan ook het ertoe te leiden dat een tuchtprocedure tegen Kasem aanhangig zal worden gemaakt.”
Afgelopen weekend liet de Amsterdamse Orde van Advocaten al weten dat een onderzoek te starten naar de kwestie-Kasem. ,,De deken van de Amsterdamse orde van advocaten heeft kennisgenomen van de artikelen in de media betreffende de heer Kasem en zal naar aanleiding van de daarin genoemde informatie nader onderzoek instellen. Over inhoud en uitkomst van dat onderzoek zullen, gezien de vertrouwelijkheid, in beginsel geen mededelingen worden gedaan”, liet deken Barbara Rumora-Scheltema weten.
Niet alleen de Orde van Advocaten start een onderzoek. Ook de Dienst Justitile Inrichtingen heeft een onderzoek aangekondigd. ,,Het is cruciaal dat iedere medewerker van DJI op een integere manier zijn werk doet. DJI neemt de melding van mogelijke omkoping zeer serieus. Dit signaal is reden om nader onderzoek te doen. Lopende het onderzoek kunnen we geen inhoudelijke mededelingen doen.”
toen hij beweerde huilende kinderen thuis te hebben vanwege de winst van de PVV. Dan lieg je gewoon of je houdt je kinderen dingen voor die niet ok zijn. Zal wel het laatste zijn nu ik erover nadenk.Ik zou als ik Schouten was voor die 'hack' het eerst in die hoek zoeken. Als ik deze opname had in bovenstaande omstandigheden, zou ik het wel weten. En de de Vriesjes zijn de eigenaar van deze opnamesquote:
[..]
Dat Kasem (meermaals) heeft gelekt richting Taghi lijkt steeds duidelijker te worden. De info over bijv. Ronald Bakker was verder bij niemand bekend.
Zou wel donders ironisch zijn dit alles, je 'partner in law' (advocatenkantoor De Vries - Kasem met Peter R. als directeur) blijkt te hebben gelekt aan de groep die je vader ofwel Peter R. vermoordt...
Wellicht wisten vader en zoon al dat er was gelekt en werd Peter niet alleen uit de weg geruimd omdat hij de vertrouwenspersoon van de kroongetuige was.
Khalid is stout geweestquote:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)tprocedure~ab3aca65/
[ afbeelding ]
Bellemoeke met duiding. @Coco @Wereldgozer @maxi-mus
https://www.ad.nl/binnenl(...)n-tegen-ad~a66c0311/
Of door iemand uit Peters iCloud gejatquote:
Wel duidelijk lijkt mij nu waar het lek vandaan kwam, die drie musketiers, rechercheurs die zijn mobiel hadden.
Uit zijn mobiel dus.quote:
[..]
Of door iemand uit Peters iCloud gejat
De deken van de orde van advocaten voegt zich in het kort geding dat advocaat Royce de Vries tegen het Algemeen Dagblad heeft aangespannen om een nieuwe publicatie over talkshow host en ex-strafpleiter Khalid Kasem tegen te houden. Het kort geding dient donderdagmiddag in Amsterdam.
https://www.telegraaf.nl/(...)ng-rond-khalid-kasem
Gezellig
Nou Sophie nog… Die kan mooi met pensioen (op basis van haar uiterlijk heeft ze er al de leeftijd voor).
Die deken is de voormalige advocaat van Peter de Vries, iets zegt mij dat men een beerput wil voorkomen die de zaligverklaring van PRDV in de weg staat.quote:Op donderdag 18 januari 2024 15:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
Deken voegt zich in kort geding rond Khalid Kasem
De deken van de orde van advocaten voegt zich in het kort geding dat advocaat Royce de Vries tegen het Algemeen Dagblad heeft aangespannen om een nieuwe publicatie over talkshow host en ex-strafpleiter Khalid Kasem tegen te houden. Het kort geding dient donderdagmiddag in Amsterdam.
https://www.telegraaf.nl/(...)ng-rond-khalid-kasem
Gezellig
BNNVARA weet wat er nog meer naar buiten dreigt te komen over Khalid Kasem en dat liegt er niet om, zegt media-insider Lars Duursma. “En ja, dat gaat ook over Ridouan T
De rechter buigt zich momenteel over de vraag of het AD ng een artikel mag publiceren op basis van de uitgelekte opnames van Peter R. de Vries. Door het eerste artikel is de tv-carrire van Khalid Kasem in n klap ten einde gekomen – hij blijkt zich in zijn tijd als advocaat louche te hebben gedragen – en nu zit er een tweede artikel aan te komen.
‘Het ligt op straat’
Royce de Vries, zoon van Peter R. en oud-kantoorgenoot van Khalid, probeert dat tegen te houden. De rechter doet vrijdag uitspraak, maar zelfs ls hij al zou winnen, dan schiet hij er volgens communicatie-expert Lars Duursma weinig mee op. Volgens hem weten namelijk al veel te veel mensen over wat het AD precies wil gaan publiceren.
Er is twee weken geleden al om wederhoor gevraagd aan talloze partijen, legt Lars uit in de podcast De Communicado’s. En van die partijen was Royce en de vragen die hij gesteld kreeg waren voor hem aanleiding voor zijn huidige poging om het AD de mond te snoeren. “Maar er is aan veel meer partijen om wederhoor gevraagd.”
BNNVARA weet meer
En van die partijen is BNNVARA, stelt Lars. “Van n partij weten wij zeker dat ze om een reactie zijn gevraagd: BNNVARA. Op basis van die wederhoorvragen, weten ze daar vrij aardig wat de strekking zal zijn van het tweede AD-artikel. De vraag is natuurlijk: waarom wordt BNNVARA gevraagd om een reactie op dit artikel?”
Het antwoord is volgens Lars duidelijk. “Nou, dat is omdat het artikel over hun eigen presentator gaat. Het tweede AD-artikel gaat niet over Royce de Vries. Dat artikel gaat over Khalid Kasem. Dat is de focus van het artikel.”
Ridouan Taghi
Waarom spant Royce dan een kort geding aan en niet Khalid? Omdat hij zou vrezen voor zijn eigen veiligheid. “Iedereen met enig deductief vermogen kan direct bedenken in welke hoek die dreiging zit. Dat heeft natuurlijk alles te maken met Ridouan Taghi”, aldus Lars.
Khalid heeft vroeger met deze crimineel in de klas gezeten en is eerder al aan hem gelinkt; hij werd namelijk verdacht van het lekken van informatie aan zijn criminele organisatie. Als Khalid op de tapes bijvoorbeeld erkent dat hij tch heeft gelekt aan Taghi, of dat er een nauwere band met hem bestaat dan bekend, dan kan Royce k in de problemen komen.
Publiek geheim
Lars draait er niet omheen: hij weet welke info er over Khalid naar buiten dreigt te komen. “Juist doordat al best veel mensen nog voor de aankondiging van het kort geding – en dus ook voor het mededelingenverbod van de rechter – al wisten waar het artikel over gaat, is het onderwerp van het artikel inmiddels zeg maar een publiek geheim.”
Hij besluit: “Het gaat al behoorlijk rond. En ja, we gaan hier in deze podcast niet iets zeggen over de inhoud van het artikel, maar we kunnen op basis van gesprekken met mensen die het kunnen weten wel n ding in ieder geval bevestigen: het artikel gaat primair over Khalid Kasem. En ja, het artikel gaat ook over Ridouan Taghi…”
Oei, oei, oei. Kan iemand alvast een zwart balkje bezorgen bij een van Khalids pandjes?
https://www.mediacourant.(...)-khalid-kasem-taghi/
Popcorn hier en stront in de broekjes daar
Kasem is dus het lek naar Taghi zoals iedereen al wist… die gast heeft nu wel een probleem.quote:
BNNVARA weet wat er nog meer komt over Khalid Kasem: ‘Taghi!’
BNNVARA weet wat er nog meer naar buiten dreigt te komen over Khalid Kasem en dat liegt er niet om, zegt media-insider Lars Duursma. “En ja, dat gaat ook over Ridouan T
De rechter buigt zich momenteel over de vraag of het AD ng een artikel mag publiceren op basis van de uitgelekte opnames van Peter R. de Vries. Door het eerste artikel is de tv-carrire van Khalid Kasem in n klap ten einde gekomen – hij blijkt zich in zijn tijd als advocaat louche te hebben gedragen – en nu zit er een tweede artikel aan te komen.
‘Het ligt op straat’
Royce de Vries, zoon van Peter R. en oud-kantoorgenoot van Khalid, probeert dat tegen te houden. De rechter doet vrijdag uitspraak, maar zelfs ls hij al zou winnen, dan schiet hij er volgens communicatie-expert Lars Duursma weinig mee op. Volgens hem weten namelijk al veel te veel mensen over wat het AD precies wil gaan publiceren.
Er is twee weken geleden al om wederhoor gevraagd aan talloze partijen, legt Lars uit in de podcast De Communicado’s. En van die partijen was Royce en de vragen die hij gesteld kreeg waren voor hem aanleiding voor zijn huidige poging om het AD de mond te snoeren. “Maar er is aan veel meer partijen om wederhoor gevraagd.”
BNNVARA weet meer
En van die partijen is BNNVARA, stelt Lars. “Van n partij weten wij zeker dat ze om een reactie zijn gevraagd: BNNVARA. Op basis van die wederhoorvragen, weten ze daar vrij aardig wat de strekking zal zijn van het tweede AD-artikel. De vraag is natuurlijk: waarom wordt BNNVARA gevraagd om een reactie op dit artikel?”
Het antwoord is volgens Lars duidelijk. “Nou, dat is omdat het artikel over hun eigen presentator gaat. Het tweede AD-artikel gaat niet over Royce de Vries. Dat artikel gaat over Khalid Kasem. Dat is de focus van het artikel.”
Ridouan Taghi
Waarom spant Royce dan een kort geding aan en niet Khalid? Omdat hij zou vrezen voor zijn eigen veiligheid. “Iedereen met enig deductief vermogen kan direct bedenken in welke hoek die dreiging zit. Dat heeft natuurlijk alles te maken met Ridouan Taghi”, aldus Lars.
Khalid heeft vroeger met deze crimineel in de klas gezeten en is eerder al aan hem gelinkt; hij werd namelijk verdacht van het lekken van informatie aan zijn criminele organisatie. Als Khalid op de tapes bijvoorbeeld erkent dat hij tch heeft gelekt aan Taghi, of dat er een nauwere band met hem bestaat dan bekend, dan kan Royce k in de problemen komen.
Publiek geheim
Lars draait er niet omheen: hij weet welke info er over Khalid naar buiten dreigt te komen. “Juist doordat al best veel mensen nog voor de aankondiging van het kort geding – en dus ook voor het mededelingenverbod van de rechter – al wisten waar het artikel over gaat, is het onderwerp van het artikel inmiddels zeg maar een publiek geheim.”
Hij besluit: “Het gaat al behoorlijk rond. En ja, we gaan hier in deze podcast niet iets zeggen over de inhoud van het artikel, maar we kunnen op basis van gesprekken met mensen die het kunnen weten wel n ding in ieder geval bevestigen: het artikel gaat primair over Khalid Kasem. En ja, het artikel gaat ook over Ridouan Taghi…”
Oei, oei, oei. Kan iemand alvast een zwart balkje bezorgen bij een van Khalids pandjes?
https://www.mediacourant.(...)-khalid-kasem-taghi/
Popcorn hier en stront in de broekjes daar
Dat hele kantoor van de Vries kan dus dicht en Khalid de gevangenis inquote:
Kasem is dus het lek naar Taghi zoals iedereen al wist… die gast heeft nu wel een probleem.
De vries Sr is vermoord omdat hij tegen de belangen van Taghi was door de kroongetuige bij te staanquote:
Met dit soort speculaties gaan mensen straks nog beweren dat de Vries vermoord is omdat hij wist dat Kasem naar Taghi lekte
De Vries Jr loopt nu gevaar omdat hij teveel weet en als hij gaat praten is het linke soep
De rijksrecherche gaat - in opdracht van het openbaar ministerie - een onderzoek doen naar Khalid Kasem, die een justitieambtenaar zou hebben geprobeerd om te kopen. Uit onderzoek van het AD bleek dat Kasem tegenover Peter R. de Vries die omkooppoging ooit toegaf.
https://www.ad.nl/binnenl(...)alid-kasem~a9f585fa/
Stront in de broek bij
Khalid
Van Oosten advocaten
Ambtenaar van justitie
Popcorn iemand
Een mysterieuze kenner van het misdaadmilieu heeft in 2020 een afspraak gehad met de top van BNNVARA om hen te waarschuwen voor Khalid Kasem. “Weten jullie zeker dat je hem wil?”
https://www.mediacourant.(...)p-voor-khalid-kasem/
Waarschijnlijk nog op opsporing verzocht zodra hij naar Marokko is gevlucht.quote:
Ik heb niet het idee dat we Khalid nog terug gaan zien op TV.
De hele aanstelling van Khalid Kasem ademt deugen en diversiteitskruisjes. Direct nadat bekend werd dat hij een talskhow op de NPO op prime time kreeg vroeg Angela de Jong zich af hoe het hem in hemelsnaam was gelukt als onbekende buitenstaander een talkshow op het meest begeerde slot te krijgen. Iets waar andere presentatoren zich eerst jaren voor moeten bewijzen. NPO stelde dat ze zeer zeer zeer onder de indruk waren van de screentest van Kasem. Die screentest is echter tot op de dag van vandaag geheim en het is niet echt een bijster goede talkshowhost.quote:
BNNVARA-top krijgt geheim bezoek: ‘Pas op voor Khalid Kasem!’
Een mysterieuze kenner van het misdaadmilieu heeft in 2020 een afspraak gehad met de top van BNNVARA om hen te waarschuwen voor Khalid Kasem. “Weten jullie zeker dat je hem wil?”
https://www.mediacourant.(...)p-voor-khalid-kasem/
Het lijkt erop dat ze bij de NPO op zoek waren naar een knuffelmarokkaan. En we kennen allemaal het gezegde liefde maakt blind. Ze hebben bewust alle red flags genegeerd want ze moesten en zouden de knuffelmarokkaan binnen halen.
[ Bericht 33% gewijzigd door opgebaarde op 25-01-2024 15:06:52 ]
ook npoquote:
Waarschijnlijk nog op opsporing verzocht zodra hij naar Marokko is gevlucht.
TV / [NPO1] Opsporing Verzocht #13 Annikooooooooooooooooooooooo
Eerste marokaan in beeld zonder hoodie maar met
https://www.telegraaf.nl/(...)mes-peter-r-de-vries
Hm dat is best heftig.quote:
Rechter verbiedt AD-publicaties over geluidsopnames Peter R. de Vries
https://www.telegraaf.nl/(...)mes-peter-r-de-vries
Je reinste censuur.quote:
Rechter verbiedt AD-publicaties over geluidsopnames Peter R. de Vries
https://www.telegraaf.nl/(...)mes-peter-r-de-vries
Hopelijk komt het via "een andere manier" uiteindelijk toch naar buiten.
ok... dat is best opmerkelijkquote:
Rechter verbiedt AD-publicaties over geluidsopnames Peter R. de Vries
https://www.telegraaf.nl/(...)mes-peter-r-de-vries
edit:
bedoelde smerig
Pfoe. Dat zijn geen makkelijke vonnissen om te krijgen. Hier kun je wel uit afleiden dat er iets serieus aan de hand is.quote:
Rechter verbiedt AD-publicaties over geluidsopnames Peter R. de Vries
https://www.telegraaf.nl/(...)mes-peter-r-de-vries
Daar kun je op wachten ja, vonnis is ook niet openbaar, dit begint heel erg te stinken.quote:
[..]
Je reinste censuur.
Hopelijk komt het via "een andere manier" uiteindelijk toch naar buiten.
Als in, rechter omgekocht door mocro maffia?quote:
[..]
Daar kun je op wachten ja, vonnis is ook niet openbaar, dit begint heel erg te stinken.
Gaat wellicht niet om Royce zelfquote:
Ik volg het even niet precies. Hoe zou de veiligheid van Royce in gevaar komen door het uitlekken van tapes van Kasem?
Kan voor velerlei uitleg vatbaar zijnquote:"Het gaat dan om de bescherming van „de rechten van anderen en het voorkomen van de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen"
Iig heftige zaken dus
Nee, meer dat de mythe van PRDV aan diggelen gaat.quote:
[..]
Als in, rechter omgekocht door mocro maffia?
Ik mag toch hopen dat het AD het hier niet bij laat zitten.
Ja die heeft op zekers criminele zaken gedaan, dat kan gewoon niet anders.quote:
[..]
Nee, meer dat de mythe van PRDV aan diggelen gaat.
En de rechter doofpot dit dus. Benieuwd wat zijn banden met de Vries zijn dat hij dit vonnis doet.
Dat zit ik me dus ook af te vragen. Mag het AD de informatie wel overdragen aan een andere partij die deze informatie dan wel publiceert?quote:
Wellicht dat de T erover wil publiceren.
En, als het AD het wel publiceert, wat is dan de sanctie?
Rechter doofpot dit niet om het doofpotten maar ivm veiligheid risico's bij onthulling.quote:
[..]
Ja die heeft op zekers criminele zaken gedaan, dat kan gewoon niet anders.
En de rechter doofpot dit dus. Benieuwd wat zijn banden met de Vries zijn dat hij dit vonnis doet.
Ik denk als bekend wordt dat zoonlief dezelfde informatie bezit als Peter R. dat ook Royce dan teveel weet en een gevaar vormt.quote:
Ik volg het even niet precies. Hoe zou de veiligheid van Royce in gevaar komen door het uitlekken van tapes van Kasem?
De bronnen/het verhaal per ongeluk lekken naar een andere krant lijkt me een mooie.quote:
Dit is ongekend en riekt naar dikke censuur en het doofpotten van een gigantische zaak.
Ik mag toch hopen dat het AD het hier niet bij laat zitten.
Wel een goede reden om als journalist in de toekomst geen hoor/wederhoor toe te passen.
Waarom?quote:Op vrijdag 26 januari 2024 17:06 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
De bronnen/het verhaal per ongeluk lekken naar een andere krant lijkt me een mooie.
Wel een goede reden om als journalist in de toekomst geen hoor/wederhoor toe te passen.
Misschien moeten we even de laptop van de journalist “hacken”.quote:
[..]
De bronnen/het verhaal per ongeluk lekken naar een andere krant lijkt me een mooie.
Wel een goede reden om als journalist in de toekomst geen hoor/wederhoor toe te passen.
Dat zal dan wel met Taghi te maken hebben.quote:
[..]
Ik denk als bekend wordt dat zoonlief dezelfde informatie bezit als Peter R. dat ook Royce dan teveel weet en een gevaar vormt.
Gewoon naar Gert-Jan Segers sturen om het hem vervolgens in te trein te laten lezenquote:
Dat zit ik me dus ook af te vragen. Mag het AD de informatie wel overdragen aan een andere partij die deze informatie dan wel publiceert?
Degene die baat had bij het lekken zoekt nu andere weg
Of via de T bijvoorbeeld of gewoon integraal op internet bij geen stijl of zo of dumpert
Dit is een tikkende tijdbom die gaat ploffen
Ik denk niet dat Taghi daar een artikeltje voor nodig heeft om dat te concluderen.quote:
[..]
Ik denk als bekend wordt dat zoonlief dezelfde informatie bezit als Peter R. dat ook Royce dan teveel weet en een gevaar vormt.
Royce (en Peter post mortem), de Nederlandse staat en Taghi hebben er allemaal baat bij dat dit in de doofpot blijft. Omwille van reputatie en strafrechtelijke redenen. "Veiligheid" is slechts de noemer waaronder dit wordt gestopt.quote:
Ik volg het even niet precies. Hoe zou de veiligheid van Royce in gevaar komen door het uitlekken van tapes van Kasem?
Wat ook zou kunnen is dat Royce bedreigd wordt door Taghi. Dat Taghi hem verantwoordelijk houdt voor het wel of niet uitlekken van deze info. Iets minder samenzwering dan bovenstaande
Maar waarom zouden Peter/Royce en Taghi dezelfde belangen hebben? Wat voor info zou dat dan bijvoorbeeld kunnen zijn?quote:
[..]
Royce (en Peter post mortem), de Nederlandse staat en Taghi hebben er allemaal baat bij dat dit in de doofpot blijft. Omwille van reputatie en strafrechtelijke redenen. "Veiligheid" is slechts de noemer waaronder dit wordt gestopt.
Wat ook zou kunnen is dat Royce bedreigd wordt door Taghi. Dat Taghi hem verantwoordelijk houdt voor het wel of niet uitlekken van deze info. Iets minder samenzwering dan bovenstaande
Omkoping van een ambtenaar in opdracht van Taghi door Kasem, werkend voor het advocatenkantoor van De Vries, met Peter en Royce die er weet van hadden.quote:
[..]
Maar waarom zouden Peter/Royce en Taghi dezelfde belangen hebben? Wat voor info zou dat dan bijvoorbeeld kunnen zijn?
Dat je het vonnis niet begrijpt, hoeft niet gelijk te betekenen dat Peter R de Vries crimineel of de rechter corrupt is.quote:
[..]
Ja die heeft op zekers criminele zaken gedaan, dat kan gewoon niet anders.
En de rechter doofpot dit dus. Benieuwd wat zijn banden met de Vries zijn dat hij dit vonnis doet.
Ik hoop het, ik hoop dat Lars Duursma gelijk krijgt. Dat ook uitkomt dat de bekentenis van Khalid over de omkoping een leugen wasquote:
En denken dat nu alles opgelost is
Degene die baat had bij het lekken zoekt nu andere weg
Of via de T bijvoorbeeld of gewoon integraal op internet bij geen stijl of zo of dumpert
Dit is een tikkende tijdbom die gaat ploffen
Ik durf wel 50 euro te zetten dat als dit uitkomt Peter R en/of Royce criminele activiteiten eropna hebben gehouden. Wil je mee wedden?quote:
[..]
Dat je het vonnis niet begrijpt, hoeft niet gelijk te betekenen dat Peter R de Vries crimineel of de rechter corrupt is.
Daarnaast is dit gewoon een doofpot, klassiekertje, dat jij dat niet kan handelen is niet echt mijn probleem.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2024 17:51:49 ]
Mogen ze ook niet. Volledig verbod op publicatie over deze hele zaak. Rechter heeft ook 0 onderbouwing gegeven vanwege “de ernst van de zaak”, whatever de fuck dat ook mag betekenen.quote:
Ja maar je mag wel je mening geven als AD zonder het vonnis aan je laars te lappen. Alhoewel De Vries zelf ook wel eens schijt had aan een vonnis, met Koos H. bijvoorbeeld.quote:
[..]
Mogen ze ook niet. Volledig verbod op publicatie over deze hele zaak. Rechter heeft ook 0 onderbouwing gegeven vanwege “de ernst van de zaak”, whatever de fuck dat ook mag betekenen.
Die Deken was er ook als de kippen bij om het AD het zwijgen op te leggen. Dit gaat dus om een hele groep advocaten (de Vries x2 + Kasem). Zou zomaar kunnen dat ze allemaal dik in de criminele zaakjes zaten en die deken door heeft dat dit de hele advocatuur kan schaden.quote:
Dan zal Royce op eoa manier wel banden met erg gevaarlijke figuren moeten hebben, dus Taghi ligt voor de hand.quote:
Ik volg het even niet precies. Hoe zou de veiligheid van Royce in gevaar komen door het uitlekken van tapes van Kasem?
Taghi kon toch vanuit de cel zijn hele business voortzetten? Wat nou als Kasem, Peter en Royce als loopjongens zijn ingezet om het imperium van Taghi voort te zetten? Dan blijkt opeens een advocatenkantoor het hoofdkwartier van Taghi Bv te zijn geweest.quote:
[..]
Dan zal Royce op eoa manier wel banden met erg gevaarlijke figuren moeten hebben, dus Taghi ligt voor de hand.
Dat lijkt me ernstig genoeg om te proberen te doofpotten.
Of zou het “gewoon” iets zijn dat raakt aan het beroepsgeheim? Welke concrete aanleiding is er in te veronderstellen dat dit een gigantische doofpot is? Dat gaat een beetje langs me heen?quote:
[..]
Die Deken was er ook als de kippen bij om het AD het zwijgen op te leggen. Dit gaat dus om een hele groep advocaten (de Vries x2 + Kasem). Zou zomaar kunnen dat ze allemaal dik in de criminele zaakjes zaten en die deken door heeft dat dit de hele advocatuur kan schaden.
Je hebt even gemist dat het AD volledig buitenspel gezet is, de orde van de Journalistiek rept over beperking van persvrijheid, en het feit dat zo ongeveer de hele Amsterdamse advocatuur zich haastte om dit artikel niet gepubliceerd te krijgen?quote:
[..]
Of zou het “gewoon” iets zijn dat raakt aan het beroepsgeheim? Welke concrete aanleiding is er in te veronderstellen dat dit een gigantische doofpot is? Dat gaat een beetje langs me heen?
Dit is echt een zeer uitzonderlijke situatie, die heel sterk ruikt naar een doofpot. De uitspraak is niet eens onderbouwd ! Er is alleen een heel summier uitrekseltje van.
Het is niet zo dat ik grenzeloos vertrouwen heb in de overheid, maar o.a. insinueren dat onbewezen banden tussen de rechter en de familie De Vries het vonnis van vandaag hebben benvloed, zonder enige bewijs, dat hoort gewoon in BNW.quote:
[..]
Ik durf wel 50 euro te zetten dat als dit uitkomt Peter R en/of Royce criminele activiteiten eropna hebben gehouden. Wil je mee wedden?
Daarnaast is dit gewoon een doofpot, klassiekertje, dat jij dat niet kan handelen is niet echt mijn probleem.
De orde van de journalistiek? Die bestaat niet. Niet om te taalnazien maar omdat het gewoon een belangenclub is. Logisch dat die voor het belang van hun leden opkomen, terecht ook, maar geen baken van autoriteit in deze.quote:
[..]
Je hebt even gemist dat het AD volledig buitenspel gezet is, de orde van de Journalistiek rept over beperking van persvrijheid, en het feit dat zo ongeveer de hele Amsterdamse advocatuur zich haastte om dit artikel niet gepubliceerd te krijgen?
Dit is echt een zeer uitzonderlijke situatie, die heel sterk ruikt naar een doofpot. De uitspraak is niet eens onderbouwd ! Er is alleen een heel summier uitrekseltje van.
Los daar van. De rechter heeft geoordeeld dat de belangen van het AD in deze moeten wijken voor die van De Vries. En dat beslist een rechter echt niet lichtzinnig. Is namelijk een forse inbreuk op grondrechten. Juist daar in en in het feit dat de rechtbank geheimhouding oplegt (wederom uitzonderlijk) lees ik vooral dat we hier te maken hebben met een uitzonderlijke zaak waarin zwaarwegende belangen spelen.
Ik lees hier in het topic al over Taghi, corrupte rechters en weet ik wat meer. Ik vroeg mij af waar dat op gebaseerd was. Maar dat blijkt dus de dikke duim. Helder.
Ja, dat er zwaarwegende belangen zijn dit te doofpotten ontkent niemand dan ook. Maakt het niet minder een doofpot natuurlijk.quote:
[..]
De orde van de journalistiek? Die bestaat niet. Niet om te taalnazien maar omdat het gewoon een belangenclub is. Logisch dat die voor het belang van hun leden opkomen, terecht ook, maar geen baken van autoriteit in deze.
Los daar van. De rechter heeft geoordeeld dat de belangen van het AD in deze moeten wijken voor die van De Vries. En dat beslist een rechter echt niet lichtzinnig. Is namelijk een forse inbreuk op grondrechten. Juist daar in en in het feit dat de rechtbank geheimhouding oplegt (wederom uitzonderlijk) lees ik vooral dat we hier te maken hebben met een uitzonderlijke zaak waarin zwaarwegende belangen spelen.
Ik lees hier in het topic al over Taghi, corrupte rechters en weet ik wat meer. Ik vroeg mij af waar dat op gebaseerd was. Maar dat blijkt dus de dikke duim. Helder.
Een rechter beschuldigen van corruptie en spreken over een doofpot, dan is het rechtssysteem in Nederland wel goed verrot. Onze overheid is niet in de eerste leugen gestikt, maar Justitie, dat is wel andere koek.
Dat weet je niet. Onderdeel van een dergelijke toets is ook of de publicatie van het AD voldoende onderbouwd is bijvoorbeeld. Bovendien heeft het woord doofpot een bepaalde negatieve lading die niet perse op z’n plaats hoeft te zijn.quote:
[..]
Ja, dat er zwaarwegende belangen zijn dit te doofpotten ontkent niemand dan ook. Maakt het niet minder een doofpot natuurlijk.
Dat gezegd hebbende. Daarmee is nog niets gezegd over de in dit topic gedane insinuaties over Taghi en corruptie.
Het is echt niet zo vergezocht dit met Taghi te verbinden, aangezien Royce zelf zegt dat zijn veiligheid in het geding is, en zo ongeveer de enige clint die voor hen gevaarlijk kan zijn en er niet voor terug deinst mensen om te leggen (notabene zijn eigen vader is vermoord door Taghi), dan is het heel redelijk in de lijn der verwachting dat de dreiging uit die hoek komt.quote:
[..]
Dat weet je niet. Onderdeel van een dergelijke toets is ook of de publicatie van het AD voldoende onderbouwd is bijvoorbeeld. Bovendien heeft het woord doofpot een bepaalde negatieve lading die niet perse op z’n plaats hoeft te zijn.
Dat gezegd hebbende. Daarmee is nog niets gezegd over de in dit topic gedane insinuaties over Taghi en corruptie.
Tel daarbij op dat Kasem voor 99% het lek van Taghi was en de redenatie dat het uit die hoek moet komen wint alleen maar aan kracht.
Dan in aanmerking nemende een rechtbank die 0 doet aan duiding en dan is het enige wat er voor ons nog over blijft speculatie.
Wil je dat niet dan moet je het topic op slot gooien, want de rechter heeft vrij duidelijk gemaakt dat er verder 0 uit deze zaak naar buiten gaat komen, dus zeg het maar, of we kunnen speculeren of het topic kan dicht.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2024 18:29:40 ]
Waaruit blijkt berhaupt dat Taghi clint is/was van De Vries of Kasem?quote:
[..]
Het is echt niet zo vergezocht dit met Taghi te verbinden, aangezien Royce zelf zegt dat zijn veiligheid in het geding is, en zo ongeveer de enige clint die voor hen gevaarlijk kan zijn en er niet voor terug deinst mensen om te leggen (notabene zijn eigen vader is vermoord door Taghi), dan is het heel redelijk in de lijn der verwachting dat de dreiging uit die hoek komt.
Tel daarbij op dat Kasem voor 99% het lek van Taghi was en de redenatie dat het uit die hoek moet komen wint alleen maar aan kracht.
Dan in aanmerking nemende een rechtbank die 0 doet aan duiding en dan is het enige wat er voor ons nog over blijft speculatie.
Wil je dat niet dan moet je het topic op slot gooien, want de rechter heeft vrij duidelijk gemaakt dat er verder 0 uit deze zaak naar buiten gaat komen, dus zeg het maar, of we kunnen speculeren of het topic kan dicht.
Het lijkt mij wat raar dat dan vervolgens Taghi Peter laat omleggen.quote:
[..]
Taghi kon toch vanuit de cel zijn hele business voortzetten? Wat nou als Kasem, Peter en Royce als loopjongens zijn ingezet om het imperium van Taghi voort te zetten? Dan blijkt opeens een advocatenkantoor het hoofdkwartier van Taghi Bv te zijn geweest.
Dat lijkt me ernstig genoeg om te proberen te doofpotten.
Verder vertrouw ik er op dat het verbod niet voor een kleinigheidje is opgelegd. De link met Kasem/Taghi is al meer gelegd en zou ook de veiligheidsrisico’s kunnen verklaren. Nog even los van eventuele vertrouwelijke gesprekken tussen advocaten (wat Peter overigens niet was). Hier zit iets goed mis.
In het beknopte vonnis wordt gesproken over dwangsommen, alleen niet over de hoogte. Misschien is het het AD alsnog waard? Ze hebben nog niets gepubliceerd en zullen neem ik aan wel bezig zijn met iets van een statement.
De VVD heeft vrijdag Kamervragen gesteld aan de demissionair minister van Justitie over deze tussenkomst.
Rennie Rijpma, hoofdredacteur van het AD, laat weten in hoger beroep te gaan. ,,Met dit vonnis wordt op ongekende wijze ingegrepen in de persvrijheid. We bestuderen op welke wijze we het snelste in hoger beroep kunnen gaan.’’
https://www.ad.nl/binnenl(...)edappel-in~a4c18ec0/
Wat zullen die vijf mensen in huize avondrood die iedere week afstemmen teleurgesteld zijn.
Uitspraak delen
Instantie
Rechtbank Amsterdam
Datum uitspraak
26-01-2024
Datum publicatie
26-01-2024
Zaaknummer
C/13/745017 / KG ZA 24-29 VVV/MAH
Rechtsgebieden
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Kort geding
Inhoudsindicatie
Verbod voorgenomen perspublicatie toegewezen op grond van belangenafweging.
Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak
Uitspraak
vonnis
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel
zaaknummer / rolnummer: C/13/745017 / KG ZA 24-29 VVV/MAH
Uittreksel van Vonnis in kort geding van 26 januari 2024
in de zaak van
[EISER]
eiser,
gedaagde in de tussenkomst,
advocaten mr. H.A.J.M. van Kaam en J.G.J. van Groenendaal te Amsterdam,
en
de publiekrechtelijke rechtspersoon
DE ORDE VAN ADVOCATEN IN HET ARRONDISSEMENT AMSTERDAM,
eiser in de tussenkomst,
advocaat mr. D.M. de Knijff te Amsterdam,
tegen
[GEDAAGDE]
gedaagde in de hoofdzaak en in de tussenkomst,
advocaten mr. O.G. Trojan en mr. W. Kroeze te Den Haag.
Partijen zullen hierna eiser, de Orde en gedaagde worden genoemd.
1 De procedure
1.1.
Voorafgaande aan de zitting van 18 januari 2024 heeft voorzieningenrechter mr. Messer bij e-mail van zaterdag 13 januari 2024, 14:35 uur, bij wijze van ordemaatregel het verzoek van eiser tot behandeling achter gesloten deuren (ex artikel 27 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv)) en tot een verbod op het doen van mededelingen door partijen aan derden met betrekking tot alle stukken van de procedure waaronder de concept en definitieve dagvaarding en de met de rechtbank gevoerde en te voeren correspondentie (artikel 28 Rv)
gehonoreerd.
1.2.
Ter zitting is de zaak inhoudelijk behandeld.
1.3.
Aan het slot van de zitting heeft gedaagde toegezegd, in afwachting van de uitspraak in dit kort geding, niet vr zaterdag 27 januari 2024 tot de bewuste publicatie te zullen overgaan. De voorzieningenrechter heeft bepaald dat zo spoedig mogelijk vonnis zal worden gewezen, zo nodig in de vorm van een kopstaartvonnis, dat de vonnisdatum nog aan partijen zal worden bericht en dat partijen tot die tijd over de vonnisdatum tegen derden slechts mogen verklaren dat zij daar niets over kunnen zeggen.
1.4.
Op 19 januari 2024 is aan partijen bericht dat vonnis zal worden gewezen op 26 januari 2024 (en dat deze informatie niet valt onder het in deze zaak geldende mededelingsverbod).
2 Waarom een uittreksel?
2.1.
De voorzieningenrechter beseft dat het een unieke situatie betreft dat het volledige vonnis niet openbaar wordt gemaakt en dat de redenen daarvoor ook slechts beperkt kunnen worden toegelicht. De voorzieningenrechter kan niet meer zeggen dan dat hij zich hier zeker bewust van is en dat hierover goed is nagedacht. De volgende toelichting kan worden gegeven.
2.2.
Eiser heeft verzocht om verstrekking van het vonnis ex artikel 29 lid 2 Rv geheel achterwege te laten of slechts een geanonimiseerd uittreksel (in verdergaande mate geanonimiseerd dan de Anonimiseringsrichtlijnen van de Rechtspraak voorschrijven).
2.3.
Volgens gedaagde dienen de voor het geschil relevante feiten en beslispunten op een begrijpelijke wijze in het vonnis vermeld te blijven, anders zou het principe van openbaarheid van de rechtspraak in een te grote mate afbreuk worden gedaan.
2.4.
De voorzieningenrechter onderschrijft dat openbaarheid van rechtspraak in zijn algemeenheid een groot goed is. Uitgangspunt in artikel 29 lid 4 Rv is echter dat van vonnissen in zaken die met gesloten deuren zijn behandeld uitsluitend een geanonimiseerd afschrift of uittreksel wordt verstrekt. In dit uitzonderlijke geval brengen de aard van de vordering en de beslissing met zich mee dat van de uitspraak slechts een zeer beperkt uittreksel kan worden gepubliceerd. Verdere openbaarheid zou toewijzing van de vordering zinledig maken. Gezien de aandacht die in de pers aan de zitting is besteed, is niet te vermijden dat de rechtbank enige mededeling doet over het vonnis. De geigende weg daarvoor is publicatie op rechtspraak.nl. De publicatie van de uitspraak wordt beperkt tot dit door de rechtbank opgemaakte uittreksel dat op rechtspraak.nl zal worden geplaatst.
3 Verbod om mededelingen te doen over de procedure
3.1.
Gedaagde heeft verzocht het mededelingsverbod dat op grond van artikel 28 lid 1 sub a en sub b Rv is gegeven, in het geheel, dan wel gedeeltelijk op te heffen.
3.2.
De voorzieningenrechter overweegt dat onder het verbod niet valt wat al openbaar was vr de zitting. Het gepubliceerde uittreksel van dit vonnis valt niet onder het verbod. Voor het overige zijn de overwegingen die aan het verbod ten grondslag liggen onverminderd van toepassing. Voor opheffing van het aldus te begrijpen verbod is geen aanleiding. Het aan partijen verstrekte volledige vonnis valt ook onder het mededelingsverbod.
4 Feiten
4.1
Het vonnis waarvan dit uittreksel een samenvatting is, bevat een feitenvaststelling.
5 Het geschil
5.1
Eiser en de Orde vorderen een verbod tot publicatie.
5.2
Gedaagde voert verweer tegen de vorderingen.
6 De beoordeling
Spoedeisend belang
6.1
Er is voldoende spoedeisend belang bij de vorderingen.
Toetsingskader
6.2
De verbodsvorderingen van eiser en de Orde zien op voorgenomen toekomstige publicaties. Daarmee komt het in artikel 7 Grondwet neergelegde verbod op censuur in beeld. De toepasselijkheid van deze bepaling betekent echter niet zonder meer dat een publicatie niet van tevoren mag worden verboden. Als de onrechtmatigheid daarvan voldoende is gebleken, kan ter voorkoming van onherstelbare schade een verbod vooraf worden uitgesproken. Voorafgaande beperkingen van publicatie brengen echter zulke risico’s op ontoelaatbare inperking van de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid met zich dat de noodzaak daarvan zorgvuldig en kritisch moet worden onderzocht.
De vorderingen houden een beperking in van het recht van gedaagde op vrijheid van meningsuiting. Ingevolge artikel 10 Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) kan dit recht slechts worden beperkt indien dit bij wet is voorzien en noodzakelijk is in een democratische samenleving ter bescherming van de in artikel 10 lid 2 EVRM genoemde belangen. Van een dergelijke situatie is sprake indien de publicaties onrechtmatig zijn jegens eiser en/of de Orde in de zin van artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek (BW). Voor het antwoord op de vraag of dit het geval is, moeten de wederzijdse belangen tegen elkaar worden afgewogen. Bij deze belangenafweging dienen alle omstandigheden van het geval in aanmerking te worden genomen. Daarnaast dient een dergelijke beperking proportioneel te zijn.
Publicatieverbod?
6.3
De voorzieningenrechter heeft (evenals eiser en de Orde) vertrouwelijk kennis genomen van de voorgenomen perspublicatie.
6.4
De conclusie is dat in dit geval de door eiser en de Orde aangevoerde belangen (de bescherming van de rechten van anderen en het voorkomen van de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen) zwaarder wegen dan het belang van de persvrijheid. Publicatie zal op voorhand worden verboden op de wijze als vermeld in de beslissing, met verwijzing van gedaagde in de kosten van zowel eiser als de Orde. De gevorderde dwangsommen zullen worden gemaximeerd.
7 De beslissing
De voorzieningenrechter beslist tot een verbod op openbaarmaking, op straffe van dwangsommen en met veroordeling van gedaagde in de proceskosten, een en ander uitvoerbaar bij voorraad, en tot afwijzing van het meer of anders gevorderde.
Het vonnis is gewezen op 26 januari 2024 door mr. T.H. van Voorst Vader, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. M.A.H. Verburgh, griffier.1
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:RBAMS:2024:401
Dat zelfs de hoogte van de dwangsom niet bekend mag worden, is volstrekt doorgeslagen.
Ja want als mensenlevens in gevaar zouden komen hierdoor zou jij dat wel tof vinden ofzo?quote:
Ik hoop eigenlijk dat het AD gewoon publiceert en de eventuele dwangsom voor lief neemt.
Zit je nou te juichen voor de VVD? Hypocriete lul.quote:
AD stelt spoedappl in
De VVD heeft vrijdag Kamervragen gesteld aan de demissionair minister van Justitie over deze tussenkomst.
Rennie Rijpma, hoofdredacteur van het AD, laat weten in hoger beroep te gaan. ,,Met dit vonnis wordt op ongekende wijze ingegrepen in de persvrijheid. We bestuderen op welke wijze we het snelste in hoger beroep kunnen gaan.’’
https://www.ad.nl/binnenl(...)edappel-in~a4c18ec0/
Dit was compleet offtopic btw
Het zou me niets verbazen als hij meer op zijn geweten heeft dan alleen kennis dat Kasem voor Taghi werkte.
Ik ga ervan uit dat het AD die afweging in eerste instantie al heeft gemaakt. Als de zoon van in de problemen kan komen omdat hij buiten de pot heeft gepiest, dan is dat zijn eigen verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Ja want als mensenlevens in gevaar zouden komen hierdoor zou jij dat wel tof vinden ofzo?
Dat is al even de officile spelling (helaas).quote:
Sommige nieuwsberichten gebruiken geen 'grave accent' (dus dat streepje boven de e) en dan is het net alsof iemand meteen een appel nodig heeft, een spoed appel
Dit was compleet offtopic btw
En het is een accent grave
Maar als hij dat wist, waarom zou hij dan niet meteen de banden hebben verbroken met Kasem nadat zijn vader is vermoord door Taghi?quote:
Royce de Vries heb ik altijd al een kansloos figuur gevonden sinds die zaak waarin hij Kluivert verdedigde.
Het zou me niets verbazen als hij meer op zijn geweten heeft dan alleen kennis dat Kasem voor Taghi werkte.
Maar ik kan er eigenlijk sowieso geen touw aan vastknopen waar het nou om zou gaan..
Omdat hij blijkbaar niet zoveel moeite had met een partner die zaken doet met Taghi.quote:
[..]
Maar als hij dat wist, waarom zou hij dan niet meteen de banden hebben verbroken met Kasem nadat zijn vader is vermoord door Taghi?
Maar ik kan er eigenlijk sowieso geen touw aan vastknopen waar het nou om zou gaan..
Hij heeft alleen nu wat meer moeite met het feit dat dat openbaar zou worden.
Gezien de journalistiek die ik de afgelopen maanden zie, zou ik die aanname niet durven makenquote:
[..]
Ik ga ervan uit dat het AD die afweging in eerste instantie al heeft gemaakt. Als de zoon van in de problemen kan komen omdat hij buiten de pot heeft gepiest, dan is dat zijn eigen verantwoordelijkheid.
Maar ben ook benieuwd, klinkt bizar dit
Als je dit aanneemt, begin ik ook te twijfelen over de intenties van hem ook de kroongetuige bij te staan.quote:
Ik kan maar een veronderstelling hebben. Dat is serieus lijfsbehoud en dreiging waarom het AD zich inhoudt voor verdere publicatie. Dat is schandalig maar wel begrijpelijk. Kennelijk zaten/zitten pa en zoon de Vries dik verbonden met de 'onderwereld' cq drugsmaffia van Taghi en c.s.
Kijk en dan geloof ik weer met mijn naieve hoofd, dat Peter dat uit de gedachte deed omdat hij dan dacht zijn waarheid over de zaak te kennen. Eigenwijze dwarse kerel die misschien af en toe gelijk had.quote:
[..]
Als je dit aanneemt, begin ik ook te twijfelen over de intenties van hem ook de kroongetuige bij te staan.
Nou ok, wanneer ben jij geboren? Wat deden jouw ouders? Wat voor opleiding heb jij gedaan? En ben je zelf seksueel mishandeld of heb je zelf meegedaan aan vieze spelletjes?quote:
Deze uitspraak is best logisch, de elite zal er alles aan doen om te verhullen wie er allemaal deelnemen aan het pedoseksuele netwerk van satanistische kindermoordenaars.
?quote:
[..]
Nou ok, wanneer ben jij geboren? Wat deden jouw ouders? Wat voor opleiding heb jij gedaan? En ben je zelf seksueel mishandeld of heb je zelf meegedaan aan vieze spelletjes?
Ironie gaat jouw pet te boven is mijn indruk
Ook al is het ironie, doe eens een Theo Maassen antwoord dan ipv dit met de pet.quote:
[..]
?
Ironie gaat jouw pet te boven is mijn indruk
Wat is een Theo Maassen antwoord? Zo goed ken ik deze gezellige Brabander nou ook weer nietquote:
[..]
Ook al is het ironie, doe eens een Theo Maassen antwoord dan ipv dit met de pet.
Dat is pas ironie.quote:
[..]
Wat is een Theo Maassen antwoord? Zo goed ken ik deze gezellige Brabander nou ook weer niet
Zo gezellig is hij niet hoor ik, hij ramt al zijn vriendinnen in elkaar. Einde carriere wel zo'n beetje.quote:
[..]
Wat is een Theo Maassen antwoord? Zo goed ken ik deze gezellige Brabander nou ook weer niet
Belang van een doofpot voor wie? Doofpot suggereert dat de rechter het belang van de staat voorrang zou geven boven die van het ad. En dat belang van de staat gelijk is aan die van Royce. Maar dat blijkt allemaal nergens uit.quote:
[..]
Taghi kon toch vanuit de cel zijn hele business voortzetten? Wat nou als Kasem, Peter en Royce als loopjongens zijn ingezet om het imperium van Taghi voort te zetten? Dan blijkt opeens een advocatenkantoor het hoofdkwartier van Taghi Bv te zijn geweest.
Dat lijkt me ernstig genoeg om te proberen te doofpotten.
Sterker, de staat gaat af als het Taghi niet goed aanpakt en allerlei structuren al die niet met advocaten in stand houdt. Gezien het vonnis en de geruchten verwacht je eerder dat het artikel van het AD iets blootlegt wat in de zaak van de staat tegen Taghi alleen maar de verdenking richting Taghi versterkt. Dus dat diezelfde staat het belang van Royce zwaarder laat wegen dan die van het AD ten koste van grondrechten lijkt mij eerder een teken van geen doofpot.
Het is zo een goede jongen
[ Bericht 97% gewijzigd door Zipportal op 30-01-2024 15:18:57 ]
ah, dat was Sophie
Goede podcastquote:
Waarom deze reactie, heb ik jou uitgescholden? Waarom doe je dat dan bij mij.quote:
Scheld je een debiel uit als je zegt dat hij een debiel is?quote:
[..]
Waarom deze reactie, heb ik jou uitgescholden? Waarom doe je dat dan bij mij.
quote:
[..]
Scheld je een debiel uit als je zegt dat hij een debiel is?
Had ze in de spiegel gekeken en gezien dat ze er al uitziet als 75?quote:
Het gerechtshof in Amsterdam behandelt maandag het hoger beroep over een verboden publicatie van het AD over geluidsopnames die zijn gemaakt door wijlen Peter R. de Vries. Zijn zoon Royce de Vries en de Orde van Advocaten hadden een kort geding aangespannen tegen de krant om het verhaal tegen te houden. De publicatie zou volgens De Vries zijn veiligheid in gevaar brengen.
De rechter gaf hem in een uitzonderlijke en verstrekkende uitspraak gelijk. Volgens de rechtbank wegen zijn belangen zwaarder dan het belang van de persvrijheid. De krant ging in hoger beroep.
Het hoger beroep zal deels in de openbaarheid plaatsvinden, heeft het hof laten weten. De zaak bij de rechtbank vorige maand was achter gesloten deuren, na afloop mochten de partijen er niets over zeggen. Ook de gepubliceerde uitspraak was uiterst summier. „Een uitzonderlijk geval”, noemde de rechtbank de zaak zelf.
https://www.telegraaf.nl/(...)ries-en-khalid-kasem
Saskia Belleman is erbij en op X
UPDATE: Hee, Saskia Belleman is er wel, zitting is deels openbaar, deels besloten
UPDATE: Royce de Vries eist HONDERDDUIZEND EURO per overtreding van publicatieverbod
UPDATE: De advocaat van Royce de Vries roept tijdens de censuurrechtszaak op tot meer censuur
UPDATE: Dwangsom 100.000 euro per overtreding is ook echt opgelegd door de rechter
UPDATE: Orde van Advocaten eiste dat DPG audio-opnames inleverde
UPDATE: Royce de Vries (die een ton per overtreding eiste) gaat op de emo-tour
UPDATE: Advocaat van Royce de Vries wil alleen achter gesloten deuren antwoord geven op hele normale vraag van de rechter
STIJLLOOS TUSSENVONNIS: De eis van Royce de Vries in de eerste (volledig geheime) rechtszaak leek al bizar, maar lijkt door zijn gedrag en dat van zijn advocaten nu alleen nog maar bizarderder. Het allerbizarderderst is echter dat De Vries gelijk kreeg, en bovendien allerlei details geheim moesten blijven die nu wel gewoon openbaar kunnen worden
UPDATE: Schorsing! Rest van de zaak is geheim
https://www.geenstijl.nl/(...)egen-persvrijheid-AD
Dit stinkt enorm
quote:De zitting zal deels openbaar, deels besloten zijn. Bij de rechtbank was de hele zitting besloten en kregen de mensen van de DPG waartoe ook het AD behoort, zelfs een spreekverbod opgelegd.
Eerder publiceerden de journalisten Yelle Tieleman en Chiel Timmermans ook al een uitgebreid artikel nav geluidsopnamen die Peter R. de Vries maakte van een gesprek met zijn zoon Royce en zijn kantoorgenoot Khalid Kasem.
Volgens de advocaat van het AD is er sprake van een unieke situatie. De beslissing van de rechtbank is tot op de dag van vandaag geheim. "Het wettelijk verankerde verbod op censuur is met voeten getreden", aldus de raadsman van het #AD.
De advocaat van het AD wijst ook op de wettelijk verankerde openbaarheid van de rechtspraak. Ook daarvan was bij de rechtbank geen sprake, zegt de advocaat.
Volgens de advocaat van het #AD eist Royce de Vries niet een verbod op 1 publicatie, zijn eis gaat veel verder. Het gaat hem om alle publicaties die voortvoeien uit bepaald omschreven bronmateriaal. Het AD mag het bronmateriaal niet eens noemen.
Royce de Vries eist een volgens de advocaat ongekend hoge dwangsom van 1 ton per overtreding. Het vonnis van de rechtbank verbiedt nu niet alleen het #AD om te publiceren, maar alle bij DPG aangesloten kranten. Dus ook Volkskrant, Trouw, Parool etc.
Volgens de advocaat van het #AD kan een publicatie alleen op voorhand worden verboden als die onrechtmatig is, of als er onherstelbare schade dreigt. En dat moet de maatregel ook nog proportioneel zijn.
Een verbod mag alleen in uitzonderlijke omstandigheden, zegt de advocaat. Een censuurverbod kan niet als de inhoud van het artikel niet eens bekend is.
Het verbod van de rechtbank druist regelrecht in tegen het censuurverbod, aldus de advocaat. Hij noemt het "fundamenteel onbegrip van de manier waarop het censuurverbod werkt", vindt de advocaat.
Royce de Vries vindt dat de geheimhouding van advocaten altijd boven persvrijheid gaat. Maar de advocaat van het AD bestrijdt dat. De advocaat van Royce de Vries grijpt in. Hij vindt dat de advocaat van het #AD nu al te veel prijsgeeft uit het geheime vonnis van de rechtbank.
De advocaat van De Vries moet nu per bladzijde van het verhaal van de advocaat van het #AD aangeven wat hij over de grens vindt gaan. "Blijkbaar bent u ermee akkoord dat er allerlei feiten worden besproken die onder het mededelingenverbod vallen", zegt hij tegen de voorzitter.
De Amsterdamse Orde van Advocaten stelt zich op het standpunt dat alle publicaties die zijn gebaseerd op het bronmateriaal van Peter R. de Vries, vallen onder de geheimhouding van advocaten en dus niet mogen worden gebruikt door journalisten.
Maar die geheimhoudingsplicht van advocaten is niet absoluut, zegt de advocaat van het AD. De vrijheid van meningsuiting weegt onder omstandigheden zwaarder. Bovendien zijn journalisten niet gebonden aan de geheimhouding van advocaten.
Het mededelingenverbod dat de rechtbank oplegde is veel te uitgebreid, zegt de advocaat van het #AD. Zo mochten de journalisten niet eens schrijven dat de Orde van Advocaten ook de afgifte van al het bronmateriaal eiste.
Het uittreksel van het vonnis van de rechtbank dat wel is gepubliceerd, is volgens de advocaat zo summier, dat het bijna misleidend is, zegt de advocaat van het #AD. Volgens de raadsman moet de openbaarheid van de rechtspraak het uitgangspunt zijn.
Het uitgangspunt dat rechtspraak openbaar moet zijn, dient te prevaleren, vindt de advocaat van het #AD. Hij vindt dat de vorderingen van Royce de Vries moeten worden afgewezen, en dat het door het hof te wijzen arrest openbaar moet zijn.
De volgende advocaat spreekt namens de Nederlandse Vereniging van Journalisten en de stichting Persvrijheidsfonds. De advocaten van Royce de Vries grijpen weer in. En zeggen dat het pleidooi van de NVJ en de stichting langer duurt dan de afgesproken 10 minuten.
De advocaat vraagt om vernietiging van het vonnis van de rechtbank. Dat is de korte samenvatting. De advocaat zegt dat de rechtbank grenzen heeft overschreden op het gebied van de persvrijheid.
Het vonnis hield bovendien in dat alle 5000 medewerkers van DPG op straffe van een dwangsom geen mededelingen mogen doen over de uitspraak. Het vonnis treft dus niet alleen het #AD, zegt de advocaat.
De advocaat zegt dat bovendien door het vonnis de hele journalistieke beroepsgroep effectief is gemuilkorfd en vrijwel niemand nog aandacht durft te besteden aan de kwestie Kasem, uit vrees in hetzelfde wespennest terecht te komen als het #AD.
De adocaat doet echt zijn best om binnen de 10 minuten te blijven. Hij spreekt in een sneltreinvaart. Volgens de raadsman botsen hier meerdere grondrechten met elkaar.
Om wat voor misstand gaat het hier eigenlijk, zegt de advocaat? Het is uit de eerste publicatie duidelijk geworden dat het #AD een ernstige misstand op het spoor was. De misstand dat Khalid Kasem als advocaat privileges misbruikte.
Het maakt Khalid Kasem die geen advocaat meer is, maar een loopbaan als talkshowpresentator was begonnen, chantabel, zegt de advocaat. In die functie kon hij het maatschappelijk debat mede bepalen, en dat vindt de advocaat gevaarlijk.
Volgens de advocaat is het te makkelijk om te zeggen dat een advocaat kan bepalen dat iets onder geheimhoudersinformatie valt en dat er niet over mag worden gepubliceerd.
Dat een journalist die informatie heeft die zou vallen onder geheimhoudersinformatie, die eerst zou moeten voorleggen aan de Orde van Advocaten, noemt de advocaat een onacceptabele manier van censuur.
De geheimhoudingsplicht van een advocaat geldt alleen voor vertrouwelijke informatie die hem door een clint is verteld in de normale uitoefening van zijn vak, zegt de NVJ-advocaat.
De advocaat zegt dat Royce de Vries te makkelijk aanneemt dat alles wat wordt uitgewisseld tussen een kantoordirecteur (Peter R. de Vries) en advocaten, automatisch onder geheimhoudersinformtie valt.
Zowel het vonnis van de rechtbank als het mededelingenverbod voor heel DPG kan wat de advocaat betreft niet in stand blijven.
De rechtspraak heeft veel macht en dient gecontroleerd te kunnen worden. Daarom is de rechtspraak openbaar, aldus de advocaat van de NVJ.
De advocaat van Royce de Vries zegt dat hij eigenlijk niet van plan was om iets in het openbaar te zeggen. Hij wilde zijn verhaal alleen achter gesloten deuren houden.
Persvrijheid is een groot goed, maar het is niet absoluut, zegt de advocaat van De Vries. "Het komt niet vaak voor, een preventief verbod op publicatie, maar het komt wel vaker voor."
Deze zaak heeft volgens de advocaat van De Vries niks te maken met het eerste gepubliceerde artikel in het #AD dat ging over de vermeende omkoping van een ambtenaar door Khalid Kasem.
Royce de Vries benadrukt dat hij ook zoon is van een journalist. "Ik ben deze procedure niet begonnen om iets te verbergen, maar om te beschermen." Hij zegt dat hij zijn vader heeft beloofd te waken over vertrouwelijke informatie.
Volgens Royce de Vries lijkt het #AD te zijn vergeten dat zijn vader ook een journalist was. Hij verwijt de journalisten van het AD en de belangenorganisaties van journalisten, dat ze zich op geen enkele manier hebben bekommerd om het lot van zijn vader.
Royce de Vries heeft het in dit openbare deel vooral over zijn emoties. Hij zegt dat hij getroffen is door het feit dat de belangenorganisaties zoals de NVJ zich nooit aan zijn kant hebben geschaard, terwijl zijn vader ook journalist was.
De advocaat van de Amsterdamse Orde van Advocaten zegt dat hier geen sprake is van censuur of van persbreidel. "Die komt van de Staat. Wij vinden die terminologie ongelukkig."
De advocaat van de Orde zegt dat hij niet wil spreken over 'bronmateriaal', maar over geheimhoudersinformatie. Want daar gaat het volgens hem om.
Volgens de advocaat van de Orde is er geen sprake van "misbruik van privileges" en moet ook volgens de Hoge Raad geheim blijven wat onder advocaten wordt uitgewisseld.
Een van de raadsheren vraagt of de vordering zich toespitst op het #AD, of op de hele Persgroep, waartoe dus ook kranten zoals Parool, Trouw, Volkskrant vallen. Daar wil de advocaat van De Vries alleen achter gesloten deuren antwoord op geven.
Advocaat Trojan van het #AD zegt dat niet alleen Royce de Vries iets wil beschermen. "Dat wil het AD ook. Het AD zal nooit zomaar iets in de krant zetten, maar opereert zorgvuldig. Maar de krant moet wel zelf kunnen beslissen wat publicabel is."
Een preventief verbod op publicatie wordt volgens Trojan zelden toegewezen, en dan nog alleen in gevallen waarin al in grote lijnen duidelijk is welke kant het op gaat.
Trojan wil dat een beslissing van het hof wordt toegespitst op het AD. "De andere titels hebben er niets mee te maken."
Trojan vindt het "stuitend" dat een vordering tot afgifte van bronmateriaal aanvankelijk werd gedaan om te kunnen beoordelen waarover het nu eigenlijk gaat. Die vordering is trouwens ingetrokken.
Advocaat Nierop van de NVJ benadrukt nog een keer dat niet alles wat tussen kantoorgenoten wordt uitgewisseld automatisch valt onder geheimhoudersinformatie.
Nierop gaat nog even in op het verwijt van Royce de Vries dat de NVJ zich nooit om zijn vader heeft bekommerd. "Hij was op het moment van de moord geen actieve journalist, maar vertrouwenspersoon van een kroongetuige."
Thomas Bruning van de NVJ zegt dat de informatie waarover het gaat door Peter R. de Vries niet is verkregen als journalist, maar als directeur van het advocatenkantoor.
Schorsing half uur. Daarna gaat de zaak achter gesloten deuren verder.
https://open.spotify.com/(...)Of4Aa%2BcnVRsBAAA%3D
quote:Het gerechtshof in Amsterdam doet donderdag uitspraak in de zaak die draait om het verbod op een publicatie van het AD. De uitspraak zal mondeling worden gedaan om 14.00 uur, laat het hof weten.
De rechtbank verbood eerder de publicatie van het stuk dat gebaseerd is op geluidsopnames die zijn gemaakt door wijlen Peter R. de Vries. Dit gebeurde na een kort geding dat zijn zoon Royce de Vries had aangespannen en waarbij de Orde van Advocaten zich aansloot. Volgens Royce de Vries zou de publicatie zijn veiligheid in gevaar brengen. De krant ging in hoger beroep.
https://www.nvj.nl/nieuws(...)-publicatieverbod-ad
Lijkt er op dat het AD gelijk gaat krijgenquote:
Als het AD gelijk krijgt zal dan ook het hele artikel direct online worden gepleurd??
https://twitter.com/SaskiaBelleman
quote:Het verbod op het in z'n algemeenheid in de toekomst verwijzen naar opnamen die Peter R. de Vries maakte, terwijl niet bekend is wat de inhoud is en of het AD over dergelijke opnamen beschikt, maakt het voor het hof onmogelijk om een oordeel te geven.
quote:Het hof beslist dat het recht op vrijheid van meningsuiting zwaarder weegt dan de eveneens zwaarwegende belangen van Royce de Vries, Khalid Kasem en de Orde van Advocaten
quote:Het hof zegt ook dat er met de publicatie in het algemeen wel degelijk een algemeen belang is gediend, ook al is het artikel gebaseerd op onrechtmatig verkregen informatie. Dat Kasem en De Vries met de publicatie risico's lopen, hebben ze onvoldoende onderbouwd, zegt het hof.
quote:Dat gevraagde verbod vindt het hof te ruim geformuleerd. Bovendien vindt het hof dat algemeen bekend is dat Peter R. de Vries opnamen maakte van gesprekken.
quote:Wat het mededelingenverbod betreft: dat blijft wat het hof betreft deels overeind. Er mag niet uit de school worden geklapt over wat er achter gesloten deuren is toegelicht door De Vries en de Orde van Advocaten
quote:Het #AD mag dus publiceren, op voorwaarde dat de naam van degene die Kasem benaderde om informatie uit het dossier, wordt geanonimiseerd.
Ik ben benieuwdquote:
Als het AD gelijk krijgt zal dan ook het hele artikel direct online worden gepleurd??
Mooie dag dit voor
quote:
Alleen dan met een
in beeld en ergens gevonden in liggende positie Met eventueel een bruine broek
Als ze wachten, lopen ze dan niet het risico dat Royce & co weer in beroep gaan en mogelijk alsnog weer gelijk krijgen?quote:
Dit was het hoger beroep.quote:
[..]
Als ze wachten, lopen ze dan niet het risico dat Royce & co weer in beroep gaan en mogelijk alsnog weer gelijk krijgen?
Ah. Dan zouden ze nog wel in cassatie kunnen gaan, toch?quote:
Ik zie die De Vries en de Orde van Advocaten nog wel de hele trukendoos opengooien.
Twee mensen doen dat niet en hebben nu bruine streep in onderbroekquote:
Bevredig onze, misschien intellectueel armoedige maar toch regelmatig bij het teleurstellende juiste eind hebbende, onderbuikjesquote:
Gooi die beerput maar open.
Bij die types als Hanneke Groenteman (die vond ik nog veel kwalijker in het fragment met Sophie waar je aan refereert nl) ligt het toch altijd aan een ander, dus verwacht er maar niet teveel van.quote:
Nice, Sophie deze week weer met tranen op tv omdat het "zo'n lieve jongen is", tevens een dag van nationale rouw aangekondigd bij de NPO, van die diversiteits rolodex blijft immers niets meer over.
Gooi die beerput maar open.
quote:
Nee, dit was het hogerberoep.quote:
[..]
Als ze wachten, lopen ze dan niet het risico dat Royce & co weer in beroep gaan en mogelijk alsnog weer gelijk krijgen?
Ik denk Taghi. Die heeft nu toch levenslang dus kan op zich niets meer mis gaan toch.quote:
Ik ben heel benieuwd. Kan echt niets logisch verzinnen waar het nou precies over zou gaan..
Staat op hun site dat ze nog niet weten wanneer het artikel gepubliceerd gaat worden... lijkt me dat die toch al klaar staat?quote:
Hopelijk maakt het AD nu haast en hoeven we niet al te lang op publicatie te wachten.
Ik denk ook Taghi idd. Die gaat ongetwijfeld in hoger beroep want niets te verliezen en zie ook nog wel gebeuren dat ie n of meerdere rechters voor de uitspraak neer laat maaien.quote:
[..]
Ik denk Taghi. Die heeft nu toch levenslang dus kan op zich niets meer mis gaan toch.
Wederhoor vermoed ik.quote:
[..]
Staat op hun site dat ze nog niet weten wanneer het artikel gepubliceerd gaat worden... lijkt me dat die toch al klaar staat?
Andere kant. De inhoud mag niet te herleiden zijn naar de personen die het betreftquote:
(dacht ik in alle haast begrepen te hebben)
Interessant dat de uitspraak van deze rechter die het artikel verbood teruggedraaid is, is hem geloof ik vaker overkomen. Ik ben benieuwd wat ze daar aanstaande zondag bij de podcast de communkcado's over zeggen
Wat is hem vaker overkomen?quote:
[..]
Andere kant. De inhoud mag niet te herleiden zijn naar de personen die het betreft
(dacht ik in alle haast begrepen te hebben)
Interessant dat de uitspraak van deze rechter die het artikel verbood teruggedraaid is, is hem geloof ik vaker overkomen. Ik ben benieuwd wat ze daar aanstaande zondag bij de podcast de communkcado's over zeggen
Misschien overleg met hun advocaat zodat ze zeker weten dat de versie die ze publiceren niet te herleiden is naar de persoon die anoniem moet blijven van de rechter.quote:
[..]
Staat op hun site dat ze nog niet weten wanneer het artikel gepubliceerd gaat worden... lijkt me dat die toch al klaar staat?
Mooi. Belachelijke eerdere uitspraak dus.quote:
Liveblog Belleman:
https://twitter.com/SaskiaBelleman
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Dat een door hem opgelegd publicatieverbod in hoger beroep teruggedraaid werd. Wist Lars Duursma een aantal weken geleden te meldenquote:
Conclusie:
Deur van advocaten kantoor de Vries kan dicht
Kasem is advocaat af en tv af want crimineel
Heb het niet gezien maar waarom is Royce dan zo hard bezig zijn vader en zijn veiligheid te verdedigen en ging de rechter daar in 1e instantie in mee? Ik heb daardoor het idee dat het minder om Kasem ging dit keer.....quote:
Humberto zojuist gezien en het artikel gaat om gedragingen van Kasem en meer verdieping daarvan
Conclusie:
Deur van advocaten kantoor de Vries kan dicht
Kasem is advocaat af en tv af want crimineel
Bron dichtbij Kasem zegt dat hij erg onrustig is en zich zorgen maakt over zijn eigen veiligheid
quote:
Present.
Benieuwd op Sophie nog gaat janken.
kan zijn, de popcorn is goed taai inmiddelsquote:
Net even wat geld in de computer gegooid. Ik kan het straks wel lezen.quote:
Op