Khalid Kasem gaf omkoping toe aan Peter R. de Vries #1

quote:

Op vrijdag 12 januari 2024 20:23 schreef Firuze60 het volgende:
Wel duidelijk lijkt mij nu waar het lek vandaan kwam, die drie musketiers, rechercheurs die zijn mobiel hadden.

Of door iemand uit Peters iCloud gejat

quote:

Op vrijdag 12 januari 2024 20:44 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Of door iemand uit Peters iCloud gejat

Uit zijn mobiel dus.

Deken voegt zich in kort geding rond Khalid Kasem

De deken van de orde van advocaten voegt zich in het kort geding dat advocaat Royce de Vries tegen het Algemeen Dagblad heeft aangespannen om een nieuwe publicatie over talkshow host en ex-strafpleiter Khalid Kasem tegen te houden. Het kort geding dient donderdagmiddag in Amsterdam.

https://www.telegraaf.nl/(...)ng-rond-khalid-kasem

Gezellig

Ik heb niet het idee dat we Khalid nog terug gaan zien op TV.

Nou Sophie nog… Die kan mooi met pensioen (op basis van haar uiterlijk heeft ze er al de leeftijd voor).

quote:

Op donderdag 18 januari 2024 15:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
Deken voegt zich in kort geding rond Khalid Kasem

De deken van de orde van advocaten voegt zich in het kort geding dat advocaat Royce de Vries tegen het Algemeen Dagblad heeft aangespannen om een nieuwe publicatie over talkshow host en ex-strafpleiter Khalid Kasem tegen te houden. Het kort geding dient donderdagmiddag in Amsterdam.

https://www.telegraaf.nl/(...)ng-rond-khalid-kasem

Gezellig

Die deken is de voormalige advocaat van Peter de Vries, iets zegt mij dat men een beerput wil voorkomen die de zaligverklaring van PRDV in de weg staat.

BNNVARA weet wat er nog meer komt over Khalid Kasem: ‘Taghi!’

BNNVARA weet wat er nog meer naar buiten dreigt te komen over Khalid Kasem en dat liegt er niet om, zegt media-insider Lars Duursma. “En ja, dat gaat ook over Ridouan T

De rechter buigt zich momenteel over de vraag of het AD nóg een artikel mag publiceren op basis van de uitgelekte opnames van Peter R. de Vries. Door het eerste artikel is de tv-carrière van Khalid Kasem in één klap ten einde gekomen – hij blijkt zich in zijn tijd als advocaat louche te hebben gedragen – en nu zit er een tweede artikel aan te komen.

‘Het ligt op straat’

Royce de Vries, zoon van Peter R. en oud-kantoorgenoot van Khalid, probeert dat tegen te houden. De rechter doet vrijdag uitspraak, maar zelfs áls hij al zou winnen, dan schiet hij er volgens communicatie-expert Lars Duursma weinig mee op. Volgens hem weten namelijk al veel te veel mensen over wat het AD precies wil gaan publiceren.

Er is twee weken geleden al om wederhoor gevraagd aan talloze partijen, legt Lars uit in de podcast De Communicado’s. Eén van die partijen was Royce en de vragen die hij gesteld kreeg waren voor hem aanleiding voor zijn huidige poging om het AD de mond te snoeren. “Maar er is aan veel meer partijen om wederhoor gevraagd.”

BNNVARA weet meer

Eén van die partijen is BNNVARA, stelt Lars. “Van één partij weten wij zeker dat ze om een reactie zijn gevraagd: BNNVARA. Op basis van die wederhoorvragen, weten ze daar vrij aardig wat de strekking zal zijn van het tweede AD-artikel. De vraag is natuurlijk: waarom wordt BNNVARA gevraagd om een reactie op dit artikel?”

Het antwoord is volgens Lars duidelijk. “Nou, dat is omdat het artikel over hun eigen presentator gaat. Het tweede AD-artikel gaat niet over Royce de Vries. Dat artikel gaat over Khalid Kasem. Dat is de focus van het artikel.”

Ridouan Taghi

Waarom spant Royce dan een kort geding aan en niet Khalid? Omdat hij zou vrezen voor zijn eigen veiligheid. “Iedereen met enig deductief vermogen kan direct bedenken in welke hoek die dreiging zit. Dat heeft natuurlijk alles te maken met Ridouan Taghi”, aldus Lars.

Khalid heeft vroeger met deze crimineel in de klas gezeten en is eerder al aan hem gelinkt; hij werd namelijk verdacht van het lekken van informatie aan zijn criminele organisatie. Als Khalid op de tapes bijvoorbeeld erkent dat hij tóch heeft gelekt aan Taghi, of dat er een nauwere band met hem bestaat dan bekend, dan kan Royce óók in de problemen komen.

Publiek geheim

Lars draait er niet omheen: hij weet welke info er over Khalid naar buiten dreigt te komen. “Juist doordat al best veel mensen nog voor de aankondiging van het kort geding – en dus ook voor het mededelingenverbod van de rechter – al wisten waar het artikel over gaat, is het onderwerp van het artikel inmiddels zeg maar een publiek geheim.”

Hij besluit: “Het gaat al behoorlijk rond. En ja, we gaan hier in deze podcast niet iets zeggen over de inhoud van het artikel, maar we kunnen op basis van gesprekken met mensen die het kunnen weten wel één ding in ieder geval bevestigen: het artikel gaat primair over Khalid Kasem. En ja, het artikel gaat ook over Ridouan Taghi…”

Oei, oei, oei. Kan iemand alvast een zwart balkje bezorgen bij een van Khalids pandjes?

https://www.mediacourant.(...)-khalid-kasem-taghi/

Popcorn hier en stront in de broekjes daar

Ben benieuwd of het broertje van Musa nu wel veroordeeld gaat worden.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2024 18:10 schreef Scorpie het volgende:
Kasem is dus het lek naar Taghi zoals iedereen al wist… die gast heeft nu wel een probleem.

Dat hele kantoor van de Vries kan dus dicht en Khalid de gevangenis in

Met dit soort speculaties gaan mensen straks nog beweren dat de Vries vermoord is omdat hij wist dat Kasem naar Taghi lekte

quote:

Op dinsdag 23 januari 2024 18:35 schreef Mortaxx het volgende:
Met dit soort speculaties gaan mensen straks nog beweren dat de Vries vermoord is omdat hij wist dat Kasem naar Taghi lekte

De vries Sr is vermoord omdat hij tegen de belangen van Taghi was door de kroongetuige bij te staan
De Vries Jr loopt nu gevaar omdat hij teveel weet en als hij gaat praten is het linke soep

Royce heeft toch pas een tweede kind ook gekregen? Die doet geen oog dicht nu

Rijksrecherche start onderzoek naar mogelijke omkoping door ex-advocaat Khalid Kasem’

De rijksrecherche gaat - in opdracht van het openbaar ministerie - een onderzoek doen naar Khalid Kasem, die een justitieambtenaar zou hebben geprobeerd om te kopen. Uit onderzoek van het AD bleek dat Kasem tegenover Peter R. de Vries die omkooppoging ooit toegaf.

https://www.ad.nl/binnenl(...)alid-kasem~a9f585fa/

Stront in de broek bij

Khalid
Van Oosten advocaten
Ambtenaar van justitie


Popcorn iemand

BNNVARA-top krijgt geheim bezoek: ‘Pas op voor Khalid Kasem!’

Een mysterieuze kenner van het misdaadmilieu heeft in 2020 een afspraak gehad met de top van BNNVARA om hen te waarschuwen voor Khalid Kasem. “Weten jullie zeker dat je hem wil?”

https://www.mediacourant.(...)p-voor-khalid-kasem/

quote:

Op donderdag 18 januari 2024 16:12 schreef VEM2012 het volgende:
Ik heb niet het idee dat we Khalid nog terug gaan zien op TV.

Waarschijnlijk nog op opsporing verzocht zodra hij naar Marokko is gevlucht.

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 13:26 schreef ikweethetookniet het volgende:
BNNVARA-top krijgt geheim bezoek: ‘Pas op voor Khalid Kasem!’

Een mysterieuze kenner van het misdaadmilieu heeft in 2020 een afspraak gehad met de top van BNNVARA om hen te waarschuwen voor Khalid Kasem. “Weten jullie zeker dat je hem wil?”

https://www.mediacourant.(...)p-voor-khalid-kasem/

De hele aanstelling van Khalid Kasem ademt deugen en diversiteitskruisjes. Direct nadat bekend werd dat hij een talskhow op de NPO op prime time kreeg vroeg Angela de Jong zich af hoe het hem in hemelsnaam was gelukt als onbekende buitenstaander een talkshow op het meest begeerde slot te krijgen. Iets waar andere presentatoren zich eerst jaren voor moeten bewijzen. NPO stelde dat ze zeer zeer zeer onder de indruk waren van de screentest van Kasem. Die screentest is echter tot op de dag van vandaag geheim en het is niet echt een bijster goede talkshowhost.

Het lijkt erop dat ze bij de NPO op zoek waren naar een knuffelmarokkaan. En we kennen allemaal het gezegde liefde maakt blind. Ze hebben bewust alle red flags genegeerd want ze moesten en zouden de knuffelmarokkaan binnen halen.

.

[ Bericht 33% gewijzigd door opgebaarde op 25-01-2024 15:06:52 ]

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 13:54 schreef Tekaschi het volgende:
Waarschijnlijk nog op opsporing verzocht zodra hij naar Marokko is gevlucht.

ook npo
TV / [NPO1] Opsporing Verzocht #13 Annikooooooooooooooooooooooo

Eerste marokaan in beeld zonder hoodie maar met

Rechter verbiedt AD-publicaties over geluidsopnames Peter R. de Vries

https://www.telegraaf.nl/(...)mes-peter-r-de-vries

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 15:49 schreef Zipportal het volgende:
Rechter verbiedt AD-publicaties over geluidsopnames Peter R. de Vries

https://www.telegraaf.nl/(...)mes-peter-r-de-vries

Hm dat is best heftig.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 15:49 schreef Zipportal het volgende:
Rechter verbiedt AD-publicaties over geluidsopnames Peter R. de Vries

https://www.telegraaf.nl/(...)mes-peter-r-de-vries

Je reinste censuur.

Hopelijk komt het via "een andere manier" uiteindelijk toch naar buiten.

Wellicht dat de T erover wil publiceren.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 15:49 schreef Zipportal het volgende:
Rechter verbiedt AD-publicaties over geluidsopnames Peter R. de Vries

https://www.telegraaf.nl/(...)mes-peter-r-de-vries

ok... dat is best opmerkelijk

edit:
bedoelde smerig

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 15:49 schreef Zipportal het volgende:
Rechter verbiedt AD-publicaties over geluidsopnames Peter R. de Vries

https://www.telegraaf.nl/(...)mes-peter-r-de-vries

Pfoe. Dat zijn geen makkelijke vonnissen om te krijgen. Hier kun je wel uit afleiden dat er iets serieus aan de hand is.

Hoe diep is die beerput wel niet

Ik volg het even niet precies. Hoe zou de veiligheid van Royce in gevaar komen door het uitlekken van tapes van Kasem?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 16:18 schreef Flitskikker het volgende:

[..]
Je reinste censuur.

Hopelijk komt het via "een andere manier" uiteindelijk toch naar buiten.

Daar kun je op wachten ja, vonnis is ook niet openbaar, dit begint heel erg te stinken.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 16:57 schreef TweedeKlum het volgende:

[..]
Daar kun je op wachten ja, vonnis is ook niet openbaar, dit begint heel erg te stinken.

Als in, rechter omgekocht door mocro maffia?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 16:57 schreef LaDaDiDa het volgende:
Ik volg het even niet precies. Hoe zou de veiligheid van Royce in gevaar komen door het uitlekken van tapes van Kasem?

Gaat wellicht niet om Royce zelf

quote:

"Het gaat dan om de bescherming van „de rechten van anderen en het voorkomen van de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen"

Kan voor velerlei uitleg vatbaar zijn

Iig heftige zaken dus

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 16:58 schreef LaDaDiDa het volgende:

[..]
Als in, rechter omgekocht door mocro maffia?

Nee, meer dat de mythe van PRDV aan diggelen gaat.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 16:46 schreef monkyyy het volgende:
Wellicht dat de T erover wil publiceren.

Dat zit ik me dus ook af te vragen. Mag het AD de informatie wel overdragen aan een andere partij die deze informatie dan wel publiceert?

En, als het AD het wel publiceert, wat is dan de sanctie?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 17:04 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Ja die heeft op zekers criminele zaken gedaan, dat kan gewoon niet anders.

En de rechter doofpot dit dus. Benieuwd wat zijn banden met de Vries zijn dat hij dit vonnis doet.

Rechter doofpot dit niet om het doofpotten maar ivm veiligheid risico's bij onthulling.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 16:57 schreef LaDaDiDa het volgende:
Ik volg het even niet precies. Hoe zou de veiligheid van Royce in gevaar komen door het uitlekken van tapes van Kasem?

Ik denk als bekend wordt dat zoonlief dezelfde informatie bezit als Peter R. dat ook Royce dan teveel weet en een gevaar vormt.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 17:03 schreef Scorpie het volgende:
Dit is ongekend en riekt naar dikke censuur en het doofpotten van een gigantische zaak.

Ik mag toch hopen dat het AD het hier niet bij laat zitten.

De bronnen/het verhaal per ongeluk lekken naar een andere krant lijkt me een mooie.

Wel een goede reden om als journalist in de toekomst geen hoor/wederhoor toe te passen.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 17:06 schreef MichaelScott het volgende:

[..]
De bronnen/het verhaal per ongeluk lekken naar een andere krant lijkt me een mooie.

Wel een goede reden om als journalist in de toekomst geen hoor/wederhoor toe te passen.

Waarom?

Rare wending

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 17:04 schreef Inbox het volgende:
Dat zit ik me dus ook af te vragen. Mag het AD de informatie wel overdragen aan een andere partij die deze informatie dan wel publiceert?

Gewoon naar Gert-Jan Segers sturen om het hem vervolgens in te trein te laten lezen

En denken dat nu alles opgelost is
Degene die baat had bij het lekken zoekt nu andere weg
Of via de T bijvoorbeeld of gewoon integraal op internet bij geen stijl of zo of dumpert
Dit is een tikkende tijdbom die gaat ploffen

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 17:06 schreef Inbox het volgende:

[..]
Ik denk als bekend wordt dat zoonlief dezelfde informatie bezit als Peter R. dat ook Royce dan teveel weet en een gevaar vormt.

Ik denk niet dat Taghi daar een artikeltje voor nodig heeft om dat te concluderen.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 16:57 schreef LaDaDiDa het volgende:
Ik volg het even niet precies. Hoe zou de veiligheid van Royce in gevaar komen door het uitlekken van tapes van Kasem?

Royce (en Peter post mortem), de Nederlandse staat en Taghi hebben er allemaal baat bij dat dit in de doofpot blijft. Omwille van reputatie en strafrechtelijke redenen. "Veiligheid" is slechts de noemer waaronder dit wordt gestopt.

Wat ook zou kunnen is dat Royce bedreigd wordt door Taghi. Dat Taghi hem verantwoordelijk houdt voor het wel of niet uitlekken van deze info. Iets minder samenzwering dan bovenstaande

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 17:15 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]
Royce (en Peter post mortem), de Nederlandse staat en Taghi hebben er allemaal baat bij dat dit in de doofpot blijft. Omwille van reputatie en strafrechtelijke redenen. "Veiligheid" is slechts de noemer waaronder dit wordt gestopt.

Wat ook zou kunnen is dat Royce bedreigd wordt door Taghi. Dat Taghi hem verantwoordelijk houdt voor het wel of niet uitlekken van deze info. Iets minder samenzwering dan bovenstaande

Maar waarom zouden Peter/Royce en Taghi dezelfde belangen hebben? Wat voor info zou dat dan bijvoorbeeld kunnen zijn?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 17:21 schreef LaDaDiDa het volgende:

[..]
Maar waarom zouden Peter/Royce en Taghi dezelfde belangen hebben? Wat voor info zou dat dan bijvoorbeeld kunnen zijn?

Omkoping van een ambtenaar in opdracht van Taghi door Kasem, werkend voor het advocatenkantoor van De Vries, met Peter en Royce die er weet van hadden.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 17:04 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Ja die heeft op zekers criminele zaken gedaan, dat kan gewoon niet anders.

En de rechter doofpot dit dus. Benieuwd wat zijn banden met de Vries zijn dat hij dit vonnis doet.

Dat je het vonnis niet begrijpt, hoeft niet gelijk te betekenen dat Peter R de Vries crimineel of de rechter corrupt is.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 17:11 schreef ikweethetookniet het volgende:
En denken dat nu alles opgelost is
Degene die baat had bij het lekken zoekt nu andere weg
Of via de T bijvoorbeeld of gewoon integraal op internet bij geen stijl of zo of dumpert
Dit is een tikkende tijdbom die gaat ploffen

Ik hoop het, ik hoop dat Lars Duursma gelijk krijgt. Dat ook uitkomt dat de bekentenis van Khalid over de omkoping een leugen was

Nog niets op het AD zelf.

Dit zaakje stinkt wel enorm…

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 17:58 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Mogen ze ook niet. Volledig verbod op publicatie over deze hele zaak. Rechter heeft ook 0 onderbouwing gegeven vanwege “de ernst van de zaak”, whatever de fuck dat ook mag betekenen.

Ja maar je mag wel je mening geven als AD zonder het vonnis aan je laars te lappen. Alhoewel De Vries zelf ook wel eens schijt had aan een vonnis, met Koos H. bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 16:57 schreef LaDaDiDa het volgende:
Ik volg het even niet precies. Hoe zou de veiligheid van Royce in gevaar komen door het uitlekken van tapes van Kasem?

Dan zal Royce op eoa manier wel banden met erg gevaarlijke figuren moeten hebben, dus Taghi ligt voor de hand.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 18:06 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Die Deken was er ook als de kippen bij om het AD het zwijgen op te leggen. Dit gaat dus om een hele groep advocaten (de Vries x2 + Kasem). Zou zomaar kunnen dat ze allemaal dik in de criminele zaakjes zaten en die deken door heeft dat dit de hele advocatuur kan schaden.

Of zou het “gewoon” iets zijn dat raakt aan het beroepsgeheim? Welke concrete aanleiding is er in te veronderstellen dat dit een gigantische doofpot is? Dat gaat een beetje langs me heen?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 17:50 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Ik durf wel 50 euro te zetten dat als dit uitkomt Peter R en/of Royce criminele activiteiten eropna hebben gehouden. Wil je mee wedden?

Daarnaast is dit gewoon een doofpot, klassiekertje, dat jij dat niet kan handelen is niet echt mijn probleem.

Het is niet zo dat ik grenzeloos vertrouwen heb in de overheid, maar o.a. insinueren dat onbewezen banden tussen de rechter en de familie De Vries het vonnis van vandaag hebben beïnvloed, zonder enige bewijs, dat hoort gewoon in BNW.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 18:12 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Je hebt even gemist dat het AD volledig buitenspel gezet is, de orde van de Journalistiek rept over beperking van persvrijheid, en het feit dat zo ongeveer de hele Amsterdamse advocatuur zich haastte om dit artikel niet gepubliceerd te krijgen?

Dit is echt een zeer uitzonderlijke situatie, die heel sterk ruikt naar een doofpot. De uitspraak is niet eens onderbouwd ! Er is alleen een heel summier uitrekseltje van.

De orde van de journalistiek? Die bestaat niet. Niet om te taalnazieën maar omdat het gewoon een belangenclub is. Logisch dat die voor het belang van hun leden opkomen, terecht ook, maar geen baken van autoriteit in deze.

Los daar van. De rechter heeft geoordeeld dat de belangen van het AD in deze moeten wijken voor die van De Vries. En dat beslist een rechter echt niet lichtzinnig. Is namelijk een forse inbreuk op grondrechten. Juist daar in en in het feit dat de rechtbank geheimhouding oplegt (wederom uitzonderlijk) lees ik vooral dat we hier te maken hebben met een uitzonderlijke zaak waarin zwaarwegende belangen spelen.

Ik lees hier in het topic al over Taghi, corrupte rechters en weet ik wat meer. Ik vroeg mij af waar dat op gebaseerd was. Maar dat blijkt dus de dikke duim. Helder.

Eerlijk gezegd vind ik het meest opvallende dat ze het AD steeds in verband brengen met journalistiek.

Een rechter beschuldigen van corruptie en spreken over een doofpot, dan is het rechtssysteem in Nederland wel goed verrot. Onze overheid is niet in de eerste leugen gestikt, maar Justitie, dat is wel andere koek.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 18:20 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Ja, dat er zwaarwegende belangen zijn dit te doofpotten ontkent niemand dan ook. Maakt het niet minder een doofpot natuurlijk.

Dat weet je niet. Onderdeel van een dergelijke toets is ook of de publicatie van het AD voldoende onderbouwd is bijvoorbeeld. Bovendien heeft het woord doofpot een bepaalde negatieve lading die niet perse op z’n plaats hoeft te zijn.

Dat gezegd hebbende. Daarmee is nog niets gezegd over de in dit topic gedane insinuaties over Taghi en corruptie.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 18:28 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Het is echt niet zo vergezocht dit met Taghi te verbinden, aangezien Royce zelf zegt dat zijn veiligheid in het geding is, en zo ongeveer de enige cliënt die voor hen gevaarlijk kan zijn en er niet voor terug deinst mensen om te leggen (notabene zijn eigen vader is vermoord door Taghi), dan is het heel redelijk in de lijn der verwachting dat de dreiging uit die hoek komt.

Tel daarbij op dat Kasem voor 99% het lek van Taghi was en de redenatie dat het uit die hoek moet komen wint alleen maar aan kracht.

Dan in aanmerking nemende een rechtbank die 0 doet aan duiding en dan is het enige wat er voor ons nog over blijft speculatie.

Wil je dat niet dan moet je het topic op slot gooien, want de rechter heeft vrij duidelijk gemaakt dat er verder 0 uit deze zaak naar buiten gaat komen, dus zeg het maar, of we kunnen speculeren of het topic kan dicht.

Waaruit blijkt überhaupt dat Taghi cliënt is/was van De Vries of Kasem?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 18:09 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Taghi kon toch vanuit de cel zijn hele business voortzetten? Wat nou als Kasem, Peter en Royce als loopjongens zijn ingezet om het imperium van Taghi voort te zetten? Dan blijkt opeens een advocatenkantoor het hoofdkwartier van Taghi Bv te zijn geweest.

Dat lijkt me ernstig genoeg om te proberen te doofpotten.

Het lijkt mij wat raar dat dan vervolgens Taghi Peter laat omleggen.

Gaat het niet via het AD, dan komt het mogelijk wel op een andere manier naar buiten. Het feit dat dit soort tapes naar AD is gelekt, maakt wel duidelijk dat een persoon/meerdere personen belang bij publicaties heeft. Dus die vinden wel een andere route.

Verder vertrouw ik er op dat het verbod niet voor een kleinigheidje is opgelegd. De link met Kasem/Taghi is al meer gelegd en zou ook de veiligheidsrisico’s kunnen verklaren. Nog even los van eventuele vertrouwelijke gesprekken tussen advocaten (wat Peter overigens niet was). Hier zit iets goed mis.

In het beknopte vonnis wordt gesproken over dwangsommen, alleen niet over de hoogte. Misschien is het het AD alsnog waard? Ze hebben nog niets gepubliceerd en zullen neem ik aan wel bezig zijn met iets van een statement.

AD stelt spoedappèl in

De VVD heeft vrijdag Kamervragen gesteld aan de demissionair minister van Justitie over deze tussenkomst.

Rennie Rijpma, hoofdredacteur van het AD, laat weten in hoger beroep te gaan. ,,Met dit vonnis wordt op ongekende wijze ingegrepen in de persvrijheid. We bestuderen op welke wijze we het snelste in hoger beroep kunnen gaan.’’

https://www.ad.nl/binnenl(...)edappel-in~a4c18ec0/

Herrie bij de publieke omroep.
Wat zullen die vijf mensen in huize avondrood die iedere week afstemmen teleurgesteld zijn.

ADGoden. Aanpakken die klootzakken.

ECLI:NL:RBAMS:2024:401
Uitspraak delen
Instantie
Rechtbank Amsterdam
Datum uitspraak
26-01-2024
Datum publicatie
26-01-2024
Zaaknummer
C/13/745017 / KG ZA 24-29 VVV/MAH
Rechtsgebieden
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Kort geding
Inhoudsindicatie

Verbod voorgenomen perspublicatie toegewezen op grond van belangenafweging.
Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak
Uitspraak

vonnis
RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel

zaaknummer / rolnummer: C/13/745017 / KG ZA 24-29 VVV/MAH

Uittreksel van Vonnis in kort geding van 26 januari 2024

in de zaak van

[EISER]

eiser,

gedaagde in de tussenkomst,

advocaten mr. H.A.J.M. van Kaam en J.G.J. van Groenendaal te Amsterdam,

en

de publiekrechtelijke rechtspersoon

DE ORDE VAN ADVOCATEN IN HET ARRONDISSEMENT AMSTERDAM,

eiser in de tussenkomst,

advocaat mr. D.M. de Knijff te Amsterdam,

tegen

[GEDAAGDE]

gedaagde in de hoofdzaak en in de tussenkomst,

advocaten mr. O.G. Trojan en mr. W. Kroeze te Den Haag.

Partijen zullen hierna eiser, de Orde en gedaagde worden genoemd.
1 De procedure
1.1.

Voorafgaande aan de zitting van 18 januari 2024 heeft voorzieningenrechter mr. Messer bij e-mail van zaterdag 13 januari 2024, 14:35 uur, bij wijze van ordemaatregel het verzoek van eiser tot behandeling achter gesloten deuren (ex artikel 27 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv)) en tot een verbod op het doen van mededelingen door partijen aan derden met betrekking tot alle stukken van de procedure waaronder de concept en definitieve dagvaarding en de met de rechtbank gevoerde en te voeren correspondentie (artikel 28 Rv)

gehonoreerd.
1.2.

Ter zitting is de zaak inhoudelijk behandeld.
1.3.

Aan het slot van de zitting heeft gedaagde toegezegd, in afwachting van de uitspraak in dit kort geding, niet vóór zaterdag 27 januari 2024 tot de bewuste publicatie te zullen overgaan. De voorzieningenrechter heeft bepaald dat zo spoedig mogelijk vonnis zal worden gewezen, zo nodig in de vorm van een kopstaartvonnis, dat de vonnisdatum nog aan partijen zal worden bericht en dat partijen tot die tijd over de vonnisdatum tegen derden slechts mogen verklaren dat zij daar niets over kunnen zeggen.
1.4.

Op 19 januari 2024 is aan partijen bericht dat vonnis zal worden gewezen op 26 januari 2024 (en dat deze informatie niet valt onder het in deze zaak geldende mededelingsverbod).
2 Waarom een uittreksel?
2.1.

De voorzieningenrechter beseft dat het een unieke situatie betreft dat het volledige vonnis niet openbaar wordt gemaakt en dat de redenen daarvoor ook slechts beperkt kunnen worden toegelicht. De voorzieningenrechter kan niet meer zeggen dan dat hij zich hier zeker bewust van is en dat hierover goed is nagedacht. De volgende toelichting kan worden gegeven.
2.2.

Eiser heeft verzocht om verstrekking van het vonnis ex artikel 29 lid 2 Rv geheel achterwege te laten of slechts een geanonimiseerd uittreksel (in verdergaande mate geanonimiseerd dan de Anonimiseringsrichtlijnen van de Rechtspraak voorschrijven).
2.3.

Volgens gedaagde dienen de voor het geschil relevante feiten en beslispunten op een begrijpelijke wijze in het vonnis vermeld te blijven, anders zou het principe van openbaarheid van de rechtspraak in een te grote mate afbreuk worden gedaan.
2.4.

De voorzieningenrechter onderschrijft dat openbaarheid van rechtspraak in zijn algemeenheid een groot goed is. Uitgangspunt in artikel 29 lid 4 Rv is echter dat van vonnissen in zaken die met gesloten deuren zijn behandeld uitsluitend een geanonimiseerd afschrift of uittreksel wordt verstrekt. In dit uitzonderlijke geval brengen de aard van de vordering en de beslissing met zich mee dat van de uitspraak slechts een zeer beperkt uittreksel kan worden gepubliceerd. Verdere openbaarheid zou toewijzing van de vordering zinledig maken. Gezien de aandacht die in de pers aan de zitting is besteed, is niet te vermijden dat de rechtbank enige mededeling doet over het vonnis. De geëigende weg daarvoor is publicatie op rechtspraak.nl. De publicatie van de uitspraak wordt beperkt tot dit door de rechtbank opgemaakte uittreksel dat op rechtspraak.nl zal worden geplaatst.
3 Verbod om mededelingen te doen over de procedure
3.1.

Gedaagde heeft verzocht het mededelingsverbod dat op grond van artikel 28 lid 1 sub a en sub b Rv is gegeven, in het geheel, dan wel gedeeltelijk op te heffen.
3.2.

De voorzieningenrechter overweegt dat onder het verbod niet valt wat al openbaar was vóór de zitting. Het gepubliceerde uittreksel van dit vonnis valt niet onder het verbod. Voor het overige zijn de overwegingen die aan het verbod ten grondslag liggen onverminderd van toepassing. Voor opheffing van het aldus te begrijpen verbod is geen aanleiding. Het aan partijen verstrekte volledige vonnis valt ook onder het mededelingsverbod.
4 Feiten
4.1

Het vonnis waarvan dit uittreksel een samenvatting is, bevat een feitenvaststelling.
5 Het geschil
5.1

Eiser en de Orde vorderen een verbod tot publicatie.
5.2

Gedaagde voert verweer tegen de vorderingen.
6 De beoordeling
Spoedeisend belang
6.1

Er is voldoende spoedeisend belang bij de vorderingen.

Toetsingskader
6.2

De verbodsvorderingen van eiser en de Orde zien op voorgenomen toekomstige publicaties. Daarmee komt het in artikel 7 Grondwet neergelegde verbod op censuur in beeld. De toepasselijkheid van deze bepaling betekent echter niet zonder meer dat een publicatie niet van tevoren mag worden verboden. Als de onrechtmatigheid daarvan voldoende is gebleken, kan ter voorkoming van onherstelbare schade een verbod vooraf worden uitgesproken. Voorafgaande beperkingen van publicatie brengen echter zulke risico’s op ontoelaatbare inperking van de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid met zich dat de noodzaak daarvan zorgvuldig en kritisch moet worden onderzocht.

De vorderingen houden een beperking in van het recht van gedaagde op vrijheid van meningsuiting. Ingevolge artikel 10 Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) kan dit recht slechts worden beperkt indien dit bij wet is voorzien en noodzakelijk is in een democratische samenleving ter bescherming van de in artikel 10 lid 2 EVRM genoemde belangen. Van een dergelijke situatie is sprake indien de publicaties onrechtmatig zijn jegens eiser en/of de Orde in de zin van artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek (BW). Voor het antwoord op de vraag of dit het geval is, moeten de wederzijdse belangen tegen elkaar worden afgewogen. Bij deze belangenafweging dienen alle omstandigheden van het geval in aanmerking te worden genomen. Daarnaast dient een dergelijke beperking proportioneel te zijn.

Publicatieverbod?
6.3

De voorzieningenrechter heeft (evenals eiser en de Orde) vertrouwelijk kennis genomen van de voorgenomen perspublicatie.
6.4

De conclusie is dat in dit geval de door eiser en de Orde aangevoerde belangen (de bescherming van de rechten van anderen en het voorkomen van de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen) zwaarder wegen dan het belang van de persvrijheid. Publicatie zal op voorhand worden verboden op de wijze als vermeld in de beslissing, met verwijzing van gedaagde in de kosten van zowel eiser als de Orde. De gevorderde dwangsommen zullen worden gemaximeerd.
7 De beslissing

De voorzieningenrechter beslist tot een verbod op openbaarmaking, op straffe van dwangsommen en met veroordeling van gedaagde in de proceskosten, een en ander uitvoerbaar bij voorraad, en tot afwijzing van het meer of anders gevorderde.

Het vonnis is gewezen op 26 januari 2024 door mr. T.H. van Voorst Vader, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. M.A.H. Verburgh, griffier.1

https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:RBAMS:2024:401

Als de inhoud van de opname en publicatie niet bekend mogen worden dan begrijp ik deze beperkte communicatie over de inhoud van de zitting. Al is dit voer voor speculaties.

Dat zelfs de hoogte van de dwangsom niet bekend mag worden, is volstrekt doorgeslagen.

Ik hoop eigenlijk dat het AD gewoon publiceert en de eventuele dwangsom voor lief neemt.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 21:21 schreef VEM2012 het volgende:
Ik hoop eigenlijk dat het AD gewoon publiceert en de eventuele dwangsom voor lief neemt.

Ja want als mensenlevens in gevaar zouden komen hierdoor zou jij dat wel tof vinden ofzo?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 20:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
AD stelt spoedappèl in

De VVD heeft vrijdag Kamervragen gesteld aan de demissionair minister van Justitie over deze tussenkomst.

Rennie Rijpma, hoofdredacteur van het AD, laat weten in hoger beroep te gaan. ,,Met dit vonnis wordt op ongekende wijze ingegrepen in de persvrijheid. We bestuderen op welke wijze we het snelste in hoger beroep kunnen gaan.’’

https://www.ad.nl/binnenl(...)edappel-in~a4c18ec0/

Zit je nou te juichen voor de VVD? Hypocriete lul.