NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mogen ze ook niet. Volledig verbod op publicatie over deze hele zaak. Rechter heeft ook 0 onderbouwing gegeven vanwege “de ernst van de zaak”, whatever de fuck dat ook mag betekenen.quote:
Ja maar je mag wel je mening geven als AD zonder het vonnis aan je laars te lappen. Alhoewel De Vries zelf ook wel eens schijt had aan een vonnis, met Koos H. bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 26 januari 2024 17:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mogen ze ook niet. Volledig verbod op publicatie over deze hele zaak. Rechter heeft ook 0 onderbouwing gegeven vanwege “de ernst van de zaak”, whatever de fuck dat ook mag betekenen.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Die Deken was er ook als de kippen bij om het AD het zwijgen op te leggen. Dit gaat dus om een hele groep advocaten (de Vries x2 + Kasem). Zou zomaar kunnen dat ze allemaal dik in de criminele zaakjes zaten en die deken door heeft dat dit de hele advocatuur kan schaden.quote:
Dan zal Royce op eoa manier wel banden met erg gevaarlijke figuren moeten hebben, dus Taghi ligt voor de hand.quote:Op vrijdag 26 januari 2024 16:57 schreef LaDaDiDa het volgende:
Ik volg het even niet precies. Hoe zou de veiligheid van Royce in gevaar komen door het uitlekken van tapes van Kasem?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Taghi kon toch vanuit de cel zijn hele business voortzetten? Wat nou als Kasem, Peter en Royce als loopjongens zijn ingezet om het imperium van Taghi voort te zetten? Dan blijkt opeens een advocatenkantoor het hoofdkwartier van Taghi Bv te zijn geweest.quote:Op vrijdag 26 januari 2024 18:07 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dan zal Royce op eoa manier wel banden met erg gevaarlijke figuren moeten hebben, dus Taghi ligt voor de hand.
Dat lijkt me ernstig genoeg om te proberen te doofpotten.
Of zou het “gewoon” iets zijn dat raakt aan het beroepsgeheim? Welke concrete aanleiding is er in te veronderstellen dat dit een gigantische doofpot is? Dat gaat een beetje langs me heen?quote:
[..]
Die Deken was er ook als de kippen bij om het AD het zwijgen op te leggen. Dit gaat dus om een hele groep advocaten (de Vries x2 + Kasem). Zou zomaar kunnen dat ze allemaal dik in de criminele zaakjes zaten en die deken door heeft dat dit de hele advocatuur kan schaden.
zie email 27 oktober
Je hebt even gemist dat het AD volledig buitenspel gezet is, de orde van de Journalistiek rept over beperking van persvrijheid, en het feit dat zo ongeveer de hele Amsterdamse advocatuur zich haastte om dit artikel niet gepubliceerd te krijgen?quote:
[..]
Of zou het “gewoon” iets zijn dat raakt aan het beroepsgeheim? Welke concrete aanleiding is er in te veronderstellen dat dit een gigantische doofpot is? Dat gaat een beetje langs me heen?
Dit is echt een zeer uitzonderlijke situatie, die heel sterk ruikt naar een doofpot. De uitspraak is niet eens onderbouwd ! Er is alleen een heel summier uitrekseltje van.
Het is niet zo dat ik grenzeloos vertrouwen heb in de overheid, maar o.a. insinueren dat onbewezen banden tussen de rechter en de familie De Vries het vonnis van vandaag hebben benvloed, zonder enige bewijs, dat hoort gewoon in BNW.quote:
[..]
Ik durf wel 50 euro te zetten dat als dit uitkomt Peter R en/of Royce criminele activiteiten eropna hebben gehouden. Wil je mee wedden?
Daarnaast is dit gewoon een doofpot, klassiekertje, dat jij dat niet kan handelen is niet echt mijn probleem.
De orde van de journalistiek? Die bestaat niet. Niet om te taalnazien maar omdat het gewoon een belangenclub is. Logisch dat die voor het belang van hun leden opkomen, terecht ook, maar geen baken van autoriteit in deze.quote:
[..]
Je hebt even gemist dat het AD volledig buitenspel gezet is, de orde van de Journalistiek rept over beperking van persvrijheid, en het feit dat zo ongeveer de hele Amsterdamse advocatuur zich haastte om dit artikel niet gepubliceerd te krijgen?
Dit is echt een zeer uitzonderlijke situatie, die heel sterk ruikt naar een doofpot. De uitspraak is niet eens onderbouwd ! Er is alleen een heel summier uitrekseltje van.
Los daar van. De rechter heeft geoordeeld dat de belangen van het AD in deze moeten wijken voor die van De Vries. En dat beslist een rechter echt niet lichtzinnig. Is namelijk een forse inbreuk op grondrechten. Juist daar in en in het feit dat de rechtbank geheimhouding oplegt (wederom uitzonderlijk) lees ik vooral dat we hier te maken hebben met een uitzonderlijke zaak waarin zwaarwegende belangen spelen.
Ik lees hier in het topic al over Taghi, corrupte rechters en weet ik wat meer. Ik vroeg mij af waar dat op gebaseerd was. Maar dat blijkt dus de dikke duim. Helder.
zie email 27 oktober
Ja, dat er zwaarwegende belangen zijn dit te doofpotten ontkent niemand dan ook. Maakt het niet minder een doofpot natuurlijk.quote:
[..]
De orde van de journalistiek? Die bestaat niet. Niet om te taalnazien maar omdat het gewoon een belangenclub is. Logisch dat die voor het belang van hun leden opkomen, terecht ook, maar geen baken van autoriteit in deze.
Los daar van. De rechter heeft geoordeeld dat de belangen van het AD in deze moeten wijken voor die van De Vries. En dat beslist een rechter echt niet lichtzinnig. Is namelijk een forse inbreuk op grondrechten. Juist daar in en in het feit dat de rechtbank geheimhouding oplegt (wederom uitzonderlijk) lees ik vooral dat we hier te maken hebben met een uitzonderlijke zaak waarin zwaarwegende belangen spelen.
Ik lees hier in het topic al over Taghi, corrupte rechters en weet ik wat meer. Ik vroeg mij af waar dat op gebaseerd was. Maar dat blijkt dus de dikke duim. Helder.
Eerlijk gezegd vind ik het meest opvallende dat ze het AD steeds in verband brengen met journalistiek.
Een rechter beschuldigen van corruptie en spreken over een doofpot, dan is het rechtssysteem in Nederland wel goed verrot. Onze overheid is niet in de eerste leugen gestikt, maar Justitie, dat is wel andere koek.
Een rechter beschuldigen van corruptie en spreken over een doofpot, dan is het rechtssysteem in Nederland wel goed verrot. Onze overheid is niet in de eerste leugen gestikt, maar Justitie, dat is wel andere koek.
-nee-
Dat weet je niet. Onderdeel van een dergelijke toets is ook of de publicatie van het AD voldoende onderbouwd is bijvoorbeeld. Bovendien heeft het woord doofpot een bepaalde negatieve lading die niet perse op z’n plaats hoeft te zijn.quote:
[..]
Ja, dat er zwaarwegende belangen zijn dit te doofpotten ontkent niemand dan ook. Maakt het niet minder een doofpot natuurlijk.
Dat gezegd hebbende. Daarmee is nog niets gezegd over de in dit topic gedane insinuaties over Taghi en corruptie.
zie email 27 oktober
Het is echt niet zo vergezocht dit met Taghi te verbinden, aangezien Royce zelf zegt dat zijn veiligheid in het geding is, en zo ongeveer de enige clint die voor hen gevaarlijk kan zijn en er niet voor terug deinst mensen om te leggen (notabene zijn eigen vader is vermoord door Taghi), dan is het heel redelijk in de lijn der verwachting dat de dreiging uit die hoek komt.quote:
[..]
Dat weet je niet. Onderdeel van een dergelijke toets is ook of de publicatie van het AD voldoende onderbouwd is bijvoorbeeld. Bovendien heeft het woord doofpot een bepaalde negatieve lading die niet perse op z’n plaats hoeft te zijn.
Dat gezegd hebbende. Daarmee is nog niets gezegd over de in dit topic gedane insinuaties over Taghi en corruptie.
Tel daarbij op dat Kasem voor 99% het lek van Taghi was en de redenatie dat het uit die hoek moet komen wint alleen maar aan kracht.
Dan in aanmerking nemende een rechtbank die 0 doet aan duiding en dan is het enige wat er voor ons nog over blijft speculatie.
Wil je dat niet dan moet je het topic op slot gooien, want de rechter heeft vrij duidelijk gemaakt dat er verder 0 uit deze zaak naar buiten gaat komen, dus zeg het maar, of we kunnen speculeren of het topic kan dicht.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2024 18:29:40 ]
Waaruit blijkt berhaupt dat Taghi clint is/was van De Vries of Kasem?quote:
[..]
Het is echt niet zo vergezocht dit met Taghi te verbinden, aangezien Royce zelf zegt dat zijn veiligheid in het geding is, en zo ongeveer de enige clint die voor hen gevaarlijk kan zijn en er niet voor terug deinst mensen om te leggen (notabene zijn eigen vader is vermoord door Taghi), dan is het heel redelijk in de lijn der verwachting dat de dreiging uit die hoek komt.
Tel daarbij op dat Kasem voor 99% het lek van Taghi was en de redenatie dat het uit die hoek moet komen wint alleen maar aan kracht.
Dan in aanmerking nemende een rechtbank die 0 doet aan duiding en dan is het enige wat er voor ons nog over blijft speculatie.
Wil je dat niet dan moet je het topic op slot gooien, want de rechter heeft vrij duidelijk gemaakt dat er verder 0 uit deze zaak naar buiten gaat komen, dus zeg het maar, of we kunnen speculeren of het topic kan dicht.
zie email 27 oktober
Het lijkt mij wat raar dat dan vervolgens Taghi Peter laat omleggen.quote:
[..]
Taghi kon toch vanuit de cel zijn hele business voortzetten? Wat nou als Kasem, Peter en Royce als loopjongens zijn ingezet om het imperium van Taghi voort te zetten? Dan blijkt opeens een advocatenkantoor het hoofdkwartier van Taghi Bv te zijn geweest.
Dat lijkt me ernstig genoeg om te proberen te doofpotten.
Gaat het niet via het AD, dan komt het mogelijk wel op een andere manier naar buiten. Het feit dat dit soort tapes naar AD is gelekt, maakt wel duidelijk dat een persoon/meerdere personen belang bij publicaties heeft. Dus die vinden wel een andere route.
Verder vertrouw ik er op dat het verbod niet voor een kleinigheidje is opgelegd. De link met Kasem/Taghi is al meer gelegd en zou ook de veiligheidsrisico’s kunnen verklaren. Nog even los van eventuele vertrouwelijke gesprekken tussen advocaten (wat Peter overigens niet was). Hier zit iets goed mis.
In het beknopte vonnis wordt gesproken over dwangsommen, alleen niet over de hoogte. Misschien is het het AD alsnog waard? Ze hebben nog niets gepubliceerd en zullen neem ik aan wel bezig zijn met iets van een statement.
Verder vertrouw ik er op dat het verbod niet voor een kleinigheidje is opgelegd. De link met Kasem/Taghi is al meer gelegd en zou ook de veiligheidsrisico’s kunnen verklaren. Nog even los van eventuele vertrouwelijke gesprekken tussen advocaten (wat Peter overigens niet was). Hier zit iets goed mis.
In het beknopte vonnis wordt gesproken over dwangsommen, alleen niet over de hoogte. Misschien is het het AD alsnog waard? Ze hebben nog niets gepubliceerd en zullen neem ik aan wel bezig zijn met iets van een statement.
"He was there to do his duty, and he did it — he never let a buddy down in combat, in France, Holland, or Germany — but he never volunteered for anything and he spurned promotion."
AD stelt spoedappl in
De VVD heeft vrijdag Kamervragen gesteld aan de demissionair minister van Justitie over deze tussenkomst.
Rennie Rijpma, hoofdredacteur van het AD, laat weten in hoger beroep te gaan. ,,Met dit vonnis wordt op ongekende wijze ingegrepen in de persvrijheid. We bestuderen op welke wijze we het snelste in hoger beroep kunnen gaan.’’
https://www.ad.nl/binnenl(...)edappel-in~a4c18ec0/
De VVD heeft vrijdag Kamervragen gesteld aan de demissionair minister van Justitie over deze tussenkomst.
Rennie Rijpma, hoofdredacteur van het AD, laat weten in hoger beroep te gaan. ,,Met dit vonnis wordt op ongekende wijze ingegrepen in de persvrijheid. We bestuderen op welke wijze we het snelste in hoger beroep kunnen gaan.’’
https://www.ad.nl/binnenl(...)edappel-in~a4c18ec0/
Herrie bij de publieke omroep.
Wat zullen die vijf mensen in huize avondrood die iedere week afstemmen teleurgesteld zijn.
Wat zullen die vijf mensen in huize avondrood die iedere week afstemmen teleurgesteld zijn.
ECLI:NL:RBAMS:2024:401
Uitspraak delen
Instantie
Rechtbank Amsterdam
Datum uitspraak
26-01-2024
Datum publicatie
26-01-2024
Zaaknummer
C/13/745017 / KG ZA 24-29 VVV/MAH
Rechtsgebieden
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Kort geding
Inhoudsindicatie
Verbod voorgenomen perspublicatie toegewezen op grond van belangenafweging.
Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak
Uitspraak
vonnis
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel
zaaknummer / rolnummer: C/13/745017 / KG ZA 24-29 VVV/MAH
Uittreksel van Vonnis in kort geding van 26 januari 2024
in de zaak van
[EISER]
eiser,
gedaagde in de tussenkomst,
advocaten mr. H.A.J.M. van Kaam en J.G.J. van Groenendaal te Amsterdam,
en
de publiekrechtelijke rechtspersoon
DE ORDE VAN ADVOCATEN IN HET ARRONDISSEMENT AMSTERDAM,
eiser in de tussenkomst,
advocaat mr. D.M. de Knijff te Amsterdam,
tegen
[GEDAAGDE]
gedaagde in de hoofdzaak en in de tussenkomst,
advocaten mr. O.G. Trojan en mr. W. Kroeze te Den Haag.
Partijen zullen hierna eiser, de Orde en gedaagde worden genoemd.
1 De procedure
1.1.
Voorafgaande aan de zitting van 18 januari 2024 heeft voorzieningenrechter mr. Messer bij e-mail van zaterdag 13 januari 2024, 14:35 uur, bij wijze van ordemaatregel het verzoek van eiser tot behandeling achter gesloten deuren (ex artikel 27 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv)) en tot een verbod op het doen van mededelingen door partijen aan derden met betrekking tot alle stukken van de procedure waaronder de concept en definitieve dagvaarding en de met de rechtbank gevoerde en te voeren correspondentie (artikel 28 Rv)
gehonoreerd.
1.2.
Ter zitting is de zaak inhoudelijk behandeld.
1.3.
Aan het slot van de zitting heeft gedaagde toegezegd, in afwachting van de uitspraak in dit kort geding, niet vr zaterdag 27 januari 2024 tot de bewuste publicatie te zullen overgaan. De voorzieningenrechter heeft bepaald dat zo spoedig mogelijk vonnis zal worden gewezen, zo nodig in de vorm van een kopstaartvonnis, dat de vonnisdatum nog aan partijen zal worden bericht en dat partijen tot die tijd over de vonnisdatum tegen derden slechts mogen verklaren dat zij daar niets over kunnen zeggen.
1.4.
Op 19 januari 2024 is aan partijen bericht dat vonnis zal worden gewezen op 26 januari 2024 (en dat deze informatie niet valt onder het in deze zaak geldende mededelingsverbod).
2 Waarom een uittreksel?
2.1.
De voorzieningenrechter beseft dat het een unieke situatie betreft dat het volledige vonnis niet openbaar wordt gemaakt en dat de redenen daarvoor ook slechts beperkt kunnen worden toegelicht. De voorzieningenrechter kan niet meer zeggen dan dat hij zich hier zeker bewust van is en dat hierover goed is nagedacht. De volgende toelichting kan worden gegeven.
2.2.
Eiser heeft verzocht om verstrekking van het vonnis ex artikel 29 lid 2 Rv geheel achterwege te laten of slechts een geanonimiseerd uittreksel (in verdergaande mate geanonimiseerd dan de Anonimiseringsrichtlijnen van de Rechtspraak voorschrijven).
2.3.
Volgens gedaagde dienen de voor het geschil relevante feiten en beslispunten op een begrijpelijke wijze in het vonnis vermeld te blijven, anders zou het principe van openbaarheid van de rechtspraak in een te grote mate afbreuk worden gedaan.
2.4.
De voorzieningenrechter onderschrijft dat openbaarheid van rechtspraak in zijn algemeenheid een groot goed is. Uitgangspunt in artikel 29 lid 4 Rv is echter dat van vonnissen in zaken die met gesloten deuren zijn behandeld uitsluitend een geanonimiseerd afschrift of uittreksel wordt verstrekt. In dit uitzonderlijke geval brengen de aard van de vordering en de beslissing met zich mee dat van de uitspraak slechts een zeer beperkt uittreksel kan worden gepubliceerd. Verdere openbaarheid zou toewijzing van de vordering zinledig maken. Gezien de aandacht die in de pers aan de zitting is besteed, is niet te vermijden dat de rechtbank enige mededeling doet over het vonnis. De geigende weg daarvoor is publicatie op rechtspraak.nl. De publicatie van de uitspraak wordt beperkt tot dit door de rechtbank opgemaakte uittreksel dat op rechtspraak.nl zal worden geplaatst.
3 Verbod om mededelingen te doen over de procedure
3.1.
Gedaagde heeft verzocht het mededelingsverbod dat op grond van artikel 28 lid 1 sub a en sub b Rv is gegeven, in het geheel, dan wel gedeeltelijk op te heffen.
3.2.
De voorzieningenrechter overweegt dat onder het verbod niet valt wat al openbaar was vr de zitting. Het gepubliceerde uittreksel van dit vonnis valt niet onder het verbod. Voor het overige zijn de overwegingen die aan het verbod ten grondslag liggen onverminderd van toepassing. Voor opheffing van het aldus te begrijpen verbod is geen aanleiding. Het aan partijen verstrekte volledige vonnis valt ook onder het mededelingsverbod.
4 Feiten
4.1
Het vonnis waarvan dit uittreksel een samenvatting is, bevat een feitenvaststelling.
5 Het geschil
5.1
Eiser en de Orde vorderen een verbod tot publicatie.
5.2
Gedaagde voert verweer tegen de vorderingen.
6 De beoordeling
Spoedeisend belang
6.1
Er is voldoende spoedeisend belang bij de vorderingen.
Toetsingskader
6.2
De verbodsvorderingen van eiser en de Orde zien op voorgenomen toekomstige publicaties. Daarmee komt het in artikel 7 Grondwet neergelegde verbod op censuur in beeld. De toepasselijkheid van deze bepaling betekent echter niet zonder meer dat een publicatie niet van tevoren mag worden verboden. Als de onrechtmatigheid daarvan voldoende is gebleken, kan ter voorkoming van onherstelbare schade een verbod vooraf worden uitgesproken. Voorafgaande beperkingen van publicatie brengen echter zulke risico’s op ontoelaatbare inperking van de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid met zich dat de noodzaak daarvan zorgvuldig en kritisch moet worden onderzocht.
De vorderingen houden een beperking in van het recht van gedaagde op vrijheid van meningsuiting. Ingevolge artikel 10 Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) kan dit recht slechts worden beperkt indien dit bij wet is voorzien en noodzakelijk is in een democratische samenleving ter bescherming van de in artikel 10 lid 2 EVRM genoemde belangen. Van een dergelijke situatie is sprake indien de publicaties onrechtmatig zijn jegens eiser en/of de Orde in de zin van artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek (BW). Voor het antwoord op de vraag of dit het geval is, moeten de wederzijdse belangen tegen elkaar worden afgewogen. Bij deze belangenafweging dienen alle omstandigheden van het geval in aanmerking te worden genomen. Daarnaast dient een dergelijke beperking proportioneel te zijn.
Publicatieverbod?
6.3
De voorzieningenrechter heeft (evenals eiser en de Orde) vertrouwelijk kennis genomen van de voorgenomen perspublicatie.
6.4
De conclusie is dat in dit geval de door eiser en de Orde aangevoerde belangen (de bescherming van de rechten van anderen en het voorkomen van de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen) zwaarder wegen dan het belang van de persvrijheid. Publicatie zal op voorhand worden verboden op de wijze als vermeld in de beslissing, met verwijzing van gedaagde in de kosten van zowel eiser als de Orde. De gevorderde dwangsommen zullen worden gemaximeerd.
7 De beslissing
De voorzieningenrechter beslist tot een verbod op openbaarmaking, op straffe van dwangsommen en met veroordeling van gedaagde in de proceskosten, een en ander uitvoerbaar bij voorraad, en tot afwijzing van het meer of anders gevorderde.
Het vonnis is gewezen op 26 januari 2024 door mr. T.H. van Voorst Vader, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. M.A.H. Verburgh, griffier.1
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:RBAMS:2024:401
Uitspraak delen
Instantie
Rechtbank Amsterdam
Datum uitspraak
26-01-2024
Datum publicatie
26-01-2024
Zaaknummer
C/13/745017 / KG ZA 24-29 VVV/MAH
Rechtsgebieden
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Kort geding
Inhoudsindicatie
Verbod voorgenomen perspublicatie toegewezen op grond van belangenafweging.
Vindplaatsen
Rechtspraak.nl
Verrijkte uitspraak
Uitspraak
vonnis
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel
zaaknummer / rolnummer: C/13/745017 / KG ZA 24-29 VVV/MAH
Uittreksel van Vonnis in kort geding van 26 januari 2024
in de zaak van
[EISER]
eiser,
gedaagde in de tussenkomst,
advocaten mr. H.A.J.M. van Kaam en J.G.J. van Groenendaal te Amsterdam,
en
de publiekrechtelijke rechtspersoon
DE ORDE VAN ADVOCATEN IN HET ARRONDISSEMENT AMSTERDAM,
eiser in de tussenkomst,
advocaat mr. D.M. de Knijff te Amsterdam,
tegen
[GEDAAGDE]
gedaagde in de hoofdzaak en in de tussenkomst,
advocaten mr. O.G. Trojan en mr. W. Kroeze te Den Haag.
Partijen zullen hierna eiser, de Orde en gedaagde worden genoemd.
1 De procedure
1.1.
Voorafgaande aan de zitting van 18 januari 2024 heeft voorzieningenrechter mr. Messer bij e-mail van zaterdag 13 januari 2024, 14:35 uur, bij wijze van ordemaatregel het verzoek van eiser tot behandeling achter gesloten deuren (ex artikel 27 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv)) en tot een verbod op het doen van mededelingen door partijen aan derden met betrekking tot alle stukken van de procedure waaronder de concept en definitieve dagvaarding en de met de rechtbank gevoerde en te voeren correspondentie (artikel 28 Rv)
gehonoreerd.
1.2.
Ter zitting is de zaak inhoudelijk behandeld.
1.3.
Aan het slot van de zitting heeft gedaagde toegezegd, in afwachting van de uitspraak in dit kort geding, niet vr zaterdag 27 januari 2024 tot de bewuste publicatie te zullen overgaan. De voorzieningenrechter heeft bepaald dat zo spoedig mogelijk vonnis zal worden gewezen, zo nodig in de vorm van een kopstaartvonnis, dat de vonnisdatum nog aan partijen zal worden bericht en dat partijen tot die tijd over de vonnisdatum tegen derden slechts mogen verklaren dat zij daar niets over kunnen zeggen.
1.4.
Op 19 januari 2024 is aan partijen bericht dat vonnis zal worden gewezen op 26 januari 2024 (en dat deze informatie niet valt onder het in deze zaak geldende mededelingsverbod).
2 Waarom een uittreksel?
2.1.
De voorzieningenrechter beseft dat het een unieke situatie betreft dat het volledige vonnis niet openbaar wordt gemaakt en dat de redenen daarvoor ook slechts beperkt kunnen worden toegelicht. De voorzieningenrechter kan niet meer zeggen dan dat hij zich hier zeker bewust van is en dat hierover goed is nagedacht. De volgende toelichting kan worden gegeven.
2.2.
Eiser heeft verzocht om verstrekking van het vonnis ex artikel 29 lid 2 Rv geheel achterwege te laten of slechts een geanonimiseerd uittreksel (in verdergaande mate geanonimiseerd dan de Anonimiseringsrichtlijnen van de Rechtspraak voorschrijven).
2.3.
Volgens gedaagde dienen de voor het geschil relevante feiten en beslispunten op een begrijpelijke wijze in het vonnis vermeld te blijven, anders zou het principe van openbaarheid van de rechtspraak in een te grote mate afbreuk worden gedaan.
2.4.
De voorzieningenrechter onderschrijft dat openbaarheid van rechtspraak in zijn algemeenheid een groot goed is. Uitgangspunt in artikel 29 lid 4 Rv is echter dat van vonnissen in zaken die met gesloten deuren zijn behandeld uitsluitend een geanonimiseerd afschrift of uittreksel wordt verstrekt. In dit uitzonderlijke geval brengen de aard van de vordering en de beslissing met zich mee dat van de uitspraak slechts een zeer beperkt uittreksel kan worden gepubliceerd. Verdere openbaarheid zou toewijzing van de vordering zinledig maken. Gezien de aandacht die in de pers aan de zitting is besteed, is niet te vermijden dat de rechtbank enige mededeling doet over het vonnis. De geigende weg daarvoor is publicatie op rechtspraak.nl. De publicatie van de uitspraak wordt beperkt tot dit door de rechtbank opgemaakte uittreksel dat op rechtspraak.nl zal worden geplaatst.
3 Verbod om mededelingen te doen over de procedure
3.1.
Gedaagde heeft verzocht het mededelingsverbod dat op grond van artikel 28 lid 1 sub a en sub b Rv is gegeven, in het geheel, dan wel gedeeltelijk op te heffen.
3.2.
De voorzieningenrechter overweegt dat onder het verbod niet valt wat al openbaar was vr de zitting. Het gepubliceerde uittreksel van dit vonnis valt niet onder het verbod. Voor het overige zijn de overwegingen die aan het verbod ten grondslag liggen onverminderd van toepassing. Voor opheffing van het aldus te begrijpen verbod is geen aanleiding. Het aan partijen verstrekte volledige vonnis valt ook onder het mededelingsverbod.
4 Feiten
4.1
Het vonnis waarvan dit uittreksel een samenvatting is, bevat een feitenvaststelling.
5 Het geschil
5.1
Eiser en de Orde vorderen een verbod tot publicatie.
5.2
Gedaagde voert verweer tegen de vorderingen.
6 De beoordeling
Spoedeisend belang
6.1
Er is voldoende spoedeisend belang bij de vorderingen.
Toetsingskader
6.2
De verbodsvorderingen van eiser en de Orde zien op voorgenomen toekomstige publicaties. Daarmee komt het in artikel 7 Grondwet neergelegde verbod op censuur in beeld. De toepasselijkheid van deze bepaling betekent echter niet zonder meer dat een publicatie niet van tevoren mag worden verboden. Als de onrechtmatigheid daarvan voldoende is gebleken, kan ter voorkoming van onherstelbare schade een verbod vooraf worden uitgesproken. Voorafgaande beperkingen van publicatie brengen echter zulke risico’s op ontoelaatbare inperking van de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid met zich dat de noodzaak daarvan zorgvuldig en kritisch moet worden onderzocht.
De vorderingen houden een beperking in van het recht van gedaagde op vrijheid van meningsuiting. Ingevolge artikel 10 Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) kan dit recht slechts worden beperkt indien dit bij wet is voorzien en noodzakelijk is in een democratische samenleving ter bescherming van de in artikel 10 lid 2 EVRM genoemde belangen. Van een dergelijke situatie is sprake indien de publicaties onrechtmatig zijn jegens eiser en/of de Orde in de zin van artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek (BW). Voor het antwoord op de vraag of dit het geval is, moeten de wederzijdse belangen tegen elkaar worden afgewogen. Bij deze belangenafweging dienen alle omstandigheden van het geval in aanmerking te worden genomen. Daarnaast dient een dergelijke beperking proportioneel te zijn.
Publicatieverbod?
6.3
De voorzieningenrechter heeft (evenals eiser en de Orde) vertrouwelijk kennis genomen van de voorgenomen perspublicatie.
6.4
De conclusie is dat in dit geval de door eiser en de Orde aangevoerde belangen (de bescherming van de rechten van anderen en het voorkomen van de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen) zwaarder wegen dan het belang van de persvrijheid. Publicatie zal op voorhand worden verboden op de wijze als vermeld in de beslissing, met verwijzing van gedaagde in de kosten van zowel eiser als de Orde. De gevorderde dwangsommen zullen worden gemaximeerd.
7 De beslissing
De voorzieningenrechter beslist tot een verbod op openbaarmaking, op straffe van dwangsommen en met veroordeling van gedaagde in de proceskosten, een en ander uitvoerbaar bij voorraad, en tot afwijzing van het meer of anders gevorderde.
Het vonnis is gewezen op 26 januari 2024 door mr. T.H. van Voorst Vader, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. M.A.H. Verburgh, griffier.1
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:RBAMS:2024:401
Als de inhoud van de opname en publicatie niet bekend mogen worden dan begrijp ik deze beperkte communicatie over de inhoud van de zitting. Al is dit voer voor speculaties.
Dat zelfs de hoogte van de dwangsom niet bekend mag worden, is volstrekt doorgeslagen.
Dat zelfs de hoogte van de dwangsom niet bekend mag worden, is volstrekt doorgeslagen.
Ja want als mensenlevens in gevaar zouden komen hierdoor zou jij dat wel tof vinden ofzo?quote:
Ik hoop eigenlijk dat het AD gewoon publiceert en de eventuele dwangsom voor lief neemt.
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Zit je nou te juichen voor de VVD? Hypocriete lul.quote:Op vrijdag 26 januari 2024 20:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
AD stelt spoedappl in
De VVD heeft vrijdag Kamervragen gesteld aan de demissionair minister van Justitie over deze tussenkomst.
Rennie Rijpma, hoofdredacteur van het AD, laat weten in hoger beroep te gaan. ,,Met dit vonnis wordt op ongekende wijze ingegrepen in de persvrijheid. We bestuderen op welke wijze we het snelste in hoger beroep kunnen gaan.’’
https://www.ad.nl/binnenl(...)edappel-in~a4c18ec0/
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Sommige nieuwsberichten gebruiken geen 'grave accent' (dus dat streepje boven de e) en dan is het net alsof iemand meteen een appel nodig heeft, een spoed appel
Dit was compleet offtopic btw
Dit was compleet offtopic btw
"You can call me Susan if it makes you happy"
Royce de Vries heb ik altijd al een kansloos figuur gevonden sinds die zaak waarin hij Kluivert verdedigde.
Het zou me niets verbazen als hij meer op zijn geweten heeft dan alleen kennis dat Kasem voor Taghi werkte.
Het zou me niets verbazen als hij meer op zijn geweten heeft dan alleen kennis dat Kasem voor Taghi werkte.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik ga ervan uit dat het AD die afweging in eerste instantie al heeft gemaakt. Als de zoon van in de problemen kan komen omdat hij buiten de pot heeft gepiest, dan is dat zijn eigen verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Ja want als mensenlevens in gevaar zouden komen hierdoor zou jij dat wel tof vinden ofzo?
Dat is al even de officile spelling (helaas).quote:
Sommige nieuwsberichten gebruiken geen 'grave accent' (dus dat streepje boven de e) en dan is het net alsof iemand meteen een appel nodig heeft, een spoed appel
Dit was compleet offtopic btw
En het is een accent grave
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maar als hij dat wist, waarom zou hij dan niet meteen de banden hebben verbroken met Kasem nadat zijn vader is vermoord door Taghi?quote:
Royce de Vries heb ik altijd al een kansloos figuur gevonden sinds die zaak waarin hij Kluivert verdedigde.
Het zou me niets verbazen als hij meer op zijn geweten heeft dan alleen kennis dat Kasem voor Taghi werkte.
Maar ik kan er eigenlijk sowieso geen touw aan vastknopen waar het nou om zou gaan..
Omdat hij blijkbaar niet zoveel moeite had met een partner die zaken doet met Taghi.quote:
[..]
Maar als hij dat wist, waarom zou hij dan niet meteen de banden hebben verbroken met Kasem nadat zijn vader is vermoord door Taghi?
Maar ik kan er eigenlijk sowieso geen touw aan vastknopen waar het nou om zou gaan..
Hij heeft alleen nu wat meer moeite met het feit dat dat openbaar zou worden.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Gezien de journalistiek die ik de afgelopen maanden zie, zou ik die aanname niet durven makenquote:
[..]
Ik ga ervan uit dat het AD die afweging in eerste instantie al heeft gemaakt. Als de zoon van in de problemen kan komen omdat hij buiten de pot heeft gepiest, dan is dat zijn eigen verantwoordelijkheid.
Maar ben ook benieuwd, klinkt bizar dit
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Ik kan maar een veronderstelling hebben. Dat is serieus lijfsbehoud en dreiging waarom het AD zich inhoudt voor verdere publicatie. Dat is schandalig maar wel begrijpelijk. Kennelijk zaten/zitten pa en zoon de Vries dik verbonden met de 'onderwereld' cq drugsmaffia van Taghi en c.s.
Als je dit aanneemt, begin ik ook te twijfelen over de intenties van hem ook de kroongetuige bij te staan.quote:
Ik kan maar een veronderstelling hebben. Dat is serieus lijfsbehoud en dreiging waarom het AD zich inhoudt voor verdere publicatie. Dat is schandalig maar wel begrijpelijk. Kennelijk zaten/zitten pa en zoon de Vries dik verbonden met de 'onderwereld' cq drugsmaffia van Taghi en c.s.
Kijk en dan geloof ik weer met mijn naieve hoofd, dat Peter dat uit de gedachte deed omdat hij dan dacht zijn waarheid over de zaak te kennen. Eigenwijze dwarse kerel die misschien af en toe gelijk had.quote:
[..]
Als je dit aanneemt, begin ik ook te twijfelen over de intenties van hem ook de kroongetuige bij te staan.
Deze uitspraak is best logisch, de elite zal er alles aan doen om te verhullen wie er allemaal deelnemen aan het pedoseksuele netwerk van satanistische kindermoordenaars.
Nou ok, wanneer ben jij geboren? Wat deden jouw ouders? Wat voor opleiding heb jij gedaan? En ben je zelf seksueel mishandeld of heb je zelf meegedaan aan vieze spelletjes?quote:
Deze uitspraak is best logisch, de elite zal er alles aan doen om te verhullen wie er allemaal deelnemen aan het pedoseksuele netwerk van satanistische kindermoordenaars.
?quote:
[..]
Nou ok, wanneer ben jij geboren? Wat deden jouw ouders? Wat voor opleiding heb jij gedaan? En ben je zelf seksueel mishandeld of heb je zelf meegedaan aan vieze spelletjes?
Ironie gaat jouw pet te boven is mijn indruk
Ook al is het ironie, doe eens een Theo Maassen antwoord dan ipv dit met de pet.quote:
[..]
?
Ironie gaat jouw pet te boven is mijn indruk
Wat is een Theo Maassen antwoord? Zo goed ken ik deze gezellige Brabander nou ook weer nietquote:
[..]
Ook al is het ironie, doe eens een Theo Maassen antwoord dan ipv dit met de pet.
Dat is pas ironie.quote:
[..]
Wat is een Theo Maassen antwoord? Zo goed ken ik deze gezellige Brabander nou ook weer niet
Zo gezellig is hij niet hoor ik, hij ramt al zijn vriendinnen in elkaar. Einde carriere wel zo'n beetje.quote:
[..]
Wat is een Theo Maassen antwoord? Zo goed ken ik deze gezellige Brabander nou ook weer niet
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Belang van een doofpot voor wie? Doofpot suggereert dat de rechter het belang van de staat voorrang zou geven boven die van het ad. En dat belang van de staat gelijk is aan die van Royce. Maar dat blijkt allemaal nergens uit.quote:
[..]
Taghi kon toch vanuit de cel zijn hele business voortzetten? Wat nou als Kasem, Peter en Royce als loopjongens zijn ingezet om het imperium van Taghi voort te zetten? Dan blijkt opeens een advocatenkantoor het hoofdkwartier van Taghi Bv te zijn geweest.
Dat lijkt me ernstig genoeg om te proberen te doofpotten.
Sterker, de staat gaat af als het Taghi niet goed aanpakt en allerlei structuren al die niet met advocaten in stand houdt. Gezien het vonnis en de geruchten verwacht je eerder dat het artikel van het AD iets blootlegt wat in de zaak van de staat tegen Taghi alleen maar de verdenking richting Taghi versterkt. Dus dat diezelfde staat het belang van Royce zwaarder laat wegen dan die van het AD ten koste van grondrechten lijkt mij eerder een teken van geen doofpot.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2024 23:43:54 ]
Goede podcastquote:
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Scheld je een debiel uit als je zegt dat hij een debiel is?quote:
[..]
Waarom deze reactie, heb ik jou uitgescholden? Waarom doe je dat dan bij mij.
Laffe huichelaar
quote:
[..]
Scheld je een debiel uit als je zegt dat hij een debiel is?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Hoger beroep over AD-publicatie opnames Peter R. de Vries en Khalid Kasem
Het gerechtshof in Amsterdam behandelt maandag het hoger beroep over een verboden publicatie van het AD over geluidsopnames die zijn gemaakt door wijlen Peter R. de Vries. Zijn zoon Royce de Vries en de Orde van Advocaten hadden een kort geding aangespannen tegen de krant om het verhaal tegen te houden. De publicatie zou volgens De Vries zijn veiligheid in gevaar brengen.
De rechter gaf hem in een uitzonderlijke en verstrekkende uitspraak gelijk. Volgens de rechtbank wegen zijn belangen zwaarder dan het belang van de persvrijheid. De krant ging in hoger beroep.
Het hoger beroep zal deels in de openbaarheid plaatsvinden, heeft het hof laten weten. De zaak bij de rechtbank vorige maand was achter gesloten deuren, na afloop mochten de partijen er niets over zeggen. Ook de gepubliceerde uitspraak was uiterst summier. „Een uitzonderlijk geval”, noemde de rechtbank de zaak zelf.
https://www.telegraaf.nl/(...)ries-en-khalid-kasem
Saskia Belleman is erbij en op X
Het gerechtshof in Amsterdam behandelt maandag het hoger beroep over een verboden publicatie van het AD over geluidsopnames die zijn gemaakt door wijlen Peter R. de Vries. Zijn zoon Royce de Vries en de Orde van Advocaten hadden een kort geding aangespannen tegen de krant om het verhaal tegen te houden. De publicatie zou volgens De Vries zijn veiligheid in gevaar brengen.
De rechter gaf hem in een uitzonderlijke en verstrekkende uitspraak gelijk. Volgens de rechtbank wegen zijn belangen zwaarder dan het belang van de persvrijheid. De krant ging in hoger beroep.
Het hoger beroep zal deels in de openbaarheid plaatsvinden, heeft het hof laten weten. De zaak bij de rechtbank vorige maand was achter gesloten deuren, na afloop mochten de partijen er niets over zeggen. Ook de gepubliceerde uitspraak was uiterst summier. „Een uitzonderlijk geval”, noemde de rechtbank de zaak zelf.
https://www.telegraaf.nl/(...)ries-en-khalid-kasem
Saskia Belleman is erbij en op X
En dan schakelen we nu over naar het Gerechtshof in Amsterdam, waar vanaf 10 uur het hoger beroep dient van DPG, de eigenaar van het Algemeen Dagblad, tegen het besluit om [NIET BEKEND WAT ER PRECIES BESLOTEN IS, RED.], nadat Royce de Vries daar in een rechtszaak om had gevraagd. De vorige uitspraak betekende [MAG NIET BEKEND WORDEN GEMAAKT, RED.], anders moest DPG [DIT IS GEHEIM, RED.]. Vanuit de rechtbank doet [HELEMAAL NIEMAND, RED.] live verslag. Het woord is eerst aan [ONBEKEND, RED.], kern van de zaak is [DIT MAG U NIET WETEN, RED.], maar ook de NVJ mag iets zeggen. Ook het nieuwe artikel draait om BNNVARA-gezicht Khalid Kasem, die [JA DAT IS DUS NOG NIET BEKEND, RED.].
UPDATE: Hee, Saskia Belleman is er wel, zitting is deels openbaar, deels besloten
UPDATE: Royce de Vries eist HONDERDDUIZEND EURO per overtreding van publicatieverbod
UPDATE: De advocaat van Royce de Vries roept tijdens de censuurrechtszaak op tot meer censuur
UPDATE: Dwangsom 100.000 euro per overtreding is ook echt opgelegd door de rechter
UPDATE: Orde van Advocaten eiste dat DPG audio-opnames inleverde
UPDATE: Royce de Vries (die een ton per overtreding eiste) gaat op de emo-tour
UPDATE: Advocaat van Royce de Vries wil alleen achter gesloten deuren antwoord geven op hele normale vraag van de rechter
STIJLLOOS TUSSENVONNIS: De eis van Royce de Vries in de eerste (volledig geheime) rechtszaak leek al bizar, maar lijkt door zijn gedrag en dat van zijn advocaten nu alleen nog maar bizarderder. Het allerbizarderderst is echter dat De Vries gelijk kreeg, en bovendien allerlei details geheim moesten blijven die nu wel gewoon openbaar kunnen worden
UPDATE: Schorsing! Rest van de zaak is geheim
https://www.geenstijl.nl/(...)egen-persvrijheid-AD
Dit stinkt enorm
UPDATE: Hee, Saskia Belleman is er wel, zitting is deels openbaar, deels besloten
UPDATE: Royce de Vries eist HONDERDDUIZEND EURO per overtreding van publicatieverbod
UPDATE: De advocaat van Royce de Vries roept tijdens de censuurrechtszaak op tot meer censuur
UPDATE: Dwangsom 100.000 euro per overtreding is ook echt opgelegd door de rechter
UPDATE: Orde van Advocaten eiste dat DPG audio-opnames inleverde
UPDATE: Royce de Vries (die een ton per overtreding eiste) gaat op de emo-tour
UPDATE: Advocaat van Royce de Vries wil alleen achter gesloten deuren antwoord geven op hele normale vraag van de rechter
STIJLLOOS TUSSENVONNIS: De eis van Royce de Vries in de eerste (volledig geheime) rechtszaak leek al bizar, maar lijkt door zijn gedrag en dat van zijn advocaten nu alleen nog maar bizarderder. Het allerbizarderderst is echter dat De Vries gelijk kreeg, en bovendien allerlei details geheim moesten blijven die nu wel gewoon openbaar kunnen worden
UPDATE: Schorsing! Rest van de zaak is geheim
https://www.geenstijl.nl/(...)egen-persvrijheid-AD
Dit stinkt enorm
quote:De zitting zal deels openbaar, deels besloten zijn. Bij de rechtbank was de hele zitting besloten en kregen de mensen van de DPG waartoe ook het AD behoort, zelfs een spreekverbod opgelegd.
Eerder publiceerden de journalisten Yelle Tieleman en Chiel Timmermans ook al een uitgebreid artikel nav geluidsopnamen die Peter R. de Vries maakte van een gesprek met zijn zoon Royce en zijn kantoorgenoot Khalid Kasem.
Volgens de advocaat van het AD is er sprake van een unieke situatie. De beslissing van de rechtbank is tot op de dag van vandaag geheim. "Het wettelijk verankerde verbod op censuur is met voeten getreden", aldus de raadsman van het #AD.
De advocaat van het AD wijst ook op de wettelijk verankerde openbaarheid van de rechtspraak. Ook daarvan was bij de rechtbank geen sprake, zegt de advocaat.
Volgens de advocaat van het #AD eist Royce de Vries niet een verbod op 1 publicatie, zijn eis gaat veel verder. Het gaat hem om alle publicaties die voortvoeien uit bepaald omschreven bronmateriaal. Het AD mag het bronmateriaal niet eens noemen.
Royce de Vries eist een volgens de advocaat ongekend hoge dwangsom van 1 ton per overtreding. Het vonnis van de rechtbank verbiedt nu niet alleen het #AD om te publiceren, maar alle bij DPG aangesloten kranten. Dus ook Volkskrant, Trouw, Parool etc.
Volgens de advocaat van het #AD kan een publicatie alleen op voorhand worden verboden als die onrechtmatig is, of als er onherstelbare schade dreigt. En dat moet de maatregel ook nog proportioneel zijn.
Een verbod mag alleen in uitzonderlijke omstandigheden, zegt de advocaat. Een censuurverbod kan niet als de inhoud van het artikel niet eens bekend is.
Het verbod van de rechtbank druist regelrecht in tegen het censuurverbod, aldus de advocaat. Hij noemt het "fundamenteel onbegrip van de manier waarop het censuurverbod werkt", vindt de advocaat.
Royce de Vries vindt dat de geheimhouding van advocaten altijd boven persvrijheid gaat. Maar de advocaat van het AD bestrijdt dat. De advocaat van Royce de Vries grijpt in. Hij vindt dat de advocaat van het #AD nu al te veel prijsgeeft uit het geheime vonnis van de rechtbank.
De advocaat van De Vries moet nu per bladzijde van het verhaal van de advocaat van het #AD aangeven wat hij over de grens vindt gaan. "Blijkbaar bent u ermee akkoord dat er allerlei feiten worden besproken die onder het mededelingenverbod vallen", zegt hij tegen de voorzitter.
De Amsterdamse Orde van Advocaten stelt zich op het standpunt dat alle publicaties die zijn gebaseerd op het bronmateriaal van Peter R. de Vries, vallen onder de geheimhouding van advocaten en dus niet mogen worden gebruikt door journalisten.
Maar die geheimhoudingsplicht van advocaten is niet absoluut, zegt de advocaat van het AD. De vrijheid van meningsuiting weegt onder omstandigheden zwaarder. Bovendien zijn journalisten niet gebonden aan de geheimhouding van advocaten.
Het mededelingenverbod dat de rechtbank oplegde is veel te uitgebreid, zegt de advocaat van het #AD. Zo mochten de journalisten niet eens schrijven dat de Orde van Advocaten ook de afgifte van al het bronmateriaal eiste.
Het uittreksel van het vonnis van de rechtbank dat wel is gepubliceerd, is volgens de advocaat zo summier, dat het bijna misleidend is, zegt de advocaat van het #AD. Volgens de raadsman moet de openbaarheid van de rechtspraak het uitgangspunt zijn.
Het uitgangspunt dat rechtspraak openbaar moet zijn, dient te prevaleren, vindt de advocaat van het #AD. Hij vindt dat de vorderingen van Royce de Vries moeten worden afgewezen, en dat het door het hof te wijzen arrest openbaar moet zijn.
De volgende advocaat spreekt namens de Nederlandse Vereniging van Journalisten en de stichting Persvrijheidsfonds. De advocaten van Royce de Vries grijpen weer in. En zeggen dat het pleidooi van de NVJ en de stichting langer duurt dan de afgesproken 10 minuten.
De advocaat vraagt om vernietiging van het vonnis van de rechtbank. Dat is de korte samenvatting. De advocaat zegt dat de rechtbank grenzen heeft overschreden op het gebied van de persvrijheid.
Het vonnis hield bovendien in dat alle 5000 medewerkers van DPG op straffe van een dwangsom geen mededelingen mogen doen over de uitspraak. Het vonnis treft dus niet alleen het #AD, zegt de advocaat.
De advocaat zegt dat bovendien door het vonnis de hele journalistieke beroepsgroep effectief is gemuilkorfd en vrijwel niemand nog aandacht durft te besteden aan de kwestie Kasem, uit vrees in hetzelfde wespennest terecht te komen als het #AD.
De adocaat doet echt zijn best om binnen de 10 minuten te blijven. Hij spreekt in een sneltreinvaart. Volgens de raadsman botsen hier meerdere grondrechten met elkaar.
Om wat voor misstand gaat het hier eigenlijk, zegt de advocaat? Het is uit de eerste publicatie duidelijk geworden dat het #AD een ernstige misstand op het spoor was. De misstand dat Khalid Kasem als advocaat privileges misbruikte.
Het maakt Khalid Kasem die geen advocaat meer is, maar een loopbaan als talkshowpresentator was begonnen, chantabel, zegt de advocaat. In die functie kon hij het maatschappelijk debat mede bepalen, en dat vindt de advocaat gevaarlijk.
Volgens de advocaat is het te makkelijk om te zeggen dat een advocaat kan bepalen dat iets onder geheimhoudersinformatie valt en dat er niet over mag worden gepubliceerd.
Dat een journalist die informatie heeft die zou vallen onder geheimhoudersinformatie, die eerst zou moeten voorleggen aan de Orde van Advocaten, noemt de advocaat een onacceptabele manier van censuur.
De geheimhoudingsplicht van een advocaat geldt alleen voor vertrouwelijke informatie die hem door een clint is verteld in de normale uitoefening van zijn vak, zegt de NVJ-advocaat.
De advocaat zegt dat Royce de Vries te makkelijk aanneemt dat alles wat wordt uitgewisseld tussen een kantoordirecteur (Peter R. de Vries) en advocaten, automatisch onder geheimhoudersinformtie valt.
Zowel het vonnis van de rechtbank als het mededelingenverbod voor heel DPG kan wat de advocaat betreft niet in stand blijven.
De rechtspraak heeft veel macht en dient gecontroleerd te kunnen worden. Daarom is de rechtspraak openbaar, aldus de advocaat van de NVJ.
De advocaat van Royce de Vries zegt dat hij eigenlijk niet van plan was om iets in het openbaar te zeggen. Hij wilde zijn verhaal alleen achter gesloten deuren houden.
Persvrijheid is een groot goed, maar het is niet absoluut, zegt de advocaat van De Vries. "Het komt niet vaak voor, een preventief verbod op publicatie, maar het komt wel vaker voor."
Deze zaak heeft volgens de advocaat van De Vries niks te maken met het eerste gepubliceerde artikel in het #AD dat ging over de vermeende omkoping van een ambtenaar door Khalid Kasem.
Royce de Vries benadrukt dat hij ook zoon is van een journalist. "Ik ben deze procedure niet begonnen om iets te verbergen, maar om te beschermen." Hij zegt dat hij zijn vader heeft beloofd te waken over vertrouwelijke informatie.
Volgens Royce de Vries lijkt het #AD te zijn vergeten dat zijn vader ook een journalist was. Hij verwijt de journalisten van het AD en de belangenorganisaties van journalisten, dat ze zich op geen enkele manier hebben bekommerd om het lot van zijn vader.
Royce de Vries heeft het in dit openbare deel vooral over zijn emoties. Hij zegt dat hij getroffen is door het feit dat de belangenorganisaties zoals de NVJ zich nooit aan zijn kant hebben geschaard, terwijl zijn vader ook journalist was.
De advocaat van de Amsterdamse Orde van Advocaten zegt dat hier geen sprake is van censuur of van persbreidel. "Die komt van de Staat. Wij vinden die terminologie ongelukkig."
De advocaat van de Orde zegt dat hij niet wil spreken over 'bronmateriaal', maar over geheimhoudersinformatie. Want daar gaat het volgens hem om.
Volgens de advocaat van de Orde is er geen sprake van "misbruik van privileges" en moet ook volgens de Hoge Raad geheim blijven wat onder advocaten wordt uitgewisseld.
Een van de raadsheren vraagt of de vordering zich toespitst op het #AD, of op de hele Persgroep, waartoe dus ook kranten zoals Parool, Trouw, Volkskrant vallen. Daar wil de advocaat van De Vries alleen achter gesloten deuren antwoord op geven.
Advocaat Trojan van het #AD zegt dat niet alleen Royce de Vries iets wil beschermen. "Dat wil het AD ook. Het AD zal nooit zomaar iets in de krant zetten, maar opereert zorgvuldig. Maar de krant moet wel zelf kunnen beslissen wat publicabel is."
Een preventief verbod op publicatie wordt volgens Trojan zelden toegewezen, en dan nog alleen in gevallen waarin al in grote lijnen duidelijk is welke kant het op gaat.
Trojan wil dat een beslissing van het hof wordt toegespitst op het AD. "De andere titels hebben er niets mee te maken."
Trojan vindt het "stuitend" dat een vordering tot afgifte van bronmateriaal aanvankelijk werd gedaan om te kunnen beoordelen waarover het nu eigenlijk gaat. Die vordering is trouwens ingetrokken.
Advocaat Nierop van de NVJ benadrukt nog een keer dat niet alles wat tussen kantoorgenoten wordt uitgewisseld automatisch valt onder geheimhoudersinformatie.
Nierop gaat nog even in op het verwijt van Royce de Vries dat de NVJ zich nooit om zijn vader heeft bekommerd. "Hij was op het moment van de moord geen actieve journalist, maar vertrouwenspersoon van een kroongetuige."
Thomas Bruning van de NVJ zegt dat de informatie waarover het gaat door Peter R. de Vries niet is verkregen als journalist, maar als directeur van het advocatenkantoor.
Schorsing half uur. Daarna gaat de zaak achter gesloten deuren verder.
Hof Amsterdam doet donderdag uitspraak over publicatieverbod AD
quote:Het gerechtshof in Amsterdam doet donderdag uitspraak in de zaak die draait om het verbod op een publicatie van het AD. De uitspraak zal mondeling worden gedaan om 14.00 uur, laat het hof weten.
De rechtbank verbood eerder de publicatie van het stuk dat gebaseerd is op geluidsopnames die zijn gemaakt door wijlen Peter R. de Vries. Dit gebeurde na een kort geding dat zijn zoon Royce de Vries had aangespannen en waarbij de Orde van Advocaten zich aansloot. Volgens Royce de Vries zou de publicatie zijn veiligheid in gevaar brengen. De krant ging in hoger beroep.
https://www.nvj.nl/nieuws(...)-publicatieverbod-ad
Lijkt er op dat het AD gelijk gaat krijgenquote:
Als het AD gelijk krijgt zal dan ook het hele artikel direct online worden gepleurd??
Liveblog Belleman:
https://twitter.com/SaskiaBelleman
https://twitter.com/SaskiaBelleman
quote:Het verbod op het in z'n algemeenheid in de toekomst verwijzen naar opnamen die Peter R. de Vries maakte, terwijl niet bekend is wat de inhoud is en of het AD over dergelijke opnamen beschikt, maakt het voor het hof onmogelijk om een oordeel te geven.
quote:Het hof beslist dat het recht op vrijheid van meningsuiting zwaarder weegt dan de eveneens zwaarwegende belangen van Royce de Vries, Khalid Kasem en de Orde van Advocaten
quote:Het hof zegt ook dat er met de publicatie in het algemeen wel degelijk een algemeen belang is gediend, ook al is het artikel gebaseerd op onrechtmatig verkregen informatie. Dat Kasem en De Vries met de publicatie risico's lopen, hebben ze onvoldoende onderbouwd, zegt het hof.
quote:Dat gevraagde verbod vindt het hof te ruim geformuleerd. Bovendien vindt het hof dat algemeen bekend is dat Peter R. de Vries opnamen maakte van gesprekken.
quote:Wat het mededelingenverbod betreft: dat blijft wat het hof betreft deels overeind. Er mag niet uit de school worden geklapt over wat er achter gesloten deuren is toegelicht door De Vries en de Orde van Advocaten
quote:Het #AD mag dus publiceren, op voorwaarde dat de naam van degene die Kasem benaderde om informatie uit het dossier, wordt geanonimiseerd.
Ik ben benieuwdquote:
Als het AD gelijk krijgt zal dan ook het hele artikel direct online worden gepleurd??
Kasem dus binnenkort weer op tv
Alleen dan met een
in beeld en ergens gevonden in liggende positie
Met eventueel een bruine broek
Alleen dan met een
in beeld en ergens gevonden in liggende positie Met eventueel een bruine broek
Als ze wachten, lopen ze dan niet het risico dat Royce & co weer in beroep gaan en mogelijk alsnog weer gelijk krijgen?quote:
Dit was het hoger beroep.quote:
[..]
Als ze wachten, lopen ze dan niet het risico dat Royce & co weer in beroep gaan en mogelijk alsnog weer gelijk krijgen?
Ah. Dan zouden ze nog wel in cassatie kunnen gaan, toch?quote:
Ik zie die De Vries en de Orde van Advocaten nog wel de hele trukendoos opengooien.
Op 
Bevredig onze, misschien intellectueel armoedige maar toch regelmatig bij het teleurstellende juiste eind hebbende, onderbuikjesquote:
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Nice, Sophie deze week weer met tranen op tv omdat het "zo'n lieve jongen is", tevens een dag van nationale rouw aangekondigd bij de NPO, van die diversiteits rolodex blijft immers niets meer over.
Gooi die beerput maar open.
Gooi die beerput maar open.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon n op n teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Bij die types als Hanneke Groenteman (die vond ik nog veel kwalijker in het fragment met Sophie waar je aan refereert nl) ligt het toch altijd aan een ander, dus verwacht er maar niet teveel van.quote:
Nice, Sophie deze week weer met tranen op tv omdat het "zo'n lieve jongen is", tevens een dag van nationale rouw aangekondigd bij de NPO, van die diversiteits rolodex blijft immers niets meer over.
Gooi die beerput maar open.
Nee, dit was het hogerberoep.quote:
[..]
Als ze wachten, lopen ze dan niet het risico dat Royce & co weer in beroep gaan en mogelijk alsnog weer gelijk krijgen?
Ik denk Taghi. Die heeft nu toch levenslang dus kan op zich niets meer mis gaan toch.quote:
Ik ben heel benieuwd. Kan echt niets logisch verzinnen waar het nou precies over zou gaan..
Nooit meer slapen
Staat op hun site dat ze nog niet weten wanneer het artikel gepubliceerd gaat worden... lijkt me dat die toch al klaar staat?quote:
Hopelijk maakt het AD nu haast en hoeven we niet al te lang op publicatie te wachten.
Ik denk ook Taghi idd. Die gaat ongetwijfeld in hoger beroep want niets te verliezen en zie ook nog wel gebeuren dat ie n of meerdere rechters voor de uitspraak neer laat maaien.quote:
[..]
Ik denk Taghi. Die heeft nu toch levenslang dus kan op zich niets meer mis gaan toch.
Wederhoor vermoed ik.quote:
[..]
Staat op hun site dat ze nog niet weten wanneer het artikel gepubliceerd gaat worden... lijkt me dat die toch al klaar staat?
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Andere kant. De inhoud mag niet te herleiden zijn naar de personen die het betreftquote:
(dacht ik in alle haast begrepen te hebben)
Interessant dat de uitspraak van deze rechter die het artikel verbood teruggedraaid is, is hem geloof ik vaker overkomen. Ik ben benieuwd wat ze daar aanstaande zondag bij de podcast de communkcado's over zeggen
Wat is hem vaker overkomen?quote:
[..]
Andere kant. De inhoud mag niet te herleiden zijn naar de personen die het betreft
(dacht ik in alle haast begrepen te hebben)
Interessant dat de uitspraak van deze rechter die het artikel verbood teruggedraaid is, is hem geloof ik vaker overkomen. Ik ben benieuwd wat ze daar aanstaande zondag bij de podcast de communkcado's over zeggen
Misschien overleg met hun advocaat zodat ze zeker weten dat de versie die ze publiceren niet te herleiden is naar de persoon die anoniem moet blijven van de rechter.quote:
[..]
Staat op hun site dat ze nog niet weten wanneer het artikel gepubliceerd gaat worden... lijkt me dat die toch al klaar staat?
Mooi. Belachelijke eerdere uitspraak dus.quote:
Liveblog Belleman:
https://twitter.com/SaskiaBelleman
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Dat een door hem opgelegd publicatieverbod in hoger beroep teruggedraaid werd. Wist Lars Duursma een aantal weken geleden te meldenquote:
Humberto zojuist gezien en het artikel gaat om gedragingen van Kasem en meer verdieping daarvan
Conclusie:
Deur van advocaten kantoor de Vries kan dicht
Kasem is advocaat af en tv af want crimineel
Conclusie:
Deur van advocaten kantoor de Vries kan dicht
Kasem is advocaat af en tv af want crimineel
Heb het niet gezien maar waarom is Royce dan zo hard bezig zijn vader en zijn veiligheid te verdedigen en ging de rechter daar in 1e instantie in mee? Ik heb daardoor het idee dat het minder om Kasem ging dit keer.....quote:
Humberto zojuist gezien en het artikel gaat om gedragingen van Kasem en meer verdieping daarvan
Conclusie:
Deur van advocaten kantoor de Vries kan dicht
Kasem is advocaat af en tv af want crimineel
Rutger bij VI zojuist:
Bron dichtbij Kasem zegt dat hij erg onrustig is en zich zorgen maakt over zijn eigen veiligheid
Bron dichtbij Kasem zegt dat hij erg onrustig is en zich zorgen maakt over zijn eigen veiligheid
Precies wanneer Sophie & Khasem Jeroen begint.
Benieuwd op Sophie nog gaat janken.
Benieuwd op Sophie nog gaat janken.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Zal wel Premium zijn
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
kan zijn, de popcorn is goed taai inmiddelsquote:
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Op 