Misschien wel die ambtenaar omgekocht die valse paspoorten maakte voor Taghi.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 20:18 schreef LaDaDiDa het volgende:
Hij werd eerder genoemd als mogelijke advocaat die aan Taghi heeft gelekt.
https://www.rtl.nl/rubrie(...)-die-aan-taghi-heeft
En is alsnog een bekende presentator geworden. Er blijven heel weinig Marokkaanse Nederlanders over die een helemaal schone lei hebben..
Is dit dan een ander omkoopschandaal?? Waarom is hij ueberhaupt dan initieel aangenomen bij bnn?quote:Op vrijdag 5 januari 2024 20:40 schreef Tekaschi het volgende:
[..]
Misschien wel die ambtenaar omgekocht die valse paspoorten maakte voor Taghi.
quote:De Vries benadrukt dat Kasem een grote fout heeft gemaakt, maar dat ze van mening zijn dat ze met hem door willen. ,,Bovenaan staat dat wij jou allebei graag mogen. Veel waardering voor je hebben. Dat heeft een belangrijke duit in het zakje gedaan. Wij vinden ook wel, dat als we besluiten om dit zo op te lossen, dat we er dan ook zand over moeten gooien. Waarbij wel nadrukkelijk aantekenen dat we dit echt in de categorie vinden van eens maar nooit weer. (...) En moeten we doen alsof het niet gebeurd is.”
Royce is het daar volmondig mee eens. ,,We zijn hier iets heel moois aan het opbouwen. En er staat hier een heel mooi kantoor, dat de lijn omhoog ontzettend heeft ingezet. Het zou zonde zijn om de samenwerking te stoppen.” Dat is Kasem met hem eens. ,,Dit is voor mij ook een wijze les hoor. Een hele wijze les. Ik laat me misschien soms iets te makkelijk meeslepen in de positie van een cliënt. En ik wil het ook graag goed doen.”
dat gaat een beetje moeilijk, gezien het 'De Vries & Kasem Advocaten' was.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 20:33 schreef Jemoederniet het volgende:
Peter en Royce hadden Khalid per direct moeten ontslaan
En dat maakt iets uit? Al zijn die opnames van diefstal afkomstig, dan nog is de zaak ernstig. Net als dat Peter R de Vries zijn informatie soms via achterdeurtjes en grijsgebied ontving.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 21:08 schreef trein2000 het volgende:
Ik vind hier helemaal niets van tot duidelijk is hoe het AD aan die banden komt. Wat een raar verhaal is dat.
Ja dat maakt uit. In het meest extreme geval omdat ook audio gemanipuleerd kan worden. In een iets minder extreem geval omdat er selectief gelekt kan zijn en in een nog iets minder extreem geval omdat je behoorlijk kunt framen. Of er kan sprake zijn van chantage/onder druk zetten.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 21:33 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
En dat maakt iets uit? Al zijn die opnames van diefstal afkomstig, dan nog is de zaak ernstig. Net als dat Peter R de Vries zijn informatie soms via achterdeurtjes en grijsgebied ontving.
Duidelijk is, dat die vent totaal niet integer is, helemaal in het licht van de zaak uit 2020.
Het Parool en het AD hebben dit juist zeer uitgebreid gepubliceerd incl hoor en wederhoor.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 21:38 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ja dat maakt uit. In het meest extreme geval omdat ook audio gemanipuleerd kan worden. In een iets minder extreem geval omdat er selectief gelekt kan zijn en in een nog iets minder extreem geval omdat je behoorlijk kunt framen. Of er kan sprake zijn van chantage/onder druk zetten.
Verhaal is dermate vreemd dat ik niet meteen met een oordeel kom.
Ik heb het stuk uiteraard gelezen, maar een erkenning in het wederhoor lees ik niet. Sterker nog. Een ontkenning. Zou gaan om financiële problemen met een cliënt, niet om omkoping.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 21:42 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Het Parool en het AD hebben dit juist zeer uitgebreid gepubliceerd incl hoor en wederhoor.
Daaruit valt al lezen dat die vent het ook erkend.
Het AD en Parool hebben het letterlijk uitgeschreven wat er wordt gezegd.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 21:49 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik heb het stuk uiteraard gelezen, maar een erkenning in het wederhoor lees ik niet. Sterker nog. Een ontkenning. Zou gaan om financiële problemen met een cliënt, niet om omkoping.
Ik heb het gelezen. Ik zie nog wel enige ruimte. Maar zelfs dan. Zolang je niet weet wat de bron van dat materiaal is kun je er niets over zeggen. Is er in geknipt? Wellicht zelfs met AI wat toegevoegd? Je weet het niet.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 21:51 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Het AD en Parool hebben het letterlijk uitgeschreven wat er wordt gezegd.
Daar valt niets meer aan te ontkennen.
Er zijn moordenaars met minder bewijs veroordeeld.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.zie email 27 oktober
Hopelijk blijft OP1 nuquote:Op vrijdag 5 januari 2024 21:54 schreef Bocaj het volgende:
Haha we kunnen weer @:monkyyy
[ afbeelding ]
Is volgens mij ook einde tv carrière voor hem.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 22:11 schreef Chadi het volgende:
Wat een afgang zeg. Sta je daar met je bakkes de boel te bedonderen.
Zou meer dan terecht zijn als dit allemaal klopt.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 22:17 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Is volgens mij ook einde tv carrière voor hem.
Wanneer je een actualiteitenprogramma presenteert en daarbij politici kritisch bevraagt of zaken aan de kaak stelt, lijkt het me meer dan relevant of je zelf een hoge mate van integriteit hebt. Wanneer je advocaat bent en in die functie ambtenaren hebt omgekocht, ben je natuurlijk totaal niet meer serieus te nemen.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 19:28 schreef DjDaano het volgende:
Waarom zou je je werk als presentator neerleggen terwijl je het ontkent? Sowieso lijkt het mij irrelevant of een presentator ooit iemand heeft omgekocht.
Ik heb een groot vermoeden dat hij hier niet van op de hoogte was. Uiterst integer die De Vriesjes, alle gesprekken met je zakenpartners opnemen en bewaren.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 22:52 schreef Discombobulate het volgende:
Dan ben je ook wel een amateur zeg. Nooit je shit laten opnemen, nooit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |