2022Q1
2022Q3
Historisch lage rente:
2021:
2022Q2:
Hij is de eigenaar en een eigenaar verhuurt hoogstens, onderverhuur is een huurder die het weer aan een ander verhuurt.quote:Op dinsdag 19 september 2023 21:59 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Als je geen metersdik dossier hebt van waarschuwingen en overlastmeldingen dan wens ik je veel succes ...
Gebruiken jullie een advocaat? Is het een eigenaar die lid is van de vve die dus onderverhuurt? Mag dat volgens de VVE statuten?
Ah zo, dan is het afhankelijk van huurcontract en gemakkelijker, dacht dat het een vve vs eigenaar situatie was, my badquote:
[..]
Hij is de eigenaar en een eigenaar verhuurt hoogstens, onderverhuur is een huurder die het weer aan een ander verhuurt.
Was al even bezig met een dossier. Heb zo'n 25 meldingen vanuit mede-bewoners. Heb ook wel voldoende reden om aan te nemen dat daar nog twee andere mensen wonen en één iemand daar vaker wel dan niet is.quote:
[..]
Als je geen metersdik dossier hebt van waarschuwingen en overlastmeldingen dan wens ik je veel succes ...
Gebruiken jullie een advocaat? Is het een eigenaar die lid is van de vve die dus onderverhuurt? Mag dat volgens de VVE statuten?
Ik ben de eigenaar van het overlastpand. Ik mag verhuren volgens de statuten, maar dat moet uiteraard geen overlast geven. De huurder mag het niet onderverhuren aan andere mensen. Dat staat in het huurcontract.
Herhalingsgevaarquote:
[..]
Boek ze zelf een keer
Klopt.quote:
[..]
Hij is de eigenaar en een eigenaar verhuurt hoogstens, onderverhuur is een huurder die het weer aan een ander verhuurt.
Heb het verhuurd aan een dame en die vangt huur van nog twee mensen, waaronder een illegale escort. Daarnaast is haar vriend er eigenlijk bijna altijd.
Klachten zijn nachtlawaai, rommel in en rondom het complox, vechtpartijen, foutparkeerders, bezoekers die op straat luidruchtig zijn (roepen, schreeuwen, toeteren) en dingen waar ik niet zoveel mee kan, zoals louche figuren die er rond hangen.
https://www.funda.nl/koop/arnhem/huis-42234535-de-gewanten-16/
Gaat eenparig en rechtlijnig naar beneden: van 575, 550 en nu 525k¤.
Ze halen hem dan wel iedere keer van de markt, want het is niet te zien dat hij voor meer aangeboden is geweest, wel opvallend voor een A-label maar ik moet zeggen dat ik hem ook extreem lelijk vind, maar dat geldt bij mij voor vrijwel alle huizen met een lichte baksteen.quote:
Deze volg ik al een tijdje:
https://www.funda.nl/koop/arnhem/huis-42234535-de-gewanten-16/
Gaat eenparig en rechtlijnig naar beneden: van 575, 550 en nu 525k¤.
Moet wel eea aan gebeuren: badkamer, keuken, WC.... als je het niet zelf kunt ben je zo 50K verder, plus dat er ook wel weer eens een nieuwe ketel in mag, de huidige is van 2007, dus dan kun je net zo goed de boel gelijk gasloos maken.... ben je toch weer een flink bedrag verder.
Maar goed, woon je wel vrijstaand.
Laatste WOZ waarde is 580k. Geen idee of het een beetje een goede buurt is in Arnhem, maar 525k lijkt mij best weinig voor zo'n woning. Maar dat zeg ik als leek. Klopt wel dat er wat aan geklust moet worden.quote:
Deze volg ik al een tijdje:
https://www.funda.nl/koop/arnhem/huis-42234535-de-gewanten-16/
Gaat eenparig en rechtlijnig naar beneden: van 575, 550 en nu 525k¤.
Die keuken zou ik zo aan het kokkerellen slaan; zit al een inductieplaat in. Toilet zwevend maken en in de badkamer een douchewand i.p.v. dat gore armoedige gordijntje. Denk met een paar weken klussen al een aardig eind op weg.quote:
Laatste WOZ waarde is 580k. Geen idee of het een beetje een goede buurt is in Arnhem, maar 525k lijkt mij best weinig voor zo'n woning. Maar dat zeg ik als leek. Klopt wel dat er wat aan geklust moet worden.
Vloer in de woonkamer vind ik best een mooie uitstraling hebben.
Maar die buurt in Arnhem Zuid.... vroeger stonden er langs de Utrechtse weg in Arnhem - Noord borden met:
"In Arnhem Zuid zit je zo
". Had iemand eronder gekalkt "in Wolfheze".
Men raakte de (huur)huizen in Arnhem Zuid aan de straatstenen niet kwijt nl., maar dat gebied had een zeer slechte naam i.v.m. drugsoverlast en criminaliteit (Malburgen o.a.).
De uitstraling van het huis is ook "subjectief qua smaak", lees: ik zou hier nog niet dood aangetroffen willen worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door blomke op 24-09-2023 09:25:50 ]
Je kunt een hoop zelf dus dat scheelt al een stuk qua extra kosten.
Maar dat is niet perse een kwestie van moeten. Je kunt daar prima een paar jaar wonen voordat je bepaalde zaken gaat vervangen. Zelf zou ik een aantal dingen ook direct doen, maar als ik zou moeten kiezen tussen een rijtjeshuis of een wc/keuken/badkamer die niet helemaal volgens mijn smaak is, maar wel goed bruikbaar dan wist ik het wel.quote:
[..]
Moet wel eea aan gebeuren: badkamer, keuken, WC.... als je het niet zelf kunt ben je zo 50K verder, plus dat er ook wel weer eens een nieuwe ketel in mag, de huidige is van 2007, dus dan kun je net zo goed de boel gelijk gasloos maken.... ben je toch weer een flink bedrag verder.
Maar goed, woon je wel vrijstaand.
Leuk detail:
[ Bericht 94% gewijzigd door CoolGuy op 26-09-2023 10:32:48 ]
#18 624, 511, 419 en #14 625, 518, 404
Rest van de straat ook wel ~600.000, - die hele straat is 1 huizenbubbel denk ik, bijna een verdubbeling in de WOZ in 3 jaar. Het segment is denk ik ook nog gewoon kut om in te kopen/verkopen. Om over de locatie maar te zwijgen
Voor 600k heb je gewoon vrijstaande boerderijen in die regio. https://www.funda.nl/zoek(...)=%22500000-600000%22 itt vrijstaande rijtjeswoningen met nog steeds even veel slaapkamers en 1 zolder als een 100m2 eengezinswoning ...
Nee. We gaan niet overal immigratie bij halen.
Met zo'n 20 euro per week aan salaris toch behoorlijk prijzig toenquote:Op dinsdag 26 september 2023 09:44 schreef Bosbeetle het volgende:
Hihi best tof er staat een filmpje van de bouw van onze wijk online, je ziet het prille begin ~1931en ook zie je onze straat die net klaar is ~1936 en andere delen waar ze dan nog aan het bouwen zijn. Erg leuk om te zien
Leuk detail:
[ afbeelding ]
Nauwrlijks nog koop/verkoop.vooral starters verkopen dan nauwrlijks omdat ze dan hun verlies moeten nemen en voelen.quote:
Domme vraag wellicht maar ik lees af en toe dat de woningmarkt door de nog steeds stijgende hypotheekrentes en huizenprijzen 'op slot' gaat. Wat betekent dit concreet? Simpelweg het handhaven van de status quo? Vrijwel niemand meer die een huis kan kopen? Dat leidt dan toch uiteindelijk altijd tot dalende huizenprijzen en een woningmarkt die weer 'los' gaat?
Aandelen verkoop je ook niet vrijwillig als ze lager staan dan waarvoor je ze hebt gekocht.
En dat zijn ook geen huizen die voor gebouwd werden voor de bouwvakkers die ze bouwden, die konden dat absoluut niet betalen.quote:
[..]
Met zo'n 20 euro per week aan salaris toch behoorlijk prijzig toen
Net zoals nu dusquote:
[..]
En dat zijn ook geen huizen die voor gebouwd werden voor de bouwvakkers die ze bouwden, die konden dat absoluut niet betalen.
Yep.quote:
Behalve dat huizen nu helemaal onbetaalbaar zouden worden als er per huis zoveel man aan het werk zou zijn.
Het is gewoon te duur voor wat het is.quote:
Die toko in Arnhem heeft wel een WOZ van 541.000 in 2022 (432.000 in 2021 en 377.000 in 2020) ...
#18 624, 511, 419 en #14 625, 518, 404
Rest van de straat ook wel ~600.000, - die hele straat is 1 huizenbubbel denk ik, bijna een verdubbeling in de WOZ in 3 jaar. Het segment is denk ik ook nog gewoon kut om in te kopen/verkopen. Om over de locatie maar te zwijgen
Voor 600k heb je gewoon vrijstaande boerderijen in die regio. https://www.funda.nl/zoek(...)=%22500000-600000%22 itt vrijstaande rijtjeswoningen met nog steeds even veel slaapkamers en 1 zolder als een 100m2 eengezinswoning ...
Het huis lijkt groot maar is maar 135 m2 geloof ik.
Mijn huis is iets groter (in Brabant, dus niet ergens in Drenthe) en mijne is toch 75k minder getaxeerd
Voor den burger en den middenstand. Gemiddeld fl4000,- dus daar moeten ook goedkopere tussen hebben gezeten. Ik denk zeker ook wel voor de bouwvakker klasse, dit waren arbeiders woningen buiten de gracht, juist voor de minder bedeelden. (maar dus ook voor de middenstand de wat duurdere hoekwoningen en enkele winkelpanden) Maar de kleinere woningen zaten iets meer in het nog wat oudere gedeelte van assendorp.quote:
[..]
En dat zijn ook geen huizen die voor gebouwd werden voor de bouwvakkers die ze bouwden, die konden dat absoluut niet betalen.
Nee, daar verkijk je je echt op, de middenstand was een behoorlijk rijke categorie, en de burgers moet je zien als ambtenaren en mensen die bij een bank of verzekeraar werkten, dit was echt geen categorie die voor arbeiders gebouwd werd, arbeiders konden toen helemaal niet kopen, die huurden, sociale huur.quote:
[..]
Voor den burger en den middenstand. Gemiddeld fl4000,- dus daar moeten ook goedkopere tussen hebben gezeten. Ik denk zeker ook wel voor de bouwvakker klasse, dit waren arbeiders woningen buiten de gracht, juist voor de minder bedeelden. (maar dus ook voor de middenstand de wat duurdere hoekwoningen en enkele winkelpanden) Maar de kleinere woningen zaten iets meer in het nog wat oudere gedeelte van assendorp.
Je hebt gelijk over deze woningen maar niet over de wijk assendorp waar aan de asserdorper straat gebouwd werd door de vereeniging ter verbetering van de arbeiderswoningen en dat was inderdaad sociale sector. Maar dat was wel 70 jaar voor het filmpje.quote:
[..]
Nee, daar verkijk je je echt op, de middenstand was een behoorlijk rijke categorie, en de burgers moet je zien als ambtenaren en mensen die bij een bank of verzekeraar werkten, dit was echt geen categorie die voor arbeiders gebouwd werd, arbeiders konden toen helemaal niet kopen, die huurden, sociale huur.
https://www.canonvanneder(...)le/arbeiderswoningen
En dan? Is dat weleens vaker gebeurd? Hoe lang duurt zo'n periode?quote:Op dinsdag 26 september 2023 10:37 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Nauwrlijks nog koop/verkoop.vooral starters verkopen dan nauwrlijks omdat ze dan hun verlies moeten nemen en voelen.
Aandelen verkoop je ook niet vrijwillig als ze lager staan dan waarvoor je ze hebt gekocht.
Sprry ik heb geen werkende glazen bolquote:
[..]
En dan? Is dat weleens vaker gebeurd? Hoe lang duurt zo'n periode?
Iedereen met een vastgezette hypotheekrente blijft zitten waar die zit, omdat een nieuw huis (ook al is het niet duurder dan het huidige huis) vanwege de gestegen rente veel duurder uitpakt. Dus minder te koop aangeboden huizen -> dus minder keuze voor potentiële kopers -> huizenbezitters zijn nog minder geneigd om te verhuizen omdat de kans dat hun droomhuis langskomt ook kleiner is.quote:
Domme vraag wellicht maar ik lees af en toe dat de woningmarkt door de nog steeds stijgende hypotheekrentes en huizenprijzen 'op slot' gaat. Wat betekent dit concreet? Simpelweg het handhaven van de status quo? Vrijwel niemand meer die een huis kan kopen? Dat leidt dan toch uiteindelijk altijd tot dalende huizenprijzen en een woningmarkt die weer 'los' gaat?
Ja dit zegt toch echt helemaal niks? Arnhem is wel een grotere stad met veel voorzieningen, in de buurt van de Veluwe, gelegen aan de A12 dus goede verbinding met de rest van het land.quote:
[..]
Het is gewoon te duur voor wat het is.
Het huis lijkt groot maar is maar 135 m2 geloof ik.
Mijn huis is iets groter (in Brabant, dus niet ergens in Drenthe) en mijne is toch 75k minder getaxeerd
Wie weet woon jij in een dorpje op de grens van NB met België en is jouw huis ouder en in slechtere staat.
Ik heb een huis in Rijswijk van 111m2 voor veel meer dan die 525k verkocht dus ik vind deze prijs heel schappelijk.
Kortom het valt totaal niet vergelijken en daarom maar te zeggen dat het te duur. Dat kan je alleen bepalen op basis van de huizenprijzen van soortgelijke huizen in die regio zelf.
Mag je niet meer je rente meenemen?quote:
[..]
Iedereen met een vastgezette hypotheekrente blijft zitten waar die zit, omdat een nieuw huis (ook al is het niet duurder dan het huidige huis) vanwege de gestegen rente veel duurder uitpakt. Dus minder te koop aangeboden huizen -> dus minder keuze voor potentiële kopers -> huizenbezitters zijn nog minder geneigd om te verhuizen omdat de kans dat hun droomhuis langskomt ook kleiner is.
Dat kan wezen, maar ik heb alleen het filmpje en de still "Gemiddeld 4.000 gulden" die jij daaruit gepost hebt.quote:
[..]
Je hebt gelijk over deze woningen maar niet over de wijk assendorp waar aan de asserdorper straat gebouwd werd door de vereeniging ter verbetering van de arbeiderswoningen en dat was inderdaad sociale sector. Maar dat was wel 70 jaar voor het filmpje.
https://www.canonvanneder(...)le/arbeiderswoningen
Als je dan vervolgens gaat doen alsof (deze) woningen van gemiddeld 4.000 gulden ook voor arbeiders waren dan doe je echt de verkeerde aannames en beweringen.
De arbeiderswoningen hebben ook voor de woningstichting veel minder gekost, al was het alleen al omdat ze amper iets voor de grond betaalden, maar de bouwkwaliteit van de huizen was ook anders, plus dat ze waarschijnlijk veel kleiner waren.
Ik neem de rente gewoon mee als ik verhuis, sterker nog; zelfs bij een scheiding zou ik proberen ieder de helft van de hypotheek incl. rente mee te nemen, of anders iig een van beiden (mijn man dan, want ik kan de volledige hypotheek niet ophoesten).quote:
[..]
Iedereen met een vastgezette hypotheekrente blijft zitten waar die zit, omdat een nieuw huis (ook al is het niet duurder dan het huidige huis) vanwege de gestegen rente veel duurder uitpakt. Dus minder te koop aangeboden huizen -> dus minder keuze voor potentiële kopers -> huizenbezitters zijn nog minder geneigd om te verhuizen omdat de kans dat hun droomhuis langskomt ook kleiner is.
Maar bij een reguliere verhuizing zou je de hypotheek in principe mee moeten kunnen nemen.
Dus als je nu voor 500k hypo hebt kan dat mee, en dan 250k tegen 5% rente oid erbij als je iets koopt van 750 en vanuit 500k komt.
Als je dat elke 2 a 3 jaar doet krijg je wel een leuk financieel product
vraag me af of daar een grens aan zit.Want dat heeft geen invloed op schaarste op de woningmarkt? Beetje jammer dat je niet een actueel onderwerp mbt de huizenmarkt mag bespreken.quote:
[modbreak]Nee. We gaan niet overal immigratie bij halen. [/modbreak]
Waarom een grens? Het zijn losse hypotheken.quote:
is dat niet bij de meeste hypotheken dat je de huidige kan meenemen naar een nieuwe woning en eventueel een nieuw deel voor meer rente kan afsluiten? Bij de ING waar wij bij zitten is dat zo.
Dus als je nu voor 500k hypo hebt kan dat mee, en dan 250k tegen 5% rente oid erbij als je iets koopt van 750 en vanuit 500k komt.
Als je dat elke 2 a 3 jaar doet krijg je wel een leuk financieel product
De grens is je inkomen
Dan heb je gewoon verschillende hypotheken. Zo spannend is dat toch niet? Of je nu maandelijks voor 1 hypotheek betaalt of voor 10 kleine hypotheken maakt niet uit. Incasso’s gaan doorgaans toch automatisch en aan het einde van het jaar krijg je netjes je overzichten voor de belasting. Het kan hoogstens een puzzel zijn welke interessant is om sneller af te lossen als je ook nog eens een uitgebreide mix van soorten hypotheken hebt.quote:
is dat niet bij de meeste hypotheken dat je de huidige kan meenemen naar een nieuwe woning en eventueel een nieuw deel voor meer rente kan afsluiten? Bij de ING waar wij bij zitten is dat zo.
Dus als je nu voor 500k hypo hebt kan dat mee, en dan 250k tegen 5% rente oid erbij als je iets koopt van 750 en vanuit 500k komt.
Als je dat elke 2 a 3 jaar doet krijg je wel een leuk financieel product
Hypotheek plus rente kan je meenemen. Iedere hypotheekadviseur zal je minimaal voor afwijkend uitmaken (of de tent uitzetten), maar het is gewoon de beste optie indien je de afgelopen 10 jaar een RVP van >10 jaar hebt afgesloten.quote:
Iedereen met een vastgezette hypotheekrente blijft zitten waar die zit, omdat een nieuw huis (ook al is het niet duurder dan het huidige huis) vanwege de gestegen rente veel duurder uitpakt. Dus minder te koop aangeboden huizen -> dus minder keuze voor potentiële kopers -> huizenbezitters zijn nog minder geneigd om te verhuizen omdat de kans dat hun droomhuis langskomt ook kleiner is.
[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 26-09-2023 15:40:25 ]
Dat is dus het punt: Arnhem is booming geweest. Edoch de verschillen per wijk zijn (en waren vooral vroeger) dramatisch groot.quote:
[..]
Ja dit zegt toch echt helemaal niks? Arnhem is wel een grotere stad met veel voorzieningen, in de buurt van de Veluwe, gelegen aan de A12 dus goede verbinding met de rest van het land.
De drugs/prostitutiewijken als Klarendal, (in mindere mate) Presikhaaf en Spijkerkwartier lagen op een steenworp afstand van het Burgemeesterskwartier, Gulden Bodem en Hoogkamp.
Later verspreidde de drugshandel zich naar Malburgen-Oost & -West (Arnhem Zuid): niet ver van deze wijk Rijkerswoerd. Drugshandel en Prostitutie is aanzienlijk afgenomen (mede en vooral dankzij Paulien Krikke), maar de inkomens verschillen tussen al die wijken zijn gebleven. Dat uit zich ook in woningprijzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 26-09-2023 15:57:27 ]
Zolang je bij dezelfde hypotheeknemer blijft, is dat geen punt. Ze kijken naar de totale LTV en je inkomen.quote:
is dat niet bij de meeste hypotheken dat je de huidige kan meenemen naar een nieuwe woning en eventueel een nieuw deel voor meer rente kan afsluiten? Bij de ING waar wij bij zitten is dat zo.
Dus als je nu voor 500k hypo hebt kan dat mee, en dan 250k tegen 5% rente oid erbij als je iets koopt van 750 en vanuit 500k komt.
Als je dat elke 2 a 3 jaar doet krijg je wel een leuk financieel product
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 26-09-2023 15:56:29 ]
Is wel makkelijk te achterhalen die prijshistorie via walterliving ....quote:
[..]
...., want het is niet te zien dat hij voor meer aangeboden is geweest,......
quote:Wie een goed geďsoleerde woning koopt, krijgt straks veel meer hypotheek
Hypotheekverstrekkers gaan mensen die een energiezuinig huis kopen veel meer geld lenen. Ze mogen meer lenen omdat de energienota zo laag is. Het verschil kan oplopen tot wel 50.000 euro. ‘Dit zorgt voor een tweedeling op de woningmarkt.’
https://www.ad.nl/binnenl(...)-hypotheek~a9663ef7/SPOILERBij de financiering van een slecht geďsoleerde woning met een energielabel E, F, of G wordt straks alleen gekeken naar het inkomen en de maandlasten om zo de maximale hypotheek voor de koper vast te stellen. Bij de koop van een goed geďsoleerde woning (label A of B) kan vanaf volgend jaar met hetzelfde inkomen 10.000 euro meer worden geleend. En bij een zogenaamde nul-op-de-meter-woning zelfs 50.000 euro extra.
Banken mogen dus bij de berekening van de hypotheeklast rekening gaan houden met de energierekening die de nieuwe woningeigenaar maandelijks zal krijgen. Wie lage stookkosten heeft kan meer hypotheek betalen en andersom.
Dat blijkt uit de nieuwe richtlijnen voor hypotheken in 2024 die nu bij demissionair minister Kaag van Financiën op het bureau liggen. Die richtlijnen bepalen wat banken maximaal aan hypotheek mogen verstrekken aan huizenkopers. De maatregel is goed nieuws voor de energietransitie maar slecht nieuws voor de eigenaar van een energieslurpende woning.
Hoogleraar woningmarkt Peter Boelhouwer denkt dat de verkoopprijs van een woning met een laag energielabel steeds verder af zal wijken van een huis met een hoog energielabel. ,,Er gaat hierdoor echt een verdeling plaatsvinden op de woningmarkt tussen duurzame en niet-duurzame huizen. Als de woningmarkt heel licht stijgt zullen de huizen met E, F en G in prijs dalen. En bij grote stijgingen op de markt stijgen prijzen van de slecht geďsoleerde woningen niet of heel licht. Het zal steeds moeilijker worden om huizen met een laag energielabel te verkopen.’’ Zo’n 15 procent van de Nederlandse huizen heeft zo’n zeer slecht energielabel en dat kan duizenden euro's per jaar aan energiekosten schelen. Een woning met energielabel G verbruikt zo’n 50 procent meer gas dan een huis met label A.
Hypotheekbemiddelaar De Hypotheker ziet een gevaar in de nieuwe regels. ,,Het belonen van de aanschaf van energiezuinigere woningen heeft als effect dat deze woningen duurder worden, dit lijkt ons niet de juiste maatregel. Hierdoor zijn woningen met een hoger energielabel steeds minder toegankelijk voor een grote groep kopers’’, zegt Carina Kloet van de Hypotheker. ,,In de praktijk zien we steeds vaker dat woningen met een ongunstig energielabel minder in trek zijn en kostbaar om te upgraden. Onze verwachting is dat dit de komende jaren meer en meer een tweedeling gaat vormen in de prijs. Net als de tweedeling die we zien tussen ‘klushuizen’ en huizen die helemaal instapklaar zijn.’’
Kwistig
Investeren in energiezuinigheid krijgt door de nieuwe leennormen een directe koppeling met de woningwaarde. Volgens Vereniging Eigen Huis niet geheel terecht, want het label zegt niet alles over het daadwerkelijke energieverbruik. Want bewoners met een groen label kunnen kwistig met energie zijn terwijl bewoners van slecht geďsoleerde panden wellicht zoveel zo zuinig aan mogelijk doen. Bovendien zijn er nog veel woningen met een oud maar nog wel geldig energielabel dat destijds vanaf de computer is gemaakt en dat kan afwijken van een modern energielabel waarbij er echt een deskundige komt kijken.
Eigen Huis wijst er ook op dat eigenaren van woningen met bijvoorbeeld energielabel A bij verkoop het meest zullen profiteren van de nieuwe regels en stijgende huizenprijzen, terwijl dat vaak huiseigenaren zijn die toch al een goed besteedbaar inkomen hebben.
Isolatie
In de nieuwe hypotheekregels staat ook dat de koper van een zeer slecht geďsoleerde woning tot 20.000 euro extra mag lenen om de verduurzaming te financieren. Dat geld moet uitgegeven worden aan bijvoorbeeld isolatie, zonnepanelen of een warmtepomp. Volgens de Nederlandse Vereniging Duurzame Energie is dat bedrag echter onvoldoende om de energierekening van een koud tochtig huis substantieel te verlagen. Het extra leenbedrag zou bij 30.000 euro moeten beginnen, stelt de NVDE.
Boelhouwer wijst erop dat er over enkele jaren nog meer regelgeving omtrent energielabels vanuit Europa komt. ,,Bij kantoren is het al zo ver. Met een label lager dan C mag je het niet meer verhuren. Dat krijg je ook bij woningen, dat je het niet meer mag verhuren of verkopen als het energielabel onvoldoende is. Bij de bepaling van de huur gaat het energielabel ook een rol spelen volgend jaar, is de woning slecht geďsoleerd dan daalt de huur. Mensen en verhuurders met een slecht geďsoleerde huizen moeten iets gaan doen. Vroeg of laat moet je isoleren; we hebben natuurlijk onze doelstellingen op het gebied van duurzaamheid. Er zijn tal van leningen bij banken en bij het Warmtefonds mogelijk om de verduurzaming van van de woning te financieren.’’
Hypotheekverstrekker ING merkt al dat huizenkopers massaal voor de woningen met een gunstig energielabel gaan. Daar willen ze ook meer voor betalen en de bank gaat ze daarbij helpen met de nieuwe richtlijnen. Bijna 90 procent van de woningzoekers wil niet lager gaan dan energielabel C en een op de drie woningkopers wil label A of hoger.
Makelaarsvereniging NVM onderzocht eerder dit jaar dat eigenaren die hun woning verduurzamen naar een hoger energielabel de waarde van het pand met gemiddeld 7 procent zien stijgen, dat is al snel 30.000 euro.
Correct.quote:
ja, dus de vraag naar die goed geisoleerde woningen gaat dan nogal stijgen vermoed ik, waardoor de vraagprijs van die huizen ook stijgt, en de huizen waar nooit iets aan gedaan is kom je dus nog minder makkelijk van af?
En hoe bepalen we dan of een huis een nul-op-de-meter-woning is?quote:
Edit: even opgezocht, schijnbaar is het dit:
Daar voldoet mijn huis aan, oftewel, omdát mensen daar meer geld voor krijgen aan hypotheek zal de vraagprijs van dat huis ook mee bewegen, oftewel, zo'n huis wordt gewoon nog meer waard?quote:Wat is de definitie voor een Nul op de Meter Woning? Dit houdt in dat de woning over het jaar heen, voor woninggebonden gebruik (ruimteverwarming, koeling en warm tapwater) en huishoudelijk gebruik (apparaten en verlichting), net zoveel energie verbruikt (of minder) als er lokaal duurzaam wordt opgewekt.
https://www.rijksoverheid(...)bel-voor-mijn-woningquote:
[..]
En hoe bepalen we dan of een huis een nul-op-de-meter-woning is?
Edit: even opgezocht, schijnbaar is het dit:
[..]
Daar voldoet mijn huis aan, oftewel, omdát mensen daar meer geld voor krijgen aan hypotheek zal de vraagprijs van dat huis ook mee bewegen, oftewel, zo'n huis wordt gewoon nog meer waard?
Nul op de meter woning is A++++
Ook wel vrij logisch, je ziet dat nu ook wel al online als je kijkt naar de hypotheekrentes. Je hebt veel aanbieders die een hypotheek aanbieden waarbij de rente lager is voor duurzame woningen (en dan kan je dus meer lenen).quote:
Goh dit voorspelde @:Leandra minimaal vorig jaar al
https://www.hypotheekrente.nl/rente/
dat is de uitkomst van groen beleid (met subsidies op privé niveau) ja en ook altijd de bedoeling geweestquote:
ja, dus de vraag naar die goed geisoleerde woningen gaat dan nogal stijgen vermoed ik, waardoor de vraagprijs van die huizen ook stijgt, en de huizen waar nooit iets aan gedaan is kom je dus nog minder makkelijk van af?
gefeliciteerd allemaal!
Welk alternatief had jij het liefst gezien en waarom zou dit geen logisch besluit zijn? Bij een woning die (veel) minder verbruikt zijn de kosten ook veel voorspelbaarder.quote:Op donderdag 28 september 2023 10:21 schreef aTypisch het volgende:
dat is de uitkomst van groen beleid (met subsidies op privé niveau) ja en ook altijd de bedoeling geweest
gefeliciteerd allemaal!
het is een logische beslissing van geldverstrekkers jaquote:
[..]
Welk alternatief had jij het liefst gezien en waarom zou dit geen logisch besluit zijn? Bij een woning die (veel) minder verbruikt zijn de kosten ook veel voorspelbaarder.
Dat niet alleen, ze zijn ook lager.quote:
[..]
Welk alternatief had jij het liefst gezien en waarom zou dit geen logisch besluit zijn? Bij een woning die (veel) minder verbruikt zijn de kosten ook veel voorspelbaarder.
Een A++-label van 400.000 kost je per maand veel minder dan een F-label woning van 400.000 dus als het gaat om wat je kunt betalen op basis van je inkomen betekent dat dat je een A++-label woning van 450.000 kunt betalen.
Die willen vooral dat iemand de hypotheek kan blijven betalen en dat is met een lage energierekening beter te voorspellen dan bij een doorwaaiwoning.quote:
[..]
het is een logische beslissing van geldverstrekkers ja
Maar dat F label appartement met overal buren is misschien 70m2 en de A+++ vrijstaande woning 250m2, straks als salderen er volledig af is dan is die A+++ woning veel duurder warm te houden.quote:
[..]
Dat niet alleen, ze zijn ook lager.
Een A++-label van 400.000 kost je per maand veel minder dan een F-label woning van 400.000 dus als het gaat om wat je kunt betalen op basis van je inkomen betekent dat dat je een A++-label woning van 450.000 kunt betalen.
Kortom je kunt beter een vrijstaande woning hebben met een dak vol panelen dan een appartement waar geen panelen mogelijk zijn.
Dat er een verschil zit tussen een vrijstaande woning en appartement ben ik het helemaal mee eens, maar een appartement met allemaal buren die zal gok ik geen label F hebben. Zelf woon ik in een appartementen complex en er zijn niet zo heel veel woningen hier, maar toevallig zit ik wel 'ingebouwd'. Daardoor is mijn label A++ en die van de buren (hoekappartement) A, dus daar word ook naar gekeken.quote:
[..]
Maar dat F label appartement met overal buren is misschien 70m2 en de A+++ vrijstaande woning 250m2, straks als salderen er volledig af is dan is die A+++ woning veel duurder warm te houden.
Kortom je kunt beter een vrijstaande woning hebben met een dak vol panelen dan een appartement waar geen panelen mogelijk zijn.
Als het salderen eraf is dan is het nog steeds duurder een F-label warm te houden dan een A+++ label.quote:
[..]
Maar dat F label appartement met overal buren is misschien 70m2 en de A+++ vrijstaande woning 250m2, straks als salderen er volledig af is dan is die A+++ woning veel duurder warm te houden.
Kortom je kunt beter een vrijstaande woning hebben met een dak vol panelen dan een appartement waar geen panelen mogelijk zijn.
Verder is het vrij nutteloos een vrijstaande woning met een appartement te vergelijken, mensen die een ander huis zoeken die zoeken ook niet zowel een vrijstaande woning met 250m˛ woonoppervlak als een appartement van 70m˛ als het gaat om een woning om zelf in te wonen.
Overigens denk ik dat dat F-label appartement van 70m˛ ook in 2031 nog duurder is om warm te houden dan die A+++ vrijstaande woning van 250m˛.
En dan heb ik het over even comfortabel, dus laten we zeggen alle ruimtes 20 graden.
Uiteraard. Houtkachel installeren, van het gas af en je hebt pure winst. Eerste appartement met houtkachel moet ik nog vinden.quote:
Kortom je kunt beter een vrijstaande woning hebben met een dak vol panelen dan een appartement waar geen panelen mogelijk zijn.
En het is altijd een prettige temperatuur, geen gedoe met de thermostaat op 17 in de winter.
Ergo, stel dat er niet gesaldeerd kan worden dan ben ik voor die 4.300 kWh tegen ¤ 0,40 per kWh dus op jaarbasis ¤ 1.720 kwijt.
Als er dan werkelijk sprake is van de "redelijke terugleververgoeding" waar het ministerie het over heeft dan komt er ook nog aardig wat terug, maar stel dat de terugleververgoeding op een karige 4,5 cent blijft hangen dan komt dat neer op ¤ 247,50 per jaar.
Al met al zijn de kosten dan zo'n ¤ 1.475 per jaar, dus ongeveer ¤ 123 per maand.
Plus vastrecht en dergelijke, maar dat valt nu ook weg tegen de verlaging energiebelasting.
Voor ¤ 123 per maand kun je een jaren 60 tussenwoning op gas met een D-label niet eens warm houden incl alle eigen stroomverbruik.
Tot de gemeente een stookverbod instelt.quote:
[..]
Uiteraard. Houtkachel installeren, van het gas af en je hebt pure winst. Eerste appartement met houtkachel moet ik nog vinden.
Ik fik toch.quote:
[..]
Tot de gemeente een stookverbod instelt.
Mijn appartement (onderdeel van herenhuis) had een houtkachel , zo'n originele marmeren uit 1890 ofzo.quote:
[..]
Uiteraard. Houtkachel installeren, van het gas af en je hebt pure winst. Eerste appartement met houtkachel moet ik nog vinden.
Met en suite deuren dicht was het best behaaglijk met de houtkachel aan.
Klopt maar hoeveel woningen met label A zijn er met wtw en triple glas, dat zijn alleen de woningen gebouwd na 2020 ongeveer.quote:
Als ik naar ons huis kijk, dan wordt er 4.300 kWh per jaar afgenomen en 5.500 kWh per jaar teruggeleverd.
En het is altijd een prettige temperatuur, geen gedoe met de thermostaat op 17 in de winter.
Ergo, stel dat er niet gesaldeerd kan worden dan ben ik voor die 4.300 kWh tegen ¤ 0,40 per kWh dus op jaarbasis ¤ 1.720 kwijt.
Als er dan werkelijk sprake is van de "redelijke terugleververgoeding" waar het ministerie het over heeft dan komt er ook nog aardig wat terug, maar stel dat de terugleververgoeding op een karige 4,5 cent blijft hangen dan komt dat neer op ¤ 247,50 per jaar.
Al met al zijn de kosten dan zo'n ¤ 1.475 per jaar, dus ongeveer ¤ 123 per maand.
Plus vastrecht en dergelijke, maar dat valt nu ook weg tegen de verlaging energiebelasting.
Voor ¤ 123 per maand kun je een jaren 60 tussenwoning op gas met een D-label niet eens warm houden incl alle eigen stroomverbruik.
Wij gebruiken aan stroom alleen al voor de keuken, wassen etc al 4000kwh (met 3 kinderen), komt de warmtepomp nog bij met 3500? kWh.
Gelukkig wekken we ook zon 9000kwh op dus met salderen blijft het een feestje.
Volgende maand krijgen we de afrekening, ca 1500 euro terug
.Geen WTW hier, ons totale verbruik zit op 6.200 kWh, waarvan zo'n 2.000-2.200 voor de WPquote:
[..]
Klopt maar hoeveel woningen met label A zijn er met wtw en triple glas, dat zijn alleen de woningen gebouwd na 2020 ongeveer.
Wij gebruiken aan stroom alleen al voor de keuken, wassen etc al 4000kwh (met 3 kinderen), komt de warmtepomp nog bij met 3500? kWh.
Gelukkig wekken we ook zon 9000kwh op dus met salderen blijft het een feestje.
Volgende maand krijgen we de afrekening, ca 1500 euro terug
Maar de berekening was vooral om te laten zien wat het bij ons zou kosten als we nu niet meer zouden kunnen salderen.
Dat we op dit moment (met salderen) per maand veel goedkoper uit zijn lijkt me logisch.
Maar gezien het er over gaat dat men A-label woningen een hogere hypotheek wil laten krijgen lijkt me zo'n berekening wel van belang, ook als er geen sprake meer is van salderen.
Of juist dan.
Overigens ga ik er vanuit dat wij tegen die tijd wel een accu hebben en/of een auto die terug kan leveren, dus dat maakt dat we dan minder stroom uit het net halen en meer eigen stroom verbruiken, waardoor de rekening nog weer lager zou zijn.
De vraag is vooral hoe correct die WOZ is, die van ons is veel te laag, sterker nog, die zit nog onder de prijs van de grond plus de bouw- en afwerkkosten, dus als ik het voor 950.000 te koop zet en jij denkt dan van "De WOZ is 765.432" dus ik bied niet meer dan 800.000 dan wens ik je veel plezierquote:
Ik heb geen idee hoe de woningmarkt nu is ten opzichte van 12 jaar geleden toen ik mijn eerste woning kocht. Ik weet wel dat de tijd van overbieden voorbij is. Ik heb nu een woning gezien van 495.000 voor 146 m2 met een WOZ van 446.000. Ik persoonlijk vind 475.000 een beter bedrag. De makelaar gevraagd of er speelruimte in de prijs zit, hij zei eerst nee, maar later eventueel wel, het staat 2 maanden te koop ivm een scheiding. Bied ik nu 450 en gaan we het oude spelletje in zoals bij mijn eerste huis om op de helft uit te komen, of zeg je wat fermer dat 475 is wat je er voor wilt geven en klaar?
En of de tijd van overbieden voorbij is ligt aan heel veel factoren, locatie vooral.
Ik heb een tijd terug mijn woning verkocht, precies in de periode dat een aantal mensen hier riep (de wens is de vader van de gedachte) dat het wel eens tegen zou kunnen vallen. Ik gaf toen aan dat in de gewilde(re) regio's alle tussenwoningen met energielabel B of hoger nog altijd hard gaan. Nou, iedereen had wel een verhaal van een woning bij hem of haar om de hoek die al even te koop stond.quote:
[..]
De vraag is vooral hoe correct die WOZ is, die van ons is veel te laag, sterker nog, die zit nog onder de prijs van de grond plus de bouw- en afwerkkosten, dus als ik het voor 950.000 te koop zet en jij denkt dan van "De WOZ is 765.432" dus ik bied niet meer dan 800.000 dan wens ik je veel plezier
En of de tijd van overbieden voorbij is ligt aan heel veel factoren, locatie vooral.
Eindstand: 27 (!!!) kijkers, we zaten al hoog met de vraagprijs en daar kwam nog eens 25k bovenop. Bijna iedereen deed een bod. Ik heb mijn nieuwe huis voor 650k gekocht (vraagprijs 698k). Dus segment en regio zijn bepalend, in de Randstad en regio Eindhoven bijvoorbeeld betaal je je scheel.
Hier aan de NH-kust, gaat geen grondgebonden woning voor <4 ton weg.quote:
[..]
Ik heb een tijd terug mijn woning verkocht, precies in de periode dat een aantal mensen hier riep (de wens is de vader van de gedachte) dat het wel eens tegen zou kunnen vallen. Ik gaf toen aan dat in de gewilde(re) regio's alle tussenwoningen met energielabel B of hoger nog altijd hard gaan. Nou, iedereen had wel een verhaal van een woning bij hem of haar om de hoek die al even te koop stond.
Eindstand: 27 (!!!) kijkers, we zaten al hoog met de vraagprijs en daar kwam nog eens 25k bovenop. Bijna iedereen deed een bod. Ik heb mijn nieuwe huis voor 650k gekocht (vraagprijs 698k). Dus segment en regio zijn bepalend, in de Randstad en regio Eindhoven bijvoorbeeld betaal je je scheel.
https://www.funda.nl/koop/petten/huis-88690282-singel-5/quote:
[..]
Hier aan de NH-kust, gaat geen grondgebonden woning voor <4 ton weg.
Bij die woning mag je sowieso wel rekening houden met minimaal 4 ton zonder aan luxe zaken te denken. De woning is inderdaad onder de 4 ton, maar energielabel G.quote:
[..]
https://www.funda.nl/koop/petten/huis-88690282-singel-5/
Die zullen er afgelopen winter wel niet warm bij hebben gezeten (of misschien wel en dat ze daarom de woning moeten verkopen om de kosten te dekken).
[ Bericht 4% gewijzigd door Anton91 op 28-09-2023 19:19:50 ]
En met die nieuwe regeling die ze dus nu voor ogen hebben worden ze een huis als dit dus aan de straatstenen niet meer kwijt.quote:
[..]
Bij die woning mag je sowieso wel rekening houden met minimaal 4 ton zonder aan luxe zaken te denken. De woning is inderdaad onder de 4 ton, maar energielabel G.
Die zullen er afgelopen winter wel niet warm bij hebben gezeten.
Er is nogsteeds een gigantische schaarste, dus ik denk van wel. En het is niet zo dat de mensen met die nieuwe regels minder kunnen lenen voor een woning, maar dat er een paar uitzonderingen zijn waar ze meer voor kunnen lenen. Wat ook logisch is omdat de energiekosten deels of helemaal komen te vervallen.quote:
[..]
En met die nieuwe regeling die ze dus nu voor ogen hebben worden ze een huis als dit dus aan de straatstenen niet meer kwijt.
Logisch. Maar dat is niet wat Blomke zei. Het is onder de 4 ton, e kan er volgens mij ook in zonder er al te veel geld aan kwijt te zijn. Maar dat is een keuze.quote:
[..]
Bij die woning mag je sowieso wel rekening houden met minimaal 4 ton zonder aan luxe zaken te denken. De woning is inderdaad onder de 4 ton, maar energielabel G.
Die zullen er afgelopen winter wel niet warm bij hebben gezeten (of misschien wel en dat ze daarom de woning moeten verkopen om de kosten te dekken).
quote:
Ik heb geen idee hoe de woningmarkt nu is ten opzichte van 12 jaar geleden toen ik mijn eerste woning kocht. Ik weet wel dat de tijd van overbieden voorbij is.
Er wordt nog steeds flink overboden.
Allicht zijn er huizen/locaties waar je nog steeds een goede deal kunt krijgen voor onder de vraagprijs, maar de tijd van overbieden is zeker niet voorbij.
Boven verwachting verkocht. Boven de vraagprijs van 850.000. Namelijk voor 950.000.quote:
Ik heb geen idee hoe de woningmarkt nu is ten opzichte van 12 jaar geleden toen ik mijn eerste woning kocht. Ik weet wel dat de tijd van overbieden voorbij is. Ik heb nu een woning gezien van 495.000 voor 146 m2 met een WOZ van 446.000. Ik persoonlijk vind 475.000 een beter bedrag. De makelaar gevraagd of er speelruimte in de prijs zit, hij zei eerst nee, maar later eventueel wel, het staat 2 maanden te koop ivm een scheiding. Bied ik nu 450 en gaan we het oude spelletje in zoals bij mijn eerste huis om op de helft uit te komen, of zeg je wat fermer dat 475 is wat je er voor wilt geven en klaar?
https://www.funda.nl/koop(...)fenbachplantsoen-38/
Ik vind het echt ongelooflijk, deze prijzen, en dan nog overbieden. Ik heb het zien bouwen en weet wat ze gekost hebben. Verkocht aan expats.
(En natuurlijk is er geďnvesteerd in de woning)
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 29-09-2023 23:15:13 ]
Kan de gemeente niet instellen als het onderdeel is van je primaire verwarming. Is gewoon europese regelgeving waar zelf het meest linkse bolwerk niets tegen kan doen.quote:
[..]
Tot de gemeente een stookverbod instelt.
Pak van 'n hartquote:
[..]
Kan de gemeente niet instellen als het onderdeel is van je primaire verwarming. Is gewoon europese regelgeving waar zelf het meest linkse bolwerk niets tegen kan doen.
Overigens zou een stookverbod, de hypocrisie ten top zijn: aan de ene kant biomassacentrales (met vieze input) bouwen waar mensen verplicht hun duurbetaalde warmte vanaf moeten halen en aan de andere kant mensen verbieden met schoon hout het huis te verwarmen
.[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 30-09-2023 11:14:19 ]
quote:
[..]
Boven verwachting verkocht. Boven de vraagprijs van 850.000. Namelijk voor 950.000.
https://www.funda.nl/koop(...)fenbachplantsoen-38/
Ik vind het echt ongelooflijk, deze prijzen, en dan nog overbieden. Ik heb het zien bouwen en weet wat ze gekost hebben. Verkocht aan expats.
(En natuurlijk is er geďnvesteerd in de woning)
Onvoorstelbaar. "Tussenvilla" en dat op < 500m. van de A12.
Ja. Ook dat. Ze verzinnen de meest idiote namen. Tussenvilla.quote:
[..]
Onvoorstelbaar. "Tussenvilla" en dat op < 500m. van de A12.
Wel duur inderdaad, maar als ik in diezelfde wijk naar andere woningen kijk die verkocht zijn dan is de prijs per m˛ ongeveer hetzelfde... tussen de ¤4000-4500.quote:
[..]
Boven verwachting verkocht. Boven de vraagprijs van 850.000. Namelijk voor 950.000.
https://www.funda.nl/koop(...)fenbachplantsoen-38/
Ik vind het echt ongelooflijk, deze prijzen, en dan nog overbieden. Ik heb het zien bouwen en weet wat ze gekost hebben. Verkocht aan expats.
(En natuurlijk is er geďnvesteerd in de woning)
Is dat een normale prijs voor de regio Utrecht..of randstad?quote:
[..]
Wel duur inderdaad, maar als ik in diezelfde wijk naar andere woningen kijk die verkocht zijn dan is de prijs per m˛ ongeveer hetzelfde... tussen de ¤4000-4500.
Die prijs is overal weer anders, maar als ik in de wijk Terwijde-West kijk, dan zie ik op de huizen die verkocht zijn allemaal ongeveer zo'n prijs.quote:
[..]
Is dat een normale prijs voor de regio Utrecht..of randstad?
SPOILER
Ja dat is een hele normale m2 prijs in de Randstad.quote:
[..]
Is dat een normale prijs voor de regio Utrecht..of randstad?
Ik vind 850k of uiteindelijk 950k voor 200m2 en gasloos niet gek.
Hierboven wordt vlakbij de A12 als minpunt genoemd maar dat is voor velen natuurlijk een pluspunt. Maar ook, het is Utrecht met veel voorzieningen en leuke binnenstad.
Neem dit huis. 79m2, ex huurhuis, tuin op het noorden. ¤4900 per m2.
https://www.funda.nl/koop(...)-heemskerkstraat-58/
Ik heb mijn huis in ZH boven de ¤5000 per m2 verkocht.
Een gemiddeld rijtjeshuis is al 130M2 dus je hebt wel flink verdiend.quote:
[..]
Ja dat is een hele normale m2 prijs in de Randstad.
Ik vind 850k of uiteindelijk 950k voor 200m2 en gasloos niet gek.
Hierboven wordt vlakbij de A12 als minpunt genoemd maar dat is voor velen natuurlijk een pluspunt. Maar ook, het is Utrecht met veel voorzieningen en leuke binnenstad.
Neem dit huis. 79m2, ex huurhuis, tuin op het noorden. ¤4900 per m2.
https://www.funda.nl/koop(...)-heemskerkstraat-58/
Ik heb mijn huis in ZH boven de ¤5000 per m2 verkocht.
Moet ook weer iets duurs terug komen. Mensen die er het meeste last van hebben zijn degene die nog huren/thuis wonen en wel willen kopen.quote:
[..]
Een gemiddeld rijtjeshuis is al 130M2 dus je hebt wel flink verdiend.
Zonder dat je iemands aankoopprijs en hypotheek weet kan je dat natuurlijk helemaal niet beoordelen.quote:
[..]
Een gemiddeld rijtjeshuis is al 130M2 dus je hebt wel flink verdiend.
Gemiddelde woningen zijn in NL trouwens 120m2 volgens het cbs. Zeker nieuwbouw is zo groot niet in de Randstad.
Inderdaad, prima woning imho. Lekker dicht bij de snelweg dus ook vlot op andere plaatsen.quote:
[..]
Ja dat is een hele normale m2 prijs in de Randstad.
Ik vind 850k of uiteindelijk 950k voor 200m2 en gasloos niet gek.
Hierboven wordt vlakbij de A12 als minpunt genoemd maar dat is voor velen natuurlijk een pluspunt. Maar ook, het is Utrecht met veel voorzieningen en leuke binnenstad.
Neem dit huis. 79m2, ex huurhuis, tuin op het noorden. ¤4900 per m2.
https://www.funda.nl/koop(...)-heemskerkstraat-58/
Ik heb mijn huis in ZH boven de ¤5000 per m2 verkocht.
Dat weet je alleen maar als je weet wat ze ervoor betaald heeft, je kunt niet per definitie stellen dat er flink verdiend is omdat er 5K per m˛ betaald is.quote:
[..]
Een gemiddeld rijtjeshuis is al 130M2 dus je hebt wel flink verdiend.
Over m2 - prijzen gesproken: fietste hier langs en viel thuisgekomen van mijn bureaustoel:quote:
Neem dit huis. 79m2, ex huurhuis, tuin op het noorden. ¤4900 per m2.
https://www.funda.nl/koop(...)-heemskerkstraat-58/
Ik heb mijn huis in ZH boven de ¤5000 per m2 verkocht.
https://www.funda.nl/koop(...)chtegalenlaantje-17/
>9200/m2 voor iets wat je het beste kunt platschuiven.
De omschrijving is eigenlijk om te lachen als het niet zo triest was geweest:
" Het huis is in 1928 gebouwd in opdracht van het schrijversechtpaar Rein Valkhoff en Anke Servaes. Het ontwerp is van de Amersfoortse architect Jan Sandtmann, de bouw is uitgevoerd door de Bergense firma Joh. Rampen & Zn. en het is gebouwd naar het voorbeeld van een boerderijtje uit de Gelderse Vallei."
Edoch:
"Op dit moment heeft de woning vooral liefde en aandacht, maar ook tijd, geld en liefst 2 rechterhanden nodig om te worden omgetoverd tot een woning die voldoet aan de eisen van deze moderne tijd."
Lees: platschuiven en opnieuw opbouwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 01-10-2023 14:35:48 ]
Video
Funda
In principe koop je voor 951 euro de vierkante meter een kavel met een hoop puin erop wat je moet verwijderen.
75.000 is de grond waard in de binnenstad, dus imho meer dan een ton teveel. Reken een 15 K voor het afvoeren van puin en slopen? 60K is het dus eigenlijk waard
[ Bericht 6% gewijzigd door Jan_Onderwater op 03-10-2023 09:16:05 ]
Je kan, als je hypotheekverstrekker het er mee eens is, je bestaande hypotheek meenemen.quote:
[..]
Iedereen met een vastgezette hypotheekrente blijft zitten waar die zit, omdat een nieuw huis (ook al is het niet duurder dan het huidige huis) vanwege de gestegen rente veel duurder uitpakt. Dus minder te koop aangeboden huizen -> dus minder keuze voor potentiële kopers -> huizenbezitters zijn nog minder geneigd om te verhuizen omdat de kans dat hun droomhuis langskomt ook kleiner is.
hihi dat taalgebruikquote:
Is deze al langsgeweest? 175.000 voor een klein krot in Tilburg, staat al 50 (!!!) jaar leeg.
Video
Funda
In principe koop je voor 951 euro de vierkante meter een kavel met een hoop puin erop wat je moet verwijderen.
75.000 is de grond waard in de binnenstad, dus imho meer dan een ton teveel. Reken een 15 K voor het afvoeren van puin en slopen? 60K is het dus eigenlijk waard
Zou een verademing zijn als er gewoon een keer stond, dit huis is uitgeleefd en vol met gebreken maar zou na flink verbouwen en opknappen wellicht wat kunnen worden.quote:Dit huis biedt een blanco canvas voor iedereen die zijn eigen woonideeën tot leven wil brengen.
4000 gulden in 1936 is volgens de inflatieberekeningen 48.897,16 Euro nu. Dit toont vooral aan dat het niet meenemen van woonlasten in de inflatieberekeningen gewoon verkeerd is, en dat de geldontwaarding groter is dan de officiële cijfers laten zienquote:
Hihi best tof er staat een filmpje van de bouw van onze wijk online, je ziet het prille begin ~1931en ook zie je onze straat die net klaar is ~1936 en andere delen waar ze dan nog aan het bouwen zijn. Erg leuk om te zien
Leuk detail:
[ afbeelding ]
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/prijzen-toen-en-nu
Het is ook niet zo dat je voor die 50K de materialen of het arbeidsloon voor het bouwen van zo'n huis zou kunnen betalen, dus ook wat dat betreft loopt eea flink scheef, dat zit niet alleen in de grondprijzen.quote:
[..]
4000 gulden in 1936 is volgens de inflatieberekeningen 48.897,16 Euro nu. Dit toont vooral aan dat het niet meenemen van woonlasten in de inflatieberekeningen gewoon verkeerd is, en dat de geldontwaarding groter is dan de officiële cijfers laten zien
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/prijzen-toen-en-nu
Waarschijnlijk hebben we dan al weer wat anders verzonnen en het is niet lineair want dan zouden huizen in 1849 ~fl 4,- gekost hebben
Wellicht leuk voor de geintresseerden: https://www.mejudice.nl/a(...)-1870-de-hockeystick
Gelukkig is een bijstandsuitkering dan ook ¤ 250.000 per maandquote:
Als deze prijsverhoging liniair zou zijn zouden huizen in 2110 ~¤80.000.000 kosten
Dat is een artikel uit 2014, vraag me af hoe die grafiek er t/m half 2023 uitziet. Ook ben ik benieuwd wat er gebeurt aan het einde van de hockeystick.quote:
Als deze prijsverhoging lineair zou zijn zouden huizen in 2110 ~¤80.000.000 kosten
Waarschijnlijk hebben we dan al weer wat anders verzonnen en het is niet lineair want dan zouden huizen in 1849 ~fl 4,- gekost hebben
Wellicht leuk voor de geintresseerden: https://www.mejudice.nl/a(...)-1870-de-hockeystick
De overall moraal van het verhaal is natuurlijk dat de grondprijs grotendeels verantwoordelijk is voor de huizenprijs(stijging). Wat dat betreft snap ik soms niet dat mensen zich druk maken om het aanrechtblad, tewrijl de m2 extra tuin al meer waard is.
Hier kwam ik net wel een artikel tegenquote:
[..]
Dat is een artikel uit 2014, vraag me af hoe die grafiek er t/m half 2023 uitziet. Ook ben ik benieuwd wat er gebeurt aan het einde van de hockeystick.
De overall moraal van het verhaal is natuurlijk dat de grondprijs grotendeels verantwoordelijk is voor de huizenprijs(stijging). Wat dat betreft snap ik soms niet dat mensen zich druk maken om het aanrechtblad, tewrijl de m2 extra tuin al meer waard is.
https://www.businessinsid(...)gelopen-dertig-jaar/
quote:Vergeleken met begin jaren negentig is de gemiddelde prijs van een koopwoning zelfs meer dan vervijfvoudigd.
Waar de gemiddelde huizenprijs in Noord-Holland in dertig jaar ruim zes keer over de kop is gegaan, is dat in Limburg ‘maar’ 4,2 keer.quote:
[..]
Hier kwam ik net wel een artikel tegen
https://www.businessinsid(...)gelopen-dertig-jaar/
[..]
[ afbeelding ]
Probleem is is dat je er niet (of nauwelijks) grond bij kunt plaatsen, dus grond blijft schaarser worden, en dat drijft de prijzen ook op. Je zou het IJsselmeer vol kunnen leggen met eilanden, of veel meer de hoogte in gaan bouwen, maar beiden zie ik niet snel gebeuren.quote:
Ze kunnen allerlei pleisters plakken maar zolang er niet genoeg gebouwd word zal er altijd schaarste en dus hoge prijzen blijven. Er word alleen geen bouwvergunning meer afgegeven dus de prijzen zullen nog wel extreem blijven doorstijgen de komende jaren.
Het gros van de Flevopolder is grasfalt, daar zou je prima kunnen bouwen.quote:
[..]
Probleem is is dat je er niet (of nauwelijks) grond bij kunt plaatsen, dus grond blijft schaarser worden, en dat drijft de prijzen ook op. Je zou het IJsselmeer vol kunnen leggen met eilanden, of veel meer de hoogte in gaan bouwen, maar beiden zie ik niet snel gebeuren.
Punt is alleen dat geen hond er wil wonen omdat het OV waardeloos is en het daarmee slecht bereikbaar is.
Hier: prima hoekwoning voor 450K (en dat is fantastisch), maar dan zit je wel in Zeewolde.
https://www.funda.nl/koop/zeewolde/huis-42249001-minstreel-1/
Zeewoldequote:
[..]
Het gros van de Flevopolder is grasfalt, daar zou je prima kunnen bouwen.
Punt is alleen dat geen hond er wil wonen omdat het OV waardeloos is en het daarmee slecht bereikbaar is.
Hier: prima hoekwoning voor 450K (en dat is fantastisch), maar dan zit je wel in Zeewolde.
https://www.funda.nl/koop/zeewolde/huis-42249001-minstreel-1/
Als er lokaal voldoende werk is, dan hoeft dat OV verhaal helemaal niet zo'n probleem te zijn. De overheid zou ook bedrijven kunnen stimuleren om eens wat verder te kijken als Amsterdam/Utrecht.quote:
[..]
Het gros van de Flevopolder is grasfalt, daar zou je prima kunnen bouwen.
Punt is alleen dat geen hond er wil wonen omdat het OV waardeloos is en het daarmee slecht bereikbaar is.
Hier: prima hoekwoning voor 450K (en dat is fantastisch), maar dan zit je wel in Zeewolde.
https://www.funda.nl/koop/zeewolde/huis-42249001-minstreel-1/
Kun je wel mooi windsurfenquote:
Is al geprobeerd maar was toen niet zo'n succes: https://nl.wikipedia.org/wiki/Spreiding_van_Rijksdiensten.quote:
[..]
Als er lokaal voldoende werk is, dan hoeft dat OV verhaal helemaal niet zo'n probleem te zijn. De overheid zou ook bedrijven kunnen stimuleren om eens wat verder te kijken als Amsterdam/Utrecht.
En bedrijven gaan liever zitten waar werknemers zitten, zie bijvoorbeeld Vodafone dat met het hoofdkantoor vanuit Maastricht naar Amsterdam verhuist is omdat er in Maastricht onvoldoende gekwalificeerde medewerkers te vinden waren. En die werknemers zaten er niet omdat er behalve Vodafone nauwelijks andere carričrekansen zaten, iets wat met de huidige dynamische arbeidsmarkt alleen maar belangrijker is geworden.
wat is dit voor kromme redenatie?quote:
[..]
Als er lokaal voldoende werk is, dan hoeft dat OV verhaal helemaal niet zo'n probleem te zijn. De overheid zou ook bedrijven kunnen stimuleren om eens wat verder te kijken als Amsterdam/Utrecht.
Dat is wel interessant! Maar dat is gedaan in de jaren '60-'80, tegenwoordig zijn er natuurlijk veel meer mogelijkheden ook wat betreft thuiswerken. En Amsterdam - Maastricht is wel erg groot, maar dat kan ook minder groot. Bijvoorbeeld wat bedrijven vanuit Amsterdam naar Almere, dat is niet zo'n grote afstand.quote:
[..]
Is al geprobeerd maar was toen niet zo'n succes: https://nl.wikipedia.org/wiki/Spreiding_van_Rijksdiensten.
En bedrijven gaan liever zitten waar werknemers zitten, zie bijvoorbeeld Vodafone dat met het hoofdkantoor vanuit Maastricht naar Amsterdam verhuist is omdat er in Maastricht onvoldoende gekwalificeerde medewerkers te vinden waren. En die werknemers zaten er niet omdat er behalve Vodafone nauwelijks andere carričrekansen zaten, iets wat met de huidige dynamische arbeidsmarkt alleen maar belangrijker is geworden.
Een kennis van me heeft net een huis verkocht: vraagprijs 6500 euro per m2, verkocht voor 7000 euro per m2. Aan expats, zonder voorbehoud. Het huis heeft maar een paar dagen te koop gestaan.quote:
[..]
Boven verwachting verkocht. Boven de vraagprijs van 850.000. Namelijk voor 950.000.
https://www.funda.nl/koop(...)fenbachplantsoen-38/
Ik vind het echt ongelooflijk, deze prijzen, en dan nog overbieden. Ik heb het zien bouwen en weet wat ze gekost hebben. Verkocht aan expats.
(En natuurlijk is er geďnvesteerd in de woning)
Nou, dan heb ik niet het gevoel dat het zo hard aan het afkoelen is, allemaal.quote:
[..]
Een kennis van me heeft net een huis verkocht: vraagprijs 6500 euro per m2, verkocht voor 7000 euro per m2. Aan expats, zonder voorbehoud. Het huis heeft maar een paar dagen te koop gestaan.
Tuurlijk, lokatie is key, maar dat is het altijd al geweest.
Of je legt gewoon in een 8-vorm spoor aan in de Flevopolder, met ook een aansluiting op Nijkerk of Harderwijk, kun je het vliegveld gelijk een station geven.quote:
[..]
Als er lokaal voldoende werk is, dan hoeft dat OV verhaal helemaal niet zo'n probleem te zijn. De overheid zou ook bedrijven kunnen stimuleren om eens wat verder te kijken als Amsterdam/Utrecht.
Leuk hoor, maar dan moeten beide partners er ook gelijk kunnen werken, daar gaat het mis.
Het is verder niet aantrekkelijk omdat je altijd een eind moet rijden om ergens te komen, of vrienden en familie moeten een eind rijden om bij jou te komen.
Soms moet je uit je comfort zone stappen. (Hehe)quote:
[..]
Of je legt gewoon in een 8-vorm spoor aan in de Flevopolder, met ook een aansluiting op Nijkerk of Harderwijk, kun je het vliegveld gelijk een station geven.
Leuk hoor, maar dan moeten beide partners er ook gelijk kunnen werken, daar gaat het mis.
Het is verder niet aantrekkelijk omdat je altijd een eind moet rijden om ergens te komen, of vrienden en familie moeten een eind rijden om bij jou te komen.
Maar dat vliegveld. Nee die kan je beter sluiten.
Wat mij betreft hoeft dat vliegveld er ook niet te komen, maar niemand zit te wachten op nog een vliegveld zonder station.quote:
[..]
Soms moet je uit je comfort zone stappen. (Hehe)
Maar dat vliegveld. Nee die kan je beter sluiten.
Ik ben toevallig naar vliegvakanties aan het kijken en Schiphol komt als enige NL vliegveld in aanmerking, want met de trein bereikbaar.
Dat gekut met in een bus naar een vliegveld moeten, wat is dat voor nonsens joh?!
Ik kan nog beter naar Düsseldorf gaan dan naar Eindhoven.
De bus naar Eindhoven valt wel mee hoor. Gewoon niet rond schooltijden gaanquote:
[..]
Wat mij betreft hoeft dat vliegveld er ook niet te komen, maar niemand zit te wachten op nog een vliegveld zonder station.
Ik ben toevallig naar vliegvakanties aan het kijken en Schiphol komt als enige NL vliegveld in aanmerking, want met de trein bereikbaar.
Dat gekut met in een bus naar een vliegveld moeten, wat is dat voor nonsens joh?!
Ik kan nog beter naar Düsseldorf gaan dan naar Eindhoven.
Inderdaad nooit problemen gehad met vliegen van eindhoven en openbaar vervoer.quote:
[..]
De bus naar Eindhoven valt wel mee hoor. Gewoon niet rond schooltijden gaan
Dat is iets wat op den duur wel bijtrekt. Het is lastig ergens naar toe te verhuizen en dan gelijk voor beiden een baan te vinden, maar vaak vindt een er een goede baan, wordt er verhuisd, en dan gaat de ander rustig in de regio zoeken. Maar dan moet er wel werk in de regio zijn natuurlijk.quote:
[..]
Of je legt gewoon in een 8-vorm spoor aan in de Flevopolder, met ook een aansluiting op Nijkerk of Harderwijk, kun je het vliegveld gelijk een station geven.
Leuk hoor, maar dan moeten beide partners er ook gelijk kunnen werken, daar gaat het mis.
Het is verder niet aantrekkelijk omdat je altijd een eind moet rijden om ergens te komen, of vrienden en familie moeten een eind rijden om bij jou te komen.
Edit: Ik denk wel dat er in en vlakbij grote steden veel meer stellen wonen waarbij beide partners carriere maken, en dat verder buiten de steden dit vaker een partner is. De andere partner werkt dan misschien wel, maar veel minder met de carriere als doel.
In academia wordt er best vaak een baan voor de partner bij verzonnen, vooral als beide in academia werken en ze één heel graag willen hebben.De excuus-PHD'erquote:
Het two body problem
Ik las stadsverwarming, en was er toen al meteen klaar mee.quote:
Hier: prima hoekwoning voor 450K (en dat is fantastisch), maar dan zit je wel in Zeewolde.
https://www.funda.nl/koop/zeewolde/huis-42249001-minstreel-1/
Vrienden van me hadden dat. Ze wilden haar heel graag hebben, bij zowel Princeton als Harvard. Zo graag dat ze hem ook een tenure positie aanboden, zijn een paar weken wezen kijken bij beiden. Niet gedaan, zij wilde niet zover van familie wonen, beiden hebben sowieso goeie banen bij top-instituten in Londen.quote:
Het two body problem
Maar ook wel regelmatig gezien dat er dan een admin baan voor de partner gevonden wordt ofzo. Mijn vriendin zegde gewoon haar baan op in de VS, en vond een baan in het VK binnen een week nadat ze er was. Veel geluk mee gehad. Flink wat sollicitaties de deur uit gedaan, en uiteindelijk kreeg ze van allemaal op een na of geen reactie, of de reactie dat ze niks hadden op dat moment, maar die ene was een schot in de roos
.Ja idd, ook nieuwbouw in Zeewolde is allemaal op stadsverwarmingquote:
[..]
Ik las stadsverwarming, en was er toen al meteen klaar mee.
Enka-terrein in Ede, dezelfde ellende....
Punt is dat je niet de echt goede banen in de polder gaat vinden, ook niet als er veel bedrijven bij komen.quote:
[..]
Dat is iets wat op den duur wel bijtrekt. Het is lastig ergens naar toe te verhuizen en dan gelijk voor beiden een baan te vinden, maar vaak vindt een er een goede baan, wordt er verhuisd, en dan gaat de ander rustig in de regio zoeken. Maar dan moet er wel werk in de regio zijn natuurlijk.
Edit: Ik denk wel dat er in en vlakbij grote steden veel meer stellen wonen waarbij beide partners carriere maken, en dat verder buiten de steden dit vaker een partner is. De andere partner werkt dan misschien wel, maar veel minder met de carriere als doel.
Volgens mij hebben ze dat 30 jaar geleden ook met Groningen geprobeerd, werkte ook niet.
Dit is wel zonder inflatiecorrectie. Desalniettemin blijft de stijging bezopen, waar het gemiddelde huis in 1990 4 jaarinkomens kostte zijn dat er intussen 10quote:
[..]
Hier kwam ik net wel een artikel tegen
https://www.businessinsid(...)gelopen-dertig-jaar/
[..]
[ afbeelding ]
vanuit Zeewolde kun je alle kanten op.Grond is er zat, de schaarste is kunstmatig. Als de keuze gemaakt wordt om het hele Groene Hart vol te zetten is er plek zat voor woningbouw. Of je dat moet willen, ook gezien de klimaatverandering en de daarbij horende stijgende zeespiegel, is natuurlijk een andere vraag.quote:
[..]
Probleem is is dat je er niet (of nauwelijks) grond bij kunt plaatsen, dus grond blijft schaarser worden, en dat drijft de prijzen ook op. Je zou het IJsselmeer vol kunnen leggen met eilanden, of veel meer de hoogte in gaan bouwen, maar beiden zie ik niet snel gebeuren.
Dit. En sinds covid wordt er veel meer thuis gewerkt waardoor men in de randstad blijft werken maar er buiten gaat wonen. Ik ken best veel mensen die dit doen.quote:
Er wordt hier net gedaan als of Nederland heel groot is
Mijn partner en ik ook
Nu doen wij allebei iets financieels en daar zijn ook genoeg vacatures voor in de regio waar we nu wonen dus ik sluit niet uit dat als daar iets leuks tussen zit we gewoon lokaal gaan werken.
Is het ook 10 jaar inkomens van tweeverdieners?quote:
[..]
Dit is wel zonder inflatiecorrectie. Desalniettemin blijft de stijging bezopen, waar het gemiddelde huis in 1990 4 jaarinkomens kostte zijn dat er intussen 10
Wat laat zien dat de inflatiecijfers, waarin de kosten van wonen niet zijn meegenomen, een verkeerd beeld geven van de daadwerkelijke geldontwaarding.quote:
[..]
Dit is wel zonder inflatiecorrectie. Desalniettemin blijft de stijging bezopen, waar het gemiddelde huis in 1990 4 jaarinkomens kostte zijn dat er intussen 10
Sterker nog: die is er en er komt nog steeds bij. Kan je zo terecht als je daar wilt werken als bijv. Procestechnoloog bij https://www.eew-energyfromwaste.com/de/quote:
Wat zijn 'echt goede banen'? En je kunt natuurlijk leren van 30 jaar geleden. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat je nu in het achterland van de Eemshaven best een industrie op kunt bouwen die gericht is op alles rond windmolenparken.
[ Bericht 7% gewijzigd door blomke op 05-10-2023 09:36:17 ]
Dat is zeker een goed plan, samen met de Ijmeerlijn.quote:
[..]
Of je legt gewoon in een 8-vorm spoor aan in de Flevopolder, met ook een aansluiting op Nijkerk of Harderwijk, kun je het vliegveld gelijk een station geven.
Leuk hoor, maar dan moeten beide partners er ook gelijk kunnen werken, daar gaat het mis.
Het is verder niet aantrekkelijk omdat je altijd een eind moet rijden om ergens te komen, of vrienden en familie moeten een eind rijden om bij jou te komen.
http://www.m55.nl/het-project
De rest is allemaal persoonlijk en afhankelijk van veel andere factoren en keuzes.
quote:Aantal verkochte nieuwbouwwoningen gehalveerd in tweede kwartaal van 2023
https://www.cbs.nl/item?s(...)4da0af&sc_lang=nl-nlSPOILERIn het tweede kwartaal van 2023 waren er ruim de helft minder transacties op de markt voor nieuwbouwkoopwoningen dan een jaar eerder. Dit is de grootste daling sinds de start van de meting in 2015. Dit blijkt uit nieuwe cijfers van het CBS, het Kadaster en Eurostat.
Bij de nieuwbouwwoningen is het aantal transacties in de loop van 2022 steeds sneller gedaald. In het tweede kwartaal van 2023 daalde het aantal naar 3,3 duizend transacties, dat is 56,2 procent minder dan een jaar eerder. Bij de bestaande koopwoningen daalde het aantal verkopen met 6,1 procent tot 44,5 duizend. Deze daling was kleiner dan in voorgaande kwartalen, met uitzondering van het vierde kwartaal van 2022.
In totaal zijn er in het tweede kwartaal van 2023 bijna 48 duizend woningen verkocht, 13 procent minder dan een jaar eerder. Dit is het negende kwartaal op rij dat er minder woningen zijn verkocht dan een jaar eerder.
6,6 duizend nieuwbouwkoopwoningen verkocht in eerste halfjaar 2023
In het eerste en tweede kwartaal van 2023 samen kwam het aantal verkochte nieuwbouwwoningen net boven de 6,6 duizend uit. Hiermee daalde het aantal transacties met 54,4 procent ten opzichte van een jaar eerder. Sinds het begin van de meting in 2015 waren er nog nooit zo weinig transacties in de eerste helft van een jaar (of in twee andere achtereenvolgende kwartalen).
Prijs nieuwbouwkoopwoning gemiddeld 496 duizend euro
De gemiddelde transactieprijs van een nieuwbouwkoopwoning kwam uit op bijna 496 duizend euro. Dit is lager dan in het tweede kwartaal van 2022. Toen was de gemiddelde prijs 514 duizend euro.
In het tweede kwartaal van 2023 was de voor kwaliteit en type woning gecorrigeerde prijs van een nieuwbouwkoopwoning gemiddeld 1,7 procent hoger dan in hetzelfde kwartaal een jaar eerder. De gemiddelde transactieprijs is gedaald, terwijl de prijsindex is gestegen. Dit is te verklaren door de kwaliteitscorrectie in de index. De ontwikkeling van de gemiddelde transactieprijs neemt de ontwikkeling van zowel prijs als kwaliteit van verkochte woningen mee en de prijsindex geeft enkel het prijseffect weer.
De prijs van een bestaande koopwoning was gemiddeld 5,2 procent lager dan een jaar eerder. De gemiddelde transactieprijs van een bestaande koopwoning was lager dan die van een nieuwbouwkoopwoning in het tweede kwartaal en kwam uit op bijna 406,5 duizend euro.
In 17 EU-landen stijgen prijzen nog steeds
De huizenprijzen van zowel nieuwbouw- als bestaande koopwoningen in Nederland waren in het tweede kwartaal van 2023 4,3 procent lager dan een jaar eerder. Nederland is hiermee één van de negen landen - samen met onder andere Duitsland, Zweden en Denemarken - waarin de huizenprijzen daalden.
Gemiddeld zijn de huizenprijzen in de Europese Unie in het tweede kwartaal van 2023 gedaald met 1,1 procent. De grootste stijgers zijn Kroatië (13,7 procent) en Bulgarije (10,7 procent).
Ja, en als er een trein zou komen dan zou dat wel een enorm verschil maken.quote:
Er wordt hier net gedaan als of Nederland heel groot is
Kennissen zijn van Amersfoort naar Zeewolde verhuisd en hebben er een enorm lange reistijd woon-werk voor terug gekregen.
Ik zie nu ook dat het eerste kwartaal al ruk verlopen is.quote:
Zeer slecht nieuws.
https://www.cbs.nl/item?s(...)4da0af&sc_lang=nl-nl
Gaat dit op termijn nog wel goed komen? Er zijn allerlei ontwikkelingen die de bouw tegenwerken: kabinetscrisis, tekorten op de arbeidsmarkt en NOx/NH3 beperkingen bij nieuwbouw......
Een trein naar een plaats met 20.000 inwoners maken terwijl in Brabant Waalwijk met bijna 50.000 inwoners ook nog steeds geen treinverbinding heeft.quote:
[..]
Ja, en als er een trein zou komen dan zou dat wel een enorm verschil maken.
Kennissen zijn van Amersfoort naar Zeewolde verhuisd en hebben er een enorm lange reistijd woon-werk voor terug gekregen.
Ik denk dat een hele groep starters zich dat al jaren afvraagt...quote:
[..]
Ik zie nu ook dat het eerste kwartaal al ruk verlopen is.
Gaat dit op termijn nog wel goed komen? Er zijn allerlei ontwikkelingen die de bouw tegenwerken: kabinetscrisis, tekorten op de arbeidsmarkt en NOx/NH3 beperkingen bij nieuwbouw......
Punt is dat het gros van de Flevopolder nagenoeg niet bereikbaar is met een trein, en dat terwijl ze er een vliegveld in gebruik willen nemen.quote:
[..]
Een trein naar een plaats met 20.000 inwoners maken terwijl in Brabant Waalwijk met bijna 50.000 inwoners ook nog steeds geen treinverbinding heeft.
En dat Waalwijk geen station heeft is, zeker met de Efteling in de achtertuin, ook bizar.
Als ik naar de Efteling ga dan doe ik dat met de auto, terwijl ik veel en makkelijk met de trein reis, maar ik heb echt een intense afkeer van de bus.
Als ik met de bus moet ga ik niet, en als het minder dan 3 km is ga ik liever lopen.
Net als Oosterhout, ook 50.000 inwoners maar nog steeds geen trein.quote:
[..]
Een trein naar een plaats met 20.000 inwoners maken terwijl in Brabant Waalwijk met bijna 50.000 inwoners ook nog steeds geen treinverbinding heeft.
Al mijn buren zeggen “dat ga je toch ook niet neerleggen voor een woning, die is gewoon te duur.” En wij denken alleen maar godsamme wat een koopje
Die gaan in het Westen voor 650k minimaal.
Maar geen treinstation hier
Wel goedkoop tanken in Duitsland.Koophuis weer iets duurder, tekort loopt op
https://www.nu.nl/economi(...)tekort-loopt-op.htmlquote:De huizenprijzen zijn weer iets gestegen. In de maanden juli, augustus en september veranderde een bestaande woning voor gemiddeld 422.000 euro van eigenaar.
Dat is bijna 2 procent meer dan in het tweede kwartaal van dit jaar, blijkt uit cijfers van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM). De gemiddelde verkoopprijs ligt nog wel iets lager dan in dezelfde periode een jaar eerder.
Nieuwbouwwoningen doen het in het derde kwartaal ook een stuk beter dan in april tot en met juni. Er werden ruim 5.400 nieuwbouwwoningen verkocht, dat is 14 procent meer dan een kwartaal eerder. Toch blijft het aantal verkochte nieuwbouwwoningen nog altijd op een historisch laag niveau.
Verkoop van nieuwbouwhuizen volledig ingestort in tweede kwartaal
Zie ook
Verkoop van nieuwbouwhuizen volledig ingestort in tweede kwartaal
Kopers hebben vertrouwen in de markt
Volgens Lana Gerssen, voorzitter van de NVM-vakgroep Wonen, laten de cijfers zien dat kopers vertrouwen hebben in de markt. "Maar we zien ook dat het actuele woningtekort is opgelopen. Er zijn 826.800 woningzoekenden waar geen woning voor beschikbaar is."
Volgens Gerssen maakt de NVM zich daar zorgen over, want het wakkert de concurrentie tussen kopers weer aan. "Dat betekent bijvoorbeeld dat kopers weer vaker gaan overbieden op de vraagprijs."
Het evenwicht op de huizenmarkt is volgens de makelaars nog ver te zoeken. "De enige manier om dat op te vangen is bouwen", zegt Gerssen. "In de stad, op het platteland én voor alle groepen woningzoekenden. Alleen dan komt de noodzakelijke doorstroming op gang."
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2023 11:25:19 ]
Nee. Het gaat al 40+ jaar fout.quote:
[..]
Ik zie nu ook dat het eerste kwartaal al ruk verlopen is.
Gaat dit op termijn nog wel goed komen? Er zijn allerlei ontwikkelingen die de bouw tegenwerken: kabinetscrisis, tekorten op de arbeidsmarkt en NOx/NH3 beperkingen bij nieuwbouw......
De middenklasse gaat compleet weggevaagd worden de komende jaren.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2023 11:31:19 ]
Want als je met pensioen bent verkoop je het en ga je heel duur huren?quote:
Mijn huis is een onderdeel van mijn pensioen en iedere prijsstijging is van harte welkom.
Punt is dat er in Brabant redelijk wat steden zijn die ook niet op goede OV trein verbindingen aangesloten zijn terwijl hier superveel bedrijvigheid is binnen de provincie. De bus naar Waalwijk rijdt vanaf Tilburg altijd via de Efteling hierdoor heb je als ov gebruiker met de ov chipkaart altijd een toeristisch ommetje wat je 7 minuten reistijd kosten en omdat je per afgelegde kilometer aftikt je hiervoor 50 eurocent extra mag betalen..quote:
[..]
Punt is dat het gros van de Flevopolder nagenoeg niet bereikbaar is met een trein, en dat terwijl ze er een vliegveld in gebruik willen nemen.
Kan (quote:
[..]
Want als je met pensioen bent verkoop je het en ga je heel duur huren?
) edoch ik zie een prijsstijging alleen maar als nadelig t.g.v. de hogere lasten zoals EWF en OZB, die, merkwaardig genoeg, worden bepaald door de lucht in de prijzen.Maar die bedrijvigheid is er van oorsprong al, als je letterlijk nieuw land maakt zodat mensen er gaan werken en wonen dan is die historie er niet en is de bereikbaarheid veel belangrijker.quote:
[..]
Punt is dat er in Brabant redelijk wat steden zijn die ook niet op goede OV trein verbindingen aangesloten zijn terwijl hier superveel bedrijvigheid is binnen de provincie. De bus naar Waalwijk rijdt vanaf Tilburg altijd via de Efteling hierdoor heb je als ov gebruiker met de ov chipkaart altijd een toeristisch ommetje wat je 7 minuten reistijd kosten en omdat je per afgelegde kilometer aftikt je hiervoor 50 eurocent extra mag betalen..
Waar gaan ze (definieer "middenklasse") heen dan?quote:
De middenklasse gaat compleet weggevaagd worden de komende jaren.
Ben begin 30 met een afbetaald huisje in de 900k-1000k prijsklasse. Gaat nog wel een paar keer over de kop en daarmee kan ik heel wat jaartjes huren. Of ik het ruil het huis in voor 1 of meerdere huizen en leef van de huuropbrengsten.quote:
[..]
Want als je met pensioen bent verkoop je het en ga je heel duur huren?
Die gaan naar de groep werkende armen, diegene zonder een koopwoning dan. Starters zonder woning gaan met de prijs van de huidige koopwoningen en huurprijzen niks kunnen opbouwen dus geen nieuwe aanwas tot de middenklasse.quote:
[..]
Waar gaan ze (definieer "middenklasse") heen dan?
Tzt houdt je alleen nog de minima, werkende armen en de bovenklasse over.
Duidelijk.quote:
[..]
Die gaan naar de groep werkende armen, diegene zonder een koopwoning dan. Starters zonder woning gaan met de prijs van de huidige koopwoningen en huurprijzen niks kunnen opbouwen dus geen nieuwe aanwas tot de middenklasse.
Tzt houdt je alleen nog de minima, werkende armen en de bovenklasse over.
Niet alle grond kan natuurlijk voor woningbouw gebruikt worden. En ja, je kunt wel de afweging tussen landbouw en woningbouw meer naar landbouw woningbouw verschuiven, maar daarmee hef je de schaarste aan bouwgrond niet ineens op.quote:
[..]
Grond is er zat, de schaarste is kunstmatig. Als de keuze gemaakt wordt om het hele Groene Hart vol te zetten is er plek zat voor woningbouw. Of je dat moet willen, ook gezien de klimaatverandering en de daarbij horende stijgende zeespiegel, is natuurlijk een andere vraag.
[ Bericht 1% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 05-10-2023 13:47:52 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door blomke op 05-10-2023 14:06:57 ]
Daar zit een grens aan. Kijk eens naar deze grafieken over gedeelte inkomen wat naar de top 1% gaat:quote:
[..]
Die gaan naar de groep werkende armen, diegene zonder een koopwoning dan. Starters zonder woning gaan met de prijs van de huidige koopwoningen en huurprijzen niks kunnen opbouwen dus geen nieuwe aanwas tot de middenklasse.
Tzt houdt je alleen nog de minima, werkende armen en de bovenklasse over.
moest zijn: meer naar woningbouwquote:
Wel typisch dat men mondiaal begreep dat de situatie rond 1900 niet gewenst was, maar dat we daar nu weer naartoe gaan.quote:
[..]
Daar zit een grens aan. Kijk eens naar deze grafieken over gedeelte inkomen wat naar de top 1% gaat:
[ afbeelding ]
Hoeveel van inkomen naar de bovenste 1% gaat is dat wel een interessante metriek?quote:
[..]
Daar zit een grens aan. Kijk eens naar deze grafieken over gedeelte inkomen wat naar de top 1% gaat:
[ afbeelding ]
Wat ik veel schrikbarender en belangrijker vind is dat het reëel vrij besteedbaar inkomen (in Nederland) sinds 1977 stil staat.
CBS geeft cijfers over het beschikbaar inkomen wat inkomen na inflatie correctie is. Dit is natuurlijk een vals beeld, want bij inflatie word woonkosten niet meegenomen en men heeft het ook niet over belastingen en sociale lasten.
Verder, tot rond 2000 stegen de inkomsten verschillen, maar sindsdien vlakt het weer af klaarblijkelijk en in de woorden van Thatcher, you'd Rather haven the Poor poorer, provided the rich are less rich?
Ik denk dat het probleem niet "de rijken" is maar de ongebreidelde groei van de overheid.
Voorbeeld Mensen die part time werken worden met toe en bijslagen zoveel gesubsidieerd dat het nauwelijks zin heeft fulltime te werken en dat hele omverdelingscircus kost gigantische bedragen aan overhead.
Het probleem is dat na woon, sociale en belastinglasten mensen al sinds midden jaren 70 er nauwelijks op vooruit zijn gegaan.
Ga eens op een gemeente of provinciehuis, ministerie etc kijken en kijk hoe de kantoren zijn ingericht. Wat voor een kantine daar is, wat er aan koffieautomaten etc staat. Ga dan eens kijken bij een transportbedrijf, een installatiebedrijf, fabrieken, etc en zie de verschillen. Dan weet je waar het geld naar toe gaat.
Zorgkosten? Kijk eens bij een tandarts of huisarts, ziekenhuis, en kijk dan eens bij een verzekeringsmaatschappij.
[ Bericht 11% gewijzigd door Jan_Onderwater op 05-10-2023 14:50:56 ]
laatste 20-25 jaar is de situatie stabiel, geen stijging.quote:
[..]
Wel typisch dat men mondiaal begreep dat de situatie rond 1900 niet gewenst was, maar dat we daar nu weer naartoe gaan.
Dat was ook het eerste wat ik dacht toen ik die grafieken zag! En dat dat gebeurde in de VS, Rusland, China, Europa. Het artikel zelf schonk daar geen aandacht aan, maar je ziet nu inderdaad volgens mij hetzelfde gebeuren. Meer en meer wealth raakt geconcentreerd bij minder en minder mensen en bedrijven, en de onvrede daarover groeit. Op een gegeven moment klapt dat, altijd.quote:
[..]
Wel typisch dat men mondiaal begreep dat de situatie rond 1900 niet gewenst was, maar dat we daar nu weer naartoe gaan.
In Zweden is het stabiel (erg sociaal), in Frankrijk stabiel (veel protesten over sociale zekerheden als pensioen), maar verder stijgt het vooral. En met rechtse regeringen zal het eerder stijgen dan dalen.quote:
[..]
laatste 20-25 jaar is de situatie stabiel, geen stijging.
Maar hoe ga je het reeele vrije besteedbare inkomen opkrikken? Het grijze gebied tussen steun en werken, het gebied waarbij je nauwelijks meer overhoudt als je wel meer gaat werken moet drastisch verkleind worden. Eigenlijk zou er eens goed gekeken moeten worden naar een land waar dit goed geregeld is, daarvan leren, en dan het hele Nederlandse systeem van toeslagen op de schop nemen. Maar dat zal de IT van de belastingdienst waarschijnlijk niet aankunnenquote:
[..]
Hoeveel van inkomen naar de bovenste 1% gaat is dat wel een interessante metriek?
Wat ik veel schrikbarender en belangrijker vind is dat het reëel vrij besteedbaar inkomen (in Nederland) sinds 1977 stil staat.
CBS geeft cijfers over het beschikbaar inkomen wat inkomen na inflatie correctie is. Dit is natuurlijk een vals beeld, want bij inflatie word woonkosten niet meegenomen en men heeft het ook niet over belastingen en sociale lasten.
Verder, tot rond 2000 stegen de inkomsten verschillen, maar sindsdien vlakt het weer af klaarblijkelijk en in de woorden van Thatcher, you'd Rather haven the Poor poorer, provided the rich are less rich?
Ik denk dat het probleem niet "de rijken" is maar de ongebreidelde groei van de overheid.
Voorbeeld Mensen die part time werken worden met toe en bijslagen zoveel gesubsidieerd dat het nauwelijks zin heeft fulltime te werken en dat hele omverdelingscircus kost gigantische bedragen aan overhead.
Het probleem is dat na woon, sociale en belastinglasten mensen al sinds midden jaren 70 er nauwelijks op vooruit zijn gegaan.
Ga eens op een gemeente of provinciehuis, ministerie etc kijken en kijk hoe de kantoren zijn ingericht. Wat voor een kantine daar is, wat er aan koffieautomaten etc staat. Ga dan eens kijken bij een transportbedrijf, een installatiebedrijf, fabrieken, etc en zie de verschillen. Dan weet je waar het geld naar toe gaat.
Zorgkosten? Kijk eens bij een tandarts of huisarts, ziekenhuis, en kijk dan eens bij een verzekeringsmaatschappij.
Je kunt natuurlijk starten met iedereen een basisinkomen geven van 500 euro, en zorgtoeslag en huurtoeslag alvast de nek omdraaien.quote:
[..]
Maar hoe ga je het reeele vrije besteedbare inkomen opkrikken? Het grijze gebied tussen steun en werken, het gebied waarbij je nauwelijks meer overhoudt als je wel meer gaat werken moet drastisch verkleind worden. Eigenlijk zou er eens goed gekeken moeten worden naar een land waar dit goed geregeld is, daarvan leren, en dan het hele Nederlandse systeem van toeslagen op de schop nemen. Maar dat zal de IT van de belastingdienst waarschijnlijk niet aankunnen
Het probleem is defacto een opeenstapeling van inkomensafhankelijke toeslagen / subsidies. Die zul je dus onafhankelijk van inkomen moeten maken.
Maar iedereen huur subsidie geven gaat natuurlijk nergens over, danwel zorgtoeslag, maar als je het in één klap weghaalt gaat de onderkant van de samenleving het nogal voelen.
Dus iedereen maar een basisinkomen? Ja, die inkomensafhankelijkheid moet er namelijk uit.
Wees je er van bewust dat de armoedeval "bewust" (nouja, semi), zo verkozen is omdat het idee heerst dat iedereen die zélf zijn broek kan ophouden, helemaal niet geholpen hoeft te worden.
Dus als jij minimumloon verdient 0 steun, terwijl je in de bijstand alles gratis krijgt voor je bestaansminimum.
Verschil in inkomen wordt dan wel wat klein als je voor 40 uur minimumloonwerk gaat doen.
Noemen we ookwel "armoedeval."
Milton Friedman als liberale econoom had dit goed in de gaten, in Nederland zal een Bas Jacobs er tegen zijn want "geld weggeven aan rijken" heb het idee dat Bas Jacobs dit niet goed begrijpt (en Jacobs is wel echt een hele goede in dit land die iedereen van de kaart veegt, dus dat is interessant, zijn perceptie omtrent overwaarde van woningen belasten ben ik het ook al niet mee eens).
Wat ook mogelijk is is dat je alle uitkeringen waar je recht op zou hebben optelt, bij één organisatie, waarna je het TOTAAL terug gaat betalen per euro extra inkomen.
I.p.v. alle 10 de uitkeringen afzonderlijke 15% over iedere extra euro (dus 150% belasting over je laatste euro, je snapt het idee).
Maar het zal wel erg complex zijn
.[ Bericht 14% gewijzigd door ludovico op 05-10-2023 15:38:21 ]
Zweden en Frankrijk dalenquote:
[..]
In Zweden is het stabiel (erg sociaal), in Frankrijk stabiel (veel protesten over sociale zekerheden als pensioen), maar verder stijgt het vooral. En met rechtse regeringen zal het eerder stijgen dan dalen.
UK Daalt ook.
Behalve dat je je eigen grafieken niet leest, heb je verder niets te zeggen over mijn commentaar? Of past dat niet in je narratief?
Geen idee, want ik komt nooit in dit soort gebouwen. Krijg ik betere koffie bij een transportbedrijf of bij m'n gemeente??quote:
Ga eens op een gemeente of provinciehuis, ministerie etc kijken en kijk hoe de kantoren zijn ingericht. Wat voor een kantine daar is, wat er aan koffieautomaten etc staat. Ga dan eens kijken bij een transportbedrijf, een installatiebedrijf, fabrieken, etc en zie de verschillen.
Aan de definitie van iedereen zullen we moeten werken, maar het is mij gevoel dat als je met 500 euro basisinkomen voor iedereen en dan alle toe en bijslagen afschaffen, alle aftrekposten, subsidies etc het onder de streep nog goedkoper is ook.quote:
[..]
Je kunt natuurlijk starten met iedereen een basisinkomen geven van 500 euro, en zorgtoeslag en huurtoeslag alvast de nek omdraaien.
Het probleem is defacto een opeenstapeling van inkomensafhankelijke toeslagen / subsidies. Die zul je dus onafhankelijk van inkomen moeten maken.
Maar iedereen huur subsidie geven gaat natuurlijk nergens over, danwel zorgtoeslag, maar als je het in één klap weghaalt gaat de onderkant van de samenleving het nogal voelen.
Dus iedereen maar een basisinkomen? Ja, die inkomensafhankelijkheid moet er namelijk uit.
Wees je er van bewust dat de armoedeval "bewust" (nouja, semi), zo verkozen is omdat het idee heerst dat iedereen die zélf zijn broek kan ophouden, helemaal niet geholpen hoeft te worden.
Dus als jij minimumloon verdient 0 steun, terwijl je in de bijstand alles gratis krijgt voor je bestaansminimum.
Verschil in inkomen wordt dan wel wat klein als je voor 40 uur minimumloonwerk gaat doen.
Noemen we ookwel "armoedeval."
Milton Friedman als liberale econoom had dit goed in de gaten, in Nederland zal een Bas Jacobs er tegen zijn want "geld weggeven aan rijken" heb het idee dat Bas Jacobs dit niet goed begrijpt (en Jacobs is wel echt een hele goede in dit land die iedereen van de kaart veegt, dus dat is interessant, zijn perceptie omtrent overwaarde van woningen belasten ben ik het ook al niet mee eens).
Wat ook mogelijk is is dat je alle uitkeringen waar je recht op zou hebben optelt, bij één organisatie, waarna je het TOTAAL terug gaat betalen per euro extra inkomen.
I.p.v. alle 10 de uitkeringen afzonderlijke 15% over iedere extra euro (dus 150% belasting over je laatste euro, je snapt het idee).
Maar het zal wel erg complex zijn
Alleen de HRA kost al een 12 miljard euro per jaar, huursubsidie 4 miljard, zorgtoeslag 8 miljard, en let wel, dit is wat er uitbetaald wordt, de overhead kosten (verwerkers aanvragen, controleurs, administrateurs, gebouwen, IT etc etc) zitten daar nog geeneens bij.
Wat denk je zelf?quote:
[..]
Geen idee, want ik komt nooit in dit soort gebouwen. Krijg ik betere koffie bij een transportbedrijf of bij m'n gemeente??
Bij transport wordt iedere cent 3 keer omgedraaid, de koffie daar is eerder verdunt DE extract en bij een gemeente Max Havelaar bonen waar iedere bak vers gemalen en gezet wordt.
Kijkje bij het CJIB
https://www.geenstijl.nl/3515511/van_onze_centen/
Ministerie BiZa
https://rohmer.nl/projects/kantoren-binnenlandse-zaken/
Wel logisch toch? Daar werken behoorlijk hoogopgeleide mensen. Ik drink tegenwoordig ook lekkere koffie op m'n werk, waar ik ooit begonnen ben als tiener bij een bouwmarkt en de koffie amper te zuipen was.quote:
[..]
Wat denk je zelf?
Bij transport wordt iedere cent 3 keer omgedraaid, de koffie daar is eerder verdunt DE extract en bij een gemeente Max Havelaar bonen waar iedere bak vers gemalen en gezet wordt.
Kijkje bij het CJIB
https://www.geenstijl.nl/3515511/van_onze_centen/
Ministerie BiZa
https://rohmer.nl/projects/kantoren-binnenlandse-zaken/
Het punt is dat de overheid zeer goed voor zichzelf zorgt.quote:
[..]
Wel logisch toch? Daar werken behoorlijk hoogopgeleide mensen. Ik drink tegenwoordig ook lekkere koffie op m'n werk, waar ik ooit begonnen ben als tiener bij een bouwmarkt en de koffie amper te zuipen was.
Je commentaar hier op was letterlijk: "laatste 20-25 jaar is de situatie stabiel, geen stijging." Op je andere comment over vrij besteedbaar inkomen heb ik ook vrij uitgebreid gereageerd.quote:
[..]
Zweden en Frankrijk dalen
UK Daalt ook.
Behalve dat je je eigen grafieken niet leest, heb je verder niets te zeggen over mijn commentaar? Of past dat niet in je narratief?
Frankrijk daalt iets op het laatst in de grafiek, maar daar is groot verzet tegen elke uitholling van de verzorgingsstaat.
Zweden heeft een hoge mate van verzorging, maar daar stijgt het op het einde in de grafiek.
UK is laatste jaren flink aan het veranderen, met name sinds Truss, die wilde overduidelijk meer inkomen naar rijken schuiven met haar trickle-down idee. De verlaagde de inkomnstenbelasting voor rijken, en hield het vrijwel gelijk voor de rest. Alleen al daaruit kun je concluderen dat het einde van de grafiek niet toonaangevend is voor de huidige situatie.
Heel veel nutsbedrijven zijn in veel landen de afgelopen tientallen jaren geprivatiseerd met als redenering dat het goedkoper zou zijn. Dat zien we. Waterbedrijven in het VK werden zonder door de overheid van de hand gedaan, en vervolgens door nieuwe eigenaren opgescheept met bijna onbetaalbare bergen schuld (onder andere door leningen aangegaan om de originele aankoop prijs van de overheid te financieren), terwijl eigenaren 15-19% dividend per jaar kregen uitbetaald, terwijl er grof bezuinigd is op onderhoud. Zorgkosten zijn ook zoals beloofd flink afgenomen sinds de privatisering, toch?
Dat het gat tussen arm en rijk groeit is toch wel een feit inmiddels, en bijkomend feit is dan dat er meer en meer van de wealth bij minder mensen terechtkomen, en in het verleden is gebleken dat er een bepaalde drempel is waarbij het volk het niet meer pikt, en er een drastische herbalancering is. Die drempel varieert wel, maar niet veel.
Uitholling van de verzorgingsstaat....quote:
[..]
Je commentaar hier op was letterlijk: "laatste 20-25 jaar is de situatie stabiel, geen stijging." Op je andere comment over vrij besteedbaar inkomen heb ik ook vrij uitgebreid gereageerd.
Frankrijk daalt iets op het laatst in de grafiek, maar daar is groot verzet tegen elke uitholling van de verzorgingsstaat.
Met 63 met pensioen gaan vind ik alles behalve sociaal, dat is de lasten bij de jonge generatie neerleggen.
Zweden is dik 20 jaar stabiel in die grafiek. Die schommelingen per jaar zijn conjunctureel, niet structureel.quote:Zweden heeft een hoge mate van verzorging, maar daar stijgt het op het einde in de grafiek.
Oh, als het je niet past, dan is de grafiek niet kloppend?quote:UK is laatste jaren flink aan het veranderen, met name sinds Truss, die wilde overduidelijk meer inkomen naar rijken schuiven met haar trickle-down idee. De verlaagde de inkomnstenbelasting voor rijken, en hield het vrijwel gelijk voor de rest. Alleen al daaruit kun je concluderen dat het einde van de grafiek niet toonaangevend is voor de huidige situatie.
en ze pleuren al sinds heel erg lang hun afval water in de rivieren en zee, dat is daar traditie.quote:Heel veel nutsbedrijven zijn in veel landen de afgelopen tientallen jaren geprivatiseerd met als redenering dat het goedkoper zou zijn. Dat zien we. Waterbedrijven in het VK werden zonder door de overheid van de hand gedaan, en vervolgens door nieuwe eigenaren opgescheept met bijna onbetaalbare bergen schuld (onder andere door leningen aangegaan om de originele aankoop prijs van de overheid te financieren), terwijl eigenaren 15-19% dividend per jaar kregen uitbetaald, terwijl er grof bezuinigd is op onderhoud.
Nee, die zijn gestegen voor de hogere vraag naar zorg.quote:Zorgkosten zijn ook zoals beloofd flink afgenomen sinds de privatisering, toch?
Dat mensen van laag tot meermaals modaal er op achteruit gaan is door de blijvend stijgende lastenverzwaring, krap houden van de woningmarkt, en inflatie. Faalbeleid van de overheid, heeft niets met arm/rijk te maken.quote:Dat het gat tussen arm en rijk groeit is toch wel een feit inmiddels, en bijkomend feit is dan dat er meer en meer van de wealth bij minder mensen terechtkomen, en in het verleden is gebleken dat er een bepaalde drempel is waarbij het volk het niet meer pikt, en er een drastische herbalancering is. Die drempel varieert wel, maar niet veel.
Afhankelijk van wat George bedoelt met Truss, maar zij was premier van sep-okt 2022. Die grafiek gaat maar tot 2021. Dus dat heeft niets te maken met niet kloppen, maar dat de laatste 2 jaar er nog niet in verwerkt zijn.quote:
[..]
Oh, als het je niet past, dan is de grafiek niet kloppend?
Diegene die het echt niet nodig hebben die lappen de belasting toch,quote:
[..]
Aan de definitie van iedereen zullen we moeten werken, maar het is mij gevoel dat als je met 500 euro basisinkomen voor iedereen en dan alle toe en bijslagen afschaffen, alle aftrekposten, subsidies etc het onder de streep nog goedkoper is ook.
Alleen de HRA kost al een 12 miljard euro per jaar, huursubsidie 4 miljard, zorgtoeslag 8 miljard, en let wel, dit is wat er uitbetaald wordt, de overhead kosten (verwerkers aanvragen, controleurs, administrateurs, gebouwen, IT etc etc) zitten daar nog geeneens bij.
Defacto zijn degene die er op vooruit gaan met die regeling voornamelijk de personen die last hebben van de armoedeval, maar die worden op dit moment toch bovenmatig belast dus dat is precies de bedoeling.
Dus: Arm hetzelfde
Midden erop vooruit.
Rijk: Erop achteruit.
En ja rijk krijgt óók dat basisinkomen maar is wel de groep die hem netto betaalt (en meer dokt dan ze zullen krijgen).
¤ 500 basisinkomen per volwassene per maand is goedkoper denk je?quote:
[..]
Aan de definitie van iedereen zullen we moeten werken, maar het is mij gevoel dat als je met 500 euro basisinkomen voor iedereen en dan alle toe en bijslagen afschaffen, alle aftrekposten, subsidies etc het onder de streep nog goedkoper is ook.
Alleen de HRA kost al een 12 miljard euro per jaar, huursubsidie 4 miljard, zorgtoeslag 8 miljard, en let wel, dit is wat er uitbetaald wordt, de overhead kosten (verwerkers aanvragen, controleurs, administrateurs, gebouwen, IT etc etc) zitten daar nog geeneens bij.
We hebben zo'n 14.500.000 volwassenen, als die jaarlijks ¤ 6.000 "basisinkomen" moeten ontvangen dan is dat ¤ 87.000.000.000
En das nog zonder gedorven “inkomsten” omdat mensen minder gaan werken en dus minder belasting gaan betalen.quote:
[..]
¤ 500 basisinkomen per volwassene per maand is goedkoper denk je?
We hebben zo'n 14.500.000 volwassenen, als die jaarlijks ¤ 6.000 "basisinkomen" moeten ontvangen dan is dat ¤ 87.000.000.000
Het ligt er vooral aan welke toe- en bijslagen er allemaal komen te vervallen als je dit zou willen invoeren, als de kinderopvangtoeslag vervalt kun je er wel op rekenen dat mensen minder gaan werken idd.quote:
[..]
En das nog zonder gedorven “inkomsten” omdat mensen minder gaan werken en dus minder belasting gaan betalen.
beter gewoon belastingvrije inkomens tot modaalquote:
[..]
¤ 500 basisinkomen per volwassene per maand is goedkoper denk je?
We hebben zo'n 14.500.000 volwassenen, als die jaarlijks ¤ 6.000 "basisinkomen" moeten ontvangen dan is dat ¤ 87.000.000.000
een beetje zoals bij eenmanszaken dat de eerste duizendjes per jaar nogal voordelig zijn qua belastingen
Wie gaat er minder werken dan? Die toplaag die nog steeds 40+ uur maakt bij salaris van boven de ton?quote:
[..]
En das nog zonder gedorven “inkomsten” omdat mensen minder gaan werken en dus minder belasting gaan betalen.
Of die mensen die minder geraakt worden door de armoedeval, waarbij extra werken niet loont? (Die gaan denk ik wat meer werken juist).
Of de groep bijstand die al niet werkt?
waarom zou je dat doenquote:Op donderdag 5 oktober 2023 23:10 schreef ludovico het volgende:
Je kunt ook nu gewoon stoppen met werken en bijstand vangen hč.
Nouja als je minder werken en belasting betalen heilig vindt.quote:
Anyway, als een toeslag niet gedifferentieerd is op wat dan ook behalve je inkomen (Zorgtoeslag?) is het defacto al een basisinkomen, ook de veelverdieners zouden er recht op hebben als ze minder verdienen, en dat afbetalen gaat gradueel, die "belastingdruk" is "impliciet" thats all.
meer werken en minder belasting vind ik wel leukquote:Op donderdag 5 oktober 2023 23:12 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nouja als je minder werken en belasting betalen heilig vindt.
Niet zo gek toch? Wat heeft een fabriek of transportbedrijf aan een mooi kantoor? Die steken hun geld in hun productieprocess. En dat productieprocess gaat bij een bedrijf wat alleen kantoor heeft daarin.quote:
[..]
Ga eens op een gemeente of provinciehuis, ministerie etc kijken en kijk hoe de kantoren zijn ingericht. Wat voor een kantine daar is, wat er aan koffieautomaten etc staat. Ga dan eens kijken bij een transportbedrijf, een installatiebedrijf, fabrieken, etc en zie de verschillen. Dan weet je waar het geld naar toe gaat.
Zorgkosten? Kijk eens bij een tandarts of huisarts, ziekenhuis, en kijk dan eens bij een verzekeringsmaatschappij.
Zitten toch meerdere opties aan.quote:
Ga eens op een gemeente of provinciehuis, ministerie etc kijken en kijk hoe de kantoren zijn ingericht. Wat voor een kantine daar is, wat er aan koffieautomaten etc staat. Ga dan eens kijken bij een transportbedrijf, een installatiebedrijf, fabrieken, etc en zie de verschillen. Dan weet je waar het geld naar toe gaat.
Zorgkosten? Kijk eens bij een tandarts of huisarts, ziekenhuis, en kijk dan eens bij een verzekeringsmaatschappij.
Ik werkte ooit op een kerncentrale en ging voor overleg naar de ministeries.
Was blij weer terug te zijn, nadat ik zag hoeveel ambtenaren op een zaal zaten met amper uitzicht en in een Haagse buurt waar de snelwegen om het gebouw raasden (A12 en zo).
Stijgende rente, stijgende energieprijzen en het onbetaalbaar zijn van nieuwbouwwoningen.quote:
Is er ook maar 1 argument te vinden voor een inzakkende woningmarkt de komende 5 jaar?
Maar dat betekent dus niet dat je nog betaalbaar kunt wonen.
Dat zijn argumenten voor een stijgende woningmarkt toch?quote:
[..]
Stijgende rente, stijgende energieprijzen en het onbetaalbaar zijn van nieuwbouwwoningen.
Maar dat betekent dus niet dat je nog betaalbaar kunt wonen.
Nouja een stijgende rente kan de prijzen inderdaad drukken.Maar prijzen voor nieuwbouw kunnen niet lager ivm oplopende arbeidskosten, materiaalkosten, en stikstofproblemen. Bestaande bouw brengt hoge verduurzaamingskosten mee (arbeid en materiaal), en anders hoge energie-kosten. Die prijzen zouden wel kunnen zakken, maar dat komt dan omdat er nog flinke kosten bijkomen.quote:
[..]
Dat zijn argumenten voor een stijgende woningmarkt toch?
Stijgende energieprijzen zijn ook funest voor woningen met een enerielabel van D of ongunstiger.quote:
[..]
Dat zijn argumenten voor een stijgende woningmarkt toch?
Vandaag het maandelijkse voorschot v/h energiebedrijf met 25% verlaagd op hun instignatie vanwege het lage verbruik over het afgelopen halfjaar.quote:
Stijgende energieprijzen zijn ook funest voor woningen met een enerielabel van D of ongunstiger.
[ Bericht 3% gewijzigd door blomke op 08-10-2023 21:01:51 ]
Onbetaalbare nieuwbouw maakt dat de bestaande woningen interessanter worden. Zo ging dat bij mijn huis ook. De nieuwbouwwoningen zijn twee straten verderop 100k duurderquote:
[..]
Stijgende rente, stijgende energieprijzen en het onbetaalbaar zijn van nieuwbouwwoningen.
Maar dat betekent dus niet dat je nog betaalbaar kunt wonen.
!Ja, maar jouw huis was geen C-label doorwaaiwoningquote:
[..]
Onbetaalbare nieuwbouw maakt dat de bestaande woningen interessanter worden. Zo ging dat bij mijn huis ook. De nieuwbouwwoningen zijn twee straten verderop 100k duurder
Oke oke.quote:
[..]
Ja, maar jouw huis was geen C-label doorwaaiwoning
Maar toch, in vergelijking, of nieuwbouw of een huis van 2,5 jaar oud... mensen duiken erop.
Prijzen voor nieuwbouw kunnen wel lager. Er zit enorm veel marge op bouwgrond (in de meeste regio's in ons land). Een lapje bouwgrond + bouwrijp maken heeft echt geen kostprijs van ¤750-1000 per m˛.quote:
[..]
Maar prijzen voor nieuwbouw kunnen niet lager ivm oplopende arbeidskosten, materiaalkosten, en stikstofproblemen.
Ja, er was een stukje weggevallen van mijn post zie ik. Die prijs van bouwgrond kan wel lager, maar dat doen gemeentes (die dat zouden kunnen doen) niet, vooral omdat ze er veel aan verdienen, en anders die inkomsten ergens anders vandaan moeten halen.quote:
[..]
Prijzen voor nieuwbouw kunnen wel lager. Er zit enorm veel marge op bouwgrond (in de meeste regio's in ons land). Een lapje bouwgrond + bouwrijp maken heeft echt geen kostprijs van ¤750-1000 per m˛.
Meer bouwgrond creeeren kan, vooral door de bestemming van landbouwgrond te veranderen, maar dan loop je tegen stikstofproblemen aan, dus het is niet heel makkelijk om meer bouwgrond te creeeren om zo de prijs te drukken. Een andere vergezochte optie is landbouwgrond creeeren, door land te winnen in bijv het IJsselmeer, maar ja, over 100-150 jaar staat de zee zo hoog, dat het sowieso in alle lage delen van Nederland lastig wordt om te wonen.
Er zit dan gok ik ook geen wereld van verschil tussen een woning van 2.5 jaar oud en nieuwbouw. Bij nieuwbouw komen ook nog eens andere kosten zoals meerwerk, afwerking etc.quote:Op zondag 8 oktober 2023 22:01 schreef Rene het volgende:
[..]
Oke oke.
Maar toch, in vergelijking, of nieuwbouw of een huis van 2,5 jaar oud... mensen duiken erop.
Het werkt alleen als je dat hele toeslagenstelsel af gaat schaffen. Dan kun je strepen in overheidskosten. Anders is het gewoon weer een extra toeslag.quote:
[..]
Het ligt er vooral aan welke toe- en bijslagen er allemaal komen te vervallen als je dit zou willen invoeren, als de kinderopvangtoeslag vervalt kun je er wel op rekenen dat mensen minder gaan werken idd.
Stel dat dat 10% goedkoper kan, dan heb je het over 75 tot 100 euro per m2, wat neerkomt op 9750 bij een huis van 130m2.quote:
[..]
Prijzen voor nieuwbouw kunnen wel lager. Er zit enorm veel marge op bouwgrond (in de meeste regio's in ons land). Een lapje bouwgrond + bouwrijp maken heeft echt geen kostprijs van ¤750-1000 per m˛.
Zet natuurlijk geen zoden aan de dijk.
Je hebt echt geen benul hoe onbenullig je stikstof verhaal hier is.quote:
[..]
Ja, er was een stukje weggevallen van mijn post zie ik. Die prijs van bouwgrond kan wel lager, maar dat doen gemeentes (die dat zouden kunnen doen) niet, vooral omdat ze er veel aan verdienen, en anders die inkomsten ergens anders vandaan moeten halen.
Meer bouwgrond creeeren kan, vooral door de bestemming van landbouwgrond te veranderen, maar dan loop je tegen stikstofproblemen aan, dus het is niet heel makkelijk om meer bouwgrond te creeeren om zo de prijs te drukken. Een andere vergezochte optie is landbouwgrond creeeren, door land te winnen in bijv het IJsselmeer, maar ja, over 100-150 jaar staat de zee zo hoog, dat het sowieso in alle lage delen van Nederland lastig wordt om te wonen.
Maar de waanzin is collectief dus je bent niet alleen.
Op de meeste stukjes landbouwgrond wordt gewoon gegierd etc, dat zal maximaal stikstof neutraal zijn maar vanwege uitspoeling allicht negatief. En dat jaarlijks. Daarnaast niet toewijsbaar meetbaar op 500 meter afstand van de bron.
Daarvoor de bouw lamleggen? De krankzinnigheid.
Alleen gaat dat wel om grotere percentages/bedragen. Ver buiten de Randstad verdienen de gemeenten nog goed geld met kavelprijzen van ¤500,- m˛.quote:
[..]
Stel dat dat 10% goedkoper kan, dan heb je het over 75 tot 100 euro per m2, wat neerkomt op 9750 bij een huis van 130m2.
Zet natuurlijk geen zoden aan de dijk.
Helaas is het al tientallen jaren overheidsbeleid om bouwgrond schaars te houden omdat die schaarste een leuke inkomstenbron is voor gemeenten.
Het kan nog wel veel goedkoper.quote:
[..]
Stel dat dat 10% goedkoper kan, dan heb je het over 75 tot 100 euro per m2, wat neerkomt op 9750 bij een huis van 130m2.
Zet natuurlijk geen zoden aan de dijk.
Ik ben de user niet vergeten waar de grond meer kost dan het huis. 375k voor 110m2 voor een stukje grond wat in 2008 al verkocht was door de eigenaar maar men ging pas vorig jaar daadwerkelijk verkopen en bouwen. Daar kan wel 50% af en men maakt nog winst.
Dan hebben we het opeens over bijna 2 ton goedkoper.
Leuk, maar zelfs al zou je het met 50% verlagen, levert het een huizenbezitter relatief niet zo veel op, plus, wat hierboven al gezegd is, gaan gemeentes die inkomsten dan op andere wijze bij hun inwoners terug halen.quote:
[..]
Alleen gaat dat wel om grotere percentages/bedragen. Ver buiten de Randstad verdienen de gemeenten nog goed geld met kavelprijzen van ¤500,- m˛.
Helaas is het al tientallen jaren overheidsbeleid om bouwgrond schaars te houden omdat die schaarste een leuke inkomstenbron is voor gemeenten.
Nieuwbouw is op dit moment niet rendabel, vastgoedontwikkelaars hebben een lange adem, dus wat je gaat zien is het stopzetten van projecten totdat het weer rendabel gaat zijn.
We kunnen ook grond gratis weggeven, maar dat gebeurt gewoon niet. En 2 ton goedkoper op 110m2 grond? Das 1750 euro goedkoper per m2, weet je het zeker?quote:
[..]
Het kan nog wel veel goedkoper.
Ik ben de user niet vergeten waar de grond meer kost dan het huis. 375k voor 110m2 voor een stukje grond wat in 2008 al verkocht was door de eigenaar maar men ging pas vorig jaar daadwerkelijk verkopen en bouwen. Daar kan wel 50% af en men maakt nog winst.
Dan hebben we het opeens over bijna 2 ton goedkoper.
Zoals gezegd de grond is 375k terwijl de grond al in 2008 is verkregen. Ik durf er wel om te wedden dat ze met de helft (dus 187,5k) ook winst maken.quote:
[..]
We kunnen ook grond gratis weggeven, maar dat gebeurt gewoon niet. En 2 ton goedkoper op 110m2 grond? Das 1750 euro goedkoper per m2, weet je het zeker?
Wat mij betreft is het andersom, is ¤3410 per m2 niet een beetje absurd veel?
Ik betaalde namelijk buiten de randstad vorig jaar ¤280 per m2.
Het is vrij logisch dat schaarse bouwgrond in de Randstad (veel) duurder is dan in de rest van Nederland waar minder vraag en meer ruimte is.quote:
[..]
Zoals gezegd de grond is 375k terwijl de grond al in 2008 is verkregen. Ik durf er wel om te wedden dat ze met de helft (dus 187,5k) ook winst maken.
Wat mij betreft is het andersom, is ¤3410 per m2 niet een beetje absurd veel?
Ik betaalde namelijk buiten de randstad vorig jaar ¤280 per m2.
Het is een beetje alsof je nu zegt dat een huis dat in Oost Nederland 4 ton kost dat ook zou moeten doen in Amsterdam. Zo werkt de markt van vraag en aanbod helaas niet.
Je negeert de absurde prijs van 375k voor een 15 jaar eerder verkregen grond.quote:
[..]
Het is vrij logisch dat schaarse bouwgrond in de Randstad (veel) duurder is dan in de rest van Nederland waar minder vraag en meer ruimte is.
Het is een beetje alsof je nu zegt dat een huis dat in Oost Nederland 4 ton kost dat ook zou moeten doen in Amsterdam. Zo werkt de markt van vraag en aanbod helaas niet.
Ja bouwgrond is schaars maar er zit juist in de randstad genoeg rek in de grondprijzen om wel degelijk een verschil te maken iit tot jouw voorbeeld van 10%. Maar dat negeer je stelselmatig.
Overigens is in de basis natuurlijk grond gewoon grond en als het altijd al in bezit was van de gemeente is men er in Z-H niet zo belachelijk veel meer aan kwijt om het bouwrijp te maken dan in Drenthe of Limburg maar men vraagt er wel rustig 12x zoveel voor. Prima schaarste maar mijn boodschap blijft, met 6x zoveel vragen maken ze ook wel winst.
En dat is wat Ivo ook zegt. Buiten de randstad maakt de gemeente ook winst met veel lagere kavelprijzen. Het hoeft niet zo duur te zijn als ze het maken in de randstad maar het kan dus we doen het en daarmee zetten ze het gros van de bevolking buitenspel om nog een nieuwbouwwoning te kunnen betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door laziness op 10-10-2023 08:22:46 ]
Dat geldt natuurlijk niet voor dat laatste overgebleven kavel tussen bestaande bebouwing maar wel voor nieuwe wijken en wijkjes. Van die verkoopprijs blijft dus ook nog maar de helft over, waarbij je voor elke te verkopen m2 2 m2 bouwrijp moet maken.
Naast dat bouwrijp maken in het noorden en westen van het land ook best wel wat kost vanwege de benodigde voorbelasting. Je wilt immers niet dat je huis over 20 jaar met de fundering boven het maaiveld uitsteekt omdat de omliggende grond inklinkt maar je fundering vast staat.
Oprechte vraag, kost die voorbelasting zoveel? Zo ver ik in mijn wijk destijds gezien heb is het 1x een berg grond er op karren en dan een half jaar in laten klinken? Of is dat te makkelijk gedacht?quote:
Naast dat bouwrijp maken in het noorden en westen van het land ook best wel wat kost vanwege de benodigde voorbelasting. Je wilt immers niet dat je huis over 20 jaar met de fundering boven het maaiveld uitsteekt omdat de omliggende grond inklinkt maar je fundering vast staat.
Ik negeer het niet, ik vind het gewoon een beetje stom op af te geven op het business model van projectontwikkelaars die hiermee hun geld verdienen. 15 jaar investeren om vervolgens een hoog rendement in 1x uit halen is wat ze nu eenmaal doen. Wat je eigenlijk zegt is dat speculanten niet mogen speculeren met hun aangekochte grond omdat jij vindt dat ze het met teveel winst doorverkopen.quote:
[..]
Je negeert de absurde prijs van 375k voor een 15 jaar eerder verkregen grond.
Ja bouwgrond is schaars maar er zit juist in de randstad genoeg rek in de grondprijzen om wel degelijk een verschil te maken iit tot jouw voorbeeld van 10%. Maar dat negeer je stelselmatig.
Tsja, je mag die mening hebben, maar ik zie dat niet zo snel veranderen, dus het erover hebben lijkt me niet zo zinnig.
Als het allemaal zo makkelijk is, en er valt zoveel geld in te verdienen, waarom begin je dan zelf niet zo’n ontwikkelingsbureautje? Je wilt al concurreren op de prijs, dus je moet met een beetje geluk zo allemaal concurrenten out of business krijgenquote:
[..]
Oprechte vraag, kost die voorbelasting zoveel? Zo ver ik in mijn wijk destijds gezien heb is het 1x een berg grond er op karren en dan een half jaar in laten klinken? Of is dat te makkelijk gedacht?
Overigens wil ik wel eens zien of dat laatste echt zo is, hoeveel die gemeentes “winst” maken in het zuiden van het land ten opzichte van de Randstad.quote:
[..]
Je negeert de absurde prijs van 375k voor een 15 jaar eerder verkregen grond.
Ja bouwgrond is schaars maar er zit juist in de randstad genoeg rek in de grondprijzen om wel degelijk een verschil te maken iit tot jouw voorbeeld van 10%. Maar dat negeer je stelselmatig.
Overigens is in de basis natuurlijk grond gewoon grond en als het altijd al in bezit was van de gemeente is men er in Z-H niet zo belachelijk veel meer aan kwijt om het bouwrijp te maken dan in Drenthe of Limburg maar men vraagt er wel rustig 12x zoveel voor. Prima schaarste maar mijn boodschap blijft, met 6x zoveel vragen maken ze ook wel winst.
En dat is wat Ivo ook zegt. Buiten de randstad maakt de gemeente ook winst met veel lagere kavelprijzen. Het hoeft niet zo duur te zijn als ze het maken in de randstad maar het kan dus we doen het en daarmee zetten ze het gros van de bevolking buitenspel om nog een nieuwbouwwoning te kunnen betalen.
Het was ik.quote:
Ik ben de user niet vergeten waar de grond meer kost dan het huis. 375k voor 110m2 voor een stukje grond wat in 2008 al verkocht was door de eigenaar maar men ging pas vorig jaar daadwerkelijk verkopen en bouwen.
Ik snap overigens het probleem niet zo. Waarom zouden we verwachten dat een ontwikkelaar vanuit een soort liefdadigheid gaat werken. Ze verkopen de huizen voor prijzen die daar blijkbaar realistisch zijn en waar alsnog voldoende interesse naar is. Dat is toch gewoon de markt. We kunnen ook van huidige huiseigenaren verwachten dat ze hun huis niet met belachelijke overwaarde verkopen alleen omdat ze er lang gewoond hebben.
Als ze het in zulke gebieden verkocht krijgen en winst kunnen maken, is dat toch alleen maar fijn. Het zijn in ieder geval weer extra huizen. Ergens komt er ook weer iets vrij. Als ik me ergens druk over zou willen maken, zou ik me eerder druk maken over de gebieden waar oude kleinere (sociale) huizen worden gesloopt om veel minder en duurdere grotere woningen terug te plaatsen.
Schoon zand kost iets van 15-20 euro/m3. Het moet (door laboratorium-samples) bewezen schoon zijn om het hiervoor te mogen gebruiken, dus gewoon wat rivierzand met zware metalen mag niet. Als je even uitgaat van 2 m hoge voorbelasting, zit je al op 30-40 euro/m2, naast transport. Stel dat je voor elke m2 bouwgrond nog 1 m2 aan weg, groenvoorziening, nutsvoorzieningen nodig hebt (die ook voorbelast moeten worden, anders zakt de weg weg), kom je dus op iets van 60-80 euro per m2 bouwgrond.quote:
[..]
Oprechte vraag, kost die voorbelasting zoveel? Zo ver ik in mijn wijk destijds gezien heb is het 1x een berg grond er op karren en dan een half jaar in laten klinken? Of is dat te makkelijk gedacht?
Die voorbelastingsgrond kun je daarna deels weer opnieuw gebruiken, maar daarvoor moet die wel weer getest en zo nodig gereinigd worden (want je schraapt mogelijk vervuilde ondergrond mee bij het weghalen, er waait van alles op). En ook weer getransporteerd, dus al met al zal dat weghalen en hergebruiken niet veel opleveren. Ik denk dat je wel redelijk zit als je van 60-80 euro/m2 uitgaat. Het hangt er natuurlijk wel van af hoeveel voorbelasting je nodig hebt. Niet alles is maagdelijk veengebied.
Naast dat een jaar lang betaalde grond stil laten liggen ook wel wat kost bij de huidige rentestanden.
Ja, de beste manier om met een probleem om te gaan is het ontkennenquote:
[..]
Je hebt echt geen benul hoe onbenullig je stikstof verhaal hier is.
Maar de waanzin is collectief dus je bent niet alleen.
Op de meeste stukjes landbouwgrond wordt gewoon gegierd etc, dat zal maximaal stikstof neutraal zijn maar vanwege uitspoeling allicht negatief. En dat jaarlijks. Daarnaast niet toewijsbaar meetbaar op 500 meter afstand van de bron.
Daarvoor de bouw lamleggen? De krankzinnigheid.
Stikstof is wereldwijd een probleem, maar in een aantal regio's zijn er uitschieters die ver daarboven liggen nog, grote delen van Nederland horen bij die uitschieters. Uitspoeling (en daarmee vervuilling van oppervlaktewater) is onderdeel van het stikstofprobleem, en daarmee geef jij eigenlijk wel aan hoe weing je begrijpt van het probleem.
Dat neergeslagen stikstof mogelijk niet te herleiden is van bronnen van meer 500m maakt voor het probleem, en de oorzaak, niet uit. De neerslag is een probleem, de uitstoters zijn bekend, 1+1=2, zo moeilijk is het allemaal niet. Men had alleen gehoopt om het 'slim' op te lossen, door grote uitstoters aan te pakken die vlakbij gebieden liggen waar de hoge neerslag onevenredig veel impact heeft. Dat werkt dus waarschijnlijk niet zo effectief als gehoopt. Dit maakt het wel misschien wel mogelijk om ook grote uitstoters die verder van zulke gebieden liggen een mogelijkheid te geven zich uit te laten kopen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)nauwelijks~a27dabd0/quote:
Ja, de beste manier om met een probleem om te gaan is het ontkennen
Of het een probleem is is sowieso al een mening.
Want?quote:
Uitspoeling (en daarmee vervuilling van oppervlaktewater) is onderdeel van het stikstofprobleem, en daarmee geef jij eigenlijk wel aan hoe weing je begrijpt van het probleem.
[ Bericht 0% gewijzigd door ludovico op 10-10-2023 12:54:43 ]
Gemeentes maken geen 'winst', die proberen hun begroting rond te krijgen. De opbrengsten van de verkoop van grond speelt daar een rol in. Als ze de prijzen verlagen, moeten belastingen omhoog om die begroting rond te krijgen. Met 17 miljoen mensen in een land met een oppervlakte van ~34.000 km2, en ook nog boeren, natuur, vliegvelden en industrie is grond gewoon een schaars goed.quote:
[..]
Je negeert de absurde prijs van 375k voor een 15 jaar eerder verkregen grond.
Ja bouwgrond is schaars maar er zit juist in de randstad genoeg rek in de grondprijzen om wel degelijk een verschil te maken iit tot jouw voorbeeld van 10%. Maar dat negeer je stelselmatig.
Overigens is in de basis natuurlijk grond gewoon grond en als het altijd al in bezit was van de gemeente is men er in Z-H niet zo belachelijk veel meer aan kwijt om het bouwrijp te maken dan in Drenthe of Limburg maar men vraagt er wel rustig 12x zoveel voor. Prima schaarste maar mijn boodschap blijft, met 6x zoveel vragen maken ze ook wel winst.
En dat is wat Ivo ook zegt. Buiten de randstad maakt de gemeente ook winst met veel lagere kavelprijzen. Het hoeft niet zo duur te zijn als ze het maken in de randstad maar het kan dus we doen het en daarmee zetten ze het gros van de bevolking buitenspel om nog een nieuwbouwwoning te kunnen betalen.
Vraag me ook af, wat er in de decennia daarna gebeurt. Heb bij oud collegae gezien (in Herveld) dat na een decennium, gewoon onder het huis door konden kijken.quote:
[..]
Schoon zand kost iets van 15-20 euro/m3. Het moet (door laboratorium-samples) bewezen schoon zijn om het hiervoor te mogen gebruiken, dus gewoon wat rivierzand met zware metalen mag niet. Als je even uitgaat van 2 m hoge voorbelasting, zit je al op 30-40 euro/m2, naast transport. Stel dat je voor elke m2 bouwgrond nog 1 m2 aan weg, groenvoorziening, nutsvoorzieningen nodig hebt (die ook voorbelast moeten worden, anders zakt de weg weg), kom je dus op iets van 60-80 euro per m2 bouwgrond.
Die voorbelastingsgrond kun je daarna deels weer opnieuw gebruiken, maar daarvoor moet die wel weer getest en zo nodig gereinigd worden (want je schraapt mogelijk vervuilde ondergrond mee bij het weghalen, er waait van alles op). En ook weer getransporteerd, dus al met al zal dat weghalen en hergebruiken niet veel opleveren. Ik denk dat je wel redelijk zit als je van 60-80 euro/m2 uitgaat. Het hangt er natuurlijk wel van af hoeveel voorbelasting je nodig hebt. Niet alles is maagdelijk veengebied.
Naast dat een jaar lang betaalde grond stil laten liggen ook wel wat kost bij de huidige rentestanden.
Net hoe je het noemt.quote:
[..]
Gemeentes maken geen 'winst', die proberen hun begroting rond te krijgen. De opbrengsten van de verkoop van grond speelt daar een rol in. Als ze de prijzen verlagen, moeten belastingen omhoog om die begroting rond te krijgen. Met 17 miljoen mensen in een land met een oppervlakte van ~34.000 km2, en ook nog boeren, natuur, vliegvelden en industrie is grond gewoon een schaars goed.
Waar de prijs van landbouwgrond blijft steken bij ¤80.000/ha betaal je dus voor bouwgrond het 100-voudige. Dat noem ik woekerwinst. Gemeenten kunnen natuurlijk ook andere wegen zoeken om hun begroting rond te breien. Laatste punt, is dat veelal 30% van nieuwbouw, uit sociale woningbouw bestaat; dat wordt ook uit die winst betaald.
Het "probleem" dat er mensen zijn die vinden dat er teveel stikstof neerslaat, en dat dat kosten wat kost moet worden opgelost, i.p.v. mee te leven en de natuur op andere manieren in de kleuren en hand te haven.quote:
Dat neergeslagen stikstof mogelijk niet te herleiden is van bronnen van meer 500m maakt voor het probleem, en de oorzaak, niet uit. De neerslag is een probleem, de uitstoters zijn bekend, 1+1=2
Oorzaak, alle uitstoot, over de complete wereld praktisch, op hoeveel kilometers de "stikstofdeken" neerslaat weet men niet.
De neerslag hebben wij dus erg weinig controle over, dat opkopen van die boeren gaat dan ook niet zorgen voor het halen van de doelen. Daar hebben we te beperkt invloed op.
En alle uitstoot verlagen gaat meer kosten dan opleveren, het is echt dogmatisch denken, alsof het allemaal niks zou kosten.
Men komt met beleid dat niet ondersteund wordt door de feitelijkheden - geen wetenschappelijke onderbouwing - en jij bent hier altijd wezen roeptoeteren "de wetenschap" schaam je toch!? Enige zelfreflectie?quote:
Men had alleen gehoopt om het 'slim' op te lossen, door grote uitstoters aan te pakken die vlakbij gebieden liggen waar de hoge neerslag onevenredig veel impact heeft. Dat werkt dus waarschijnlijk niet zo effectief als gehoopt. Dit maakt het wel misschien wel mogelijk om ook grote uitstoters die verder van zulke gebieden liggen een mogelijkheid te geven zich uit te laten kopen.
Dat onnatuurlijke natuur, met onnatuurlijk lage stikstofgehaltes, naar een equilibrium beweegt met hogere stikstofgehaltes is natuurlijk ook gewoon logisch, dat handhaven is hetgeen wat vreemd is, rare wensnatuur, de andere natuur "is niet fout."
Sterk maken dat we natuur X koste wat kost moeten bewaren en een andere invulling niet ok zou zijn is niet hard gemaakt, maar blijft bovenal ook gewoon subjectief.
En dan, heb je alles opgekocht en produceren we hier helemaal niks meer, onze welvaart opgeofferd en dan blijkt het nog onvoldoende effect te hebben voor die hele specifieke wensen, waarom zouden we meedoen aan die loterij als de prijs ons alleen maar welvaart zal kosten?quote:Dit maakt het wel misschien wel mogelijk om ook grote uitstoters die verder van zulke gebieden liggen een mogelijkheid te geven zich uit te laten kopen.
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adh2458quote:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)nauwelijks~a27dabd0/
Of het een probleem is is sowieso al een mening.
quote:This planetary boundaries framework update finds that six of the nine boundaries are transgressed, suggesting that Earth is now well outside of the safe operating space for humanity. Ocean acidification is close to being breached, while aerosol loading regionally exceeds the boundary. Stratospheric ozone levels have slightly recovered. The transgression level has increased for all boundaries earlier identified as overstepped. As primary production drives Earth system biosphere functions, human appropriation of net primary production is proposed as a control variable for functional biosphere integrity. This boundary is also transgressed. Earth system modeling of different levels of the transgression of the climate and land system change boundaries illustrates that these anthropogenic impacts on Earth system must be considered in a systemic context.
...
Biogeochemical flows
Biogeochemical flows reflect anthropogenic perturbation of global element cycles. Currently, the framework considers nitrogen (N) and phosphorus (P) as these two elements constitute fundamental building blocks of life, and their global cycles have been markedly altered through agriculture and industry. Anthropogenic impacts on global carbon cycling are equally fundamental but are addressed in the climate and biosphere integrity boundaries. Other elements could come into focus under this boundary as an understanding of human perturbation of element cycles advances. For both N and P, the anthropogenic release of reactive forms to land and oceans is of interest, as altered nutrient flows and element ratios have profound effects on ecosystem composition and long-term Earth system effects. Some of today’s changes will only be seen on evolutionary time scales, while others are already affecting climate and biosphere integrity.
Maar goed, dat zijn maar experts, en het is maar gebaseerd op 2000 studies, dus dat kun je wel gewoon negeren, want zulke experts zeggen dat alleen om hun eigen baantjes te redden natuurlijk.
Het kent gewoon een marktconforme prijs. Afwijken = subsidie.quote:
[..]
Gemeentes maken geen 'winst', die proberen hun begroting rond te krijgen. De opbrengsten van de verkoop van grond speelt daar een rol in. Als ze de prijzen verlagen, moeten belastingen omhoog om die begroting rond te krijgen. Met 17 miljoen mensen in een land met een oppervlakte van ~34.000 km2, en ook nog boeren, natuur, vliegvelden en industrie is grond gewoon een schaars goed.
Enige reden dat dat bestaat is omdat het aanbod zo wordt verkrapt door de overheid.quote:
[..]
Net hoe je het noemt.
Waar de prijs van landbouwgrond blijft steken bij ¤80.000/ha betaal je dus voor bouwgrond het 100-voudige. Dat noem ik woekerwinst. Gemeenten kunnen natuurlijk ook andere wegen zoeken om hun begroting rond te breien. Laatste punt, is dat veelal 30% van nieuwbouw, uit sociale woningbouw bestaat; dat wordt ook uit die winst betaald.
Tot bepaalde hoogte ook gewoon broodnodig voor de leefbaarheid natuurlijk, maar het zegt wel wat over het tekort aan bouwplek.
Goed ingebakken, die pavlovreactie bij overheden inderdaad.quote:
Gemeentes maken geen 'winst', die proberen hun begroting rond te krijgen. De opbrengsten van de verkoop van grond speelt daar een rol in. Als ze de prijzen verlagen, moeten belastingen omhoog om die begroting rond te krijgen.
Natuur 'beweegt' lang niet altijd naar een situatie met hogere stikstofgehaltes...en als het beweegt, dan is het geen equilibrium, toch? Dat jij dat logisch vindt, geeft wel aan hoe weinig je ervan af weet eigenlijk.quote:
Dat onnatuurlijke natuur, met onnatuurlijk lage stikstofgehaltes, naar een equilibrium beweegt met hogere stikstofgehaltes is natuurlijk ook gewoon logisch, dat handhaven is hetgeen wat vreemd is, rare wensnatuur, de andere natuur "is niet fout."
Het probleem was hier een tekort aan bouwgrond, dat kun je dus mogelijk mede aanpakken met het uitkopen van boeren. En onze welvaart hangt helemaal niet af van boeren, dat is maar een klein deel van het BNP, zeker niet de boeren die veel stikstof uitstoten.quote:En dan, heb je alles opgekocht en produceren we hier helemaal niks meer, onze welvaart opgeofferd en dan blijkt het nog onvoldoende effect te hebben voor die hele specifieke wensen, waarom zouden we meedoen aan die loterij als de prijs ons alleen maar welvaart zal kosten?
Wat denk je dat dit plaatje nou écht zegt eigenlijk?quote:
Maar goed, dat zijn maar experts, en het is maar gebaseerd op 2000 studies, dus dat kun je wel gewoon negeren, want zulke experts zeggen dat alleen om hun eigen baantjes te redden natuurlijk.
We beďnvloeden de wereld ja, nooit ontkent, is maar goed ook, zonder die uitstoot hadden een hoop mensen niks te eten noch enige welvaart.quote:Both, however, are well outside of the safe operating space. Transgression of these boundaries reflects unprecedented human disruption of Earth system but is associated with large scientific uncertainties.
En dan is het nog maar de vraag ook of die disruption / andere wereld (meer groen) zo negatief is.
Ja, doei.quote:the only truly safe operating space that can ensure maintained Holocene-like conditions is one where these entities are absent unless their potential impacts with respect to Earth system have been thoroughly evaluated.
Het gebrek aan fatsoenlijke en betaalbare woningen voor jonge mensen, schaar ik niet onder de teller "leefbaarheid".quote:
Tot bepaalde hoogte ook gewoon broodnodig voor de leefbaarheid natuurlijk, maar het zegt wel wat over het tekort aan bouwplek.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Plaggenquote:
Natuur 'beweegt' lang niet altijd naar een situatie met hogere stikstofgehaltes...en als het beweegt, dan is het geen equilibrium, toch? Dat jij dat logisch vindt, geeft wel aan hoe weinig je ervan af weet eigenlijk.
We hebben de natuur onnatuurlijk stikstof-arm gemaakt, daarnaast gigantisch veel voedsel gaan produceren, nogal wiedes dat de stikstofconcentraties hoger zijn geworden. We leven ook veel dichtbevolkter en met meer industrie dan vroeger.
Dat zijn geen zaken die je zomaar kunt stoppen of dat het luxe is o.i.d. daarnaast is het maar de vraag of die andere natuur zoveel minder is, blijkbaar is het toch enorm lastig om over te brengen dat dit doel heilig is, maar je houdt er toch graag aan vast alsof het wél heilig is.
Natuur zal altijd bewegen, als je maar ver genoeg inzoomt is het nooit in evenwicht. Ik heb het in ieder geval over een groter plaatje, dat wij schrale gronden hebben gecreëerd met plaggen en dat dát juist niet het natuurlijk evenwicht is.
En nu gaan we de andere kant weer op, so be it.
Er is door niemand sterk gemaakt dat de baten van het stikstof beleid zo groot zijn dat we het land daarvoor gaan slopen.
Sterker nog, we begonnen alvast met beleid dat niet overeenkomt met de wetenschap (piekbelasters beleid) en daarnaast weten we slecht hoeveel % van de stikstofuitstoot in Nederland daadwerkelijk op NL neerslaat.
Daarnaast de vraag hoeveel % onze gehele industrie ingeperkt zou moeten worden om wél natuur X te kunnen handhaven, hoeveel dat wel niet zou kosten, weten we niet, maar essentieel voor de gehele vraag of we met iets bezig zijn dat verstandig is.
Daar heb je dus de dubbele agenda van linkse politici te pakken.quote:
Het probleem was hier een tekort aan bouwgrond, dat kun je dus mogelijk mede aanpakken met het uitkopen van boeren. En onze welvaart hangt helemaal niet af van boeren, dat is maar een klein deel van het BNP, zeker niet de boeren die veel stikstof uitstoten.
Tuurlijk wel, als de dorpen vergrijzen omdat de jeugd door gebrek aan woonruimte niet kan blijven dan doet dat heel veel met de leefbaarheid.quote:
[..]
Het gebrek aan fatsoenlijke en betaalbare woningen voor jonge mensen, schaar ik niet onder de teller "leefbaarheid".
Scholen en winkels verdwijnen en als gevolg van het gebrek aan inwoners verdwijnt het openbaar vervoer.
Juist daar moeten woningen beschikbaar zijn voor de lokale jeugd.
En die mag je wat mij betreft gewoon voorrang geven als het gaat om het "verloten" van betaalbare woningen.
Lees mijn post nog eens.quote:
[..]
Tuurlijk wel, als de dorpen vergrijzen omdat de jeugd door gebrek aan woonruimte niet kan blijven dan doet dat heel veel met de leefbaarheid.
Scholen en winkels verdwijnen en als gevolg van het gebrek aan inwoners verdwijnt het openbaar vervoer.
Juist daar moeten woningen beschikbaar zijn voor de lokale jeugd.
En die mag je wat mij betreft gewoon voorrang geven als het gaat om het "verloten" van betaalbare woningen.
Jouw welvaart is voor 100% afhankelijk van boeren, als jij niet te eten hebt ga je dood.quote:
Het probleem was hier een tekort aan bouwgrond, dat kun je dus mogelijk mede aanpakken met het uitkopen van boeren. En onze welvaart hangt helemaal niet af van boeren, dat is maar een klein deel van het BNP, zeker niet de boeren die veel stikstof uitstoten.
Man hoe raak je zo losgeslagen van de reële wereld?
In BNP gemeten bij voedseltekorten en algehele armoede zal de BBP bijdrage van boeren gigantisch zijn, maar dat is dan juist een indicator van armoede en gebrek aan welvaart, ipv het omdraaien wat jij nu doet.
Er moeten locaties worden aangewezen en je wilt ook wat natuur hebben in je omgeving.quote:
[..]
Het gebrek aan fatsoenlijke en betaalbare woningen voor jonge mensen, schaar ik niet onder de teller "leefbaarheid".
Van boeren ja, maar niet zozeer van boeren in Nederlandquote:
[..]
Jouw welvaart is voor 100% afhankelijk van boeren, als jij niet te eten hebt ga je dood.
Man hoe raak je zo losgeslagen van de reële wereld?
In BNP gemeten bij voedseltekorten en algehele armoede zal de BBP bijdrage van boeren gigantisch zijn, maar dat is dan juist een indicator van armoede en gebrek aan welvaart, ipv het omdraaien wat jij nu doet.
Maar waarom zou het verhuizen van boeren zaligmakend zijn als de uitstoot voor 90% via de stikstofdeken toch op dezelfde natuurgebieden neerslaat.quote:
[..]
Van boeren ja, maar niet zozeer van boeren in Nederland
Zit geen ratio in, wmb.
En het plan is dus totaal niet uitgewerkt, we doen maar wat want de richting minder uitstoot zal wel de depositie verlagen, wat logisch is uiteraard, maar of dat ooit voldoende is en genoeg effect laat sorteren t.o.v. de kosten is info die essentieel is om mee te nemen bij de vraag of het verstandig beleid is.
De dubbele agenda van linkse politici is een klein aantal boeren voor een goede prijs uitkopen om bouwgrond voor veel huizen vrij te maken? En dat is fout omdat?quote:
[..]
Daar heb je dus de dubbele agenda van linkse politici te pakken.
Jij vindt dat het land gesloopt wordt als een klein deel van de boeren uitgekocht zou worden?quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Plaggen
We hebben de natuur onnatuurlijk stikstof-arm gemaakt, daarnaast gigantisch veel voedsel gaan produceren, nogal wiedes dat de stikstofconcentraties hoger zijn geworden. We leven ook veel dichtbevolkter en met meer industrie dan vroeger.
Dat zijn geen zaken die je zomaar kunt stoppen of dat het luxe is o.i.d. daarnaast is het maar de vraag of die andere natuur zoveel minder is, blijkbaar is het toch enorm lastig om over te brengen dat dit doel heilig is, maar je houdt er toch graag aan vast alsof het wél heilig is.
Natuur zal altijd bewegen, als je maar ver genoeg inzoomt is het nooit in evenwicht. Ik heb het in ieder geval over een groter plaatje, dat wij schrale gronden hebben gecreëerd met plaggen en dat dát juist niet het natuurlijk evenwicht is.
En nu gaan we de andere kant weer op, so be it.
Er is door niemand sterk gemaakt dat de baten van het stikstof beleid zo groot zijn dat we het land daarvoor gaan slopen.
Sterker nog, we begonnen alvast met beleid dat niet overeenkomt met de wetenschap (piekbelasters beleid) en daarnaast weten we slecht hoeveel % van de stikstofuitstoot in Nederland daadwerkelijk op NL neerslaat.
Daarnaast de vraag hoeveel % onze gehele industrie ingeperkt zou moeten worden om wél natuur X te kunnen handhaven, hoeveel dat wel niet zou kosten, weten we niet, maar essentieel voor de gehele vraag of we met iets bezig zijn dat verstandig is.
Dat is niet fout, maar juist de reden dat ik links stem (deze ene keer dan). Overigens denk ik dat dat idee onder Rutte en z'n ploeg, is ontwikkeld, .quote:
De dubbele agenda van linkse politici is een klein aantal boeren voor een goede prijs uitkopen om bouwgrond voor veel huizen vrij te maken? En dat is fout omdat?
Omdat er in de kleine lettertjes staat dat ze niet meer mogen verder boeren in de gehele EU, of op een andere locatie, omdat de aanwijzing van welke boeren in aanmerking komen niet gebaseerd is op een feitelijke toestand van depositie omtrent de boerderij (Piekbelasters beleid is wetenschappelijk gezien bullcrap).quote:
[..]
De dubbele agenda van linkse politici is een klein aantal boeren voor een goede prijs uitkopen om bouwgrond voor veel huizen vrij te maken? En dat is fout omdat?
En de vraag nooit beantwoord is waarom dat gehele beleid meer baten heeft dan kosten.
Hoezo: Ja, doei? Weet je waarom ze die Holocene-like condities hebben gekozen?quote:
Nee de gehele stikstofcrisis is extreem kostbaar.quote:
[..]
Jij vindt dat het land gesloopt wordt als een klein deel van de boeren uitgekocht zou worden?
En je moet mij niet vertellen dat "in stand houden natuur" een univariaat probleem is dat alleen te beďnvloeden valt met stikstof.quote:
[..]
Maar waarom zou het verhuizen van boeren zaligmakend zijn als de uitstoot voor 90% via de stikstofdeken toch op dezelfde natuurgebieden neerslaat.
Zit geen ratio in, wmb.
En het plan is dus totaal niet uitgewerkt, we doen maar wat want de richting minder uitstoot zal wel de depositie verlagen, wat logisch is uiteraard, maar of dat ooit voldoende is en genoeg effect laat sorteren t.o.v. de kosten is info die essentieel is om mee te nemen bij de vraag of het verstandig beleid is.
Stikstof instrumentarium is een keuze, die ook geen wetenschappelijke onderbouwing zal hebben zo dogmatisch als het wordt ingekleurd.
EU-Hof zijn uitspraak ging over stikstof als instrumentarium of dat zou passen binnen de habitatrichtlijnen.
Nou dat doet het op veel punten, dan past het er óók in.
En op het punt "ergens in de toekomst verlagen we het wel!!" Op dat punt past het niét, want dan is het beleid te losjes ingevuld.
Dáárom is de PAS van Henk Bleker afgeschoten door het EU-hof en dáárom zitten we in de 'stikstof crisis'.
En daarom mág extern salderen wél maar om alle discussie te vermijden m.b.t. timing, moet die overdracht op het exacte moment tegen elkaar worden weggestreept.
Maar daar hebben we dan een 25km regel voor verzonnen - wederom niet op basis van wetenschap -
Allemaal los van de vraag of we ander instrumentarium kunnen verzinnen.
Ja het kost een hele hoop.
Wat mij betreft is het te duur, trek die Natura2000 gebieden terug, ga met beleid proberen de natuur een mooie plek te geven in een mooie staat die duurzaam op hoog niveau te houden valt en ga daarmee aan de slag.
Kun je zelfs nog met beleid het aantal koeien en varkens lager maken in dit land, echt geen probleem, als het maar in een menselijk tempo gaat met oog voor privaat eigendom.
Niks eraan doen kost op den duur nog veel meer.quote:
[..]
Nee de gehele stikstofcrisis is extreem kostbaar.
Hou er ook rekening mee dat de gemeente ook extra kosten moet maken met extra huizen erbij. Een nieuwe wijk betekent ook een nieuwe school, een nieuw gezondheidscentrum, een nieuw speeltuintje en alle andere maatschappelijke voorzieningen. Die zullen ook uit de opbrengsten betaald moeten worden, want je kunt moeilijk de bestaande bewoners een eenmalige extra belastingaanslag opleggen ('nu allemaal even 5000 euro lappen') om voorzieningen voor de nieuwe bewoners te betalen.quote:
[..]
Gemeentes maken geen 'winst', die proberen hun begroting rond te krijgen. De opbrengsten van de verkoop van grond speelt daar een rol in. Als ze de prijzen verlagen, moeten belastingen omhoog om die begroting rond te krijgen.
Beetje extreem voorbeeld, maar dit dus.quote:
[..]
Vraag me ook af, wat er in de decennia daarna gebeurt. Heb bij oud collegae gezien (in Herveld) dat na een decennium, gewoon onder het huis door konden kijken.
Sterker nog: Aangezien de gemiddelde melkveehouder minder dan modaal verdient, gaat het BBP (en de boer zelf) er op vooruit als die boer stopt en een random andere baan kiest. Maar dat is een discussie die m.i. niet in dit topic thuis hoort.quote:
[..]
Jij vindt dat het land gesloopt wordt als een klein deel van de boeren uitgekocht zou worden?
Je vergeet belastingen die je moet betalen aan de gemeenten over een woning.quote:
[..]
Hou er ook rekening mee dat de gemeente ook extra kosten moet maken met extra huizen erbij. Een nieuwe wijk betekent ook een nieuwe school, een nieuw gezondheidscentrum, een nieuw speeltuintje en alle andere maatschappelijke voorzieningen. Die zullen ook uit de opbrengsten betaald moeten worden, want je kunt moeilijk de bestaande bewoners een eenmalige extra belastingaanslag opleggen ('nu allemaal even 5000 euro lappen') om voorzieningen voor de nieuwe bewoners te betalen.
De gemeente casht eenmaal met het veranderen van bestemmingsplan van agrarisch naar wonen, van een paar euro per vierkante meter, naar richting 1000 euro p/m2 bouwkavel. Daar kun je best wel wat infra voor aan laten leggen.
En daarna kan de gemeente OZB harken. Woningbouw is zeker wel een cashcow voor een gemeente.
De OZB is nodig om de bestaande voorzieningen in de gemeente draaiend te houden en eens in de 40 jaar te vervangen. Niet om grootschalig nieuwe voorzieningen te realiseren. Anders zouden gemeenten zonder uitbreidingsplannen het zonder of met minimale OZB kunnen doen, terwijl de OZB in groeigemeenten door het dak gaat.quote:
Je vergeet belastingen die je moet betalen aan de gemeenten over een woning.
En in deze tijden kunnen gemeenten best wat winst maken, rond 2010 stonden diverse gemeenten aan de rand van de afgrond door de grondprijzen.
Hoe kom je erbij dat een melkveehouder minder dan modaal verdient?quote:
[..]
Hou er ook rekening mee dat de gemeente ook extra kosten moet maken met extra huizen erbij. Een nieuwe wijk betekent ook een nieuwe school, een nieuw gezondheidscentrum, een nieuw speeltuintje en alle andere maatschappelijke voorzieningen. Die zullen ook uit de opbrengsten betaald moeten worden, want je kunt moeilijk de bestaande bewoners een eenmalige extra belastingaanslag opleggen ('nu allemaal even 5000 euro lappen') om voorzieningen voor de nieuwe bewoners te betalen.
[..]
Beetje extreem voorbeeld, maar dit dus.
[ afbeelding ]
[..]
Sterker nog: Aangezien de gemiddelde melkveehouder minder dan modaal verdient, gaat het BBP (en de boer zelf) er op vooruit als die boer stopt en een random andere baan kiest. Maar dat is een discussie die m.i. niet in dit topic thuis hoort.
https://fd.nl/economie/1465434/landbouw-in-nederland-maakt-bijna-altijd-verliesquote:
[..]
Hoe kom je erbij dat een melkveehouder minder dan modaal verdient?
• Het gemiddelde land- en tuinbouwbedrijf had sinds 2000 een negatief nettobedrijfsresultaat van opgeteld ¤593.000.
• Fruittelers en melkveehouders draaiden de laatste twee decennia nog slechter dan het gemiddelde landbouwbedrijf.
• De helft van de Nederlandse boeren leeft onder de armoedegrens, een kwart is miljonair.
en wat ouder
https://www.melkveebedrijf.nl/wet-en-regelgeving/pop3/inkomen-melkveehouderij-onder-meerjarig-gemiddelde/
Maak maar hard. Lukt je niet.quote:
[..]
Niks eraan doen kost op den duur nog veel meer.
Dogmatische onderbouwing, treurig voor een wetenschapper. Maar niet verbazingwekkend.
Jezus, betaal je zoveel?!?!quote:
Stikstof is een van de grootste, zo niet grootste, onderliggende oorzaken van biodiversiteitsverlies. Tuurlijk, er zijn ook veel andere oorzaken: Versnippering, luchtkwaliteit, waterkwaliteit (al zijn die beiden ook onderhevig aan stikstof), frequentie en timing van maaien, pesticiden, herbiciden, klimaatverandering etc. Maar daar wordt ook van alles aan gedaan. Maaibeheer wordt aangepast, gebruik pesticiden en herbiciden wordt aan banden gelegd, er lagen plannen voor de EHS waar die zijn vakkundig door het CDA om zeep geholpen.quote:
[..]
En je moet mij niet vertellen dat "in stand houden natuur" een univariaat probleem is dat alleen te beďnvloeden valt met stikstof.
Stikstof instrumentarium is een keuze, die ook geen wetenschappelijke onderbouwing zal hebben zo dogmatisch als het wordt ingekleurd.
EU-Hof zijn uitspraak ging over stikstof als instrumentarium of dat zou passen binnen de habitatrichtlijnen.
Nou dat doet het op veel punten, dan past het er óók in.
En op het punt "ergens in de toekomst verlagen we het wel!!" Op dat punt past het niét, want dan is het beleid te losjes ingevuld.
Dáárom is de PAS van Henk Bleker afgeschoten door het EU-hof en dáárom zitten we in de 'stikstof crisis'.
En daarom mág extern salderen wél maar om alle discussie te vermijden m.b.t. timing, moet die overdracht op het exacte moment tegen elkaar worden weggestreept.
Maar daar hebben we dan een 25km regel voor verzonnen - wederom niet op basis van wetenschap -
Allemaal los van de vraag of we ander instrumentarium kunnen verzinnen.
Ja het kost een hele hoop.
Wat mij betreft is het te duur, trek die Natura2000 gebieden terug, ga met beleid proberen de natuur een mooie plek te geven in een mooie staat die duurzaam op hoog niveau te houden valt en ga daarmee aan de slag.
Kun je zelfs nog met beleid het aantal koeien en varkens lager maken in dit land, echt geen probleem, als het maar in een menselijk tempo gaat met oog voor privaat eigendom.
Maar met een hoge stikstofdepositie blijft het dweilen met de kraan open. Er is heel veel onderzoek naar gedaan, wat teruggaat tot vele tientallen jaren geleden. Dat stikstof tot biodiversiteitsverlies leidt was al vaste lesstof in inleidende ecologie vakken in de jaren 90 (en dat is nog steeds zo, al is dat nu meer uitgebreid met wat voor een invloed het ook heeft op verzuring enzo).
Natura2000 gebieden terugtrekken en met beleid natuur een mooie plek geven?
En dat zou minder kosten? Hoe dan? Die natura2000 gebieden zijn oa aangewezen omdat dat het in die gebieden het relatief makkelijk zou zijn om biodiversiteit te behouden...Je hebt echt weinig kaas gegeten van de hele materie. Je bent vooral boos/bang vanwege de kosten die het met zich mee brengt, en denkt (ten onrechte) dat alternatieven, of niks doen, goedkoper is.
Ook jij zit vast in je dogma, je hebt geen idee hoeveel invloed wij hebben op de depositie, hoe ver dat naar beneden moet, en wat we daarmee winnen.
En is dat gek? Neuh, "de wetenschap" heeft dat piekbelasters verhaal ook nooit teruggedraaid tot het laatste moment op basis van nieuw onderzoek. Dat zou geen sterke nieuwe bevindingen hebben gehad volgens dien onderzoekers (hoe dan!?).
Jouw bril is dermate gekleurd dat je dat besef ook niet hebt.
En je komt niet verder dan "je snapt het niet" terwijl ik hier de juiste vraag stel, welke kosten, welke baten? En de wetenschap daar geen antwoord op heeft.
Ook zijn er stikstof professoren zorgvuldig gecanceld door D66. Ja allemaal eens dat de uitstoot naar beneden moet maar die staan heel wat zorgvuldiger in de wedstrijd.
Sommige gebieden zijn lukraak aangewezen, het woord postzegels valt over onze natura2000.
[ Bericht 22% gewijzigd door ludovico op 11-10-2023 00:46:17 ]
Idem met de energietransitie.
In dat geval zijn de rentepercentages ook wel ietwat misleidend toch? 5 procent rente is in feite iets van 3,15 procent hypotheekrente. En 3 procent is in feite 1,89 procent. (Uitgaande van 37 procent hyptheekrenteaftrek)
Zo bezien zit de netto hypotheekrente nog steeds helemaal niet zo ver uit elkaar.
Ik verwacht dat de HRA voorlopig wel blijft bestaan maar ik hoop echt dat ze het ook voor bestaande gevallen gaan aanpassen naar alleen bij volledig annuďtair/lineair en voor maximaal het bedrag van de NHG-grens.quote:
Misschien een stomme vraag maar hoe zit het eigenlijk met de hypotheekrenteaftrek? Blijft die de komende jaren gewoon gehandhaafd?
In dat geval zijn de rentepercentages ook wel ietwat misleidend toch? 5 procent rente is in feite iets van 3,15 procent hypotheekrente. En 3 procent is in feite 1,89 procent. (Uitgaande van 37 procent hyptheekrenteaftrek)
Zo bezien zit de netto hypotheekrente nog steeds helemaal niet zo ver uit elkaar.
Dan blijft de HRA betaalbaar en heb de de scheefheid niet meer die er nu wel is tussen nieuwe en bestaande gevallen.
1) Er zit nog de EWF bijtelling tussen; daardoor is het HRA effect een stuk kleinerquote:
1) In dat geval zijn de rentepercentages ook wel ietwat misleidend toch? 5 procent rente is in feite iets van 3,15 procent hypotheekrente. En 3 procent is in feite 1,89 procent. (Uitgaande van 37 procent hyptheekrenteaftrek)
2) Zo bezien zit de netto hypotheekrente nog steeds helemaal niet zo ver uit elkaar.
2) ? Ver van wat?
Hoop dat dan ook de EWF en de WOZ worden afgeschaft!quote:
Ik verwacht dat de HRA voorlopig wel blijft bestaan maar ik hoop echt dat ze het ook voor bestaande gevallen gaan aanpassen naar alleen bij volledig annuďtair/lineair en voor maximaal het bedrag van de NHG-grens.
Dan blijft de HRA betaalbaar en heb de de scheefheid niet meer die er nu wel is tussen nieuwe en bestaande gevallen.
1. Kun je me die even uitleggen?quote:
[..]
1) Er zit nog de EWF bijtelling tussen; daardoor is het HRA effect een stuk kleiner
2) ? Ver van wat?
2. Het verschil tussen de netto rente van bijvoorbeeld 2 jaar geleden en nu.
1) Bij bruto ¤3500 en 3% hypotheek en bijv. de EWF bijtelling ¤2800.quote:
1. Kun je me die even uitleggen?
2. Het verschil tussen de netto rente van bijvoorbeeld 2 jaar geleden en nu.
De HRA wordt dan berekend over ¤700 en bedraagt ¤259 zodat de netto hyp. ¤3241 bedraagt. Dat is nog maar fractioneel lager dan die 3%, nl 2,78% rente.
2) Dat zie er dank zij die EWF bijtelling dus heel anders uit. Reken het maar door met 5% en idem EWF.
[ Bericht 2% gewijzigd door blomke op 12-10-2023 15:26:18 ]
Ja bij de lage percentages doet het allemaal geen reetquote:
[..]
1) Bij bruto ¤3500 en 3% hypotheek en bijv. de EWF bijtelling ¤2800.
De HRA wordt dan berekend over ¤700 en bedraagt ¤259 zodat de netto hyp. ¤3241 bedraagt. Dat is nog maar fractioneel lager dan die 3%, nl 2,78% rente.
2) Dat zie er dank zij die EWF bijtelling dus heel anders uit. Reken het maar door met 5% en idem EWF.
Het ging PietjePuck om het verschil tussen "hoge" en de voorbije lage rente en de invloed van de HRA op de netto te betalen rente.quote:
Ja bij de lage percentages doet het allemaal geen reet
Huizenbeleggers dagvaarden de staat om nieuwe huurregels
Een groep particuliere beleggers stapt naar de rechter om de huurregels van de regering aan te vechten. Ze willen een schadevergoeding, omdat ze vinden dat de waarde van hun bezit niet voldoende terugkomt in de huurprijzen die ze mogen vragen. Particuliere verhuurders mogen de WOZ-waarde van woningen maar voor een derde meetellen in het puntensysteem voor huurwoningen.
Die regel heeft vooral gevolgen voor veel kleinere appartementen in de grote steden. Die vielen altijd onder het puntensysteem. Als een woning minder dan 148 punten heeft, gelden er door de overheid bepaalde maximumhuren. Heeft een woning meer punten dan mag een verhuurder vragen wat die wil.
Gevolgen WOZ-stijging beperkt
Maar door de alsmaar stijgende huizenprijzen van de afgelopen jaren, en dus stijgende WOZ, 'dreigden' die appartementen boven de 148 punten uit te komen en dus door te schuiven naar de vrije huursector. Daarom voerde het kabinet in mei vorig jaar de regel in dat de WOZ minder meetelt in dat puntensysteem.
De beleggers vinden de regels een inbreuk op hun eigendomsrecht. Daarom hebben ze nu een rechtszaak aangespannen. Ze willen dat de regels worden ingetrokken en een vergoeding van hun schade. De stichting Fair Huur heeft de zaak aangespannen namens zo'n vierhonderd beleggers die samen minstens 10.000 huizen verhuren.
Veel kritiek verhuurders
Woningbeleggers hebben sowieso veel kritiek op verschillende kabinetsmaatregelen. Zo kunnen gemeenten sinds 2022 wijken aanwijzen waar woningen tot een bepaalde WOZ-waarde niet gekocht mogen worden om vervolgens te verhuren. En is dit jaar de overdrachtsbelasting voor mensen die niet in een huis gaan wonen gestegen naar 10,4 procent.
Ook is de vermogensbelasting op een woning waar je niet in woont dit jaar gestegen. En volgend jaar wil woonminister De Jonge het puntensysteem oprekken naar 186 punten, waardoor er voor meer woningen een maximale huur gaat gelden.
De maatregelen moeten ertoe leiden dat beleggers niet meer op grote schaal huizen opkopen en verhuren voor veel geld. Maar volgens de beleggers leidt het tot minder investeringen in de bouw van huurwoningen en wordt de vrijehuursector er te klein door, terwijl er veel vraag naar is.
Really? Dan heb je ook wel ballen, om je huisjesmelkers-stichting zo te noemenquote:
Particuliere beleggers die allemaal gemiddeld zo'n 25 woningen hebben. Nou ben ik zeker niet tegen individuelen die een woning verhuren, maar dit is wel een beetje een tumor van de woningmarkt.quote:
De stichting Fair Huur heeft de zaak aangespannen namens zo'n vierhonderd beleggers die samen minstens 10.000 huizen verhuren.
Nu word die tumor weggehaald en blijkt die tumor opeens de patiënt in leven te hebben gehouden. Huren exploderen en de volledige onderkant is aan het verdwijnen. Als je niet voldoende verdient om te kopen kun je onder een brug gaan wonen.quote:
[..]
Particuliere beleggers die allemaal gemiddeld zo'n 25 woningen hebben. Nou ben ik zeker niet tegen individuelen die een woning verhuren, maar dit is wel een beetje een tumor van de woningmarkt.
Dat is wel al iets wat langer speelt en de woningen verdwijnen niet zomaar. De woningen die worden verkocht zullen wel naar ongeveer dezelfde doelgroep gaan maar het had gewoon nooit zover mogen komen dat ndividuen tientallen woningen hebben voor de verhuur.quote:
[..]
Nu word die tumor weggehaald en blijkt die tumor opeens de patiënt in leven te hebben gehouden. Huren exploderen en de volledige onderkant is aan het verdwijnen. Als je niet voldoende verdient om te kopen kun je onder een brug gaan wonen.
Ja welja.... en masse goedkope woningen opkopen en dan nu doen alsof de (particuliere) verhuurders de woningmarkt een dienst bewezen hebben? Ze zijn onderdeel van het probleem, en niet zuinig ook.quote:
[..]
Nu word die tumor weggehaald en blijkt die tumor opeens de patiënt in leven te hebben gehouden. Huren exploderen en de volledige onderkant is aan het verdwijnen. Als je niet voldoende verdient om te kopen kun je onder een brug gaan wonen.
Als jij appartementen voor ¤ 100.000 tot ¤ 250.000 koopt en vervolgens voor ¤ 850 tot ¤ 2.000 verhuurt dan ben je een oorzaak van het probleem, niet de oplossing.
Je begrijpt het niet. Die woning krijgt meerdere huurders en is altijd bewoond. Kopen is niet voor iedereen een optie. Door de nieuwe regels worden veel huurwoningen verkocht en ontstaat er krapte. Dus stijgen prijzen de prijzen en is het onbetaalbaar voor een grote groep mensen.quote:
[..]
Ja welja.... en masse goedkope woningen opkopen en dan nu doen alsof de (particuliere) verhuurders de woningmarkt een dienst bewezen hebben? Ze zijn onderdeel van het probleem, en niet zuinig ook.
Als jij appartementen voor ¤ 100.000 tot ¤ 250.000 koopt en vervolgens voor ¤ 850 tot ¤ 2.000 verhuurt dan ben je een oorzaak van het probleem, niet de oplossing.
Mensen in een inieminie gedeeld hok douwen is geen "meerdere huurders". Dat is veredelde dakloosheid.quote:
[..]
Je begrijpt het niet. Die woning krijgt meerdere huurders en is altijd bewoond. Kopen is niet voor iedereen een optie. Door de nieuwe regels worden veel huurwoningen verkocht en ontstaat er krapte. Dus stijgen prijzen de prijzen en is het onbetaalbaar voor een grote groep mensen.
quote:
[..]
Particuliere beleggers die allemaal gemiddeld zo'n 25 woningen hebben. Nou ben ik zeker niet tegen individuelen die een woning verhuren, maar dit is wel een beetje een tumor van de woningmarkt.
Hoe of wat kan het dan beter?quote:
,,,, maar het had gewoon nooit zover mogen komen dat ndividuen tientallen woningen hebben voor de verhuur.
Wat is dan het (veronderstelde: woeker-) rendement?quote:
[..]
Ja welja.... en masse goedkope woningen opkopen en dan nu doen alsof de (particuliere) verhuurders de woningmarkt een dienst bewezen hebben? Ze zijn onderdeel van het probleem, en niet zuinig ook.
Als jij appartementen voor ¤ 100.000 tot ¤ 250.000 koopt en vervolgens voor ¤ 850 tot ¤ 2.000 verhuurt dan ben je een oorzaak van het probleem, niet de oplossing.
Simpele zielen wijzen graag naar anderen maar komen niet met een oplossing. Veel socialisten begrijpen ook niet dat de rente en kosten veel hoger zijn voor een huurwoning dan voor een prive woning.quote:
[..]
Wat is dan het (veronderstelde: woeker-) rendement?
Het voelt alleen zo lekker om te zeiken op anderen.
2000 en dan nog vermogensgroei in waarde. Och. Had ik maar, zoals bij kamerverhuur, op dat appartement van 2.5 ton 6-10% cashflow en dan nog waardeontwikkeling.quote:
[..]
Wat is dan het (veronderstelde: woeker-) rendement?
Tja. Wel woeker rendement zou het zijn.
Bijvoorbeeld een max aantal woningen of dat iemand verplicht word om ik noem maar wat voor elke 4 woningen die iemand verhuurt er 1 binnen de sociale huurgrens valt.quote:
Juist investeerders bouwen oude kantoorpanden om tot woonhuizen of verbouwen / verduurzamen oude woningen. Zelfde geld voor het splitsen van grote woningen naar appartementen. Dit zorgt allemaal voor extra woningen en is niet te bekostigen voor consumenten aangezien dit zeer lastig te financieren is.quote:
[..]
Bijvoorbeeld een max aantal woningen of dat iemand verplicht word om ik noem maar wat voor elke 4 woningen die iemand verhuurt er 1 binnen de sociale huurgrens valt.
Dat verduurzamen daar geloof ik niet zo erg in, die andere twee voorbeelden wel. Dat is zeker ook geen liefdadigheid, maar daar valt veel geld mee te verdienen. Een gewone woning verhuren kan bijvoorbeeld voor ¤1400 p/m, als je die woning splitst dan kun je daar misschien wel 2x ¤1000 p/m mee verdienen. Daarnaast levert het ook meer zekerheid op voor het generen van een inkomen.quote:
[..]
Juist investeerders bouwen oude kantoorpanden om tot woonhuizen of verbouwen / verduurzamen oude woningen. Zelfde geld voor het splitsen van grote woningen naar appartementen. Dit zorgt allemaal voor extra woningen en is niet te bekostigen voor consumenten aangezien dit zeer lastig te financieren is.
Lekker praktisch uitvoerbaar laat staan controleerbaar.quote:
[..]
Bijvoorbeeld een max aantal woningen of dat iemand verplicht word om ik noem maar wat voor elke 4 woningen die iemand verhuurt er 1 binnen de sociale huurgrens valt.
Alle andere risico's (waardedaling), bijkomende kosten (onderhoud, belastingen, heffingen) en juridische huurders-ellende veeg je gemakshalve onder het tapijt?quote:
[..]
2000 en dan nog vermogensgroei in waarde. Och. Had ik maar, zoals bij kamerverhuur, op dat appartement van 2.5 ton 6-10% cashflow en dan nog waardeontwikkeling.
[ Bericht 2% gewijzigd door blomke op 16-10-2023 21:04:42 ]
Wel eens navraag gedaan bij de gemeente over het splitsen van een "gewone" woning? Of de kosten?quote:
Dat verduurzamen daar geloof ik niet zo erg in, die andere twee voorbeelden wel. Dat is zeker ook geen liefdadigheid, maar daar valt veel geld mee te verdienen. Een gewone woning verhuren kan bijvoorbeeld voor ¤1400 p/m, als je die woning splitst dan kun je daar misschien wel 2x ¤1000 p/m mee verdienen. Daarnaast levert het ook meer zekerheid op voor het generen van een inkomen.
Geef het je te doen.
Daar is weinig particulier meer aan als je 25 woningen hebt. Das gewoon bedrijfsmatig...een particulier heeft hoogstens een paar pandjes als oude dag voorziening / investering.quote:
[..]
Particuliere beleggers die allemaal gemiddeld zo'n 25 woningen hebben. Nou ben ik zeker niet tegen individuelen die een woning verhuren, maar dit is wel een beetje een tumor van de woningmarkt.
Het hele kromme hier aan was dat je als particulier pandjes kon kopen, hypotheekschuld hiervan kon aftrekken in je box 3 en je huurinkomsten belastingvrij kon ontvangen. Daar is juist die hele gekte door ontstaan met particuliere investeerders.
De extreem lage rente heeft ook een prijsopdrijvend effect gehad.
Niet te lastig maken, een woning valt onder sociaal of niet. Maar met de huidige huizenprijzen/bouwkosten/rente is het praktisch onmogelijk om een sociale woning winstgevend te maken als je die nu moet kopen of gaan bouwen.quote:
[..]
Bijvoorbeeld een max aantal woningen of dat iemand verplicht word om ik noem maar wat voor elke 4 woningen die iemand verhuurt er 1 binnen de sociale huurgrens valt.
Sterker nog, vrije sector is al knap lastig als je onderhoud en bijbehorend risco mee pakt. De grootste klappers zijn gemaakt door mensen die al jaren in vastgoed zaten en alles geherfinancieerd hebben tijdens de lage rente stand.
Vroeger (jaren 70-80) kon je simpelweg geen woning kopen die "te goedkoop" voor je was omdat je dan geen woonvergunning kreeg.
Woonvergunning terug, zelfbewoningsplicht, nergens voor nodig dat de goedkope woningen opgekocht worden door mensen die er niet gaan wonen maar het gaan verhuren en liefst boven de liberalisatiegrens, en ja.... er zijn altijd huurders beschikbaar die daar niet tegen in bezwaar kunnen of durven gaan en dus veel te veel betalen.
Please define "grote" in deze context?quote:
[..]
Juist investeerders bouwen oude kantoorpanden om tot woonhuizen of verbouwen / verduurzamen oude woningen. Zelfde geld voor het splitsen van grote woningen naar appartementen. Dit zorgt allemaal voor extra woningen en is niet te bekostigen voor consumenten aangezien dit zeer lastig te financieren is.
Nee. Dat is op de lange termijn, zeker voor grotere investeerders met 25 woningen, een prima acceptabel risico.quote:
[..]
Alle andere risico's (waardedaling), bijkomende kosten (onderhoud, belastingen, heffingen) en juridische huurders-ellende veeg je gemakshalve onder het tapijt?
Ja. Was vrij aardig te doen. Heb helaas alleen de bieding niet gewonnen. Had mijn ouders er willen laten wonen.quote:
[..]
Wel eens navraag gedaan bij de gemeente over het splitsen van een "gewone" woning? Of de kosten?
Geef het je te doen.
Lekker toch?quote:
Mijn huis kwam vandaag online op Funda, na 15 minuten dat het online stond kreeg ik al een berichtje dat er al 2 afspraken gepland stonden om te kijken
Denk aan een villa van 450 m2 waar eerst 2 mensen woonden en nu 8 appartementen zijn gecreëerd waar dus 8 gezinnen wonen. Zelfde ruimte, 8 keer zoveel woningen.quote:
[..]
Please define "grote" in deze context?
Met alle nieuwe regels investeert niemand meer en loopt de gehele woningmarkt vast.
Gezinnen die op < 60m˛ wonen?quote:
[..]
Denk aan een villa van 450 m2 waar eerst 2 mensen woonden en nu 8 appartementen zijn gecreëerd waar dus 8 gezinnen wonen. Zelfde ruimte, 8 keer zoveel woningen.
Met alle nieuwe regels investeert niemand meer en loopt de gehele woningmarkt vast.
Nou idd, je bent wel de goedheid zelve als je dat tot stand brengt.
En dan 8 gezinnen ook nog, het is vast hemels wonen.
Je pakt ineens een klein niche.quote:
[..]
Denk aan een villa van 450 m2 waar eerst 2 mensen woonden en nu 8 appartementen zijn gecreëerd waar dus 8 gezinnen wonen. Zelfde ruimte, 8 keer zoveel woningen.
Met alle nieuwe regels investeert niemand meer en loopt de gehele woningmarkt vast.
Nee hoor. Volledig onderdeel van wat kleine investeerders doen en waarbij ze woningen toevoegen. Tevens ook gewoon onderdeel van mijn post waar jij bijdehand op reageerde.quote:
[..]
Je pakt ineens een klein niche.
"Juist investeerders bouwen oude kantoorpanden om tot woonhuizen of verbouwen / verduurzamen oude woningen. Zelfde geld voor het splitsen van grote woningen naar appartementen. Dit zorgt allemaal voor extra woningen en is niet te bekostigen voor consumenten aangezien dit zeer lastig te financieren is."
Minder dan 50, met de gemeenschappelijke ruimtes.quote:
[..]
Gezinnen die op < 60m˛ wonen?
Nou idd, je bent wel de goedheid zelve als je dat tot stand brengt.
En dan 8 gezinnen ook nog, het is vast hemels wonen.
Particuliere investeerders die dit doen is een niche, dat zijn er niet zoveel. Ventures die kantoren omgooien, sure.quote:
[..]
Nee hoor. Volledig onderdeel van wat kleine investeerders doen en waarbij ze woningen toevoegen. Tevens ook gewoon onderdeel van mijn post waar jij bijdehand op reageerde.
"Juist investeerders bouwen oude kantoorpanden om tot woonhuizen of verbouwen / verduurzamen oude woningen. Zelfde geld voor het splitsen van grote woningen naar appartementen. Dit zorgt allemaal voor extra woningen en is niet te bekostigen voor consumenten aangezien dit zeer lastig te financieren is."
En zo klein voor gezinnen is geen woningen toevoegen. Dat is uitbuiting.
De verhuurders hebben groot gelijk dat deze regels een inbreuk op hun eigendomsrecht vormen. Ik ben benieuwd hoe de rechter hierover gaat oordelen. De overheid heeft immers veel ruimte om het eigendomsrecht aan de laars te lappen.quote:
De maatregelen moeten ertoe leiden dat beleggers niet meer op grote schaal huizen opkopen en verhuren voor veel geld. Maar volgens de beleggers leidt het tot minder investeringen in de bouw van huurwoningen en wordt de vrijehuursector er te klein door, terwijl er veel vraag naar is.
Ik hoop van harte dat de overheid krijgt wat ze wenst, want dan zal vanzelf duidelijk worden wat de gevolgen zijn van dit quasi-communisme.
het doel is minder eigenaren, een paar grote huurcorperaties en de rest in de margequote:
[..]
Ik hoop van harte dat de overheid krijgt wat ze wenst, want dan zal vanzelf duidelijk worden wat de gevolgen zijn van dit quasi-communisme.
al die (oud)landeigenaren zijn maar vervelend
Ik ben blij dat ik een koopwoning heb.quote:
[..]
het doel is minder eigenaren, een paar grote huurcorperaties en de rest in de marge
al die (oud)landeigenaren zijn maar vervelend
Oh wacht, van mijn eigendomsrecht trekt de overheid zich ook niks aan het niet uitkomt.
Wiens doel?quote:
Er is alleen maar veel vraag naar vrijehuursector omdat er te lange wachttijd is op de sociale huur. Ik heb alleen maar vrij gehuurd omdat sociale huur gewoon geen optie was, omdat ik niet 10+ jaar stond ingeschreven.quote:
en wordt de vrijehuursector er te klein door, terwijl er veel vraag naar is
Maar dat beleggers/investeerders nou net doen alsof iedereen er om staat te springen om meer huur te betalen lijkt me niet helemaal te kloppen.
Wat heeft restricties plaatsen op huurprijzen te maken met eigendomsrecht? Ze behouden toch gewoon datzelfde eigendomsrecht, ze krijgen alleen iets minder middelen om een ander (de huurder) daarvoor te laten betalen.quote:
[..]
De verhuurders hebben groot gelijk dat deze regels een inbreuk op hun eigendomsrecht vormen. Ik ben benieuwd hoe de rechter hierover gaat oordelen. De overheid heeft immers veel ruimte om het eigendomsrecht aan de laars te lappen.
Ik hoop van harte dat de overheid krijgt wat ze wenst, want dan zal vanzelf duidelijk worden wat de gevolgen zijn van dit quasi-communisme.
het is de uitkomst van al die extra uitwringregels van iedereen die ook maar iets anders heeft opgebouwd dan een 'pensioen'quote: