Ik trap wel af.
Wat wel te doen:
- Maximale stalgroottes instellen.
- Drastische reductie van de veestapel.
- Per 2021 nu echt maar dan dus echt en niet zoals in 2013 stopzetten van nertsenfokkerij
- Drastische reductie van de aanwezigheid van Carola Schouten op ministersposten.
- Hogere eisen stellen aan personeel in slachthuizen + betere arbeidsomstandigheden.
- Omstandigheden voor dierentransport verbeteren, met hogere boetes bij overtredingen, in plaats van die nietszeggende 'sectorafspraken' die nooit worden nageleefd waardoor varkens met 200 per wagen bij 30 graden nog steeds urenlang vervoerd kunnen worden.
- Strenger straffen bij zaken als mestfraude, dierenwelzijnsovertredingen, intimidatie van controleurs, etcetera.
- Niet meer alles wat los en vast zit op het boerenland op vrijwillige basis met subsidies ondersteunen, maar enkel nog gericht, met controleerbare doelen.
- Geborgde zetels verdwijnen uit de waterschappen zodat de waterhuishouding meer oog kan hebben voor de natuur en niet enkel voor de hoogste akkeropbrengst.
- Tractors per 2021 enkel nog de weg op met een kenteken.
- In bestemmingsplan van grond beter onderscheid maken tussen gebieden bestemd voor intensieve landbouw (zgn gangbaar, gekenmerkt door de doodsheid en saaiheid) en extensieve landbouw, waar meer ruimte kan zijn voor variatie en die zo toch rendabeler kunnen worden.
Wat niet te doen:
- Toegeven aan de boeren die in hun vrijstaande woningen door de EU gesubsidieerd 'ondernemertje' spelen maar wel elk jaar aankloppen bij de overheid als de prijzen te laag liggen en die weigeren oog te hebben voor de schade die hun bedrijven aan de omgeving aanricht en al 40 jaar alles tegenwerken
- Toegeven aan de boeren die met tractoren naar de huizen van anderen rijden om deze te intimideren.
- Toegeven aan de boeren die politiebureaus belagen omdat enkelen van hun tijdens het overtreden van de wet zijn gearresteerd.
- Toegeven aan de mensen van FDF, de strijders die zich aangetast voelen in hun man-zijn op het moment dat ze niet zo onbeperkt mogelijk zoveel mogelijk dieren in zo erbarmelijk mogelijke omstandigheden mogen fokken voor hun eigen portemonnee.
- Toegeven aan de boeren die vinden dat de slachtsnelheid (de snelheid waarmee op diervriendelijke wijze zoveel mogelijk dieren geslacht kunnen worden) niet omlaag mag worden gebracht als de slachthuizen een broeinest van corona blijken.
- CDA'ers (of CU'ers) op het ministerie van landbouw toelaten. Na 40 jaar loopjongen spelen voor de LTO mag het wel weer even wat minder met de laksheid van de overheid richting een specifieke beroepsgroep.
- Verkeersovertredingen toestaan zolang ze gedaan worden door opgefokt volk en zoveel mogelijk mensen hinderen die wel gewoon werken voor hun geld.
- Niet meegaan in schijnargumenten over dierenwelzijn afkomstig uit een beroepsgroep met als verdienmodel het (soms onverdoofd, in kokend water, onvolledig) laten slachten van 600 miljoen kuikens, 15 miljoen varkens en 2 miljoen runderen per jaar - dit gaat ook op voor dat geklaag over die 100 doodgebeten schapen in een land waar 600.000 schapen per jaar geslacht worden.
Concreet komt dat er dan op neer dat:
- dat kinderachtige gekleuter met tractors wat strenger aangepakt wordt, zodat er niet meer een exclusieve groep gepriviligeerden rondrijdt die overal maar files kan veroorzaken.
- Boeren net als andere ondernemers zelf wat meer verantwoordelijk zijn voor het inspelen op een veranderende toekomst, in plaats van dat de overheid ze bakken met geld toeschuift om de lang van te voren aangekondigde problemen nog steeds niet op te lossen.
- De beroepsgroep met relatief veel miljonairs die vooral veel exporteren naar het buitenland voor hun eigen beurs wat meer oog moet hebben voor wat hun werk op hun 50% van het vaderland bij de publieke ruimte aanricht, waaronder ook de ruimte valt waar 99% van de andere Nederlanders wonen.
- Er iets minder achterlijk veel dieren gefokt en geslacht worden in de verziekte industrie die de bio-industrie nu eenmaal is.
- Doordat er geen CDA'ers meer toegelaten zijn op het ministerie van Landbouw, de lange natuurhatende arm van de LTO minder te zeggen heeft, waardoor Nederland er mooier op wordt.
Dat resulteert dan hopelijk in:
- Minder achterlijk veel dieren die geslacht worden na een tragisch zinloos leven
- De natuur die al 40 jaar achteruit holt in Nederland kan wellicht een beetje opkrabbelen
- Tussen de dorpen minder saaie groene betongrasvlakten en meer ruimte voor variatie.
- Betere luchtkwaliteit, gezondere waterstanden, betere waterkwaliteit, minder verzuring en verschraling van de grond.
- Minder kans op luchtweginfecties, Q-koorts, en andere zoönoses.
- Minder beroepsmatig ontstane files
- Minder intimidatie van personen, bedrijven en bewindslieden door een kleine groep agressievelingen
- Minder illegale kap in het regenwoud voor plantages om aan de gigantische vraag van sojavoer voor de veestapel te voldoen
- Minder overproductie en langdurige schade door roofbouw op het huidige land.
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 12-08-2023 10:41:17 ]
https://scientias.nl/co2-(...)eer%20koolstofopname.quote:Op maandag 29 mei 2023 08:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
opgeteld iets van 13 miljoen ton
Zetten we dit af tegen de 74.2 miljoen ton palmolie die we produceren, dan moet het landbouwoppervlakte waar we zonnebloemen op verbouwen met een factor 5 a 6 vergroten, ten koste van welke andere gewassen gaat dit dan komen?
https://www.nature.com/articles/s41477-020-00813-w
https://www.wur.nl/nl/nie(...)eid-van-palmolie.htm
Zonnebloemolie heeft indien gunstig een gelijke opbrengst als koolzaad, en neemt 7 keer de ruimtebeslag t.o.v. palmolie
dus niet 5 a 6 keer, maar 40 keer het ruimtebeslag, voor een gelijk tonnage.
Daarnaast zijn palmbomen zeer goed voor fotosynthese van CO2
Palmbomen hebben een zeer goede fotosynthese, beter dan loofbomen als de Noot, Kers of kastanjequote:Wanneer de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer stijgt, gaat de fotosynthese - waarbij koolstofdioxide omgezet wordt in koolhydraten - van een leien dakje. Planten nemen meer koolstof op en ze groeien beter. Die betere groei resulteert weer in meer fotosynthese en dus nog meer koolstofopname.9 Nov
https://www.gardeningdrea(...)lmbomen-zuurstof%3F/
quote:ZUIVEREN PALMBOMEN DE LUCHT?
Volgens NASA zijn er veel voordelen van palmbomen. NASA heeft ontdekt dat ze schadelijke gassen uit de lucht kunnen verwijderen, zoals zwaveldioxide, formaldehyde en waterstofcyanide.
Het is bewezen dat palmbomen PM2.5 en stikstofdioxide tot 80% verminderen.
Ze zijn een natuurlijke airconditioner, die bijzonder nuttig kan zijn tijdens de zomermaanden.
Het beste is dat ze geen onderhoud nodig hebben.
Je hoeft ze maar eens in de drie weken water te geven en ze gaan jaren mee.
Het belangrijkste nadeel van palmbomen is echter dat ze veel ruimte nodig hebben.
Ze nemen ook behoorlijk wat ruimte in beslag, wat betekent dat je een extra ruimte moet kopen als je van plan bent om een palmboom aan je huis toe te voegen.
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 12-08-2023 22:22:40 ]
Allemaal wel erg kort door de bocht. Zo zou je minstens moeten meenemen welke vegetatie je vervangt met verschillende soorten oliegewas. Dit zijn gewoon losse folders.quote:
[..]
https://scientias.nl/co2-(...)eer%20koolstofopname.
https://www.nature.com/articles/s41477-020-00813-w
[ afbeelding ]
https://www.wur.nl/nl/nie(...)eid-van-palmolie.htm
Zonnebloemolie heeft indien gunstig een gelijke opbrengst als koolzaad, en neemt 7 keer de ruimtebeslag t.o.v. palmolie
dus niet 5 a 6 keer maar 40 keer het rumtebeslag, daarnaast zijn palmbomen zeer goed voor fotosynthese van CO2
[..]
Palmbomen hebben een zeer goede fotosynthese, vergelijkbaar met loofbomen als de Noot of kastanje
https://www.gardeningdrea(...)lmbomen-zuurstof%3F/
[..]
[ afbeelding ]
En belangrijker nog: totaal en compleet irrelevant in de discussie over de boerenproblematiek in Nederland.
Uit de post blijkt dat Palmolie nergens mee te vervangen is als goedkoopste plantaardige oliequote:Op zaterdag 12 augustus 2023 12:33 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Allemaal wel erg kort door de bocht.
Zo zou je minstens moeten meenemen welke vegetatie je vervangt met verschillende soorten oliegewas.
Dit zijn gewoon losse folders.
zowel uit opbrengst in olie (biobrandstof) per hectare , CO2 assimilatie en biodiversiteit
Dus je vervangt niks, palmolie is de beste plantaardige olie
Koolzaad als Biodiesel is dus waanzin
Gezien de klimaat verandering zouden we hier in nederland palmolieplantages aan moeten leggen op weilanden
https://wiersum-plantbreeding.nl/koolzaad/
Koolzaad heeft veel stikstof nodigquote:Zomerkoolzaad wordt in Nederland incidenteel geteeld.
Zomerkoolzaad dient in het vroege voorjaar te worden gezaaid, tot uiterlijk half april.
De zaaizaadhoeveelheid die wordt gebruikt is circa 3-4 kg per hectare (60-80 zaden per m2).
Voor een goede opbrengst is ongeveer 160 kg Kalium, 70 kg Fosfaat, 120 kg Stikstof nodig en 30 kg zwavel aan te bevelen.
In mijn beleving is er geen boerenproblematiek, wel een overheidsproblematiekquote:En belangrijker nog: totaal en compleet irrelevant in de discussie over de boerenproblematiek in Nederland.
Drie dingen
1 Er is veel teveel weiland in Nederland , veel meer dan nodig is , 30% kan er af voor woningbouw en infra
2 Dat we heel anders om moeten gaan met mestverwerking,
Wat mij betreft moet alle dierlijke mest van het bedrijf af,
Wil je bemesten,?? Dan koop maar kunstmest
Als door anders om te gaan met mestverwerking, de kostprijs van melk en vlees hier iets hoger wordt, dat is helemaal niet erg
Dan krijgen andere landen een betere kans om mee te doen met de melk en vlees productie wedstrijd
3 Afschaffen van de EU landbouwsubsidie
Veehouders in landen als Hongarije , waar nu de EU landbouwsubsidie in zakken van Orban en zijn kliek verdwijnt , krijgen dan ook een kans
===================
Ja je zou het hele "probleem" haast vergeten he
O en daarom staat nederland stil, ja juist ja , vanwege de brandnetels , dat is logisch hequote:2: 'Stikstof is goed voor de natuur'
Maar wacht even, stikstof is toch ook goed voor de natuur? De lucht om ons heen bestaat immers voor 80 procent uit stikstof. Dus ja: hoe slecht kan dan zijn?
Stikstof op zich ís ook niet slecht.
Maar het probleem ontstaat als stikstof zich verbindt met zuur- of waterstof.
Stikstof in die vorm is goed voor bepaalde natuur, maar niet voor álle natuur.
Brandnetels en bramen doen het bijvoorbeeld goed op stikstof, heide niet.
Die wordt dan overgroeid door bramen en brandnetels, en zo wordt de natuur eenzijdiger.
Brandvetels , ja tuurlijk , die prikken, rot dingen
En dan moet iedere veehouder dus zijn land aan van der Wal en Co verpatsen voor een 100% bedrag
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 14-08-2023 15:08:25 ]
straks staan er allemaal bomen op schier en dat willen we niet
ik heb nu al eens gelezen dat er bomen verdwijnen door de stikstof en nu komen er weer bomen bij door de stikstof.
Zijn er nog mensen die het allemaal volgen , of weet alleen Mw van de Wal het precies is met die KDW hoe dat werkt
Je gebruikt een filmpje van 4 jaar geleden. Los daarvan is het allemaal niet zo ingewikkeld.quote:
Wat een ellende weer, Schier krijgt te veel bomen
straks staan er allemaal bomen op schier en dat willen we niet
ik heb nu al eens gelezen dat er bomen verdwijnen door de stikstof en nu komen er weer bomen bij door de stikstof.
Zijn er nog mensen die het allemaal volgen , of weet alleen Mw van de Wal het precies is met die KDW hoe dat werkt
Stikstof heeft een negatief effect op verschillende natuurgebieden. Op Schiermonnikoog zorgt het ervoor dat duingebieden bebost raken (met veelal berken), wat niet goed is voor de huidige biodiversiteit. Op andere plekken (zoals de Veluwe) verzuurt de bodem door stikstof, waardoor bomen en andere gewassen afsterven. Niet heel wenselijk in een bosgebied, en wederom ook niet goed voor de biodiversiteit.
Maar dit is volgens mij meer een gevalletje het niet willen snappen, omdat dit je eigen agenda niet uitkomt.
quote:
[..]
Je gebruikt een filmpje van 4 jaar geleden. Los daarvan is het allemaal niet zo ingewikkeld.
Stikstof heeft een negatief effect op verschillende natuurgebieden. Op Schiermonnikoog zorgt het ervoor dat duingebieden bebost raken (met veelal berken), wat niet goed is voor de huidige biodiversiteit.
Op andere plekken (zoals de Veluwe) verzuurt de bodem door stikstof, waardoor bomen en andere gewassen afsterven.
Niet heel wenselijk in een bosgebied, en wederom ook niet goed voor de biodiversiteit.
waar komt die stikstof dan vandaan??quote:Het aantal koeien is op Schier daar met 40 procent teruggebracht, terwijl in 2022 een hogere ammoniakconcentratie werd gemeten dan het jaar ervoor.
Van zee ?
https://www.rivm.nl/nieuw(...)-grotendeels-uit-zee
Die boswachter wijst ook niet het vee aan als de oorzaak, wat is dan de oorzaak en kun je daar iets aan doen??quote:Bron. RIVM
Ammoniak in duinen komt grotendeels uit zee
Bij het berekenen van stikstofneerslag in het duingebied werd eerder alleen rekening gehouden met bronnen op land.
Uit metingen van het Meetnet Ammoniak in Natuurgebieden is echter gebleken dat de concentraties ammoniak in duingebieden hoger zijn dan met modellen werd berekend.
Uit deze meetgegevens is op te maken dat de zee waarschijnlijk de bron is.
Overigens bestaat 80% van de lucht uit Stikstof he
En als de natuur meer berken bomen is, nou ok, dan is dat de natuur
Als je de koeiestront laat ophalen en elders verwerken, garandeer jij dan dat die vegetatie groeit zoals het kennelijk zou moeten >???
wat de Veluwe betreft
Dan moeten ze deze weg dwars door de veluwe sluiten
Gortelse weg is de stikstof piekbelaster van de Veluwe
https://goo.gl/maps/ynfDB7Dsp5kVmdAk6
https://www.nrc.nl/nieuws(...)belaster-is-a4170691
Deze weg laat zich niet uitkopen
https://www.tvgids.nl/nieuws-actualiteiten/eenvandaag
[..]
:format(webp)/s3/static.nrc.nl/bvhw/files/2023/07/data103400111-b0e442.jpg)
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 14-08-2023 22:19:40 ]
https://www.gelderlander.(...)lijst-bvnl~a6ea24e3/
maar die van Haga is echt op zoek naar ruzie, denk ik.
Van Haga beseft dat zijn partij 0 of 1 zetel haalt. Dus zet hij wat mensen waarvan hij hoopt dat ze stemmen trekken op 2 of 3, zodat die ene zetel (die van hem) wat zekerder wordt.quote:
de FDF gaan geen politieke partij oprichten
https://www.gelderlander.(...)lijst-bvnl~a6ea24e3/
maar die van Haga is echt op zoek naar ruzie, denk ik.
Dat hij maar moge falen in zijn opzet. Die man heeft nog nooit een nuttige bijdrage geleverd.quote:
[..]
Van Haga beseft dat zijn partij 0 of 1 zetel haalt. Dus zet hij wat mensen waarvan hij hoopt dat ze stemmen trekken op 2 of 3, zodat die ene zetel (die van hem) wat zekerder wordt.
Ik weet het niet, Mark van het Oever haalde bij de herindelingsgemeenteraadsverkiezingen in Cuijk 103 stemmen. Henkie bij de tweede kamer 9.264, Nou geweldig wat een achterban....quote:
[..]
Van Haga beseft dat zijn partij 0 of 1 zetel haalt. Dus zet hij wat mensen waarvan hij hoopt dat ze stemmen trekken op 2 of 3, zodat die ene zetel (die van hem) wat zekerder wordt.
In de VVV site van Schier is men juist trots op de ontstane berkebossen en met geen woord gerept over stikstofquote:
[..]
Op Schiermonnikoog zorgt het ervoor dat duingebieden bebost raken (met veelal berken), wat niet goed is voor de huidige biodiversiteit.
Op andere plekken (zoals de Veluwe) verzuurt de bodem door stikstof, waardoor bomen en andere gewassen afsterven. Niet heel wenselijk in een bosgebied, en wederom ook niet goed voor de biodiversiteit.
Maar dit is volgens mij meer een gevalletje het niet willen snappen, omdat dit je eigen agenda niet uitkomt.
Ook over de aangelegde fijnspar bossen voor de houtproductie
https://www.vvvschiermonn(...)/bos-schiermonnikoog
Of is de bosliefhebber (s) hier zelf debet aanquote:SPONTAAN BOS
In de luwte van het aangeplante bos ontstaan spontaan loofbossen met veel berken.
Vanaf een hoog punt kun je zien hoe die zich in Oostelijke richting uitbreiden.
Als je vanaf dat hoge punt nog verder in Oostelijke richting kijkt, zie je de kwelder liggen.
Een bijzonder stuk natuurgebied op Schiermonnikoog die onder inlvoed van de wind en de zee continu in beweging is.
https://moedertjegroen.nl/berkenzaden/
quote:Mooi he, de vlindervormige zaden van de berk. Ze zijn zo ontzettend klein, maar kunnen overal groeien. Prachtig hoe sterk die groeikracht is dat een berk zelfs tussen stoeptegels kan groeien.
De zaden die je in de theezakje bij het boek hebt ontvangen zijn gecertificeerd en afkomstig van Staatsbosbeheer uit het Urkerbos.
Ze blijven nog jaren lang goed, dus zaaien heeft geen haast.
In één zakje kunnen zomaar 50 of 100 zaden zitten of zelfs meer.
Ze zijn zo klein dat ik ze niet allemaal heb geteld bij het maken van de zakjes. De inhoud kan dus verschillen. Je kunt in ieder geval meerdere bomen proberen te kweken.
Samen, alleen of met een hele groep.
De zakjes zijn ook leuk om cadeau te geven.
Hieronder vindt je de zaai instructies die Staatsbosbeheer mij gestuurd heeft.
Je kunt de zaden weggeven als cadeau of zelf planten.
De zaden zijn klein, om succes te hebben bij het ontkiemen kun je het beste meerdere zaden planten.
[ Bericht 10% gewijzigd door michaelmoore op 15-08-2023 19:27:32 ]
Die trots die je benoemt pluk je uit de lucht, want dat woord wordt niet genoemd in je bron. Dat stukje tekst is sowieso vrij neutraal geschreven, zonder waarde oordeel.quote:
[..]
In de VVV site van Schier is juist trots op de ontstane berkebossen en geen woord gerept over stikstof
Ook over de aangelegde fijnspar bossen voor de houtproductie
https://www.vvvschiermonn(...)/bos-schiermonnikoog
[..]
Je verdere toevoegingen verdienen slechts een
ja de berken zijn gewoon gezaaid in oostelijke richting , dus door leden van staatsbosbeheer uit een zakjequote:
[..]
Die trots die je benoemt pluk je uit de lucht, want dat woord wordt niet genoemd in je bron. Dat stukje tekst is sowieso vrij neutraal geschreven, zonder waarde oordeel.
Je verdere toevoegingen verdienen slechts een
leuk die acties voor meer bos
.quote:Mooi he, de vlindervormige zaden van de berk. Ze zijn zo ontzettend klein, maar kunnen overal groeien. Prachtig hoe sterk die groeikracht is dat een berk zelfs tussen stoeptegels kan groeien.
De zaden die je in de theezakje bij het boek hebt ontvangen zijn gecertificeerd en afkomstig van Staatsbosbeheer uit het Urkerbos.
Ze blijven nog jaren lang goed, dus zaaien heeft geen haast.
In één zakje kunnen zomaar 50 of 100 zaden zitten of zelfs meer
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 15-08-2023 20:35:15 ]
Je leest echt je eigen gevoerde bronnen niet. Het dennenbos is aangeplant, het loofbos in natuurlijk ontstaan.quote:
[..]
ja de berken zijn gewoon gezaaid in oostelijke richting , dus door leden van staatsbosbeheer uit een zakje
leuk die acties voor meer bos
[..]
.
Jadat kloptquote:Op dinsdag 15 augustus 2023 23:44 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Je leest echt je eigen gevoerde bronnen niet. Het dennenbos is aangeplant, het loofbos in natuurlijk ontstaan.
het berkenbos is gezaaid en het fijnsparren bos is geplant
wat is verschil, had ook andersom gekunt
Ik kan je garanderen dat geen enkele natuurbeheerder een berkenbos gaat zaaienquote:
[..]
Jadat klopt
het berkenbos is gezaaid en het fijnsparren bos is geplant
wat is verschil, had ook andersom gekunt
Als je in Nederland een berkenbos wil is het enige wat je hoeft te doen een paar jaar wachten.
Moedertje groen welquote:
[..]
Ik kan je garanderen dat geen enkele natuurbeheerder een berkenbos gaat zaaien
Als je in Nederland een berkenbos wil is het enige wat je hoeft te doen een paar jaar wachten.
https://moedertjegroen.nl/berkenzaden/
Een blogger die een natuurgidsencursus heeft gedaan. Hoe is dat relevant als het over natuurbeheer gaat?quote:
[..]
Moedertje groen wel
https://moedertjegroen.nl/berkenzaden/
Maar dit artikel geeft ook aan hoe slecht de toelating geregeld is. Dit rapport lag in 2005 wel in de VS op tafel, bijvoorbeeld. Maar de EU heeft het nooit gezien, omdat Syngenta het zelf aan had moeten leveren. Alsof je iemand vraagt zelf zijn kip met de gouden eieren te slachten.
En schandalig genoeg: nog steeds weigert de EU echt onderzoek te laten doen. En wordt dit bewezen schadelijke middel dus waarschijnlijk alsnog goedgekeurt dit najaar.
o wel zeker , het loofbos is natuurlijk ja, dat ben ik wel met je eens ,quote:
[..]
Je leest echt je eigen gevoerde bronnen niet. Het dennenbos is aangeplant, het loofbos in natuurlijk ontstaan.
maar is dus niet door stikstof ontstaan
Dat klopt, de berk is een extreem snelle groeien , maar ook een zeer goede fotosynthesequote:
[..]
Ik kan je garanderen dat geen enkele natuurbeheerder een berkenbos gaat zaaien
Als je in Nederland een berkenbos wil is het enige wat je hoeft te doen een paar jaar wachten.
de boom die het snelste groeit isquote:Hoe snel groeit de berk?
Er groeit een berk in mijn tuin: hoe draag ik er zorg voor? -
De snelle groei van een berkenboom heeft zo zijn voordelen en zijn nadelen. Als je op dit moment een heel klein boompje plant van vingerdikte, kun je over vijf jaar een boom van enkele meters hoog in je tuin hebben staan.
Maar die hebben (in tegenstelling tot de berk), geen lichte zaden die met de wind mee gaanquote:Bomen die snel groeien, zijn:
De salix babylonica / treurwilg. Deze boomsoort groeit ongeveer 2 meter per jaar en bereikt een maximumhoogte van 12 meter. ...
De populus nigra / Italiaanse populier. Deze soort groeit jaarlijks ongeveer 3 meter en wordt zo'n 20 meter hoog. ...
[ Bericht 10% gewijzigd door michaelmoore op 20-08-2023 15:44:05 ]
Hopelijk kunnen we er weer een discussietopic van maken. En geen linkdump topic.
Niet echt gelukt dat vegenquote:
Zo, geveegd.
Hopelijk kunnen we er weer een discussietopic van maken. En geen linkdump topic.
nou vertel jij eens wat boerenproblematiek isquote:
jij hebt vast wel een mening wat er mis is met de Nederlandse land- en tuinbouw, en wat er zou moeten gebeuren
Moedertje groen komt met haar berkenboomzaden heel vaak op Schiermonnikoogquote:Op woensdag 16 augustus 2023 12:11 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Een blogger die een natuurgidsencursus heeft gedaan. Hoe is dat relevant als het over natuurbeheer gaat?
https://moedertjegroen.nl(...)cht-schiermonnikoog/
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 23-08-2023 23:32:28 ]
geef jij eens een zinvol onderwerp in deze discussie, in plaats dat je steeds iedere post van een ander afbreektquote:
[..]
Allemaal wel erg kort door de bocht. Zo zou je minstens moeten meenemen welke vegetatie je vervangt met verschillende soorten oliegewas. Dit zijn gewoon losse folders.
En belangrijker nog: totaal en compleet irrelevant in de discussie over de boerenproblematiek in Nederland.
Je leest kennelijk wel iedere post
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 24-08-2023 21:28:57 ]
https://nos.nl/artikel/24(...)-in-oppervlaktewaterquote:NOS Nieuws
•
Vandaag, 04:43
Onderzoek: nog te veel landbouwgif in oppervlaktewater
In zwemwater en natuurplassen zit nog altijd veel te veel landbouwgif. Dat concludeert actiegroep Natuur & Milieu in een onderzoek waarover Trouw schrijft. De waterkwaliteit is de afgelopen tien jaar niet verbeterd, terwijl het kabinet dat wel beoogde.
Natuur & Milieu vroeg het Centrum voor Milieuwetenschappen Leiden (CML) om 153 natuur- en recreatiegebieden te onderzoeken. In 80 procent van de wateren werd landbouwgif gevonden en bij 40 procent werd de milieunorm overschreden.
Soms bevat het water zelfs honderd keer zo veel gif als de norm. De milieuorganisatie noemt dat alarmerend. "Nederland is een grootverbruiker van landbouwgif en in het water zie je daar de trieste gevolgen van: dieren en planten worden ziek en gaan dood", zegt Berthe Brouwer van Natuur & Milieu tegen Trouw. "Normaal reinigt een water zichzelf, maar dat lukt niet meer als het systeem zo is aangetast. We maken ons grote zorgen."
De gevonden hoeveelheid landbouwgif staat haaks op het doel dat het kabinet zich In 2013 stelde: 90 procent minder overschrijding van de milieunormen voor oppervlaktewater in 2023.
Toxiciteitsbelasting
Volgens Natuur & Milieu komen er al jarenlang meer bestrijdingsmiddelen in het grond- en oppervlaktewater terecht dan is toegestaan. Het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden moet volgens de organisatie onderzoek gaan doen om inzicht te krijgen in de effecten op gezondheid, milieu- en waterkwaliteit.
Daarnaast pleit Natuur & Milieu voor een verbod op zogeheten niet-toetsbare stoffen, stoffen waarvan de waterschappen de aanwezigheid met de huidige apparatuur niet kunnen aantonen. Ook wil de organisatie een 'toxiciteitsbelasting', net als in Denemarken. Dat zou de meest giftige middelen minder aantrekkelijk maken voor landbouwbedrijven. De opbrengsten van die belasting zouden dan ten gunste moeten komen van boeren die natuurvriendelijke methodes gebruiken, aldus Natuur & Milieu.
Maar daar maar gerust een jaar of 35 van. Ook toen ging het al over het mestoverschot.quote:Op vrijdag 25 augustus 2023 11:08 schreef Cyan9 het volgende:
Ik vraag me toch echt af hoe het in vredesnaam mogelijk is dat hier de afgelopen 10 jaar niks aan gedaan is. Stilstand is (duidelijk) achteruitgang.
Ik kan me herinneren van het Jeugdjournaal dat het vijf keer stadion De Kuip tot de rand gevuld was jaarlijks..quote:Op vrijdag 25 augustus 2023 11:11 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Maar daar maar gerust een jaar of 35 van. Ook toen ging het al over het mestoverschot.
Artikel uit 2000:quote:
[..]
Maar daar maar gerust een jaar of 35 van. Ook toen ging het al over het mestoverschot.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)nota-7502083-a318904
Toen dus al een 10 jarenplan waar letterlijk niks van is uitgevoerd.quote:Zou het er dan na al die jaren eindelijk een keer van komen? De grote doorbraak ligt binnen handbereik. Het ministerie is er klaar voor, de plannen staan zwart op wit op papier en worden gesteund door het kabinet. De landbouw in Nederland moet er binnen nu en tien jaar heel anders uit zien.
Minister Brinkhorst (Landbouw) zat met een zichtbaar goed humeur achter de tafel in perscentrum Nieuwspoort, gistermorgen. Hoe anders was zijn entree, nu ruim een jaar geleden. Hij nam toen de portefeuille over van de inderhaast opgestapte Hayo Apotheker, die zich had vergaloppeerd aan het mestbeleid. ,,Er is een hoop achterstallig onderhoud, dat moeten we eerst wegwerken'', zei Brinkhorst toen in zijn persconferentie.
Dat achterstallig onderhoud had zich de jaren voor Brinkhorst langzaam maar zeker opgestapeld tot welhaast onoverzichtelijke hoogte. Met als meest in het oog springend probleem het mestoverschot. Brinkhorsts voorgangers, Apotheker en Van Aartsen, hadden daar tegen wil en dank in mee geworsteld, veelal ten koste van ,,echt, vernieuwend landbouwbeleid''.
Van Aartsen probeerde in 1996 al de `plattelandsverbreding' op de politieke agenda te zetten, maar de `incidenten' als de klassieke varkenspest en de inkrimping van de varkensstapel maakten de uitvoering van zijn ideeën onmogelijk. Voor Apotheker gold dat in nog sterkere mate. Hij zat met de erfenis van Van Aartsen, de Varkenswet, die hij keer op keer voor de rechter moest verdedigen, veelal met negatief resultaat. Zijn nota Kracht en Kwaliteit, met aandacht voor `plattelandsvernieuwing', natuur en leefbaarheid, bleef ongebruikt in de bureauladen liggen.
En nu ligt er de nota Voedsel en Groen, de visie van Brinkhorst en zijn staatssecretaris Faber op de agrofoodsector in Nederland tot 2010. Tijd voor nieuw beleid, tijd voor de consument in plaats van de producent. Tijd ook, en dat lijkt de sleutel van het nieuwe beleid: kwaliteit in plaats van kwantiteit. ,,Ik zie Nederland als het Singapore van Europa. Klein maar hoogwaardig'', aldus Brinkhorst, vanmorgen in het Financieele Dagblad.
(Artikel van 23 jaar oud hier plaatsen moet wel kunnen, toch?)
[ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 25-08-2023 11:45:23 ]
bestrijdingsmiddelen dienen tegenwoordig zelf afbreekbaar te zijnquote:
Ik vraag me toch echt af hoe het in vredesnaam mogelijk is dat hier de afgelopen 10 jaar niks aan gedaan is. Stilstand is (duidelijk) achteruitgang.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0007214/2000-05-10#Paragraaf3
https://wetten.overheid.nl/BWBR0007214/2000-05-10
https://www.clo.nl/indica(...)middelen-in-de-bodem
daar wordt juist heel erg veel aan gedaan
Dat er ondanks deze vooruitgang kennelijk meer vervuiling optreed van het oppervlaktewater door chemische middelen kan ook aan stortingen van drugsafval liggen
Om het nu zonder meer aan land en tuinbouw toe te schrijven , terwijl de overheid echt haast alles verbied.
bij mest die in het grondwater lekt kan ik me wel iets voorstellen
quote:Biologisch afbreekbare bestrijdingsmiddelen kunnen worden afgebroken door de microorganismen in de bodem. Afbreekbare bestrijdingsmiddelen komen dus niet in de voedselketen of in het grondwater terecht.
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 25-08-2023 16:37:31 ]
Je hebt echt geen idee waar je over praat als je bestrijdingsmiddelen afbreekbaar noemt. Wel eens van persistente middelen gehoord? Zelfs de troep uit de jaren 70 vinden ze nu nog in de bodem.quote:
[..]
bestrijdingsmiddelen dienen tegenwoordig zelf afbreekbaar te zijn
https://wetten.overheid.nl/BWBR0007214/2000-05-10#Paragraaf3
https://wetten.overheid.nl/BWBR0007214/2000-05-10
https://www.clo.nl/indica(...)middelen-in-de-bodem
daar wordt juist heel erg veel aan gedaan
Dat er ondanks deze vooruitgang kennelijk meer vervuiling optreed van het oppervlaktewater door chemische middelen kan ook aan stortingen van drugsafval liggen
Om het nu zonder meer aan land en tuinbouw toe te schrijven , terwijl de overheid echt haast alles verbied.
bij mest die in het grondwater lekt kan ik me wel iets voorstellen
[..]
En kijk, we smijten nog steeds persistente middelen in de bodem: https://www.rivm.nl/nieuw(...)-in-oppervlaktewater
In de jaren 70 werd er zelfs met kwik oplossingen gespoten , zelf gedaanquote:
[..]
Je hebt echt geen idee waar je over praat als je bestrijdingsmiddelen afbreekbaar noemt. Wel eens van persistente middelen gehoord? Zelfs de troep uit de jaren 70 vinden ze nu nog in de bodem.
En kijk, we smijten nog steeds persistente middelen in de bodem: https://www.rivm.nl/nieuw(...)-in-oppervlaktewater
Ook met DDT
we wisten niet beter
nu is er een verplichting om alleen zelf afbreekbare middelen te gebruiken
Daarnaast willen we de land en tuinbouw niet te ver op achterstand zetten tov het buitenland
Tekenend voor het begrip voor land en tuinbouw is, dat fruittelers niet hun snoeihout mogen verbranden na het werk , maar dat er wel enorme vreugdevuren plaatsvinden met pasen
En het boomverbranden kennelijk klimaat neutraal is als Biomassa
https://www.zuidwestupdat(...)s-in-planten-zitten/
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 25-08-2023 23:27:38 ]
https://www.telegraaf.nl/(...)eoormerkte-miljarden
quote:Milieufondsen onder vuur: wat gaat nieuwe coalitie doen met de geoormerkte miljarden?
LEON BRANDSEMA EN MIKE MULLER
Aangepast: 38 min geleden1 uur geledenin BINNENLAND
DEN HAAG - Provincies dienen hun stikstof- en natuurplannen die ze hebben ingeleverd bij demissionair VVD-minister Christianne van der Wal (Natuur) flink af te zwakken omdat er simpelweg te weinig geld beschikbaar is. Die boodschap zal Van der Wal komende maand overbrengen aan de twaalf nieuwe provinciebesturen, zo vertelt zij aan De Telegraaf.
quote:Alle provincies hebben op verzoek van het kabinet een plan gemaakt om stikstof te reduceren en natuur te verbeteren. In totaal claimen zij zo'n 58 miljard euro.
Van der Wal laat weten dat dat onrealistisch is: in totaal komt er 24,3 miljard in het totale stikstoffonds terecht, als dat fonds al van de grond komt. ,,
Dat bedrag wordt eerder naar beneden dan naar boven bijgesteld vanwege de financiële situatie van ons land", waarschuwt Van der Wal.
Over de hoogte en de haalbaarheid van het stikstoffonds en het klimaatfonds (nog eens 35 miljard) wordt sinds de val van het kabinet Rutte IV door Haagse politici gespeculeerd.
https://nos.nl/artikel/24(...)-aan-toe-dan-gedachtquote:Stikstofnormen worden strenger, natuur is er slechter aan toe dan gedacht
Nederland moet zich de komende tien jaar aan strengere stikstofeisen houden dan nu nog gelden. Beschermde natuurgebieden hebben meer last van stikstof dan gedacht, blijkt uit onderzoek van de Wageningen Universiteit in opdracht van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV). Aan de hand van dat onderzoek worden iedere tien jaar stikstofnormen vastgesteld.
Lekker gewerkt weer.
Ik zag de FvD op Facebook het al weer ontkennen en ben benieuwd hoe Caroline zich hier weer uit gaat lullen… zonder ongeloofwaardig te wordenquote:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)-aan-toe-dan-gedacht
Lekker gewerkt weer.
https://www.omroepbrabant(...)uwe-coalitie-brabantquote:Gedwongen uitkoop van boeren blijft mogelijk onder nieuwe coalitie Brabant
Gisteren om 17:03
Gedwongen uitkoop van boeren blijft een mogelijkheid in Brabant. Dat heeft de nieuwe coalitie bevestigd tijdens de presentatie van het bestuursakkoord. Tien andere provincies, waar bijna overal BBB in het bestuur zit, namen eerder wel afstand van gedwongen uitkoop.
Geschreven door
Rick Lemmens
Martijn van Gruijthuijsen, gedeputeerde voor de VVD: “Gedwongen uitkoop is al een van onze instrumenten. Als het echt nodig is zullen we er dan ook gebruik van maken. Wel pas in het uiterste geval. Maar het is gewoon een wettelijk middel.”
Stikstofopdracht
Het zal voor de provincie nog een pittige klus worden om de nodige stikstofvermindering voor elkaar te krijgen. Innovaties in de veehouderij werken niet zo goed als ze beloven. Daarom hoeven de melkvee- en kalverstallen pas op 1 januari 2026 te zijn aangepast. Voor andere dieren blijft de deadline in 2024 staan, hoewel ook uitstootbeperkende systemen voor die stallen minder goed werken dan beloofd.
De provincie benadrukt dat er ook andere mogelijkheden zijn om de stikstofuitstoot te verminderen. Zo kunnen boeren ook minder dieren houden, meer grond aankopen, overschakelen op biologische landbouw of eventueel hun bedrijf verplaatsen.
Onderhandelingen
Het nieuwe provinciebestuur dat bestaat uit VVD, GroenLinks, PvdA, SP, D66 en Lokaal Brabant werd vandaag gepresenteerd na maanden onderhandelen. Eerder klapten onderhandelingen met BBB op de valreep. Volgens die partij ging het om de deadline voor de stalaanpassingen. Gedwongen uitkoop werd toen niet als reden genoemd.
Naast Brabant is Noord-Holland de enige provincie die de deur op een kier houdt voor de gedwongen uitkoop van boeren.
hoe maken we nederland kapotquote:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)-aan-toe-dan-gedacht
Lekker gewerkt weer.
Ja de boeren doen hard hun best met die stikstofuitstoot van ze. Gelukkig wordt er eindelijk ingegrepen.quote:
[..]
hoe maken we nederland kapot
Denk jij dat dit ooit zal stoppen ?/quote:
[..]
Ja de boeren doen hard hun best met die stikstofuitstoot van ze. Gelukkig wordt er eindelijk ingegrepen.
michaelmoore in NWS / Asielzoekers #9
het gaat om macht
Er zijn landen waar ze wel normaal kunnen doen
quote:NOS Nieuws
•
Gisteren, 22:57
'Landbouwministerie wist van omvang grondfraude, maar zweeg tegenover EU'
Het ministerie van Landbouw heeft tegenover Brussel verzwegen dat fraude met landbouwpercelen wijdverspreid is in Nederland, zo schrijft Investico. Het platform voor onderzoeksjournalisten baseert zich op interne e-mailwisselingen verkregen via de Wet open overheid (WOO)...
https://nos.nl/artikel/24(...)r-zweeg-tegenover-euquote:De frauderende boeren hebben miljoenen aan EU-landbouwsubsidie ontvangen voor terrein dat ze niet bezitten of pachten, wordt in het artikel geconcludeerd. Behalve van gemeenten is bijvoorbeeld ook grond van Staatsbosbeheer onterecht geregistreerd door fraudeurs...
Het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) schrapte gevonden risico’s van landbouwgif voor omwonenden uit zijn rapport aan de minister, meldt het tv-programma Zembla. In plaats van de stempel ‘nader onderzoek’ kregen zeven pesticiden bij een steekproef in 2015 de opmerking ‘geen risico’ van de beoordelaar.
Het wordt tijd dat de landbouwlobby gewoon verboden gaat worden. Dat er niet eerlijk naar landbouwgif wordt gekeken is wel duidelijk na de toelating van glyfosaat. De controle op landbouwgiffen moet misschien maar gewoon aan milieuorganisaties worden gegeven, want bij al die aan de landbouw of politiek gelieerde instanties is de volksgezondheid gewoon niet veilig.
Dit bericht staat vandaag ook in een krant: https://www.volkskrant.nl(...)ose-kanker~be827bfd/
De helft van de Nederlanders krijgt tegenwoordig kanker. Nou, hoe zou dat nou komen als waakhonden hun werk niet doen bij bewezen kankerverwekkende zaken als pesticedes (https://www.kanker.be/all(...)elheden%20pesticiden. Of https://www.demorgen.be/n(...)ide-kanker~b578e3fb/).
Hoe moeilijk is het om gewoon al die rommel te verbieden?
Het kan namelijk wel, pesticidevrije landbouw:
https://www.foodwatch.org(...)ar-gifvrije-landbouw
https://www.biomijnnatuur(...)el-mogelijk-beperken
Laten we de boeren en hun omwonenden dus gewoon echt gaan beschermen.
https://www.letselschade.(...)en-onvruchtbaarheid/
En dan hoor je vaak het argument voedselzekerheid, nou die is op de lange termijn juist beter gewaarborgd zonder pesticides: https://www.biojournaal.n(...)id-op-lange-termijn/
Dat er nu allereerst een onderzoek naar het ctgb en de communicatie tussen het ministerie en het ctgb moet komen lijkt me duidelijk. Bij een rechter houdt na zulke zaken het argument "het is goedgekeurd door het ctgb" waarschijnlijk ook niet meer stand, dus ook als je er wel voor bent is dat noodzakelijk.
je kunt een lobby niet verbieden , welke lobby dan ookquote:
Het wordt tijd dat de landbouwlobby gewoon verboden gaat worden
Dat is het zelfde als mensen verbieden om te gaan stemmen
Het is beter om het dumpen van drugsafval in de sloten te verbieden
quote:Drugsafval: gevolgen voor milieu en drinkwaterbronnen
17 mei 2023
Drugsafval uit drugslaboratoria komt vaak in de natuur terecht.
Dat is een risico voor de natuur en voor mensen die deze gevaarlijke stoffen aantreffen.
Ook de drinkwatervoorziening kan in potentie in gevaar komen.
En ook al komt het drugsafval niet in het gezuiverde drinkwater voor, het RIVM pleit ervoor om drinkwaterbedrijven beter te betrekken als er drugsafval in de buurt van een waterwinning wordt aangetroffen.
quote:Drugsafval is de verzamelnaam voor overgebleven materiaal na de productie van synthetische drugs. Naast drugsresten bevat het afval vaak oplosmiddelen zoals aceton, methanol en mierenzuur. Deze laatste worden vaak aangetroffen in jerrycans en vaten of zijn reeds gedumpt in het milieu.
[ Bericht 18% gewijzigd door michaelmoore op 30-09-2023 23:09:25 ]
het is natuurmonumenten, staatsbosbeheer en de grondbank zelf die aan landbouwers het beheer over hun gronden toevertrouwd en in ruil de registratie aan hen laat , zodat het meetelt in de mest boekhoudingquote:
[..]
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)r-zweeg-tegenover-eu
er is geen sprake van fraude , maar van een overeenkomst die niet zwart op wit staat , want als iets zwart op wit staat dan verliest de eigenaar rechten , dan is de beheerder een pachter geworden
ik begrijp de ruchtbaarheid niet zo , dit is al decennia zo , niets bijzonders , er wordt niemand opgelicht of gefraudeerd , het is een manier om iemand te belonen zonder dat er rechten overgaan
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 30-09-2023 23:07:39 ]
quote:
[..]
het is natuurmonumenten, staatsbosbeheer en de grondbank zelf die aan landbouwers het beheer over hun gronden toevertrouwd en in ruil de registratie aan hen laat , zodat het meetelt in de mest boekhouding
er is geen sprake van fraude , maar van een overeenkomst die niet zwart op wit staat , want als iets zwart op wit staat dan verliest de eigenaar rechten , dan is de beheerder een pachter geworden
ik begrijp de ruchtbaarheid niet zo , dit is al decennia zo , niets bijzonders , er wordt niemand opgelicht of gefraudeerd , het is een manier om iemand te belonen zonder dat er rechten overgaan
https://www.platform-investico.nl/artikel/boeren-zonder-grenzen/quote:BOEREN ZONDER GRENZEN
DOOR SEBASTIAAN GROSSCURT MARIEKE ROTMAN FELIX VOOGT
29-09-23
Daar heeft een boer een grensfout gemaakt, een andere boer heeft een hele strook ingetekend en weer een andere boer heeft het hele perceel geregistreerd.’ ...
Jij snapt het probleem niet? En als het eens jouw grond was die ze hadden ingepikt?quote:
[..]
het is natuurmonumenten, staatsbosbeheer en de grondbank zelf die aan landbouwers het beheer over hun gronden toevertrouwd en in ruil de registratie aan hen laat , zodat het meetelt in de mest boekhouding
er is geen sprake van fraude , maar van een overeenkomst die niet zwart op wit staat , want als iets zwart op wit staat dan verliest de eigenaar rechten , dan is de beheerder een pachter geworden
ik begrijp de ruchtbaarheid niet zo , dit is al decennia zo , niets bijzonders , er wordt niemand opgelicht of gefraudeerd , het is een manier om iemand te belonen zonder dat er rechten overgaan
https://www.ad.nl/binnenl(...)-crimineel~a14f72aa/
Het gaat niet alleen over gemeentegrond en het gaat ook niet om een klein beetje grond. 26% van de gecontroleerde grond is gewoon zonder toestemming ingetekend. Echt een zoveelste bewijs dat een heel deel van de boeren gewoon staat voor het sjoemelen met regels en fraude.
Want ook over de gemeentegrond: https://www.gelderlander.(...)presailles~a2f05d94/
Sinds wanneer is het ingewikkeld om toestemming te vragen? Iets zonder toestemming in gebruik nemen wat niet van jou is, heet bij mij namelijk gewoon diefstal.quote:Boer Bert van Middendorp gebruikt het perceel sinds een paar jaar, nadat hij het geruild had met een collega, maar hij is niet de eigenaar. Dat is de gemeente Barneveld.
,,Ik heb er nooit toestemming voor gevraagd", geeft hij toe, staand in deuropening van zijn woonhuis. ,,Dat moet misschien wel, maar dat is heel ingewikkeld. De gemeente gedoogt het.”
En er zitten ook gewoon percelen tussen waar op gebouwd wordt, gebouwd is, hondenuitlaatplekken of zelfs dierenparkjes. Het sprookje dat de boeren dat perceel aan het onderhouden zijn gaat dan ook gewoon niet op.
En ja, het is diefstal met medeweten van de overheid:
Er zit nu al twee periodes een CU minister op LNV, maar het valt me enorm tegen wat daar allemaal voor lijken uit de kast rollen. Ook Schouten, waar ik zelf meerdere keren op gestemd heb, heeft het daar gewoon niet goed gedaan. Geen idee of ze deze interne mail heeft gezien, maar ze had moeten zorgen dat de mentaliteit "uiteraard weg blijven van controles" omdat men er anders achter komt hoe crimineel een heel deel van de boeren is zou verdwijnen.quote:RVO en het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) weten niet hoe vaak het probleem voorkomt. ‘Om dat met zekerheid te kunnen vaststellen, zou je dat allemaal moeten gaan controleren’, schrijft een ambtenaar in een interne mail in 2018. ‘Daar willen we uiteraard ver weg van blijven.’
En dat zogenaamde 'onderhoud' door de boeren, het is beter als we zulke boeren juist ver weg houden van het onderhoud:
quote:Jansen zoekt de mail die hij een paar jaar geleden naar de gemeente Wageningen stuurde over een berm verderop. Een boer maaide die groenstrook ten onrechte volledig mee. ,,Bermen zijn ecologische verbindingszones”, legt Jansen uit. ,,Het is een soort groen wegennetwerk. Insecten en kleine dieren kunnen via het netwerk van bermen van het ene stukje natuur naar het andere verplaatsen.”
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 01-10-2023 07:59:46 ]
er wordt niets ingepikt , voor de mestboekhouding heb je ieder streepje grond nodigquote:
[..]
Jij snapt het probleem niet? En als het eens jouw grond was die ze hadden ingepikt?
dus dan zal er ook wel eens een stukje grond bijzitten die niet door anderen geclaimd wordt of die door anderen aan jou in beheer is gegeven maar niet jou eigendom is
vooral natuurmonumenten heeft veel van die stukjes her en der, die door een boer gesloot en gemaaid worden en dan ook door hem geregistreerd worden voor de mest boekhouding , met wederzijdse instemming
Zo wast de ene hand de andere, niets raars aan
https://www.rvo.nl/onderwerpen/percelen-registreren/alles-over
Het is geen diefstal , het eigendom blijft bij de eigenaarquote:En ja, het is diefstal met medeweten van de overheid:
RVO en het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) weten niet hoe vaak het probleem voorkomt. 'Om dat met zekerheid te kunnen vaststellen, zou je dat allemaal moeten gaan controleren', schrijft een ambtenaar in een interne mail in 2018. 'Daar willen we uiteraard ver weg van blijven.'
De eigenaar doet dit niet om dat onderling deze registratie is overeengekomen , helaas niet schriftelijk vastgelegd, omdat de eigenaar dit niet wil , vanwege de pachtwet
quote:U geeft een perceel in gebruik aan iemand anders.
In dat geval meldt u dit perceel af door een einddatum in te vullen.
Heeft de nieuwe gebruiker het perceel ondertussen al geregistreerd? Dan ontvangt u een e-mail met het verzoek om dit perceel af te melden.
quote:Het is belangrijk dat uw perceelsregistratie klopt, voordat u de Gecombineerde opgave doet. Geef daarom de volgende wijzigingen op tijd aan ons door via Mijn percelen:
U gaat een ander gewas telen.
U neemt een perceel in gebruik. U registreert dit perceel als nieuwe gebruiker.
U geeft een perceel in gebruik aan iemand anders. In dat geval meldt u dit perceel af door een einddatum in te vullen. Heeft de nieuwe gebruiker het perceel ondertussen al geregistreerd? Dan ontvangt u een e-mail met het verzoek om dit perceel af te melden.
U gaat een perceel voor iets anders gebruiken dan voor de landbouw. In dat geval meldt u het perceel ook af.
U krijgt het perceel op een andere manier in gebruik, bijvoorbeeld omdat pacht eigendom wordt.
De grenzen van het perceel wijzigen en daardoor ook de oppervlakte. Dit is bijvoorbeeld het geval als u een sloot dempt. In dat geval past u de intekening van het perceel aan.
[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 01-10-2023 12:10:05 ]
Daar weet jij helemaal niets van, als het een probleem was dan zouden de wederzijdse partijen het wel anders doenquote:
Het gaat niet alleen over gemeentegrond en het gaat ook niet om een klein beetje grond. 26% van de gecontroleerde grond is gewoon zonder toestemming ingetekend.
Echt een zoveelste bewijs dat een heel deel van de boeren gewoon staat voor het sjoemelen met regels en fraude.
Maar mogelijk moet de overheid een soort van maai- en slootcontract met recht van registratie maken zonder wederzijdse verplichtingen en het niet allemaal zo amateuristisch doen
Maar natuurmonumenten of Staatsbosbeheer , de grootste landbouwgrondeigenaren van nederland zitten er niet op te wachten om ieder stukje te sloten en te maaien a raison van 85 euro per uur ex BTW
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 01-10-2023 12:55:43 ]
Lees jij de linkjes wel, dit gaat om grond die niet van een boer, maar ook niet van de gemeente is. Maar gewoon van een particulier.quote:
[..]
er wordt niets ingepikt , voor de mestboekhouding heb je ieder streepje grond nodig
Het gaat voor een deel gewoon over natuurgebied, bebouwde grond, dierenparken, hondenuitlaatplekken. Helemaal geen door boeren gemaaide plekken, dus. Plekken waar die boeren gewoon nooit komen, maar die ze wel invoeren op de mestadministratie om op hun eigen al zeer overbemeste grond nog meer mest neer te kunnen smijten.quote:
[..]
Daar weet jij helemaal niets van, als het een probleem was dan zouden de wederzijdse partijen het wel anders doen
Maar mogelijk moet de overheid een soort van maai- en slootcontract met recht van registratie maken zonder wederzijdse verplichtingen en het niet allemaal zo amateuristisch doen
Maar natuurmonumenten of Staatsbosbeheer , de grootste landbouwgrondeigenaren van nederland zitten er niet op te wachten om ieder stukje te sloten en te maaien a raison van 85 euro per uur ex BTW
hoe dan ook het is geen diefstal , het is niet het kadaster maar een registratie van de overheid voor mestbeleidquote:
[..]
Het gaat voor een deel gewoon over natuurgebied, bebouwde grond, dierenparken, hondenuitlaatplekken. Helemaal geen door boeren gemaaide plekken, dus. Plekken waar die boeren gewoon nooit komen, maar die ze wel invoeren op de mestadministratie om op hun eigen al zeer overbemeste grond nog meer mest neer te kunnen smijten.
https://www.rvo.nl/onderw(...)celen-registreren%3F
Als dat niet met instemming van de eigenaar is dan verzuimt de eigenaar een goede registratie te doen
waarom weet ik ook niet
kennelijk is er dan toch een mondelinge afspraak ergens
ik zou als ik de eigenaar was wel reageren en voortaan zelf registreren, niet registeren is ook fout
hoop drukte om niks, beiden zijn in overtreding dus
Het is geen pacht en het is geen eigendom , maar je hebt wel toestemming voor registratie , dan moet die site aangepast wordenquote:U krijgt het perceel op een andere manier in gebruik, bijvoorbeeld omdat pacht eigendom wordt.
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 01-10-2023 13:30:41 ]
Als jij geen mest wil uitrijden, hoef je niet te registreren. Dan ben je helemaal niet in overtreding.quote:
[..]
hoe dan ook het is geen diefstal , het is niet het kadaster maar een registratie van de overheid voor mestbeleid
https://www.rvo.nl/onderw(...)celen-registreren%3F
Als dat niet met instemming van de eigenaar is dan verzuimt de eigenaar een goede registratie te doen
waarom weet ik ook niet
kennelijk is er dan toch een mondelinge afspraak ergens
ik zou als ik de eigenaar was wel reageren en voortaan zelf registreren, niet registeren is ook fout
hoop drukte om niks, beiden zijn in overtreding dus
En als een boer jouw land registreert, krijg jij geen melding. Voor hetzelfde geld heeft een boer de speeltuin bij mijn huis (die officieel 1/16e van mij is) geregistreerd. Dan weet ik daar niks vanaf en kan ik dat ook helemaal niet te weten komen.
Om zulke gevallen gaat het deels.
En het is dus niet 'drukte om niks', het geeft de moraal van een aantal boeren en ook zeker van LNV aan: de wet overtreden is prima, zolang niemand het merkt is er niks aan de hand.
De overheid kan dit heel eenvoudig voorkomen door verplicht een pacht- eigenaar- of beheers overeenkomst aan de registratie te hangenquote:
[..]
Als jij geen mest wil uitrijden, hoef je niet te registreren. Dan ben je helemaal niet in overtreding.
En als een boer jouw land registreert, krijg jij geen melding. Voor hetzelfde geld heeft een boer de speeltuin bij mijn huis (die officieel 1/16e van mij is) geregistreerd. Dan weet ik daar niks vanaf en kan ik dat ook helemaal niet te weten komen.
Om zulke gevallen gaat het deels.
En het is dus niet 'drukte om niks', het geeft de moraal van een aantal boeren en ook zeker van LNV aan: de wet overtreden is prima, zolang niemand het merkt is er niks aan de hand.
Als iemand registreert dan krijgt de vorige registratie een mail , met verzoek om de registratie op te heffen
Jij weet er helemaal niets van , geklets van een kip zonder kopquote:En als een boer jouw land registreert, krijg jij geen melding.
quote:U geeft een perceel in gebruik aan iemand anders.
In dat geval meldt u dit perceel af door een einddatum in te vullen.
Heeft de nieuwe gebruiker het perceel ondertussen al geregistreerd?
Dan ontvangt u een e-mail met het verzoek om dit perceel af te melden.
Dit staat in letterlijk elk artikel. Lees de linkjes even, die staan er niet voor de sier. Die vrouw van het eerste artikel wist bijvoorbeeld van niks, omdat ze het veld voor groepsactiviteiten gebruikt. Hij moet jij weten dat het veldje waar jij gasten spelletjes op laat doen door een boer is opgegeven als land waar hij mest op mag uitrijden? RVO geeft niks aan de eigenaren door, dat zeggen ze zelf. En natuurlijk hoef je je land niet bij RVO door te geven als je in de verste verte geen plannen hebt om mest op het veld te gooien.quote:
[..]
Jij weet er helemaal niets van , geklets van een kip zonder kop
[..]
Jij lijkt, zoals gebruikelijk, er weer helemaal naast te zitten.
quote:
[..]
Dit staat in letterlijk elk artikel. Lees de linkjes even, die staan er niet voor de sier. Die vrouw van het eerste artikel wist bijvoorbeeld van niks, omdat ze het veld voor groepsactiviteiten gebruikt. Hij moet jij weten dat het veldje waar jij gasten spelletjes op laat doen door een boer is opgegeven als land waar hij mest op mag uitrijden? RVO geeft niks aan de eigenaren door, dat zeggen ze zelf. En natuurlijk hoef je je land niet bij RVO door te geven als je in de verste verte geen plannen hebt om mest op het veld te gooien.
Jij lijkt, zoals gebruikelijk, er weer helemaal naast te zitten.
To the point :: Het gaat er dus om of er koeiestront of paardestront op komtquote:Naast haar zit dorpsgenoot Ben Jacobs. Hij merkte aan het begin van het jaar dat de paarden van zijn zorgboerderij meer mest zouden produceren dan hij op zijn eigen land kwijt mocht.
Als hij de poep ook op de percelen rondom de Panoven zou kunnen uitrijden, zou hij wél goed uitkomen.
Jacobs: ,,Dat is natuurlijker, want dan blijft de mest dichtbij, en het scheelt me ook nog wat in de begroting."
Lijkt mij een civiele zaak
Als ze aan de eerste boer toegezegd heeft om de stront te storten zonder overeenkomst of getuige, dan kan ze dat recht van stront storten aan de ander gunnen ,
De paardenboer heeft haar kennelijk iets beloofd , gratis paardrijles voor de kinders ?/
Maar als de koeienboer een bewijs of getuige heeft dan weet ik nog niet welke stront erop komt
Dan moet ze het eigendomsbewijs als bijlage bij de registratie voegen en dan is het opgelost
ik neem aan dat voor ze eigenaar werd er al eerder een registratie voor stront op stond
Zaak voor de rijdende rechter dus
PS in beide gevallen zal er niks op het speelveldje gestort worden, het is puur registratief, die fysieke mest komt wel ergens op een hoop of in een sloot achter het huis terecht
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 01-10-2023 19:19:25 ]
ik vind drugsafval veel erger dan stront , stront is groeizaamquote:
[..]
Jij snapt het probleem niet? En als het eens jouw grond was die ze hadden ingepikt?
https://www.drinkwaterpla(...)n-drinkwaterbronnen/
quote:Criminelen gaan steeds creatiever te werk
Het Forensisch Instituut ziet steeds creatievere manieren waarop criminelen van drugsafval proberen af te komen. "
Soms steken ze busjes met afval in de fik.
Of ze rijden met een bus een wasstraat in, zodat ze tijdens het wassen de drugs kunnen lozen.
Wat we ook weleens zien zijn busjes met een gat erin, waarbij ze al rijdend van het drugsafval af proberen te komen."
Wat ook is voorgekomen, is dat drugsafval met mest gemengd werd, bijvoorbeeld in co-vergisters of kelders, waarna het samen wordt uitgereden op landbouwgrond.
Drugsafval: vooral oplosmiddelen en halffabricaten
Het merendeel van de afvalstoffen in drugsafval zijn oplosmiddelen, volgens Stelling. "
Hoe deze afvalstoffen eruitzien hangt af van de kwaliteit van de 'kok'.
In principe wil een verdachte zoveel mogelijk uit de grondstoffen halen, want dat is goedkoper. Maar dat lukt niet altijd.
Daarom komt bij het productieproces helaas vaak veel afval vrij."
Offtopic...quote:
[..]
ik vind drugsafval veel erger dan stront , stront is groeizaam
[ afbeelding ]
Fysiotherapiepraktijken die in de jaren 70/80/90 2 parkinsonpatiënten hadden en nu 55. In Angeren en Huissen alleen al meer dan 100 patiënten (op 20.000 inwoners, 1 op de 200 mensen dus).
Hopelijk gaan we de pesticiden, die ook gewoon totaal overbodig zijn voor een productieve landbouw wordt door vele bioboeren bewezen, eindelijk eens in de ban doen.quote:‘Ik vermoed dat ons onderzoek dit soort trends als in de Betuwe zal onderschrijven’
Het Radboudumc in Nijmegen komt begin 2024 met een kaart van Nederland waarop te zien is waar de meeste gevallen van parkinson te vinden zijn. Frankrijk kent al zo’n kaart, waarop gebieden met veel landbouw, en in het bijzonder wijnregio’s, oplichten.
Of de Betuwe net zo rood gaat kleuren als de Bordeauxstreek, durft Bas Bloem, hoogleraar neurologie aan het Radboudumc in Nijmegen, niet te zeggen. ,,We zitten nu nog middenin het onderzoek, dus op dit moment kan ik nog niets definitiefs zeggen over de regionale verschillen.”
Maar het ligt volgens hem wel in de lijn der verwachting dat landbouwgebieden zullen oplichten. ,,We weten uit meerdere onderzoeken dat boeren en tuinders die beroepsmatig met pesticiden werken twee tot tweeënhalf keer zoveel kans hebben om parkinson te krijgen. Ik vermoed dat ons landkaartonderzoek dit soort trends zal bevestigen.” Bloem noemt de gevonden aantallen in de Betuwe ‘fascinerend’. ,,Dit soort verhalen, die motiveren mij weer extra om met mijn onderzoek door te gaan.”
Lekker je buren vergiftigen.quote:
Parkinson grijpt om zich heen in de Betuwe: https://www.ad.nl/gezond/(...)een-toeval~a5f74dc2/
Fysiotherapiepraktijken die in de jaren 70/80/90 2 parkinsonpatiënten hadden en nu 55. In Angeren en Huissen alleen al meer dan 100 patiënten (op 20.000 inwoners, 1 op de 200 mensen dus).
[..]
Hopelijk gaan we de pesticiden, die ook gewoon totaal overbodig zijn voor een productieve landbouw wordt door vele bioboeren bewezen, eindelijk eens in de ban doen.
De gemiddelde leeftijd zulke dorpjes stijgt snel doordat er niets gebouwd mag wordenquote:
Parkinson grijpt om zich heen in de Betuwe: https://www.ad.nl/gezond/(...)een-toeval~a5f74dc2/
Fysiotherapiepraktijken die in de jaren 70/80/90 2 parkinsonpatiënten hadden en nu 55. In Angeren en Huissen alleen al meer dan 100 patiënten (op 20.000 inwoners, 1 op de 200 mensen dus).
[..]
Hopelijk gaan we de pesticiden, die ook gewoon totaal overbodig zijn voor een productieve landbouw wordt door vele bioboeren bewezen, eindelijk eens in de ban doen.
quote:Parkinsonpatiënt Ben Aalbers (76) haalt aan de keukentafel van zijn woning in Angeren een minuscuul briefje tevoorschijn.
Hij heeft er allen namen van dorpsgenoten met parkinson op geschreven.
Het gaat om minstens zeventien mensen in zijn directe omgeving.
Hier en daar staat een kruisje achter een naam.
Die mensen zijn in de afgelopen jaren overleden.
Zoals het er nu uitziet, zal de lijst veel langer worden, vreest Aalbers.
Zeker drie dorpsbewoners lopen volgens hem momenteel bij de dokter met verschijnselen die kunnen duiden op parkinson. ,,
Alleen hebben ze de diagnose nog niet.
Maar aan hun manier van lopen (houterig, stram en stijf) kun je zien dat ze het ook hebben.
quote:Kees van Lith (77) uit Meteren was perenkweker, zes jaar geleden kreeg hij de diagnose parkinson. Als hij zijn leven over mocht doen, zou hij weer teler worden. ,,
Maar ik zou wel wat meer aandacht besteden aan die pesticiden."
Nog beter uitkijken, want hij was al voorzichtig met het gebruik van gif, beaamt zijn vrouw Riet (75). ,,Je weet niet zeker of hij daar ziek van geworden is. Maar toch..."
[ Bericht 18% gewijzigd door michaelmoore op 05-11-2023 09:17:08 ]
https://www.platform-inve(...)20plek%20in%20Europa.quote:BIO VOOR DE BÜHNE
HOE NEDERLAND BIOLOGISCHE LANDBOUW VERWAARLOOSDE
Nederland belooft biologische boeren te steunen, maar regelt amper Europees geld en kiest liever voor marginale ‘verduurzaming’ van intensieve landbouw. Onder verwaarlozende kabinetten groeide de biologische sector de afgelopen decennia nauwelijks.
DOOR
SIMON DEQUEKER
FREYAN BOSMA
08-11-23
Goed artikel zeg . Dank je.quote:
[..]
https://www.platform-inve(...)20plek%20in%20Europa.
https://www.volkskrant.nl(...)-glyfosaat~b513c5e5/quote:Nederland onthoudt zich opnieuw bij Europese stemming over glyfosaat
De Europese lidstaten stemmen donderdag opnieuw over het langer gebruik van glyfosaat op Europese bodem. Nederland legt een brandbrief van 159 wetenschappers naast zich neer en onthoudt zich wederom van stemming. Waarschijnlijk wordt de toelating met tien jaar verlengd.
Dylan van Bekkum16 november 2023, 05:00
Principes worden gemakkelijk geofferd aan de afgod van het geld.quote:
Ach ja Adema van de CU. Ondanks dat er een Kamermeerderheid is die voor het verbieden is van het toxische glysofaat gaat Adema niet tegen stemmen. Democratie en de Schepping zijn voor CU dus minder belangrijk dan Mammon.
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)-glyfosaat~b513c5e5/
Alsof het allemaal nog niet treurig genoeg was. Sinds wanneer is het acceptabel dat een kamer meerderheid wordt genegeerd?quote:
Ach ja Adema van de CU. Ondanks dat er een Kamermeerderheid is die voor het verbieden is van het toxische glysofaat gaat Adema niet tegen stemmen. Democratie en de Schepping zijn voor CU dus minder belangrijk dan Mammon.
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)-glyfosaat~b513c5e5/
Want zielig heilige Boeruh.quote:
[..]
Alsof het allemaal nog niet treurig genoeg was. Sinds wanneer is het acceptabel dat een kamer meerderheid wordt genegeerd?
Nu er eindelijk eens partijen waren die wel iets tegen de boeren wilden doen zijn er ineens gekkie partijen en Nederlanders die op de poten gaan staan. Boeren moet alles tegen de wet kunnen blijven doen.!
De EFSA, de allerbelangrijkste autoriteit op dit gebied in Europa stelt dat glyfosaat veilig gebruikt kan worden. Compleet debiel om een kamermeerderheid zonder enige vorm van inhoudelijke kennis hierover te volgen.quote:
Ach ja Adema van de CU. Ondanks dat er een Kamermeerderheid is die voor het verbieden is van het toxische glysofaat gaat Adema niet tegen stemmen. Democratie en de Schepping zijn voor CU dus minder belangrijk dan Mammon.
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)-glyfosaat~b513c5e5/
Of je nou wil of niet een motie is niet bindend he, heeft meer een adviserende rol. Dus zolang het niet tegen de wet is mag de minister afwijken van een meerderheid.quote:
[..]
Alsof het allemaal nog niet treurig genoeg was. Sinds wanneer is het acceptabel dat een kamer meerderheid wordt genegeerd?
Dat is 1 manier om ernaar te kijken. Ik vind de uitspraak “hand boven het hoofd houden” niet heel erg passen als we het hebben over de belangrijkste partner in de voorziening van onze eerste levensbehoefte.quote:
De Nederlandse boeren worden al tientallen jaren de hand boven het hoofd gehouden. Het milieu gedeelte van NL wordt al tientallen jaren gedicteerd door de boeren.
Nu er eindelijk eens partijen waren die wel iets tegen de boeren wilden doen zijn er ineens gekkie partijen en Nederlanders die op de poten gaan staan. Boeren moet alles tegen de wet kunnen blijven doen.!
En toch is het ontzettend treurig.quote:
[..]
Of je nou wil of niet een motie is niet bindend he, heeft meer een adviserende rol. Dus zolang het niet tegen de wet is mag de minister afwijken van een meerderheid.
Waarom is het nu ineens treurig?quote:Op donderdag 16 november 2023 14:16 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
En toch is het ontzettend treurig.
Owh?quote:
[..]
Dat is 1 manier om ernaar te kijken. Ik vind de uitspraak “hand boven het hoofd houden” niet heel erg passen als we het hebben over de belangrijkste partner in de voorziening van onze eerste levensbehoefte.
Je snapt zelf toch ook wel dat boer en milieu horen samen te werken? Dat de boer zich ook gewoon aan wetgeving hoort te houden?
En dat daarnaast de Nederlandse boer zeer veel exporteert en dus alles behalve zorgt voor een levensbehoefte binnen NL.
Je zou ook kunnen zeggen dat lucht en water onze eerste respectievelijk tweede levensbehoefte zijn en dat beide onderdruk staan door grootschalige landbouw en veeteelt waar onvoldoende oog is voor het milieu. Niemand zal het belang van landbouw ontkennen maar zeker veeteelt (waar tweederde van de landbouw naar toe gaat) is op deze schaal geen levensbehoefte maar een luxe.quote:
[..]
Dat is 1 manier om ernaar te kijken. Ik vind de uitspraak “hand boven het hoofd houden” niet heel erg passen als we het hebben over de belangrijkste partner in de voorziening van onze eerste levensbehoefte.
De overheid stopt de sector vol met subsidies en schermt ze af van allerlei broodnodige milieumaatregelen. Als dat niet de hand boven het hoofd houden genoemd mag worden, wat dan wel?quote:
[..]
Dat is 1 manier om ernaar te kijken. Ik vind de uitspraak “hand boven het hoofd houden” niet heel erg passen als we het hebben over de belangrijkste partner in de voorziening van onze eerste levensbehoefte.
De sector is de couveusebaby van de Nederlandse economie.
Stoppen we morgen met exporteren maar dan spreken we af dat we ook stoppen met importeren. Dan hebben we over een paar weken al voedseltekort. De reden dat we exporteren is omdat er over de hele wereld wel landen en bevolkingsgroepen zijn die de kwaliteit van onze landbouw en veeteelt op waarde schatten en daar de prijs voor willen betalen die we zelf niet willen betalen.quote:
[..]
Owh?
Je snapt zelf toch ook wel dat boer en milieu horen samen te werken? Dat de boer zich ook gewoon aan wetgeving hoort te houden?
En dat daarnaast de Nederlandse boer zeer veel exporteert en dus alles behalve zorgt voor een levensbehoefte binnen NL.
Daarnaast denk ik zomaar dat dat de boer zelf meer met de natuur en het milieu bezig is dan de gemiddelde fokker achter zijn computer. De gemiddelde boer is vandaag beter opgeleid dan de gemiddelde fokker en moet onderhand een academische opleiding hebben om zelf een bouwplan op te stellen die voldoet aan alle regeltjes.
Dat gemekker over voedseltekorten de hele tijd is ook potsierlijk.quote:
[..]
Stoppen we morgen met exporteren maar dan spreken we af dat we ook stoppen met importeren. Dan hebben we over een paar weken al voedseltekort. De reden dat we exporteren is omdat er over de hele wereld wel landen en bevolkingsgroepen zijn die de kwaliteit van onze landbouw en veeteelt op waarde schatten en daar de prijs voor willen betalen die we zelf niet willen betalen.
Daarnaast denk ik zomaar dat dat de boer zelf meer met de natuur en het milieu bezig is dan de gemiddelde fokker achter zijn computer. De gemiddelde boer is vandaag beter opgeleid dan de gemiddelde fokker en moet onderhand een academische opleiding hebben om zelf een bouwplan op te stellen die voldoet aan alle regeltjes.
We kunnen prima op een milieuvriendelijkere manier ons voedsel produceren dan ons land volproppen met megastallen voor de vleesexport. Dat weet jij ook best.
Oh?quote:
[..]
Dat gemekker over voedseltekorten de hele tijd is ook potsierlijk.
We kunnen prima op een milieuvriendelijkere manier ons voedsel produceren dan ons land volproppen met megastallen voor de vleesexport. Dat weet jij ook best.
https://www.vee-en-gewas.(...)bevolking-te-voeden/
Ik raad je aan het stuk eens te lezen en je mening te baseren op cijfers die er echt toe doen, areaal ipv euro’s. Kijken of het dan nog allemaal zo potsierlijk is.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)cidegebruik-te-halv/quote:Europees Parlement verwerpt voorstel om pesticidegebruik te halveren tegen 2030
Het voorstel van de Europese Commissie om het gebruik van én de blootstelling aan pesticides tegen 2030 met 50 procent te verminderen, heeft geen meerderheid gehaald in het Europees Parlement. Het voorstel werd een maand geleden nog goedgekeurd in de milieucommissie van het Europees Parlement, maar een afgezwakte versie van het voorstel raakte vandaag niet goedgekeurd.
Denny Baert, Belga
wo 22 nov 16:37
De Europese Commissie diende vorig jaar een ambitieus wetsvoorstel in bij het Europees Parlement om tegen het jaar 2030 het gebruik van én de blootstelling aan gevaarlijke chemische gewasbestrijdingsmiddelen in Europa te halveren.
De zogenoemde Verordening Duurzaam Gebruik Gewasbeschermingsmiddelen was één van de hoekstenen van de Europese Green Deal, het ambitieuze plan van de Europese Commissie om de Europese Unie tegen 2050 klimaatneutraal te maken.
Na veel vijven en zessen werd het voorstel om het pesticidegebruik aanzienlijk terug te dringen vorige maand goedgekeurd in de milieucommissie van het Europees Parlement.
Vandaag echter, in de plenaire vergadering van het Europees Parlement is een afgezwakte versie van het voorstel gestrand: 207 parlementsleden stemden voor het voorstel, maar 299 stemden tegen, terwijl 121 anderen zich onthielden.
Grootste fractie tegen
Het voorstel kreeg vooral tegenwind van de Europese Volkspartij (EVP), de grootste fractie in het halfrond. De EVP vreesde dat de nieuwe regelgeving de Europese landbouw te veel zou schaden.
"Er zijn geen winnaars in dit verhaal", reageert Tom Vandenkendelaere die namens CD&V in de EVP-fractie zit, maar wegens ziekte zelf niet kon meestemmen vandaag. "Enerzijds is dit niet goed voor het gelijk speelveld in Europa waar ook onze landbouwers nood aan hebben. Anderzijds heeft de groene en linkerflank van het Parlement onvoldoende rekening gehouden met de bezorgdheden van de sector die er van bij het begin waren."
Groenen teleurgesteld
De groenen in het Europees Parlement spreken dan weer van “een zwarte dag voor het leefmilieu, de samenleving en de bevrijding van de landbouwers van de agro-industrie". Sara Matthieu (Groen) reageert dan ook bijzonder teleurgesteld. "Dit is slecht nieuws voor het milieu, de bijen en onze gezondheid", zegt ze.
"Conservatieve partijen hebben onder druk van de lobby het voorstel zo hard uitgekleed dat we het niet kunnen steunen. Helaas blokkeerde een conservatieve meerderheid een heronderhandeling in de milieucommissie, waardoor het parlement wellicht geen positie kan innemen. Dat is ronduit beschamend."
Wat nu?
De stemming betekent dat de eerste lezing op het niveau van het Europees Parlement nu afgesloten is. Het is nu aan de Raad om nog zijn standpunt te bepalen. Als de lidstaten dat doen, kan het Parlement op basis daarvan aan een tweede lezing beginnen.
Komt er geen standpunt van de Raad, dan komt er deze legislatuur geen nieuwe wetgeving meer om het pesticidegebruik in Europa te verminderen.
De ChristenUnie die je noemt was voor: https://www.eurofractie.n(...)-Deal-geen-Grey-Dealquote:
Het Europees parlement heeft het voorstel om het gifgebruik in de landbouw te halveren verworpen terwijl dat gebruik de biodiversiteit ernstig schaadt. Met name de fractie EVP lag dwars waar de Nederlandse partijen CU en CDA deel van uit maken. Ik blijf het opvallend vinden dat het vaak juist de christenen zijn die schijt hebben aan De Schepping.
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)cidegebruik-te-halv/
Voortaan dus wel even checken of de partijen die je noemt wel tegengestemd hebbenquote:Maak van de Green Deal geen Grey Deal
De vergroening van Europa gaat zienderogen achteruit. Een meerderheid van het Europees Parlement heeft tegen twee belangrijke pijlers van de Green Deal gestemd. Deze ontwikkeling is zorgelijk: maak van de Green Deal géén Grey Deal.
Pesticiden
Zo is er een wetsvoorstel verworpen om het gebruik van pesticiden in 2030 te halveren. Er komt dus geen extra regelgeving om de voedselproductie, het milieu en de volksgezondheid in Europa te beschermen. Deze verwerping is zeer teleurstellend, aangezien er al genoeg geschikte alternatieven voor pesticiden zijn. Dit uitstel kunnen we ons niet permitteren, omdat de staat van onze natuur steeds erbarmelijker is.
Groeiende afvalberg
Daarnaast zijn de voorstellen om de groeiende afvalberg in Europa terug te dringen, stevig afgezwakt. Zo werd er gevraagd om meer flexibiliteit in ambities, in tijd en in reikwijdte en werd er tegelijkertijd veel aandacht gevraagd voor recyclingmogelijkheden, in plaats van het behalen van milieuwinst aan het begin van de keten. Uiteindelijk betekent dit onder andere dat fastfoodketens milieuvervuilende wegwerpverpakkingen mogen blijven gebruiken. De beste verpakking is echter geen verpakking! Nu blijft de focus op het achteraf oplossen van het afvalprobleem.
Bestuivers
Opvallend genoeg sprak een grote meerderheid van het Europees Parlement zich wél uit voor een nieuwe aanpak voor bestuivers. Die zijn van essentieel belang in de landbouw: zonder bestuivers, geen voedsel. De achteruitgang van bestuivers vormt een bedreiging voor het menselijk welzijn, de landbouwproductiviteit en de voedselzekerheid en de natuur in het algemeen. Het is dus goed dat hier nu stappen in worden gezet.
Met dit in het achterhoofd is het extra jammer dat het rapport over gewasbeschermingsmiddelen eerder verworpen werd, want juist pesticiden vormen een groot risico voor bestuivers.
COP28
Het is ook positief dat het Europees Parlement een sterke groene boodschap meegeeft aan de Europese Commissie voor de VN-klimaatconferentie in Dubai. Er is duidelijk uitgesproken dat het noodzakelijk is om de klimaatmaatregelen te versnellen om de doelstellingen van de Overeenkomst van Parijs te verwezenlijken. Zo moet er volgens het Europees Parlement meer internationale klimaatfinanciering komen, het aandeel hernieuwbare energie moet verdrievoudigd worden voor 2030 en de biodiversiteit moet hersteld worden.
Daarnaast ben ik het ook volledig eens met de oproep om directe en indirecte financiering van fossiele brandstoffen zo snel mogelijk te beëindigen.
Ik zeg toch niet dat de CU heeft tegengestemd? Ik heb gezegd dat die partij deel uitmaakt van de fractie die nogal dwars lag. Was de CU ook niet tegen het afzwakken van de oorspronkelijke versie van het voorstel?quote:
[..]
De ChristenUnie die je noemt was voor: https://www.eurofractie.n(...)-Deal-geen-Grey-Deal
[..]
Voortaan dus wel even checken of de partijen die je noemt wel tegengestemd hebben
Je suggereerde wel dat ze tegen hadden gestemd, je had dan beter kunnen benoemen dat de CU tegen de fractielijn had gestemd. Want zoals je het nu schrijft staat er wel dat de CU tegen had gestemd.quote:
[..]
Ik zeg toch niet dat de CU heeft tegengestemd? Ik heb gezegd dat die partij deel uitmaakt van de fractie die nogal dwars lag. Was de CU ook niet tegen het afzwakken van de oorspronkelijke versie van het voorstel?
En ja, de CU was ook tegen dat afzwakken van het voorstel. Fracties in de EU werken dan ook niet als Nederlandse fracties, er is geen eenheid van stemmen oid binnen een fractie. De CU valt binnen EU verband gewoon een beetje tussen wal en schip, er zijn verder geen linkse, groene, maar ook christelijke fracties. De fracties van de Groenen sluiten weer op andere gebieden totaal niet aan. Daarbij is de CU tegen het schuiven van teveel bevoegdheden naar de EU, daarin zitten ze ook dichter bij de EVP dan bij de Groenen.
Polen en Roemenie hebben nederland allang ingehaald op landbouwgebiedquote:
[..]
Dat gemekker over voedseltekorten de hele tijd is ook potsierlijk.
We kunnen prima op een milieuvriendelijkere manier ons voedsel produceren dan ons land volproppen met megastallen voor de vleesexport. Dat weet jij ook best.
juist daarom kan nederland de concurrentie op landbouw nu al niet meer aanquote:
[..]
Stoppen we morgen met exporteren maar dan spreken we af dat we ook stoppen met importeren. Dan hebben we over een paar weken al voedseltekort. De reden dat we exporteren is omdat er over de hele wereld wel landen en bevolkingsgroepen zijn die de kwaliteit van onze landbouw en veeteelt op waarde schatten en daar de prijs voor willen betalen die we zelf niet willen betalen.
Daarnaast denk ik zomaar dat dat de boer zelf meer met de natuur en het milieu bezig is dan de gemiddelde fokker achter zijn computer. De gemiddelde boer is vandaag beter opgeleid dan de gemiddelde fokker en moet onderhand een academische opleiding hebben om zelf een bouwplan op te stellen die voldoet aan alle regeltjes.
De tuinbouw wel , maar de landbouw zeker niet, daar zijn nu snellere landen in de EUquote:
[..]
De overheid stopt de sector vol met subsidies en schermt ze af van allerlei broodnodige milieumaatregelen. Als dat niet de hand boven het hoofd houden genoemd mag worden, wat dan wel?
De sector is de couveusebaby van de Nederlandse economie.
[ Bericht 27% gewijzigd door michaelmoore op 24-11-2023 09:18:08 ]
https://www.nporadio1.nl/(...)gst-is-een-zwart-gatquote:Frankrijk staakt verkoop kikkerbilletjes uit Indonesië: 'Kikkervangst is een zwart gat'
Vandaag 07:00
4 minuten
Indonesië is het belangrijkste exportland van kikkerbilletjes. Bijna driekwart van de wereldwijde handel in het luxeproduct komt daarvandaan. Nu stopt Frankrijk met de verkoop van kikkerbillen uit Indonesië, omdat die op gruwelijke wijze aan hun eind komen.
"Vorig jaar importeerde de EU zo'n 2 miljard kikkers. Als 75 procent daarvan uit Indonesië komt, dan zijn dat 1,5 miljard kikkers", stelt correspondent Zuidoost-Azië Mustafa Marghadi vanuit Jakarta.
"Het is een beetje lastig te ontdekken hoeveel Indonesië daaraan verdient. Maar ik zag dat alleen al het gebied van Zuid-Sumatra er op jaarbasis zo'n 5 miljoen euro per jaar mee verdient."
Uitsterven
"De kikkers worden in het wild gevangen en dat gaat met zo'n snelheid dat ze uitsterven", aldus Marghadi. "Het zorgt ervoor dat boeren meer insecticide moeten gebruiken, want het waren de kikkers die normaal gesproken de insecten aten."
"Dus het ecosysteem hier wordt door de kikkervangst enorm aangetast."
Zwart gat
"Er is niet echt regulering voor kikkervangst in Indonesië. Er zijn dierenbeschermingswetten, maar dan gaat het voornamelijk om normaal vee", zegt Marghadi.
"Die regels zijn minder streng dan in bijvoorbeeld de EU. Je ziet dat kippen op elkaar worden gestapeld in kooien en dat is nog zo'n gereguleerd dier. De kikkervangst is echt een soort zwart gat."
Omweggetjes
"De handel wordt ook niet scherp In de gaten gehouden. Er zullen in de kikkermarkt vast omweggetjes te vinden zijn om die kikkers toch in Frankrijk te krijgen zonder dat ze weten dat het om Indonesische kikkers gaat."
Marghadi: "Dus als het verbod goed wordt uitgevoerd, dan moet je dat doen met veel controle en handhaving."
https://www.nu.nl/uit-and(...)g-piekbelasters.html
Tot nu toe hebben 1.262 boeren zich aangemeld. 165 van hen hebben een aanbod ontvangen van het ministerie, 46 zijn reeds uitgekocht.
Lijkt toch wel te werken.
https://www.omroepwest.nl(...)anks-bbb-in-coalitie
Heb je het artikel gelezen? De BBB zegt zowel ja als nee.quote:
En de BBB (in Zuid-Holland) is ineens voor gedwongen uitkopen van boeren
https://www.omroepwest.nl(...)anks-bbb-in-coalitie
quote:Dat ligt vooral gevoelig bij coalitiepartij BBB, die hier fel op tegen is. Toch steunt BBB volgens fractievoorzitter Hans Veentjer het voorstel. 'Wij willen de beste regeling voor onze boeren en daarvoor is dit besluit helaas nodig. De enige reden om nu voor te stemmen, is dat hiermee een ruimhartiger vergoeding mogelijk wordt voor de boeren die toch al wilden stoppen.'
BBB stemt tegen onteigening
Als onteigening nodig is om de natuurdoelen te halen, iets wat de provincie in een enkel geval verwacht, dan moet Provinciale Staten daar goedkeuring voor geven. 'Dan zullen wij tegen stemmen', zegt Veentjer.
Ow, ben dan wel benieuwd of hun tegenstem verder wat uitmaakt.quote:
[..]
Heb je het artikel gelezen? De BBB zegt zowel ja als nee.
[..]
Ja, da's dan weer een ander verhaal. Er zijn 55 Statenleden in ZH en 8 daarvan zijn van de BBB.quote:
[..]
Ow, ben dan wel benieuwd of hun tegenstem verder wat uitmaakt.
Het is inderdaad op zijn minst bijzonder dat deze regeling onder LNV valt en tevens vooral misbruik maakt van Staatsbosbeheer, vallende onder datzelfde LNV.quote:
[..]
Als jij geen mest wil uitrijden, hoef je niet te registreren. Dan ben je helemaal niet in overtreding.
En als een boer jouw land registreert, krijg jij geen melding. Voor hetzelfde geld heeft een boer de speeltuin bij mijn huis (die officieel 1/16e van mij is) geregistreerd. Dan weet ik daar niks vanaf en kan ik dat ook helemaal niet te weten komen.
Om zulke gevallen gaat het deels.
En het is dus niet 'drukte om niks', het geeft de moraal van een aantal boeren en ook zeker van LNV aan: de wet overtreden is prima, zolang niemand het merkt is er niks aan de hand.
En wat mij betreft kun je de schuld gerust bij dat ministerie leggen: je zorgt maar voor een voldoende verificatie bij dergelijke aanvragen. 't Is toch van de zotte dat je dat soort problematiek vervolgens afschuift op de terreinbeherende organisaties.
https://www.nporadio1.nl/(...)slechte-ontwikkelingquote:Meer PFAS gespoten op groente en fruit in Nederland: 'Een slechte ontwikkeling'
In Nederland en België wordt het meeste PFAS gespoten op groente en fruit in vergelijking met de rest van Europa. Ook is de afgelopen tien jaar het gebruik van PFAS op groente en fruit verdrievoudigd, blijkt uit onderzoek van Pesticide Action Network. PFAS is een verzamelnaam voor een groep chemische stoffen, waarvan een deel schadelijk kan zijn voor de gezondheid.
"Het is een slechte ontwikkeling", zegt Tjerk Dalhuisen van Pesticide Action Network Europe in het NOS Radio 1 Journaal. "Het zijn stoffen die je helemaal niet op je groente en fruit wil hebben en ook niet op je land. Het is weliswaar allemaal onder de vastgestelde normen, maar die zijn eigenlijk veel te hoog. Daarom wil je PFAS zoveel mogelijk vermijden."
Geen weet
Volgens Dalhuisen hebben veel boeren er ook geen weet van. "Ze weten vaak niet dat deze stoffen zo lang op je groente en je fruit blijven zitten. Een deel breekt wel af, maar dan breekt het vervolgens af tot een stofje dat in het grondwater terechtkomt, dus dat wil je ook niet. Ook weten we langzamerhand steeds meer over hoe schadelijk PFAS is voor de gezondheid."
Er zijn verschillende vormen van PFAS, legt Dalhuisen uit. "Er zijn stoffen met heel veel fluor die heel schadelijk zijn. Er zijn ook stoffen zoals de pesticiden, die zijn minder zwaar gefluoreerd, maar wel heel giftig. En die normen zijn een factor duizend hoger dan van die hele zware PFAS. Dus ook daar is steeds meer duidelijk over schadelijkheid."
"De Europese Unie heeft bedacht dat ze van die PFAS af moeten, omdat ze weten dat ze slecht zijn", gaat Dalhuisen verder. "Alleen hebben ze een uitzondering gemaakt voor de bestrijdingsmiddelen met PFAS. Dat is een beetje raar, want de redenatie is dat die al geregeld zijn via regelgeving voor pesticiden. Maar juist daar wordt niet specifiek naar het PFAS-probleem gekeken."
Aardbeien, appels en peren
Bij verschillende groente en fruit levert dit problemen op, vertelt Dalhuisen. "Als je de cijfers van 2021 bekijkt, dat is het laatste jaar, dan zie je dat 70 procent van de aardbeien, 11 procent van de appels en 9 procent van de peren resten van PFAS hebben. Bij aardbeien kan je heel weinig afwassen. Appels kan je nog schillen, als je een niet-biologische appel hebt, waar bestrijdingsmiddelen opzitten."
Dat Nederland samen met België bovenaan staat in het gebruik van PFAS, vroeg Dalhuisen zich ook af. "Het is de bestrijdingsmiddelenfabrikanten die dit eigenlijk bewust doen. Ze voegen die fluor toe om de stoffen wat stabieler te maken in hun ogen. Ze zijn ook stabieler, misschien wel iets te stabiel. Dat wordt dan als vooruitgang gezien om zogenaamd minder schadelijke stoffen te gebruiken."
Maar de praktijk leert dat die stoffen helemaal niet minder schadelijk zijn, zegt Dalhuisen. "Het zijn iedere keer andere. En als een stof na een hele tijd van gebruik te giftig blijkt om te gebruiken, dan worden ze vervangen door een andere stof. Zo blijven we in die chemische molen zitten. Iedere keer voegen we weer nieuwe giftige stoffen toe en dat vervuilt onze bodem, ons eten en het water. Daar moeten we op termijn vanaf."
Schandalig. En belachelijk dat de politiek niet ingrijpt.quote:
Nederlandse boeren zijn gretig met PFAS.
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)slechte-ontwikkeling
Ik ben inderdaad vooral voor mijn kinderen ook volledig over op fruit met oneetbare schil (banaan, sinaasappel, manderijn), op geschilde appels of in de zomer op fruit uit de tuin (frambozen, aardbeien, kers). Ik vrees namelijk dat de huidige golf aan troep die er op fruit wordt gegooid echt nog een hoop ellende gaat opleveren. En zoveel mogelijk biologisch.quote:
Nederlandse boeren zijn gretig met PFAS.
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)slechte-ontwikkeling
Man man man, wat een intellectuele luiheid.quote:
Geen weet
Volgens Dalhuisen hebben veel boeren er ook geen weet van. "Ze weten vaak niet dat deze stoffen zo lang op je groente en je fruit blijven zitten. Een deel breekt wel af, maar dan breekt het vervolgens af tot een stofje dat in het grondwater terechtkomt, dus dat wil je ook niet. Ook weten we langzamerhand steeds meer over hoe schadelijk PFAS is voor de gezondheid."
Ondertussen weigert Adema losse steun voor biologisch.quote:Op donderdag 29 februari 2024 08:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Schandalig. En belachelijk dat de politiek niet ingrijpt.
Willens en wetens mensen en de grond volpompen met gifquote:
[..]
Ondertussen weigert Adema losse steun voor biologisch.
[ x ]
Zonder enige kennis van zaken is dit natuurlijk een heel simpel antwoord.quote:
[..]
Willens en wetens mensen en de grond volpompen met gif
In de praktijk worden er met deze subsidies apparaten als een Spotsprayer aangekocht. Dit jaar zo’n 110 stuks. Die reduceren het gebruik van chemische middelen tot wel 90%.
Het is allang duidelijk dat we op termijn naar een bijna volledig biologische landbouw gaan. We moeten daarbij even niet vergeten dat we gewoon nog moeten eten en dat er dus ook daadwerkelijk wat op het land wordt geproduceerd.
De transitie naar volledig biologisch zou wel veel sneller kunnen en moeten. Helaas zijn er een aantal grote bedrijven die het tegenhouden, terwijl het voor elke normale boer ook een enorme verbetering zou zijn om niet meer steeds met gif in de weer te zijn. De boeren zouden juist moeten protesteren tegen de grote bedrijven die de omslag naar biologisch frustreren omdat ze puur gif als glysofaat willen blijven verkopen.quote:
[..]
Zonder enige kennis van zaken is dit natuurlijk een heel simpel antwoord.
In de praktijk worden er met deze subsidies apparaten als een Spotsprayer aangekocht. Dit jaar zo’n 110 stuks. Die reduceren het gebruik van chemische middelen tot wel 90%.
Het is allang duidelijk dat we op termijn naar een bijna volledig biologische landbouw gaan. We moeten daarbij even niet vergeten dat we gewoon nog moeten eten en dat er dus ook daadwerkelijk wat op het land wordt geproduceerd.
Ik denk dat je een en ander een beetje door elkaar haalt. De transitie naar biologisch gaat veel te snel en dát is nou een beetje het probleem. Ik heb deze week een demo gehad van dit apparaat. Heel mooi apparaat, maar daar is nu 8 jaar aan gewerkt en er rijden er in Europa maar 400 van rond + deze heeft maar een capaciteit van 20 ha per jaar. Met het aantal regenbuien van afgelopen jaar is dat echter eerder 10 hectare. Hoewel er pas nu echt wat interessante technologieën aan komen en nieuwe innovaties beschikbaar komen duurt het gewoon enorm lang voordat innovaties echt iets toe gaan voegen.quote:
De transitie naar volledig biologisch zou wel veel sneller kunnen en moeten. Helaas zijn er een aantal grote bedrijven die het tegenhouden, terwijl het voor elke normale boer ook een enorme verbetering zou zijn om niet meer steeds met gif in de weer te zijn. De boeren zouden juist moeten protesteren tegen de grote bedrijven die de omslag naar biologisch frustreren omdat ze puur gif als glysofaat willen blijven verkopen.
En andere interessante techniek is dit apparaat:
10 jaar aan gewerkt, rijden er nu dit jaar 5 rond.
Daarmee wil ik aangeven dat innovaties in de landbouw gewoon tijd nodig hebben. Een auto kun je 24/7 ontwikkelen en nieuwe innovaties testen/toepassen. in de landbouw gaat dat vaak maar 6 á 7 maanden per jaar. Bovengenoemde apparaten zijn zelfs maar 4 maanden per jaar inzetbaar. Als een techniek dan niet blijkt te werken en aangepast moet worden ben je weer 8 maanden verder zonder dat je écht praktijktesten kunt doen.
Over glyfosaat; ik ga daar niet eens meer op in. Zonder glyfosaat hebben we écht hele andere problemen. Zonder glyfosaat (of waardige vervanger) hebben we binnen no-time een voedseltekort. Dan hoef jij je in ieder geval geen zorgen meer te maken over welk fruit jij je kinderen geeft.
Leg dit eens uit?quote:
Over glyfosaat; ik ga daar niet eens meer op in. Zonder glyfosaat hebben we écht hele andere problemen. Zonder glyfosaat (of waardige vervanger) hebben we binnen no-time een voedseltekort. Dan hoef jij je in ieder geval geen zorgen meer te maken over welk fruit jij je kinderen geeft.
Echt totale onzin. De opbrengst van puur biologische landbouw zonder glysofaat of andere gifstoffen is net zo hoog als die van de reguliere landbouw, glysofaat levert dus helemaal niks aan meeropbrengst op. Net als de rest van het landbouwgif.quote:
[..]
Over glyfosaat; ik ga daar niet eens meer op in. Zonder glyfosaat hebben we écht hele andere problemen. Zonder glyfosaat (of waardige vervanger) hebben we binnen no-time een voedseltekort. Dan hoef jij je in ieder geval geen zorgen meer te maken over welk fruit jij je kinderen geeft.
En die biologische landbouw kan al zonder die dure, ingewikkelde machines. Sterker: ook van de zwaarste machines moeten we af, omdat dan de grondwaterstand hoger kan blijven.
Als je meer wilt weten is dit een interessante link:quote:
https://www.zlto.nl/actueel/glyfosaat-in-de-landbouw
Het is dan wel van ZLTO maar de laatste paragraaf legt ook uit dat boeren zelf ook liever minder chemie willen gebruiken. Het kost ze namelijk geld en het gebruik van chemie zorgt voor een mindere opbrengst.
Wat echter op veel percelen een groot probleem is, is de onkruiddruk. Zonder het gebruik van dergelijke middelen zullen door de onkruid de opbrengsten echt dramatisch dalen tot een niveau dat het voor telers weinig zin heeft om nog te verbouwen.
Sorry ik ben niet overtuigd van een paar regeltjes van het ZLTO zonder daadwerkelijk uitleg behalve onze gewassen overleven de onkruiddruk niet.quote:
[..]
Als je meer wilt weten is dit een interessante link:
https://www.zlto.nl/actueel/glyfosaat-in-de-landbouw
Het is dan wel van ZLTO maar de laatste paragraaf legt ook uit dat boeren zelf ook liever minder chemie willen gebruiken. Het kost ze namelijk geld en het gebruik van chemie zorgt voor een mindere opbrengst.
Wat echter op veel percelen een groot probleem is, is de onkruiddruk. Zonder het gebruik van dergelijke middelen zullen door de onkruid de opbrengsten echt dramatisch dalen tot een niveau dat het voor telers weinig zin heeft om nog te verbouwen.
Ik had gehoopt op een duidelijke uitleg met eventueel cijfers of andere argumentatie.
De werkelijkheid zegt wat anders: financieel is het aantrekkelijker om volledig biologisch en dus zonder landbouwgiffen als glysofaat te boeren: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)dan-gangbaar-bedrijf.quote:
[..]
Als je meer wilt weten is dit een interessante link:
https://www.zlto.nl/actueel/glyfosaat-in-de-landbouw
Het is dan wel van ZLTO maar de laatste paragraaf legt ook uit dat boeren zelf ook liever minder chemie willen gebruiken. Het kost ze namelijk geld en het gebruik van chemie zorgt voor een mindere opbrengst.
Wat echter op veel percelen een groot probleem is, is de onkruiddruk. Zonder het gebruik van dergelijke middelen zullen door de onkruid de opbrengsten echt dramatisch dalen tot een niveau dat het voor telers weinig zin heeft om nog te verbouwen.
De opbrengst in voedsel is wel iets lager, maar we produceren op dit moment niet alleen in Nederland meer voedsel dan we op kunnen eten, dat doen we wereldwijd. Biologisch kan gewoon de wereld voeden: https://biomijnnatuur.be/vragen-over-bio/kan-bio-de-wereld-voeden
In sommige delen van Nederland is het mogelijk om zonder chemie te werken. Maar dat is vooral omdat chemie daar ook vooral gewoon niet werkt. In het oosten verbouwd men heel anders dan in het westen. Daar komt bij kijken dat de opbrengsten misschien wel net zo hoog zijn maar de biologische boer moet écht een hele andere inspanning leveren om zijn percelen onkruid vrij te houden.quote:
[..]
Echt totale onzin. De opbrengst van puur biologische landbouw zonder glysofaat of andere gifstoffen is net zo hoog als die van de reguliere landbouw, glysofaat levert dus helemaal niks aan meeropbrengst op. Net als de rest van het landbouwgif.
Ik neem het je niet kwalijk maar zonder inhoudelijke kennis, zeggen de cijfers helemaal niks.
Oneens.quote:En die biologische landbouw kan al zonder die dure, ingewikkelde machines.
Juist om het zware materiaal te vervangen moeten we naar lichtgewicht, slimme en dus ook ingewikkeldere machines en robots toe.quote:Sterker: ook van de zwaarste machines moeten we af, omdat dan de grondwaterstand hoger kan blijven.
Bodemverdichting is inderdaad een probleem. maar niet enkel omdat de grondwaterstand dan hoger kan blijven.
Klopt, maar dat is geen enkel probleem. De financiële vergoeding moet dan dus ook gewoon mee groeien. We zijn inmiddels een belachelijk laag percentage van ons inkomen aan voedsel uit gaan geven, dat kan best weer anders. Dus dan heeft de boer ook gewoon de mogelijkheid om onkruid op een normale manier te verwijderen, in plaats van door het vergiftigen van zijn land, de dieren, de omwonenden en zichzelf.quote:
[..]
Daar komt bij kijken dat de opbrengsten misschien wel net zo hoog zijn maar de biologische boer moet écht een hele andere inspanning leveren om zijn percelen onkruid vrij te houden.
De opbrengsten kunnen wel hoger zijn of mogelijk hetzelfde zijn, als de verrichte arbeid ook 2 keer zo hoog wordt omdat anders je percelen overwoekerd worden met onkruid dan blijft er netto minder over.quote:
[..]
De werkelijkheid zegt wat anders: financieel is het aantrekkelijker om volledig biologisch en dus zonder landbouwgiffen als glysofaat te boeren: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)dan-gangbaar-bedrijf.
De opbrengst in voedsel is wel iets lager, maar we produceren op dit moment niet alleen in Nederland meer voedsel dan we op kunnen eten, dat doen we wereldwijd. Biologisch kan gewoon de wereld voeden: https://biomijnnatuur.be/vragen-over-bio/kan-bio-de-wereld-voeden
Er zijn in Nederland een aantal biologische boeren die door slimme gewasrotatie en veel arbeid biologisch kunnen telen. Maar vergeet niet dat dit echt uitzonderingen zijn en dat biologische landbouw echt een vak apart is.
Je zegt dat die machines nu pas opkomen, grote biologische bedrijven zien we al jaren. Het kan dus wel zonder die nieuwe machines.quote:
Prima als die nieuwe machines helpen, maar daar moeten we niet op wachten.
Boer zijn hoort ook een vak te zijn. Al die boeren kunnen dit leren. Moeten dit leren. Terug naar samenwerken met de natuur, in plaats van het vergiftigen van natuur en mens.quote:
[..]
De opbrengsten kunnen wel hoger zijn of mogelijk hetzelfde zijn, als de verrichte arbeid ook 2 keer zo hoog wordt omdat anders je percelen overwoekerd worden met onkruid dan blijft er netto minder over.
Er zijn in Nederland een aantal biologische boeren die door slimme gewasrotatie en veel arbeid biologisch kunnen telen. Maar vergeet niet dat dit echt uitzonderingen zijn en dat biologische landbouw echt een vak apart is.
En als je 2x zo veel krijgt per bijvoorbeeld aardappel, levert het dus net zo veel op.
De markt blijkt in ieder geval in Nederland niet bereid extra te betalen voor biologische groenten en fruit. Dus of dat het geen enkel probleem is... Ik denk dat je het wat te rooskleurig in ziet.quote:
[..]
Klopt, maar dat is geen enkel probleem. De financiële vergoeding moet dan dus ook gewoon mee groeien. We zijn inmiddels een belachelijk laag percentage van ons inkomen aan voedsel uit gaan geven, dat kan best weer anders. Dus dan heeft de boer ook gewoon de mogelijkheid om onkruid op een normale manier te verwijderen, in plaats van door het vergiftigen van zijn land, de dieren, de omwonenden en zichzelf.
Zo lang de goedkope, vergiftigde troep er naast ligt niet. Als we stoppen met het verkopen van vergiftigde rommel gaat het prima.quote:
[..]
De markt blijkt in ieder geval in Nederland niet bereid extra te betalen voor biologische groenten en fruit. Dus of dat het geen enkel probleem is... Ik denk dat je het wat te rooskleurig in ziet.
Er is een periode geweest dat voedselverwerkers een grote meerprijs betaalden voor biologisch geteelde gewassen. De eerste signalen dat ze daar ook weer vanaf stappen komen langzaam binnen omdat het ook voor de verwerkers niet rendabel is.quote:
[..]
Je zegt dat die machines nu pas opkomen, grote biologische bedrijven zien we al jaren. Het kan dus wel zonder die nieuwe machines.
Prima als die nieuwe machines helpen, maar daar moeten we niet op wachten.
Biologische boeren moeten het daarnaast ook gewoon van de handjes hebben die steeds zeldzamer worden en die ook een minimumloon hebben.
https://www.nieuweoogst.n(...)e%20kunnen%20voldoen.quote:Tereos staakt suikerproductie
Die plannen heeft het Franse Tereos recent wel uit de doeken gedaan. Vanaf seizoen 2024-2025 stopt de suikergigant met de inname van biologische suikerbieten. De producent ziet een sterke afname in de vraag naar biologische suiker en alcohol onder de klanten. Wel geeft de Franse onderneming aan voldoende product in voorraad te hebben om tot 2025 aan de bestaande vraag te kunnen voldoen.
Dat gaan we ook doen. Maar niet binnen 5 jaar. 10 tot 15 is realistischer.quote:
[..]
Zo lang de goedkope, vergiftigde troep er naast ligt niet. Als we stoppen met het verkopen van vergiftigde rommel gaat het prima.
Kortom: er moet meer geld naar de boeren om weer fatsoenlijk te kunnen boeren. De prijs van kleding is ook omhoog gegaan omdat kinderarbeid zoveel mogelijk is uitgebannen. Soms is dat het gewoon waard.quote:
[..]
Er is een periode geweest dat voedselverwerkers een grote meerprijs betaalden voor biologisch geteelde gewassen. De eerste signalen dat ze daar ook weer vanaf stappen komen langzaam binnen omdat het ook voor de verwerkers niet rendabel is.
Biologische boeren moeten het daarnaast ook gewoon van de handjes hebben die steeds zeldzamer worden en die ook een minimumloon hebben.
[..]
https://www.nieuweoogst.n(...)e%20kunnen%20voldoen.
In 1936 gaven we 44% van ons geld uit aan voeding, in de jaren 70 22%, nu nog maar 8%. Dat is gewoon absurd weinig en zou best wel weer naar 15% oid kunnen. Alleen daar zijn wel politieke keuzes voor nodig. En het negeren van de grote gifstoffen bedrijven als Bayer.
Het is dé uitleg. Wat voor cijfers zou je willen zien?quote:
[..]
Sorry ik ben niet overtuigd van een paar regeltjes van het ZLTO zonder daadwerkelijk uitleg behalve onze gewassen overleven de onkruiddruk niet.
Ik had gehoopt op een duidelijke uitleg met eventueel cijfers of andere argumentatie.
ik kan je wel foto's laten zien hoe een perceel er uit ziet waar geen chemie wordt gebruikt naast foto's waar wel minimale chemie wordt gebruikt.
Cijfers van opbrengsten van verschillende methodes met zonder glysofaat, andere methodes van onkruidbestrijding. Control plotje. Etc. Je kent het wel wetenschappelijk onderzoek.quote:
[..]
Het is dé uitleg. Wat voor cijfers zou je willen zien?
ik kan je wel foto's laten zien hoe een perceel er uit ziet waar geen chemie wordt gebruikt naast foto's waar wel minimale chemie wordt gebruikt.
Helemaal mee eens en laat dat nou ook nét zijn waar de boeren voor protesteren. Sinds de jaren 50 hebben zij steeds meer omzet kunnen maken doordat de productie werd vergroot. Sinds de jaren 90 is de productiviteit gaan stagneren terwijl er wel steeds meer geïnvesteerd moest worden. Onderaan de streep blijft over dat de boeren hun bestaansrecht zien verdwijnen.quote:
[..]
Kortom: er moet meer geld naar de boeren om weer fatsoenlijk te kunnen boeren. De prijs van kleding is ook omhoog gegaan omdat kinderarbeid zoveel mogelijk is uitgebannen. Soms is dat het gewoon waard.
In 1936 gaven we 44% van ons geld uit aan voeding, in de jaren 70 22%, nu nog maar 8%. Dat is gewoon absurd weinig en zou best wel weer naar 15% oid kunnen. Alleen daar zijn wel politieke keuzes voor nodig. En het negeren van de grote gifstoffen bedrijven als Bayer.
Boeren kijken vooruit, liefst een jaar of 10 en die zien in het huidige3 politieke klimaat dat hun verdienmodel om zeep wordt geholpen.
Geloof me nou maar gewoon dat die boeren liever ook geen chemie gebruiken maar daar moet tegen overstaan dat zij daar ook voor betaald moeten worden. Tegelijkertijd moeten Europese boeren ook concurrerend blijven en die twee gaan gewoon heel lastig samen momenteel.
Lees de tekst in de link dan eens goed, dan weet je waar glyfosaat voor wordt gebruikt.quote:
[..]
Cijfers van opbrengsten van verschillende methodes met zonder glysofaat, andere methodes van onkruidbestrijding. Control plotje. Etc. Je kent het wel wetenschappelijk onderzoek.
Er is geen enkele teler die zijn gewas gaat zaaien in een perceel met onkruid (of groenbemester). Dus een 1 op 1 vergelijking ga je niet kunnen krijgen. Dat heeft ook geen enkele zin.
Voor het zaaien moet het perceel schoon zijn. De biologische teler doet dat op een andere manier dan (lees meer arbeid en dus kosten) dan de teler die met de spuit het veld op gaat.
De boeren protesteren momenteel tegen de maatregelen. Dat is wat ze doen. Ze protesteren tegen verboden op gifstoffen en andere maatregelen die in principe ook goed zijn voor hen. Dat alles aangezwengeld door bedrijven als Bayer en politieke partijen als BBB die door die grote bedrijven gefinancierd worden.quote:
[..]
Helemaal mee eens en laat dat nou ook nét zijn waar de boeren voor protesteren. Sinds de jaren 50 hebben zij steeds meer omzet kunnen maken doordat de productie werd vergroot. Sinds de jaren 90 is de productiviteit gaan stagneren terwijl er wel steeds meer geïnvesteerd moest worden. Onderaan de streep blijft over dat de boeren hun bestaansrecht zien verdwijnen.
Boeren kijken vooruit, liefst een jaar of 10 en die zien in het huidige3 politieke klimaat dat hun verdienmodel om zeep wordt geholpen.
Geloof me nou maar gewoon dat die boeren liever ook geen chemie gebruiken maar daar moet tegen overstaan dat zij daar ook voor betaald moeten worden. Tegelijkertijd moeten Europese boeren ook concurrerend blijven en die twee gaan gewoon heel lastig samen momenteel.
Zouden de boeren protesteren voor een hoger inkomen én daarbij een omslag naar biologisch, dan zou Extinction Rebellion naast hen staan. En de PvdD ook. Want dit is wat milieuclubs bepleiten. Maar dit is niet wat FDF wil.
De boekjes van Hans Christian Andersen zijn waarheidgetrouwer, dus nee.quote:
Iemand dat boek van Baudet en Lidewij de Vos gelezen over stikstof?
Heb je wel eens met een aantal boeren gesproken?quote:
[..]
De boeren protesteren momenteel tegen de maatregelen. Dat is wat ze doen. Ze protesteren tegen verboden op gifstoffen en andere maatregelen die in principe ook goed zijn voor hen. Dat alles aangezwengeld door bedrijven als Bayer en politieke partijen als BBB die door die grote bedrijven gefinancierd worden.
Zouden de boeren protesteren voor een hoger inkomen én daarbij een omslag naar biologisch, dan zou Extinction Rebellion naast hen staan. En de PvdD ook. Want dit is wat milieuclubs bepleiten. Maar dit is niet wat FDF wil.
Met 2 over dit onderwerp, maar die waren dan ook volledig tegen FDF en vonden dat een criminele organisatie, die waren daarin heftiger dan ik. Volgens hen zat FDF ook volledig in de zak van de grote gifbedrijven en kwamen ze totaal niet op voor de boeren.quote:
[..]
Heb je wel eens met een aantal boeren gesproken?
Dat je Baudet niet vertrouwt is begrijpelijk, maar Lidewij de Vos heeft wel een opleiding in de juiste richting genoten en ik ben toch wel benieuwd of ze met interessant bewijs komen. Het boek heeft ook een goede waardering op Bol. Maar omdat ik ook niet onderlegd ben op dit onderwerp, kun je mij alles aanpraten natuurlijk.quote:
[..]
De boekjes van Hans Christian Andersen zijn waarheidgetrouwer, dus nee.
De meeste boeren vinden de FDF een belachelijke organisatie. Maar heb je het met boeren wel eens gehad over hun verdienmodel of hoe zij aankijken tegen de politieke beslissingen of de toekomstvisie van de politiek t.a.v. landbouw?quote:
[..]
Met 2 over dit onderwerp, maar die waren dan ook volledig tegen FDF en vonden dat een criminele organisatie, die waren daarin heftiger dan ik. Volgens hen zat FDF ook volledig in de zak van de grote gifbedrijven en kwamen ze totaal niet op voor de boeren.
Jij noemde die boerenprotesten, die worden georganiseerd door FDF. Die protesten zijn tegen een omslag naar biologische landbouw.quote:
[..]
De meeste boeren vinden de FDF een belachelijke organisatie. Maar heb je het met boeren wel eens gehad over hun verdienmodel of hoe zij aankijken tegen de politieke beslissingen of de toekomstvisie van de politiek t.a.v. landbouw?
Dat maar een klein percentage boeren het daar mee eens is, klopt. Maar dat die boeren die protesteren daar staan voor een hoger inkomen en een omslag naar biologische landbouw klopt gewoon niet.
Dat de overheid helaas niet altijd een betrouwbare partner is gebleken, klopt. Dat begon al toen Van Aartsen onder druk van de LTO de goede plannen voor het verkleinen van de veestapel in 1998 aan de kant zette. Hadden we dat toen wel gedaan, dan was het zachtjes gebeurd en was er geen enkele boer daarvoor uitgekocht.
De FDF is een beetje doorgeschoten en over de afgelopen jaren wat extremistischer geworden. Maar er zijn in België en Frankrijk net zo goed prostesten gaande om exact dezelfde redenen, bestaanszekerheid.quote:
[..]
Jij noemde die boerenprotesten, die worden georganiseerd door FDF. Die protesten zijn tegen een omslag naar biologische landbouw.
Dat maar een klein percentage boeren het daar mee eens is, klopt. Maar dat die boeren die protesteren daar staan voor een hoger inkomen en een omslag naar biologische landbouw klopt gewoon niet.
De meeste boeren zijn niet tegen een omslag naar biologisch maar wel de manier waarop en de termijn. Dat die protesten worden gekaapt door rellende wappies met trekkers doet niks af aan het initiële protest.
Stoppen lijkt me geen goed idee maar mag best een stuk minder ja. Maar ook hier weer, de overheden en banken hebben jarenlang schaalvergroting aangemoedigd. Diezelfde overheid gaat nu zeggen dat het allemaal wat minder moet. Dat is natuurlijk ook allemaal niet te bevatten voor veel boeren die de afgelopen jaren flink hebben geïnvesteerd om te kunnen voldoen aan alle regels die diezelfde overheden ook steeds wijzigen.quote:
Misschien stoppen met veevoer verbouwen en vee te houden en daadwerkelijk voedsel op de akkers te verbouwen?
Het succes van biologische landbouw.
Wateren in Noord-Hollandse bollenstreek sterk vervuild met verboden, kankerverwekkend landbouwgif
In en rondom de bollenstreken in Noord-Holland zijn hoge concentraties van het verboden en gevaarlijke landbouwgif dinoterb gemeten in het oppervlaktewater. Milieuorganisatie MOB wil dat de overheid onmiddellijk ingrijpt om de volksgezondheid en de waterkwaliteit te beschermen.
Ik zou zeggen: achterhaal van welk bedrijf (of bedrijven) dat komt, sluit die deuren en geef de eigenaar een beroepsverbod, je kunt hem of haar ook nog aanklagen omdat er vele mensen in gevaar zijn gebracht.
Echt wat bezielt die luiquote:
https://www.volkskrant.nl(...)andbouwgif~b02bb47e/
Wateren in Noord-Hollandse bollenstreek sterk vervuild met verboden, kankerverwekkend landbouwgif
In en rondom de bollenstreken in Noord-Holland zijn hoge concentraties van het verboden en gevaarlijke landbouwgif dinoterb gemeten in het oppervlaktewater. Milieuorganisatie MOB wil dat de overheid onmiddellijk ingrijpt om de volksgezondheid en de waterkwaliteit te beschermen.
Ik zou zeggen: achterhaal van welk bedrijf (of bedrijven) dat komt, sluit die deuren en geef de eigenaar een beroepsverbod, je kunt hem of haar ook nog aanklagen omdat er vele mensen in gevaar zijn gebracht.
Vandalen quote:Boze veehouders uit de Krimpenerwaard zijn dinsdag met hun trekkers de weg opgegaan om bij supermarkten in de buurt te protesteren tegen de Week zonder Vlees & Zuivel. De geradicaliseerde boeren spreken schande van de promotie van plantaardige alternatieven.
Woordvoerder van de boze boeren uit de Krimpenerwaard is Floor de Jong van Farmers Defence Force (FDF). Hij reageert vaker uiterst emotioneel. Zo kwam De Jong in 2022 al eens in het nieuws toen hij uit protest tegen het stikstofbeleid honderd monumentale knotwilgen omzaagde.
“We zijn het zat dat boeren worden gecriminaliseerd”, verklaart De Jong nu tegenover Het Kontakt. “Geen vlees en zuivel betekent voor ons geen inkomsten. Daarom hopen we dat dit vooral een ‘eens maar nooit weer-week’ was.”
De Week zonder Vlees bestaat sinds 2018. Het aantal deelnemers neemt toe. Zo zijn er verscheidene restaurants die tijdens de week een plantaardig menu aanbieden. Deelnemende supermarkten geven korting op vegetarische en plantaardige producten.
quote:
Wat een idioten die boeren: https://www.bnnvara.nl/jo(...)rs-naar-supermarkten
[..]
Vriendelijk verzoek of de supermarkt het volgend jaar maar anders (lees niet) wil doen.
Hmmmm..quote:Boze veehouders uit de Krimpenerwaard zijn dinsdag met hun trekkers de weg opgegaan om bij supermarkten in de buurt te protesteren tegen de Week zonder Vlees & Zuivel. De geradicaliseerde boeren spreken schande van de promotie van plantaardige alternatieven.
Woordvoerder van de boze boeren uit de Krimpenerwaard is Floor de Jong van Farmers Defence Force (FDF). Hij reageert vaker uiterst emotioneel. Zo kwam De Jong in 2022 al eens in het nieuws toen hij uit protest tegen het stikstofbeleid honderd monumentale knotwilgen omzaagde.
“We zijn het zat dat boeren worden gecriminaliseerd”, verklaart De Jong nu tegenover Het Kontakt. “Geen vlees en zuivel betekent voor ons geen inkomsten. Daarom hopen we dat dit vooral een ‘eens maar nooit weer-week’ was.”
De Week zonder Vlees bestaat sinds 2018. Het aantal deelnemers neemt toe. Zo zijn er verscheidene restaurants die tijdens de week een plantaardig menu aanbieden. Deelnemende supermarkten geven korting op vegetarische en plantaardige producten.
Er loopt ook al een bodemprocedure, maar die begint pas in november en zal wel een tijdje duren. Dit is om nu al echt effectieve natuurherstelmaatregelen af te dwingen.
Plantaardige producten komen toch van boeren of ben ik nu gek?quote:
Ja maar nee. Vlees en zuivel goed, plantjes slecht. Of zoiets.quote:
[..]
Plantaardige producten komen toch van boeren of ben ik nu gek?
Dus, boeren protesteren tegen andere boeren. Logisch, toch?quote:Op zaterdag 16 maart 2024 14:40 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Ja maar nee. Vlees en zuivel goed, plantjes slecht. Of zoiets.
Ja maar ze worden gecriminaliseerd!quote:
[..]
Dus, boeren protesteren tegen andere boeren. Logisch, toch?
https://www.volkskrant.nl(...)-niet-meer~baed1a09/
Zo'n harde en zeer nodige sanering gaat dus niet zonder riante uitkoopregeling, anders gaat straks een heel groot deel van de boeren de schuldsanering in. En daar schiet Nederland ook niks mee op, dan hebben we enorme stukken land die niet meer beheerd worden, dat is ook gewoon niet de bedoeling.quote:Om het mestoverschot weg te werken, zullen de komende jaren zo’n 600 duizend melkkoeien uit Nederland moeten verdwijnen, schatten het Nederlands Centrum voor Mestverwaarding (NCM) en brancheorganisatie LTO. Dat is 40 procent van de melkveesector. Wordt de pijn verdeeld over alle veehouders, dan moet de totale veestapel met zo’n 17 procent krimpen.
En door, goede, strenge regels die de waterkwaliteit echt gaan helpen maar waardoor er op veel minder land mest kan worden gebruikt wordt het mestoverschot nog veel groter: https://www.mestverwaardi(...)-vervijfvoudigd-zijn
Ook grondgebonden boeren die nu al hun mest op hun land kwijt konden hebben straks teveel mest en zullen dus hun mest moeten laten ophalen (die prijs is al verdriedubbeld, als je al een bedrijf kunt vinden) of de veestapel flink moeten laten krimpen.
Natuurlijk is het extreem belangrijk dat de hoeveelheid stikstof vermindert en de waterkwaliteit enorm verbetert, maar bij die transitie naar een landbouw die Nederland aan kan moeten we de boeren wel helpen. En omdat het dus om enorme veranderingen in extreem korte tijd gaat (2026-2027 is heel dichtbij) moeten we hier gewoon miljarden in pompen. De boeren moeten een levensvatbare boerderij met veel minder dieren kunnen houden of een goede prijs krijgen voor het beëindigen van hun bedrijf, waarbij ze hun schulden kunnen aflossen en ook nog genoeg overhouden, omdat de verkoop van de boerderij en de dierenrechten hun pensioenvoorziening was.
https://eenvandaag.avrotr(...)efde-de-winter-niet/quote:Grote zorgen over raadselachtige bijensterfte: bijna een kwart van de bijenvolken overleefde de winter niet
15-04-2024 07:00
Klimaat en energie
Auteur: Josefin Hoenders, Kimo Demoed
Een slagveld onder bijen deze winter. Bijna een kwart van de bijenvolken heeft het niet overleefd, blijkt uit onderzoek van de Bee Foundation. "Iedereen zou zich zorgen moeten maken, want bijen zijn het zoemende hart van het leven op aarde."
Vorig jaar verloor imker Sonne Copijn uit Groenekan twaalf van haar dertien bijenvolken. En ook afgelopen winter ging het mis. "In de zomer had ik zes bijenvolken, nu nog maar één."
Raadselachtige dood
Zoiets is in de afgelopen 50 jaar niet eerder voorgekomen, zegt Copijn, die behalve imker ook bestuurder van de Bee Foundation is. De dood van haar bijen nam ze zichzelf erg kwalijk. "Ik vond het vreselijk. Opeens lagen er 20.000 dood in het nest."
Dat ze binnen zijn gestorven, is een teken dat haar bijen erg verzwakt waren, denkt Copijn. "Binnen sterven doet een bij liever niet omdat het nest dan vervuild raakt. Honger kan niet de doodsoorzaak geweest zijn, ze hadden nog een overvloed aan honing."
Onderzoek onder imkers
Copijn besloot er een enquête uit te sturen om data te verzamelen en zo het mysterie op te lossen. Uit haar rondgang langs 140 imkers met 1.025 bijenvolken blijkt 56 procent een relatief hoge sterfte te hebben. "Ik ben dus niet de enige. En ik ben ook niet de enige die zich afvraagt wat er in vredesnaam aan de hand is."
Vaak speelt in dit soort gevallen de bijenparasiet varroa een rol, maar niet dit jaar. De zachte winters en droge zomers zijn wel van invloed geweest, denkt Copijn. "Droge zomers hebben invloed op de vitaliteit van de winterbijen. En in december was het vrij warm, dat heeft bijen aangespoord om te gaan broeden. Een bij wordt tijdens het broeden net zo warm als wij, boven de 35 graden. Maar als het daarna opeens koud wordt, moeten ze bijstoken. Dat sloopt ze."
Giftige honing
In de data ziet Copijn iets bijzonders. "De volken die op hun eigen honing de winter in waren gegaan, kregen met de hoogste sterfte te maken. Het was een verschil van ongeveer 30 procent met bijen die suiker kregen. Dus is er misschien iets mis met de honing?"
Copijn besloot om een aantal monsters op pesticiden te laten onderzoeken. "Uit zes monsters van drie verschillende locaties met dode bijen blijkt dat in alle monsters gemiddeld dertien pesticiden aanwezig waren. In totaal zijn er 35 verschillende pesticiden in de honing gevonden. Elf bestrijdingsmiddelen zijn daarvan niet toegelaten in Nederland omdat ze zo giftig zijn."
'Moordonderzoek'
De pesticiden kunnen niet afkomstig zijn van de imkers zelf, want die gebruiken deze middelen niet, volgens Copijn, die haar zoektocht inmiddels met een 'moordonderzoek' vergelijkt. "De getroffen volken stonden ook niet in een intensief landbouwgebied. Er lijkt sprake van een 'deken' van cocktails van pesticiden, verscholen in het stuifmeel van bloemen. Maar waar precies, dat moeten we verder uitzoeken."
"We hebben nu de stoffen gevonden, maar nog niet de bronnen. We hebben veel meer monsters nodig. In de provincie Utrecht, waar ik woon, is de sterfte veel hoger dan in andere gebieden. Hoe dat zit? Er is nog zoveel onduidelijk. Het is belangrijk dat we verder gaan met onafhankelijk onderzoek. Want het is echt een groot probleem. 85 procent van alle planten worden door de bij bestoven voor zaadzetting en vruchtvorming. Iedereen zou zich zorgen moeten maken, omdat het gaat over onze voedselvoorziening. Bijen zijn het zoemende hart van het leven op aarde."
Te veel giftige bestrijdingsmiddelen
Koos Biesmeijer deelt de zorgen van de Bee Foundation. Hij is wetenschappelijk directeur van Naturalis en professor Natuurlijk Kapitaal aan de Universiteit Leiden. "Goed voor de honingbij zorgen is op dit moment heel moeilijk in Nederland, omdat we niet goed voor ons landschap zorgen", zegt hij.
"Er zitten inmiddels tientallen bestrijdingsmiddelen in de bodem en het water. Maar in plaats van dit aan te pakken, verlengt de overheid de licentie van het landbouwgif glyfosaat nog eens met 10 jaar."
'Nog moeilijker voor de wilde bij'
Ook met de wilde bijen gaat het slecht, weet Biesmeijer. "Van de 360 soorten wilde bijen is inmiddels 55 procent bijna of zelfs volledig uitgestorven."
"Voor de wilde bij is het zelfs nog moeilijker dan voor de honingbij omdat zij geen imker heeft. Veel wilde bijen leven alleen en dat maakt ze kwetsbaar. Als je geen of slecht voedsel hebt, of iets anders gaat mis, dan ben je verloren."
Biologische melk
Toch is het mogelijk om als mensen in te grijpen, zegt Biesmeijer. "Bijen hebben plekjes waar ze zich kunnen opladen en nestelen nodig. Dat soort plekjes kunnen wij gemakkelijk in de eigen tuin maken door inheemse bloemen te planten", legt hij uit.
"Maar ook door bijvoorbeeld biologische melk te kopen. Als je biologische melk koopt, levert dat 50 procent meer biodiversiteit op. Want dan koop je een landschap met kruiden, met bloemen en dus met bijen. Je draagt bij aan een weiland. Koop je gewone melk, dan draag je bij aan een grasveld."
'Veel tuintjes zijn te schoon'
Ook imker Kees Verhips van Imkerij De Werkbij hoopt dat mensen in actie komen om de bijen gezond te houden. "Veel tuintjes zijn te schoon. Mensen vinden alles wat groen is eng. Dan zijn ze weer met de bladblazer door de tuin gegaan. Als je dan goed luistert, hoor je de wormen huilen. Er is niets te eten in die tuinen."
"Geen inheemse bloemen betekent geen eten voor inheemse wilde bijen. Zo jaag je die dieren weg en gaan ze dood. Dus zorg dat je tuintje bijvriendelijker wordt. Het is heel belangrijk om het zomervolk in topconditie te houden om wintersterfte te voorkomen. We zijn daar allemaal verantwoordelijk voor."
Ik begin steeds meer te neigen naar: hef de Nederlandse visserij maar op, de Nederlandse visserij is echt het meest vervelende jongetje van de klas.
Niet om het een of ander maar hier werd al voor gewaarschuwd toen ik in groep 8 zat in de jaren 90.quote:
Artikel over het mestprobleem:
https://www.volkskrant.nl(...)-niet-meer~baed1a09/
[..]
Zo'n harde en zeer nodige sanering gaat dus niet zonder riante uitkoopregeling, anders gaat straks een heel groot deel van de boeren de schuldsanering in. En daar schiet Nederland ook niks mee op, dan hebben we enorme stukken land die niet meer beheerd worden, dat is ook gewoon niet de bedoeling.
En door, goede, strenge regels die de waterkwaliteit echt gaan helpen maar waardoor er op veel minder land mest kan worden gebruikt wordt het mestoverschot nog veel groter: https://www.mestverwaardi(...)-vervijfvoudigd-zijn
Ook grondgebonden boeren die nu al hun mest op hun land kwijt konden hebben straks teveel mest en zullen dus hun mest moeten laten ophalen (die prijs is al verdriedubbeld, als je al een bedrijf kunt vinden) of de veestapel flink moeten laten krimpen.
Natuurlijk is het extreem belangrijk dat de hoeveelheid stikstof vermindert en de waterkwaliteit enorm verbetert, maar bij die transitie naar een landbouw die Nederland aan kan moeten we de boeren wel helpen. En omdat het dus om enorme veranderingen in extreem korte tijd gaat (2026-2027 is heel dichtbij) moeten we hier gewoon miljarden in pompen. De boeren moeten een levensvatbare boerderij met veel minder dieren kunnen houden of een goede prijs krijgen voor het beëindigen van hun bedrijf, waarbij ze hun schulden kunnen aflossen en ook nog genoeg overhouden, omdat de verkoop van de boerderij en de dierenrechten hun pensioenvoorziening was.
Dit is geen plotselinge verandering dit is bewust lobbyen en maatregelen uitstellen totdat ze draconisch moeten worden.
We zijn met te veel mensen en dieren in Nederland en dat wringt nu op allerlei vlakken.
Klopt. En dit kun je de boerengemeenschap in het geheel en de LTO en de Rabobank in het bijzonder ook aanrekenen. Maar niet de individuele boer. En die individuele boer zou er wel onder lijden als er nu geen goed pakket komt. Je kunt moeilijk elke huidige boer verwijten dat onder druk van LTO en Rabobank de politici in 1998 de verkeerde keuze hebben gemaakt.quote:
[..]
Niet om het een of ander maar hier werd al voor gewaarschuwd toen ik in groep 8 zat in de jaren 90.
Dit is geen plotselinge verandering dit is bewust lobbyen en maatregelen uitstellen totdat ze draconisch moeten worden.
We zijn met te veel mensen en dieren in Nederland en dat wringt nu op allerlei vlakken.
Nouja het is dezelfde groep die nu weer op BBB stemt en alles staat te frustreren.quote:
[..]
Klopt. En dit kun je de boerengemeenschap in het geheel en de LTO en de Rabobank in het bijzonder ook aanrekenen. Maar niet de individuele boer. En die individuele boer zou er wel onder lijden als er nu geen goed pakket komt. Je kunt moeilijk elke huidige boer verwijten dat onder druk van LTO en Rabobank de politici in 1998 de verkeerde keuze hebben gemaakt.
Ze hoeven niet kapot maar het moet maar eens klaar zijn met dat trekker terrorisme.
Ook dat doet niet elke individuele boer.quote:
[..]
Nouja het is dezelfde groep die nu weer op BBB stemt en alles staat te frustreren.
Ze hoeven niet kapot maar het moet maar eens klaar zijn met dat trekker terrorisme.
Je kunt niet individuele boeren vermalen onder maatregelen zonder uitweg, omdat een grote groep en de politiek er een potje van heeft gemaakt. Iemand als de CDA woordvoerster landbouw, Vedder, heeft nog nooit een mestoverschot gehad. Maar vanaf september heeft ze dat door de nieuwe regels wel. Ze komt alleen niet in aanmerking om haar mest tegen betaling op te laten halen, omdat er meer mest wordt aangeboden dan er opgehaald wordt. En dan gaat het om 'degene met de oudste rechten eerst'. Zoals ze zelf zei: ze heeft straks de keuze tussen een milieudelict plegen of zoveel koeien te slachten dat haar boerderij waarschijnlijk niet meer rendabel is. En zulke mensen moeten dus gewoon geholpen worden, het liefst met het meer rendabel maken van een boerderij met minder dieren.
Ook allerlei biologische kringloopboeren, de boeren die we dus willen houden, wprden straks vermalen onder het systeem als er geen grote hulp komt.
Dus ja, fors snijden in de veestapel. Ja, meer regels voor boeren om de kwaliteit van water en lucht te verbeteren. Ja, de natuur nu eens op 1 zetten. Maar nee, niet de individuele boeren de schuldsanering in jagen omdat de politiek er een potje van heeft gemaakt.
Dat zeg ik ook niet maar je zou als LTO wel eens de hand in eigen boezem kunnen steken ipv alle oplossingen te torpederen en als BBB verlengstuk alles blokkeren.quote:
[..]
Ook dat doet niet elke individuele boer.
Je kunt niet individuele boeren vermalen onder maatregelen zonder uitweg, omdat een grote groep en de politiek er een potje van heeft gemaakt. Iemand als de CDA woordvoerster landbouw, Vedder, heeft nog nooit een mestoverschot gehad. Maar vanaf september heeft ze dat door de nieuwe regels wel. Ze komt alleen niet in aanmerking om haar mest tegen betaling op te laten halen, omdat er meer mest wordt aangeboden dan er opgehaald wordt. En dan gaat het om 'degene met de oudste rechten eerst'. Zoals ze zelf zei: ze heeft straks de keuze tussen een milieudelict plegen of zoveel koeien te slachten dat haar boerderij waarschijnlijk niet meer rendabel is. En zulke mensen moeten dus gewoon geholpen worden, het liefst met het meer rendabel maken van een boerderij met minder dieren.
Ook allerlei biologische kringloopboeren, de boeren die we dus willen houden, wprden straks vermalen onder het systeem als er geen grote hulp komt.
Dus ja, fors snijden in de veestapel. Ja, meer regels voor boeren om de kwaliteit van water en lucht te verbeteren. Ja, de natuur nu eens op 1 zetten. Maar nee, niet de individuele boeren de schuldsanering in jagen omdat de politiek er een potje van heeft gemaakt.
Overigens moet de uitkoop ook permanent zijn. Er zou een soort vergunningensysteem voor het aantal dieren moeten komen of m2 aan stallen.
Er is al een vergunningssysteem voor het aantal dieren en bij uitkoop verdwijnen die dierenrechten.quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet maar je zou als LTO wel eens de hand in eigen boezem kunnen steken ipv alle oplossingen te torpederen en als BBB verlengstuk alles blokkeren.
Overigens moet de uitkoop ook permanent zijn. Er zou een soort vergunningensysteem voor het aantal dieren moeten komen of m2 aan stallen.
Dat is niet wat ik links en rechts lees. Boeren die uitgekocht worden en 500m verderop weer beginnen.quote:
[..]
Er is al een vergunningssysteem voor het aantal dieren en bij uitkoop verdwijnen die dierenrechten.
En zo'n stelsel heeft alleen zin als je er ook een (dalende) limiet op zet.
Je hebt gewoon productierechten nodig voor het beroepsmatig houden van dieren en die vervallen bij elke opkoopregeling: https://www.rvo.nl/subsidies-financiering/lbv-plusquote:
[..]
Dat is niet wat ik links en rechts lees. Boeren die uitgekocht worden en 500m verderop weer beginnen.
En zo'n stelsel heeft alleen zin als je er ook een (dalende) limiet op zet.
Nu moet mij het volgende van het hart. Ik ben een groot voorstander van het houden van dieren waarbij rekening wordt gehouden met de natuurlijke behoeften van dieren. Het is begrijpelijk dat dat dat kan schuren met commerciële belangen en dus moet één en ander op een verstandige manier vorm krijgen.
Wat me echter hogelijk verbaast is het feit dat een dergelijk belangwekkend initiatief niet bestaat voor mensen. Daar hoeft totaal geen rekening gehouden te worden met de natuurlijke gedragsbehoeften van jonge en volwassen mensen. Die kunnen wel 23 of zelfs 24 uur per dag in isolatie gekooid worden, zonder dat iemand daar iets tegenin brengt.
Waar zit ons moreel gezag en verstand vraag ik me dan af. Zal er niet als de wiederweerga een wet ingesteld moeten worden die dat met onmiddellijke ingang totaal verbiedt?
Mensen zijn sociale wezens en hebben iedere dag weer ruim voldoende gelegenheid nodig om met anderen sociale omgang te hebben, verder is het dringend noodzakelijk dat mensen iedere dag weer iets nuttigs en of creatiefs te doen hebben. En last but not least zullen opgesloten mensen zich ook iedere dag weer voldoende in de buitenlucht moeten kunnen begeven en voldoende beweging moeten krijgen, etc. Als dat allemaal niet of onvoldoende gebeurt worden de mensen gek en is dit tevens zeer ongezond. Dan zijn zij onderhevig aan geestelijke en lichamelijke marteling.
https://www.omroepzeeland(...)ingenmeer-is-onnodigquote:'Onderzoek naar zoet maken van het water in het Grevelingenmeer is onnodig'
Pim van den Berge
Vandaag, 13:29
•
4 minuten leestijd
Weer een onderzoek naar het zoet maken van het water in het Grevelingenmeer, is weggegooid geld. Dat vindt Inez Flameling, marien bioloog en Statenlid voor PvdA/GroenLinks. Gedeputeerde Arno Vael (BBB) wil het onderzoek omdat er iets aan de waterkwaliteit van het meer moet gebeuren. Een verbinding maken met de Noordzee om getijde terug te brengen is bijzonder kostbaar en het zoet maken van het meer is daarom wellicht toch een optie.
https://www.oogtv.nl/2024(...)n-maakt-zich-zorgen/quote:Groningse aardappelboeren hebben hoge concentraties landbouwgif in lichaam, Statenfractie Partij voor de Dieren maakt zich zorgen
18 april 2024 19:57 door Lars Faber
Uit een eerder onderzoek van de Universiteit van Wageningen uit 2023 blijkt dat in de urine van Groningse en Frieze boeren de hoogste concentraties van landbouwgifstoffen zit. De Statenfractie van de Partij voor de Dieren Groningen is verbijsterd dat Gedeputeerde Staten er weinig aan doet.
Het onderzoek is in opdracht van de Europese Commissie in 11 landen uitvoerd. In Nederland deden 24 Groningse en Friese boeren (voornamelijk aardappelteelt), hun omgeving, en 24 inwoners van de stad Groningen mee aan het onderzoek. In totaal zijn in bodem- en huisstofmonsters 170 verschillende soorten landbouwgif aangetroffen, waaronder het onkruidbestrijdingsmiddel glyfosaat.
De onderzoekers ontdekten dat glyfosaat effect heeft op de samenstelling van de bacteriën in de darmen, oftewel het darmmicrobioom. Het gif werd in 83% van de poepmonsters aangetroffen. Een verstoord microbioom kan leiden tot psychiatrische problemen en neurodegeneratieve aandoeningen, zoals de ziekte van Parkinson.
Naast het onderzoek maakt de partij zich zorgen over het vele gebruik van pesticiden met Pfas-chemicaliën. Die staan erom bekend nauwelijks af te breken in de natuur. Deze chemicaliën kunnen het immuunsysteem aantasten, vruchtbaarheid verminderen en nier- en teelbalkanker veroorzaken.
Voor de PvdD moet er daarom snel worden toegewerkt naar een volledig verbod op het gebruik van landbouwgif. Volgens de partij wil het college, onder aanvoering van de BBB, geen kritische geluiden horen over hoe de landbouw nu is georganiseerd. Fractievoorzitter Stijn ten Hoeve (PvdD): “Wij willen dat de volksgezondheid en bescherming van het milieu absolute prioriteit krijgt. We verwachten van de provincie een plan van aanpak voor de volledige afbouw van het gebruik van landbouwgiffen.”
Volgens de partij moet biologische landbouw de norm worden. “Biologische boeren laten al jarenlang zien, dat een schone landbouw zonder gebruik van giftige chemicaliën prima mogelijk is.”
Mijn vraag is wel, als glyfosaat verboden zal worden, wat gaan die boeren dan voor rotzooi gebruiken? Want ze gaan hoe dan ook hun land met het een of andere meuk bevuilen.
https://scientias.nl/zorg(...)lanten-te-bestuiven/
Daarmee is de natuur dan vrij definitief om zeep geholpen.
De vader van een vriend van mij heeft ze aan de rand van zijn akkers (hij stelt de grond beschikbaar anderen de bloemen), zoals ze dit ook een tijdje in Zeeland hadden. Ik dacht dat ze er in Zeeland niet meer waren omdat de subsidie opdroogde.quote:
Ik ben maar aan het wachten op die bloemenstroken die moeten compenseren voor de ellende die boeren de natuur aandoen. Ik zie in de wijde omgeving helemaal niets.
quote:
Boerenorganisaties komen met eigen 'crisisplan' voor mestproblematiek
Vier boerenorganisaties hebben een eigen voorstel gepresenteerd om de mestproblematiek het hoofd te bieden. In hun plan stellen de organisaties onder meer voor dat het voor melkveehouders mogelijk moet worden om hun veestapel vrijwillig in te krimpen, in ruil voor een jaarlijkse vergoeding.
Ook wordt er gepleit voor een verlaging van het eiwitgehalte in koeienvoer en stellen de boeren een extra afroming voor van buiten familieverband verhandelde fosfaatrechten.
Onder het voorstel staan de namen van LTO Nederland, het NAJK (Nederlands Agrarisch Jongeren Kontakt), de NZO (Nederlandse Zuivelorganisatie) en Biohuis/Natuurweide. De organisaties komen met hun plan aan de vooravond van een Kamerdebat over de mestproblemen.
Lees verder.
Ik zie het hier in Groningen wel, vooral langs de waddenzeekust. Maar goed, de vraag is of dit genoeg gaat zijn. En ik vraag me soms ook wel af wat ze daar neer zetten, ik zag laatst een strook met allemaal bloemen die volgens mij niet inheems zijn, dan moet je maar hopen dat de insecten er wat aan hebben (dit is trouwens ook een taak voor iedereen met een tuin: alle niet inheemse planten waar insecten niks aan hebben er uit, inheemse bij/zweefvlieg vriendelijke planten er in).quote:
Ik ben maar aan het wachten op die bloemenstroken die moeten compenseren voor de ellende die boeren de natuur aandoen. Ik zie in de wijde omgeving helemaal niets.
Krijgen we dit weer.quote:
Ook wordt er gepleit voor een verlaging van het eiwitgehalte in koeienvoer en stellen de boeren een extra afroming voor van buiten familieverband verhandelde fosfaatrechten.
Er moet een stop komen op suggereren dat het volkomen normaal is dat je als familie gigantische voordelen krijgt die nieuwelingen in de sector niet krijgen. Dit is echt een van de grote problemen van de hele boerenstand, dat vrijwel alle wetgeving alleen maar gericht is op het beschermen van de boerenfamilies. Alsof het een soort adelstand is die tegen vervuild bloed beschermd moet worden.
Geïnstitutionaliseerd nepotisme.
Hoe werkt dat eigenlijk? Hier heb ik geloof ik nog niet eerder iets over gelezen.quote:
[..]
Krijgen we dit weer.
Er moet een stop komen op suggereren dat het volkomen normaal is dat je als familie gigantische voordelen krijgt die nieuwelingen in de sector niet krijgen. Dit is echt een van de grote problemen van de hele boerenstand, dat vrijwel alle wetgeving alleen maar gericht is op het beschermen van de boerenfamilies. Alsof het een soort adelstand is die tegen vervuild bloed beschermd moet worden.
Geïnstitutionaliseerd nepotisme.
Ja, ik wil ook graag geld van de overheid krijgen om minder te werken.quote:
Ze leveren dan neem ik aan hun dierrechten, die geld waard zijn, in. Maar of je daar een langjarige vergoeding tegenover kunt zetten betwijfel ik, eenmalig kan natuurlijk. Maar wil je een permanente subsidie geven, dan zou je het toch moeten koppelen met bijvoorbeeld inderdaad verplicht bloemen in de wei en het stoppen met gifstoffen, oid.quote:Op woensdag 24 april 2024 09:47 schreef probeer het volgende:
[..]
Ja, ik wil ook graag geld van de overheid krijgen om minder te werken.
Ik zou mijn arbeid inleveren, wat ook geld waard is, en waar ik dus een vergoeding voor wil zien.quote:
[..]
Ze leveren dan neem ik aan hun dierrechten, die geld waard zijn, in. Maar of je daar een langjarige vergoeding tegenover kunt zetten betwijfel ik, eenmalig kan natuurlijk. Maar wil je een permanente subsidie geven, dan zou je het toch moeten koppelen met bijvoorbeeld inderdaad verplicht bloemen in de wei en het stoppen met gifstoffen, oid.
En ik wil ook graag geld om te stoppen met het rondstrooien van gif.
Ik heb geen tweede huis gekocht waardoor de woningmarkt minder oververhit is. Daar zou ik graag jaarlijks een vergoeding voor willen. Schuiven met dat geld, Hugo.quote:
[..]
Ik zou mijn arbeid inleveren, wat ook geld waard is, en waar ik dus een vergoeding voor wil zien.
En ik wil ook graag geld om te stoppen met het rondstrooien van gif.
Dierenrechten zijn gewoon een verhandelbaar product wat elke boer, maar inmiddels ook de overheid, graag wil hebben. Dat is gewoon geld waard, daar moet de overheid gewoon voor kunnen betalen. Dit gewoon zonder vergoeding afpakken is meer alsof de overheid de aandelen van een bedrijf af pakt die jij hebt gekocht. Dergelijke diefstal verwacht ik niet van de overheid.quote:
[..]
Ik zou mijn arbeid inleveren, wat ook geld waard is, en waar ik dus een vergoeding voor wil zien.
En ik wil ook graag geld om te stoppen met het rondstrooien van gif.
En we willen graag dat het land op een natuurvriendelijke manier beheerd wordt. Dat verlaagt de opbrengst van dat land, dus daar kun je best subsidie tegenover zetten. Sterker: dat gebeurt heel terecht nu al. Zie het hier boven genoemde.
Er wordt alleen niet ingegaan op de reden waarom insectenpopulaties teruglopen. Is het vanwege habitatverlies of het gebruik van landbouwgiffen, of andere oorzaken?quote:
Dankzij de kale weilanden zonder bloemen, de landbouwgiffen die insecten doden en de hoeveelheid stikstof, is het inmiddels zo ver: in Nederland zijn er inmiddels te weinig insecten over.
https://scientias.nl/zorg(...)lanten-te-bestuiven/
Daarmee is de natuur dan vrij definitief om zeep geholpen.
Ze noemen wat mogelijke oorzaken (verdwijnen plantensoorten uit weides, stikstof, landbouwgif), maar via dit onderzoek naar bloemen/planten kun je natuurlijk niet de oorzaken vinden.quote:
[..]
Er wordt alleen niet ingegaan op de reden waarom insectenpopulaties teruglopen. Is het vanwege habitatverlies of het gebruik van landbouwgiffen, of andere oorzaken?
https://nos.nl/artikel/25(...)ieg-geplaagde-kersenquote:NOS Nieuws•
gisteren, 01:21
Tweede Kamer wil toch bestrijdingsmiddel voor door fruitvlieg geplaagde kersen
Een meerderheid van de Tweede Kamer wil dat kersentelers toch bestrijdingsmiddelen kunnen gebruiken om een exotische fruitvlieg te bestrijden.
BBB diende een motie daartoe in die wordt gesteund door PVV, VVD, CDA, ChristenUnie, SGP, FvD en JA21. De partijen vrezen dat de "Nederlandse kersen dreigen te verdwijnen" omdat bepaalde bestrijdingsmiddelen mogelijk geen vrijstelling meer krijgen, dat wil zeggen dat het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) het gebruik niet meer toelaat.
Donderdagochtend was de Nederlandse Fruittelers Organisatie (NFO) naar de Tweede Kamer gekomen om de zorgen van de kersenfruittelers over te brengen. Ze vrezen voor hun oogst als ze niets mogen doen aan de zogenoemde suzuki-fruitvlieg, die eitjes legt in groeiende kersen die vervolgens gaan rotten.
Ontsteltenis
De Aziatische fruitvlieg bedreigt al meer dan tien jaar de Nederlandse fruitkwekerijen. De telers krijgen al die jaren vrijstelling voor het gebruik van twee gewasbeschermingsmiddelen, Exirel en Tracer. Maar dit jaar wil het ministerie die niet afgeven, tot ontsteltenis van de ruim honderd Nederlandse kersentelers.
Het ministerie zegt zijn besluit te baseren op een negatief advies van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA). Die voerde de afgelopen jaren controles uit bij kersentelers en daaruit bleek dat zij zich niet hielden aan "de voorschriften voor de veilige toepassing van de bestrijdingsmiddelen", aldus een woordvoerder van het ministerie. Verkeerd gebruik van de beschermingsmiddelen vormt een gevaar voor het oppervlaktewater.
Straatbeeld
De Kamer is het niet eens met het besluit van het ministerie en vreest dat door faillissementen "de kers uit het straatbeeld van Nederland verdwijnt". De partijen vinden het ook oneerlijk omdat de bestrijdingsmiddelen in Duitsland wel zijn toegestaan.
Landbouwminister Adema begrijpt de zorgen uit de Kamer en zegt dat hij zoekt naar een oplossing. Hij ziet dat steeds meer kersentelers de bestrijdingsmiddelen steeds beter gebruiken. "Ik ben in gesprek", zegt hij. Hij hoopt snel met een oplossing te komen.
https://www.nporadio1.nl/(...)egels-aan-haar-laarsquote:Natuurgebieden vol gif: Nederland lapt EU-regels aan haar laars
Gisteren 10:45
In 2009 verplichtte Europa de aangesloten landen om het gebruik van bestrijdingsmiddelen in grondwaterbeschermingsgebieden (voor drinkwaterwinning) en de beschermde Natura 2000-gebieden te stoppen of te minimaliseren. Nederland stemde in met deze richtlijn maar hield zich er vervolgens niet aan. Dat blijkt uit een onderzoek van Natuur & Milieu dat morgen bekend wordt gemaakt in Vroege Vogels.
Nu, vijftien jaar later blijkt uit een onderzoek van Natuur& Milieu dat de Nederlandse overheid het pesticidengebruik nauwelijks heeft beperkt. Zij heeft de verantwoordelijkheid voor deze richtlijn grotendeels neergelegd bij de provincies die het gebruik van de vaak zeer giftige, bestrijdingsmiddelen blijven toestaan. Pesticiden jurist van Natuur & Milieu Anne de Vries vertelt in Vroege Vogels over haar onderzoek.
Klacht Natuur & Milieu
Doordat de Nederlandse overheid nauwelijks optreedt tegen het gebruik van giftige bestrijdingsmiddelen in drinkwater- en natuurgebieden, bevat een derde van de drinkwatergebieden meer bestrijdingsmiddelen dan de norm. De bestrijdingsmiddelen zijn afkomstig uit de naast of in de kwetsbare gebieden gelegen telers zoals aardappeltelers, bloembollentelers en fruittelers.
Omdat Nederland hiermee het Europees recht schendt, heeft Natuur & Milieu een klacht ingediend bij Europa over het Nederlandse beleid. In maar liefst 53% van de gevallen bevat het Nederlandse oppervlaktewater te veel bestrijdingsmiddelen. Daarmee behoren de Nederlandse oppervlaktewateren tot de meest vervuilde wateren van Europa.
Natura 2000
In de ruim 160 Natura 2000-gebieden die ons land telt, geldt ook de plicht om bestrijdingsmiddelen te verbieden of minimaliseren. Maar ook hier wordt de Europese richtlijn op geen enkele manier gerealiseerd. Natuur & Milieu bestudeerde 42 provinciale natuurbeheerplannen van natuurgebieden waarin zich landbouw bevindt. Hiervan waren maar zes natuurbeheerplannen waarin pesticiden substantieel aan banden worden gelegd.
Biologisch boeren
Natuur & Milieu pleit er in haar onderzoek voor om alleen nog biologische boeren in deze uiterst kwetsbare gebieden toe te staat. Anne de Vries, jurist bij Natuur & Milieu: "Biologische boeren gebruiken geen chemisch-synthetische bestrijdingsmiddelen. De Rijksoverheid moet de regie nemen en bestaande boeren in de gebieden te helpen om te schakelen naar biologisch."
https://nos.nl/artikel/25(...)t-er-dramatisch-voor
We horen bij de beste natuurvernietigers van de wereld, vooral dankzij de boeren! Gefeliciteerd allemaal!
https://www.lto.nl/lto-ni(...)-en-onduidelijkheid/
Mischien toeval, mischien totaal niets betekenend maar ik passeerde vandaag 2 boerderijen bij mij in de buurt waar tot voorheen altijd een BBB spandoek hing en waar nu een LTO spandoek hangt, het BBB spandoek is weg.quote:
Nou Piet Adema is duidelijk niet zijn tijd aan het uitzitten
https://www.lto.nl/lto-ni(...)-en-onduidelijkheid/
Dit keer hangt er een Farmers Defense Force spandoek: 'Wie de boer laat stikken, mag straks krekels bikken'.Ik zie overigens nog steeds veel BBB hier op het platteland.
Wil je dan ook enkel en alleen een dakloze minister van volkshuisvesting?quote:
Ik vind het overigens vreemd dat Eline Vedder het woord mag voeren over boeren in de kamer. Ze heeft immers zelf een boerenbedrijf. Is er niet de regel dat je nooit het woord voert over zaken waar je eigen belang hebt.
Als je koeien kan houden kun je ook krekels houden.quote:
Bij de buren is het BBB spandoek bij de laatste verkiezingen al vervangen door een van die partij van Van Haga
Ik zie overigens nog steeds veel BBB hier op het platteland.
Zoiets was in de gemeenteraad wel de regel. Iemand die in het bestuur van een voetbalclub zat voerde dan niet het woord over het amateurvoetbalbeleid.quote:
[..]
Wil je dan ook enkel en alleen een dakloze minister van volkshuisvesting?
Weet niet of je met een biologische krekelboerderij voldoet aan de decibelnorm in de omgevingswet.quote:Op zondag 2 juni 2024 10:19 schreef StateOfMind het volgende:
Krekels wit met zwart spuiten en de wei in laten
Waarheid als een koe.quote:
[..]
Als je koeien kan houden kun je ook krekels houden.
Nee, die regel is er niet. En Vedder weet als geen ander waar ze over praat, dat lijkt me niet onbelangrijk.quote:
Ik vind het overigens vreemd dat Eline Vedder het woord mag voeren over boeren in de kamer. Ze heeft immers zelf een boerenbedrijf. Is er niet de regel dat je nooit het woord voert over zaken waar je eigen belang hebt.
Klopt. Mag ook niet meestemmen ex artikel 28 gemeentewet.quote:
[..]
Zoiets was in de gemeenteraad wel de regel. Iemand die in het bestuur van een voetbalclub zat voerde dan niet het woord over het amateurvoetbalbeleid.
Als je kan ademen ben je nog geen longarts. Voor een goede afgewogen langetermijnsvisie is het vooral belangrijk dat je je daarmee bezig houdt en over informeert, en niet zozeer met de dagelijkse beslommeringen.quote:
[..]
Nee, die regel is er niet. En Vedder weet als geen ander waar ze over praat, dat lijkt me niet onbelangrijk.
In de Kamer zijn er veel vaker boeren woordvoerder landbouw geweest. CDA had altijd boeren als woordvoerder, zoals een Von Martels. Ik denk dat er al boeren mee praten over landbouw vanaf het begin van de Kamer zoals wij die nu kennen. En vast ook wel vaker huiseigenaren (met meerdere huizen) woordvoerder volkshuisvesting. Er werd ook ooit veel meer over godsdienst in de Kamer gepraat en toen zaten er dominees.quote:
[..]
Zoiets was in de gemeenteraad wel de regel. Iemand die in het bestuur van een voetbalclub zat voerde dan niet het woord over het amateurvoetbalbeleid.
Tweede Kamerleden zijn alleen verplicht nevenfuncties te vermelden. En soms ook de functies van partners of dichte familieleden, als die erg relevant zijn. Maar elk kamerlid mag over elk onderwerp het woord voeren en er over stemmen. Dit is anders dan in de Eerste Kamer, omdat in de Tweede Kamer de Kamerlidmaatschap de hoofdfunctie is en in de Eerste Kamer niet.
Dit keer alleen de radicale, extreme boeren; FDF doet mee, LTO en Agractie niet.
Wanneer de boeren eens in gaan zien dat FDF ze tot nu toe enorm veel heeft gekost en niets heeft opgeleverd...
17 zetels in de EK voor de BBB, uitstel op uitstel van handhaving en verduurzaming, Europese ontmanteling van elke stap voorwaarts, de EVP die aan alle kanten naar de boeren toebuigt.quote:
De boeren zijn weer eens aan het protesteren: https://www.volkskrant.nl(...)bouwbeleid~b1f7b34a/
Dit keer alleen de radicale, extreme boeren; FDF doet mee, LTO en Agractie niet.
Wanneer de boeren eens in gaan zien dat FDF ze tot nu toe enorm veel heeft gekost en niets heeft opgeleverd...
Waarom zouden de boeren de gedeeltelijke opbrengst van de FDF moeten ontkennen?
Het EVP komt niet door de radicale groeperingen als FDF, maar door LTO en hun zusterorganisaties.quote:
[..]
17 zetels in de EK voor de BBB, uitstel op uitstel van handhaving en verduurzaming, Europese ontmanteling van elke stap voorwaarts, de EVP die aan alle kanten naar de boeren toebuigt.
Waarom zouden de boeren de gedeeltelijke opbrengst van de FDF moeten ontkennen?
FDF heeft de boeren het landbouwakkoord, waar ze nog meer dan die 15 miljard uit hadden kunnen slepen en waarmee ze een duidelijke visie op de komende 30 jaar hadden gehad, gekost. Dankzij FDF zitten alle boeren nu in onzekerheid.
Die een radicalere houding konden permitteren doordat de FDF met radicale acties kwam. Dat de EVP zoals de christenenconservatieven in Europa al decennia op elk bestuurlijk niveau nu weer zo makkelijk zijn omgezwalkt richting de eisen van de boeren heeft wel degelijk te maken met de druk die uit de acties van de FDF kwam. Als de LTO er alleen voor had gestaan met hun lobbywerk was de maatschappelijke verontwaardiging en daarmee gepaard gaande rubberen ruggengraat van de EVP'ers niet zo groot geweest.quote:
[..]
Het EVP komt niet door de radicale groeperingen als FDF, maar door LTO en hun zusterorganisaties.
De FDF heeft de verkiezingszege van de BBB medemogelijk gemaakt en de ontmanteling van de plannen voor een duurzamere landbouw eveneens.
Wel beboet, in elk geval: https://dvhn.nl/binnenlan(...)russel-29072083.htmlquote:
Als een keer blijkt dat agressieve acties om hun zin te krijgen niet meer werken.quote:
Wanneer de boeren eens in gaan zien dat FDF ze tot nu toe enorm veel heeft gekost en niets heeft opgeleverd...
Boze (steun)trekkers die hun eigen glazen ingooien.quote:
Ah gaan ze hier ook hun eigen subsidies wegdemonstreren zodat er een koude sanering komt.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/06/03/farmers-defence-force/quote:Geeft de EU honderden miljoenen euro's aan boeren buiten de EU?
De EU geeft jaarlijks honderden miljoenen euro's aan voedselproducenten buiten de EU. Dat zegt Farmers Defence Force, die het boerenprotest vandaag organiseerde in onze hoofdstad. Het is een van de eisen waarom boeren uit binnen- en buitenland op straat kwamen. En het klopt, maar of het ook valse concurrentie is, zoals de boeren van Farmers Defence Force claimen? Dat ligt genuanceerder.
Ellen Debackere, Yolanda Sjoukes, Daan Nicolay, Dorien Vanmeldert
19:02
Kamer stemt voor onderzoek naar Parkinson als beroepsziekte voor boeren. BBB stemt tegen.
https://www.vpro.nl/argos(...)oden-pesticiden.htmlquote:Nederland 'sleutelrol' in handel van in EU verboden pesticiden
13 juni 2024, nina van raay en martijn kieft
De rol van Nederland in de export van in de EU verboden pesticiden is veel groter dan op basis van eerdere cijfers werd gedacht. In 2022 werd alleen al meer dan 6000 ton van de gevaarlijke stoffen vanuit Rotterdam naar Brazilië geëxporteerd, zo blijkt uit onderzoek van Argos. En de export neemt alleen maar toe. Het gaat om stoffen die ernstige risico’s met zich meebrengen voor het milieu en de gezondheid. Deze stoffen vinden bovendien hun weg weer terug naar de EU, via geïmporteerd fruit.
Europese exportcijfers
Hoewel deze pesticiden niet gebruikt mogen worden in de landbouw in Europa, mogen ze nog wel in Europa geproduceerd worden voor de export. Ook vanuit Nederland. Maar precieze cijfers over wat er precies ons land verlaat, waren tot dusver niet bekend. In 2021 verwijst toenmalig minister Schouten naar dit probleem in haar beantwoording aan de Kamer. De enige cijfers waar zij over beschikt zijn gebaseerd op een Europees systeem dat landen moet waarschuwen als er giftige stoffen verscheept worden. Maar het is weinig specifiek en geeft maar een beperkt beeld over wat er daadwerkelijk verscheept wordt.
De Zwitserse organisatie Public Eye houdt zich al jaren bezig onderzoek naar deze export en maakt daarbij gebruik van die gegevens, die ze bij de EU hebben opgevraagd via een WOO-procedure. Daaruit blijkt dat de wereldwijde export vanuit Nederland de afgelopen jaren alleen maar toegenomen is. Laurent Gaberell: “Volgens die data is er tussen 2018 en 2022 bijna een verdubbeling geweest in het aantal tonnen die vanuit Rotterdam geëxporteerd worden. Dit houdt in dat de Nederlandse rol in de handel niet afneemt, maar alleen maar toeneemt.” Dat alleen al maakt ons land volgens de onderzoeker een grote speler. “Je ziet dat Nederland maar een paar duizend ton onder Duitsland zit qua wat het per jaar aan pesticdenverscheept. En Duitsland staat bekend als belangrijke exporteur, dáár zitten onder andere de grote producenten van die bestrijdingsmiddelen.”
Braziliaanse cijfers hoger
Maar dat is nog maar een deel van het beeld. Argos wist de hand te leggen op handelsgegevens van Brazilië. Daaruit blijkt dat de daadwerkelijke hoeveelheid vanuit Nederland geëxporteerde stoffen veel hoger ligt dan de cijfers die in de EU worden aangehouden. Vanuit Rotterdam werd in 2022 alleen al in totaal 6000 ton in de EU verboden pesticiden verscheept naar de haven van Santos, bij Säo Paulo. Terwijl volgens de Europese gegevens Nederland in dat jaar slechts één verboden pesticide naar Brazilië zou hebben geëxporteer en veel minder: 1240 ton van de gevaarlijke stof propargite. (Al sinds 2011 verboden in de EU en vermoedelijk kankerverwekkend.)
In werkelijkheid gaat het in ieder geval om de export van zes verschillende stoffen die door het Europees agentschap ECHA worden aangemerkt als risicovol voor de vruchtbaarheid en schadelijk voor ongeboren kinderen tot langdurig schadelijk voor het milieu. Volgens Gaberell blijkt uit deze nieuwe gegevens dat Nederland een sleutelrol heeft in de handel. “Dit is echt veel meer dan gedacht. In dit geval ligt het dus zelfs vijf keer hoger, Nederland speelt echt een sleutelrol.” In Brazilië worden deze pesticiden bovendien regelmatig nog uit vliegtuigen gekieperd over landerijen, vertelt hij. “Dit levert ernstige risico’s op voor omwonenden, het drinkwater en het milieu.”
Minder gif
Ondanks EU-verboden worden pesticiden dus in andere landen gebruikt en komen via import van fruit en groente terug op ons bord. Foodwatch ontdekte in 2022 resten van verboden neonicotinoïden op 16% van graanproducten, 14% van kruiden en 8% van groenten. Volgens professor Ad Ragas van de Radboud Universiteit houdt de Nederlandse regelgeving onvoldoende rekening met de combinatie van verschillende pesticiden op één product. Bijvoorbeeld verscheidene gifsoorten op één fruitsoort.
Hij waarschuwt dat de huidige normstelling per stof onvoldoende is om de veiligheid van gecombineerde residuen te garanderen. Volgens de hoogleraar is één van de zaken die wordt overwogen om alle individuele normen te verlagen. “Als je naar een mengsel kijkt dan wordt bijna altijd de toxiciteit van het mengsel gedomineerd door vijf tot tien stoffen. Als je nou zorgt dat die allemaal een factor tien onder de norm zitten, dan zal het gecombineerde mengsel ook wel aan die norm voldoen. Maar dat betekent wel dat er dan nog minder bestrijdingsmiddelen op de markt toegelaten kunnen worden.”
De Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit -die toeziet op de veiligheid van ons voedsel - laat aan Argos weten “Over combinaties van verschillende residuen van bestrijdingsmiddelen op één product staat momenteel niets in de wet. In Europa wordt hier wel aandacht aan besteed. Voor diverse diëten wordt de cumulatieve impact van diverse bestrijdingsmiddelen bekeken. Deze studies zijn voorbereidend op eventuele wettelijke eisen.”
Exportverbod
Hoewel deze pesticiden binnen de EU verboden zijn voor gebruik, mogen ze nog steeds geproduceerd en geëxporteerd worden. Brussel heeft stappen ondernomen richting een exportverbod, maar de plannen liggen al twee jaar stil. Frankrijk heeft al een exportverbod en België volgt binnenkort. Ook Duitsland heeft stappen in die richting ondernomen. Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat laat aan Argos weten de situatie niet wenselijk te vinden, dat Nederland een Europees verbod steunt, maar een nationaal verbod als ineffectief ziet vanwege mogelijke export vanuit andere EU-landen.
Volgens Croplife, de belangenbehartiger voor de industrie achter deze export, gelden er binnen de EU strikte regels. Volgens de organisatie kijkt de EU uitsluitend naar de eigenschappen van een stof en niet of de stof door het treffen van bepaalde maatregelen wél veilig gebruikt kan worden. “Andere landen hebben ander beleid, waarbij beleidsmatig niet is gekozen voor deze cut-off criteria en er wel degelijk sprake is van veilige toepassingen mits de voorschriften op het etiket worden gevolgd.”
Ineffectiever beleid dan een paar jaar terug voorzien (want niet-gericht, alles vrijwillig) + nieuwe metingen en onderzoek + nieuwe calibratie van de modellen = de toestand is nog slechter dan we al dachten.
Jawel. Kabinet Schoof I gaat dit probleem vast niet voor zich uit schoven.
Zo'n 4 procent van de Nederlandse landbouw is biologisch en daarmee is Nederland al enkele jaren hekkensluiter in de Europese Unie. Dat blijkt uit vandaag verschenen nieuwe cijfers van Eurostat.
Uit die cijfers blijkt ook dat de achterstand van Nederland toeneemt: waar veel EU-lidstaten meters maken richting het gezamenlijke doel voor 2030 om een kwart van de landbouw biologisch te hebben, is de groei in Nederland juist gestagneerd.
Voor Nederland geldt binnen die gezamenlijke ambitie overigens een lager doel: 15 procent. Maar dat is alsnog een forse kloof om in zes jaar te dichten.
Hoe kan dat nou als braafste jongetje van de klas?
264 euro belasting per koe klinkt niet veel, tot je bedenkt dat veel boeren een koe of 500 hebben. Dan praat je plots over 132.000 euro. Zelfs al ga je maar uit van de helft, dan verlies je als boer nog 67.000 euro.
Dan komen onze boeren met een uitkoopregeling goed weg, het Deense vlees zal of vrij duur worden of er gaan boeren omvallen, dat kan niet anders. In Nederland heeft geen boer iig zulke marges.
Welke uitkoopregeling? Die laatste 5 miljard zal ook wel uit dat fonds gehaald gaan worden zodra de tegenvallers binnenstromenquote:
In Denemarken mogen boeren broeikasgasbelasting gaan betalen: https://www.nu.nl/buitenl(...)aan-voor-boeren.html
264 euro belasting per koe klinkt niet veel, tot je bedenkt dat veel boeren een koe of 500 hebben. Dan praat je plots over 132.000 euro. Zelfs al ga je maar uit van de helft, dan verlies je als boer nog 67.000 euro.
Dan komen onze boeren met een uitkoopregeling goed weg, het Deense vlees zal of vrij duur worden of er gaan boeren omvallen, dat kan niet anders. In Nederland heeft geen boer iig zulke marges.
Ja, oké. Dankzij BBB hebben we hier straks wellicht nog eerder een koude sanering dan dat deze belasting in Denemarken in gaat.quote:
[..]
Welke uitkoopregeling? Die laatste 5 miljard zal ook wel uit dat fonds gehaald gaan worden zodra de tegenvallers binnenstromen
https://www.rd.nl/artikel(...)onder-minister-erbij
Nee hoor probleem is voor de dinerpauze al opgelost, debat is morgen.quote:
De coalitie laat de boeren nog even langer in onzekerheid rondom mest
https://www.rd.nl/artikel(...)onder-minister-erbij
Ah okequote:
[..]
Nee hoor probleem is voor de dinerpauze al opgelost, debat is morgen.
met dank overigens aan Jetten die met de oplossing kwam.quote:
Als het aan rechtse en confessionele politieke partijen ligt wordt Nederland insectenloos.
Waarom dat zou kunnen meldt Cor Pierik niet.
Is het al begonnen?quote:
Zojuist een stukje gehoord van het mestdebat. De BBB wil alle regels voor boeren versoepelen, alles versneld verbeteren voor boeren, alles vergemakkelijken voor de boeren, alle bufferzones rond Natura2000-gebied inkrimpen, etcetera.
Waarom dat zou kunnen meldt Cor Pierik niet.
https://debatdirect.tweed(...)stbeleid-13-00/videoquote:
Dit is er, dacht dat dit het debat was.
Ik zie dat het inderdaad van 13-17 uur gepland is. Momenteel geschorst.quote:
[..]
https://debatdirect.tweed(...)stbeleid-13-00/video
Dit is er, dacht dat dit het debat was.
Holman (zelf ook ooit boer volgens mij) van de NSC ergert zich behoorlijk aan Pierik van de BBB, zo heb ik het idee. Probeert ook wat uitspraken te ontlokken over de intensieve veehouderij die de winnaar zou zijn van de wensen van de BBB.quote:Op donderdag 4 juli 2024 15:32 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik zie dat het inderdaad van 13-17 uur gepland is. Momenteel geschorst.
- De BBB vraagt de minister om nader te onderzoeken of de gasvormige verliezen en excretiefactoren op korte termijn kunnen worden aangepakt.
- Daarnaast willen we dat innovaties om de spanning in de mestmarkt te verlichten makkelijker en sneller de ruimte krijgen.
- We vragen de minister ook of het verlenen van vergunningen voor zulke innovaties eenvoudiger kan.
- Verder willen we dat ook de juridische borging er van sneller van de grond kan komen.
- Daarnaast willen dat er meer stoffen aan de AA-lijst van meststoffen worden toegevoegd; zo kunnen boeren, en het bedrijfsleven, zo snel mogelijk aan de gang kunnen met innovatieve projecten die maken dat er minder kunstmest gebruikt hoeft te worden in plaats van dierlijke mest.
- Ook is het belangrijk dat zo snel mogelijk de bufferzones rondom Natura2000-gebieden verkleind worden zodat niet heel Nederland wordt aangewezen als een kwetsbare zone.
- Tot slot willen we de minister vragen of het mogelijk is om het uitrijseizoen voor mest te verlengen.
Dit ontving weinig applaus.
Hmmmm...moet de minister niet eerst een regeerakkoord (mee)schrijven waarin dit deels geregeld word?quote:
Het wensenlijstje van de BBB zoals het vanmiddag is uitgesproken door Cor Pierik
- De BBB vraagt de minister om nader te onderzoeken of de gasvormige verliezen en excretiefactoren op korte termijn kunnen worden aangepakt.
- Daarnaast willen we dat innovaties om de spanning in de mestmarkt te verlichten makkelijker en sneller de ruimte krijgen.
- We vragen de minister ook of het verlenen van vergunningen voor zulke innovaties eenvoudiger kan.
- Verder willen we dat ook de juridische borging er van sneller van de grond kan komen.
- Daarnaast willen dat er meer stoffen aan de AA-lijst van meststoffen worden toegevoegd; zo kunnen boeren, en het bedrijfsleven, zo snel mogelijk aan de gang kunnen met innovatieve projecten die maken dat er minder kunstmest gebruikt hoeft te worden in plaats van dierlijke mest.
- Ook is het belangrijk dat zo snel mogelijk de bufferzones rondom Natura2000-gebieden verkleind worden zodat niet heel Nederland wordt aangewezen als een kwetsbare zone.
- Tot slot willen we de minister vragen of het mogelijk is om het uitrijseizoen voor mest te verlengen.
Dit ontving weinig applaus.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-07-2024 17:01:58 ]
Je moet toch echt wel achterlijk dom zijn om het gebrek aan hommels, bijen en vlinders te negeren. Slecht slecht slecht.quote:
Slecht jaar voor bestuivende insecten: weinig bijen, vlinders en hommels
Als het aan rechtse en confessionele politieke partijen ligt wordt Nederland insectenloos.
Maar de door de huidige politiek gepamperde boeren sproeien er olijk op los. Ik snap niet dat er nog vlaggen ondersteboven hangen, wat janken ze nou nog, ze hebben toch hun zin.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)andbouwminister-niet
Wat voor f*ck geeft de gemiddelde Nederlander of een boer om een hommel nou?quote:
[..]
Je moet toch echt wel achterlijk dom zijn om het gebrek aan hommels, bijen en vlinders te negeren. Slecht slecht slecht.
Maar de door de huidige politiek gepamperde boeren sproeien er olijk op los. Ik snap niet dat er nog vlaggen ondersteboven hangen, wat janken ze nou nog, ze hebben toch hun zin.
"ja boeren weten ook dat insecten belangrijk zijn:.
Maar wel minder belangrijk dan hun portemonnee, wat prima is maar ze komen er niet voor uit.
Daarnaast hebben ze liever geen insecten want dan kunnen ze alles gewoon allemaal zelf bepalen.
Dat is nou net het domme.quote:
[..]
Wat voor f*ck geeft de gemiddelde Nederlander of een boer om een hommel nou?
"ja boeren weten ook dat insecten belangrijk zijn:.
Maar wel minder belangrijk dan hun portemonnee, wat prima is maar ze komen er niet voor uit.
Daarnaast hebben ze liever geen insecten want dan kunnen ze alles gewoon allemaal zelf bepalen.
Kijk maar in Den Haag
Nu is er natuurlijk niets mis met goedbedoelde adviezen. Maar de BBB wil met het Hoofdlijnenakkoord in de hand het stuur toch aardig omgooien. In plaats van advies geven voorzie ik enorme discussies op het ministerie tussen de bewindspersonen en de ambtelijke top. Dat blijkt ook uit het introductiedossier voor Femke en Jean dat de ambtenaren opstelden. Het 248 pagina’s tellende document bevat 56 onderwerpen die de stand van zaken weergeven, volgens de ambtenaren. Het woord natuur komt daarin acht keer vaker voor dan boer. En stikstof drie keer zo vaak als boer.
Onder veel boeren in Nederland leeft zo bizar sterk het gevoel dat alles om hun moet draaien, niet te doen. Zo weinig bijdragen, zo veel geld ontvangen, zo veel aandacht krijgen, en dan toch op zoveel manieren, via zoveel kanalen, zo veel verontwaardiging dat het nog steeds niet genoeg zou zijn.
Waarom hebben die lui uberhaupt een eigen ministerie? Ga lekker met je marginale groepje bij EZ zitten zoals elke andere sector.
https://ntr.nl/Focus/287/detail/Animal-Farm/VPWON_1353493quote:maandag 8 juli 2024 | Speelduur: 40 minuten
Wij mensen hebben onze boerderijdieren zo gefokt dat ze uitermate goed aan onze economische wensen voldoen. Maar wat weten we eigenlijk over hun innerlijk leven? Weinig. Daar komt nu verandering in. Duitse onderzoekers hebben zich gestort op het emotionele leven van koeien, varkens en geiten. En wat blijkt? Ze zijn veel intelligenter en socialer dan gedacht. Dat blijkt uit experimenten waar de onderzoekers de dieren aan onderwerpen. Koeien blijken hechte vriendschappen te hebben. Geiten zijn bereid om andere geiten aan een lekkernij te helpen, ook als ze daar zelf niks voor terugkrijgen. Varkens redden elkaar uit een benarde situatie.
https://nos.nl/artikel/25(...)dreigt-in-te-grijpenquote:NOS Nieuws
•
gisteren, 23:02
Nederland moet weidevogels beter beschermen, Brussel dreigt in te grijpen
Nederland doet onvoldoende om weidevogels te beschermen. Dat stelt de Europese Commissie, die daarom een zogeheten inbreukprocedure begint. Dat is een juridische maatregel die genomen kan worden als de Commissie denkt dat een lidstaat Europese regels niet voldoende naleeft.
Vijftig jaar geleden telde ons land nog 120.000 paar grutto's. Nu zijn dat volgens de Vogelbescherming ongeveer 25.000 broedparen. Andere soorten weidevogels zoals de kemphaan en de watersnip zijn zelfs bijna helemaal uitgestorven. Dat komt waarschijnlijk door verlies van leefgebied en verstoring van het broedseizoen, onder meer door intensieve landbouw.
In 2016 diende de Vogelbescherming een klacht in bij de Europese Commissie omdat de organisatie vond dat de overheid nalatig was in het beschermen van weidevogels. Die klacht vormt de basis voor de aangekondigde procedure van Brussel. De Vogelbescherming zegt in een reactie te hopen dat er nu actie ondernomen wordt, omdat Nederland de weidevogels "echt kan verliezen".
Brussel kan maatregelen opleggen
De Nederlandse overheid zou, eventueel via natuurbeheerorganisaties, broedgebieden van vogels kunnen helpen beheren. Maar wat ook zou kunnen is boeren meer financiële middelen geven om de omstandigheden op hun akkers te verbeteren zodat meer vogels overleven.
Volgens BBB moet er ingezet worden op de aanpak van roofdieren. "Er is al heel wat gedaan om de habitat van de grutto te verbeteren. Dat wordt door die roofdieren tenietgedaan. Andere EU-wetgeving staat het bestrijden daarvan weer in de weg", zegt BBB-Europarlementariër Sander Smit.
Nederland heeft twee maanden de tijd om te reageren op de procedure uit Brussel. In die periode moet ons land met voorstellen de Europese Commissie overtuigen dat de vogels echt beter beschermd zullen worden. Wanneer Brussel niet akkoord gaat, kan de Commissie zelf met maatregelen komen. Die moeten dan overgenomen worden.
Het ministerie van Landbouw laat in een reactie weten dat het al veel maatregelen heeft genomen om weidevogels te beschermen. Het ministerie gaat de brief uit Brussel bestuderen en eventuele maatregelen voorleggen aan de provincies en belanghebbenden.
https://nos.nl/artikel/25(...)er-export-onderzochtquote:Mestoverschot steeds ernstiger: ook meer export onderzocht
"We hebben het in 2026 omgerekend over zo'n 400.000 vrachtwagens per jaar die niet geplaatst kunnen worden in Nederland. Dat is echt heel veel als je weet dat er in totaal 900.000 tot een miljoen mesttransporten per jaar zijn in Nederland."
https://nos.nl/artikel/25(...)er-export-onderzocht
Ik moest altijd lachen om Dubai die de riolering van de hoogste wolkenkrabber niet op orde heeft waardoor er dagelijks tientallen strontvrachtwagen door de stad rijden.
De BBB heeft een voorstel en geeft zelf alvast aan waarom dat geen optie is. Wat is het toch een stel wonderkinderen.quote:Volgens BBB moet er ingezet worden op de aanpak van roofdieren. "Er is al heel wat gedaan om de habitat van de grutto te verbeteren. Dat wordt door die roofdieren tenietgedaan. Andere EU-wetgeving staat het bestrijden daarvan weer in de weg", zegt BBB-Europarlementariër Sander Smit.
Dus de BBB wil beweren dat de wolven de Grutto's zullen opeten.quote:
[..]
De BBB heeft een voorstel en geeft zelf alvast aan waarom dat geen optie is. Wat is het toch een stel wonderkinderen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Gimmick op 29-07-2024 18:10:53 ]
Och, dat laatste is toch prima op te lossen. Gewoon naar Brussel gaan en dan "We've tried nothing and we're all out of ideas" zeggen en dan fiksen zij het wel voor ons.quote:
[..]
De BBB heeft een voorstel en geeft zelf alvast aan waarom dat geen optie is. Wat is het toch een stel wonderkinderen.
Interview met LTO op BNR vanmorgen was ook nog steeds maar een slap verhaal dat het van innovatie moet komen en dat ze al zo veel hebben gedaan, nou, niet de laatste tien jaar in iedergeval met reductie.
Ze willen gewoon niet en dat alles bij het oude blijft, maar dat kunnen ze vergeten lijkt me zo.
Er is trouwens genoeg werk in andere sectoren. Ik ben ook wat anders gaan doen toen de scheepsbouw hier grotendeels is vertrokken
https://www.omroepwest.nl(...)e-anders-zo-komt-datquote:Water uit de Afgedamde Maas, een zijtak van de Maas die tussen Woudrichem en Wijk en Aalburg stroomt, komt normaal gesproken gezuiverd uit de kraan in onder meer Den Haag, Leiden, Zoetermeer en Noordwijk.
Drinkwaterbedrijf Dunea is daar tijdelijk mee gestopt omdat er te hoge concentraties van 'fungiciden' in het water worden gemeten. Deze bestrijdingsmiddelen worden door boeren gebruikt om te voorkomen dat schimmels hun gewassen aantasten.
Natte weer extra risico's
De antischimmelmiddelen zijn de laatste tijd waarschijnlijk meer gebruikt, omdat het natte weer extra risico's op schimmelvorming met zich meebrengt.
De regenval van de afgelopen periode heeft er ook voor gezorgd dat bestrijdingsmiddelen naar het oppervlaktewater zijn gespoeld, legt Dunea uit. Dat heeft nu dus gevolgen voor de drinkwaterproductie.
Edit: hier meer info https://www.volkskrant.nl(...)iem-advies~bbbbc57f/
[ Bericht 29% gewijzigd door Hanca op 04-09-2024 13:14:40 ]
https://eenvandaag.avrotr(...)40-procent-afvoeren/
Laat ze dan alsjeblieft de Europese vlag maar ondersteboven gaan hangen, ipv de Nederlandse. Ik vind die omgekeerde vlaggen toch echt een verschrikkelijk gezicht.quote:
Zullen nu wel een hoop omgekeerde BBB vlaggen komen
https://eenvandaag.avrotr(...)40-procent-afvoeren/
🇪🇺quote:
[..]
Laat ze dan alsjeblieft de Europese vlag maar ondersteboven gaan hangen, ipv de Nederlandse. Ik vind die omgekeerde vlaggen toch echt een verschrikkelijk gezicht.
Lol
Eens.quote:
[..]
Laat ze dan alsjeblieft de Europese vlag maar ondersteboven gaan hangen, ipv de Nederlandse. Ik vind die omgekeerde vlaggen toch echt een verschrikkelijk gezicht.
Maar ik weet niet of de eu-vlag omdraaien het door hun gewenste effect heeft!
Hey, je kan een cirkel ook op zijn kop hangen, hoorquote:
[..]
Eens.
Maar ik weet niet of de eu-vlag omdraaien het door hun gewenste effect heeft!
Sssst, misschien hebben ze het niet doorquote:
[..]
Eens.
Maar ik weet niet of de eu-vlag omdraaien het door hun gewenste effect heeft!
Dankzij BBB verzuipen we in de schijt.quote:
Zullen nu wel een hoop omgekeerde BBB vlaggen komen
https://eenvandaag.avrotr(...)40-procent-afvoeren/
https://www.bd.nl/boxtel/(...)-veel-wind~a65e9c43/
Nee, BBB produceert vooral veel wind en dat is goed voor de turbinesquote:
[..]
Dankzij BBB verzuipen we in de schijt.
Ach BBB
Ze wilden nieuwe metingen omdat de oude niet zouden kloppen. Dat was dus terecht, ze klopten niet. Alleen niet zoals zij graag hadden gezien.quote:
En dan heeft de Wageningen universiteit op verzoek een stikstof meting in de natuur gedaan. Blijkt nog veel meer stikstof te zijn in de natuur dan al verwacht
Ach BBB
Apart dat de hoeveelheid stikstof in de bodem niet direct te verklaren is door alleen de berekende depositie (zelfs als die een stuk te laag uit de berekening kwam). Als ik het goed begrijp, is het vermoeden dat er ook andere processen in de bodem een rol spelen.quote:
[..]
Ze wilden nieuwe metingen omdat de oude niet zouden kloppen. Dat was dus terecht, ze klopten niet. Alleen niet zoals zij graag hadden gezien.
Bijvoorbeeld wat betreft koeien:
De eerste 80 koeien hoef je niet op in te krimpen.
Op de volgende 50, 10%, dus 5 stuks. Dan mag je er al 125 hebben.
Op de volgende 100 20%, zit je al op 205
Enz.....
Dan ben je wat betreft de melkkoeien al wel klaar.
Vleeskalveren gaan tot wel 2500 per stal. Daar mag dan wmb wel een percentage van 50% op komen te staan.
Dan krimpt het over de hele linie in, blijven de kleine boeren buiten schot en hoef je niemand uit te kopen.
Tenzij er boeren zijn die zelf willen stoppen, geen opvolging hebben en hun grond graag verkopen t.b.v. huizenbouw.
Omdat Caroline zwaar gefinancierd wordt door big agro die dit een heel slecht idee vindenquote:
Waarom stellen ze voor het inkrimpen van de veestapel niet een soort schijven met percentages in?
https://www.vpro.nl/buitenhof.htmlquote:Veel boeren waren opgelucht toen kabinet Rutte IV opstapte. Ze voelden zich vaak niet gehoord. Maar de afgelopen weken bleek dat de problemen in de landbouwsector allesbehalve weg zijn. Wat blijft er over van de verkiezingsbeloften van de regeringspartijen nu blijkt dat BBB-minister Femke Wiersma toch met stevige maatregelen komt om mestproblemen aan te pakken? Heeft het vertrouwen van de boerenstand opnieuw een deuk opgelopen? Daarover Ger Koopmans, voorzitter van Land- en Tuinbouworganisatie LTO.
Ze hebben een punt. Als je als huiseigenaar al denkt dat je veel moet doen om je huis CO2 neutraal te krijgen, bedenk dan eens wat een boer moet doen met dezelfde doelstelling qua CO2 en methaan.
Maar dit legt wel even de kern bloot:
https://www.volkskrant.nl(...)e-landbouw~bf22a5ec/quote:Terug naar de KPI-tafels, waar wij vrolijk aanschoven. Maar al gauw merkten we dat doelsturing een nieuw toverwoord voor: vertragen. Het hele circus van overleggen tussen overheden, agro-industrie, adviesbureaus, ngo’s en boerenorganisaties over ‘governance’ en KPI-taal is opgezet met één doel: het uitstellen van de broodnodige middelensturing op kunstmest en krachtvoer.
Aan elke overlegtafel pleit de agro-industrie voor de inzet van nog duurdere technieken waarmee zij meer kunnen verdienen. Denk aan mestvergisters of kostbare meetapparatuur die de boer straks nodig heeft om te bewijzen dat de stallucht en water schoner zijn geworden.
Wat ons vooral zorgen baart, is dat zolang dit dure doelsturingscircus loopt, we niet aan echte oplossingen werken terwijl de insecten verdwijnen. We kunnen niet nog twee jaar wachten, maar moeten nu de bron van het stikstofprobleem – veevoerimport en kunstmest - aanpakken. Dat betekent middelensturing, en snel.
https://www.nporadio1.nl/(...)ngebruik-in-de-gatenquote:Een Amerikaans PR-bureau, V-Fluence, houdt gedetailleerde gegevens bij van honderden wetenschappers, activisten en journalisten die kritisch zijn over het gebruik van pesticiden in de landbouw. Dat ontdekte onderzoeksorganisatie Lighthouse Reports. Een van de mensen op wie dit platform zich richt, is de Nederlandse journalist Vincent Harmsen. Hij deed zelf onderzoek naar de activiteiten van V-Fluence en deelt zijn bevindingen.
Journalist Vincent Harmsen, die zelf ook in het vizier van het bureau bleek te zijn, vertelt dat het platform, genaamd Bonus Eventus, gedetailleerde informatie bijhoudt over critici van de agrochemische industrie. "Toen ik dat profiel van mezelf zag. Heel bizar om dat te lezen," vertelt Harmsen. "Er staan veel lasterlijke dingen in, dingen die feitelijk niet juist zijn. Heel erg gericht op mijn werk bekritiseren als journalist."
Bizar..quote:
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)ngebruik-in-de-gaten
Hiervoor geldt het "Geld = Macht" principe. Zorgelijk want voedsel is toch echt een basisbehoefte.quote:
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)ngebruik-in-de-gaten
En maar VVD blijven stemmen... die al decennia dit versterkt... in een 'normaal' werkend land zou het natuurlijk laagdrempelig moeten zijn om georganiseerde laster aan te vechten. Sluit die hele tent dan maar.quote:
[..]
Hiervoor geldt het "Geld = Macht" principe. Zorgelijk want voedsel is toch echt een basisbehoefte.
Tja, alternatieven zijn mij te angstaanjagend. Ik kies voor rationaliteit in de politiek en voor mij is de VVD de enige die daar in de buurt komt. Ik vind het nogal logisch dat een partij kiest voor meer banen dan voor meer uitkeringen. Of voor meer law&order dan zeggen dat ongelijkheid/onrechtvaardigheid DE oorzaak is van criminaliteit. Ik noem maar wat.quote:
[..]
En maar VVD blijven stemmen... die al decennia dit versterkt... in een 'normaal' werkend land zou het natuurlijk laagdrempelig moeten zijn om georganiseerde laster aan te vechten. Sluit die hele tent dan maar.
Sorry, ik zie het echt niet anders.
Gelukkig voor jou is ook bij de VVD een paradigmaverschuiving gaande. De briljante liberaal Klaas Dijkhof heeft enige jaren geleden gepleit voor een "sterke overheid." Opzienbarend toch?
Van Omroep Zeeland. Link naar het volledige artikel: https://www.omroepzeeland(...)den-om-in-te-grijpenquote:Gewassen bewaterd met door PFAS vervuild water: 'We hebben geen gronden om in te grijpen'
Nadia Berkelder
Gisteren, 11:32
•
4 minuten leestijd
Boeren gebruiken met PFAS vervuild water om hun gewassen te besproeien. Bij de uitlaat van de rioolwaterzuivering bij Kapelle hangt een slang in de sloot waar boeren water kunnen aftappen. En het waterschap vindt dat goed, blijkt uit onderzoek van Omroep Zeeland.
De hele sector gaat momenteel vrij snel failliet.
Opkopen voor een prikkie, heeft de BBB netjes geregeld.quote:
BBB met minister Wiersma stuurt aan op een keiharde sanering van de melkveehouderij, een kwart heeft liquiditeitsproblemen en dat gaat komend jaar met een nog groter mestoverschot nog meer worden: https://www.bnr.nl/nieuws(...)et-fijn-dat-te-weten
De hele sector gaat momenteel vrij snel failliet.
Het is toch wel enigszins ironisch dat het uitgerekend de BBB is die de sector de nek omdraait.quote:
BBB met minister Wiersma stuurt aan op een keiharde sanering van de melkveehouderij, een kwart heeft liquiditeitsproblemen en dat gaat komend jaar met een nog groter mestoverschot nog meer worden: https://www.bnr.nl/nieuws(...)et-fijn-dat-te-weten
De hele sector gaat momenteel vrij snel failliet.
quote:NOS Nieuws
•
Vandaag, 13:27
Giftige landbouwbestrijdingsmiddelen ook schadelijk voor vogels
Naast bijen en hommels zijn de giftige bestrijdingsmiddelen neonicotinoïden ook schadelijk voor bijna alle vogels. Dat blijkt uit nieuw onderzoek van de Wageningen Universiteit in samenwerking met de Vogelbescherming...
Het veroorzaakt meer dan alzheimer.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)hadelijk-voor-vogels
[..]
Dat ze dat nog moesten onderzoeken is eigenlijk een schande. Allereerst kon iedereen met verstand dat bedenken, maar ook als het onderzocht moet worden: dat moet dan toch voor je dergelijke troep goed keurt?quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)hadelijk-voor-vogels
[..]
Klopt, naast insectensterfte en andere afname van de biodiversiteit, veroorzaakt de troep die we op ons voedsel gooien ook erge ziektes. Behalve alzheimer is dat ook kanker:quote:
[..]
Het veroorzaakt meer dan alzheimer.
https://www.ntvo.nl/grote(...)l-als-roken-dat-doet
Als iemand zich af vraagt waarom de hoeveelheid kanker in het westen al decennialang enorm toe neemt? Nou, het antwoord zit hem in wat we met ons voedsel doen.quote:Het Amerikaanse onderzoek koppelt blootstelling aan pesticiden aan verschillende gezondheidsproblemen, waaronder neurologische aandoeningen, een verhoogd risico op kanker en verminderde immuunfunctie. Van bepaalde pesticiden zoals glyfosaat, malathion, parathion, tetrachloorvinfos en diazinon is bekend dat ze kankerverwekkend zijn.
Over 20 jaar kijken we naar bestrijdingsmiddelen zoals we nu naar asbest kijken. Daar ben ik van overtuigd. En hopelijk zijn we over een paar decennia ook van ons ultrabewerkte voedsel af.
Hear, hear.quote:
[..]
Klopt, naast insectensterfte en andere afname van de biodiversiteit, veroorzaakt de troep die we op ons voedsel gooien ook erge ziektes. Behalve alzheimer is dat ook kanker:
https://www.ntvo.nl/grote(...)l-als-roken-dat-doet
[..]
Als iemand zich af vraagt waarom de hoeveelheid kanker in het westen al decennialang enorm toe neemt? Nou, het antwoord zit hem in wat we met ons voedsel doen.
Over 20 jaar kijken we naar bestrijdingsmiddelen zoals we nu naar asbest kijken. Daar ben ik van overtuigd. En hopelijk zijn we over een paar decennia ook van ons ultrabewerkte voedsel af.
In een 'normale' wereld werkt dat zo. Maar in een wereld waar een georganiseerde en goedbetaalde aanval op de waarheid wordt gedaan (de firehose of falsehood), met AI in de handen van figuren als Thiel en Musk, weet ik het zo net nog niet.quote:
Het liefst willen de gifmengers gewoon door gaan (en van de slachtoffers pakken we de arbeidsongeschiktheiduitkering af en/of procederen we helemaal weg, een rigged juridisch systeem).
Niets aan de hand mensen, niets aan de hand.quote:Na jaren van onderzoek en procederen hebben twee ouders een schadevergoeding gekregen na het overlijden van hun kind.
Het 11-jarige meisje Emmy had leukemie. Die ziekte werd veroorzaakt doordat haar moeder jarenlang bloemist was en zo in aanraking kwam met bestrijdingsmiddelen.
Het is voor het eerst dat de dood van een kind wordt erkend als gevolg van bestrijdingsmiddelen van bloemen. Men spreekt in Frankrijk van een doorbraak. In de landbouw was al bekend wat de gevolgen van bestrijdingsmiddelen zijn, maar in de bloemenwereld nog niet.
Los daarvan zijn de meeste bestrijdingsmiddelen vooral gevaarlijk voor de mensen die er mee werken (al erg genoeg). Bij groente en fruit worden de schadelijke gevolgen opgeheven door het goede van het product. Als iedereen bijvoorbeeld een extra portie bessen eet met wat gif, krijg je 10 extra kankergevallen door dat gif, maar 50 minder kankergevallen door het eten van een extra portie fruit. (Fictieve nummers).
Bloemen hebben we niet nodig, dus dat kunnen we wel mee stoppen.
Biologische landbouw net zo productief als landbouw met gifstoffen: https://biomijnnatuur.be/nieuws/bio-even-productief-als-gangbaar.quote:
De wereld voeden zonder bestrijdingsmiddelen is nog niet zo makkelijk. Uiteraard moet de impact onderzocht worden en de grootste troep niet gebruikt worden. Maar naar nul lijkt mij onrealistisch.
Produceren op een dode bodem waar geen leven meer in zit blijkt op termijn helemaal niet zo productief, gek he?
Over de gevolgen van stikstof:
Pimpelmeesjes die al in hun nest slappe pootjes hebben door de zure grond.
Mezen die niet voldoende kalk kunnen vinden om nog een ei te leggen.
Aluminium dat door het gebrek aan calciumcarbonaat en andere mineralen door de verzuring vrij komt en vergif is voor diverse planten.
Bodem in het Edese bos waar een hogere zuurgraad wordt gemeten dan in cola.
Huisjes van slakken die letterlijk oplossen in de grond bij het doen van experimenten.
En zo gaat het nog wel even door, over grutto's, tapuiten en andere dieren.
Allemaal te zien in dit virtuele museum:
https://www.zoologicalmuseum.nl/
Het gaat echt heel goed met de Nederlandse natuur.quote:
https://www.trouw.nl/duur(...)l-elastiek~b5ee0757/
Over de gevolgen van stikstof:
Pimpelmeesjes die al in hun nest slappe pootjes hebben door de zure grond.
Mezen die niet voldoende kalk kunnen vinden om nog een ei te leggen.
Aluminium dat door het gebrek aan calciumcarbonaat en andere mineralen door de verzuring vrij komt en vergif is voor diverse planten.
Bodem in het Edese bos waar een hogere zuurgraad wordt gemeten dan in cola.
Huisjes van slakken die letterlijk oplossen in de grond bij het doen van experimenten.
En zo gaat het nog wel even door, over grutto's, tapuiten en andere dieren.
Allemaal te zien in dit virtuele museum:
https://www.zoologicalmuseum.nl/
https://nos.nl/artikel/25(...)luimveesector-gekort
Blijkbaar heeft de BBB het verbruid bij de varkens en kippenboeren.
Welkom in de echte wereld waar je ook rekening moet houden met wetgevingquote:
De mestwet is door de 2e kamer
https://nos.nl/artikel/25(...)luimveesector-gekort
Blijkbaar heeft de BBB het verbruid bij de varkens en kippenboeren.
https://www.nporadio1.nl/(...)chijnlijk-10-procentquote:Tweede Kamerlid Eline Vedder (CDA) verwacht dat de veestapel bij koeien "richting de tien procent" moet krimpen, zegt ze in Sven op 1. "De omvang van de veestapel gaat sowieso krimpen", aldus Vedder. Dat is volgens haar nodig om alle afspraken na te komen.
Vedder vindt het "onverstandig" om dat niet te benoemen. "Je kunt er niet omheen dat een van de oplossingen is dat er minder dieren komen. Mijn overtuiging is dat je daar als overheid verantwoordelijkheid in neemt en dat je dat op een verstandige, warme manier doet." Over het huidige kabinet zegt Vedder dat het lijkt alsof er aan struisvogelpolitiek wordt gedaan. "De kop weer opnieuw in het zand te steken, wat ertoe leidt dat we uiteindelijk afstevenen op een koude sanering."
https://www.vrt.be/vrtnws(...)ordzee-oesterbanken/quote:Noordzee was vroeger een 'hotspot' voor oesterbanken, tot de Engelsen ze in 1870 wegvisten
Langs een groot deel van de Europese kustlijn waren vroeger uitgestrekte oesterriffen te vinden. Zelfs tot 1,7 miljoen hectare groot, blijkt uit een nieuwe studie gebaseerd op 18e- en 19e-eeuwse documenten. Vooral in de Noordzee huisde een rijkdom aan oesters. Dat is vandaag wel anders. "Die zijn rond 1870 in zo’n 5 jaar weggevist door gespecialiseerde Engelse vissers", weet bioloog en mede-onderzoeker Floris Bennema.
Radio 1, Maxine Rappé
za 19 okt 14:01
altijd al gedacht
Klein stukje:
quote:,,Je kan niet blijven pappen en nathouden. Dit is het gevolg van twintig jaar falen van de overheid die de veehouders geen oplossing heeft geboden voor de mest en stikstof en niets deed om de veestapel te verkleinen. En de LTO die dat heeft laten gebeuren. Met als hoogtepunt vorig jaar, toen er bijna een landbouwakkoord lag met tientallen miljarden om het uit te voeren. Dat ze dat hebben laten lopen, is de grootste fout die de LTO ooit heeft gemaakt.’’
Ik woon in het boerenland en probeer op mijn eigen manier voor de natuur te zorgen aangezien niemand anders het doet. Ik heb daarbij vooral ingezet op planten die heel vroeg of heel laat nog nectar geven.
Hier is wat meer te lezen over mijn aanpak.
Ik dacht dat ze juist subsidies kregen voor natuurbeheer?quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 07:55 schreef Perrin het volgende:
Gelukkig compenseren de boeren dat door ruimschoots gebruik van landbouwgif. Je zou maar een paar van die vieze beesten overhouden.
[ x ]
Extra geld voor natuurbestrijding is altijd welkom.quote:
[..]
Ik dacht dat ze juist subsidies kregen voor natuurbeheer?
Een deel van de boeren ja. Er zijn ook echt wel boeren begaan met de natuur, ik zie hier in de omgeving ook boeren met ingezaaide bloemenranden. Alleen de echt intensieve veehouderij gaat zich daar niet mee bezighouden, het zijn ook weer meters grond waar ze geen mest op mogen uitrijden.quote:
[..]
Ik dacht dat ze juist subsidies kregen voor natuurbeheer?
BBB wil dat drijfmest tot cultureel erfgoed wordt gemaaktquote:
[..]
Ik dacht dat ze juist subsidies kregen voor natuurbeheer?
https://lc.nl/friesland/B(...)rfgoed-29256094.html
https://lc.nl/friesland/P(...)enoemd-29256863.html
Dit had zelfs de speld niet kunnen verzinnen.quote:
[..]
BBB wil dat drijfmest tot cultureel erfgoed wordt gemaakt
https://lc.nl/friesland/B(...)rfgoed-29256094.html
https://lc.nl/friesland/P(...)enoemd-29256863.html
https://www.trouw.nl/duur(...)nderbouwen~b87e4b32/
We hebben écht een soort van linkse Telegraaf nodig om dit allemaal goed aan te kaarten. Ook wel slordig hoe DPG en Mediahuis dit laten liggen en het moet worden opgepakt door een 'amateur' en Follow the Money.
Inderdaad, flikt Jetten zoiets dan beheerst dat morgen het nieuws. Van nu.nl tot SBS6.
Wat BBB ook deed: Caroline boeken inkopen bij de uitgever en dat dan voor een hogere prijs verkopen aan argeloze fans. Voor een hogere prijs dan de winkelprijs.
Wat een topboer: stopt met oogsten, laat de wortelen zitten en kan dus ook niets nieuws planten omdat ze veel rupsen van de inderdaad schitterende koninginnepage zien.
Hij heeft nu nog iets van de schade vergoed gekregen van zijn klanten, maar voor zulke acties zou er een subsidiepot moeten zijn. Zie je als boer een beschermde of zeldzame diersoort, stop met oogsten en krijg een vergoeding voor het beschermen van de biodiversiteit.
die bloemen randen dat is niet meer verplicht dus dat zal wel over zijnquote:
[..]
Een deel van de boeren ja. Er zijn ook echt wel boeren begaan met de natuur, ik zie hier in de omgeving ook boeren met ingezaaide bloemenranden. Alleen de echt intensieve veehouderij gaat zich daar niet mee bezighouden, het zijn ook weer meters grond waar ze geen mest op mogen uitrijden.
Het was al niet verplicht.quote:
[..]
die bloemen randen dat is niet meer verplicht dus dat zal wel over zijn
https://www.omroepzeeland(...)ouwgif-wordt-gewerktquote:Paardenwei Serooskerke
Deze week won de gemeente Veere een zaak bij de Raad van State over een spuitvrije zone. Boeren met land grenzend aan het nieuwbouwplan ten oosten van Serooskerke vinden dat hun bedrijfsvoering wordt beperkt door de nieuwbouw. De gemeente had de spuitvrije zone namelijk op hun land aangewezen.
Er staan al jaren een paar paarden op het stuk land naast de nieuwe wijk, maar woningen snijden de mogelijkheid af om daar ooit nog een keer met de gifspuit rond te gaan. De eigenaren vinden dat ze daardoor worden benadeeld, maar de Raad van State gaf de gemeente gelijk, omdat de paarden er gewoon kunnen blijven lopen en de eigenaren niet konden bewijzen dat ze de afgelopen jaren op het perceel gespoten hebben.
De Visser zegt graag in overleg te willen gaan met boeren rond andere nieuwbouwplannen in de gemeente Veere. "Dat betekent in sommige gevallen dat we planschade moeten gaan betalen, omdat de boeren benadeeld worden door een woningbouwplan. Daar kun je een vergoeding tegenoverstellen."
Bestaande woningen
De regels voor spuitvrijezones gelden alleen voor nieuwbouw. Bij bestaande woningen zijn er geen restricties voor boeren. Klachten krijgt de gemeente Veere daar niet over van bezorgde inwoners, zegt De Visser. "Mijn indruk is dat boeren er wel rekening mee houden als ze in de buurt van woonhuizen spuiten. Ze kijken bijvoorbeeld of de windrichting gunstig is."
Sowieso een veel linkser (en verstandiger) land.quote:
Zo kan het ook: Landbouwakkoord in Denemarken: 15 procent van de landbouwgrond wordt bos
Geen vrijblijvende zak met geld - omgekeerde Robin Hood politiek - maar een heffing en normering.
Normeren en beprijzen is de weg
https://esb.nu/ambitieuze(...)p-termijn-goedkoper/
https://esb.nu/groene-sub(...)n-het-klimaatbeleid/
https://esb.nu/economen-m(...)t-niet-alles-oplost/
Het ministerie van Landbouw stelt toch een landelijke ophokplicht in voor al het pluimvee dat commercieel gehouden wordt. Die gaat per direct in. Voor hobbykippen gaat een afschermplicht gelden. Dat besluit is genomen vanwege recente besmettingen met het vogelgriepvirus op pluimveebedrijven.
Nog maar weer eens een ophokplicht voor het pluimvee. Dit is een (zeer duur) gebed zonder einde, er moet iets veranderen in de omgang met het vogelgriepvirus of de manier van dieren houden.
Aangezien vogelgriep op mensen kan overslaan (nu nog vrij onschuldig, maar je weet nooit of het bij een mens die bijv net ook een ander virus heeft muteert) is minder drastische maatregelen nemen voor de mens geen optie. Nog los van de duizenden wilde vogels die steeds sterven bij een vogelgriepgolf.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)e-vanwege-vogelgriep
Het ministerie van Landbouw stelt toch een landelijke ophokplicht in voor al het pluimvee dat commercieel gehouden wordt. Die gaat per direct in. Voor hobbykippen gaat een afschermplicht gelden. Dat besluit is genomen vanwege recente besmettingen met het vogelgriepvirus op pluimveebedrijven.
Nog maar weer eens een ophokplicht voor het pluimvee. Dit is een (zeer duur) gebed zonder einde, er moet iets veranderen in de omgang met het vogelgriepvirus of de manier van dieren houden.