POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stoppen we morgen met exporteren maar dan spreken we af dat we ook stoppen met importeren. Dan hebben we over een paar weken al voedseltekort. De reden dat we exporteren is omdat er over de hele wereld wel landen en bevolkingsgroepen zijn die de kwaliteit van onze landbouw en veeteelt op waarde schatten en daar de prijs voor willen betalen die we zelf niet willen betalen.quote:Op donderdag 16 november 2023 21:07 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Owh?
Je snapt zelf toch ook wel dat boer en milieu horen samen te werken? Dat de boer zich ook gewoon aan wetgeving hoort te houden?
En dat daarnaast de Nederlandse boer zeer veel exporteert en dus alles behalve zorgt voor een levensbehoefte binnen NL.
Daarnaast denk ik zomaar dat dat de boer zelf meer met de natuur en het milieu bezig is dan de gemiddelde fokker achter zijn computer. De gemiddelde boer is vandaag beter opgeleid dan de gemiddelde fokker en moet onderhand een academische opleiding hebben om zelf een bouwplan op te stellen die voldoet aan alle regeltjes.
Dat gemekker over voedseltekorten de hele tijd is ook potsierlijk.quote:Op donderdag 16 november 2023 23:57 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Stoppen we morgen met exporteren maar dan spreken we af dat we ook stoppen met importeren. Dan hebben we over een paar weken al voedseltekort. De reden dat we exporteren is omdat er over de hele wereld wel landen en bevolkingsgroepen zijn die de kwaliteit van onze landbouw en veeteelt op waarde schatten en daar de prijs voor willen betalen die we zelf niet willen betalen.
Daarnaast denk ik zomaar dat dat de boer zelf meer met de natuur en het milieu bezig is dan de gemiddelde fokker achter zijn computer. De gemiddelde boer is vandaag beter opgeleid dan de gemiddelde fokker en moet onderhand een academische opleiding hebben om zelf een bouwplan op te stellen die voldoet aan alle regeltjes.
We kunnen prima op een milieuvriendelijkere manier ons voedsel produceren dan ons land volproppen met megastallen voor de vleesexport. Dat weet jij ook best.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Oh?quote:
[..]
Dat gemekker over voedseltekorten de hele tijd is ook potsierlijk.
We kunnen prima op een milieuvriendelijkere manier ons voedsel produceren dan ons land volproppen met megastallen voor de vleesexport. Dat weet jij ook best.
https://www.vee-en-gewas.(...)bevolking-te-voeden/
Ik raad je aan het stuk eens te lezen en je mening te baseren op cijfers die er echt toe doen, areaal ipv euro’s. Kijken of het dan nog allemaal zo potsierlijk is.
Het Europees parlement heeft het voorstel om het gifgebruik in de landbouw te halveren verworpen terwijl dat gebruik de biodiversiteit ernstig schaadt. Met name de fractie EVP lag dwars waar de Nederlandse partijen CU en CDA deel van uit maken. Ik blijf het opvallend vinden dat het vaak juist de christenen zijn die schijt hebben aan De Schepping.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)cidegebruik-te-halv/quote:Europees Parlement verwerpt voorstel om pesticidegebruik te halveren tegen 2030
Het voorstel van de Europese Commissie om het gebruik van én de blootstelling aan pesticides tegen 2030 met 50 procent te verminderen, heeft geen meerderheid gehaald in het Europees Parlement. Het voorstel werd een maand geleden nog goedgekeurd in de milieucommissie van het Europees Parlement, maar een afgezwakte versie van het voorstel raakte vandaag niet goedgekeurd.
Denny Baert, Belga
wo 22 nov 16:37
De Europese Commissie diende vorig jaar een ambitieus wetsvoorstel in bij het Europees Parlement om tegen het jaar 2030 het gebruik van én de blootstelling aan gevaarlijke chemische gewasbestrijdingsmiddelen in Europa te halveren.
De zogenoemde Verordening Duurzaam Gebruik Gewasbeschermingsmiddelen was één van de hoekstenen van de Europese Green Deal, het ambitieuze plan van de Europese Commissie om de Europese Unie tegen 2050 klimaatneutraal te maken.
Na veel vijven en zessen werd het voorstel om het pesticidegebruik aanzienlijk terug te dringen vorige maand goedgekeurd in de milieucommissie van het Europees Parlement.
Vandaag echter, in de plenaire vergadering van het Europees Parlement is een afgezwakte versie van het voorstel gestrand: 207 parlementsleden stemden voor het voorstel, maar 299 stemden tegen, terwijl 121 anderen zich onthielden.
Grootste fractie tegen
Het voorstel kreeg vooral tegenwind van de Europese Volkspartij (EVP), de grootste fractie in het halfrond. De EVP vreesde dat de nieuwe regelgeving de Europese landbouw te veel zou schaden.
"Er zijn geen winnaars in dit verhaal", reageert Tom Vandenkendelaere die namens CD&V in de EVP-fractie zit, maar wegens ziekte zelf niet kon meestemmen vandaag. "Enerzijds is dit niet goed voor het gelijk speelveld in Europa waar ook onze landbouwers nood aan hebben. Anderzijds heeft de groene en linkerflank van het Parlement onvoldoende rekening gehouden met de bezorgdheden van de sector die er van bij het begin waren."
Groenen teleurgesteld
De groenen in het Europees Parlement spreken dan weer van “een zwarte dag voor het leefmilieu, de samenleving en de bevrijding van de landbouwers van de agro-industrie". Sara Matthieu (Groen) reageert dan ook bijzonder teleurgesteld. "Dit is slecht nieuws voor het milieu, de bijen en onze gezondheid", zegt ze.
"Conservatieve partijen hebben onder druk van de lobby het voorstel zo hard uitgekleed dat we het niet kunnen steunen. Helaas blokkeerde een conservatieve meerderheid een heronderhandeling in de milieucommissie, waardoor het parlement wellicht geen positie kan innemen. Dat is ronduit beschamend."
Wat nu?
De stemming betekent dat de eerste lezing op het niveau van het Europees Parlement nu afgesloten is. Het is nu aan de Raad om nog zijn standpunt te bepalen. Als de lidstaten dat doen, kan het Parlement op basis daarvan aan een tweede lezing beginnen.
Komt er geen standpunt van de Raad, dan komt er deze legislatuur geen nieuwe wetgeving meer om het pesticidegebruik in Europa te verminderen.
De ChristenUnie die je noemt was voor: https://www.eurofractie.n(...)-Deal-geen-Grey-Dealquote:
Het Europees parlement heeft het voorstel om het gifgebruik in de landbouw te halveren verworpen terwijl dat gebruik de biodiversiteit ernstig schaadt. Met name de fractie EVP lag dwars waar de Nederlandse partijen CU en CDA deel van uit maken. Ik blijf het opvallend vinden dat het vaak juist de christenen zijn die schijt hebben aan De Schepping.
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)cidegebruik-te-halv/
Voortaan dus wel even checken of de partijen die je noemt wel tegengestemd hebbenquote:Maak van de Green Deal geen Grey Deal
De vergroening van Europa gaat zienderogen achteruit. Een meerderheid van het Europees Parlement heeft tegen twee belangrijke pijlers van de Green Deal gestemd. Deze ontwikkeling is zorgelijk: maak van de Green Deal géén Grey Deal.
Pesticiden
Zo is er een wetsvoorstel verworpen om het gebruik van pesticiden in 2030 te halveren. Er komt dus geen extra regelgeving om de voedselproductie, het milieu en de volksgezondheid in Europa te beschermen. Deze verwerping is zeer teleurstellend, aangezien er al genoeg geschikte alternatieven voor pesticiden zijn. Dit uitstel kunnen we ons niet permitteren, omdat de staat van onze natuur steeds erbarmelijker is.
Groeiende afvalberg
Daarnaast zijn de voorstellen om de groeiende afvalberg in Europa terug te dringen, stevig afgezwakt. Zo werd er gevraagd om meer flexibiliteit in ambities, in tijd en in reikwijdte en werd er tegelijkertijd veel aandacht gevraagd voor recyclingmogelijkheden, in plaats van het behalen van milieuwinst aan het begin van de keten. Uiteindelijk betekent dit onder andere dat fastfoodketens milieuvervuilende wegwerpverpakkingen mogen blijven gebruiken. De beste verpakking is echter geen verpakking! Nu blijft de focus op het achteraf oplossen van het afvalprobleem.
Bestuivers
Opvallend genoeg sprak een grote meerderheid van het Europees Parlement zich wél uit voor een nieuwe aanpak voor bestuivers. Die zijn van essentieel belang in de landbouw: zonder bestuivers, geen voedsel. De achteruitgang van bestuivers vormt een bedreiging voor het menselijk welzijn, de landbouwproductiviteit en de voedselzekerheid en de natuur in het algemeen. Het is dus goed dat hier nu stappen in worden gezet.
Met dit in het achterhoofd is het extra jammer dat het rapport over gewasbeschermingsmiddelen eerder verworpen werd, want juist pesticiden vormen een groot risico voor bestuivers.
COP28
Het is ook positief dat het Europees Parlement een sterke groene boodschap meegeeft aan de Europese Commissie voor de VN-klimaatconferentie in Dubai. Er is duidelijk uitgesproken dat het noodzakelijk is om de klimaatmaatregelen te versnellen om de doelstellingen van de Overeenkomst van Parijs te verwezenlijken. Zo moet er volgens het Europees Parlement meer internationale klimaatfinanciering komen, het aandeel hernieuwbare energie moet verdrievoudigd worden voor 2030 en de biodiversiteit moet hersteld worden.
Daarnaast ben ik het ook volledig eens met de oproep om directe en indirecte financiering van fossiele brandstoffen zo snel mogelijk te beëindigen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik zeg toch niet dat de CU heeft tegengestemd? Ik heb gezegd dat die partij deel uitmaakt van de fractie die nogal dwars lag. Was de CU ook niet tegen het afzwakken van de oorspronkelijke versie van het voorstel?quote:
[..]
De ChristenUnie die je noemt was voor: https://www.eurofractie.n(...)-Deal-geen-Grey-Deal
[..]
Voortaan dus wel even checken of de partijen die je noemt wel tegengestemd hebben
Je suggereerde wel dat ze tegen hadden gestemd, je had dan beter kunnen benoemen dat de CU tegen de fractielijn had gestemd. Want zoals je het nu schrijft staat er wel dat de CU tegen had gestemd.quote:
[..]
Ik zeg toch niet dat de CU heeft tegengestemd? Ik heb gezegd dat die partij deel uitmaakt van de fractie die nogal dwars lag. Was de CU ook niet tegen het afzwakken van de oorspronkelijke versie van het voorstel?
En ja, de CU was ook tegen dat afzwakken van het voorstel. Fracties in de EU werken dan ook niet als Nederlandse fracties, er is geen eenheid van stemmen oid binnen een fractie. De CU valt binnen EU verband gewoon een beetje tussen wal en schip, er zijn verder geen linkse, groene, maar ook christelijke fracties. De fracties van de Groenen sluiten weer op andere gebieden totaal niet aan. Daarbij is de CU tegen het schuiven van teveel bevoegdheden naar de EU, daarin zitten ze ook dichter bij de EVP dan bij de Groenen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Polen en Roemenie hebben nederland allang ingehaald op landbouwgebiedquote:
[..]
Dat gemekker over voedseltekorten de hele tijd is ook potsierlijk.
We kunnen prima op een milieuvriendelijkere manier ons voedsel produceren dan ons land volproppen met megastallen voor de vleesexport. Dat weet jij ook best.
juist daarom kan nederland de concurrentie op landbouw nu al niet meer aanquote:
[..]
Stoppen we morgen met exporteren maar dan spreken we af dat we ook stoppen met importeren. Dan hebben we over een paar weken al voedseltekort. De reden dat we exporteren is omdat er over de hele wereld wel landen en bevolkingsgroepen zijn die de kwaliteit van onze landbouw en veeteelt op waarde schatten en daar de prijs voor willen betalen die we zelf niet willen betalen.
Daarnaast denk ik zomaar dat dat de boer zelf meer met de natuur en het milieu bezig is dan de gemiddelde fokker achter zijn computer. De gemiddelde boer is vandaag beter opgeleid dan de gemiddelde fokker en moet onderhand een academische opleiding hebben om zelf een bouwplan op te stellen die voldoet aan alle regeltjes.
De tuinbouw wel , maar de landbouw zeker niet, daar zijn nu snellere landen in de EUquote:
[..]
De overheid stopt de sector vol met subsidies en schermt ze af van allerlei broodnodige milieumaatregelen. Als dat niet de hand boven het hoofd houden genoemd mag worden, wat dan wel?
De sector is de couveusebaby van de Nederlandse economie.
[ Bericht 27% gewijzigd door michaelmoore op 24-11-2023 09:18:08 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.nporadio1.nl/(...)gst-is-een-zwart-gatquote:Frankrijk staakt verkoop kikkerbilletjes uit Indonesië: 'Kikkervangst is een zwart gat'
Vandaag 07:00
4 minuten
Indonesië is het belangrijkste exportland van kikkerbilletjes. Bijna driekwart van de wereldwijde handel in het luxeproduct komt daarvandaan. Nu stopt Frankrijk met de verkoop van kikkerbillen uit Indonesië, omdat die op gruwelijke wijze aan hun eind komen.
"Vorig jaar importeerde de EU zo'n 2 miljard kikkers. Als 75 procent daarvan uit Indonesië komt, dan zijn dat 1,5 miljard kikkers", stelt correspondent Zuidoost-Azië Mustafa Marghadi vanuit Jakarta.
"Het is een beetje lastig te ontdekken hoeveel Indonesië daaraan verdient. Maar ik zag dat alleen al het gebied van Zuid-Sumatra er op jaarbasis zo'n 5 miljoen euro per jaar mee verdient."
Uitsterven
"De kikkers worden in het wild gevangen en dat gaat met zo'n snelheid dat ze uitsterven", aldus Marghadi. "Het zorgt ervoor dat boeren meer insecticide moeten gebruiken, want het waren de kikkers die normaal gesproken de insecten aten."
"Dus het ecosysteem hier wordt door de kikkervangst enorm aangetast."
Zwart gat
"Er is niet echt regulering voor kikkervangst in Indonesië. Er zijn dierenbeschermingswetten, maar dan gaat het voornamelijk om normaal vee", zegt Marghadi.
"Die regels zijn minder streng dan in bijvoorbeeld de EU. Je ziet dat kippen op elkaar worden gestapeld in kooien en dat is nog zo'n gereguleerd dier. De kikkervangst is echt een soort zwart gat."
Omweggetjes
"De handel wordt ook niet scherp In de gaten gehouden. Er zullen in de kikkermarkt vast omweggetjes te vinden zijn om die kikkers toch in Frankrijk te krijgen zonder dat ze weten dat het om Indonesische kikkers gaat."
Marghadi: "Dus als het verbod goed wordt uitgevoerd, dan moet je dat doen met veel controle en handhaving."
De uitkoopregeling voor piekbelasters wordt nog even doorgezet
https://www.nu.nl/uit-and(...)g-piekbelasters.html
Tot nu toe hebben 1.262 boeren zich aangemeld. 165 van hen hebben een aanbod ontvangen van het ministerie, 46 zijn reeds uitgekocht.
Lijkt toch wel te werken.
https://www.nu.nl/uit-and(...)g-piekbelasters.html
Tot nu toe hebben 1.262 boeren zich aangemeld. 165 van hen hebben een aanbod ontvangen van het ministerie, 46 zijn reeds uitgekocht.
Lijkt toch wel te werken.
En de BBB (in Zuid-Holland) is ineens voor gedwongen uitkopen van boeren
https://www.omroepwest.nl(...)anks-bbb-in-coalitie
https://www.omroepwest.nl(...)anks-bbb-in-coalitie
Heb je het artikel gelezen? De BBB zegt zowel ja als nee.quote:
En de BBB (in Zuid-Holland) is ineens voor gedwongen uitkopen van boeren
https://www.omroepwest.nl(...)anks-bbb-in-coalitie
quote:Dat ligt vooral gevoelig bij coalitiepartij BBB, die hier fel op tegen is. Toch steunt BBB volgens fractievoorzitter Hans Veentjer het voorstel. 'Wij willen de beste regeling voor onze boeren en daarvoor is dit besluit helaas nodig. De enige reden om nu voor te stemmen, is dat hiermee een ruimhartiger vergoeding mogelijk wordt voor de boeren die toch al wilden stoppen.'
BBB stemt tegen onteigening
Als onteigening nodig is om de natuurdoelen te halen, iets wat de provincie in een enkel geval verwacht, dan moet Provinciale Staten daar goedkeuring voor geven. 'Dan zullen wij tegen stemmen', zegt Veentjer.
Ow, ben dan wel benieuwd of hun tegenstem verder wat uitmaakt.quote:
[..]
Heb je het artikel gelezen? De BBB zegt zowel ja als nee.
[..]
Ja, da's dan weer een ander verhaal. Er zijn 55 Statenleden in ZH en 8 daarvan zijn van de BBB.quote:
[..]
Ow, ben dan wel benieuwd of hun tegenstem verder wat uitmaakt.
Het is inderdaad op zijn minst bijzonder dat deze regeling onder LNV valt en tevens vooral misbruik maakt van Staatsbosbeheer, vallende onder datzelfde LNV.quote:
[..]
Als jij geen mest wil uitrijden, hoef je niet te registreren. Dan ben je helemaal niet in overtreding.
En als een boer jouw land registreert, krijg jij geen melding. Voor hetzelfde geld heeft een boer de speeltuin bij mijn huis (die officieel 1/16e van mij is) geregistreerd. Dan weet ik daar niks vanaf en kan ik dat ook helemaal niet te weten komen.
Om zulke gevallen gaat het deels.
En het is dus niet 'drukte om niks', het geeft de moraal van een aantal boeren en ook zeker van LNV aan: de wet overtreden is prima, zolang niemand het merkt is er niks aan de hand.
En wat mij betreft kun je de schuld gerust bij dat ministerie leggen: je zorgt maar voor een voldoende verificatie bij dergelijke aanvragen. 't Is toch van de zotte dat je dat soort problematiek vervolgens afschuift op de terreinbeherende organisaties.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Nederlandse boeren zijn gretig met PFAS.
https://www.nporadio1.nl/(...)slechte-ontwikkelingquote:Meer PFAS gespoten op groente en fruit in Nederland: 'Een slechte ontwikkeling'
In Nederland en België wordt het meeste PFAS gespoten op groente en fruit in vergelijking met de rest van Europa. Ook is de afgelopen tien jaar het gebruik van PFAS op groente en fruit verdrievoudigd, blijkt uit onderzoek van Pesticide Action Network. PFAS is een verzamelnaam voor een groep chemische stoffen, waarvan een deel schadelijk kan zijn voor de gezondheid.
"Het is een slechte ontwikkeling", zegt Tjerk Dalhuisen van Pesticide Action Network Europe in het NOS Radio 1 Journaal. "Het zijn stoffen die je helemaal niet op je groente en fruit wil hebben en ook niet op je land. Het is weliswaar allemaal onder de vastgestelde normen, maar die zijn eigenlijk veel te hoog. Daarom wil je PFAS zoveel mogelijk vermijden."
Geen weet
Volgens Dalhuisen hebben veel boeren er ook geen weet van. "Ze weten vaak niet dat deze stoffen zo lang op je groente en je fruit blijven zitten. Een deel breekt wel af, maar dan breekt het vervolgens af tot een stofje dat in het grondwater terechtkomt, dus dat wil je ook niet. Ook weten we langzamerhand steeds meer over hoe schadelijk PFAS is voor de gezondheid."
Er zijn verschillende vormen van PFAS, legt Dalhuisen uit. "Er zijn stoffen met heel veel fluor die heel schadelijk zijn. Er zijn ook stoffen zoals de pesticiden, die zijn minder zwaar gefluoreerd, maar wel heel giftig. En die normen zijn een factor duizend hoger dan van die hele zware PFAS. Dus ook daar is steeds meer duidelijk over schadelijkheid."
"De Europese Unie heeft bedacht dat ze van die PFAS af moeten, omdat ze weten dat ze slecht zijn", gaat Dalhuisen verder. "Alleen hebben ze een uitzondering gemaakt voor de bestrijdingsmiddelen met PFAS. Dat is een beetje raar, want de redenatie is dat die al geregeld zijn via regelgeving voor pesticiden. Maar juist daar wordt niet specifiek naar het PFAS-probleem gekeken."
Aardbeien, appels en peren
Bij verschillende groente en fruit levert dit problemen op, vertelt Dalhuisen. "Als je de cijfers van 2021 bekijkt, dat is het laatste jaar, dan zie je dat 70 procent van de aardbeien, 11 procent van de appels en 9 procent van de peren resten van PFAS hebben. Bij aardbeien kan je heel weinig afwassen. Appels kan je nog schillen, als je een niet-biologische appel hebt, waar bestrijdingsmiddelen opzitten."
Dat Nederland samen met België bovenaan staat in het gebruik van PFAS, vroeg Dalhuisen zich ook af. "Het is de bestrijdingsmiddelenfabrikanten die dit eigenlijk bewust doen. Ze voegen die fluor toe om de stoffen wat stabieler te maken in hun ogen. Ze zijn ook stabieler, misschien wel iets te stabiel. Dat wordt dan als vooruitgang gezien om zogenaamd minder schadelijke stoffen te gebruiken."
Maar de praktijk leert dat die stoffen helemaal niet minder schadelijk zijn, zegt Dalhuisen. "Het zijn iedere keer andere. En als een stof na een hele tijd van gebruik te giftig blijkt om te gebruiken, dan worden ze vervangen door een andere stof. Zo blijven we in die chemische molen zitten. Iedere keer voegen we weer nieuwe giftige stoffen toe en dat vervuilt onze bodem, ons eten en het water. Daar moeten we op termijn vanaf."
Schandalig. En belachelijk dat de politiek niet ingrijpt.quote:
Nederlandse boeren zijn gretig met PFAS.
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)slechte-ontwikkeling
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik ben inderdaad vooral voor mijn kinderen ook volledig over op fruit met oneetbare schil (banaan, sinaasappel, manderijn), op geschilde appels of in de zomer op fruit uit de tuin (frambozen, aardbeien, kers). Ik vrees namelijk dat de huidige golf aan troep die er op fruit wordt gegooid echt nog een hoop ellende gaat opleveren. En zoveel mogelijk biologisch.quote:
Nederlandse boeren zijn gretig met PFAS.
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)slechte-ontwikkeling
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Man man man, wat een intellectuele luiheid.quote:
Geen weet
Volgens Dalhuisen hebben veel boeren er ook geen weet van. "Ze weten vaak niet dat deze stoffen zo lang op je groente en je fruit blijven zitten. Een deel breekt wel af, maar dan breekt het vervolgens af tot een stofje dat in het grondwater terechtkomt, dus dat wil je ook niet. Ook weten we langzamerhand steeds meer over hoe schadelijk PFAS is voor de gezondheid."
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ondertussen weigert Adema losse steun voor biologisch.quote:Op donderdag 29 februari 2024 08:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Schandalig. En belachelijk dat de politiek niet ingrijpt.
Willens en wetens mensen en de grond volpompen met gifquote:
[..]
Ondertussen weigert Adema losse steun voor biologisch.
[ x ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zonder enige kennis van zaken is dit natuurlijk een heel simpel antwoord.quote:
[..]
Willens en wetens mensen en de grond volpompen met gif
In de praktijk worden er met deze subsidies apparaten als een Spotsprayer aangekocht. Dit jaar zo’n 110 stuks. Die reduceren het gebruik van chemische middelen tot wel 90%.
Het is allang duidelijk dat we op termijn naar een bijna volledig biologische landbouw gaan. We moeten daarbij even niet vergeten dat we gewoon nog moeten eten en dat er dus ook daadwerkelijk wat op het land wordt geproduceerd.
De transitie naar volledig biologisch zou wel veel sneller kunnen en moeten. Helaas zijn er een aantal grote bedrijven die het tegenhouden, terwijl het voor elke normale boer ook een enorme verbetering zou zijn om niet meer steeds met gif in de weer te zijn. De boeren zouden juist moeten protesteren tegen de grote bedrijven die de omslag naar biologisch frustreren omdat ze puur gif als glysofaat willen blijven verkopen.quote:
[..]
Zonder enige kennis van zaken is dit natuurlijk een heel simpel antwoord.
In de praktijk worden er met deze subsidies apparaten als een Spotsprayer aangekocht. Dit jaar zo’n 110 stuks. Die reduceren het gebruik van chemische middelen tot wel 90%.
Het is allang duidelijk dat we op termijn naar een bijna volledig biologische landbouw gaan. We moeten daarbij even niet vergeten dat we gewoon nog moeten eten en dat er dus ook daadwerkelijk wat op het land wordt geproduceerd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik denk dat je een en ander een beetje door elkaar haalt. De transitie naar biologisch gaat veel te snel en dát is nou een beetje het probleem. Ik heb deze week een demo gehad van dit apparaat. Heel mooi apparaat, maar daar is nu 8 jaar aan gewerkt en er rijden er in Europa maar 400 van rond + deze heeft maar een capaciteit van 20 ha per jaar. Met het aantal regenbuien van afgelopen jaar is dat echter eerder 10 hectare. Hoewel er pas nu echt wat interessante technologieën aan komen en nieuwe innovaties beschikbaar komen duurt het gewoon enorm lang voordat innovaties echt iets toe gaan voegen.quote:
De transitie naar volledig biologisch zou wel veel sneller kunnen en moeten. Helaas zijn er een aantal grote bedrijven die het tegenhouden, terwijl het voor elke normale boer ook een enorme verbetering zou zijn om niet meer steeds met gif in de weer te zijn. De boeren zouden juist moeten protesteren tegen de grote bedrijven die de omslag naar biologisch frustreren omdat ze puur gif als glysofaat willen blijven verkopen.
En andere interessante techniek is dit apparaat:
10 jaar aan gewerkt, rijden er nu dit jaar 5 rond.
Daarmee wil ik aangeven dat innovaties in de landbouw gewoon tijd nodig hebben. Een auto kun je 24/7 ontwikkelen en nieuwe innovaties testen/toepassen. in de landbouw gaat dat vaak maar 6 á 7 maanden per jaar. Bovengenoemde apparaten zijn zelfs maar 4 maanden per jaar inzetbaar. Als een techniek dan niet blijkt te werken en aangepast moet worden ben je weer 8 maanden verder zonder dat je écht praktijktesten kunt doen.
Over glyfosaat; ik ga daar niet eens meer op in. Zonder glyfosaat hebben we écht hele andere problemen. Zonder glyfosaat (of waardige vervanger) hebben we binnen no-time een voedseltekort. Dan hoef jij je in ieder geval geen zorgen meer te maken over welk fruit jij je kinderen geeft.
Leg dit eens uit?quote:
Over glyfosaat; ik ga daar niet eens meer op in. Zonder glyfosaat hebben we écht hele andere problemen. Zonder glyfosaat (of waardige vervanger) hebben we binnen no-time een voedseltekort. Dan hoef jij je in ieder geval geen zorgen meer te maken over welk fruit jij je kinderen geeft.
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
