POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Echt totale onzin. De opbrengst van puur biologische landbouw zonder glysofaat of andere gifstoffen is net zo hoog als die van de reguliere landbouw, glysofaat levert dus helemaal niks aan meeropbrengst op. Net als de rest van het landbouwgif.quote:Op donderdag 29 februari 2024 09:57 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Over glyfosaat; ik ga daar niet eens meer op in. Zonder glyfosaat hebben we écht hele andere problemen. Zonder glyfosaat (of waardige vervanger) hebben we binnen no-time een voedseltekort. Dan hoef jij je in ieder geval geen zorgen meer te maken over welk fruit jij je kinderen geeft.
En die biologische landbouw kan al zonder die dure, ingewikkelde machines. Sterker: ook van de zwaarste machines moeten we af, omdat dan de grondwaterstand hoger kan blijven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als je meer wilt weten is dit een interessante link:quote:
https://www.zlto.nl/actueel/glyfosaat-in-de-landbouw
Het is dan wel van ZLTO maar de laatste paragraaf legt ook uit dat boeren zelf ook liever minder chemie willen gebruiken. Het kost ze namelijk geld en het gebruik van chemie zorgt voor een mindere opbrengst.
Wat echter op veel percelen een groot probleem is, is de onkruiddruk. Zonder het gebruik van dergelijke middelen zullen door de onkruid de opbrengsten echt dramatisch dalen tot een niveau dat het voor telers weinig zin heeft om nog te verbouwen.
Sorry ik ben niet overtuigd van een paar regeltjes van het ZLTO zonder daadwerkelijk uitleg behalve onze gewassen overleven de onkruiddruk niet.quote:
[..]
Als je meer wilt weten is dit een interessante link:
https://www.zlto.nl/actueel/glyfosaat-in-de-landbouw
Het is dan wel van ZLTO maar de laatste paragraaf legt ook uit dat boeren zelf ook liever minder chemie willen gebruiken. Het kost ze namelijk geld en het gebruik van chemie zorgt voor een mindere opbrengst.
Wat echter op veel percelen een groot probleem is, is de onkruiddruk. Zonder het gebruik van dergelijke middelen zullen door de onkruid de opbrengsten echt dramatisch dalen tot een niveau dat het voor telers weinig zin heeft om nog te verbouwen.
Ik had gehoopt op een duidelijke uitleg met eventueel cijfers of andere argumentatie.
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
De werkelijkheid zegt wat anders: financieel is het aantrekkelijker om volledig biologisch en dus zonder landbouwgiffen als glysofaat te boeren: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)dan-gangbaar-bedrijf.quote:
[..]
Als je meer wilt weten is dit een interessante link:
https://www.zlto.nl/actueel/glyfosaat-in-de-landbouw
Het is dan wel van ZLTO maar de laatste paragraaf legt ook uit dat boeren zelf ook liever minder chemie willen gebruiken. Het kost ze namelijk geld en het gebruik van chemie zorgt voor een mindere opbrengst.
Wat echter op veel percelen een groot probleem is, is de onkruiddruk. Zonder het gebruik van dergelijke middelen zullen door de onkruid de opbrengsten echt dramatisch dalen tot een niveau dat het voor telers weinig zin heeft om nog te verbouwen.
De opbrengst in voedsel is wel iets lager, maar we produceren op dit moment niet alleen in Nederland meer voedsel dan we op kunnen eten, dat doen we wereldwijd. Biologisch kan gewoon de wereld voeden: https://biomijnnatuur.be/vragen-over-bio/kan-bio-de-wereld-voeden
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In sommige delen van Nederland is het mogelijk om zonder chemie te werken. Maar dat is vooral omdat chemie daar ook vooral gewoon niet werkt. In het oosten verbouwd men heel anders dan in het westen. Daar komt bij kijken dat de opbrengsten misschien wel net zo hoog zijn maar de biologische boer moet écht een hele andere inspanning leveren om zijn percelen onkruid vrij te houden.quote:Op donderdag 29 februari 2024 10:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Echt totale onzin. De opbrengst van puur biologische landbouw zonder glysofaat of andere gifstoffen is net zo hoog als die van de reguliere landbouw, glysofaat levert dus helemaal niks aan meeropbrengst op. Net als de rest van het landbouwgif.
Ik neem het je niet kwalijk maar zonder inhoudelijke kennis, zeggen de cijfers helemaal niks.
Oneens.quote:En die biologische landbouw kan al zonder die dure, ingewikkelde machines.
Juist om het zware materiaal te vervangen moeten we naar lichtgewicht, slimme en dus ook ingewikkeldere machines en robots toe.quote:Sterker: ook van de zwaarste machines moeten we af, omdat dan de grondwaterstand hoger kan blijven.
Bodemverdichting is inderdaad een probleem. maar niet enkel omdat de grondwaterstand dan hoger kan blijven.
Klopt, maar dat is geen enkel probleem. De financiële vergoeding moet dan dus ook gewoon mee groeien. We zijn inmiddels een belachelijk laag percentage van ons inkomen aan voedsel uit gaan geven, dat kan best weer anders. Dus dan heeft de boer ook gewoon de mogelijkheid om onkruid op een normale manier te verwijderen, in plaats van door het vergiftigen van zijn land, de dieren, de omwonenden en zichzelf.quote:
[..]
Daar komt bij kijken dat de opbrengsten misschien wel net zo hoog zijn maar de biologische boer moet écht een hele andere inspanning leveren om zijn percelen onkruid vrij te houden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De opbrengsten kunnen wel hoger zijn of mogelijk hetzelfde zijn, als de verrichte arbeid ook 2 keer zo hoog wordt omdat anders je percelen overwoekerd worden met onkruid dan blijft er netto minder over.quote:
[..]
De werkelijkheid zegt wat anders: financieel is het aantrekkelijker om volledig biologisch en dus zonder landbouwgiffen als glysofaat te boeren: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)dan-gangbaar-bedrijf.
De opbrengst in voedsel is wel iets lager, maar we produceren op dit moment niet alleen in Nederland meer voedsel dan we op kunnen eten, dat doen we wereldwijd. Biologisch kan gewoon de wereld voeden: https://biomijnnatuur.be/vragen-over-bio/kan-bio-de-wereld-voeden
Er zijn in Nederland een aantal biologische boeren die door slimme gewasrotatie en veel arbeid biologisch kunnen telen. Maar vergeet niet dat dit echt uitzonderingen zijn en dat biologische landbouw echt een vak apart is.
Je zegt dat die machines nu pas opkomen, grote biologische bedrijven zien we al jaren. Het kan dus wel zonder die nieuwe machines.quote:
Prima als die nieuwe machines helpen, maar daar moeten we niet op wachten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Boer zijn hoort ook een vak te zijn. Al die boeren kunnen dit leren. Moeten dit leren. Terug naar samenwerken met de natuur, in plaats van het vergiftigen van natuur en mens.quote:
[..]
De opbrengsten kunnen wel hoger zijn of mogelijk hetzelfde zijn, als de verrichte arbeid ook 2 keer zo hoog wordt omdat anders je percelen overwoekerd worden met onkruid dan blijft er netto minder over.
Er zijn in Nederland een aantal biologische boeren die door slimme gewasrotatie en veel arbeid biologisch kunnen telen. Maar vergeet niet dat dit echt uitzonderingen zijn en dat biologische landbouw echt een vak apart is.
En als je 2x zo veel krijgt per bijvoorbeeld aardappel, levert het dus net zo veel op.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De markt blijkt in ieder geval in Nederland niet bereid extra te betalen voor biologische groenten en fruit. Dus of dat het geen enkel probleem is... Ik denk dat je het wat te rooskleurig in ziet.quote:
[..]
Klopt, maar dat is geen enkel probleem. De financiële vergoeding moet dan dus ook gewoon mee groeien. We zijn inmiddels een belachelijk laag percentage van ons inkomen aan voedsel uit gaan geven, dat kan best weer anders. Dus dan heeft de boer ook gewoon de mogelijkheid om onkruid op een normale manier te verwijderen, in plaats van door het vergiftigen van zijn land, de dieren, de omwonenden en zichzelf.
Zo lang de goedkope, vergiftigde troep er naast ligt niet. Als we stoppen met het verkopen van vergiftigde rommel gaat het prima.quote:
[..]
De markt blijkt in ieder geval in Nederland niet bereid extra te betalen voor biologische groenten en fruit. Dus of dat het geen enkel probleem is... Ik denk dat je het wat te rooskleurig in ziet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Er is een periode geweest dat voedselverwerkers een grote meerprijs betaalden voor biologisch geteelde gewassen. De eerste signalen dat ze daar ook weer vanaf stappen komen langzaam binnen omdat het ook voor de verwerkers niet rendabel is.quote:
[..]
Je zegt dat die machines nu pas opkomen, grote biologische bedrijven zien we al jaren. Het kan dus wel zonder die nieuwe machines.
Prima als die nieuwe machines helpen, maar daar moeten we niet op wachten.
Biologische boeren moeten het daarnaast ook gewoon van de handjes hebben die steeds zeldzamer worden en die ook een minimumloon hebben.
https://www.nieuweoogst.n(...)e%20kunnen%20voldoen.quote:Tereos staakt suikerproductie
Die plannen heeft het Franse Tereos recent wel uit de doeken gedaan. Vanaf seizoen 2024-2025 stopt de suikergigant met de inname van biologische suikerbieten. De producent ziet een sterke afname in de vraag naar biologische suiker en alcohol onder de klanten. Wel geeft de Franse onderneming aan voldoende product in voorraad te hebben om tot 2025 aan de bestaande vraag te kunnen voldoen.
Dat gaan we ook doen. Maar niet binnen 5 jaar. 10 tot 15 is realistischer.quote:
[..]
Zo lang de goedkope, vergiftigde troep er naast ligt niet. Als we stoppen met het verkopen van vergiftigde rommel gaat het prima.
Kortom: er moet meer geld naar de boeren om weer fatsoenlijk te kunnen boeren. De prijs van kleding is ook omhoog gegaan omdat kinderarbeid zoveel mogelijk is uitgebannen. Soms is dat het gewoon waard.quote:
[..]
Er is een periode geweest dat voedselverwerkers een grote meerprijs betaalden voor biologisch geteelde gewassen. De eerste signalen dat ze daar ook weer vanaf stappen komen langzaam binnen omdat het ook voor de verwerkers niet rendabel is.
Biologische boeren moeten het daarnaast ook gewoon van de handjes hebben die steeds zeldzamer worden en die ook een minimumloon hebben.
[..]
https://www.nieuweoogst.n(...)e%20kunnen%20voldoen.
In 1936 gaven we 44% van ons geld uit aan voeding, in de jaren 70 22%, nu nog maar 8%. Dat is gewoon absurd weinig en zou best wel weer naar 15% oid kunnen. Alleen daar zijn wel politieke keuzes voor nodig. En het negeren van de grote gifstoffen bedrijven als Bayer.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is dé uitleg. Wat voor cijfers zou je willen zien?quote:
[..]
Sorry ik ben niet overtuigd van een paar regeltjes van het ZLTO zonder daadwerkelijk uitleg behalve onze gewassen overleven de onkruiddruk niet.
Ik had gehoopt op een duidelijke uitleg met eventueel cijfers of andere argumentatie.
ik kan je wel foto's laten zien hoe een perceel er uit ziet waar geen chemie wordt gebruikt naast foto's waar wel minimale chemie wordt gebruikt.
Cijfers van opbrengsten van verschillende methodes met zonder glysofaat, andere methodes van onkruidbestrijding. Control plotje. Etc. Je kent het wel wetenschappelijk onderzoek.quote:
[..]
Het is dé uitleg. Wat voor cijfers zou je willen zien?
ik kan je wel foto's laten zien hoe een perceel er uit ziet waar geen chemie wordt gebruikt naast foto's waar wel minimale chemie wordt gebruikt.
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
Helemaal mee eens en laat dat nou ook nét zijn waar de boeren voor protesteren. Sinds de jaren 50 hebben zij steeds meer omzet kunnen maken doordat de productie werd vergroot. Sinds de jaren 90 is de productiviteit gaan stagneren terwijl er wel steeds meer geïnvesteerd moest worden. Onderaan de streep blijft over dat de boeren hun bestaansrecht zien verdwijnen.quote:
[..]
Kortom: er moet meer geld naar de boeren om weer fatsoenlijk te kunnen boeren. De prijs van kleding is ook omhoog gegaan omdat kinderarbeid zoveel mogelijk is uitgebannen. Soms is dat het gewoon waard.
In 1936 gaven we 44% van ons geld uit aan voeding, in de jaren 70 22%, nu nog maar 8%. Dat is gewoon absurd weinig en zou best wel weer naar 15% oid kunnen. Alleen daar zijn wel politieke keuzes voor nodig. En het negeren van de grote gifstoffen bedrijven als Bayer.
Boeren kijken vooruit, liefst een jaar of 10 en die zien in het huidige3 politieke klimaat dat hun verdienmodel om zeep wordt geholpen.
Geloof me nou maar gewoon dat die boeren liever ook geen chemie gebruiken maar daar moet tegen overstaan dat zij daar ook voor betaald moeten worden. Tegelijkertijd moeten Europese boeren ook concurrerend blijven en die twee gaan gewoon heel lastig samen momenteel.
Lees de tekst in de link dan eens goed, dan weet je waar glyfosaat voor wordt gebruikt.quote:
[..]
Cijfers van opbrengsten van verschillende methodes met zonder glysofaat, andere methodes van onkruidbestrijding. Control plotje. Etc. Je kent het wel wetenschappelijk onderzoek.
Er is geen enkele teler die zijn gewas gaat zaaien in een perceel met onkruid (of groenbemester). Dus een 1 op 1 vergelijking ga je niet kunnen krijgen. Dat heeft ook geen enkele zin.
Voor het zaaien moet het perceel schoon zijn. De biologische teler doet dat op een andere manier dan (lees meer arbeid en dus kosten) dan de teler die met de spuit het veld op gaat.
De boeren protesteren momenteel tegen de maatregelen. Dat is wat ze doen. Ze protesteren tegen verboden op gifstoffen en andere maatregelen die in principe ook goed zijn voor hen. Dat alles aangezwengeld door bedrijven als Bayer en politieke partijen als BBB die door die grote bedrijven gefinancierd worden.quote:
[..]
Helemaal mee eens en laat dat nou ook nét zijn waar de boeren voor protesteren. Sinds de jaren 50 hebben zij steeds meer omzet kunnen maken doordat de productie werd vergroot. Sinds de jaren 90 is de productiviteit gaan stagneren terwijl er wel steeds meer geïnvesteerd moest worden. Onderaan de streep blijft over dat de boeren hun bestaansrecht zien verdwijnen.
Boeren kijken vooruit, liefst een jaar of 10 en die zien in het huidige3 politieke klimaat dat hun verdienmodel om zeep wordt geholpen.
Geloof me nou maar gewoon dat die boeren liever ook geen chemie gebruiken maar daar moet tegen overstaan dat zij daar ook voor betaald moeten worden. Tegelijkertijd moeten Europese boeren ook concurrerend blijven en die twee gaan gewoon heel lastig samen momenteel.
Zouden de boeren protesteren voor een hoger inkomen én daarbij een omslag naar biologisch, dan zou Extinction Rebellion naast hen staan. En de PvdD ook. Want dit is wat milieuclubs bepleiten. Maar dit is niet wat FDF wil.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De boekjes van Hans Christian Andersen zijn waarheidgetrouwer, dus nee.quote:
Iemand dat boek van Baudet en Lidewij de Vos gelezen over stikstof?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Heb je wel eens met een aantal boeren gesproken?quote:
[..]
De boeren protesteren momenteel tegen de maatregelen. Dat is wat ze doen. Ze protesteren tegen verboden op gifstoffen en andere maatregelen die in principe ook goed zijn voor hen. Dat alles aangezwengeld door bedrijven als Bayer en politieke partijen als BBB die door die grote bedrijven gefinancierd worden.
Zouden de boeren protesteren voor een hoger inkomen én daarbij een omslag naar biologisch, dan zou Extinction Rebellion naast hen staan. En de PvdD ook. Want dit is wat milieuclubs bepleiten. Maar dit is niet wat FDF wil.
Met 2 over dit onderwerp, maar die waren dan ook volledig tegen FDF en vonden dat een criminele organisatie, die waren daarin heftiger dan ik. Volgens hen zat FDF ook volledig in de zak van de grote gifbedrijven en kwamen ze totaal niet op voor de boeren.quote:
[..]
Heb je wel eens met een aantal boeren gesproken?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat je Baudet niet vertrouwt is begrijpelijk, maar Lidewij de Vos heeft wel een opleiding in de juiste richting genoten en ik ben toch wel benieuwd of ze met interessant bewijs komen. Het boek heeft ook een goede waardering op Bol. Maar omdat ik ook niet onderlegd ben op dit onderwerp, kun je mij alles aanpraten natuurlijk.quote:
[..]
De boekjes van Hans Christian Andersen zijn waarheidgetrouwer, dus nee.
Mja
De meeste boeren vinden de FDF een belachelijke organisatie. Maar heb je het met boeren wel eens gehad over hun verdienmodel of hoe zij aankijken tegen de politieke beslissingen of de toekomstvisie van de politiek t.a.v. landbouw?quote:
[..]
Met 2 over dit onderwerp, maar die waren dan ook volledig tegen FDF en vonden dat een criminele organisatie, die waren daarin heftiger dan ik. Volgens hen zat FDF ook volledig in de zak van de grote gifbedrijven en kwamen ze totaal niet op voor de boeren.
