Mannen vinden vaker dat hun positie in de samenleving onder druk staat dan de positie van vrouwen. Vooral jonge mannen zijn pessimistisch over hun plek in de maatschappij, blijkt uit onderzoek van EenVandaag onder leden van het Opiniepanel.
Van de mannen uit het Opiniepanel die bevraagd zijn, zeggen er 4 op de 10 dat de positie van de man momenteel onder druk staat. Opvallend is dat minder mannen vinden dat de vrouw het op dit moment moeilijk heeft. De positie van hun vrouwelijke landgenoten staat volgens een derde (33 procent) onder druk.
Ongelijkheid is groot
De uitkomsten van het onderzoek zijn opmerkelijk te noemen, aangezien de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen nog altijd groot is. Dat geldt vooral als het gaat om inkomen voor hetzelfde werk.
Mede daarom stond Nederland vorig jaar nog op de 28ste plaats in de Global Gender Gap Index, ver onder andere westerse landen. De mannen die deelnamen aan het onderzoek voelen zich dan ook niet economisch achtergesteld, maar ze voelen de druk op hun plek in de samenleving vooral in immateriële zaken.
'De schuld van alles'
Zo hebben ze sterk de indruk dat politici, media en actiegroepen de 'witte man' wegzetten als veroorzaker van de ongelijkheid. "Als heteroseksuele witte man van middelbare leeftijd zit ik in het hokje van 'de schuld van alles'", reageert iemand.
"Seksisme, racisme, liefhebber van slavernij en Zwarte Piet, homofoob, tegen milieumaatregelen en natuur", somt hij op. "Ik ben geen van dit alles, maar kom er volgens geldende media niet meer onderuit."
Verharde discussies
Andere mannen zijn specifieker in hun uitleg. Zo voelt een deel van hen dat de betekenis van het man- of vrouw-zijn verandert en de discussie daarover verhardt. "Wat man of vrouw zijn nu precies nog betekent, wordt met de maand onduidelijker. Daarin een standpunt innemen kan je ongeacht je gender of seksuele geaardheid duur komen te staan", zegt een ondervraagde.
Ook de #MeToo-beweging heeft invloed gehad op de positie van mannen, stelt een deel. De verhouding tussen mannen en vrouwen is daardoor op scherp gezet. Te scherp, vinden sommigen: "#MeToo heeft mannen verkrampt gemaakt. Even was het goed voor de balans, maar het slaat al een tijd door."
Jongere generatie
Wat verder opvalt is dat vaker jonge dan oudere mannen vinden dat hun geslacht het zwaar heeft. Bijna de helft (46 procent) van de jonge mannen (18 tot 35 jaar) denkt er zo over, tegenover 37 procent van de ondervraagde mannen tussen de 35 en 65 jaar. Onder 65-plussers is dat aantal nog lager: 30 procent.
Een mogelijke verklaring voor deze verschillen is dat jongere mannen de genderdiscussie vaker van dichtbij meemaken, geven ze aan: "In gesprekken met mensen, vooral met vrouwen, van mijn leeftijd gaat het er soms hard aan toe." En een ander heeft het idee dat het hem moeilijker wordt gemaakt om verbinding te maken met kennissen die tot een minderheid behoren. "Want 'ik snap het niet', want 'ik ben een witte man en hetero'."
'Een streepje achter'
Sommige jonge mannen, vaak nog starters op de arbeidsmarkt en op zoek naar een (vaste) baan, merken dat andere groepen worden voorgetrokken. "Het is de slechtst mogelijke tijd om witte man te zijn", zegt iemand. "Alle andere groepen worden voorgetrokken uit een soort overcompensatie. Ik wil bij de overheid werken, maar daar heb ik nu helemaal een streepje achter."
De druk op mannen wordt niet alleen maar negatief uitgelegd door ondervraagden. Een deel van de jonge mannen heeft begrip voor de veranderende tijden. Een van hen zegt dat hij toejuicht dat 'er iets wordt gedaan aan jarenlange ongelijkheid': "Mannen hebben het moeilijker dan ooit, maar dat is niet per se slecht. Het is alleen even schakelen, merk ik ook aan vrienden en mannen in mijn familie."
Weinig begrip van vrouwen
Vrouwen in het onderzoek zijn ervan overtuigd dat hun positie nog altijd meer onder druk staat dan die van mannen. De helft (49 procent) zegt dat vrouwen het zwaar hebben in Nederland, tegenover een kwart (23 procent) die stelt dat mannen in de verdrukking zitten. In hun toelichting blijken weinig vrouwen begrip te hebben voor het beklag van mannen over hun plek in de samenleving.
"Voor mannen is het wennen dat ze de harde waarheid horen, maar wees dan ook mans genoeg om dat toe te geven en er wat mee te doen", reageert iemand. Een ander vult aan: "Hun vrouwen en dochters worden nog steeds lastig gevallen op straat en krijgen nog steeds minder betaald. Door niemand minder dan mannen."
Bron:
https://eenvandaag.avrotr(...)m-witte-man-te-zijn/
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-05-2023 09:14:28 ]
Het zou mooi zijn als we ooit eens gezamenlijk zouden kunnen optrekken, maar door het het gepolariseer van iedere kant, heb ik daar een hard hoofd in.
Als iedereen de polariserende (sociale) media uit zou zetten zou dat een hoop schelen.quote:Op zaterdag 13 mei 2023 09:18 schreef Grishenko_ het volgende:
De maatschappij polariseert steeds meer. In plaats van de verbinding te zoeken, kijken we naar de verschillen. Hierdoor komen grote groepen mensen tegenover elkaar te staan in plaats van naast elkaar.
Het zou mooi zijn als we ooit eens gezamenlijk zouden kunnen optrekken, maar door het het gepolariseer van iedere kant, heb ik daar een hard hoofd in.
Media zouden daar precies de tegenovergestelde rol in kunnen spelen als ze nu doen.quote:
De maatschappij polariseert steeds meer. In plaats van de verbinding te zoeken, kijken we naar de verschillen. Hierdoor komen grote groepen mensen tegenover elkaar te staan in plaats van naast elkaar.
Het zou mooi zijn als we ooit eens gezamenlijk zouden kunnen optrekken, maar door het het gepolariseer van iedere kant, heb ik daar een hard hoofd in.
"De uitkomsten van het onderzoek zijn opmerkelijk te noemen, aangezien de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen nog altijd groot is. Dat geldt vooral als het gaat om inkomen voor hetzelfde werk."quote:
Dit soort artikelen en onderzoeken doen ook niets anders dan iedereen maar nog meer tegenover elkaar te zetten. Dat toontje alleen al, brrrrr.
Objectieve media hebben we toch in Nederland. Eigenlijk zegt men dus: leuk dat jij dit als man zo ervaart maar het is bullshit. (En de ervaringen van allerlei slachtoffergroepen in Nederland moeten we uiteraard wel heel serieus nemen)
Hier in Zuid-Korea zie je de toekomst van NL op dat vlak een beetje. Extreem veel polarisatie. Omdat mannen ook 2 jaar het leger in moeten vinden veel dat ze ook meer verdienen (letterlijk en figuurlijk). Extreem kapitalistische samenleving met heftige feministische uitingen als reactie op het conservatieve gedachtegoed. Politiek lijkt de kloof alleen maar groter te maken met rare uitspraken en dergelijke. Resultaat is een geboortecijfer van 0,7 met een halvering van de populatie in 50 jaar. (en 60% zijn dan 65 plusser zijn)quote:
De maatschappij polariseert steeds meer. In plaats van de verbinding te zoeken, kijken we naar de verschillen. Hierdoor komen grote groepen mensen tegenover elkaar te staan in plaats van naast elkaar.
Het zou mooi zijn als we ooit eens gezamenlijk zouden kunnen optrekken, maar door het het gepolariseer van iedere kant, heb ik daar een hard hoofd in.
Vrouwen van 40 die geen partner kunnen vinden, dat zijn de luidste stemmen in het polariserende debat over geslacht en gelijkheid. Zure sloten hebben nog nooit zo'n harde deining gehad.
Ik ben heel erg benieuwd wat daadwerkelijk voorbeelden zijn van dat soort discriminatie. Iets zeg me dat het vooral sneeuwvlok achtige types zijn.quote:Op zaterdag 13 mei 2023 09:28 schreef FlippingCoin het volgende:
Blanke mannen zijn de grootste moter voor dit land, maar krijgen wel ovral de schuld van, ze mogen zelfs openlijk gediscrimineerd worden. Dus ja denk wel dat dit klopt.
Precies. Wat hadden de opstellers van dit onderzoek verwacht?quote:
Dit soort artikelen en onderzoeken doen ook niets anders dan iedereen maar nog meer tegenover elkaar te zetten. Dat toontje alleen al, brrrrr.
Gewoon lekker door gaan zo…
In NL moet je tegenwoordig gay of vrouw zijn. Een bedrijf mag je anders niet meer aannemen, want dan zijn ze niet meer woke.
De blanke hetero man wordt gezien als het probleem. Wat nergens op slaat.
quote:Op zaterdag 13 mei 2023 09:30 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik ben heel erg benieuwd wat daadwerkelijk voorbeelden zijn van dat soort discriminatie. Iets zeg me dat het vooral sneeuwvlok achtige types zijn.
Hier sneeuwvlokje.quote:TU Eindhoven neemt alleen vrouwen aan: 'Goed idee, je moet even doorschieten'
Zo zijn er meer. Positieve discriminatie is de sleutel op het moment voor organisaties met een 'diversiteits medewerker'.quote:
Wat ze vergeten is dat het eigenlijk gewoon discriminatie is.
A. "onder druk staan" of "het zwaarder hebben" is niet hetzelfde en B. de kop en het hele artikel zijn dus gebaseerd op de mening van een minderheid! Wat een rommel.quote:Van de mannen uit het Opiniepanel die bevraagd zijn, zeggen er 4 op de 10 dat de positie van de man momenteel onder druk staat.
Als je dat roept in een topic over discriminatie richting zwarte mensen zijn de rapen gaar.quote:
Heftig.
Vind het wel een mooiequote:
[..]
Als je dat roept in een topic over discriminatie richting zwarte mensen zijn de rapen gaar.
Heftig.
Bruikbaar ook voor ieder ander wokehuiliehuilie topic.
Dit.quote:
Zeg wacht even, minder dan de helft van de mannen vindt "dat de positie van de man onder druk staat", maar de kop is dan "Mannen vinden dat ze het zwaarder hebben dan vrouwen in Nederland".
[..]
A. "onder druk staan" of "het zwaarder hebben" is niet hetzelfde en B. de kop en het hele artikel zijn dus gebaseerd op de mening van een minderheid! Wat een rommel.
Hebben ze dit onderzoek gehouden onder KLB posters op FOK!?quote:Op zaterdag 13 mei 2023 09:13 schreef PietjePuk2000 het volgende:
'De schuld van alles'
Zo hebben ze sterk de indruk dat politici, media en actiegroepen de 'witte man' wegzetten als veroorzaker van de ongelijkheid. "Als heteroseksuele witte man van middelbare leeftijd zit ik in het hokje van 'de schuld van alles'", reageert iemand.
"Seksisme, racisme, liefhebber van slavernij en Zwarte Piet, homofoob, tegen milieumaatregelen en natuur", somt hij op. "Ik ben geen van dit alles, maar kom er volgens geldende media niet meer onderuit."
Het is allemaal zo huilie-huilie. Ach gut, witte mannen hebben het zwaarquote:
Dit soort artikelen en onderzoeken doen ook niets anders dan iedereen maar nog meer tegenover elkaar te zetten. Dat toontje alleen al, brrrrr.
Als je maar genoeg media tot je neemt en dan vooral de huilie artikelen, dan ga je op er een gegeven moment ook daadwerkelijk in geloven. Maar goed, dat is ook het doel van die artikelen natuurlijk.
Ik ben een witte man, verdien meer dan mijn vrouwelijke collega's in dezelfde functie (heb er naar gevraagd), wordt nooit aangehouden voor 'random' controle, oude dametjes houden nooit hun tas steviger vast (zag dat een keer letterlijk gebeuren toen een donkere jongen langsliep). Life is good
Als je je als witte man slachtoffer voelt, of 'overal schuld aan denkt te hebben', dan zit het een klein beetje scheef in je hoofd en moet je misschien een ander nieuwsdieet gaan volgen.
Social media spelen een grote rol. Ja, dat zeker. Maar de traditionele media doen daar ook vrolijk aan mee. Het lijkt wel een verdeel -en heersspel geworden.quote:
[..]
Als iedereen de polariserende (sociale) media uit zou zetten zou dat een hoop schelen.
De media kunnen hun verantwoordelijkheid nemen en zich richten op meer verbinding in plaats van polarisatie. In plaats daarvan maken ze van polarisatie hun verdienmodel.
Volledig mee eens! De media spelen momenteel een kwalijke rol, omdat ze polarisatie zien als verdienmodel. Hoe meer de maatschappij met haarzelf in de clinch ligt, hoe meer de opjuttende artikels zullen verkopen.quote:
[..]
Media zouden daar precies de tegenovergestelde rol in kunnen spelen als ze nu doen.
Dit wou ik ook net schrijven. Nu ze merken dat ze niet meer als de superieure soort gezien worden is het jankenquote:
Waren diezelfde mannen maar zo verontwaardigd bij elk onderzoek dat werd gedaan naar ongelijkheid waarbij witte mannen goed wegkwamen maar dat was allemaal wel prima.
Ooit opgekomen voor minderheden en onrecht tegen andere mensen? Nahh dat waren betere tijden!
met zijn spuugbek 
Interessant dat je in Zuid-Korea woont.quote:
[..]
Hier in Zuid-Korea zie je de toekomst van NL op dat vlak een beetje. Extreem veel polarisatie. Omdat mannen ook 2 jaar het leger in moeten vinden veel dat ze ook meer verdienen (letterlijk en figuurlijk). Extreem kapitalistische samenleving met heftige feministische uitingen als reactie op het conservatieve gedachtegoed. Politiek lijkt de kloof alleen maar groter te maken met rare uitspraken en dergelijke. Resultaat is een geboortecijfer van 0,7 met een halvering van de populatie in 50 jaar. (en 60% zijn dan 65 plusser zijn)
De man-vrouw verhoudingen zijn momenteel niet al te best: individuen vinden steeds later een partner en de frequenties van überhaupt relaties in diens algemeenheid nemen af. Er is geen vastigheid meer te vinden in traditionele relaties. Het gezin is allang geen hoeksteen meer van de samenleving, maar het individu is daarvoor in de plaats gekomen. Op zich is dat niet zo erg, ik heb altijd individualisme gepredikt in plaats van collectivisme, maar we nemen hierdoor een bepaalde vastigheid weg bij mensen. Die weggenomen vastigheid zorgt voor opgekropte frustratie die latent aanwezig is in de psyche van het individu. Wat dan weer doorwerkt in mogelijke toekomstige relaties die dan ook weer niet al te lang zullen duren.
Zo worden ze nog steeds gezien hoor.quote:
[..]
Dit wou ik ook net schrijven. Nu ze merken dat ze niet meer als de superieure soort gezien worden is het janken
Blijkbaar voelt het wel als een bedreiging dat dat toch een stuk minder aan het worden is zie gejank in Op.quote:
[..]
Zo worden ze nog steeds gezien hoor.
Alsof gekleurde mannen (of vrouwen) iets om minderheden geven waar ze zelf geen onderdeel van uitmakenquote:
Waren diezelfde mannen maar zo verontwaardigd bij elk onderzoek dat werd gedaan naar ongelijkheid waarbij witte mannen goed wegkwamen maar dat was allemaal wel prima.
Nee dat valt wel mee juffie. Maar als jonge blanke man met een kutsalaris is het momenteel gewoon wel lastig denk ik. Hoogste percentage zelfdoding, daar kan je lachwekkend over doen, maar dan hoeft er voor vele andere kwesties ook wat minder begrip te zijn denk ik.quote:
[..]
Blijkbaar voelt het wel als een bedreiging dat dat toch een stuk minder aan het worden is zie gejank in Op.
1. Noem mij geen juffiequote:
[..]
Nee dat valt wel mee juffie. Maar als jonge blanke man met een kutsalaris is het momenteel gewoon wel lastig denk ik. Hoogste percentage zelfdoding, daar kan je lachwekkend over doen, maar dan hoeft er voor vele andere kwesties ook wat minder begrip te zijn denk ik.
2. Het is voor iedereenmet een kutsalaris kut en lastig dus niet specifiek voor de jonge blanke man, alleen zij schrikken hier extra van want met lede ogen aankijken dat Achmet en Fleur het wel goed heeft is moeilijk te bekroppen.
quote:
[..]
1. Noem mij geen juffie
2. Het is voor iedereenmet een kutsalaris kut en lastig dus niet specifiek voor de jonge blanke man, alleen zij schrikken hier extra van want met lede ogen aankijken dat Achmet en Fleur het wel goed heeft is moeilijk te bekroppen.
hahaWat heb jij voor rare obsessie met het ras en geslacht van iemand? Oh, en de leeftijd ook nog blijkbaar.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-05-2023 10:31:29 ]
Hier weer zo iemand die denkt dat elke blanke man een racist is en een ander niks gunt.quote:
[..]
1. Noem mij geen juffie
2. Het is voor iedereenmet een kutsalaris kut en lastig dus niet specifiek voor de jonge blanke man, alleen zij schrikken hier extra van want met lede ogen aankijken dat Achmet en Fleur het wel goed heeft is moeilijk te bekroppen.
Daar mag best wat meer aandacht voor zijn.
Heb namelijk niet zo veel met 'mannen'-uitspraken. Veel te generaliserend, herken me er veel vaker niet dan wel in.
Daarbij nog even de feiten: ja, er is een gender pay gap in Nederland. Nee, dat is niet door discriminatie (althans, zulks is nimmer aangetoond, ondanks dat velen het blijven proberen). In de praktijk blijkt het verklaarbaar door verschillende keuzes. Zoals b.v. meer deeltijd werken. En ja, dat zou wel raar zijn als vrouwen hetzelfde zouden verdienen in minder uren voor hetzelfde werk...quote:
[..]
"De uitkomsten van het onderzoek zijn opmerkelijk te noemen, aangezien de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen nog altijd groot is. Dat geldt vooral als het gaat om inkomen voor hetzelfde werk."
Objectieve media hebben we toch in Nederland. Eigenlijk zegt men dus: leuk dat jij dit als man zo ervaart maar het is bullshit. (En de ervaringen van allerlei slachtoffergroepen in Nederland moeten we uiteraard wel heel serieus nemen)
Dus dit is wederom de publieke omroep die een leugen brengt als feit. Dat mag gewoon. Tenzij het ON is. Dan moet je uit het bestel worden geflikkerd.
nog meer? wat voor aandacht wil je dan?quote:
‘Slechte tijd om een witte man te zijn’ vind ik wat aanstellerig maar wat meer oog voor de kwetsbare man zou zeker welkom zijn denk ik. Jongens doen het minder goed op school dan meisjes, haken vaker af bij hun studie, vaker verslaafd, trekken bij een scheiding sneller aan het korte eind wat betreft kinderen, zijn fors oververtegenwoordigd in zelfmoordcijfers, gaan gemiddeld een stuk eerder dood dan vrouwen..
Daar mag best wat meer aandacht voor zijn.
Het is op bepaalde vlakken makkelijker als vrouw. En op bepaalde vlakken makkelijker als man. Maar het is zeer uitzonderlijk om het altijd makkelijk te hebben. Om niet te zeggen: bestaat niet.
Kortom: niet lullen (of kutten, voordat ik van seksisme beschuldigd ga worden), maar poetsen.
Klopt, gek genoeg zijn dat zaken die dan met niet worden aangestipt door de ondervraagden in dat artikel.quote:
‘Slechte tijd om een witte man te zijn’ vind ik wat aanstellerig maar wat meer oog voor de kwetsbare man zou zeker welkom zijn denk ik. Jongens doen het minder goed op school dan meisjes, haken vaker af bij hun studie, vaker verslaafd, trekken bij een scheiding sneller aan het korte eind wat betreft kinderen, zijn fors oververtegenwoordigd in zelfmoordcijfers, gaan gemiddeld een stuk eerder dood dan vrouwen..
Daar mag best wat meer aandacht voor zijn.
Helaas is discriminatie tegen bepaalde groepen is volgens sommigen heel normaal en ook noodzakelijk om een gelijk speelveld te creëren. Vaak zijn dit opvallend genoeg de mensen die meest fanatiek zijn met betrekking tot onderwerpen zoals discriminatie en racisme. De types die zich 'anti-racistisch' of 'feminist' of 'een ally' noemen van LHBT'ers vinden het heel normaal om vrouwen voor te trekken of mensen meer kansen te bieden op basis van huidskleur of seksuele oriëntatie.
Het is dan ook belangrijk dat deze idioten een halt wordt toegeroepen, een lastige taak want men heeft menig instituut, organisatie en bedrijf in handen in het Westen.
Dit is een obsessie binnen sommige kringen, het hilarische is dat er nooit wordt gekeken naar de variabelen die dit kunnen verklaren. Maar men zal niet rusten tot vrouwen meer verdienen dan mannen, pas dan is het goed.quote:
[..]
"De uitkomsten van het onderzoek zijn opmerkelijk te noemen, aangezien de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen nog altijd groot is. Dat geldt vooral als het gaat om inkomen voor hetzelfde werk."
Objectieve media hebben we toch in Nederland. Eigenlijk zegt men dus: leuk dat jij dit als man zo ervaart maar het is bullshit. (En de ervaringen van allerlei slachtoffergroepen in Nederland moeten we uiteraard wel heel serieus nemen)
Ik twijfel erg aan de externe validiteit van deze claims. Daarnaast beïnvloed ook jouw eigen mediadieet het wereldbeeld dat je hebt. En het mag duidelijk zijn dat dit een eenzijdig mediadieet betreft. Daar zul je dit soort perspectieven niet snel horen.quote:
[..]
Het is allemaal zo huilie-huilie. Ach gut, witte mannen hebben het zwaar
Als je maar genoeg media tot je neemt en dan vooral de huilie artikelen, dan ga je op er een gegeven moment ook daadwerkelijk in geloven. Maar goed, dat is ook het doel van die artikelen natuurlijk.
Ik ben een witte man, verdien meer dan mijn vrouwelijke collega's in dezelfde functie (heb er naar gevraagd), wordt nooit aangehouden voor 'random' controle, oude dametjes houden nooit hun tas steviger vast (zag dat een keer letterlijk gebeuren toen een donkere jongen langsliep). Life is good
Als je je als witte man slachtoffer voelt, of 'overal schuld aan denkt te hebben', dan zit het een klein beetje scheef in je hoofd en moet je misschien een ander nieuwsdieet gaan volgen.
Zelf heb ik er sowieso al niet zoveel mee te maken en ik ben van generatie die nog weet dat het allemaal voorwaardelijk is, binnen door mannen geschapen voorwaarden, Het is een luxepositie die we als samenleving bereikt hebben, maar het zijn mannelijke poitie-agenten waardoor we vrouwelijjke politie-agenten kunnen hebben. Wij weten dat het werk voor de leuk gedaan kan worden doordat mannen doen wat moet gebeuren en dat als puntje bij paaltje komt de vrouwen beginnen te gillen en de mannen doen wat ze moeten doen. Maar als je nu een jaar of 30 bent dan ben je je hele leven volgestouwd met feminiene prietpraat en propaganda, door de media, door leraressen, zonder enige waardering voor je typisch mannelijke kwaliteiten. Met gevoel van eigenwaarde is al dat gedram aan je kop nog wel te doen, maar als dat structureel vernietigd is dan wordt het een ander verhaal.
Daar ben ik het absoluut mee eens! Deze zaken die je hier benoemt, mogen zeker wel verbeteren voor mannen.quote:
‘Slechte tijd om een witte man te zijn’ vind ik wat aanstellerig maar wat meer oog voor de kwetsbare man zou zeker welkom zijn denk ik. Jongens doen het minder goed op school dan meisjes, haken vaker af bij hun studie, vaker verslaafd, trekken bij een scheiding sneller aan het korte eind wat betreft kinderen, zijn fors oververtegenwoordigd in zelfmoordcijfers, gaan gemiddeld een stuk eerder dood dan vrouwen..
Daar mag best wat meer aandacht voor zijn.
Heel dom inderdaad. Het gaat hier idd niet om materiële of financiële zaken. Het gaat om cultuur en gedachtengoed in de samenleving. En om te zeggen 'maar jouw inkomen is hoger dan de mijne' is een suffe stropop.quote:
[..]
"De uitkomsten van het onderzoek zijn opmerkelijk te noemen, aangezien de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen nog altijd groot is. Dat geldt vooral als het gaat om inkomen voor hetzelfde werk."
Objectieve media hebben we toch in Nederland. Eigenlijk zegt men dus: leuk dat jij dit als man zo ervaart maar het is bullshit. (En de ervaringen van allerlei slachtoffergroepen in Nederland moeten we uiteraard wel heel serieus nemen)
Dat gezegd hebbende, ik ervaar het zelf niet tot weinig. Ten opzichte van getinte mannen, heb ik het idee dat ik als blanke man iets sneller vertrouwd wordt. In vergelijking tot vrouwen zijn er wel dingen waar je als manzijnde minder snel vertrouwd wordt en vrouwen sneller geloofd worden of onterecht in bescherming worden genomen. Maar ook daar heb ik weinig last van.
Als men de opdringerige mannen naar een ander land zou brengen, dan zou de jongere generatie het hier wel altijd gemakkelijk hebben.quote:
Het is op bepaalde vlakken makkelijker als vrouw. En op bepaalde vlakken makkelijker als man. Maar het is zeer uitzonderlijk om het altijd makkelijk te hebben. Om niet te zeggen: bestaat niet.
Er is natuurlijk wel wat meer dan alleen opdringerige mannen. Zelfs als iedereen zich netjes gedraagt zijn er best dingen te bedenken die voor een vrouw niet zo prettig zijn. Denk aan biologie. Een kind krijgen is voor een vrouw een stuk minder comfortabel. En als ze niet zwanger zijn, dan worden velen toch wel een of meerdere dagen per maand daarvoor 'gestraft'.quote:
[..]
Als men de opdringerige mannen naar een ander land zou brengen, dan zou de jongere generatie het hier wel altijd gemakkelijk hebben.
Maar nogmaals: iedereen kan wel fiepen over wat hem of haar allemaal tegenzit. Beter ben je bezig met je mogelijkheden optimaal benutten.
Sluit ik me in mijn persoonlijke situatie wel bij aan hoor. Maar aangezien Nederlandse vrouwen hun slachtofferschap tegenwoordig vrij massaal claimen (terwijl alle dingen die jij noemt ook voor blanke vrouwen gelden en ik serieus denk dat je als blanke vrouw momenteel een voorsprongetje hebt) gun ik de mannen ook zeker een tegenstem.quote:
[..]
Heel dom inderdaad. Het gaat hier idd niet om materiële of financiële zaken. Het gaat om cultuur en gedachtengoed in de samenleving. En om te zeggen 'maar jouw inkomen is hoger dan de mijne' is een suffe stropop.
Dat gezegd hebbende, ik ervaar het zelf niet tot weinig. Ten opzichte van getinte mannen, heb ik het idee dat ik als blanke man iets sneller vertrouwd wordt. In vergelijking tot vrouwen zijn er wel dingen waar je als manzijnde minder snel vertrouwd wordt en vrouwen sneller geloofd worden of onterecht in bescherming worden genomen. Maar ook daar heb ik weinig last van.
Dat voorsprongetje is overigens niet groot en voor mij persoonlijk ook zeker niet iets om over te mekkeren. Maar op mijn werk nemen ze liever vrouwen aan terwijl het aanbod mannen veel groter is, heb je gezeur over gelijke betalingen en wordt dat gelijkgetrokken ongeacht wat voor werk je doet, krijg je deugcursussen en meer van dat soort onzin.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 13-05-2023 14:43:42 ]
Het soort zeikwijven waar het hier over gaat:quote:Op zaterdag 13 mei 2023 09:29 schreef Marsenal het volgende:
Je moet als middelbare witte man in een goede buurt wonen, daar staan we nog steeds bovenaan de voedselketen.
Vrouwen van 40 die geen partner kunnen vinden, dat zijn de luidste stemmen in het polariserende debat over geslacht en gelijkheid. Zure sloten hebben nog nooit zo'n harde deining gehad.
Achja en als je een vrouw een beurt nodig hebt dan staat er over een uurtje een knappe man voor je deur. Zo zijn er altijd wel voordelen te noemen die het andere geslacht niet heeft.quote:
[..]
Er is natuurlijk wel wat meer dan alleen opdringerige mannen. Zelfs als iedereen zich netjes gedraagt zijn er best dingen te bedenken die voor een vrouw niet zo prettig zijn. Denk aan biologie. Een kind krijgen is voor een vrouw een stuk minder comfortabel. En als ze niet zwanger zijn, dan worden velen toch wel een of meerdere dagen per maand daarvoor 'gestraft'.
Maar nogmaals: iedereen kan wel fiepen over wat hem of haar allemaal tegenzit. Beter ben je bezig met je mogelijkheden optimaal benutten.
Inderdaad wel mee eens dat je niet teveel moet miepen maar dit verhaal is wel ergens ontstaan en daar volgen tegenreacties op.
Mannen zijn gewoon veel beter in zelfmoord plegen, omdat ze technisch superieur zijn.quote:
‘Slechte tijd om een witte man te zijn’ vind ik wat aanstellerig maar wat meer oog voor de kwetsbare man zou zeker welkom zijn denk ik. Jongens doen het minder goed op school dan meisjes, haken vaker af bij hun studie, vaker verslaafd, trekken bij een scheiding sneller aan het korte eind wat betreft kinderen, zijn fors oververtegenwoordigd in zelfmoordcijfers, gaan gemiddeld een stuk eerder dood dan vrouwen..
Daar mag best wat meer aandacht voor zijn.
Ben je er toch ingetuindquote:
Overigens: man of vrouw... je positie staat inderdaad onder druk. De maatschappij is in een constante concurrentie met elkaar. Niets is vanzelfsprekend.
Het is op bepaalde vlakken makkelijker als vrouw. En op bepaalde vlakken makkelijker als man. Maar het is zeer uitzonderlijk om het altijd makkelijk te hebben. Om niet te zeggen: bestaat niet.
Kortom: niet lullen (of kutten, voordat ik van seksisme beschuldigd ga worden), maar poetsen.
Vermoeiend slachtofferverhaal inderdaad.quote:
[..]
Daarbij nog even de feiten: ja, er is een gender pay gap in Nederland. Nee, dat is niet door discriminatie (althans, zulks is nimmer aangetoond, ondanks dat velen het blijven proberen). In de praktijk blijkt het verklaarbaar door verschillende keuzes. Zoals b.v. meer deeltijd werken. En ja, dat zou wel raar zijn als vrouwen hetzelfde zouden verdienen in minder uren voor hetzelfde werk...
Dus dit is wederom de publieke omroep die een leugen brengt als feit. Dat mag gewoon. Tenzij het ON is. Dan moet je uit het bestel worden geflikkerd.
Een knappe man? Nope. Er zal zich vast wel een man aanbieden, maar de vraag is of die vrouw daarop zit te wachten.quote:
[..]
Achja en als je een vrouw een beurt nodig hebt dan staat er over een uurtje een knappe man voor je deur. Zo zijn er altijd wel voordelen te noemen die het andere geslacht niet heeft.
Het is wel zo dat mannen minder selectief zijn. Zo schijnt het dat mannen 50% van de vrouwen minder dan gemiddeld aantrekkelijk vinden. Waar vrouwen 80% van de mannen minder dan gemiddeld aantrekkelijk vinden (team vrouw in dezen trouwens
).Maar ja, uiteindelijk komt de balans terug. Zowel mannen als vrouwen willen op zijn minst toch wel een gemiddeld aantrekkelijk iemand voor een ONS. En ga dan maar rekenen... het is even lastig voor mannen als voor vrouwen. Vrouwen krijgen dus meer aanbod, maar het aanbod is voor hen gemiddeld wel een stuk slechter.
Dat idee heb ik ook wel, en dat vooroordeel kan ook zomaar compleet contextonafhankelijk er zijn, 24 uur per dag. Ik had hier een tijdje geleden een glasvezel monteur die zijn zoontje mee had omdat die geen oppas kon krijgen. Zo to horen kwam hij vers van Aruba, en ik ben zuinig op mijn oude niet geschoonde stripboeken zonder 'verbeterde' tekst. Dus ik geef dat kind wat stripboeken mee omdat ik weiger om me te laten leiden door vooroordelen, mijn buurman dacht dat ik ze niet terug zou krijgen en ik was er zelf ook niet helemaal gerust op. Ik weet niet hoe dat cultureel zit. Maar ik kreeg ze keurig weer terug en hij was er zorgvuldig mee omgesprongen.quote:
Dat gezegd hebbende, ik ervaar het zelf niet tot weinig. Ten opzichte van getinte mannen, heb ik het idee dat ik als blanke man iets sneller vertrouwd wordt.
[/quote]
Ik heb daar ook iets van meegekregen maar dat is volgens mij wel binnen het kader van dat Amerikaans gelul over aantrekkelijkheid, waarbij ze helemaal los zijn van 'op elk potje past een dekseltje'. Je kunt wel in aantrekkelijkheidsklasses gaan denken, maar volgens mij is truc nou juist om iemand te vinden die jij aantrekkelijker vind dan dat anderen die persoon vinden.quote:
[..]
Een knappe man? Nope. Er zal zich vast wel een man aanbieden, maar de vraag is of die vrouw daarop zit te wachten.
Het is wel zo dat mannen minder selectief zijn. Zo schijnt het dat mannen 50% van de vrouwen minder dan gemiddeld aantrekkelijk vinden. Waar vrouwen 80% van de mannen minder dan gemiddeld aantrekkelijk vinden (team vrouw in dezen trouwens
Maar ja, uiteindelijk komt de balans terug. Zowel mannen als vrouwen willen op zijn minst toch wel een gemiddeld aantrekkelijk iemand voor een ONS. En ga dan maar rekenen... het is even lastig voor mannen als voor vrouwen. Vrouwen krijgen dus meer aanbod, maar het aanbod is voor hen gemiddeld wel een stuk slechter.
Je ontkomt er niet aan dat er een mate van overeenstemming is wie er aantrekkelijker of minder aantrekkelijk is, maar als men dat groter gaat maken en het aandeel persoonlijk voorkeur kleiner gaan maken datn werkt dat natuurlijk minder goed. Wat wil je nou, een partner die echt aantrekkelijk vind of schouderklopjes van je vrienden dat ze zo'n lekker ding hebt geregeld? Dat loopt echt lang niet altijd gelijk op.
Mee eens, maar volgens mij je zelf ook wel even in de spiegel kijken dan, en zeker niet als enige hier. Als het over het zware lot van vrouwen ging hier dan was het de mannen dit en vrouwen dat, en nu het over achtergestelde mannen gaat moeten we het ineens wel samen doen. Daar zit al een ongelijkheid in.quote:Op zaterdag 13 mei 2023 14:45 schreef miss_sly het volgende:
Ik denk dat het vooral nog dom is om het maar consequent over mannen vSs vrouwen te hebben. Haal die hakken uit het zand en probeer nou eens werkelijk naar elkaar te luisteren. Dit gepolariseer, waar het artikel een goed voorbeeld van is en wat TS met graagte deelt om het vuurtje van diezelfde polarisatie nog even een beetje op te stoken, komen de verhoudingen niet ten goede.
[ Bericht 8% gewijzigd door Weltschmerz op 13-05-2023 16:19:15 ]
Door de opdringerige mannen zijn er toch minder mogelijkheden? Dat maakt het leven voor mannen met een andere aard toch veel te zwaar?quote:
Maar nogmaals: iedereen kan wel fiepen over wat hem of haar allemaal tegenzit. Beter ben je bezig met je mogelijkheden optimaal benutten.
Mijn punt ging niet zo zeer over aantrekkelijkheid zelf, maar meer over dat de hogere selectiviteit van vrouwen gelijkmatig in het 'nadeel' werkt van vrouwen als mannen. En vrouwen daar dus naar mijn nimmer bescheiden mening helemaal niet in het voordeel zijn.quote:
Ik heb daar ook iets van meegekregen maar dat is volgens mij wel binnen het kader van dat Amerikaans gelul over aantrekkelijkheid, waarbij ze helemaal los zijn van 'op elk potje past een dekseltje'. Je kunt wel in aantrekkelijkheidsklasses gaan denken, maar volgens mij is truc nou juist om iemand te vinden die jij aantrekkelijker vind dan dat anderen die persoon vinden.
Je ontkomt er niet aan dat er een mate van overeenstemming is wie er aantrekkelijker of minder aantrekkelijk is, maar als men dat groter gaat maken en het aandeel persoonlijk voorkeur kleiner gaan maken datn werkt dat natuurlijk minder goed. Wat wil je nou, een partner die echt aantrekkelijk vind of schouderklopjes van je vrienden dat ze zo'n lekker ding hebt geregeld? Dat loopt echt lang niet altijd gelijk op.
Als je als vrouw geld wil verdienen met seks, dan wel. Maar dan ruil je je eigen selectiviteit is voor cold hard cash (wel zo prettig om geen navorderingsaanslag IB te krijgen).
Als je valt op vrouwen waar bovengemiddeld veel andere mannen (en/of vrouwen) ook wel in geïnteresseerd zijn, dan is dat maar zo. Wat je op het eind zegt neigt een beetje naar de gedachte 'een mooie vrouw heb je nooit alleen'. Een gedachte die overigens onzin is. De verpakking zegt nu eenmaal niets over hoe het binnenwerk is. Ten goede en ten kwade.
Dat je je verder niet moet laten leiden door de schouderklopjes is vers twee. Al denk ik dat het niet vreemd is als het ego die schouderklopjes maar wat leuk vindt.
Bedoel je het vanuit de concurrentiepositie als man? Tsja, dat neigt een beetje naar een incelargument. Leuke vrouwen zul je toch je best voor moeten doen. Ik denk zelfs voor vrouwen die op zichzelf helemaal niet zo goed in de datingmarkt liggen. Maar zeker tegenwoordig is er heel veel concurrentie zichtbaar. Dat is toegenomen. Daar staat tegenover dat de vijver in gelijke mate groter is geworden.quote:
[..]
Door de opdringerige mannen zijn er toch minder mogelijkheden? Dat maakt het leven voor mannen met een andere aard toch veel te zwaar?
Je kan moeilijk verwachten dat andere mannen de leuke vrouwen maar links laten liggen zodat jij moeiteloos ze om je vinger kan winden. A. werkt het niet zo. B. waarom zou je?
Maar ook hier weer: je kan klagen over wat je om je heen ziet. Je kan ook aan jezelf gaan werken. Klagen is doorgaans de beste weg naar teleurstelling.
Maar dat is toch mooi? Man vs. Vrouw haten elkaar: Gevolg: Minder mensenquote:
Ik denk dat het vooral nog dom is om het maar consequent over mannen vSs vrouwen te hebben. Haal die hakken uit het zand en probeer nou eens werkelijk naar elkaar te luisteren. Dit gepolariseer, waar het artikel een goed voorbeeld van is en wat TS met graagte deelt om het vuurtje van diezelfde polarisatie nog even een beetje op te stoken, komen de verhoudingen niet ten goede.
Grapje natuurlijk. Ik snap het allemaal niet meer. Het is toch de bedoeling dat man/vrouw bij elkaar zijn?
Ik heb mijn portie al aan Fikkie gegeven. 't zuur er mee.
Die selectiviteit is nogal vertekend omdat dit vooral om puur uiterlijke aantrekkingskracht voor de ONS of anderzins niet al te serieuze seksuele omgang. Vrouwen zijn veel minder goed in opgewonden raken van een uiterlijk dan mannnen dus leggen die de lat hoger, logisch. Ook denken ze vaak zo selectief te kunnen zijn doordat ze het vermogen van mannen om totaal onverschillig vrouwen te neuken die ze niet zo aantrekkelijk vinden onderschatten. Heel veel mannen die ze afwijzen voor een avontuurtje omdat ze die te min voor hen vinden, kunnen ze niet krijgen voor een vaste relatie omdat de man ze daar dan weer te min voor vindt.quote:
[..]
Mijn punt ging niet zo zeer over aantrekkelijkheid zelf, maar meer over dat de hogere selectiviteit van vrouwen gelijkmatig in het 'nadeel' werkt van vrouwen als mannen. En vrouwen daar dus naar mijn nimmer bescheiden mening helemaal niet in het voordeel zijn.
Daarom. Ik vind het dan ook geen volwassen benadering. Ik denk dus dat je juist als je daarin wat meer ontwikkelt je die egokick van een vrouw waar alle mannen naar kijken wat minder hoog waardeert, en juist bij vrouwen waarvan je je afvraagt of je nou de enige bent die ziet hoe woest aantrekkelijk ze is je een serieus plan moet gaan trekken.quote:Als je valt op vrouwen waar bovengemiddeld veel andere mannen (en/of vrouwen) ook wel in geïnteresseerd zijn, dan is dat maar zo. Wat je op het eind zegt neigt een beetje naar de gedachte 'een mooie vrouw heb je nooit alleen'. Een gedachte die overigens onzin is. De verpakking zegt nu eenmaal niets over hoe het binnenwerk is. Ten goede en ten kwade.
Dat je je verder niet moet laten leiden door de schouderklopjes is vers twee. Al denk ik dat het niet vreemd is als het ego die schouderklopjes maar wat leuk vindt.
Dat maakt niet iedereen even aantrekkelijk en je zal daar altijd categorien in houden, maar in die percentagegewijze benadering is de factor 'op elk potje past een dekseltje', de sterk persoonlijke voorkeur, helemaal verdwenen. Als iedereen achter dezelfde 20 of zelfs 50% aanzit werkt het niet.
Je zaagt hier aan het fundament van Fok he?quote:
[..] Je kan ook aan jezelf gaan werken. Klagen is doorgaans de beste weg naar teleurstelling.
Veel mannen? Je hebt hier de cijfers van begrijp ik?quote:
Tja veel mannen vinden het maar moeilijk dat je vrouwen niet meer een soort onderdanige wezentjes zijn. Maar dat je tegenwoordig ook met hun wensen rekening moet houden. Dus als je dat niet leert heb je het inderdaad zwaar.
Joh, die is gestopt met lezen van de titel. Uiteindelijk blijkt gewoon dat vrouwen nog vaker dan mannen vinden dat ze het heel zwaar hebben vanwege hun geslacht. Kortom: er zijn meer vrouwen die de slachtofferrol met verve vervullen, echter volgens Hexagon ligt dat dan vooral aan de mannen die niet om kunnen gaan met sterke vrouwen.quote:
[..]
Veel mannen? Je hebt hier de cijfers van begrijp ik?
Schiet mij maar lek.
Verrassende wending, dat moet ik je nageven.quote:
Allah, De Meest Genadevolle, belast geen ziel boven haar vermogen. Dus misschien kunnen wij mannen niet aan wat vrouwen doormaken, en vrouwen niet wat mannen doormaken. Dus laten we elkaar steunen, ipv bestrijden.
Lijkt me eerder dat ze de regels van het spel der jankers en slachtofferschap hebben geleerd en zijn gaan meespelen.quote:
[..]
Blijkbaar voelt het wel als een bedreiging dat dat toch een stuk minder aan het worden is zie gejank in Op.
af en toe lees je op het web wel dat er mannen zijn die de vrouw overal maar dan ook overal de schuld van gaan geven, wat dan in mijn ogen een beetje riekt naar gewoon plat vrouwenhaat maar dan in een nieuw modern jasje gegoten?
Die oververtegenwoordiging in verslavingen, suïcide, dakloosheid etc komt ergens vandaan hè. Veel mannen voelen denk ik te weinig ruimte om te delen hoe ze zich daadwerkelijk voelen vanwege dit soort bullshit.quote:
Lekker al je gevoelens wegstoppen en in t weekend je gevoel wegzuipen als je met je maten bent en doen alsof alles altijd maar lekker gaat. Topidee! Dan ben je tenminste geen miet
Eerder werd nooit over gevoelens gepraat en was er veel minder gedoe..quote:
[..]
Die oververtegenwoordiging in verslavingen, suïcide, dakloosheid etc komt ergens vandaan hè. Veel mannen voelen denk ik te weinig ruimte om te delen hoe ze zich daadwerkelijk voelen vanwege dit soort bullshit.
Lekker al je gevoelens wegstoppen en in t weekend je gevoel wegzuipen als je met je maten bent en doen alsof alles altijd maar lekker gaat. Topidee! Dan ben je tenminste geen miet
Zeg het maar.
Daar hebben we vooral die achterlijke uit de VS geïmporteerde woke-beweging voor te danken. En die is nog lang niet klaar met verder opdelen van mensen in ideologische hokjes.quote:
De maatschappij polariseert steeds meer. In plaats van de verbinding te zoeken, kijken we naar de verschillen. Hierdoor komen grote groepen mensen tegenover elkaar te staan in plaats van naast elkaar.
Het zou mooi zijn als we ooit eens gezamenlijk zouden kunnen optrekken, maar door het het gepolariseer van iedere kant, heb ik daar een hard hoofd in.
Minder gedoe voor wie? Door aan alcohol/andere troep verslaafde mannen aan gort getrapte vrouwen en kinderen denken daar toch anders over denk ik.quote:
[..]
Eerder werd nooit over gevoelens gepraat en was er veel minder gedoe..
Zeg het maar.
quote:
[..]
Eerder werd nooit over gevoelens gepraat en was er veel minder gedoe..
Zeg het maar.
Waarschijnlijk hebben we allebei dit soort vrienden wel in onze omgeving zonder het door te hebben. Dat is toch ongelooflijk treurig?
Man man wat negatiefquote:
[..]
Minder gedoe voor wie? Door aan alcohol/andere troep verslaafde mannen aan gort getrapte vrouwen en kinderen denken daar toch anders over denk ik.
Dit topic gaat vooral over de mannen, dus daar baseer ik mijn reactie ook op.quote:
[..]
Joh, die is gestopt met lezen van de titel. Uiteindelijk blijkt gewoon dat vrouwen nog vaker dan mannen vinden dat ze het heel zwaar hebben vanwege hun geslacht. Kortom: er zijn meer vrouwen die de slachtofferrol met verve vervullen, echter volgens Hexagon ligt dat dan vooral aan de mannen die niet om kunnen gaan met sterke vrouwen.
Haha maar verder heb je het echt niet elke post over je woke-obsessie hoorquote:
[..]
Daar hebben we vooral die achterlijke uit de VS geïmporteerde woke-beweging voor te danken. En die is nog lang niet klaar met verder opdelen van mensen in ideologische hokjes.
Haha noem huishoudelijk geweld, zelfmoord en drugsverslaving maar geen gedoe.quote:
[..]
Eerder werd nooit over gevoelens gepraat en was er veel minder gedoe..
Zeg het maar.
Klopt, in F&L nog wat gezegd over de wijsheden van de talmoed.quote:
[..]
Haha maar verder heb je het echt niet elke post over je woke-obsessie hoor
Dat geldt alleen voor die dikke faalhazen?quote:
Al die zielepietjes die denken dat ze het moeilijk hebben omdat ze blank en man zijn, zijn gewoon dikke faalhazen. Bijna alle topbestuurders en leidinggevenden van enige betekenis zijn blanke mannen. Niet zo piepen, ga gewoon werken voor je geld en iets van je leven maken.
quote:
[..]
[ twitter ]
Waarschijnlijk hebben we allebei dit soort vrienden wel in onze omgeving zonder het door te hebben. Dat is toch ongelooflijk treurig?
Dat is allemaal heel wat anders. Dat zijn zware mentale issues.quote:
[..]
Haha noem huishoudelijk geweld, zelfmoord en drugsverslaving maar geen gedoe.
Dit gaat over doodnormale jonge mannen die het ineens heel “zwaar” hebben. Gen Z.
Niet om het een of ander maar dat waren veelal blanke middelbare mannen die dat veranderd hebben.quote:
[..]
Dit wou ik ook net schrijven. Nu ze merken dat ze niet meer als de superieure soort gezien worden is het janken
Voor de rest kun je weinig met zo'n vaag onderzoek.
Als al die ideologische hokjes jaarlijks bij amazon de nieuwste iphone bestellen en braaf belasting betalen (zodat amazon dat niet hoeft te doen) is er niets aan de hand, toch?quote:
[..]
Daar hebben we vooral die achterlijke uit de VS geïmporteerde woke-beweging voor te danken. En die is nog lang niet klaar met verder opdelen van mensen in ideologische hokjes.
Een
voor de mannen. Het komt goed, dit is de eeuw van de bevrijding van de man.Mannen moeten gewoon dezelfde rechten krijgen als vrouwen.quote:
Dit soort artikelen en onderzoeken doen ook niets anders dan iedereen maar nog meer tegenover elkaar te zetten. Dat toontje alleen al, brrrrr.
Ook heb ik wel eens gewerkt in een team van alleen vrouwen. Ik werd me toch een partij gedemoniseerd daar. En voordat ik daar achter was, was het al te laat want het gebeurde voornamelijk achter mijn rug. Dus toen had ik te maken met een ontslag wat niet fatsoenlijk kon worden uitgelegd. Ik heb in het gesprek waar mijn ontslag werd aangekondigd flink doorgevraagd bij mijn toenmalig leidinggevende, maar kwam telkens al snel op een "ik weet het niet" omdat het ontslag gebaseerd was op gevoelens, en niet op feiten. En ik kon helemaal niets want ik had een uitzendcontract. Daar kwam nog bovenop dat ik mijn vertrek dus ook niet fatsoenlijk naar nieuwe werkgevers kon uitleggen, maar gelukkig voor mij stond die werkgever bekend als een slechte werkgever en heb ik er niet heel veel last van gehad. Heb toen serieus getwijfeld om ze zelf aan te klagen voor discriminatie aangezien de impact voor mij groot was. Maar ik heb mijn energie in het zoeken van een nieuwe baan gestoken en heb nu een 10 keer leukere baan.
Sowieso doe ik werk waar juist vaker vrouwen voor worden aangenomen en het metoo verhaal vind ik ook niet makkelijk. Een simpele opmerking als "ik vind het leuk om met je te werken" kan al aanstootgevend zijn terwijl het bedoeld is als compliment en het kan prima op het werk zelf gebaseerd zijn.
Dus dat zijn mijn ervaringen.
Sinds wanneer moet iedereen wel ergens over janken en piepen, wat is dit voor rare tijd?
Hoe krijg je het voor elkaar om 130 sollicitaties nodig te hebben?quote:
Als blanke man zijnde zou ik niet willen zeggen dat mannen het per se zwaarder hebben, maar het is zeker niet altijd makkelijk. In mijn sollicitaties (zo'n 130 stuks over m'n hele carrière) heb ik meerdere malen meegemaakt dat is gekozen voor een "zwarte" of een vrouw bij gelijke kwalificaties, om zo als organisatie te kunnen laten zien dat ze niet discrimineren. Betekent wel dat ik geen baan heb daar. Bij een deel kwam ik daar via via achter, maar er zal een deel zijn waar hetzelfde is gebeurd en ik er niet eens weet van heb. Overigens heb ik 1 keer aan de andere kant gezeten, ik had een kandidaat die werd gezien als bovengemiddeld knap en heb toen heel wat opmerkingen gekregen dat ik haar daarom vroeg, terwijl ik een duidelijke argumentatie had; ze liet in haar CV zien zich te willen ontwikkelen en was er nog razendsnel in ook. Ze heeft de baan zelf overigens afgewezen, juist omdat ze vond dat de groei voor haar eigenlijk ook wel wat snel ging.
Ook heb ik wel eens gewerkt in een team van alleen vrouwen. Ik werd me toch een partij gedemoniseerd daar. En voordat ik daar achter was, was het al te laat want het gebeurde voornamelijk achter mijn rug. Dus toen had ik te maken met een ontslag wat niet fatsoenlijk kon worden uitgelegd. Ik heb in het gesprek waar mijn ontslag werd aangekondigd flink doorgevraagd bij mijn toenmalig leidinggevende, maar kwam telkens al snel op een "ik weet het niet" omdat het ontslag gebaseerd was op gevoelens, en niet op feiten. En ik kon helemaal niets want ik had een uitzendcontract. Daar kwam nog bovenop dat ik mijn vertrek dus ook niet fatsoenlijk naar nieuwe werkgevers kon uitleggen, maar gelukkig voor mij stond die werkgever bekend als een slechte werkgever en heb ik er niet heel veel last van gehad. Heb toen serieus getwijfeld om ze zelf aan te klagen voor discriminatie aangezien de impact voor mij groot was. Maar ik heb mijn energie in het zoeken van een nieuwe baan gestoken en heb nu een 10 keer leukere baan.
Sowieso doe ik werk waar juist vaker vrouwen voor worden aangenomen en het metoo verhaal vind ik ook niet makkelijk. Een simpele opmerking als "ik vind het leuk om met je te werken" kan al aanstootgevend zijn terwijl het bedoeld is als compliment en het kan prima op het werk zelf gebaseerd zijn.
Dus dat zijn mijn ervaringen.
Flexibilisering van de arbeidsmarkt natuurlijk. Je krijgt contract na contract en als het even tegen zit sta je weer buiten. En aangezien het lange tijd echt slecht is gegaan moest ik dus steeds op zoek naar een nieuwe baan. En daarbij loop je dus ook op tegen het feit dat organisaties in het kader van positieve discriminatie liever voor iemand anders gaan. Voor mij dus niet zo positief, want ik moet weer nieuwe procedures opstarten. Tsja, dan lopen de statistieken snel op.quote:
[..]
Hoe krijg je het voor elkaar om 130 sollicitaties nodig te hebben?
Bovendien zou bij mij veel sneller dan bij een vrouw worden gezegd dat het aan mij ligt. Ik ben verder wel een type a la hop schouders eronder en naar de volgende, maar ik vind wel dat de keerzijde van positieve discriminatie meer aandacht zou moeten krijgen.
Het eerste voorbeeld is wel leuk om te noemen. Jij werd tenminste geselecteerd. Je kreeg geen standaard bullshit verhaal.quote:
Als blanke man zijnde zou ik niet willen zeggen dat mannen het per se zwaarder hebben, maar het is zeker niet altijd makkelijk. In mijn sollicitaties (zo'n 130 stuks over m'n hele carrière) heb ik meerdere malen meegemaakt dat is gekozen voor een "zwarte" of een vrouw bij gelijke kwalificaties, om zo als organisatie te kunnen laten zien dat ze niet discrimineren. Betekent wel dat ik geen baan heb daar. Bij een deel kwam ik daar via via achter, maar er zal een deel zijn waar hetzelfde is gebeurd en ik er niet eens weet van heb. Overigens heb ik 1 keer aan de andere kant gezeten, ik had een kandidaat die werd gezien als bovengemiddeld knap en heb toen heel wat opmerkingen gekregen dat ik haar daarom vroeg, terwijl ik een duidelijke argumentatie had; ze liet in haar CV zien zich te willen ontwikkelen en was er nog razendsnel in ook. Ze heeft de baan zelf overigens afgewezen, juist omdat ze vond dat de groei voor haar eigenlijk ook wel wat snel ging.
Ook heb ik wel eens gewerkt in een team van alleen vrouwen. Ik werd me toch een partij gedemoniseerd daar. En voordat ik daar achter was, was het al te laat want het gebeurde voornamelijk achter mijn rug. Dus toen had ik te maken met een ontslag wat niet fatsoenlijk kon worden uitgelegd. Ik heb in het gesprek waar mijn ontslag werd aangekondigd flink doorgevraagd bij mijn toenmalig leidinggevende, maar kwam telkens al snel op een "ik weet het niet" omdat het ontslag gebaseerd was op gevoelens, en niet op feiten. En ik kon helemaal niets want ik had een uitzendcontract. Daar kwam nog bovenop dat ik mijn vertrek dus ook niet fatsoenlijk naar nieuwe werkgevers kon uitleggen, maar gelukkig voor mij stond die werkgever bekend als een slechte werkgever en heb ik er niet heel veel last van gehad. Heb toen serieus getwijfeld om ze zelf aan te klagen voor discriminatie aangezien de impact voor mij groot was. Maar ik heb mijn energie in het zoeken van een nieuwe baan gestoken en heb nu een 10 keer leukere baan.
Sowieso doe ik werk waar juist vaker vrouwen voor worden aangenomen en het metoo verhaal vind ik ook niet makkelijk. Een simpele opmerking als "ik vind het leuk om met je te werken" kan al aanstootgevend zijn terwijl het bedoeld is als compliment en het kan prima op het werk zelf gebaseerd zijn.
Dus dat zijn mijn ervaringen.
Het tweede ken ik. Ik werk in de zorg. Na enkele diensten met ze gewerkt te hebben, krijg je waardering en dan ben je gewoon bekend binnen het team en strijden ze om je. Wordt altijd gevraagd om terug te komen. Maar ik hou wel gepaste afstand en let extreem veel op dat ik heb woorden gebruik die anders opgevat kunnen worden.
Ik probeer inderdaad ook heel erg op te letten, je kan niet op heel veel begrip rekenen. Maar goed, ik heb ook met mensen gewerkt die elkaar rustig de huid vol schelden om de volgende dag gezellig samen een biertje te gaan drinken. Zo kan het dus ook. Zijn 2 totaal verschillende werelden.quote:
[..]
Het eerste voorbeeld is wel leuk om te noemen. Jij werd tenminste geselecteerd. Je kreeg geen standaard bullshit verhaal.
Het tweede ken ik. Ik werk in de zorg. Na enkele diensten met ze gewerkt te hebben, krijg je waardering en dan ben je gewoon bekend binnen het team en strijden ze om je. Wordt altijd gevraagd om terug te komen. Maar ik hou wel gepaste afstand en let extreem veel op dat ik heb woorden gebruik die anders opgevat kunnen worden.
Maar... Niemand zegt toch tegen deze jongens dat ze het slechter moeten doen of negeren hun in de klas? Niemand laat ze afhaken? Niemand dwingt hun drugs te nemen of te zuipen?quote:
‘Slechte tijd om een witte man te zijn’ vind ik wat aanstellerig maar wat meer oog voor de kwetsbare man zou zeker welkom zijn denk ik. Jongens doen het minder goed op school dan meisjes, haken vaker af bij hun studie, vaker verslaafd, trekken bij een scheiding sneller aan het korte eind wat betreft kinderen, zijn fors oververtegenwoordigd in zelfmoordcijfers, gaan gemiddeld een stuk eerder dood dan vrouwen..
Daar mag best wat meer aandacht voor zijn.
Dat doen ze toch echt zelf? Als ze hun best zouden doen op school is er niets aan de hand en nee zeggen tegen drugs kan toch ook? Het is niet dat ze buiten op de speelplaats moeten blijven terwijl de meisjes wel mee naar binnen mogen om les te volgen.
Ligt het dan in de aard van de man? Een zware hormonale puberteit die hun foute (ondoordachte) keuzes laat maken?
Ik begrijp zeker dat daar aandacht voor moet zijn, maar in deze tijden is er meer hulp dan ooit en is het geen schande meer om naar een psycholoog te gaan. Waarom blijft het voor hun dan wel zo?
Dus deze guy is tegen zwarte piet, voor milieumaatregelen en bescherming van de natuur, maar wordt dit aangewreven enkel omdat ie een blanke heteroseksuele man is? Ik geloof er geen ruk van. Wat ik vermoed dat aan de hand is zie ik vaker gebeuren: sommigen vinden dat hun mening een speciale plek of status moet krijgen, waarin die nooit betwist of bekritiseerd wordt en als dat niet gebeurt, dan zijn zij het slachtoffer.quote:Seksisme, racisme, liefhebber van slavernij en Zwarte Piet, homofoob, tegen milieumaatregelen en natuur", somt hij op. "Ik ben geen van dit alles, maar kom er volgens geldende media niet meer onderuit.
Ik word daar zo moe van. Vroeger werd er tegen heel veel groepen gezegd 'stel je niet zo aan' en ondanks dat dat soms wat kortzichtig was, vind ik dat best een prima basis: Niet iedereen gaat lief tegen je zijn, deal with it. Nu is aanstellerij de manier waarop iedereen wat probeert te bereiken (ja, dat vind ik ook van de progressieve groep en hun zorgenkindjes) niet in de laatste plaats de groep die toch een best stevige maatschappelijke positie heeft. Gejank de hele tijd.
[ Bericht 0% gewijzigd door PiyeReloaded op 14-05-2023 11:34:16 ]
Zijn de meeste wokehuilietopics op FOK! niet topics van mensen die zich boos maken over 1 of andere wokehuilie, een 'zie je wel'-topic maken, waar dan de progressievere groep zich geroepen voelt om te benoemen in welke opzichten ze het wel met deze persoon eens zijn?quote:
[..]
Vind het wel een mooie
Bruikbaar ook voor ieder ander wokehuiliehuilie topic.
Hoeveel topics worden er hier nou echt aangemaakt vanuit wokestandpunt?
Hmm, opvallend hoe mannen ineens volledige zelfbeschikking en zelfverantwoordelijkheid wordt toegedicht, waar andere groepen veelal worden weggezet als slachtoffers van externe factoren en de samenleving.quote:
[..]
Maar... Niemand zegt toch tegen deze jongens dat ze het slechter moeten doen of negeren hun in de klas? Niemand laat ze afhaken? Niemand dwingt hun drugs te nemen of te zuipen?
Dat doen ze toch echt zelf? Als ze hun best zouden doen op school is er niets aan de hand en nee zeggen tegen drugs kan toch ook? Het is niet dat ze buiten op de speelplaats moeten blijven terwijl de meisjes wel mee naar binnen mogen om les te volgen.
Ligt het dan in de aard van de man? Een zware hormonale puberteit die hun foute (ondoordachte) keuzes laat maken?
Ik begrijp zeker dat daar aandacht voor moet zijn, maar in deze tijden is er meer hulp dan ooit en is het geen schande meer om naar een psycholoog te gaan. Waarom blijft het voor hun dan wel zo?
Maar dan ook dezelfde plichten, zoals fungeren als bijzit en er altijd netjes uitzien en het huishouden verzorgen en kinderen baren.quote:
[..]
Mannen moeten gewoon dezelfde rechten krijgen als vrouwen.
Maar nee, weet je wat pas erg is volgens de heren in het onderzoek? Dat die vrouwelijke collega gaat klagen als je steeds opmerkingen over haar tieten maakt. En dat de leidinggevenden daar dan ook gewoon nog wat mee doen ook.
Potjandorie zeg, met zulke mannen heb je geen vrouwen meer nodig om zeikwijven te hebben.
Snap je punt wel maar bij vrouwen hoor ik jou ook niet zeggen dat ze maar fulltime moeten gaan blijven werken als ze minder betaald krijgen (de hoofdoorzaak van de 'loonkloof') of beter moeten onderhandelen. Dan zijn het ineens weerloze slachtoffers die groot onrecht aangedaan wordt.quote:
[..]
Maar... Niemand zegt toch tegen deze jongens dat ze het slechter moeten doen of negeren hun in de klas? Niemand laat ze afhaken? Niemand dwingt hun drugs te nemen of te zuipen?
Dat doen ze toch echt zelf? Als ze hun best zouden doen op school is er niets aan de hand en nee zeggen tegen drugs kan toch ook? Het is niet dat ze buiten op de speelplaats moeten blijven terwijl de meisjes wel mee naar binnen mogen om les te volgen.
Ligt het dan in de aard van de man? Een zware hormonale puberteit die hun foute (ondoordachte) keuzes laat maken?
Ik begrijp zeker dat daar aandacht voor moet zijn, maar in deze tijden is er meer hulp dan ooit en is het geen schande meer om naar een psycholoog te gaan. Waarom blijft het voor hun dan wel zo?
Denk dat je hiermee dus onbewust wel het frame in stand houdt dat mannen niet moeten zeiken en vrouwen meer recht van spreken hebben. Ik zeg: Of we zeiken allebei niet zo of we zeiken wel maar dan ook allemaal.
En je mag je ook serieus afvragen waar dit verhaal begonnen is. Bij progressieve lui die in elke scheet onrecht zien of conservatieven die het wel mee vinden vallen.
En ik zou ook zeggen, meer in het algemeen: flikker op met het gezeir over witte mannen wat ik inmiddels zelfs wekelijks op de NOS zie. (Artikel over Charles gisteren nog) Daar help je echt niemand mee.
Nee daar denk ik net hetzelfde over. Als je als vrouw beslist om parttime te gaan werken dan moet je ook niet zagen dat je mannelijke collega die fulltime werkt meer heeft.quote:
[..]
Hmm, opvallend hoe mannen ineens volledige zelfbeschikking en zelfverantwoordelijkheid wordt toegedicht, waar andere groepen veelal worden weggezet als slachtoffers van externe factoren en de samenleving.
Ik vind gewoon dat iedereen een stuk eigen verantwoordelijkheid heeft. En ja sommige dingen gebeuren waardoor je 1-0 achter staat en dat is niet eerlijk.
Ik zet er zelfs nog specifiek bij dat er mss een hormonale oorzaak zou kunnen zijn waardoor jongens mss vaker foute keuzes maken.
Maar als ik nooit geleerd zou hebben op school en vaak was gaan spijbelen, dan was ik er ook niet geraakt.
Onze antwoorden hebben zich gekruist, maar nee dus, ik zeg hetzelfde tegen vrouwen of wie dan ook.quote:
[..]
Snap je punt wel maar bij vrouwen hoor ik jou ook niet zeggen dat ze maar fulltime moeten gaan blijven werken als ze minder betaald krijgen (de hoofdoorzaak van de 'loonkloof') of beter moeten onderhandelen. Dan zijn het ineens weerloze slachtoffers die groot onrecht aangedaan wordt.
Denk dat je hiermee dus onbewust wel het frame in stand houdt dat mannen niet moeten zeiken en vrouwen meer recht van spreken hebben. Ik zeg: Of we zeiken allebei niet zo of we zeiken wel maar dan ook allemaal.
En je mag je ook serieus afvragen waar dit verhaal begonnen is. Bij progressieve lui die in elke scheet onrecht zien of conservatieven die het wel mee vinden vallen.
En ik zou ook zeggen, meer in het algemeen: flikker op met het gezeir over witte mannen wat ik inmiddels zelfs wekelijks op de NOS zie. (Artikel over Charles gisteren nog) Daar help je echt niemand mee.
Je beseft dat we dit ook om kunnen draaien? Conservatieven schieten immers in een kramp als wordt gesuggereerd dat 'andere groepen' slachtoffer zijn van 'externe factoren en de samenleving'. Dan hameren zij plots op eigen verantwoordelijkheid en zelfbeschikkingsrecht. Dus wat is het nou, beste Howard? You can't have it both ways.quote:
[..]
Hmm, opvallend hoe mannen ineens volledige zelfbeschikking en zelfverantwoordelijkheid wordt toegedicht, waar andere groepen veelal worden weggezet als slachtoffers van externe factoren en de samenleving.
En dan is er ook nog een contingent conservatieven dat zich omschrijft als 'alpha males' en van mening is dat alle mannen zich zo moeten manifesteren. Klagen dat je het zwaar hebt en roepen dat je slachtoffer bent van de moderne samenleving is natuurlijk niet bepaald 'alpha'.
Goeie post, maar wel verklaarbaar. Dit zijn zaken die al langer spelen en nu juist eerder afnemen dan toenemen. Dus als je gaat spreken over een verslechterde positie van mannen, dan zal dat zich eerder richten op dingen die veranderd zijn ten nadele van mannen of ten voordele van vrouwen (en die vallen in mijn optiek eigenlijk wel mee, alleen misschien de positie van jongens in de klas als uitzondering).quote:
Je zou verwachten dat mannen punten aanhalen zoals vaker hogere straffen bij vergelijkbare misdrijven, het toch nog aanwezige verschil tussen de rechter van moeders en vaders, de maatschappelijke druk om fulltime te werken e.d.
Maar nee, weet je wat pas erg is volgens de heren in het onderzoek? Dat die vrouwelijke collega gaat klagen als je steeds opmerkingen over haar tieten maakt. En dat de leidinggevenden daar dan ook gewoon nog wat mee doen ook.
Potjandorie zeg, met zulke mannen heb je geen vrouwen meer nodig om zeikwijven te hebben.
Ik denk dat de punten die jij noemt eerder bij meer feministische mannen zullen spelen. Al weet ik dat er ook wel mannenrechtenactivisten zijn die hier ook aandacht op vestigen.
Waar lees je dit precies?quote:
Je zou verwachten dat mannen punten aanhalen zoals vaker hogere straffen bij vergelijkbare misdrijven, het toch nog aanwezige verschil tussen de rechter van moeders en vaders, de maatschappelijke druk om fulltime te werken e.d.
Maar nee, weet je wat pas erg is volgens de heren in het onderzoek? Dat die vrouwelijke collega gaat klagen als je steeds opmerkingen over haar tieten maakt. En dat de leidinggevenden daar dan ook gewoon nog wat mee doen ook.
Potjandorie zeg, met zulke mannen heb je geen vrouwen meer nodig om zeikwijven te hebben.
Conservatieven gaan inderdaad eigenlijk altijd uit van eigen verantwoordelijkheid en zelfbeschikkingsrecht. Je doet hier alsof ik anders heb beweerd. Ik vind dus in dat opzicht ook niet dat de user die ik quote geen gelijk heeft. Ik geef slechts aan het opvallend is dit nu ineens te lezen waar er anders naar externe factoren wordt gewezen.quote:Op zondag 14 mei 2023 12:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je beseft dat we dit ook om kunnen draaien? Conservatieven schieten immers in een kramp als wordt gesuggereerd dat 'andere groepen' slachtoffer zijn van 'externe factoren en de samenleving'. Dan hameren zij plots op eigen verantwoordelijkheid en zelfbeschikkingsrecht. Dus wat is het nou, beste Howard? You can't have it both ways.
En dan is er ook nog een contingent conservatieven dat zich omschrijft als 'alpha males' en van mening is dat alle mannen zich zo moeten manifesteren. Klagen dat je het zwaar hebt en roepen dat je slachtoffer bent van de moderne samenleving is natuurlijk niet bepaald 'alpha'.
De dubbele standaard komt hier dus wederom van progressieven. Het zij immers zij die discriminatie, racisme of het voortrekken/benadelen van mensen op onveranderlijke kenmerken erg acceptabel en zelfs noodzakelijk vinden. Zelfs als dit via wetten of beleid wordt voorgeschreven. Dit geef ik ook aan in mijn eerdere post in dit topic.
Het laatste kan ik verder niets mee, ik heb nog nooit gesproken over 'alpha' mannen of zulk soort termen.
Klasse speelt dan ook nog altijd een grote rol in de samenleving. Als je al zou willen dat de overheid ingrijpt, moet dat aan de hand van daarvan en het zoveel mogelijk creëren van gelijke kansen. Maar dit kan volgens progressieven niet meer omdat zij tegenwoordig vooral denken via intersectionaliteit, onveranderlijke kenmerken en gelijke uitkomsten. Dat is iets heel anders.quote:
Hoogopgeleide blanke kinderen van hoogopgeleide ouders zijn bevoorrecht. Het is alleen jammer dat arme blanke kinderen daar ook onder worden geschaard. Die krijgen amper aandacht want blank dus bevoorrecht.
Kleine tip: misschien is het verstandig om iets minder sterk in algemeenheden te denken (iets waar ik mijzelf ook te vaak schuldig aan maak). Ik las her en der namelijk zat reacties van 'progressieven' die van mening zijn dat er juist meer oog moet zijn voor mannen die van mening zijn dat het zij het zwaar hebben. En ja, er zitten er ook tussen die van mening zijn dat mannen niet moeten zeiken.quote:
[..]
Conservatieven gaan inderdaad eigenlijk altijd uit van eigen verantwoordelijkheid en zelfbeschikkingsrecht. Je doet hier alsof ik anders heb beweerd. Ik vind dus in dat opzicht ook niet dat de user die ik quote geen gelijk heeft. Ik geef slechts aan het opvallend is dit nu ineens te lezen waar er anders naar externe factoren wordt gewezen.
De dubbele standaard komt hier dus wederom van progressieven. Het zij immers zij die discriminatie, racisme of het voortrekken/benadelen van mensen op onveranderlijke kenmerken erg acceptabel en zelfs noodzakelijk vinden. Zelfs als dit via wetten of beleid wordt voorgeschreven. Dit geef ik ook aan in mijn eerdere post in dit topic.
Het laatste kan ik verder niets mee, ik heb nog nooit gesproken over 'alpha' mannen of zulk soort termen.
Persoonlijk behoor ik tot die laatste groep, maar dat komt vooral doordat ik als blanke, heteroseksuele man nooit enige moeite heb gehad om op professioneel vlak iets voor elkaar te krijgen. Maar wellicht is het tijd om die houding ietwat bij te stellen.
De mannen met geen klachten hebben geen empathie. Dus niet iedere man is zielig.quote:
We moeten gewoon onderkennen dat iedereen zielig is, en daarmee niemand, en daarmee moet iedereen zijn kop gewoon houden.
Een andere users eerder in het topic schreef ook al zoiets. Het is bijzonder opmerkelijk om je eigen ervaring op basis van jouw onveranderlijke kenmerken zo te generaliseren. Helemaal als je vervolgens een voorstander wordt van openlijke discriminatie om gelijke(re) uitkomsten te generen langs die lijn. Dan gaat er echt toch ergens echt iets mis. En als je ziet tot welke ziekelijke vormen van beleid dit al heeft geleid in Amerika, wat keer op keer overwaait naar Europa, moeten we ons zorgen maken.quote:
[..]
Kleine tip: misschien is het verstandig om iets minder sterk in algemeenheden te denken (iets waar ik mijzelf ook te vaak schuldig aan maak). Ik las her en der namelijk zat reacties van 'progressieven' die van mening zijn dat er juist meer oog moet zijn voor mannen die van mening zijn dat het zij het zwaar hebben. En ja, er zitten er ook tussen die van mening zijn dat mannen niet moeten zeiken.
Persoonlijk behoor ik tot die laatste groep, maar dat komt vooral doordat ik als blanke, heteroseksuele man nooit enige moeite heb gehad om op professioneel vlak iets voor elkaar te krijgen. Maar wellicht is het tijd om die houding ietwat bij te stellen.
Dit is ook compleet geschift. Men zou altijd de beste kandidaat moeten selecteren, ongeacht de onveranderlijke kenmerken.quote:
Ik vind het soms wel ontmoedigend om in vacatures te lezen dat men in het bijzonder op zoek is naar vrouwen en minderheden. Zeker bij de overheid komt dit vaak voor. In principe heb ik het natuurlijk nog wel heel goed in Nederland en geniet ik nog altijd veel meer kansen dan mijn voorvaderen 50+ jaar geleden.
Empathie is een eigenschap waarmee je de oorlog niet wint.quote:
[..]
De mannen met geen klachten hebben geen empathie. Dus niet iedere man is zielig.
Als je met mannen werkt is het anders joh. We zeggen gewoon waar het op staat en lachen erom. Bij vrouwen moet je altijd uitkijken wat je zegt. Ze geven er vanzelf wel een negatieve draai aan.quote:
[..]
Ik probeer inderdaad ook heel erg op te letten, je kan niet op heel veel begrip rekenen. Maar goed, ik heb ook met mensen gewerkt die elkaar rustig de huid vol schelden om de volgende dag gezellig samen een biertje te gaan drinken. Zo kan het dus ook. Zijn 2 totaal verschillende werelden.
Waarom nietquote:
[..]
Maar dan ook dezelfde plichten, zoals fungeren als bijzit en er altijd netjes uitzien en het huishouden verzorgen en kinderen baren.
De luxe om een uur voor de spiegel te hangen terwijl je man het geld wel ophoest zodat jij de tijd en luxe kan hebben om het te doen. Heerlijk.
Als de mannen met geen empathie uit Nederland zouden vertrekken, dan zou er hier toch geen oorlog meer zijn?quote:
[..]
Empathie is een eigenschap waarmee je de oorlog niet wint.
Jawel dan komen de russen.quote:
[..]
Als de mannen met geen empathie uit Nederland zouden vertrekken, dan zou er hier toch geen oorlog meer zijn?
In de VS zie je vooral wat voor rare kerels je dan krijgt: vrouwenhatende incels, extreem-rechtse idioten en doorgeflipte conservatieven. De jeugdtak van FvD biedt alvast een beetje inzicht in wat het slachtofferschap met bepaalde jongens en mannen doet.quote:
[..]
Een andere users eerder in het topic schreef ook al zoiets. Het is bijzonder opmerkelijk om je eigen ervaring op basis van jouw onveranderlijke kenmerken zo te generaliseren. Helemaal als je vervolgens een voorstander wordt van openlijke discriminatie om gelijke(re) uitkomsten te generen langs die lijn. Dan gaat er echt toch ergens echt iets mis. En als je ziet tot welke ziekelijke vormen van beleid dit al heeft geleid in Amerika, wat keer op keer overwaait naar Europa, moeten we ons zorgen maken.
Daarom vind ik ook dat er absoluut oog moet zijn voor de positie van (jonge) mannen. We moeten namelijk voorkomen dat zij zich (verder) vervreemden van de samenleving en hun heil zoek tot extreme ideeën, zoals in de VS gebeurt.
Ik denk ook dat er de laatste jaren een overcorrectie plaatsvindt. Er kwam (terecht) meer aandacht voor de achtergestelde positie van de vrouw en minderheden. Dat leidde tot broodnodige veranderingen in de maatschappij - met name op de werkvloer. Wellicht dat we hierin soms een beetje doorslaan, dat is best goed mogelijk.
Aan de andere kant moeten we dit slachtofferschap ook niet teveel cultiveren. Na 2000 jaar te zijn achtergesteld krijgt de vrouw in het westen de laatste decennia eindelijk een stevige duw in de rug en het resultaat is dat sommige mannen direct vinden dat ze het vreselijk zwaar hebben. Kom op man.
Wacht even... Dus iemand anders is verantwoordelijk als een jongen de halve week gaat spijbelen, aan de drugs zit en vecht op school zodat ie eraf getrapt wordt? Wiens schuld is dit dat? De ouders? En hun dochters dan? Waarom doen die het dan beter?quote:
[..]
Conservatieven gaan inderdaad eigenlijk altijd uit van eigen verantwoordelijkheid en zelfbeschikkingsrecht. Je doet hier alsof ik anders heb beweerd. Ik vind dus in dat opzicht ook niet dat de user die ik quote geen gelijk heeft. Ik geef slechts aan het opvallend is dit nu ineens te lezen waar er anders naar externe factoren wordt gewezen.
En straks een ster met een B dragen.quote:
Blanke mannen moeten achterin de bus zitten van de progressieven.
Ja ja, zal wel, een man uit een ander land zou ook geen vriend zijn.quote:
Nee hoor, dit zeg ik niet. Ik merk slechts iets op. Ik ben het in principe gewoon met je eens dat ook jonge mannen gewoon zelfverantwoordelijkheid hebben. Dit ook moeten laten zien en zich dus beter moeten gedragen.quote:
[..]
Wacht even... Dus iemand anders is verantwoordelijk als een jongen de halve week gaat spijbelen, aan de drugs zit en vecht op school zodat ie eraf getrapt wordt? Wiens schuld is dit dat? De ouders? En hun dochters dan? Waarom doen die het dan beter?
Ik vind openlijke discriminatie wel iets anders als een 'stevige duw' in de rug krijgen. Als men zegt dat X% van de top binnen bepaalde sectoren uit vrouwen/mensen van kleur/LHBT moet bestaan, ben je gewoon verkeerd bezig. Een eufemisme hiervan dat eigenlijk hetzelfde wil bewerkstelligen is het bekende DEIB-beleid. Dan speelt kwaliteit eigenlijk geen rol meer maar de onveranderlijke kenmerken van de mens en probeer je historische onrechtvaardigheden ongedaan te maken door nieuwe onrechtvaardigheden te implementeren, dat is gewoonweg een hele foute aanpak.quote:
[..]
In de VS zie je vooral wat voor rare kerels je dan krijgt: vrouwenhatende incels, extreem-rechtse idioten en doorgeflipte conservatieven. De jeugdtak van FvD biedt alvast een beetje inzicht in wat het slachtofferschap met bepaalde jongens en mannen doet.
Daarom vind ik ook dat er absoluut oog moet zijn voor de positie van (jonge) mannen. We moeten namelijk voorkomen dat zij zich (verder) vervreemden van de samenleving en hun heil zoek tot extreme ideeën, zoals in de VS gebeurt.
Ik denk ook dat er de laatste jaren een overcorrectie plaatsvindt. Er kwam (terecht) meer aandacht voor de achtergestelde positie van de vrouw en minderheden. Dat leidde tot broodnodige veranderingen in de maatschappij - met name op de werkvloer. Wellicht dat we hierin soms een beetje doorslaan, dat is best goed mogelijk.
Aan de andere kant moeten we dit slachtofferschap ook niet teveel cultiveren. Na 2000 jaar te zijn achtergesteld krijgt de vrouw in het westen de laatste decennia eindelijk een stevige duw in de rug en het resultaat is dat sommige mannen direct vinden dat ze het vreselijk zwaar hebben. Kom op man.
Eh, je vergeet expres extreem-linkse gestoorde en gewelddadige genderloze antifa geloof ik?quote:
[..]
In de VS zie je vooral wat voor rare kerels je dan krijgt: vrouwenhatende incels, extreem-rechtse idioten en doorgeflipte conservatieven. De jeugdtak van FvD biedt alvast een beetje inzicht in wat het slachtofferschap met bepaalde jongens en mannen doet.
Met opzet natuurlijk. Want veel progressieven kijken liever naar de 1% radicalen aan de rechterkant van het politieke spectrum (waarvan we trouwens het bestaan allemaal moeten erkennen) dan dat men zal erkennen zelf een veel grotere groep radicalen binnen de eigen kringen te hebben, die allemaal hoogopgeleid zijn en flink wat institutionele macht hebben weten te vergaren de afgelopen decennia.quote:
[..]
Eh, je vergeet expres extreem-linkse gestoorde en gewelddadige genderloze antifa geloof ik?
Ik kan mij geen instituut of sector bedenken 'vrouwhatende incels' het beleid kunnen uitstippelen. Daarentegen zijn er verscheidene invloedrijke instituten, organisaties, bedrijven en sectoren waarin het radicale woke gedachtegoed de norm is geworden, vooral in een land als de VS.
Dit topic gaat over mannen die van mening zijn dat ze het zwaar hebben. Er valt genoeg aan te merken op antifa-wappies, maar ze behoren niet tot die groep.quote:
[..]
Eh, je vergeet expres extreem-linkse gestoorde en gewelddadige genderloze antifa geloof ik?
Vrouwhatende incels en antifa-wappies bevinden zich aan de uiterste zijden van het politieke spectrum. Beide groepen bepalen geen beleid.quote:
[..]
Met opzet natuurlijk. Want veel progressieven kijken liever naar de 1% radicalen aan de rechterkant van het politieke spectrum (waarvan we trouwens het bestaan allemaal moeten erkennen) dan dat men zal erkennen zelf een veel grotere groep radicalen binnen de eigen kringen te hebben, die allemaal hoogopgeleid zijn en flink wat institutionele macht hebben weten te vergaren de afgelopen decennia.
Ik kan mij geen instituut of sector bedenken 'vrouwhatende incels' het beleid kunnen uitstippelen. Daarentegen zijn er verscheidene invloedrijke instituten, organisaties, bedrijven en sectoren waarin het radicale woke gedachtegoed de norm is geworden, vooral in een land als de VS.
Persoonlijk maak ik mij meer zorgen over het oprukkende conservatieve beleid in de VS. De aanscherping van de regels voor abortus (in sommige staten geldt bijna een totaalverbod), het verbannen van boeken, de strijd tegen alles LHBTI, etc.
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben ook allergisch voor de uitwassen van 'woke', bij gebrek aan een betere term. Maar vooralsnog zijn het vooral de conservatieven die in de meeste Amerikaanse staten de touwtjes in handen hebben. En deze lui hebben er ook handje van om het zogenaamde woke-gevaar te overdrijven.
Ons eigen land blijft de uitwassen van beide extremen tot dusver gelukkig grotendeels bespaard.
Was het ook een mogelijkheid dat die zwarte of vrouw simpelweg de (veel) betere kandidaat was voor de desbetreffende functie? Hoe weet je zo zeker dat jullie zo gelijkwaardig waren? Vind het beetje vaag verhaal. Hoe kom je daar sowieso achter?quote:
Als blanke man zijnde zou ik niet willen zeggen dat mannen het per se zwaarder hebben, maar het is zeker niet altijd makkelijk. In mijn sollicitaties (zo'n 130 stuks over m'n hele carrière) heb ik meerdere malen meegemaakt dat is gekozen voor een "zwarte" of een vrouw bij gelijke kwalificaties, om zo als organisatie te kunnen laten zien dat ze niet discrimineren. Betekent wel dat ik geen baan heb daar. Bij een deel kwam ik daar via via achter, maar er zal een deel zijn waar hetzelfde is gebeurd en ik er niet eens weet van heb. Overigens heb ik 1 keer aan de andere kant gezeten, ik had een kandidaat die werd gezien als bovengemiddeld knap en heb toen heel wat opmerkingen gekregen dat ik haar daarom vroeg, terwijl ik een duidelijke argumentatie had; ze liet in haar CV zien zich te willen ontwikkelen en was er nog razendsnel in ook. Ze heeft de baan zelf overigens afgewezen, juist omdat ze vond dat de groei voor haar eigenlijk ook wel wat snel ging.
Ook heb ik wel eens gewerkt in een team van alleen vrouwen. Ik werd me toch een partij gedemoniseerd daar. En voordat ik daar achter was, was het al te laat want het gebeurde voornamelijk achter mijn rug. Dus toen had ik te maken met een ontslag wat niet fatsoenlijk kon worden uitgelegd. Ik heb in het gesprek waar mijn ontslag werd aangekondigd flink doorgevraagd bij mijn toenmalig leidinggevende, maar kwam telkens al snel op een "ik weet het niet" omdat het ontslag gebaseerd was op gevoelens, en niet op feiten. En ik kon helemaal niets want ik had een uitzendcontract. Daar kwam nog bovenop dat ik mijn vertrek dus ook niet fatsoenlijk naar nieuwe werkgevers kon uitleggen, maar gelukkig voor mij stond die werkgever bekend als een slechte werkgever en heb ik er niet heel veel last van gehad. Heb toen serieus getwijfeld om ze zelf aan te klagen voor discriminatie aangezien de impact voor mij groot was. Maar ik heb mijn energie in het zoeken van een nieuwe baan gestoken en heb nu een 10 keer leukere baan.
Sowieso doe ik werk waar juist vaker vrouwen voor worden aangenomen en het metoo verhaal vind ik ook niet makkelijk. Een simpele opmerking als "ik vind het leuk om met je te werken" kan al aanstootgevend zijn terwijl het bedoeld is als compliment en het kan prima op het werk zelf gebaseerd zijn.
Dus dat zijn mijn ervaringen.
Of voel je je als gemiddelde man sowieso altijd beter dan iemand met een ‘andere’ huidskleur of ander geslacht en kan je het niet hebben dat je af en toe wordt afgewezen omdat je de slechtere kandidaat bent, zoals dat gewoonweg gaat in het leven? Ik bedoel: man of vrouw, dat komt voor he, afgewezen worden.
Verder sowieso een sneu jank verhaal. Lees onderzoeken en je ziet dat mensen met een ‘buitenlandse’ achternaam of van een andere culturele achtergrond, vrouwen, etc het lastiger hebben op de arbeidsmarkt dan mannen. Of het nou gaat om überhaupt een baan krijgen als dat het gaat om gelijke beloning etc.
Conservatieven hebben in de meeste staten de touwtjes in handen? Een opmerkelijke claim als je de recente verkiezingsuitslagen ziet. Om nog maar te zwijgen over de ontwikkelingen in bijvoorbeeld academica, de media, het onderwijs, kunst en cultuur, maar ook menig groot bedrijf. Dit gaat veelal buiten de politiek om.quote:
[..]
Vrouwhatende incels en antifa-wappies bevinden zich aan de uiterste zijden van het politieke spectrum. Beide groepen bepalen geen beleid.
Persoonlijk maak ik mij meer zorgen over het oprukkende conservatieve beleid in de VS. De aanscherping van de regels voor abortus (in sommige staten geldt bijna een totaalverbod), het verbannen van boeken, de strijd tegen alles LHBTI, etc.
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben ook allergisch voor de uitwassen van 'woke', bij gebrek aan een betere term. Maar vooralsnog zijn het vooral de conservatieven die in de meeste Amerikaanse staten de touwtjes in handen hebben. En deze lui hebben er ook handje van om het zogenaamde woke-gevaar te overdrijven.
Ons eigen land blijft de uitwassen van beide extremen tot dusver gelukkig grotendeels bespaard.
Tevens spreek je jezelf hier nogal tegen. Je bent allergisch voor de uitwassen van 'woke' maar tegelijkertijd wordt het 'zogenaamde' woke-gevaar overdreven. Waarmee je dus stelt dat dit eigenlijk helemaal niet is. Wat is het nu?
Dit dus. 😀🤪quote:
[..]
Dit wou ik ook net schrijven. Nu ze merken dat ze niet meer als de superieure soort gezien worden is het janken
Dit. En die topbestuurders zijn dan ook nog eens vaak middelmaat hè. Via via op de plek gekomen want als witte man is de wereld nou net ietsje minder kritisch voor je.quote:
Al die zielepietjes die denken dat ze het moeilijk hebben omdat ze blank en man zijn, zijn gewoon dikke faalhazen. Bijna alle topbestuurders en leidinggevenden van enige betekenis zijn blanke mannen. Niet zo piepen, ga gewoon werken voor je geld en iets van je leven maken.
Ik zie de tegenstrijdigheid niet. Uitwassen van 'woke' bestaan, maar zijn geen gemeengoed (ongeacht wat sommige conservatieven ons proberen wijs te maken).quote:
[..]
Conservatieven hebben in de meeste staten de touwtjes in handen? Een opmerkelijke claim als je de recente verkiezingsuitslagen ziet. Om nog maar te zwijgen over de ontwikkelingen in bijvoorbeeld academica, de media, het onderwijs, kunst en cultuur, maar ook menig groot bedrijf. Dit gaat veelal buiten de politiek om.
Tevens spreek je jezelf hier nogal tegen. Je bent allergisch voor de uitwassen van 'woke' maar tegelijkertijd wordt het 'zogenaamde' woke-gevaar overdreven. Waarmee je dus stelt dat dit eigenlijk helemaal niet is. Wat is het nu?
Ik kan dus allergisch zijn voor uitwassen en terwijl ik teerling vind dat zogenaamde woke-gevaar sterk wordt overdreven.
Bijzonder dat jou zoiets opnieuw moet worden voorgekauwd.
Hoe ik dat zo zeker weet? Omdat de selecteurs van die procedures dat letterlijk zo benoemd hebben. Anders had ik het inderdaad niet eens geweten en was wat mij betreft die andere kandidaat gewoon beter. 1 van de cases was trouwens dat ik geen vrouw was, ze hadden daar ook een man in vrouwengroep die is weggepest en hij wilde me dat leed besparen. Op zich is de intentie niet eens zo slecht, maar het blijft een keuze op basis van geslacht en niet op basis van kwalificaties. Jammer dat het me later alsnog overkwam in een andere groep.quote:
[..]
Was het ook een mogelijkheid dat die zwarte of vrouw simpelweg de (veel) betere kandidaat was voor de desbetreffende functie? Hoe weet je zo zeker dat jullie zo gelijkwaardig waren? Vind het beetje vaag verhaal. Hoe kom je daar sowieso achter?
Of voel je je als gemiddelde man sowieso altijd beter dan iemand met een ‘andere’ huidskleur of ander geslacht en kan je het niet hebben dat je af en toe wordt afgewezen omdat je de slechtere kandidaat bent, zoals dat gewoonweg gaat in het leven? Ik bedoel: man of vrouw, dat komt voor he, afgewezen worden.
Verder sowieso een sneu jank verhaal. Lees onderzoeken en je ziet dat mensen met een ‘buitenlandse’ achternaam of van een andere culturele achtergrond, vrouwen, etc het lastiger hebben op de arbeidsmarkt dan mannen. Of het nou gaat om überhaupt een baan krijgen als dat het gaat om gelijke beloning etc.
Ah de '2000 jaar lang achterstelling' act. Even gerekend buiten de miljoenen mannen die altijd als eerste naar het front mochten waar ze al sinds het begin van onze jaartelling op de meest gruwelijke manieren werden afgeslacht. Of die mannen die 80 uur per week smerige fabrieken in mochten om op hun 30ste kapot te gaan aan rookvergiftiging. En zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:
[..]
In de VS zie je vooral wat voor rare kerels je dan krijgt: vrouwenhatende incels, extreem-rechtse idioten en doorgeflipte conservatieven. De jeugdtak van FvD biedt alvast een beetje inzicht in wat het slachtofferschap met bepaalde jongens en mannen doet.
Daarom vind ik ook dat er absoluut oog moet zijn voor de positie van (jonge) mannen. We moeten namelijk voorkomen dat zij zich (verder) vervreemden van de samenleving en hun heil zoek tot extreme ideeën, zoals in de VS gebeurt.
Ik denk ook dat er de laatste jaren een overcorrectie plaatsvindt. Er kwam (terecht) meer aandacht voor de achtergestelde positie van de vrouw en minderheden. Dat leidde tot broodnodige veranderingen in de maatschappij - met name op de werkvloer. Wellicht dat we hierin soms een beetje doorslaan, dat is best goed mogelijk.
Aan de andere kant moeten we dit slachtofferschap ook niet teveel cultiveren. Na 2000 jaar te zijn achtergesteld krijgt de vrouw in het westen de laatste decennia eindelijk een stevige duw in de rug en het resultaat is dat sommige mannen direct vinden dat ze het vreselijk zwaar hebben. Kom op man.
Zorg jij er nou eerst maar eens voor dat jij die 0,01 procent mannen kunt onderscheiden van de andere historische 99 procent mannen. Overigens was er ook gewoon een 0,01 procent vrouwen (koninginnen en adel) die baadde in luxe.
Echt stoppen met die flauwekul want het gaat nergens over.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2023 19:29:33 ]
Hoezo gebeurt dat in de VS? Ik vind het idee dat je met een vrouw een gezin wil stichten nou niet bepaald extreem. Als je dat extremisme buiten wil houden mag je ook wel een rem op immigratie zetten.quote:
[..]
In de VS zie je vooral wat voor rare kerels je dan krijgt: vrouwenhatende incels, extreem-rechtse idioten en doorgeflipte conservatieven. De jeugdtak van FvD biedt alvast een beetje inzicht in wat het slachtofferschap met bepaalde jongens en mannen doet.
Daarom vind ik ook dat er absoluut oog moet zijn voor de positie van (jonge) mannen. We moeten namelijk voorkomen dat zij zich (verder) vervreemden van de samenleving en hun heil zoek tot extreme ideeën, zoals in de VS gebeurt.
Wellicht is het uitgangspunt gewoon verkeerd en was er al lang een achtergestelde positie van vrouwen meer en is die er voor minderheden nooit geweest?quote:Ik denk ook dat er de laatste jaren een overcorrectie plaatsvindt. Er kwam (terecht) meer aandacht voor de achtergestelde positie van de vrouw en minderheden. Dat leidde tot broodnodige veranderingen in de maatschappij - met name op de werkvloer. Wellicht dat we hierin soms een beetje doorslaan, dat is best goed mogelijk.
2000 jaar? Donder toch op, ze konden zich niet aanmonsteren bij de walvisvaart of hun heldenmoed tonen als dienstplichtige in Napoleon's poging Rusland in de winter te veroveren. Die achterstelling op mannen is iets van de bovenklasse in 19e eeuw, de toch al geprivilegeerde vrouwen dus. Sinds de jaren 70 is daar al nauwelijks sprake meer van.quote:Aan de andere kant moeten we dit slachtofferschap ook niet teveel cultiveren. Na 2000 jaar te zijn achtergesteld krijgt de vrouw in het westen de laatste decennia eindelijk een stevige duw in de rug en het resultaat is dat sommige mannen direct vinden dat ze het vreselijk zwaar hebben. Kom op man.
Iedereen doet de laatste tijd maar alsof de 20e eeuw er niet is geweest, die doen alsof het 1864 is vlak voordat zij de wereld wakker schudden. Het is niet alleen van een stuitend gebrek aan historisch besef, het is ook met allerlei symboolpolitiek en schijnoverwinningen pronken met andermans veren. De bedenktijd voor abortus weghalen en dat dan vieren alsof je zelf abortus mogelijk hebt gemaakt. De grondwet onzinnig wijzigen en jezelf dan op de borstkloppen voor je extradeugtekst die inhoudelijk niets toevoegt. Doen alsof je het antiracisme zojuist hebt uitgevonden als de meest racistisch generatie sinds 1556. Het gaat echt helemaal nergens over.
Een man in een slachtofferrol.. Misschien was je gewoon minder dan de anderen?quote:
[..]
Hoe ik dat zo zeker weet? Omdat de selecteurs van die procedures dat letterlijk zo benoemd hebben. Anders had ik het inderdaad niet eens geweten en was wat mij betreft die andere kandidaat gewoon beter. 1 van de cases was trouwens dat ik geen vrouw was, ze hadden daar ook een man in vrouwengroep die is weggepest en hij wilde me dat leed besparen. Op zich is de intentie niet eens zo slecht, maar het blijft een keuze op basis van geslacht en niet op basis van kwalificaties. Jammer dat het me later alsnog overkwam in een andere groep.
Zelfs die 19e eeuwse bovenklasse verdient de nodige nuance. Het 'patriarchaat' op de Titanic (kapitein en officieren) verzopen liever met hun schip dan vrouwen en kinderen als laatste van boord te laten gaan.quote:
[..]
Hoezo gebeurt dat in de VS? Ik vind het idee dat je met een vrouw een gezin wil stichten nou niet bepaald extreem. Als je dat extremisme buiten wil houden mag je ook wel een rem op immigratie zetten.
[..]
Wellicht is het uitgangspunt gewoon verkeerd en was er al lang een achtergestelde positie van vrouwen meer en is die er voor minderheden nooit geweest?
[..]
2000 jaar? Donder toch op, ze konden zich niet aanmonsteren bij de walvisvaart of hun heldenmoed tonen als dienstplichtige in Napoleon's poging Rusland in de winter te veroveren. Die achterstelling op mannen is iets van de bovenklasse in 19e eeuw, de toch al geprivilegeerde vrouwen dus. Sinds de jaren 70 is daar al nauwelijks sprake meer van.
Iedereen doet de laatste tijd maar alsof de 20e eeuw er niet is geweest, die doen alsof het 1864 is vlak voordat zij de wereld wakker schudden. Het is niet alleen van een stuitend gebrek aan historisch besef, het is ook met allerlei symboolpolitiek en schijnoverwinningen pronken met andermans veren. De bedenktijd voor abortus weghalen en dat dan vieren alsof je zelf abortus mogelijk hebt gemaakt. De grondwet onzinnig wijzigen en jezelf dan op de borstkloppen voor je extradeugtekst die inhoudelijk niets toevoegt. Doen alsof je het antiracisme zojuist hebt uitgevonden als de meest racistisch generatie sinds 1556. Het gaat echt helemaal nergens over.
97 procent van de eerste klas vrouwen overleefde de ramp ten opzichte van maar 32 procent mannen in de eerste klas. Afschuwelijk dat patriarchaat.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2023 20:07:26 ]
Ik run een huishouden met een witte man en het zou niet bij me opkomen om zo over hem te praten. Het zijn net mensen, die witte mannen.quote:
Het is tijd voor witte mannen om hun plek te kennen. Fijn dat dat langzamerhand steeds meer gebeurt.
Hmm, wat voor een bevrijding? Een waar de man zich volledig losrukt van maatschappij en vrouw?quote:
Ik heb ook wel te doen met mannen, die meer met een keurslijf te maken lijken te hebben dan vrouwen. Zo is het minder geaccepteerd voor mannen om in deeltijd te werken, hebben mannen minder mogelijkheden om volwaardig ouder te zijn (bijv. na een geboorte of scheiding) en zijn er veel uitgesproken en onuitgesproken ideeën over hoe een man zich zou moeten gedragen. Die ideeën zijn bovendien vaak tegenstrijdig: behandel een vrouw als een zelfstandig wezen, maar zorg wel dat je de rekening in het restaurant voldoet. Behandel je vrouw als je gelijke, maar wees kostwinner. Wees gevoelig en toon je kwetsbaar, maar wees ook sterk, stoer en ongenaakbaar. En waar mannen vroeger niet zo om hun uiterlijk hoefden te geven, moeten ze tegenwoordig aan een gespierd en schaamhaarloos schoonheidsideaal voldoen.
Een
Je ziet ze liever weer aan de ketting in Noord-Afrika zoals tussen de 16de en 18de eeuw, hè?quote:
Het is tijd voor witte mannen om hun plek te kennen. Fijn dat dat langzamerhand steeds meer gebeurt.
De meest bepalende factor was de klasse. Kinderen hadden ook een significant hogere overlevingskans trouwens.quote:
[..]
Zelfs die 19e eeuwse bovenklasse verdient de nodige nuance. Het 'patriarchaat' op de Titanic (kapitein en officieren) verzopen liever met hun schip dan vrouwen en kinderen als laatste van boord te laten gaan.
97 procent van de eerste klas vrouwen overleefde de ramp ten opzichte van maar 32 procent mannen in de eerste klas. Afschuwelijk dat patriarchaat.
Misschien moeten mannen 112 jaar later daar ook een punt van maken, dat zij het zoveel slechter hebben dan vrouwen én ook nog eens kinderen.
Vrij van de vanzelfsprekendheid waarmee grote verantwoordelijkheden moeten worden gedragen, vrij van het moeten conformeren aan een traditioneel mannelijk stereotype, vrij van prestatiedruk, vrij om gezin en relaties belangrijker te vinden dan werk, vrij van het verwijt schuldig te zijn aan zo'n beetje alle moderne manifestaties van ongelijkheid.quote:
[..]
Hmm, wat voor een bevrijding? Een waar de man zich volledig losrukt van maatschappij en vrouw?
Nee, van de druk mannen opgelegd wordt om maar zoveel mogelijk geld, wijven en status te vergaren. Het gaat namelijk ten koste van jullie mentale gezondheid, het zijn namelijk geen realistische verwachtingen.quote:
[..]
Hmm, wat voor een bevrijding? Een waar de man zich volledig losrukt van maatschappij en vrouw?
Iemand merkte eerder op dat mannen gewoon succesvoller zijn dan vrouwen in het plegen van zelfmoord. Daar had diegene wel een punt, want vrouwen schijnen niet minder vaak een zelfmoordpoging te doen maar er wel minder vaak in te slagen. Dat verschil intrigeert me. Een hypothese is dat een zelfmoordpoging voor vrouwen vaker een noodkreet is en het voor mannen moeilijker is om om hulp te vragen. (Wat weer terug te voeren is op dat mannelijke stereotype waar ik het over had.)quote:
[..]
Nee, van de druk mannen opgelegd wordt om maar zoveel mogelijk geld, wijven en status te vergaren. Het gaat namelijk ten koste van jullie mentale gezondheid, het zijn namelijk geen realistische verwachtingen.
Zolang de man het vrouwtje behoeft, en de vrouw op al die vlakken standvastig blijft, zie ik het niet gebeuren, tenzij hij bij haar een ommeslag weet te bewerkstelligen.quote:
[..]
Vrij van de vanzelfsprekendheid waarmee grote verantwoordelijkheden moeten worden gedragen, vrij van het moeten conformeren aan een traditioneel mannelijk stereotype, vrij van prestatiedruk, vrij om gezin en relaties belangrijker te vinden dan werk, vrij van het verwijt schuldig te zijn aan zo'n beetje alle moderne manifestaties van ongelijkheid.
Gewoon een ander vrouwtje zoeken. 't Helpt ook als je d'r geen vrouwtje noemt trouwens.quote:
[..]
Zolang de man het vrouwtje behoeft, en de vrouw op al die vlakken standvastig blijft, zie ik het niet gebeuren, tenzij hij bij haar een ommeslag weet te bewerkstelligen.
Dat zou mooi zijn, maar zolang we te maken hebben met sociale hiërarchieën en seksuele selectie op basis van status, is het een onvermijdbare druk, temeer het statusspel door moet blijven gaan met wegvallen van relationele vastigheid en hypergamie ongebreideld in de cultuur aan het nestelen is.quote:
Nee, van de druk mannen opgelegd wordt om maar zoveel mogelijk geld, wijven en status te vergaren. Het gaat namelijk ten koste van jullie mentale gezondheid, het zijn namelijk geen realistische verwachtingen.
Yep, ik ben er ook wel van overtuigd dat de prestatiegerichte maatschappij letterlijk dodelijk is voor mannen. Triest... Al moet ik wel zeggen dat ik ook wel hoor bij de groep vrouwen die vindt dat mannen dit zelf in de hand gewerkt hebben middels de patriarchie, en zolang verandering niet breed gedragen wordt onder alle mannen, zal het ook niet veranderen.quote:
[..]
Iemand merkte eerder op dat mannen gewoon succesvoller zijn dan vrouwen in het plegen van zelfmoord. Daar had diegene wel een punt, want vrouwen schijnen niet minder vaak een zelfmoordpoging te doen maar er wel minder vaak in te slagen. Dat verschil intrigeert me. Een hypothese is dat een zelfmoordpoging voor vrouwen vaker een noodkreet is en het voor mannen moeilijker is om om hulp te vragen. (Wat weer terug te voeren is op dat mannelijke stereotype waar ik het over had.)
Moeders én vaders zullen toch echt een gezonder voorbeeld moeten geven, in de relatie met elkaar, en de relaties binnen het gezin. Dat kan alleen als mannen in de basis net zo bereid zijn om minder te werken en thuis beschikbaar te zijn als er eenmaal kinderen zijn.
Maar zou toch fantastisch zijn als mannen hun gevoelens op normale manier kunnen uiten, en als ze niet het gevoel hebben dat ze veel geld moeten verdienen om een gezin te kunnen stichten.
Ik zeg ook wel eens 'het mannetje'. Maar zo 'gewoon' zal dat niet gaan, als de hedendaagse opvattingen en behoeften aan die zijde ongewijzigd blijven. Dat is toch ook net het punt; de (tegenstrijdige) verwachtingen zijn momenteel bij blijkbaar een zodanig groot aandeel aanwezig, dat de man verward en depressief achterblijft?quote:
Gewoon een ander vrouwtje zoeken. 't Helpt ook als je d'r geen vrouwtje noemt trouwens.
Kun je me verwijzen naar het wetenschappelijke onderzoek waaruit blijkt dat er een ontwikkeling gaande is waardoor vrouwen vaker op mannen met status vallen?quote:
[..]
Dat zou mooi zijn, maar zolang we te maken hebben met sociale hiërarchieën en seksuele selectie op basis van status is het een onvermijdbare druk, temeer het statusspel door moet blijven gaan met wegvallen van relationele vastigheid en hypergamie ongebreideld in de cultuur aan het nestelen is.
Het is belangrijk om in acht te nemen dat er binnen een groep* meerdere hiërarchieën zijn, waarvan de belangrijkste die van competentie. Ik heb het dus niet vanzelfsprekend over een (algeheel gedeelde) voorkeur voor de stereotypische succesvolle man. Wat betreft de toename van (de moderne variant van) hypergamie, die wél wat oppervlakkiger van aard lijkt, daar heb ik geen onderzoek over gelezen, maar dat is een eigen observatie, zoals we die wel vaker durven te maken, aan onderzoek voorafgaand.quote:Op zondag 14 mei 2023 21:04 schreef Claudia_x het volgende:
Kun je me verwijzen naar het wetenschappelijke onderzoek waaruit blijkt dat er een ontwikkeling gaande is waardoor vrouwen vaker op mannen met status vallen?
Je hebt het over kapitalisme, één van de grootste steunpilaren van onze maatschappij. Kapitalisme is patriarchaal. En ik vind het niet zo gek dat in een systeem waarin status en geld dé bepalende succesfactoren zijn, dat mensen met status en geld de partners voor het uitzoeken hebben. Dat geldt niet alleen voor mannen.quote:
[..]
Dat zou mooi zijn, maar zolang we te maken hebben met sociale hiërarchieën en seksuele selectie op basis van status, is het een onvermijdbare druk, temeer het statusspel door moet blijven gaan met wegvallen van relationele vastigheid en hypergamie ongebreideld in de cultuur aan het nestelen is.
Je legt de verantwoordelijkheid bij vrouwen, want zij selecteren alleen succesvolle mannen. Alleen mensen die hun partner selecteren op (potentieel) succes, zijn ook slechts volgers van het systeem.
Maar competentie is niet hetzelfde als status. Ik vind competentie bijvoorbeeld ontzettend aantrekkelijk, maar status doet me niet veel en succes ook niet echt.quote:
[..]
Het is belangrijk om in acht te nemen dat er binnen een groep* meerdere hiërarchieën zijn, waarvan de belangrijkste die van competentie. Ik heb het dus niet vanzelfsprekend over een (algeheel gedeelde) voorkeur voor de stereotypische succesvolle man. Wat betreft de toename van (moderne variant van) hypergamie, die wél wat oppervlakkiger van aard lijkt, daar heb ik geen onderzoek over gelezen.
Ik snap je punt niet.quote:
[..]
De meest bepalende factor was de klasse. Kinderen hadden ook een significant hogere overlevingskans trouwens.
Misschien moeten mannen 112 jaar later daar ook een punt van maken, dat zij het zoveel slechter hebben dan vrouwen én ook nog eens kinderen.
Als je competentie aantrekkelijk vind, dan vindt je het mannetje met meer competentie aantrekkelijker dan het mannetje met minder competentie, en zodoende is de hierarchie geboren waarin status verdeeld wordt op basis van de plaats waar het mannetje op staat. Daarbij, competentie correleert sterk met inkomen, dus als je dáár op selecteert, selecteer je indirect op competentie, en visa versa.quote:
Maar competentie is niet hetzelfde als status. Ik vind competentie bijvoorbeeld ontzettend aantrekkelijk, maar status doet me niet veel en succes ook niet echt.
Ik hoorde laatst een opmerking over jonge vrouwen die arrogantie verwarren met competentie, omdat ze het verschil nog niet kunnen zien, en derhalve en masse op arrogante jongens vallen. Zit wel wat in, imo.
Titanic had een eerste, tweede, en derde klasse. Eerste klasse was high society, derde klasse arme lui die vaak met een handjevol munten op zak naar Amerika wilden emigreren, tweede klasse zat daar tussenin. Je overlevingskansen hingen vooral af van in welke klasse je reisde. Derde klasse passagiers werden min of meer aan hun lot overgelaten, en daarvan heeft (mannen, vrouwen en kinderen) maar een heel klein percentage de ramp overleefd.quote:
Dat is mij bekend. Maar in dit geval lijkt geslacht nog een grotere kans op overleven te hebben gegeven dan klasse. Zelfs meer vrouwen uit de derde klas overleefden het dan mannen uit de eerste klas.quote:
[..]
Titanic had een eerste, tweede, en derde klasse. Eerste klasse was high society, derde klasse arme lui die vaak met een handjevol munten op zak naar Amerika wilden emigreren, tweede klasse zat daar tussenin. Je overlevingskansen hingen vooral af van in welke klasse je reisde. Derde klasse passagiers werden min of meer aan hun lot overgelaten, en daarvan heeft (mannen, vrouwen en kinderen) maar een heel klein percentage de ramp overleefd.
Kapitalisme is niet per se 'patriarchaal', maar het speelt wel perfect in op mannelijke instincten enerzijds, en vrouwelijke behoeften anderzijds.quote:
Je hebt het over kapitalisme, één van de grootste steunpilaren van onze maatschappij. Kapitalisme is patriarchaal. En ik vind het niet zo gek dat in een systeem waarin status en geld dé bepalende succesfactoren zijn, dat mensen met status en geld de partners voor het uitzoeken hebben. Dat geldt niet alleen voor mannen.
Je legt de verantwoordelijkheid bij vrouwen, want zij selecteren alleen succesvolle mannen. Alleen mensen die hun partner selecteren op (potentieel) succes, zijn ook slechts volgers van het systeem.
Ze selecteren niet 'alleen' op "de succesvolle mannen", maar ze kiezen liever een meer dan minder succesvolle man, en ruilen daar mogelijk zelfs de huidige voor in. Het kan een deel van de verklaring zijn waarom 80% van de huwelijken (en relaties?) door vrouwen verbroken worden.
Het waren echt niet alleen vrouwen die achtergesteld waren in de westerse wereld; het is eeuwenlang de normaalste zaak van de wereld geweest dat het overgrote merendeel der bevolking niets meer dan gehoorzame wegwerpartikelen waren. Een moeder-overste van een kloosterorde had vele malen meer macht en invloed dan één of ander (mannelijk) boertje in dienst van (en eigendom van) een heer. De vrouw van die heer was overigens ook veel machtiger dan dat boertje.quote:
[..]
Aan de andere kant moeten we dit slachtofferschap ook niet teveel cultiveren. Na 2000 jaar te zijn achtergesteld krijgt de vrouw in het westen de laatste decennia eindelijk een stevige duw in de rug en het resultaat is dat sommige mannen direct vinden dat ze het vreselijk zwaar hebben. Kom op man.
De man heeft zich honderdduizenden jaren (vaak letterlijk) opgeofferd om vrouw en kind te beschermen, en aan het einde van de rit krijgt ie te horen dat ie een louter onderdrukkende uitbuiter is geweest, nu de vrouw poogt om een plek te veroveren in het bestuur van een of ander hyperkapitalistisch kutbedrijf dat overeind blijft staan door uitbuiting van kind en natuur.quote:
[..]
Het waren echt niet alleen vrouwen die achtergesteld waren in de westerse wereld; het is eeuwenlang de normaalste zaak van de wereld geweest dat het overgrote merendeel der bevolking niets meer dan gehoorzame wegwerpartikelen waren. Een moeder-overste van een kloosterorde had vele malen meer macht en invloed dan één of ander (mannelijk) boertje in dienst van (en eigendom van) een heer. De vrouw van die heer was overigens ook veel machtiger dan dat boertje.
Het is daarbij ook nog eens zeer de vraag of rijke vrouwen wel zo graag zelf die macht wilden hebben of dat liever aan hun man overlieten. (Zelfde geldt nu nog steeds voor het bedrijfsleven bijvoorbeeld. Aantal vrouwen dat zelf een topfunctie wil is oneindig veel kleiner dan mannen die dat willen)quote:
[..]
Het waren echt niet alleen vrouwen die achtergesteld waren in de westerse wereld; het is eeuwenlang de normaalste zaak van de wereld geweest dat het overgrote merendeel der bevolking niets meer dan gehoorzame wegwerpartikelen waren. Een moeder-overste van een kloosterorde had vele malen meer macht en invloed dan één of ander (mannelijk) boertje in dienst van (en eigendom van) een heer. De vrouw van die heer was overigens ook veel machtiger dan dat boertje.
Ook dat ja. En dat is ook echt niet veranderd. Als er weer een of andere vrouw een gracht in rijdt dan staan de vrouwen te gillen en duiken er mannen in het water, dat vindt iedereen volkomen normaal. Dat is het namelijk ook.zo.quote:
[..]
Zelfs die 19e eeuwse bovenklasse verdient de nodige nuance. Het 'patriarchaat' op de Titanic (kapitein en officieren) verzopen liever met hun schip dan vrouwen en kinderen als laatste van boord te laten gaan.
97 procent van de eerste klas vrouwen overleefde de ramp ten opzichte van maar 32 procent mannen in de eerste klas. Afschuwelijk dat patriarchaat.
Als alles goed gaat binnen de door mannen gecreeerde maatschappelijke orde kan er gelijkheid zijn in die zin dat vrouwen op gelijke voet mee kunnen doen met 99% van de samenleving zoals nu het geval is. Komt het aan op die orde, doordat er iets fout gaat zoals een auto in de gracht, of er aan de orde getornd wordt door oorlog of rampen oid, dan komen de rolpatronen die die orde gecreeerd hebben weer onmiddellijk terug om die te herstellen.
Kapitalisme is juist niet patriarchaal. Het komt uit de minst partriarchale samenleving van zijn tijd en wat er aan voorafging was veel patriarchaler. Juist die sociale mobiliteit, ook voor vrouwen, maakt het echter zeer comptitief, en mannen zijn gemiddeld een stuk competitiever dan vrouwen.quote:
[..]
Je hebt het over kapitalisme, één van de grootste steunpilaren van onze maatschappij. Kapitalisme is patriarchaal. En ik vind het niet zo gek dat in een systeem waarin status en geld dé bepalende succesfactoren zijn, dat mensen met status en geld de partners voor het uitzoeken hebben. Dat geldt niet alleen voor mannen.
Pussy makes world go round. Als vrouwen massaal labbekakkende nietsnutten gaan neuken dan is het uit met het kapitalisme. Maar verwacht dan niet dat je nog leuke schoenen kunt kopen, ook al zou je ze van je eigen salaris kunnen betalen na het onderhouden van je nietsnut, zowel je baan als de schoenenfabriek zullen ophouden te bestaan.quote:Je legt de verantwoordelijkheid bij vrouwen, want zij selecteren alleen succesvolle mannen. Alleen mensen die hun partner selecteren op (potentieel) succes, zijn ook slechts volgers van het systeem.
wel de menselijke beschavingquote:
[..]
Empathie is een eigenschap waarmee je de oorlog niet wint.
quote:Op zondag 14 mei 2023 21:32 schreef Akathisia het volgende:
[..]
De man heeft zich honderdduizenden jaren (vaak letterlijk) opgeofferd om vrouw en kind te beschermen, en aan het einde van de rit krijgt ie te horen dat ie een louter onderdrukkende uitbuiter is geweest, nu de vrouw poogt om een plek te veroveren in het bestuur van een of ander hyperkapitalistisch kutbedrijf dat overeind blijft staan door uitbuiting van kind en natuur.
Waarom is het zo verleidelijk om allemaal theorietjes over vrouwen te bedenken in plaats van uit te zoeken hoe het werkelijk zit?quote:
Ze selecteren niet 'alleen' op "de succesvolle mannen", maar ze kiezen liever een meer dan minder succesvolle man, en ruilen daar mogelijk zelfs de huidige voor in. Het kan een deel van de verklaring zijn waarom 80% van de huwelijken (en relaties?) door vrouwen verbroken worden.
Hoe zit het dan met de succesvolle mannen die hun vrouw inruilen voor een jong exemplaar?quote:
Ze selecteren niet 'alleen' op "de succesvolle mannen", maar ze kiezen liever een meer dan minder succesvolle man, en ruilen daar mogelijk zelfs de huidige voor in. Het kan een deel van de verklaring zijn waarom 80% van de huwelijken (en relaties?) door vrouwen verbroken worden.
Dit; wat een enorm incel-gezeik ineens...quote:
[..]
Waarom is het zo verleidelijk om allemaal theorietjes over vrouwen te bedenken in plaats van uit te zoeken hoe het werkelijk zit?
Vrouwen als labiele emotionele egocentrische golddiggers... wat mij betreft van dezelfde orde als waarin extreem religieuzen erover praten als zijn het halve kinderen.
Kapitalistisme komt voort uit het instorten van feodalisme. Ertussen zat nog het mercantilisme. Hoe waren die systemen niet of minder patriarchaal?quote:
Kapitalisme is juist niet patriarchaal. Het komt uit de minst partriarchale samenleving van zijn tijd en wat er aan voorafging was veel patriarchaler. Juist die sociale mobiliteit, ook voor vrouwen, maakt het echter zeer comptitief, en mannen zijn gemiddeld een stuk competitiever dan vrouwen.
Om maar niet te spreken over hoe het gelijkheidsobessesieve westen zwijgt over de sekse-verdeling van de jonge lijken in Oekraïne. Hoe makkelijk we weer weten en accepteren wat normaal dient te zijn, wanneer het er echt toe doet.quote:
Ook dat ja. En dat is ook echt niet veranderd. Als er weer een of andere vrouw een gracht in rijdt dan staan de vrouwen te gillen en duiken er mannen in het water, dat vindt iedereen volkomen normaal. Dat is het namelijk ook.zo.
Labiel? Emotioneel? Golddiggers? Wijs eens aan. Ik moet altijd wel lachen om die halsstarrige neiging van mensen om het maar al te menselijke niet te willen meewegen omdat het gelezen kan worden als een aanklacht tegen de een of de ander. Dat komt in jouw geval ongetwijfeld voort uit de katholieke misvatting dat de mens geschapen is door God, en bij de stadse mens vd moderniteit uit de totale vervreemding van onze achtergrond.quote:
[..]
Dit; wat een enorm incel-gezeik ineens...
Vrouwen als labiele emotionele egocentrische golddiggers... wat mij betreft van dezelfde orde als waarin extreem religieuzen erover praten als zijn het halve kinderen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Akathisia op 14-05-2023 23:31:02 ]
Ik ben echt een die-hard katholiek ja...quote:
[..]
Om maar niet te spreken over hoe het gelijkheidsobessesieve westen zwijgt over de sekse-verdeling van de jonge lijken in Oekraïne. Hoe makkelijk we weer weten en accepteren wat normaal dient te zijn, wanneer het er echt toe doet.
[..]
Labiel? Emotioneel? Golddiggers? Wijs dat eens aan. Ik moet altijd wel lachen om die halsstarrige neiging van mensen om het maar al te menselijke niet te willen meewegen omdat het gelezen kan worden als een aanklacht tegen de een of de ander. Dat komt in jouw geval ongetwijfeld voort uit de katholieke misvatting dat de mens geschapen is door God ipv gevormd door miljoenen jaren evolutie.
Wel een intense hekel aan pseudowetenschappelijk 'darwinistisch' gezwam.
Dat lijkt mij precies hetzelfde, behalve dat het geen reet met status te maken heeft.quote:
[..]
Hoe zit het dan met de succesvolle mannen die hun vrouw inruilen voor een jong exemplaar?
Citeer eens een van de hypotheses waar je een hekel aan hebt, en leg eens uit waarom het je emotioneel zo enorm raakt.quote:
[..]
Ik ben echt een die-hard katholiek ja...
Wel een intense hekel aan pseudowetenschappelijk 'darwinistisch' gezwam.
Daar zien we schitterende voorbeelden van op deze pagina; ik geloof dan ook dat Claudia reeds gevraagd heeft waar die bijzondere theorietjes vandaan komen.quote:
[..]
Citeer eens een van de hypotheses waar je een hekel aan hebt, en leg eens uit waarom het je emotioneel zo enorm raakt.
Ook altijd zo mooi dat het kapotgaan van relaties direct aan de vrouw en haar onstilbare honger naar Rambo wordt gekoppeld, of dat het feit dat er legio mannen zijn die vreemdgaan even stilletjes wordt geparkeerd in dit onderonsje tussen onze vrouwenkenners.
Ik weet verder niet of dit soort primitieve opvattingen over vrouwen mij 'emotioneel' raakt; het bezeert meer mijn hersenen. Dat simplisme...
We tasten allemaal in het donker. Maar je oppert zelf evengoed gedachtenspinsels en hypothesen, en gaat regelmatig op die van anderen (mij) in. Waarom kies je er voor om over deze te vallen? En waarom pareer je 'm niet gewoon met een uitleg over waarom het evident geen factor is?quote:
[..]
Waarom is het zo verleidelijk om allemaal theorietjes over vrouwen te bedenken in plaats van uit te zoeken hoe het werkelijk zit?
Hmm, even zien.quote:
[..]
We tasten allemaal in het donker. Maar je oppert zelf evengoed gedachtenspinsels en hypothesen, en gaat regelmatig op die van anderen (mij) in. Waarom kies je er voor om over deze te vallen? En waarom pareer je 'm niet gewoon met een uitleg over waarom het evident geen factor is?
Het gros der mannen op aarde is nog steeds niet steenrijk (integendeel); het gros der mannen op aarde is nog steeds geen gespierde Chippendale, kennelijk het summum van Alfadom waar 'de vrouw' bij wegglibbert. En toch zijn ze er, die niet-steenrijke, niet-Chippendale mannen. Al millennia. Denk zelfs dat de mannelijke wereldbevolking voor driekwart (zo niet meer) uit niet-rijken en niet-Chippendales bestaat.
Zou dat komen omdat dat oppervlakkig idee waarbij 'de vrouw' stelselmatig kiest voor een specifiek soort 'man' vooral een figment van je fantasie is? Dat relatiepatronen, aantrekkingskrachten, verliefdheid ietsjepietsje verder gaat dan dat simplistische 'de vrouw wil een 2.30 lange rijke miljonair met niets dan spieren' idee? Evolutionair gezien heb je gewoon geen poot om op te staan. Dan waren we namelijk allang en breed uitgestorven. Dat 'de
vrouw' (en 'de man') niet bestaat bewijst de huidige enorme diversiteit in bevolking.
Beetje van het niveau dat 'de man' maar aan één ding denkt, en graag een kapotblonde bimbo met tieten van 6 kilo per stuk wil, die ook nog eens super nederig is en graag in de keuken verblijft.
Primitief. Simpel. Dommig. De naam 'theorie' niet eens waard.
[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 14-05-2023 22:36:46 ]
Het simplisme zit 'm in jouw emotionele interpretatie en ogenschijnlijk de behoefte om de vrouw te beschermen waar ze niet beschermd hoeft te worden. Een neiging die ironisch genoeg (gezien het onderwerp) gesterkt lijkt te worden door de wens om jezelf boven een andere man te plaatsen ("incel!").quote:
[..]
Daar zien we schitterende voorbeelden van op deze pagina; ik geloof dan ook dat Claudia reeds gevraagd heeft waar die bijzondere theorietjes vandaan komen.
Ook altijd zo mooi dat het kapotgaan van relaties direct aan de vrouw en haar onstilbare honger naar Rambo wordt gekoppeld, of dat het feit dat er legio mannen zijn die vreemdgaan even stilletjes wordt geparkeerd in dit onderonsje tussen onze vrouwenkenners.
Ik weet verder niet of dit soort primitieve opvattingen over vrouwen mij 'emotioneel' raakt; het bezeert meer mijn hersenen. Dat simplisme...
Als ik zeg dat polygamie een factor kan zijn onder een dergelijke statistiek dan zeg ik niet dat er geen andere factoren zijn, waar de man debet aan kan zijn. Nu denk ik niet eens in termen van schuld/onschuld, omdat ik denk te begrijpen hoe (of iig dat) man en vrouw op de eerste plaats 'de natuur' diende te overleven. Alle mechanismen zijn in dat licht niet inherent verkeerd, of moreel verwerpelijk. In tegenstelling: we hebben ons bestaan er aan te danken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 14-05-2023 23:31:48 ]
Ik bescherm 'de vrouw' niet, ik bescherm vooral het gezond verstand. Ik doe namelijk hetzelfde met types die continu over 'de man' brabbelen als ware het een seksgeobsedeerde nitwit die vooral met z'n piemel denkt.quote:
[..]
Het simplisme zit 'm in jouw emotionele interpretatie en ogenschijnlijk de behoefte om de vrouw te beschermen waar ze niet beschermd hoeft te worden. Een neiging die ironisch genoeg (gezien het onderwerp) gesterkt lijkt te worden door de wens om jezelf boven een andere man te plaatsen ("incel!").
Als ik zeg dat polygamie een factor kan zijn onder een dergelijke statistiek dan zeg ik niet dat er geen andere factoren zijn, waar de man debet aan kan zijn. Nu denk ik niet eens in termen van schuld/onschuld, omdat ik denk te begrijpen hoe (of iig dat) man en vrouw op de eerste plaats 'de natuur' diende te overleven. Alle mechanismen zijn ziin in dat licht niet inherent verkeerd, of moreel verwerpelijk, en mogen gewoon begrepen worden.
En ondanks wat duurdere woordjes en zinsconstructies die de grammatica niet perverteren, schurk je gewoon enorm dicht tegen dat incel gelul aan.
Kijk, hier laat je maar weer duidelijk zien dat je niet werkelijk heb gelezen wat er staat, maar dat je zoals altijd naarstig op zoek bent naar een stroman opdat je jezelf weer eens kan verheffen ten koste van de ander en de eigen integriteit.quote:
Het gros der mannen op aarde is nog steeds niet steenrijk (integendeel); het gros der mannen op aarde is nog steeds geen gespierde Chippendale, kennelijk het summum van Alfadom waar 'de vrouw' bij wegglibbert. En toch zijn ze er, die niet-steenrijke, niet-Chippendale mannen. Al millennia. Denk zelfs dat de mannelijke wereldbevolking voor driekwart (zo niet meer) uit niet-rijken en niet-Chippendales bestaat.
Zou dat komen omdat dat oppervlakkig idee waarbij 'de vrouw' stelselmatig kiest voor een specifiek soort 'man' vooral een figment van je fantasie is? Dat relatiepatronen, aantrekkingskrachten, verliefdheid ietsjepietsje verder gaat dan dat simplistische 'de vrouw wil een 2.30 lange rijke miljonair met niets dan spieren' idee? Evolutionair gezien heb je gewoon geen poot om op te staan. Dan waren we namelijk allang en breed uitgestorven. Dat 'de
vrouw' (en 'de man') niet bestaat bewijst de huidige enorme diversiteit in bevolking.
Ik zal je nog wel even uit het bos helpen: als ik het heb over een (onderliggende) neiging tot iets, heb ik het niet over een neiging die altijd verwezenlijkt kon worden. Er zijn namelijk, en inderdaad, legio andere factoren die menselijke keuzes sturen, dan wel inperken. Máár, ik heb juist nadrukkelijk gemaakt dat vrouwen niet alleen voor de beste mannen gaan, nádat een ander deze misvatting al op mij projecteerde, dus hoe jij er bij komt om deze stroman onbeschaamd naar voren te schuiven is wel curieus.
Ten tweede, de vrouw selecteert niet op een 'specifiek soort man', welke jij bij elkaar fantaseert om wederom een stroman op te kunnen bouwen, maar op specifieke eigenschappen die idealiter meer dan minder prevalent zijn, en de ene man kan sneuvelen ten faveure van de andere, die evenmin 'het beste is', maar wel 'beter'. Dat is in de kern wat selecteren, betekent, hè.
[ Bericht 16% gewijzigd door Akathisia op 15-05-2023 09:42:56 ]
Integer... zoals zonder enige bronvermelding stellen dat "80% van de huwelijken door vrouwen" wordt verbroken? Ben sowieso benieuwd hoe je dat weet.quote:Op zondag 14 mei 2023 22:38 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Kijk, hier laat je maar weer duidelijk zien dat je niet werkelijk heb gelezen wat er staat, maar dat je zoals altijd naarstig op zoek bent naar een stroman opdat je jezelf weer eens kan verheffen ten koste van de ander en de eigen integriteit.
Verder lees ik gewoon wat er staat, en zoals gezegd verpak je allemaal alleraardigst, maar als we het gewoon even in Jip en Janneke taal duiden, is dit je verhaal:
Biologie en evolutie hebben onuitwisbare en onveranderlijke tendensen in man en vrouw ingebouwd; de natuur staat in dienst van overleving en procreatie; ZOALS BIJ DE DIEREN paren alleen de succesvolle mannetjes; succes is in de mensheid gekoppeld aan status bij mannen (macht, geld, opleiding, uiterlijk) en baren bij vrouwen (zoeken naar de sterkste aap op de rots want sterk nageslacht); uit zich thans, zeker door feminisme en emancipatie, door wegvallende (en waarschijnlijk super onnatuurlijke) zekerheden, in een nieuw soort apenrots hïerarchie, waarbij het voor mannen steeds moeilijker wordt die veeleisende vrouwelijke wezens - die in de kern nog altijd afhankelijk zijn - tevreden te stellen, hetgeen leidt tot een rat race onder de mannen omdat de vrouwtjes enorm kieskeurig zijn geworden. Tel daarbij dat ze van nature ook emotioneel en labiel zijn, en de mannelijke apocalpyse is aanstaande. En PLUS worden ze steeds vaker door maar liefst 80% gedumpt wanneer vrouwlief een aantrekkelijkere gorilla heeft gespot.
Verder dient men hier uiteraard geen enkel moreel oordeel of zo in te lezen.
Zoiets.
EDIT: Nee, natuurlijk "niet alleen", dat bewijst de evolutie en de huidige bevolkingssamenstelling. Maar dat ze dat "niet allleen" doen zal waarschijnlijk liggen aan het feit dat er even niets beters te krijgen was, en wanneer dat wel het geval is, ze alsnog skippen (in 80% van de gevallen zelfs).
EDIT EDIT: Misschien eens kappen met denken te kunnen spreken over "de vrouw" of "de neiging" die ze hebben... onhebbelijk trekje wat je ook veel bij woke terugziet. De man, de vrouw, de homo, de hetero, de zwarte, de blanke... Oh en "seksuele selectie op basis van status"... hoeveel meer incel wil je het hebben. Dat je het je strot uitkrijgt.
[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 14-05-2023 22:56:43 ]
Wat nou als ik een witte man ben?quote:Op zondag 14 mei 2023 20:22 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik run een huishouden met een witte man en het zou niet bij me opkomen om zo over hem te praten. Het zijn net mensen, die witte mannen.
Dan ben je ook net een mens?quote:
Daar gaat mijn thee, op het beeldscherm.quote:
Je kon het toch weer niet laten om woke er bij te slepen bij die sociaal darwinistische bagger van akathisia he?
Ze zeggen hetzelfde hoor: je geslacht (in dit geval) brengt vaststaande maatschappelijke voor- dan wel nadelen met zich mee, alsmede bepaalde 'neigingen', wordt losgekoppeld van alle andere identiteitsaspecten en gebracht als universeel geldend.quote:
[..]
Daar gaat mijn thee, op het beeldscherm.
Je kon het toch weer niet laten om woke er bij te slepen bij die sociaal darwinistische bagger van akathisia he?
Vind er weinig grappig aan.
Waarom we nog altijd beter luisteren naar witte mannen en hoe we dit kunnen veranderen
https://www.sg.uu.nl/arti(...)-voor-en-door-mannen
De wereld is ontworpen door en voor mannen
quote:
https://eenvandaag.avrotr(...)t-kunnen-veranderen/
Waarom we nog altijd beter luisteren naar witte mannen en hoe we dit kunnen veranderen
https://www.sg.uu.nl/arti(...)-voor-en-door-mannen
De wereld is ontworpen door en voor mannen
Ah ja. Ik ben sowieso een mens.quote:
Witte mannen hebben historisch gezien vaak een bevoorrechte positie in de wereld, vanwege zaken zoals kolonialisme, racisme en genderongelijkheid. Deze privileges hebben geleid tot ongelijke machtsverhoudingen en kansen. Je ziet dan ook vaak middelmatige mannen op hoge posities (kijk alleen al naar onze mannelijke politici) die niet eerlijk naar zichzelf kunnen kijken.
Je ziet hier in het topic ook doodleuk mannen verkondigen dat ze niet afgewezen kunnen worden bij sollicitatierondes en dat het niet kan dat een gekleurd persoon of een vrouw beter geschikt is voor de functie. Erg!
Dat er steeds meer verandering (of iig bewustwording) in de bevoorrechte positie voor witte mannen komt = positief.
U ziet, simplisme zit aan alle kanten...quote:
[..]
Ah ja. Ik ben sowieso een mens.
Witte mannen hebben historisch gezien vaak een bevoorrechte positie in de wereld, vanwege zaken zoals kolonialisme, racisme en genderongelijkheid. Deze privileges hebben geleid tot ongelijke machtsverhoudingen en kansen. Je ziet dan ook vaak middelmatige mannen op hoge posities (kijk alleen al naar onze mannelijke politici) die niet eerlijk naar zichzelf kunnen kijken.
Je ziet hier in het topic ook doodleuk mannen verkondigen dat ze niet afgewezen kunnen worden bij sollicitatierondes en dat het niet kan dat een gekleurd persoon of een vrouw beter geschikt is voor de functie. Erg!
Dat er steeds meer verandering (of iig bewustwording) in de bevoorrechte positie voor witte mannen komt = positief.
Mooi voorbeeld weer.
Hoewel ik de kans dat we hier met een troll van doen hebben nog open houd. Ligt er net iets te dik bovenop.
Van het immer betrouwbare Youtube natuurlijk, maar ik zal voor je inbinden en bekennen dat het de VS betreft.quote:
Integer... zoals zonder enige bronvermelding stellen dat "80% van de huwelijken door vrouwen" wordt verbroken? Ben sowieso benieuwd hoe je dat weet.
Nu zit ik wel een beetje in de knoop; enerzijds boeit de statistiek niets voor de hypothese: het zou evengoed een factor kunnen zijn als vrouwen slechts 10% van de scheidingen zou initiëren, maar anderzijds zou een hoger percentage een indicatie kunnen zijn van een hogere prevalentie van de eigenschap onder vrouwen, áls het inderdaad een factor is.
Nee, ik geloof niet in onveranderlijkheid maar evenmin in de mens als tabula rasa; is er volgens jou niets ingebakken en zijn we allen volledig unieke expressies? Zit er waarlijk 0 continuïteit in ons gedrag, door de populatie of door de geschiedenis heen? Individualisme gone wild, zulk denken.quote:
Biologie en evolutie hebben onuitwisbare en onveranderlijke tendensen in man en vrouw ingebouwd; de natuur staat in dienst van overleving en procreatie;
Flauw, maar in principe paren inderdaad alleen de succesvolle mannetjes; daar het paren ze succesvol maakt.quote:ZOALS BIJ DE DIEREN paren alleen de succesvolle mannetjes; succes is in de mensheid gekoppeld aan status bij mannen (macht, geld, opleiding, uiterlijk) en baren bij vrouwen (zoeken naar de sterkste aap op de rots want sterk nageslacht);
Ik denk dat welvaart de primaire factor is; het gebrek aan afhankelijkheid is enerzijds heel mooi, maar het brengt ook met zich mee dat mensen (zowel man als vrouwen) zich niet meer afdoende voor elkaar inzetten. Wel denk ik dat vrouwen eerder een relaties afkappen om oa de eerder beschreven mechanismen.quote:uit zich thans, zeker door feminisme en emancipatie, door wegvallende (en waarschijnlijk super onnatuurlijke) zekerheden, in een nieuw soort apenrots hïerarchie, waarbij het voor mannen steeds moeilijker wordt die veeleisende vrouwelijke wezens - die in de kern nog altijd afhankelijk zijn - tevreden te stellen, hetgeen leidt tot een rat race onder de mannen omdat de vrouwtjes enorm kieskeurig zijn geworden.
Het jammere aan jouw houding tav dit onderwerp is dat je vrouwen er ook geen gunst mee doet, tenzij je er van overtuigd bent dat vrouwen beter af zijn zonder (levens)partner, gezin, et cetera. Want dat is de toekomst, die óók in het verschiet ligt voor een snel groeiend aandeel van vrouwen.quote:Tel daarbij dat ze van nature ook emotioneel en labiel zijn, en de mannelijke apocalpyse is aanstaande. En PLUS worden ze steeds vaker door maar liefst 80% gedumpt wanneer vrouwlief een aantrekkelijkere gorilla heeft gespot.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 15-05-2023 00:19:24 ]
Niet gelezenquote:
@:howardroark Best gelezen artikel op Eenvandaag.
Haha, nee hoor.quote:
[..]
U ziet, simplisme zit aan alle kanten...
Mooi voorbeeld weer.
Hoewel ik de kans dat we hier met een troll van doen hebben nog open houd. Ligt er net iets te dik bovenop.
Er is nou eenmaal sprake van een lange geschiedenis van racisme en discriminatie, waarbij witte mannen veelal privileges en kansen hebben gekregen die anderen zijn ontzegd; denk aan vrouwen of mensen van kleur. Dit heeft geleid tot ongelijke toegang tot onderwijs, werkgelegenheid, politieke vertegenwoordiging en andere belangrijke maatschappelijke functies, en dus in hoe de wereld er nu uitziet.
Kijk bijvoorbeeld naar de zorg; er zijn verschillende aspecten waar de wetenschap en praktijk nog achterloopt als het gaat om vrouwen of achterhaalde kennis als het aankomt op mensen van kleur. Medisch onderzoek is voornamelijk gericht (geweest) op witte mannen, waardoor de gezondheid van vrouwen en anderen minder aandacht kreeg.
Veel medische studies hebben bijvootbeeld mannelijke deelnemers gehad, waardoor de resultaten niet altijd van toepassing zijn op vrouwen. Dit zorgt voor minder kennis als het aankomt op sommige diagnoses, behandeling en preventie van ziekten bij vrouwen.
Maar denk ook aan vrouwen in Nederland die (zo even uit m’n hoofd) nog tot de jaren zestig moesten stoppen met werken als ze gingen trouwen. Of tot ergens in de jaren zestig geen eigen rekening mochten hebben. Het vrouwenkiesrecht, etc. Om over de positie van mensen van kleur nog maar niet te beginnen.
Het is daarom goed dat er steeds meer bewustwording is en dat we uiteindelijk actief werken aan het afbreken van ongelijke machtsverhoudingen, het zorgen voor inclusiviteit (en we zien dat dit nu in de politiek belangrijke pijlers zijn) en het waarborgen van gelijke kansen voor iedereen, ongeacht hun achtergrond (ook daar zien we vanuit de overheid meer bewustwording oa onderzoeken over kansenongelijkheid in onderwijs en dat daar werk van wordt gemaakt).
Daarom zeg ik: witte mannen moeten hun plek wat meer gaan leren kennen. De wereld verandert nou eenmaal.
Dat gevoel begon ik inderdaad ook te krijgen. Ik mis de nuance in zijn reacties en volgens mij heeft hij mijn posts niet echt gelezen, anders zou hij hebben gezien dat het iets weg had van discriminatie niet helemaal mijn oordeel is geweest.quote:
[..]
U ziet, simplisme zit aan alle kanten...
Mooi voorbeeld weer.
Hoewel ik de kans dat we hier met een troll van doen hebben nog open houd. Ligt er net iets te dik bovenop.
Welke privileges had precies mijn oerblanke voorvader uit Brabant die z'n hele leven in de textielfabriek ploeterde?quote:
[..]
Haha, nee hoor.
Er is nou eenmaal sprake van een lange geschiedenis van racisme en discriminatie, waarbij witte mannen veelal privileges en kansen hebben gekregen die anderen zijn ontzegd; denk aan vrouwen of mensen van kleur. Dit heeft geleid tot ongelijke toegang tot onderwijs, werkgelegenheid, politieke vertegenwoordiging en andere belangrijke maatschappelijke functies, en dus in hoe de wereld er nu uitziet.
Kijk bijvoorbeeld naar de zorg; er zijn verschillende aspecten waar de wetenschap en praktijk nog achterloopt als het gaat om vrouwen of achterhaalde kennis als het aankomt op mensen van kleur. Medisch onderzoek is voornamelijk gericht (geweest) op witte mannen, waardoor de gezondheid van vrouwen en anderen minder aandacht kreeg.
Veel medische studies hebben bijvootbeeld mannelijke deelnemers gehad, waardoor de resultaten niet altijd van toepassing zijn op vrouwen. Dit zorgt voor minder kennis als het aankomt op sommige diagnoses, behandeling en preventie van ziekten bij vrouwen.
Maar denk ook aan vrouwen in Nederland die (zo even uit m’n hoofd) nog tot de jaren zestig moesten stoppen met werken als ze gingen trouwen. Of tot ergens in de jaren zestig geen eigen rekening mochten hebben. Het vrouwenkiesrecht, etc. Om over de positie van mensen van kleur nog maar niet te beginnen.
Het is daarom goed dat er steeds meer bewustwording is en dat we uiteindelijk actief werken aan het afbreken van ongelijke machtsverhoudingen, het zorgen voor inclusiviteit (en we zien dat dit nu in de politiek belangrijke pijlers zijn) en het waarborgen van gelijke kansen voor iedereen, ongeacht hun achtergrond (ook daar zien we vanuit de overheid meer bewustwording oa onderzoeken over kansenongelijkheid in onderwijs en dat daar werk van wordt gemaakt).
Daarom zeg ik: witte mannen moeten hun plek wat meer gaan leren kennen. De wereld verandert nou eenmaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 15-05-2023 00:02:05 ]
Het is niet alsof het constant seksualiseren van vrouwen positief is hè. Ook weer zo’n ding waar alle vrouwen mee te maken krijgen, in welke fase je ook zit in je leven. En ook hier kan ik weer een lang verhaal typen over waarom dat nadelig is voor oa kansen in de maatschappij, maar ook zelfbeeld.quote:
[..]
Achja en als je een vrouw een beurt nodig hebt dan staat er over een uurtje een knappe man voor je deur. Zo zijn er altijd wel voordelen te noemen die het andere geslacht niet heeft.
Inderdaad wel mee eens dat je niet teveel moet miepen maar dit verhaal is wel ergens ontstaan en daar volgen tegenreacties op.
Heb je de 'witte man' eigenlijk al eens bedankt voor de honderden miljoenen zwarte mensen die in leven zijn gehouden dankzij 'witte technologieën'?quote:
Medisch onderzoek is voornamelijk gericht (geweest) op witte mannen, waardoor de gezondheid van vrouwen en anderen minder aandacht kreeg.
Vind ik flauwquote:
[..]
Welke privileges had precies mijn oerblanke voorvader uit Brabant die z'n hele leven in de textielfabriek ploeterde?
. Om ook flauw te doen: het privilege om in ieder geval niet aan een boom opgeknoopt te worden of voor je leven te vrezen omdat je nou eenmaal zwart bent?Je begrijpt toch ook wel dat waar ik over praat betrekking heeft op BREDERE systemische voordelen die bepaalde groepen (witte mannen) in de samenleving historisch gezien hebben ten opzichte van anderen?
In het geval van jouw witte voorvader uit Brabant is het dus zo dat hij onderdeel was van een bredere sociaaleconomische klasse die te maken had met moeilijke arbeidsomstandigheden. Dat kan. De erkenning van historische privileges betekent niet dat individuen die tot de bevoorrechte groep behoren, geen moeilijkheden kunnen ervaren of geen tegenslagen hebben gekend natuurlijk. Dat zegt niemand.
Het gaat erom dat je je bewust bent van de bredere machtsstructuren en systemen die bepaalde groepen structureel hebben bevoordeeld, terwijl anderen werden benadeeld.
Welke lynchings hebben we in Nederland precies gehad? Er waren verder in Brabant eind 19e eeuw geen zwarten, dus geen idee wat dat met mijn blanke voorouder te maken heeft.quote:
[..]
Vind ik flauw
Je begrijpt toch ook wel dat waar ik over praat betrekking heeft op BREDERE systemische voordelen die bepaalde groepen (witte mannen) in de samenleving historisch gezien hebben ten opzichte van anderen?
In het geval van jouw witte voorvader uit Brabant is het dus zo dat hij onderdeel was van een bredere sociaaleconomische klasse die te maken had met moeilijke arbeidsomstandigheden. Dat kan. De erkenning van historische privileges betekent niet dat individuen die tot de bevoorrechte groep behoren, geen moeilijkheden kunnen ervaren of geen tegenslagen hebben gekend natuurlijk. Dat zegt niemand.
Het gaat erom dat je je bewust bent van de bredere machtsstructuren en systemen die bepaalde groepen structureel hebben bevoordeeld, terwijl anderen werden benadeeld.
Daarbij; waarom kom je met voorbeelden uit de V.S.? De V.S. heeft een geheel andere geschiedenis dan Nederland.
Of bedoel je de moord op de gebroeders De Witt?
Waarom meen je überhaupt (alleen) te moeten vallen over in-group preferences in (voorheen) blanke maatschappijen? Wellicht omdat deze als enige zo debiel waren om überhaupt de rest van de wereld binnen te slepen en dit soort kattengejank toe te staan?quote:
Je begrijpt toch ook wel dat waar ik over praat betrekking heeft op BREDERE systemische voordelen die bepaalde groepen (witte mannen) in de samenleving historisch gezien hebben ten opzichte van anderen?
Kennelijk niet, ik lees dat we juist supergepriviligeerd waren. En zijn.quote:
Zo praten m'n antisemitische vrienden ook altijd.quote:
Het gaat erom dat je je bewust bent van de bredere machtsstructuren en systemen die bepaalde groepen structureel hebben bevoordeeld, terwijl anderen werden benadeeld.
Dat heeft juist veel met status te maken. Trophy wife is niet voor niets een term.quote:
[..]
Dat lijkt mij precies hetzelfde, behalve dat het geen reet met status te maken heeft.
Zo werd ik BV wat jonger ingeschat door vrienden van mijn vriend. We schelen al 8 jaar, dus dat werd als een nog groter verschil ingeschat.
Hij kreeg daar aardig wat complimentjes over in het begin. Status door.
Nu is het gewoon normaal omdat ze weten dat ik ook gewoon een oude troela Ben en het toch echt liefde is. Maar in eerste instantie was het wel degelijk ook status verhogend. Niet zo vanuit mijn vriend, maar wel vanuit omgeving.
Dan wordt het toch eens tijd dat ik daar de vruchten van ga plukkenquote:
[..]
Kennelijk niet, ik lees dat we juist supergepriviligeerd waren. En zijn.
Als deze trend zich doorzet, dan ga ik dat over een jaar of 20 wel kunnen doen. Indien ik tegen die tijd natuurlijk niet opgeknoopt ben door een meute (en uiteraard terecht) boze negers.
Zeker, als het gaat over zijn status. De status van de vrouw zelf is hierin minder relevant, alhoewel er toegegeven ook een hierarchie van uiterlijk/jeugdigheid bestaat aan hunner zijde.quote:
Dat heeft juist veel met status te maken. Trophy wife is niet voor niets een term.
Je gaat niet inhoudelijk op mijn reactie in, ik kan hier weinig mee. En nee, ik doelde op slavernij trouwens door Nederlanders.quote:
[..]
Welke lynchings hebben we in Nederland precies gehad? Er waren verder in Brabant eind 19e eeuw geen zwarten, dus geen idee wat dat met mijn blanke voorouder te maken heeft.
Daarbij; waarom kom je met voorbeelden uit de V.S.? De V.S. heeft een geheel andere geschiedenis dan Nederland.
Of bedoel je de moord op de gebroeders De Witt?
Ik wil jou blokkeren, kan niet zeker.quote:
[..]
Waarom meen je überhaupt (alleen) te moeten vallen over in-group preferences in (voorheen) blanke maatschappijen? Wellicht omdat deze als enige zo debiel waren om überhaupt de rest van de wereld binnen te slepen en dit soort kattengejank toe te staan?
Omdat je kennelijk de geschiedenis van Nederland niet kent.quote:
[..]
Je gaat niet inhoudelijk op mijn reactie in, ik kan hier weinig mee. En nee, ik doelde op slavernij trouwens door Nederlanders.
Brabant, bijvoorbeeld, heeft bar weinig, zeg maar niets met slavernij te maken gehad. Zou ook raar zijn, aangezien Brabant samen met Limburg en Zeeuws-Vlaanderen generaliteitslanden waren. En dat tussen 1648 en 1795.
De slavernij was vooral een Hollandse aangelegenheid, en dan ook nog een van de bovenklasse, aangezien een hoop Hollanders zelf straatarm 'de Gouden Eeuw' door mochten.
Waar ik niks mee kan is je ahistorisch amerikanisme dat je probeert op Nederland te projecteren.
Het woord ‘neger’ wordt over het algemeen als beledigend ervaren, wist je dat al? Volgens mij is het over het algemeen bij de meeste mensen wel doorgekomen dat het woord historisch gezien werd gebruikt om mensen van Afrikaanse afkomst te denigreren/discrimineren en nu niet meer wordt geaccepteerd.quote:
[..]
Dan wordt het toch eens tijd dat ik daar de vruchten van ga plukken
Als deze trend zich doorzet, dan ga ik dat over een jaar of 20 wel kunnen doen. Indien ik tegen die tijd natuurlijk niet opgeknoopt ben door een meute (en uiteraard terecht) boze negers.
Ik begrijp wel dat bepaalde mensen uit bepaalde dorpjes het woord soms nog gebruiken, misschien omdat het nog niet is binnengekomen bij ze?
[ Bericht 34% gewijzigd door Akathisia op 15-05-2023 09:41:57 ]
Dat heb ik met het woord 'wit'. Ik ben niet wit maar blank. Respecteer dat.quote:
[..]
Het woord ‘neger’ wordt over het algemeen als beledigend ervaren, wist je dat al? Volgens mij is het over het algemeen bij de meeste mensen wel doorgekomen dat het woord historisch gezien werd gebruikt om mensen van Afrikaanse afkomst te denigreren/discrimineren en nu niet meer wordt geaccepteerd.
Ik begrijp wel dat bepaalde mensen uit bepaalde dorpjes het woord soms nog gebruiken, misschien omdat het nog niet is binnengekomen bij ze?
Trouwens ben ik er onderhand wel van overtuigd dat je een troll bent.
Ok. Overigens wat interessant is: Er wordt steeds meer onderzoek gedaan, waaruit blijkt dat verschillende NL plekken veel met slavernij van doen hadden en echt niet alleen de ‘grotere’ steden.quote:
[..]
Omdat je kennelijk de geschiedenis van Nederland niet kent.
Brabant, bijvoorbeeld, heeft bar weinig, zeg maar niets met slavernij te maken gehad. Zou ook raar zijn, aangezien Brabant samen met Limburg en Zeeuws-Vlaanderen generaliteitslanden waren. En dat tussen 1648 en 1795.
De slavernij was vooral een Hollandse aangelegenheid, en dan ook nog een van de bovenklasse, aangezien een hoop Hollanders zelf straatarm 'de Gouden Eeuw' door mochten.
Waar ik niks mee kan is je ahistorisch amerikanisme dat je probeert op Nederland te projecteren.
Ook Brabant had een grote rol in de slavernij, en in de afschaffing ervan: https://www.bd.nl/brabant(...)fing-ervan~afedced1/
Correctie: expats in Brabant hadden dat. Ik herhaal nog maar eens: Brabant was generaliteitsland. En tot aan pak 'm beet W.O. II was Brabant vooral een oord van armoe en ploeteren in de fabriek en op het land. Gold trouwens voor heel Nederland. Ras was dan ook niet de factor, maar klasse, rang en stand.quote:
[..]
Ok. Overigens wat interessant is: Er wordt steeds meer onderzoek gedaan, waaruit blijkt dat verschillende NL plekken veel met slavernij van doen hadden en echt niet alleen de ‘grotere’ steden.
Ook Brabant had een grote rol in de slavernij, en in de afschaffing ervan: https://www.bd.nl/brabant(...)fing-ervan~afedced1/
Altijd leuk hoe wokies als jij hele volksstammen beschuldigen van van alles en tegelijkertijd meelmonderig lopen te zeiken over het gevaar van vooroordelen en discriminatie en hoe we mensen individueel moeten beoordelen en niet mogen generaliseren.
Gaat allemaal het raam uit wanneer jullie je hobbyisme willen verspreiden.
Is geen troll, gewoon een Sylvana-adept die precies het standaardriedeltje van progressief woke neerzet. Ze bestaan echt hoor.quote:
[..]
Dat heb ik met het woord 'wit'. Ik ben niet wit maar blank. Respecteer dat.
Trouwens ben ik er onderhand wel van overtuigd dat je een troll bent.
/Carequote:
[..]
Het woord ‘neger’ wordt over het algemeen als beledigend ervaren, wist je dat al? Volgens mij is het over het algemeen bij de meeste mensen wel doorgekomen dat het woord historisch gezien werd gebruikt om mensen van Afrikaanse afkomst te denigreren/discrimineren en nu niet meer wordt geaccepteerd.
Ik begrijp wel dat bepaalde mensen uit bepaalde dorpjes het woord soms nog gebruiken, misschien omdat het nog niet is binnengekomen bij ze?
Stap voor de lol eens een gereformeerde kerk binnen. Alles wat niet-hetero, niet-blank, lgbtq en/of woke is is eng en wordt direct de kop ingedrukt. Die leven bijv. nog steeds in een wereld waar homofilie nog gezien wordt als 'identiteitscrisis' waar je van genezen kan worden en waar de door jou gebruikte term nog heel gewoon is. Alles wat afwijkt is een zonde, wat uitsluiting uit hun gemeenschap rechtvaardigt. Zolang institutionele discriminatie wordt toegestaan komen we sowieso nergens. Kerkgemeenschappen zijn wat dat betreft bijzonder toxisch op dat vlak en ze komen er nog mee weg ook.quote:
[..]
Ik begrijp wel dat bepaalde mensen uit bepaalde dorpjes het woord soms nog gebruiken, misschien omdat het nog niet is binnengekomen bij ze?
Sluit ik me volledig bij aan ja. Dat is overigens bij veel vrouwen ook iets wat men helemaal niet zo erg vindt hoor. Dat men de man als het fysiek echt lastig of ingewikkeld wordt (er moet een huis verbouwd worden bijvoorbeeld) de boel kan laten opknappen.quote:
[..]
Ook dat ja. En dat is ook echt niet veranderd. Als er weer een of andere vrouw een gracht in rijdt dan staan de vrouwen te gillen en duiken er mannen in het water, dat vindt iedereen volkomen normaal. Dat is het namelijk ook.zo.
Als alles goed gaat binnen de door mannen gecreeerde maatschappelijke orde kan er gelijkheid zijn in die zin dat vrouwen op gelijke voet mee kunnen doen met 99% van de samenleving zoals nu het geval is. Komt het aan op die orde, doordat er iets fout gaat zoals een auto in de gracht, of er aan de orde getornd wordt door oorlog of rampen oid, dan komen de rolpatronen die die orde gecreeerd hebben weer onmiddellijk terug om die te herstellen.
Maar een klein percentage wil zich koste wat het kost meten aan de man en zelf alles doen. Dat is helemaal prima (en er zijn ook hele sterke vrouwen, de Merkels van deze wereld) maar je moet dan ook niet vreemd opkijken dat je tegen burn-outs enzo oploopt. Wat precies is wat er in de huidige samenleving gebeurt.
De natuurlijke gang der dingen wordt tot een probleem gemaakt en daarmee halen we ons veel ellende op de hals.
Dat geeft ook te denken. Het is dus gewoon veel beter om in deze tijd een vrouw te zijn. Vooral op de seksuele markt.
De meeste mensen in gevangenissen zijn man.
De meeste dodelijke slachtoffers in oorlogen zijn man.
De meeste mensen met zware beroepen zijn man.
De mensen die de meeste uren werken zijn man.
De meeste slachtoffers van moord zijn man.
De meeste mensen die na scheiding contact met hun kind verliezen zijn man.
De meeste slachtoffers van geweld zijn man.
De meeste slachtoffers van criminaliteit zijn man.
De lijst kan nog veel langer. Er is geen zinnig argument te geven waarom het leven voor mannen niet zwaarder is dan voor vrouwen.
Feministen be like:quote:
De meeste daklozen zijn man.
De meeste mensen in gevangenissen zijn man.
De meeste dodelijke slachtoffers in oorlogen zijn man.
De meeste mensen met zware beroepen zijn man.
De mensen die de meeste uren werken zijn man.
De meeste slachtoffers van moord zijn man.
De meeste mensen die na scheiding contact met hun kind verliezen zijn man.
De meeste slachtoffers van geweld zijn man.
De meeste slachtoffers van criminaliteit zijn man.
De lijst kan nog veel langer. Er is geen zinnig argument te geven waarom het leven voor mannen niet zwaarder is dan voor vrouwen.
1. Tsja, mannen kunnen nu eenmaal niet plannen;
2. Omdat mannen crimineel zijn;
3. Omdat mannen gewelddadig zijn;
4. Omdat mannen niet goed opletten op school;
5. Omdat mannen hun zorgtaken verwaarlozen;
6. Maar de meeste slachtoffers van femicide zijn vrouw!;
7. Wederom, mannen verwaarlozen hun zorgtaak;
8. De meeste daders van gewelddelicten zijn man;
9. De meeste criminelen zijn man.
Deels hebben ze nog een punt ook trouwens. Maar toch. Niet fiepen!
De gereformeerde kerk is al jaren geleden opgegaan in PKN en daar is dit al jaren geen enkel probleem meer. Misschien bedoel je specifieke kerkgenootschappen waar het woord gereformeerd in voorkomt, maar dan heb je nog maar een paar soorten die hier daadwerkelijk een probleem van maken (en zelfs in de zwaarste varianten heb ik nog nooit gezien dat er een probleem gemaakt werd van niet-blank eigenlijk).quote:
[..]
Stap voor de lol eens een gereformeerde kerk binnen. Alles wat niet-hetero, niet-blank, lgbtq en/of woke is is eng en wordt direct de kop ingedrukt. Die leven bijv. nog steeds in een wereld waar homofilie nog gezien wordt als 'identiteitscrisis' waar je van genezen kan worden en waar de door jou gebruikte term nog heel gewoon is. Alles wat afwijkt is een zonde, wat uitsluiting uit hun gemeenschap rechtvaardigt. Zolang institutionele discriminatie wordt toegestaan komen we sowieso nergens. Kerkgemeenschappen zijn wat dat betreft bijzonder toxisch op dat vlak en ze komen er nog mee weg ook.
Je moet gewoon een onderscheid maken tussen een piepklein groepje gewelddadige psychopaten (dat bij mannen wel groter dan bij vrouwen is) en een 99 procent mannen die het vaak nog zwaarder heeft dan vrouwen. Maar dat onderscheid wordt nergens gemaakt, dus gaan we strooien met het walgelijke 'witte man'. Geen wonder dat je tegenreacties krijgt.quote:
[..]
Feministen be like:
1. Tsja, mannen kunnen nu eenmaal niet plannen;
2. Omdat mannen crimineel zijn;
3. Omdat mannen gewelddadig zijn;
4. Omdat mannen niet goed opletten op school;
5. Omdat mannen hun zorgtaken verwaarlozen;
6. Maar de meeste slachtoffers van femicide zijn vrouw!;
7. Wederom, mannen verwaarlozen hun zorgtaak;
8. De meeste daders van gewelddelicten zijn man;
9. De meeste criminelen zijn man.
Deels hebben ze nog een punt ook trouwens. Maar toch. Niet fiepen!
Kop boven NOS-artikel 3 dagen geleden:
Donder op hoor.quote:Charles doet als oude, witte man zijn best om oog voor de toekomst te hebben
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2023 09:38:04 ]
'Je runt een huishouden'?quote:
[..]
Ik run een huishouden met een witte man en het zou niet bij me opkomen om zo over hem te praten. Het zijn net mensen, die witte mannen.
Dat klinkt nu ook niet echt als een gepassioneerde relatie..
Dat ligt er echt helemaal aan wat voor man je bent. Voor sommige mannen is het echt onbeperkt feest.quote:
Ik las pas ook dat 80% van alle transgenders, man is. Dus mannen die vrouwen willen worden.
Dat geeft ook te denken. Het is dus gewoon veel beter om in deze tijd een vrouw te zijn. Vooral op de seksuele markt.
Daarom moet je dat soort okselhaar Miepen niet serieus nemen.quote:
[..]
Feministen be like:
1. Tsja, mannen kunnen nu eenmaal niet plannen;
2. Omdat mannen crimineel zijn;
3. Omdat mannen gewelddadig zijn;
4. Omdat mannen niet goed opletten op school;
5. Omdat mannen hun zorgtaken verwaarlozen;
6. Maar de meeste slachtoffers van femicide zijn vrouw!;
7. Wederom, mannen verwaarlozen hun zorgtaak;
8. De meeste daders van gewelddelicten zijn man;
9. De meeste criminelen zijn man.
Deels hebben ze nog een punt ook trouwens. Maar toch. Niet fiepen!
Feminist zijn in West Europa is een grap. Lekker veilig, dat wel.
Ja maar dat is dus een zeer kleine groep. Wellicht maar 5-10%. Voor de overige 90% is het helemaal geen feest.quote:
[..]
Dat ligt er echt helemaal aan wat voor man je bent. Voor sommige mannen is het echt onbeperkt feest.
Als jij denkt dat jezelf als vent in een jurk hijsen en jezelf met vrouwelijke hormonen ombouwen tot een androgyn gedrocht jouw kansen op de seksuele markt positief beïnvloed heb je een vreemd beeld van de seksuele markt.quote:
Ik las pas ook dat 80% van alle transgenders, man is. Dus mannen die vrouwen willen worden.
Dat geeft ook te denken. Het is dus gewoon veel beter om in deze tijd een vrouw te zijn. Vooral op de seksuele markt.
Blijvend impotent, verminkt en alleen voor een klein percentage fetisjisten nog seksueel aantrekkelijk.
Nu is het wel zo dat door vooral de Kerk het heel lang zo geregeld is geweest met sterke druk op huwelijk, dat de meeste mannen gewoon 1 vrouw hadden. Alleen de mannen met de hoogste status hadden dan nog een minnares er bij. Nu dat huwelijk wordt losgelaten en er een hele vrije moraal is op de 'datingmarkt' zie je het aloude patroon weer terugkeren dat de vrouwen voor de top 25% van de mannen kiezen. Ironisch genoeg wordt voor het hieruit voortkomende nageslacht door de overheid uit de algemene middelen betaalt, dus moeten de mannetjes die niet mogen voortplanten hier aan mee betalen.
Eigenlijk is het goed want dit is een prima manier om de kwaliteit van de menselijke soort bij het uitblijven van evolutiedruk door geweld, honger, ziektes etc enigzins op peil te houden.
Ik denk dat die groep wel iets groter is. Misschien dat 20% van de mannen min of meer onbeperkt vrouwen kan krijgen, voor 50% geldt dat ze traditioneel 1 vrouw kunnen krijgen mits ze daar voor zorgen en monogaam zjin en dat de onderste 30% inderdaad niks heeft. Maar onder 'natuurlijke' omstandigheden had die 30% ook nooit iets gehad. Eigenlijk zou je niet moeten willen dat die 30% zich voortplant.quote:
[..]
Ja maar dat is dus een zeer kleine groep. Wellicht maar 5-10%. Voor de overige 90% is het helemaal geen feest.
Een vrouw die aan niets van dat alles hoeft te voldoen.quote:
n je kunt als man genoeg doen om bij de top 20% te horen, of tenminste bovengemiddeld te zijn. Hard werken, genoeg verdienen, niet gierig zijn, gezond leven, geen overgewicht hebben, jezelf mentaal en intellectueel ontwikkelen, social skills verwerven, je goed kleden en verzorgen. Dat is al genoeg om tenminste één vrouw te verwerven.
Maar dan zouden we toch ook niet moeten willen dat de onderste 30% vrouwen zich kan voortplanten?quote:
[..]
Ik denk dat die groep wel iets groter is. Misschien dat 20% van de mannen min of meer onbeperkt vrouwen kan krijgen, voor 50% geldt dat ze traditioneel 1 vrouw kunnen krijgen mits ze daar voor zorgen en monogaam zjin en dat de onderste 30% inderdaad niks heeft. Maar onder 'natuurlijke' omstandigheden had die 30% ook nooit iets gehad. Eigenlijk zou je niet moeten willen dat die 30% zich voortplant.
Een vrouw moet tenminste vruchtbaarheid uitstralen. En een vrouw moet welhaast oneindige moeite steken in het opvoeden van haar nageslacht, waar ze ook nog maar een paar keer de kans voor krijgt. Voor een man is het best case 10 minuten plezier.quote:Op maandag 15 mei 2023 10:00 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Een vrouw die aan niets van dat alles hoeft te voldoen.
Daar valt niks aan te willen. Misschien dat de onderste 10% afvalt. Maar in een 'markt' met vrije datingkeuze zal het altijd nog aantrekkelijk zijn voor een man om een vrouw uit die onderste 30% te bevruchten. Terwijl het totaal aantrekkelijk is voor een vrouw om zich te laten bevruchten door een man uit de ondeste 30%.quote:
[..]
Maar dan zouden we toch ook niet moeten willen dat de onderste 30% vrouwen zich kan voortplanten?
Het gaat allemaal om de investering. Een vrouw die zich laat bevruchten door een sub-30% man moet daarna dus zo'n 18 jaar investeren in sub-optimaal nageslacht. Een man die een sub-30% vrouwtje bevrucht heeft 48 uur later weer voldoende zaad aangemaakt voor een andere vrouw. En wie weet wordt het toch nog wat...
quote:Fewer young Americans in the 21st century are having sex, especially men, a new study suggests. Researchers found that nearly one in three men between ages 18 and 24 said they have had no sexual activity in the past year. That's a 63 percent increase from the one in five men of the same age group who reported the same thing in 2002.
Between 2000 and 2018, a lack of sexual activity, or sexual inactivity, was also on the rise among men and women aged 25 to 34 years during the survey period, The team, led by the Karolinska Institutet, in Stockholm, Sweden, said possible reasons for the decline in sexual frequency may include the stress of juggling work and intimate relationships, as well as the prevalence of other forms of solo entertainment such as video games.
For the study, published in JAMA Network Open, the team looked at survey data conducted every other year from 2000 and 2018 including nearly 10,000 men and women between ages 18 to 44.
The questionnaire asked about sexual frequency in the past year and the number of sexual partners in the past year. Researchers then compared the results from 2000-2002 to those from 2016-2018. They found that the proportion of 18- to 24-year-olds having no sex in the past year dramatically increased among men from 18.9 percent to 30.9 percent. A rise was also seen among women, but not as dramatic, only rising from 15.1 percent in 2000-2002 to 19.1 percent in 2016-2018. Smaller increases were also seen in the 25-34 age group with nearly double as many men not having had sex in a year and 1.7 times the amount of women. However, no climbs were seen either among men or women in the 35-to-44 age bracket.
1/3e van de mannen zou ook helemaal geen seks moeten mogen hebben, omdat ze genetisch ongeschikt zijn. Goed van de vrouwen dat ze die mannen links laten liggen.quote:
Je zegt zelf dat 'je' dat niet zou moeten willen. Volgens mij gaat dit topic er juist mede over dat sekseverhoudingen niet enkel vastleggen in de natuur maar tevens met de maatschappij mee veranderen.quote:
[..]
Daar valt niks aan te willen. Misschien dat de onderste 10% afvalt. Maar in een 'markt' met vrije datingkeuze zal het altijd nog aantrekkelijk zijn voor een man om een vrouw uit die onderste 30% te bevruchten. Terwijl het totaal aantrekkelijk is voor een vrouw om zich te laten bevruchten door een man uit de ondeste 30%.
Het gaat allemaal om de investering. Een vrouw die zich laat bevruchten door een sub-30% man moet daarna dus zo'n 18 jaar investeren in sub-optimaal nageslacht. Een man die een sub-30% vrouwtje bevrucht heeft 48 uur later weer voldoende zaad aangemaakt voor een andere vrouw. En wie weet wordt het toch nog wat...
Ja, ik zat gisteren nav de aantijging van Etto nog te denken over dat ik juist dankbaar voor de selectie die aan mij vooraf is gegaan, en daarmee ook over de selectieprocedure gefrustreerde incel, want het is natuurlijk wel grappig dat de incel zélf ook een product is van een selectieprocedure. Nu valt er enerzijds iets voor te zeggen dat er in de vorming iets mis is gegaan waardoor hij niet verder komt dan janken, maar misschien is hij simpelweg gevangen geraakt tussen de selectieprocedure van weleer die gestoeld was op de inrichting van de kerk en de moderne selectieprocedure waarin de vrouw vrijer is om te kiezen wat ze écht wil.quote:
[..]
1/3e van de mannen zou ook helemaal geen seks moeten mogen hebben, omdat ze genetisch ongeschikt zijn. Goed van de vrouwen dat ze die mannen links laten liggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Akathisia op 15-05-2023 10:37:26 ]
Vraag mij ook af hoe ze dit weten. Want mij is niks gevraagd en ik ben een manquote:
Zeg wacht even, minder dan de helft van de mannen vindt "dat de positie van de man onder druk staat", maar de kop is dan "Mannen vinden dat ze het zwaarder hebben dan vrouwen in Nederland".
[..]
A. "onder druk staan" of "het zwaarder hebben" is niet hetzelfde en B. de kop en het hele artikel zijn dus gebaseerd op de mening van een minderheid! Wat een rommel.
Dat hadden we dus met het monogame huwelijk. Toen kon iedereen wel trouwen die dat wilde en er een beetje moeite voor deed en de rest ging het klooster in. In een situatie met een vrije seksmarkt ontstaat onvermijdelijk de situatie dat de meer succesvolle mannen meerdere vrouwen krijgen en de minst succesvolle niets.quote:
[..]
Je zegt zelf dat 'je' dat niet zou moeten willen. Volgens mij gaat dit topic er juist mede over dat sekseverhoudingen niet enkel vastleggen in de natuur maar tevens met de maatschappij mee veranderen.
Moeite voor doen je werd gewoon gekoppeld door de kerk.quote:
[..]
Dat hadden we dus met het monogame huwelijk. Toen kon iedereen wel trouwen die dat wilde en er een beetje moeite voor deed en de rest ging het klooster in. In een situatie met een vrije seksmarkt ontstaat onvermijdelijk de situatie dat de meer succesvolle mannen meerdere vrouwen krijgen en de minst succesvolle niets.
Net zoals dat nu nog steeds plaats vind bij verschillende geloven. quote:
[..]
Daar valt niks aan te willen. Misschien dat de onderste 10% afvalt. Maar in een 'markt' met vrije datingkeuze zal het altijd nog aantrekkelijk zijn voor een man om een vrouw uit die onderste 30% te bevruchten. Terwijl het totaal aantrekkelijk is voor een vrouw om zich te laten bevruchten door een man uit de ondeste 30%.
Het gaat allemaal om de investering. Een vrouw die zich laat bevruchten door een sub-30% man moet daarna dus zo'n 18 jaar investeren in sub-optimaal nageslacht. Een man die een sub-30% vrouwtje bevrucht heeft 48 uur later weer voldoende zaad aangemaakt voor een andere vrouw. En wie weet wordt het toch nog wat...
Nee, ook toen werd wel enige inspanning vereist natuurlijk. En er werd vast gekoppeld, maar niet door 'de kerk', wat dat ook zijn moge..quote:
[..]
Moeite voor doen je werd gewoon gekoppeld door de kerk.
Het irritante van zo'n reactie is dat er niet op gereageerd kan worden omdat er niks staat.quote:
We gaan hierbij trouwens wel iets te makkelijk uit van de capabele vrouw en we verliezen natuurlijk de positieve neveneffecten van de keuze voor de minder gewenste man. Is een onaantrekkelijke hoogbegaafde supernerd immers genetisch ongeschikt? Of is zijn oppernerdheid afdoende om geselecteerd te worden? Voor het succes van de groep is zo een man (in deze tijden) onmisbaar, terwijl het voor de vrouw een allicht sub-optimale keuze was.quote:
1/3e van de mannen zou ook helemaal geen seks moeten mogen hebben, omdat ze genetisch ongeschikt zijn. Goed van de vrouwen dat ze die mannen links laten liggen.
Tha fuck did I just read...quote:
[..]
Daar valt niks aan te willen. Misschien dat de onderste 10% afvalt. Maar in een 'markt' met vrije datingkeuze zal het altijd nog aantrekkelijk zijn voor een man om een vrouw uit die onderste 30% te bevruchten. Terwijl het totaal aantrekkelijk is voor een vrouw om zich te laten bevruchten door een man uit de ondeste 30%.
Het gaat allemaal om de investering. Een vrouw die zich laat bevruchten door een sub-30% man moet daarna dus zo'n 18 jaar investeren in sub-optimaal nageslacht. Een man die een sub-30% vrouwtje bevrucht heeft 48 uur later weer voldoende zaad aangemaakt voor een andere vrouw. En wie weet wordt het toch nog wat...
Je bent niet goed jij denk ik.
Dat hangt van de vrouw af natuurlijk. Het is niet zo dat voor alle vrouwen dezelfde mannen in de top 10% vallen. Ik denk dat vrouwen extreem capabel zijn in het selecteren van geschikte mannetjes, dat is voor hen zo'n beetje de meest belangrijke kwaliteit, na het goed kunnen zorgen voor nageslacht.quote:
[..]
We gaan hierbij trouwens wel iets te makkelijk uit van de capabele vrouw en we verliezen natuurlijk de positieve neveneffecten van de keuze voor de minder gewenste man. Is een onaantrekkelijke hoogbegaafde supernerd immers genetisch ongeschikt? Of is zijn oppernerdheid afdoende om geselecteerd te worden?
Maar ben jij ook in staat om een tegenargument te formuleren?quote:
[..]
Tha fuck did I just read...
Je bent niet goed jij denk ik.
Dit is trouwens basic evolutionaire biologie, helemaal niks nieuws.
Je gewauwel, waarbij er eerder sprake is van een soort conservatieve sociaal-darwinistsche vleesmarkt met 'investeringen' en 'sub-nageslachten' dan iets van een weldoordacht en steekhoudend argument verdient niet meer dan dat. Niet onverwacht verder, gezien je bruine randjes in het verleden en je affectie voor 'cultuurislam'.quote:
[..]
Het irritante van zo'n reactie is dat er niet op gereageerd kan worden omdat er niks staat.
Blijft sowieso fascinerend, lieden die weten wat 'de man' en 'de vrouw' allemaal willen en doen om een pseudowetenschappelijk wereldbeeld overeind te houden.
Is helemaal niets flauws aan.quote:
Vind ik flauw . Om ook flauw te doen: het privilege om in ieder geval niet aan een boom opgeknoopt te worden of voor je leven te vrezen omdat je nou eenmaal zwart bent?
Was snoeihard ploeteren hier op t land en in de nieuwe polders. Lees je daar eens over in. En ook bijvoorbeeld over de Jordaan, Twente in de textielperiode, het leven in de veengebieden of de scheepsbouw in het westen. Doen alsof het hier voor blanken altijd een feestje was is echt bizar.
Tevens werkelijk te gek voor woorden dat je doet alsof iedere zwarte hier aan een boom werd opgehangen.
Lees je eens in man voordat je al die esajaspropaganda begint te geloven.
Halve zolen hier.
Dit soort gelul verdient alleen afkeuring.quote:
[..]
Maar ben jij ook in staat om een tegenargument te formuleren?
Dit is trouwens basic evolutionaire biologie, helemaal niks nieuws.
En een enkeltje psycholoog.
Het is niets anders dan evolutionaire biologie en ook niks nieuws wat ik schrijf. Ik zeg echter niet dat het voor de mens onvermijdelijk is om volgens deze evolutionaire biologie te leven, we doen al eeuwen wat anders, namelijk met het monogame huwelijk, waarbij de vrouwen eerlijk over de mannen verdeeld worden en er hooguit stiekem en af en toe wat promiscuïteit plaatsvindt, Dus wat dat betreft kan de mens de natuur gerust overstijgen. In de dierenwereld gaat het natuurlijk altijd wel volgens de regels van de natuur.quote:
[..]
Je gewauwel, waarbij er eerder sprake is van een soort conservatieve sociaal-darwinistsche vleesmarkt met 'investeringen' en 'sub-nageslachten' dan iets van een weldoordacht en steekhoudend argument verdient niet meer dan dat. Niet onverwacht verder, gezien je bruine randjes in het verleden en je affectie voor 'cultuurislam'.
Blijft sowieso fascinerend, lieden die weten wat 'de man' en 'de vrouw' allemaal willen en doen om een pseudowetenschappelijk wereldbeeld overeind te houden.
We zitten nu in een situatie waarin deze traditionele situatie snel afgebroken wordt en we hebben een steeds vrijere seksmarkt gekregen, zonder al te veel moraal. Dan zie je inderdaad dat vooral de vrouwen de voorkeur geven aan de meest succesvolle en aantrekkelijke mannen en dat er als gevolg daarvan een deel van de mannen dus niks krijgt. Als je al eens op Tinder of iets soortgelijks gezeten hebt zul je dat zelf ervaren hebben.
Een van de gevolgen van een deel van de mannen uitsluiten van liefde en seks is trouwens maatschappelijke instabiliteit. Die mannetjes raken enorm gefrustreerd en zijn tot van alles in staat, ook geweld. Ook dat zien we dus gebeuren, vooral in samenlevingen waar status en succes als heel belangrijk gezien worden, bijvoorbeeld de USA. Dat is dan de zogenaamde 'incelcultuur'
Het is wel meer dan 'evolutionaire biologie'. Afgezien van de achterlijkheid om op basis van vaststaande identitaire eigenschappen mensen van alles toe te dichten, in dit geval geslacht, ben ik erg benieuwd waar zaken als menselijke psychologie en menselijke beleving van seksualiteit, romantiek en verbondenheid - zaken waarin de mens wegens diens intelligentie en cognitieve mogelijkheden het dierenrijk VERRE overstijgt, hoe graag je ook dat simplistische 'de dieren doen het ook' riedeltje erbij wil betrekken - een plaats hebben in je verder primitieve kijk op diezelfde mens.quote:
[..]
Het is niets anders dan evolutionaire biologie en ook niks nieuws wat ik schrijf. Ik zeg echter niet dat het voor de mens onvermijdelijk is om volgens deze evolutionaire biologie te leven, we doen al eeuwen wat anders, namelijk met het monogame huwelijk, waarbij de vrouwen eerlijk over de mannen verdeeld worden en er hooguit stiekem en af en toe wat promiscuïteit plaatsvindt, Dus wat dat betreft kan de mens de natuur gerust overstijgen. In de dierenwereld gaat het natuurlijk altijd wel volgens de regels van de natuur.
We zitten nu in een situatie waarin deze traditionele situatie snel afgebroken wordt en we hebben een steeds vrijere seksmarkt gekregen, zonder al te veel moraal. Dan zie je inderdaad dat vooral de vrouwen de voorkeur geven aan de meest succesvolle en aantrekkelijke mannen en dat er als gevolg daarvan een deel van de mannen dus niks krijgt. Als je al eens op Tinder of iets soortgelijks gezeten hebt zul je dat zelf ervaren hebben.
Een van de gevolgen van een deel van de mannen uitsluiten van liefde en seks is trouwens maatschappelijke instabiliteit. Die mannetjes raken enorm gefrustreerd en zijn tot van alles in staat, ook geweld. Ook dat zien we dus gebeuren, vooral in samenlevingen waar status en succes als heel belangrijk gezien worden, bijvoorbeeld de USA. Dat is dan de zogenaamde 'incelcultuur'
Dat je alleen al denkt te kunnen spreken over moeders die eigenlijk hun eigen vrucht beschouwen als 'sub-optimaal' wanneer het 'mannetje' niet tot de top 10 van meest 'succesvollen' (nog zo'n holle term, niet alleen qua operationalisering maar tevens vanwege de niet universeel geldende invulling van dat concept) behoort en er minimaal 18 jaar 'aan vastzit', geeft vooral aan hoe wereld- en mensvreemd je bent (en wat voor absurde kijk je op ouderschap in het algemeen hebt) Dat krijg je wanneer je de mens inderdaad enkel beziet als aangekleed beest; een beetje die makkelijke cop-out om van alles te legimiteren en te bagatelliseren: we zijn 'gewoon' dieren. Ontelbare jaren (evolutionaire) groei van de menselijke psyche, intelligentie en emotie, de ontwikkeling van het menselijk bewustzijn - zaken die continu worden weggemoffeld door die paar sociaal-darwinisten die we sinds 1945 nog hebben - worden dan altijd makkelijk overboord gezet. En dan kom je tot verderfelijke uitspraken en ideeën die we je hier mogen zien verspreiden.
Waar dat soort retoriek toe leidt hebben we nog niet zo lang geleden mogen aanschouwen: sterilisering, euthanisering en uitroeiing van leven dat 'sub-optimaal' is.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 15-05-2023 10:59:23 ]
Ach een stukje biologie af en toe is niets mis mee maar het moet niet doorslaan allemaal nee.quote:
[..]
Je gewauwel, waarbij er eerder sprake is van een soort conservatieve sociaal-darwinistsche vleesmarkt met 'investeringen' en 'sub-nageslachten' dan iets van een weldoordacht en steekhoudend argument verdient niet meer dan dat. Niet onverwacht verder, gezien je bruine randjes in het verleden en je affectie voor 'cultuurislam'.
Blijft sowieso fascinerend, lieden die weten wat 'de man' en 'de vrouw' allemaal willen en doen om een pseudowetenschappelijk wereldbeeld overeind te houden.
Denk dat de conclusie van het topic vooral is dat:
1. We moeten kappen met woke taalgebruik als 'witte man' omdat het een parodie op de realiteit is en er onderscheid moet worden gemaakt tussen de 1 procent en de 99 procent. Is een enorm polariserende term.
2. We mogen concluderen dat historische argumenten over het patriarchaat flauwekul zijn omdat opnieuw 99 procent van de mannen duizenden jaren een enorm kutleven hebben gehad en daar pas de laatste 60 jaar een beetje verandering in komt. Zelfde geldt overigens voor vrouwen maar die werden niet massaal afgeslacht in oorlogen.
3. Dat er biologische factoren zijn die ervoor hebben gezorgd dat dingen zijn zoals ze zijn. Meer mannen in topfuncties? Ja klopt, maar verklaarbaar want vrouwen willen die topfuncties vaak helemaal niet en zijn van nature zorgdragender. Mannen doen meer fysiek werk? Ja klopt, want mannen zijn fysiek sterker.
Het hoeft allemaal niet zo ingewikkeld te zijn en we hadden in Nederland best een aardige balans gevonden tot woke zijn intrede deed.
Nee, dat kan ie niet. Geen fractie van ons gedrag kan niet-natuurlijk (of biologisch als je wil) zijn, gezien geen fractie van ons zijn niet-biologisch is. Alles wat we doen en zijn is een expressie van de genen (en niet alleen onze eigen, maar ook die van bacteriën die in ons aanwezig zijn), sociale constructies bouwen en honoreren incluis. Wel denk ik dat bepaalde gedragingen en instincten fundamenteler (dwz: prevalenter en meer leidend zijn in ons gedrag) zijn dan andere, en het een in de ene context meer naar voren kan komen dan het andere. Angst voor uitsluiting (of erger) is bv groter dan de wens om het beste mannetje te kiezen (ergo het succes van de kerkelijke inrichting), en het instinct om het beste mannetje te kiezen is anderzijds weer sterker dan uit mededogen, teneinde het bewaken van sociale cohesie, het mindere mannetje te kiezen, waar ze wel weer bereid is om het mindere mannetje te kiezen om meer veiligheid voor het kroost te verzekeren, dan het kroost zou ontvangen van het mannetje druk is met het batsen van de hele groep.quote:
Dus wat dat betreft kan de mens de natuur gerust overstijgen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Akathisia op 15-05-2023 12:09:18 ]
Spreek jij wel eens vrouwen? Ik bedoel echte?quote:
[..]
Nee, dat kan ie niet. Geen fractie van ons gedrag kan niet-natuurlijk (of biologisch als je wil) zijn, gezien geen fractie van ons zijn niet-biologisch is. Alles wat we doen en zijn is een expressie van de genen, sociale constructies bouwen en honoreren incluis. Wel denk ik dat bepaalde gedragingen en instincten fundamenteler (dwz: prevalenter en meer leidend zijn in ons gedrag) zijn dan andere, en het een in de ene context meer naar voren kan komen dan het andere. Angst voor uitsluiting (of erger) is bv groter dan de wens om het beste mannetje te kiezen (ergo het succes van de kerkelijke inrichting), en het instinct om het beste mannetje te kiezen is anderzijds weer sterker dan uit mededogen, teneinde het bewaken van sociale cohesie, het mindere mannetje te kiezen.
Ik vrees dat er stiekem best veel mannen zijn die houden van 'chicks met dicks'.quote:
[..]
Als jij denkt dat jezelf als vent in een jurk hijsen en jezelf met vrouwelijke hormonen ombouwen tot een androgyn gedrocht jouw kansen op de seksuele markt positief beïnvloed heb je een vreemd beeld van de seksuele markt.
Blijvend impotent, verminkt en alleen voor een klein percentage fetisjisten nog seksueel aantrekkelijk.
En ik vrees ook dat dit stiekem een van de drijfveren is voor mannen om 'vrouw' te worden.
Ik bedoel, je kunt het ook gewoon accepteren. Dat je lijf anders is dan dat je zou willen. Ik durf te stellen dat hier vaak toch een seksuele drijfveer achter zit.
Overigens ben ik het helemaal met jouw omschrijvingen eens.
Ja, maar mijn eerste vraag is altijd of ze ovuleren, en ik loop direct weg wanneer ze aangeven van niet.quote:
[..]
Spreek jij wel eens vrouwen? Ik bedoel echte?
Ik denk dat als dat je eerste vraag aan een vrouw is, zij degene is die direct wegloopt.quote:
[..]
Ja, maar mijn eerste vraag is altijd of ze ovuleren, en ik loop direct weg wanneer ze aangeven van niet.
Waarom zouden we minder dier zijn geworden door het doormaken van ontelbare jaren evolutie?quote:
een beetje die makkelijke cop-out om van alles te legimiteren en te bagatelliseren: we zijn 'gewoon' dieren. Ontelbare jaren (evolutionaire) groei van de menselijke psyche, intelligentie en emotie, de ontwikkeling van het menselijk bewustzijn
Daarmee erken je helaas dat je geen idee hebt van waar je allemaal wel niet mee weg kan komen als een genetisch-optimaal product.quote:
Ik denk dat als dat je eerste vraag aan een vrouw is, zij degene is die direct wegloopt.
Dat generaliseren werkt enkel polariserend en daar hebben we helemaal niks aan. Ik denk dat iedereen ergens wel gelijk heeft.
Ja, vrouwen hebben uitdagingen die mannen minder hebben. Ja, mannen hebben uitdagingen die vrouwen dan weer niet hebben. Ja, er zijn mannen die neer kijken op vrouwen, maar lang niet allemaal. Ja, je hebt vrouwen die doorslaan in feministisch gedrag, maar lang niet allemaal. Ja, er zijn blanken die discrimineren (bewust of onbewust), maar lang niet allemaal. Ja, je hebt people of color die veel te veel doorslaan in het willen van gelijkheid omdat ze stiekem geen gelijkheid willen, maar juist meer power willen hebben. Maar ook dat geldt niet voor iedere POC.
Er wordt altijd geroepen dat mensen ware gelijkheid willen zien, maar ik denk dat we al dichterbij dat punt zijn dan dat we denken. En er vooral niet in door moeten slaan. Een baan moet bv gaan naar de beste persoon voor de functie. Niet standaard naar een poc omdat je als bedrijf wil laten zien dat je geen racist bent en deugt. Niet standaard naar een vrouw omdat je niet beschuldigd wil worden door feministen. Niet standaard naar een blanke man, omdat die zo zielig zijn.
Wel mee eens dat we als wereld af en toe nogal doorslaan in het opkomen voor minderheden. Goed dat we er op blijven letten, en er zijn zeker stappen te maken, maar dat geldt net zo goed voor de blanke man; die ook gewoon te maken hebben met uitdagingen. Maar die doen er blijkbaar minder toe, die moeten vooral niet zeuren. We moeten eens stoppen met het houden van een competitie. Proberen dichterbij elkaar te komen, maar dat werkt niet als we als samenleving blijven generaliseren en polariseren
En, al gelukt?quote:
[..]
Daarmee erken je helaas dat je geen idee hebt van waar je allemaal wel niet mee weg kan komen als een genetisch-optimaal product.
Dat we op hetzelfde niveau staan en fuctioneren is hetgeen dat ik bestrijd. Het gegeven dat je vandaag in een toilet defeceert i.p.v. op je bureaustoel is daar al blijk van.quote:Op maandag 15 mei 2023 11:08 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Waarom zouden we minder dier zijn geworden door het doormaken van ontelbare jaren evolutie?
Honden hebben we ook zo getraind dat ze je huis niet onderschijten.quote:
[..]
Dat we op hetzelfde niveau staan en fuctioneren is hetgeen dat ik bestrijd. Het gegeven dat je vandaag in een toilet defeceert i.p.v. op je bureaustoel is daar al blijk van.
Maar de zwart wit evolutionaire visie van lxvi is natuurlijk bizar omdat hij ook de bonobos als voorbeeld genomen zou kunnen hebben waarbij er door de groep flink aan polygamie gedaan wordt.
En waar gaat zowat de rest van de topic over?quote:
De meeste daklozen zijn man.
De meeste mensen in gevangenissen zijn man.
De meeste dodelijke slachtoffers in oorlogen zijn man.
De meeste mensen met zware beroepen zijn man.
De mensen die de meeste uren werken zijn man.
De meeste slachtoffers van moord zijn man.
De meeste mensen die na scheiding contact met hun kind verliezen zijn man.
De meeste slachtoffers van geweld zijn man.
De meeste slachtoffers van criminaliteit zijn man.
De lijst kan nog veel langer. Er is geen zinnig argument te geven waarom het leven voor mannen niet zwaarder is dan voor vrouwen.
Over hoe veeschrikkelijk het is dat sommige mannen geen schare bloedmooie vrouwen kan neuken.
Je kan best een boompje opzetten over dat we dankzij de prefrontale cortex beter in staat zijn tot regulatie dan andere dieren, maar dat is geen negatie van de aanwezigheid van datgene wat gereguleerd dient te worden, noch van de afhankelijkheid van waartussen we, met enige mate van bewustzijn (imo worden we goeddeels geleid door onderliggende processen), onophoudelijk schipperen. Het is m.a.w. niet alsof we dankzij dit kunnen (volledig) losgekomen zijn van de instincten; het stelt ons hoogstens in staat er meer afstand tot te nemen, en behoeften (langer) uit te stellen, dan wel te negeren. En hierin zit de crux; het kiezen van een partner, met alle bewustzijn en intelligentie die we bezitten, komt onvermijdelijk voort uit een instinct dat aan het bewuste (en de individuele identiteit) voorafgaat. We kiezen niet wat we aantrekkelijk vinden - we kiezen niet eens dát we überhaupt iets aantrekkelijk vinden. Schopenhauer had wat dat betreft gelijk: de mens kan (tot op zekere hoogte) doen wat hij wil, maar hij kan niet willen wat hij wil.quote:
Dat we op hetzelfde niveau staan en fuctioneren is hetgeen dat ik bestrijd. Het gegeven dat je vandaag in een toilet defeceert i.p.v. op je bureaustoel is daar al blijk van.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 15-05-2023 12:07:30 ]
Toch zegt hij best wat interessante dingen denk ik. Het is allemaal wat theoretisch maar inderdaad heeft alles invloed op elkaar. En was inderdaad vroeger de kerkelijke structuur sterker dan de biologische instincten.quote:
[..]
Ik denk dat als dat je eerste vraag aan een vrouw is, zij degene is die direct wegloopt.
Jouw toevoeging over bewustzijn vond ik dan wel weer sterk maar dan nog voeren die instincten nog steeds wel vaak de boventoon. Kijk maar eens naar de tinderwereld.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2023 12:05:46 ]
Word jij niet moe van jezelf?quote:
[..]
Je kan best een boompje opzetten over dat we dankzij de prefrontale cortex beter in staat zijn tot regulatie dan andere dieren, maar dat is geen negatie van de aanwezigheid van datgene wat gereguleerd dient te worden, noch van de afhankelijkheid van waartussen we, met enige mate van bewustzijn (imo worden we goeddeels geleid door onderliggende processen), onophoudelijk schipperen. Het is m.a.w. niet alsof we dankzij dit kunnen (volledig) losgekomen zijn van de instincten; het stelt ons hoogstens in staat er meer afstand tot te nemen, en behoeften (langer) uit te stellen, dan wel te negeren. En hierin zit de crux; het kiezen van een partner, met alle bewustzijn en intelligentie die we bezitten, komt onvermijdelijk voort uit een instinct dat aan het bewuste (en de individuele identiteit) vooraf gaat. We kiezen niet wat we aantrekkelijk vinden - we kiezen niet eens dát we überhaupt iets aantrekkelijk vinden. Schopenhauer had wat dat betreft gelijk: de mens kan (tot op zekere hoogte) doen wat hij wil, maar hij kan niet willen wat hij wil.
Daar gaat het niet of nauwelijks over maar leuke stropop om op te schieten weer.quote:
[..]
En waar gaat zowat de rest van de topic over?
Over hoe veeschrikkelijk het is dat sommige mannen geen schare bloedmooie vrouwen kan neuken.
Best interessant stukje filosofie allemaal maar of het ook volledig wetenschappelijk onderbouwd kan worden betwijfel ik. Onderzoek naar bewustzijn staat echt nog in de kinderschoenen en een uitspraak als 'instinct overstijgt het bewustzijn' moet je onderbouwen.quote:
[..]
Je kan best een boompje opzetten over dat we dankzij de prefrontale cortex beter in staat zijn tot regulatie dan andere dieren, maar dat is geen negatie van de aanwezigheid van datgene wat gereguleerd dient te worden, noch van de afhankelijkheid van waartussen we, met enige mate van bewustzijn (imo worden we goeddeels geleid door onderliggende processen), onophoudelijk schipperen. Het is m.a.w. niet alsof we dankzij dit kunnen (volledig) losgekomen zijn van de instincten; het stelt ons hoogstens in staat er meer afstand tot te nemen, en behoeften (langer) uit te stellen, dan wel te negeren. En hierin zit de crux; het kiezen van een partner, met alle bewustzijn en intelligentie die we bezitten, komt onvermijdelijk voort uit een instinct dat aan het bewuste (en de individuele identiteit) voorafgaat. We kiezen niet wat we aantrekkelijk vinden - we kiezen niet eens dát we überhaupt iets aantrekkelijk vinden. Schopenhauer had wat dat betreft gelijk: de mens kan (tot op zekere hoogte) doen wat hij wil, maar hij kan niet willen wat hij wil.
Ik kan me voorstellen dat dat frustrerend is.quote:
[..]
En waar gaat zowat de rest van de topic over?
Over hoe veeschrikkelijk het is dat sommige mannen geen schare bloedmooie vrouwen kan neuken.
Ik kan degenen die nog nooit een bloedmooie vrouw geneukt heeft enigszins gerust stellen, de beste seks heb je niet met de bloedmooie vrouwen.
Dit kan ik eveneens bevestigen.quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat dat frustrerend is.
Ik kan degenen die nog nooit een bloedmooie vrouw geneukt heeft enigszins gerust stellen, de beste seks heb je niet met de bloedmooie vrouwen.
Wat mij betreft is óf het bewustzijn fundamenteel óf het fysieke, en in het tweede geval is het bewustzijn niet veel meer dan een trucje van het organisme om zichzelf iets beter tot de complexe (sociale) wereld te kunnen verhouden. Als Etto het heeft over het niet defaceren op een bureau, dan ik zie daar eerder een 'biologische' motivatie in: de instinctieve walging voor poep bijvoorbeeld, dan dat het louter een of andere 'ondierlijke' ingeving van een 'hoger bewustzijn' betreft.quote:
Best interessant stukje filosofie allemaal maar of het ook volledig wetenschappelijk onderbouwd kan worden betwijfel ik. Onderzoek naar bewustzijn staat echt nog in de kinderschoenen en een uitspraak als 'instinct overstijgt het bewustzijn' moet je onderbouwen.
Het bewustzijn is emergent en we weten er nog geen fuck vanaf. Of het een trucje van het organisme is, of het organisme overstijgt weten we helemaal niet. Puur speculeren.quote:
[..]
Wat mij betreft is óf het bewustzijn fundamenteel óf het fysieke, en in het tweede geval is het bewustzijn niet veel meer dan een trucje van het organisme om zichzelf aan te kunnen sturen - zich tot de complexe (sociale) wereld te kunnen verhouden. Als Etto het heeft over het niet defaceren op een bureau, dan ik zie daar eerder een 'biologische' motivatie in: de instinstieve walging voor poep, dan een of andere 'ondierlijke' ingeving van een 'hoger bewustzijn'.
Nee, wij concluderen niets.quote:
[..]
Ach een stukje biologie af en toe is niets mis mee maar het moet niet doorslaan allemaal nee.
Denk dat de conclusie van het topic vooral is dat:
1. We moeten kappen met woke taalgebruik als 'witte man' omdat het een parodie op de realiteit is en er onderscheid moet worden gemaakt tussen de 1 procent en de 99 procent. Is een enorm polariserende term.
2. We mogen concluderen dat historische argumenten over het patriarchaat flauwekul zijn omdat opnieuw 99 procent van de mannen duizenden jaren een enorm kutleven hebben gehad en daar pas de laatste 60 jaar een beetje verandering in komt. Zelfde geldt overigens voor vrouwen maar die werden niet massaal afgeslacht in oorlogen.
3. Dat er biologische factoren zijn die ervoor hebben gezorgd dat dingen zijn zoals ze zijn. Meer mannen in topfuncties? Ja klopt, maar verklaarbaar want vrouwen willen die topfuncties vaak helemaal niet en zijn van nature zorgdragender. Mannen doen meer fysiek werk? Ja klopt, want mannen zijn fysiek sterker.
Het hoeft allemaal niet zo ingewikkeld te zijn en we hadden in Nederland best een aardige balans gevonden tot woke zijn intrede deed.
Dat is JOUW conclusie.
Zeker wel. Het is belangrijk om de geschiedenis van Nederland in al zijn complexiteit te begrijpen. Niemand (ik niet in ieder geval) beweert dat het leven voor alle witte mannen in Nederland altijd gemakkelijk was. Uitleg heb ik al gegeven. Maar nogmaals: je begrijpt dat waar ik over praat betrekking heeft op BREDERE systemische voordelen die bepaalde groepen (witte mannen) in de samenleving historisch gezien hebben ten opzichte van anderen?quote:
[..]
Is helemaal niets flauws aan.
Was snoeihard ploeteren hier op t land en in de nieuwe polders. Lees je daar eens over in. En ook bijvoorbeeld over de Jordaan, Twente in de textielperiode, het leven in de veengebieden of de scheepsbouw in het westen. Doen alsof het hier voor blanken altijd een feestje was is echt bizar.
Tevens werkelijk te gek voor woorden dat je doet alsof iedere zwarte hier aan een boom werd opgehangen.
Lees je eens in man voordat je al die esajaspropaganda begint te geloven.
Halve zolen hier.
Het erkennen van bepaalde machtsstructuren waar witte mannen voordelen uit halen en bijvoorbeeld van de geschiedenis van slavernij en de gevolgen ervan, betekent niet dat ik beweer dat elke zwarte persoon werd opgehangen aan een boom of dat elke witte mannen een geweldig leven heeft. Ik wilde juist laten inzien hoe flauw ik dat voorbeeld vind.
Het gaat erom dat je je bewust bent van de bredere machtsstructuren en systemen die bepaalde groepen structureel hebben bevoordeeld, terwijl anderen werden benadeeld!
En bijv. om het systematische onrecht en de discriminatie te erkennen die zwarte mensen hebben ervaren, zoals het feit dat Nederland betrokken was bij de trans-Atlantische slavenhandel en de uitbuiting van mensen in koloniën. Lees bijvoorbeeld Wij slaven van Suriname van Anton de Kom om te zien wat mensen is aangedaan. Die geschiedenis is ook onze geschiedenis.
Jezelf wat meer informeren en daardoor het begrijpen van deze geschiedenis helpt jou om meer empathie en begrip te hebben voor de ervaringen van zwarte mensen en om te willen streven naar een meer inclusieve samenleving.
Maar goed jouw gebrek aan kennis is een gevolg van de lessen over geschiedenis op middelbare scholen die vaak niet uitgebreid genoeg zijn als het gaat om de geschiedenis van slavernij. Het valt me op dat altijd dat argument ‘maar mijn overgrootopa die met zijn voeten in de stront stond dan’.
Het is wel essentieel dat het onderwijs over slavernij wordt verbeterd merk ik, zodat mensrn een vollediger begrip krijgen van dit aspect van de geschiedenis, inclusief de impact ervan op zwarte mensen, landen en de samenleving als geheel.
En dan kom je ook weer op het punt dat de witte man nou eenmaal een betere plek heeft in deze maatschappij door wat ik allemaal al heb opgenoemd. Gelukkig verandert dat beetje bij beetje 😉