Het begon allemaal hiermeequote:Na maanden van onzekerheid is het nu toch echt zover. Elon Musk is officieel eigenaar van Twitter. De man die in april vol enthousiasme een deal sloot - en daar vervolgens eenzijdig van afzag - liet deze maand weten alsnog bereid te zijn 44 miljard dollar neer te leggen. En nu is de kogel door de kerk.
Mogelijk heeft voor Musk meegespeeld dat als hij voet bij stuk had gehouden, hij naar de rechter had gemoeten. Waarschijnlijk wist hij dat zijn kansen in de rechtszaal niet zo groot waren. Zijn bewering dat Twitter niet eerlijk is geweest over de hoeveelheid nep- en spamaccounts horen we in elk geval niet meer. Ook bleek hij opeens wel weer toekomst te zien in Twitter: het zou onderdeel worden van de 'allesomvattende' app X.
Waarom is dit groot nieuws?
De kans is groot dat je dit leest, maar niet zoveel met Twitter hebt. In vergelijking met bijvoorbeeld Facebook en Instagram is het platform relatief klein - in Nederland zijn volgens onderzoeksbureau Newcom 1,1 miljoen mensen dagelijks actief.
Toch wordt Twitter gezien als invloedrijk omdat er veel journalisten, politici en opiniemakers op zitten. Gesprekken en reacties op het nieuws kunnen daardoor verstrekkende gevolgen hebben voor de 'echte wereld'. Het vervult daarmee soms een invloedrijke rol in het maatschappelijke debat. Het is spannend om te zien hoe Musk daarmee omgaat.
Wordt Musk zelf de baas bij Twitter, of wordt hij alleen eigenaar?
Het is wel de verwachting dat hij de leiding op zich zal nemen, zij het tijdelijk. Vannacht werd al bekend dat de top is ontslagen.
SPOILER
Hij treuzelt niet en gaat meteen over tot actie
Na wat getouwtrek is het nu rond met Twitter en lijkt het nu toch te gebeuren:
Game on!
Die gestoorde met de handle libs of tiktok? Dat lijkt me sterk.quote:Op donderdag 11 mei 2023 22:40 schreef Litpho het volgende:
[..]
Meest waarschijnlijke kandidaat die ik genoemd zie worden is Chaya Raichik en als dat correct is denk ik niet dat ik daar medelijden mee kan hebben.
Die ja.quote:Op donderdag 11 mei 2023 22:43 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Die gestoorde met de handle libs of tiktok?
Dat lijkt me onwaarschijnlijk, ja. Zou het wel waard zijn voor de totale meltdowns die dan volgen.quote:
[..]
Die gestoorde met de handle libs of tiktok? Dat lijkt me sterk.
Wat is er gestoord aan haar?quote:
[..]
Die gestoorde met de handle libs of tiktok? Dat lijkt me sterk.
Mja, ik snap dat niet zo. Als de kritiek terecht is, wat het dan waarschijnlijk zou zijn gezien de gestoordheid en radicale politieke hoek van deze dame en de toch behoorlijk grote invloed van Twitter (althans, ik weet niet echt of dat zo is, maar dat is wel mijn beeld), zie ik de lol er niet zo in om wat te lachen om mensen die wat heftig reageren en zich kennelijk zorgen maken.quote:
[..]
Dat lijkt me onwaarschijnlijk, ja. Zou het wel waard zijn voor de totale meltdowns die dan volgen.
Stel dat - weet ik veel ... zeg .. - Andre van Duijn wordt aangesteld waarop totale meltdowns volgen, dan kan ik er wel om lachen, hoewel dat ook wel om de gehele clownsshow is dan.
wtfquote:
[..]
Mja, ik snap dat niet zo. Als de kritiek terecht is, wat het dan waarschijnlijk zou zijn gezien de gestoordheid en radicale politieke hoek van deze dame en de toch behoorlijk grote invloed van Twitter (althans, ik weet niet echt of dat zo is, maar dat is wel mijn beeld), zie ik de lol er niet zo in om wat te lachen om mensen die wat heftig reageren en zich kennelijk zorgen maken.
Stel dat - weet ik veel ... zeg .. - Andre van Duijn wordt aangesteld waarop totale meltdowns volgen, dan kan ik er wel om lachen, hoewel dat ook wel om de gehele clownsshow is dan.
Die maakte er een dagtaak van om te doen alsof regenbogen op basisscholen ene groot issue was. Continue anti-lgbtq hatespeech. Met veel succes wel, want dat is deels overgenomen door de republikeinse partij.quote:
Ze heeft een vrij uitgebreid wikipedia artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Libs_of_TikTok
Het enige wat libs doet is het herplaatsen van video's die de mensen zelf gepost hebben?quote:
[..]
Die maakte er een dagtaak van om te doen alsof regenbogen op basisscholen ene groot issue was. Continue anti-lgbtq hatespeech. Met veel succes wel, want dat is deels overgenomen door de republikeinse partij.
Ze heeft een vrij uitgebreid wikipedia artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Libs_of_TikTok
Het is ook maar een website, he.quote:
[..]
Mja, ik snap dat niet zo. Als de kritiek terecht is, wat het dan waarschijnlijk zou zijn gezien de gestoordheid en radicale politieke hoek van deze dame en de toch behoorlijk grote invloed van Twitter (althans, ik weet niet echt of dat zo is, maar dat is wel mijn beeld), zie ik de lol er niet zo in om wat te lachen om mensen die wat heftig reageren en zich kennelijk zorgen maken.
Dat wel. Wel eentje met veel invloed, denk ik. Dat denkt Musk ook.quote:
Hoe denk jij over deze groepering die Breitbart aanbracht?quote:
[..]
Het enige wat libs doet is het herplaatsen van video's die de mensen zelf gepost hebben?
Persoonlijk vind ik dat gestoord. Maar ja, ze posten alleen maar criminaliteit.
ben jij amerikaans?quote:
[..]
Hoe denk jij over deze groepering die Breitbart aanbracht?
[ afbeelding ]
Persoonlijk vind ik dat gestoord. Maar ja, ze posten alleen maar criminaliteit.
Mja, steeds minderquote:
[..]
Dat wel. Wel eentje met veel invloed, denk ik. Dat denkt Musk ook.
Hopelijk (ongeacht wie CEO is). Weet niet of dat echt zo is. Maar goed, dat vind ik ook van Facebook of TikTok enzo.quote:
Facebook is al nauwelijks meer relevant, behalve voor opa's & oma's.quote:
[..]
Hopelijk (ongeacht wie CEO is). Weet niet of dat echt zo is. Maar goed, dat vind ik ook van Facebook of TikTok ofzo.
Die stemmen doorgaans wel meer. Zeker in een land als de VS.quote:Op donderdag 11 mei 2023 23:14 schreef Tijn het volgende:
[..]
Facebook is al nauwelijks meer relevant, behalve voor opa's & oma's.
Die filmpjes waren wel erg grappigquote:
[..]
Die maakte er een dagtaak van om te doen alsof regenbogen op basisscholen ene groot issue was. Continue anti-lgbtq hatespeech. Met veel succes wel, want dat is deels overgenomen door de republikeinse partij.
Ze heeft een vrij uitgebreid wikipedia artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Libs_of_TikTok
Wat een idioten werken er in het onderwijs zeg.Zou wel passend zijn, je topvrouw niet aanstellen op basis van kwalificaties maar op basis van hoe goed ze de libs wel niet gepwned heeft.quote:
[..]
Die gestoorde met de handle libs of tiktok? Dat lijkt me sterk.
kunnen we het daar nog mooi over hebbenquote:
[..]
Zou wel passend zijn, je topvrouw niet aanstellen op basis van kwalificaties maar op basis van hoe goed ze de libs wel niet gepwned heeft.
lijkt wel alsof hij uit is op de aandacht voor hem en zijn merken
het wordt waarschijnlijk deze
Ik weet niet of het zo slim is om iemand van het WEF aan te stellen als CEO.quote:Op vrijdag 12 mei 2023 09:00 schreef aTypisch het volgende:
https://www.linkedin.com/in/lindayaccarino/
het wordt waarschijnlijk deze
quote:
https://www.linkedin.com/in/lindayaccarino/
het wordt waarschijnlijk deze
Het is allemaal een complot van de WEFquote:
[..]
Ik weet niet of het zo slim is om iemand van het WEF aan te stellen als CEO.
Het is allemaal een complot van de WEFquote:
[..]
Zou wel passend zijn, je topvrouw niet aanstellen op basis van kwalificaties maar op basis van hoe goed ze de libs wel niet gepwned heeft.
Zou je haar weffen?quote:
[..]
Het is allemaal een complot van de WEF
quote:
weet nietquote:
heeft ze bitcoin?
@onlogisch
@Wereldgozer
Eh, oke.quote:
[..]
Het is allemaal een complot van de WEF
Tag anders even de mensen die je nu aan het uitschelden bent, misschien kunnen ze dan reagerenquote:
Maar betekent dit dat Musk eigenlijk controlled opposition is volgens de rechtse wappie cultisten, daar ben ik wel benieuwd naar.
hier nog een wat oudere foto van de nieuwe CEO van X, de nieuwe all-in one app
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2023 19:45:34 ]
Zo te zien past ze goed bij hoe Musk zijn visie tot op heden uitgedragen heeft.quote:
[..]
Tag anders even de mensen die je nu aan het uitschelden bent, misschien kunnen ze dan reageren
hier nog een wat oudere foto van de nieuwe CEO van X, de nieuwe all-in one app
[ afbeelding ]
Ik ga het even opzoeken op NOS.nlquote:
Maar betekent dit dat Musk eigenlijk controlled opposition is volgens de rechtse wappie cultisten, daar ben ik wel benieuwd naar.
Hoe werkt dat eigenlijk als je van mening bent dat de NOS het staatsjournaal maakt?quote:
Zijn ze dan de afgelopen paar jaar biased voor de VVD, CU, D66 en CDA en tegen GL, PvdA en JA21 ofzo? En dan bij een volgende coalitie switcht dat?
quote:Op vrijdag 12 mei 2023 22:15 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Zo te zien past ze goed bij hoe Musk zijn visie tot op heden uitgedragen heeft.
Maakt dat veel verschil dan? Het is toch altijd pro immigratie, klimaatbangmakerij en meer EU?quote:
Zijn ze dan de afgelopen paar jaar biased voor de VVD, CU, D66 en CDA en tegen GL, PvdA en JA21 ofzo? En dan bij een volgende coalitie switcht dat?
Stel dat waar is wat je zegt, dat het altijd pro-immigratie, klimaatbangmakerij en meer EU berichten zijn die ze plaatsen. Dan ben je van mening dat dit is, omdat ze geld van de overheid krijgen, omdat de overheid ook daarvoor zou zijn?quote:
[..]
Maakt dat veel verschil dan? Het is toch altijd pro immigratie, klimaatbangmakerij en meer EU?
Zou kunnen ik weet het niet joh.quote:
[..]
Stel dat waar is wat je zegt, dat het altijd pro-immigratie, klimaatbangmakerij en meer EU berichten zijn die ze plaatsen. Dan ben je van mening dat dit is, omdat ze geld van de overheid krijgen, omdat de overheid ook daarvoor zou zijn?
Ze berichten gewoon over wat er gebeurt. Dat jij het zo interpreteert zegt meer over jou dan de NOS.quote:
[..]
Maakt dat veel verschil dan? Het is toch altijd pro immigratie, klimaatbangmakerij en meer EU?
Echt, dat kleuterschoolniveau. Wat een armoe, en dat is dan een volwassen vent.https://twitter.com/RonFilipkowski/followingquote:
Op hij volgt haar zelf ook
wat een totaaldebiel
Ja natuurlijk maar om een hele andere reden: berichten wat er op rechts gebeurt. Staat nb in zijn bio slimpiequote:
[..]
https://twitter.com/RonFilipkowski/following
hij volgt haar zelf ook
wat een totaaldebiel
Oh, dus een follow staat niet automatisch gelijk aan het totaal eens zijn met alles wat die persoon post?quote:Op zaterdag 13 mei 2023 00:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja natuurlijk maar om een hele andere reden: berichten wat er op rechts gebeurt. Staat nb in zijn bio slimpie
Nee natuurlijk kan dat andere redenen hebben.quote:Op zaterdag 13 mei 2023 00:33 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Oh, dus een follow staat niet automatisch gelijk aan het totaal eens zijn met alles wat die persoon post?
funny memes
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-05-2023 11:24:22 ]
Erdogan heeft Musk blijkbaar even op de vingers getikt. Dan ga je natuurlijk censureren. Dat is logisch.
Ben Collinsquote:
Ok, wat is dan het punt van Ron?quote:Op zaterdag 13 mei 2023 00:34 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee natuurlijk kan dat andere redenen hebben.
Oh, ja, free speech absolutist of zo?quote:
[ twitter ]
Erdogan heeft Musk blijkbaar even op de vingers getikt. Dan ga je natuurlijk censureren. Dat is logisch.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 13-05-2023 18:02:53 ]
Als Twitter niet meedoet wordt het gewoon weer geband in Turkije dus net doen alsof Musk een keus heeft is zo kinderachtig. Het probleem ligt bij Erdogan.
Het zijn precies dezelfde figuren die in koor riepen 'dat kan helemaal niet want je hebt wetten en daar dient Twitter zich aan te houden' als Musk riep dat hij 'free speech' wilde op Twitter.quote:
Niet om Musk te verdedigen maar hij heeft toch al sinds het begin gezegd dat hij zich zou houden aan de wet? Erdogan censureert alle platforms, niet alleen Twitter. Net doen alsof dit een Musk probleem is slaat weer nergens op.
Als Twitter niet meedoet wordt het gewoon weer geband in Turkije dus net doen alsof Musk een keus heeft is zo kinderachtig. Het probleem ligt bij Erdogan.
Dat hij inderdaad vanaf het begin al heeft gezegd zich aan wetten in betreffende landen te houden doet er niet toe. Leuke cirkel dit.
dat is marketingpraatquote:
[..]
Oh, ja, free speech absolutist of zo?
quote:
[ twitter ]
Erdogan heeft Musk blijkbaar even op de vingers getikt. Dan ga je natuurlijk censureren. Dat is logisch.
(lol)
Maar ja, Musk dreigt inkomsten en invloed te verliezen, dus dan weet je welke keuze gemaakt wordt.
De dubbele moraal is ook gewoon weer zo typisch. Als het gaat om bemoeienis vanuit Amerikaanse instanties dan is het huis te klein en komen er "Twitter Files". Maar wanneer Turkije wil censureren dan moet het maar gewoon kunnen en is het logisch.quote:
Twitter throttlen is duidelijk de beste optie, en dat zeg ik niet eens als een anti-Twitterer.
Maar ja, Musk dreigt inkomsten en invloed te verliezen, dus dan weet je welke keuze gemaakt wordt.
Je snapt echt niet het verschil tussen een censuurwet en vrijwillige samenwerking?quote:
[..]
De dubbele moraal is ook gewoon weer zo typisch. Als het gaat om bemoeienis vanuit Amerikaanse instanties dan is het huis te klein en komen er "Twitter Files". Maar wanneer Turkije wil censureren dan moet het maar gewoon kunnen en is het logisch.
Waarom is dat de beste optie? Dan hebben Turken dus helemaal geen twitter meer. Niet dat dat mij persoonlijk iets boeit, maar toch.quote:
Twitter throttlen is duidelijk de beste optie, en dat zeg ik niet eens als een anti-Twitterer.
Maar ja, Musk dreigt inkomsten en invloed te verliezen, dus dan weet je welke keuze gemaakt wordt.
hij werkt ook nog steeds samen/met de amerikaanse autoriteitenquote:
[..]
De dubbele moraal is ook gewoon weer zo typisch. Als het gaat om bemoeienis vanuit Amerikaanse instanties dan is het huis te klein en komen er "Twitter Files". Maar wanneer Turkije wil censureren dan moet het maar gewoon kunnen en is het logisch.
Better uninformed than misinformed.quote:
[..]
Waarom is dat de beste optie? Dan hebben Turken dus helemaal geen twitter meer. Niet dat dat mij persoonlijk iets boeit, maar toch.
Bovendien hebben Turken dan ten minste ook echt last van het wanbeleid van hun dictator in plaats van dat het allemaal koek en ei lijkt. Wat hopelijk tot het afnemen van zijn populariteit leidt.quote:
over dubbele moraal gesprokenquote:
[..]
Bovendien hebben Turken dan ten minste ook echt last van het wanbeleid van hun dictator in plaats van dat het allemaal koek en ei lijkt. Wat hopelijk tot het afnemen van zijn populariteit leidt.
wees liever boos op overheden die platformen hier toe dwingen
musk is geen vrijheidsstrijder, maar een gozer die dingen uitbouwt en ze dan (deels) integreert met overheidsgeldstromen en instanties
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 13-05-2023 21:15:47 ]
Je lijkt hiermee te claimen dat alle informatie op Twitter misinformatie is.quote:
Ik denk dat het punt is "beter helemaal niets voor Turken dan voornamelijk pro Erdogan content op Twitter". Wat ik wel redelijk vind klinken.quote:
[..]
Je lijkt hiermee te claimen dat alle informatie op Twitter misinformatie is.
Waarom? Twitter is er niet alleen voor lokale politiek hé. Er zijn genoeg Turken die Twitter voor heel andere dingen gebruiken. Bovendien is het zo neerbuigend. Censuur is gewoon slecht in het algemeen, er is geen goed compromis.quote:
[..]
Ik denk dat het punt is "beter helemaal niets voor Turken dan voornamelijk pro Erdogan content op Twitter". Wat ik wel redelijk vind klinken.
Hoezo? Het is toch gewoon relevante context?quote:
Yes, deel 311 van de Twitter tijdlijn van Kijkertje
Context voor wat?quote:
[..]
Hoezo? Het is toch gewoon relevante context?
Context voor de keuze om anti-Erdogan geluid te blokkeren. Nogal een belangenverstrengeling.quote:
Dus dan maar in het voordeel van Erdogan? Ik vind dit nogal een trieste ontwikkeling van de zogenaamde "free speech absolutist" en "BoTh SidEs!!" pro musk fanboys.quote:
[..]
Waarom? Twitter is er niet alleen voor politiek hé. Er zijn genoeg Turken die Twitter voor heel andere dingen gebruiken. Bovendien is het zo neerbuigend. Censuur is gewoon slecht in het algemeen, er is geen goed compromis.
Was dit niet een belangrijke reden waarom Musk Twitter overnam? Teveel bias? Nu doen zij censoren maar dan in het voordeel van een gast als Erdogan.
En ook nog eens vlak voor de verkiezingenquote:
[..]
Dus dan maar in het voordeel van Erdogan? Ik vind dit nogal een trieste ontwikkeling van de zogenaamde "free speech absolutist" en "BoTh SidEs!!" pro musk fanboys.
Was dit niet een belangrijke reden waarom Musk Twitter overnam? Teveel bias? Nu doen zij censoren maar dan in het voordeel van een gast als Erdogan.
Wat? Turkije blokkeert al jaren allerhande social media op de manier. Net doen alsof dat met Musk te maken heeft is een absurde conspiracy theorie.quote:
[..]
Context voor de keuze om anti-Erdogan geluid te blokkeren. Nogal een belangenverstrengeling.
Zie bijvoorbeeld:
quote:What's confusing to many Turks is why Twitter is so willing to comply with Turkish demands to block content. Between 2012 and 2015, Twitter withheld 8,428 tweets worldwide, 6,673 of which were from the Turkey. Last year alone, 4,670 of the 5,887 censored tweets came from Turkey.
Het is gewoon een dilemma waar je nooit goed uit gaat komen. Volledige free speech klinkt leuk, totdat je het in de praktijk probeert te brengen. Voor Amerika zal Elon er zelf nog wel gevoel bij hebben, maar wat doe je als bevolkingsgroep A haatberichten gaat verspreiden over bevolkingsgroep B, in een land waar je nooit eerder van hebt gehoord?quote:
[..]
Dus dan maar in het voordeel van Erdogan? Ik vind dit nogal een trieste ontwikkeling van de zogenaamde "free speech absolutist" en "BoTh SidEs!!" pro musk fanboys.
Was dit niet een belangrijke reden waarom Musk Twitter overnam? Teveel bias? Nu doen zij censoren maar dan in het voordeel van een gast als Erdogan.
Elk land heeft zijn eigen gevoeligheden, zijn eigen lokale wetten waar je je tot moet verhouden. En elke beslissing die je neemt is per definitie kut en leidt alleen maar tot meer hoofdpijn. Elon krijgt wat dat betreft een snelcursus in wat het betekent om een wereldwijd social media platform te zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-05-2023 21:56:58 ]
Wat? Hij is toch de eigenaar van Twitter en bepaalt het beleid van Twitter hieromtrent?quote:
[..]
Wat? Turkije blokkeert al jaren allerhande social media op de manier. Net doen alsof dat met Musk te maken heeft is een absurde conspiracy theorie.
Ja, en hij voert het beleid uit dat ook voor hem al werd uitgevoerd en wat hij ook al gezegd had te zou doen.quote:
[..]
Wat? Hij is toch de eigenaar van Twitter en bepaalt het beleid van Twitter hieromtrent?
Dus wat heeft in vredesnaam die SpaceX deal er mee maken?
Dat geeft aan dat de man nogal een belangenverstrengeling heeft. Ik heb de indruk dat je het echt veel moeilijker maakt dan het is.quote:
[..]
Ja, en hij voert het beleid uit dat ook voor hem al werd uitgevoerd en wat hij ook al gezegd had te zou doen.
Dus wat heeft in vredesnaam die SpaceX deal er mee maken?
Welke belangenverstrengeling is dat dan?quote:
[..]
Dat geeft aan dat de man nogal een belangenverstrengeling heeft. Ik heb de indruk dat je het echt veel moeilijker maakt dan het is.
Medhi Hassan zegt het niet, Kijkertje zegt het niet en jij claimt ook zomaar wat. Wat een ruis weer.
quote:
[..]
Wat? Hij is toch de eigenaar van Twitter en bepaalt het beleid van Twitter hieromtrent?
Ja, goed, hoe @Kijkertje het bedoelt moet ze zelf maar toelichten als ze dat wilt doen. Ik interpreteer het als dat er een belangenverstrengeling zit voor Musk waar hij met zijn ene bedrijf een leuk contract heeft met de Turkse overheid onder Erdogan en met zijn andere bedrijf gehoor geeft om het anti-Erdogan geluid te verminderen. Daarmee is het belang van het ene bedrijf mogelijk in het geding met het belang van het andere bedrijf, ofwel belangenverstrengeling.quote:
[..]
Welke belangenverstrengeling is dat dan?
Medhi Hassan zegt het niet, Kijkertje zegt het niet en jij claimt ook zomaar wat. Wat een ruis weer.
Des te beter natuurlijk voor zowel SpaceX als Twitter dat Musk opstapt als CEO bij Twitter, al vrees ik dat hij hierna nog steeds inhoudelijk betrokken zal blijven.
Wat een onzin, het ene bedrijf voert gewoon zijn gebruikelijke beleid uit. Om in jouw ogen belangenverstrengeling (die je gewoon verzint) tegen te gaan moet Twitter zichzelf laten blokkeren in dat land? Is dat op zichzelf dan al geen belangenverstrengeling? Dit gaat echt nergens over.quote:
[..]
Ja, goed, hoe @:kijkertje het bedoelt moet ze zelf maar toelichten als ze dat wilt doen. Ik interpreteer het als dat er een belangenverstrengeling zit voor Musk waar hij met zijn ene bedrijf een leuk contract heeft met de Turkse regering onder Erdogan en met zijn andere bedrijf gehoor geeft om het anti-Erdogan geluid te verminderen. Daarmee is het belang van het ene bedrijf mogelijk in het geding met het belang van het andere bedrijf, ofwel belangenverstrengeling.
Heb je ook maar enig bewijs dat de SpaceX deal ook maar iets te maken heeft met Twitter?
Geeft mooi de complete leegte van dat bubbeltje aan.
Dat heb ik destijds ook aangehaald. Het was namelijk lachwekkend om te zien hoe hij steeds verder opschoof in zijn denken en hij zich steeds meer ging realiseren wat voor shitzooi hij zich op de hals had gehaald.quote:
Zoals ik het me herinner begon het ermee dat hij eerst zei dat er meer vrijheid van meningsuiting moest zijn, waarop mensen zoals ik aangaven dat daar grenzen aan zijn. In de VS is dat ruim, maar daar is racisme bv. wel legaal ... hoe wil Twitter daar mee om gaan en hoe wil Twitter daar mee om gaan als het gaat om andere democratieën? De EU heeft bv. ook zo zijn regels.
Daarop was zijn reactie van "ja, nee, natuurlijk hou ik me aan de regels!" - zie bv. de door jou aangehaalde tweet. Maar de vraag die er is, is natuurlijk wanneer je als bedrijf kiest om vrijheid van meningsuiting te laten prevaleren boven wetgeving. Een (quasi-)dictator laten besluiten wat jij als bedrijf niet mag weergeven om oppositie te onderdrukken, staat een stuk verder af van zijn uitgesproken ideaal van vrijheid van meningsuiting, dan zich houden aan de wet in de VS en de EU bv.
[ Bericht 18% gewijzigd door SnertMetChoco op 13-05-2023 22:29:13 ]
Ja, het "gebruikelijke" beleid van de oude eigenaren waar Musk zelf kritiek op had, omdat het bedrijf daardoor "biased" was in zijn optiek. Nu doet hij wat hij "old" Twitter van beschuldigt: een kant censureren. En dat terwijl zijn ander bedrijf wordt betaald door de overheid die door deze censuur is geholpen.quote:
[..]
Wat een onzin, het ene bedrijf voert gewoon zijn gebruikelijke beleid uit.
[ Bericht 37% gewijzigd door IndoorKite op 13-05-2023 22:26:15 ]
Zucht, waarom lees je niet gewoon het topic? 3 posts boven je staat zijn tweet uit april 2022.quote:
[..]
Ja, het "gebruikelijke" beleid van de oude eigenaren waar Musk zelf kritiek op had, omdat het bedrijf daardoor "biased" was in zijn optiek. Nu doet hij wat hij "old" Twitter van beschuldigt: een kant censureren. En dat terwijl zijn ander bedrijf wordt betaald door de overheid die door deze censuur is geholpen.
Dictaturen moeten in de wereld van Musk nog uitgevonden worden? Wat is dit nou voor een naïef gezwam?quote:
En dat is een excuus voor wat, precies? "Wij censureren voor de regerende partij". Hoezo is dat beter dan oude Twitter"? Bias wordt hierdoor alleen erger. Musk knielt vaker dan oude Twitter voor censuur.quote:
[..]
Zucht, waarom lees je niet gewoon het topic? 3 posts boven je staat zijn tweet uit april 2022.
En wat JB al zegt, onder die debiele logica zal Musk dus ook in het voordeel van dictatoren gaan censureren. Aangezien het volgens hun wetten zijn. Hoe achterlijk ben je dan dat je dat een goed beleid vindt? "Will of the people"? Belachelijk.
[ Bericht 14% gewijzigd door IndoorKite op 13-05-2023 22:43:59 ]
Het is geen excuus, het is gewoon beleid. Nogmaals, er is een verschil tussen censurerende wetgeving en vrijwillige medewerking. Waarom is dat zo moeilijk te snappen?quote:
[..]
En dat is een excuus voor wat, precies? "Wij censureren voor de regerende partij". Hoezo is dat beter dan oude Twitter"? Bias wordt hierdoor alleen erger. Musk knielt vaker dan oude Twitter voor censuur.
Oh dus er is een wet in Turkije die Erdogan het recht geeft omTwitter helemaal af te sluiten? Die is er helemaal niet en Erdogans ban werd weer ogeheven door de rechter onder de vorige leiding. Die hadden nl precies hetzelfde probleem en zij pakten dat een stuk beter aan. Gewoon voor laten komen maar daar gaat Elon natuurlijk geen moeite voor doen. Die is veel meer gebaat bij een goede relatie met die autocraat ivm zijn andere bedrijven.quote:
[..]
Zucht, waarom lees je niet gewoon het topic? 3 posts boven je staat zijn tweet uit april 2022.
jij bent wel goed in de marketing getraptquote:
[..]
Dat heb ik destijds ook aangehaald. Het was namelijk lachwekkend om te zien hoe hij steeds verder opschoof in zijn denken en hij zich steeds meer ging realiseren wat voor shitzooi hij zich op de hals had gehaald.
Zoals ik het me herinner begon het ermee dat hij eerst zei dat er meer vrijheid van meningsuiting moest zijn, waarop mensen zoals ik aangaven dat daar grenzen aan zijn. In de VS is dat ruim, maar daar is racisme bv. wel legaal ... hoe wil Twitter daar mee om gaan en hoe wil Twitter daar mee om gaan als het gaat om andere democratieën? De EU heeft bv. ook zo zijn regels.
Daarop was zijn reactie van "ja, nee, natuurlijk hou ik me aan de regels!" - zie bv. de door jou aangehaalde tweet. Maar de vraag die er is, is natuurlijk wanneer je als bedrijf kiest om vrijheid van meningsuiting te laten prevaleren boven wetgeving. Een (quasi-)dictator laten besluiten wat jij als bedrijf niet mag weergeven om oppositie te onderdrukken, staat een stuk verder af van zijn uitgesproken ideaal van vrijheid van meningsuiting, dan zich houden aan de wet in de VS en de EU bv.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-05-2023 22:40:31 ]
je begrijpt het onderwerp nog steeds niet?quote:
[..]
En dat is een excuus voor wat, precies? "Wij censureren voor de regerende partij". Hoezo is dat beter dan oude Twitter"? Bias wordt hierdoor alleen erger. Musk knielt vaker dan oude Twitter voor censuur.
hij volgt de lokale regels, dat gaat ook gepaard met censuur
in sommige landen is dat helaas een president(skandidaat)
je kunt je echt om elk techbedrijf druk maken als je per geblokkeerd account gaat inzommen
als je niet ziet dat Twitter/X een andere kant op aan het gaan is qua diensten en qua insteek van het platform, dan zit je toch wart teveel te jammeren volgens mij
lijkt toch vrij duidelijk
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 13-05-2023 22:42:46 ]
Onzin, Turkije heeft een nieuwe wet aangenomen in 2022 die hen wel het recht geeft om websites te blokkeren.quote:Op zaterdag 13 mei 2023 22:38 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Oh dus er is een wet in Turkije die Erdogan het recht geeft omTwitter helemaal af te sluiten? Die is er helemaal niet en Erdogans ban werd weer ogeheven door de rechter onder de vorige leiding. Die hadden nl precies hetzelfde probleem en zij pakten dat een stuk beter aan.
Ja, en? Ze kunnen ook weigeren en in beroep gaan, nogal slap gedrag om zich maar te schikken als vrijheid van meningsuiting zogenaamd zo belangrijk is.quote:
[..]
Onzin, Turkije heeft een nieuwe wet aangenomen in 2022 die hen wel het recht geeft om websites te blokkeren.
stukje hoog in de emotie?quote:
[..]
Oh dus er is een wet in Turkije die Erdogan het recht geeft omTwitter helemaal af te sluiten? Die is er helemaal niet en Erdogans ban werd weer ogeheven door de rechter onder de vorige leiding. Die hadden nl precies hetzelfde probleem en zij pakten dat een stuk beter aan. Gewoon voor laten komen maar daar gaat Elon natuurlijk geen moeite voor doen. Die is veel meer gebaat bij een goede relatie met die autocraat ivm zijn andere bedrijven.
[ twitter ]
dit is echt normaal in elk land
ook in nederland worden accounts geblokkeerd, onderwerpen afgeknepen en (buitenlandse) accounts onleesbaar gemaaktook jij bent dus in de free speech marketing getraptquote:
[..]
Ja, en? Ze kunnen ook weigeren en in beroep gaan, nogal slap gedrag om zich maar te schikken als vrijheid van meningsuiting zogenaamd zo belangrijk is.
Weinig succesvol dan, want ik kom niet meer op Twitterquote:
[..]
ook jij bent dus in de free speech marketing getrapt
Hij heeft er 44 miljard voor neergelegd.quote:
Toch bijzonder hoe Musk altijd zoveel aandacht op zich weet te vestigen. Erg knap
Mijn onderwerp is nog steeds "Musk/Twitter is op het gebied van censuur/bias erger dan oude Twitter".quote:
je begrijpt het onderwerp nog steeds niet?
Je bedoelt die wet die Erdogan het recht geeft om 'misinformatie' te blokkeren? En dan bepaalt hij zelf wel wat daaronder valt zeker?quote:
[..]
Onzin, Turkije heeft een nieuwe wet aangenomen in 2022 die hen wel het recht geeft om websites te blokkeren.
Daar had Elon Musk toch juist zo'n bezwaar tegen? Daar zijn de Community Notes immers voor? Als hij enige ruggengraat had zou hij juist daar voet bij stuk moeten houden. Laat Erdogan dan Twitter maar blokkeren kijken wat de bevolking daarvan vindt want dat is voor Musk blijkbaar de doorslaggevende factor: dat de bevolking voor zo'n wet kiest.
Haha, ik had het over dat free speech gedoe. Een likje verf voor nieuw beleid, had geen rebelse houding richting de meeste zittende regeringen verwacht. The everything app moet ook in Turkije komen.quote:
[..]
Weinig succesvol dan, want ik kom niet meer op Twitter
Al zou ik het ook wel leuk vinden hoor, als hij het andersom zou doen. Maar dat is niet zo goed voor zijn banden met overheden
Niet helemaal. Zit ook een hoop ander geld in, is niet alleen van hem. Maar nee, die aandacht die hij hiervoor had heeft hij zijn kapitaal en aandelenkoersen mee geregeldquote:
[..]
Hij heeft er 44 miljard voor neergelegd.
Ah oke, ben benieuwd naar de cijfers.quote:[..]
Mijn onderwerp is nog steeds "Musk/Twitter is op het gebied van censuur/bias erger dan oude Twitter".
Nee, daar heeft Musk echt zelden met zijn bedrijven bezwaar tegen getoond. Hooguit in PR.quote:
[..]
Je bedoelt die wet die Erdogan het recht geeft om 'misinformatie' te blokkeren? En dan bepaalt hij zelf wel wat daaronder valt zeker?
Daar had Elon Musk toch juist zo'n bezwaar tegen?
Jep. Dus Twitter blokkeren kan gewoon als Erdogan dat wil. Fijn dat je toegeeft dat je fout zat.quote:
[..]
Je bedoelt die wet die Erdogan het recht geeft om 'misinformatie' te blokkeren? En dan bepaalt hij zelf wel wat daaronder valt zeker?
? Hiervoor?quote:
Maar nee, die aandacht die hij hiervoor had heeft hij zijn kapitaal en aandelenkoersen mee geregeld
quote:Ah oke, ben benieuwd naar de cijfers.
Nee dus. 'Misinformatie' blokkeren is niet hetzelfde als heel Twitter blokkeren.quote:
[..]
Jep. Dus Twitter blokkeren kan gewoon als Erdogan dat wil. Fijn dat je toegeeft dat je fout zat.
Echt een slappeling die Elon. Laat Erdogan dan lekker Twitter blokkeren, kijken op wie de bevolking dan gaat stemmen
Dat hadden ze beter uit eigen beweging kunnen doen, nu is het regelrechte verkiezingsinmenging doordat je een partij helpt ten opzichte van de andere. Mijns inziens zou de enige juiste beslissing zijn geweest om twitter helemaal uit te schakelen tot na de verkiezingen, zodat geen van beide partijen er baat bij heeft.quote:
[..]
Jep. Dus Twitter blokkeren kan gewoon als Erdogan dat wil. Fijn dat je toegeeft dat je fout zat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-05-2023 23:16:44 ]
Twitter blokkeren kan via die wet. Je zat fout.quote:
[..]
Nee dus. 'Misinformatie' blokkeren is niet hetzelfde als heel Twitter blokkeren.
Wat Musk zelf heeft lopen bekritiseren.quote:
[..]
Het is geen excuus, het is gewoon beleid.
Snap niet waarom dit een relevant punt is als het gaat om het censureren van content op Twitter tussen "oude" en "nieuwe" Twitter? En wat voor verschil gaat dit uitmaken voor Turkse stemmers?quote:Nogmaals, er is een verschil tussen censurerende wetgeving en vrijwillige medewerking. Waarom is dat zo moeilijk te snappen?
Is dat echt zo? Je maakte zelf net een argument dat Turken Twitter gebruiken voor meer dan alleen politiek. In dat geval hoe kan je wettelijk bewijzen dat heel Twitter vol met "misinformatie" zit en dus helemaal geblokkeerd kan worden?quote:
[..]
Twitter blokkeren kan via die wet. Je zat fout.
De details kennen we natuurlijk niet, maar lijkt me sterk dat het voor de Turken iets uitmaakt morgen. Alsof die Turken Twitter nodig hebben om het stemproces uit te voerenquote:
[..]
Wat Musk zelf heeft lopen bekritiseren.
[..]
Snap niet waarom dit een relevant punt is als het gaat om het censureren van content op Twitter tussen "oude" en "nieuwe" Twitter? En wat voor verschil gaat dit uitmaken voor Turkse stemmers?
Voor sommige mensen is Musk een god en is alles wat hij doet geweldig en voor sommigen andersom. Dit is een gevalletje spijkers op laag water zoeken / much Ado about nothing.
Lijkt voor Erdogan wel uit te maken en neem aan dat hij er wel iets meer over weet dan jij?quote:
[..]
De details kennen we natuurlijk niet, maar lijkt me sterk dat het voor de Turken iets uitmaakt morgen. Alsof die Turken Twitter nodig hebben om het stemproces uit te voeren
Dacht dat het hele "censureren in het voordeel van een politieke partij om de politiek van een land te beinvloeden" de reden was dat Musk oude Twitter zo zat te bekritiseren?
wtfquote:Op zaterdag 13 mei 2023 23:14 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dat hadden ze beter uit eigen beweging kunnen doen, nu is het regelrechte verkiezingsinmenging doordat je een partij helpt ten opzichte van de andere. Mijns inziens zou de enige juiste beslissing zijn geweest om twitter helemaal uit te schakelen tot na de verkiezingen, zodat geen van beide partijen er baat bij heeft.
Zo had ik het idd bedoeld en dat is een probleem als je zaken doet met dat soort regimes. En dan gaat het niet alleen om SpaceX maar ook om Tesla:quote:
[..]
Ja, goed, hoe @:kijkertje het bedoelt moet ze zelf maar toelichten als ze dat wilt doen. Ik interpreteer het als dat er een belangenverstrengeling zit voor Musk waar hij met zijn ene bedrijf een leuk contract heeft met de Turkse overheid onder Erdogan en met zijn andere bedrijf gehoor geeft om het anti-Erdogan geluid te verminderen. Daarmee is het belang van het ene bedrijf mogelijk in het geding met het belang van het andere bedrijf, ofwel belangenverstrengeling.
Des te beter natuurlijk voor zowel SpaceX als Twitter dat Musk opstapt als CEO bij Twitter, al vrees ik dat hij hierna nog steeds inhoudelijk betrokken zal blijven.
We weten simpelweg niet wat het verzoek exact was. Wat ik wel weet is dat er beginnend van 1700 Turkse tijd 24 uur, er een propaganda verbod is voor Turkse politieke partijen. Gedurende het stemproces. Als het daarmee te maken heeft kan ik het verklaren. Anders is het giswerk.quote:
[..]
Lijkt voor Erdogan wel uit te maken en neem aan dat hij er wel iets meer over weet dan jij?
Dacht dat het hele "censureren in het voordeel van een politieke partij om de politiek van een land te beinvloeden" de reden was dat Musk oude Twitter zo zat te bekritiseren?
Als het zoiets was had Musk dat ongetwijfeld laten weten maar daar zwijgt hij over. Dat zegt genoeg zeker als je bedenkt dat nog niet zolang geleden de wet veranderd werd mbt 'misinformatie' wat je bij zo'n autocraat als Erdogan kan vertalen in informatie die slecht voor hem is.quote:
[..]
We weten simpelweg niet wat het verzoek exact was. Wat ik wel weet is dat er beginnend van 1700 Turkse tijd 24 uur, er een propaganda verbod is voor Turkse politieke partijen. Gedurende het stemproces. Als het daarmee te maken heeft kan ik het verklaren. Anders is het giswerk.
Jij weet wel precies wat er is gebeurd? Nee. Dus speculeer je er maar op los.quote:
[..]
Als het zoiets was had Musk dat ongetwijfeld laten weten maar daar zwijgt hij over. Dat zegt genoeg zeker als je bedenkt dat nog niet zolang geleden de wet veranderd werd mbt 'misinformatie' wat je bij zo'n autocraat als Erdogan kan vertalen in informatie die slecht voor hem is.
Nou nee dat er niet bekend is wat er precies gebeurd is wil niet zeggen dat we niets weten. Er kan een hele hoop afgeleid worden uit de bergen informatie over Musk die al wel bekend is en wat zich tot nu toe al heeft afgespeeld. Ik zou het meer een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid noemen gezien Musk's zwijgen over de reden van de restricties terwijl hij juist 'transparantie' en 'free speech' beloofde/ propageerde die hij vervolgens al meerdere malen aantoonbaar met voeten getreden heeft.quote:
[..]
Jij weet wel precies wat er is gebeurd? Nee. Dus speculeer je er maar op los.
Een 'De facto public town square', 'Vox Populi Vox Dei' en zo ...
En nog een reminder (maart 2022):
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 14-05-2023 06:21:30 ]
En dit dus ook:
[ Bericht 39% gewijzigd door Kijkertje op 14-05-2023 03:57:08 ]
Maar die wisten dan ook precies wat er gaande was, wat wel of niet accurate informatie is. Daar hadden ze speciale teams voor die Musk in het kader van de bezuinigingen heeft opgedoekt.
Het is ook niet zo dat die wet in Turkije Erdogan het recht geeft om Twitter in zijn geheel te blokken, het is een wet die 'misinformatie' op Twitter verbiedt en aangezien Musk vindt dat misinformatie moet kunnen/ uberhaupt geen personeel meer heeft om dat te bestrijden loopt hij de kans daarvoor aansprakelijk te worden gehouden. Bovendien moet Erdogan natuurlijk wel te vriend worden gehouden ivm zijn andere bedrijven en dus gaat hij maar bij voorbaat vrijwillig in op de eisen van Erdogan.
Ook bij Wikipedia ondernamen ze actie tegen Erdogan:
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 14-05-2023 04:49:47 ]
Zijn gedachte is misschien "beter een beetje vrijheid dan helemaal geen. En misschien wordt het er ooit beter."quote:
[..]
Dus dan maar in het voordeel van Erdogan? Ik vind dit nogal een trieste ontwikkeling van de zogenaamde "free speech absolutist" en "BoTh SidEs!!" pro musk fanboys.
Was dit niet een belangrijke reden waarom Musk Twitter overnam? Teveel bias? Nu doen zij censoren maar dan in het voordeel van een gast als Erdogan.
Maar dat is natuurlijk niet. Islamistische landen kennen geen free speech en geen dialoog, en dat zal altijd zo blijven.
Voor zijn geloofwaardigheid, kan hij uit die landen ook beter wegblijven.
Klopt.quote:
Niet om Musk te verdedigen maar hij heeft toch al sinds het begin gezegd dat hij zich zou houden aan de wet? Erdogan censureert alle platforms, niet alleen Twitter. Net doen alsof dit een Musk probleem is slaat weer nergens op.
Als Twitter niet meedoet wordt het gewoon weer geband in Turkije dus net doen alsof Musk een keus heeft is zo kinderachtig. Het probleem ligt bij Erdogan.
Ik zou dan gewoon in dat soort landen niet opereren.
Al zou hem dat ook weer kritiek opleveren.
Jij vindt dat mensen 'in dat soort landen' geen recht hebben op Twitter?quote:
[..]
Klopt.
Ik zou dan gewoon in dat soort landen niet opereren.
Al zou hem dat ook weer kritiek opleveren.
Koekoek
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2023 09:53:21 ]
Als Twitter een propaganda kanaal wordt voor autoritaire overheidspartijen dan is het misschien wel iets voor te zeggen om het maar helemaal af te schaffen in dat land.quote:
[..]
Jij vindt dat mensen 'in dat soort landen' geen recht hebben op Twitter?
en wie moet dat dan afschaffen?quote:
[..]
Als Twitter een propaganda kanaal wordt voor autoritaire overheidspartijen dan is het misschien wel iets voor te zeggen om het maar helemaal af te schaffen in dat land.
Wie denk je? Mr "Free Speech Absolutist" himself natuurlijk.quote:
ja, die gaat even een markt met 80 miljoen mensen blokkeren omdat er rond verkiezingen gesleuteld moet worden aan het bereik van bepaalde kanalenquote:
[..]
Wie denk je? Mr "Free Speech Absolutist" himself natuurlijk.
dan houdt hij geen landen meer over
het zou helpen als je stopt met wensdenken en kijkt naar de situatie
Wow.quote:
dan is het misschien wel iets voor te zeggen om het maar helemaal af te schaffen in dat land.
quote:
Oude Twitter rolde ook over en zijn daarom ook niet meer actief in Turkije sindsdien...oh wacht.quote:
[..]
ja, die gaat even een markt met 80 miljoen mensen blokkeren omdat er rond verkiezingen gesleuteld moet worden aan het bereik van bepaalde kanalen
dan houdt hij geen landen meer over
De situatie waarbij Musk zegt dat hij Twitter over heeft genomen omdat het zo biased was en dat hij daar aan ging werken? En dat slechter doet dan de oude Twitter in ruil voor meer geld? Die situatie altijd al in zicht gehad. Hoop dat we nu minder Musk fanboys zien die de hele tijd lopen roepen dat Musk voor meer free speech is en minder censuur en dat soort onzin. Oh, hoi @Rniequote:het zou helpen als je stopt met wensdenken en kijkt naar de situatie
Zeer enge gedachtengang wat mij betreft.quote:
Daarbij is het verbazingwekkend om deze discussie te lezen omtrent het hanteren van wetgeving is desbetreffende landen en die constant te weerleggen met het "maar free speech toch?!" argument.
Vanaf november, ten tijde van de overname, wordt er gezegd dat Twitter zich zal gaan houden aan de landelijke wetten die er op dat moment gelden, goedschiks maar ook kwaadschiks. Het is volgens Musk niet aan Twitter om zich hiermee te bemoeien, danwel Twitters "eigen" ideaalbeeld van de wereld te projecteren op hun beleid.
Dat ze dat recht niet hebben is niet de schuld van Twitter natuurlijk, maar van de overheid die je alleen toestaat ergens te werken als je censuur toepast.quote:
[..]
Jij vindt dat mensen 'in dat soort landen' geen recht hebben op Twitter?
Koekoek
Als de kernwaarden van je bedrijf transparantie en freedom of speech zijn valt er dan best iets voor te zeggen om daar niet in mee te gaan, natuurlijk. Maar goed, het blijkt maar weer dat principes rekkelijk zijn als er geld te verdienen valt. Prima verder, zijn keuze, maar wel in strijd met wat hij aankondigde van Twitter te willen maken.
Als ze zo principieel zijn kunnen ze toch naar de rechter stappen? Het 'partijdige' Twitter van voor de overname heeft dat al eerder gedaan in Turkije en daarbij de zaak ook gewonnen, dat heeft dus weinig met wensdenken te maken.quote:
[..]
ja, die gaat even een markt met 80 miljoen mensen blokkeren omdat er rond verkiezingen gesleuteld moet worden aan het bereik van bepaalde kanalen
dan houdt hij geen landen meer over
het zou helpen als je stopt met wensdenken en kijkt naar de situatie
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2023 10:39:31 ]
Enger dan een propaganda tool zijn voor autoritaire overheidspartijen?quote:
Hij wil van Twitter (of 'X') een app maken waar je alles regelt. Je geldzaken, je social media spul, je podcasts, je streams, je video's, je porno en je katten plaatjes. Alles moet daar gaan gebeuren.quote:
[..]
Dat ze dat recht niet hebben is niet de schuld van Twitter natuurlijk, maar van de overheid die je alleen toestaat ergens te werken als je censuur toepast.
Als de kernwaarden van je bedrijf transparantie en freedom of speech zijn valt er dan best iets voor te zeggen om daar niet in mee te gaan, natuurlijk. Maar goed, het blijkt maar weer dat principes rekkelijk zijn als er geld te verdienen valt. Prima verder, zijn keuze, maar wel in strijd met wat hij aankondigde van Twitter te willen maken.
Als je dan serieus in die poep gelooft over free speech en transparantie, dan gaat er iets mis.
Hij gaat net als met al zijn andere ondernemingen gewoon in bed liggen met overheden.Hey @IndoorKitequote:
[..]
Enger dan een propaganda tool zijn voor autoritaire overheidspartijen?
Dat is je mening en die kan ik, wat betreft het autoritaire karakter, volgen hierin. Het is alleen een zeer enge gedachtegang om het dan gelijk maar af te schaffen omdat jij en ik het hier niet mee eens zijn.
Op basis van wat jij of ik vind, moet je in het geval van Twitter gewoon niet scheidsrechteren. Dit werd in het verleden wel gedaan. Dit was het overkoepelende probleem van Twitter.
De oude Twitter toonde iig ballen en vocht harder voor free speech en transparancy. En had ook nog eens gewonnen tegen dezelfde tegenstander. Musk rolt gelijk om (voor geld). Beetje jammer van iemand die beweerde dat oude Twitter een bias probleem had.quote:
[..]
Hey @:indoorkite
Dat is je mening en die kan ik, wat betreft het autoritaire karakter, volgen hierin. Het is alleen een zeer enge gedachtegang om het dan gelijk maar af te schaffen omdat jij en ik het hier niet mee eens zijn.
Lekker makkelijk @Rnie Ik zie het helemaal niet als probleem. Ik beschouw een propaganda tool zijn van autoritaire overheden en/of dictaturen wel een probleem.quote:Op basis van wat jij of ik vind, moet je in het geval van Twitter gewoon niet scheidsrechteren. Dit werd in het verleden wel gedaan. Dit was het overkoepelende probleem van Twitter.
Kom op zeg, hoe vaak moet die tweet uit april 2022 nog gepost worden? Wat een idioterie is er toch in dit topicquote:
[..]
Dat ze dat recht niet hebben is niet de schuld van Twitter natuurlijk, maar van de overheid die je alleen toestaat ergens te werken als je censuur toepast.
Als de kernwaarden van je bedrijf transparantie en freedom of speech zijn valt er dan best iets voor te zeggen om daar niet in mee te gaan, natuurlijk. Maar goed, het blijkt maar weer dat principes rekkelijk zijn als er geld te verdienen valt. Prima verder, zijn keuze, maar wel in strijd met wat hij aankondigde van Twitter te willen maken.
Ja en om te voorkomen dat dat weer gebeurt heeft Erdogan ondertussen de wetten gewoon aangepast. Maar dat zal Kijkertje's bubbel je niet vertellen natuurlijk. Waarom Google je niet gewoon zelf even?quote:
[..]
Als ze zo principieel zijn kunnen ze toch naar de rechter stappen? Het 'partijdige' Twitter van voor de overname heeft dat al eerder gedaan in Turkije en daarbij de zaak ook gewonnen, dat heeft dus weinig met wensdenken te maken.
https://www.brookings.edu(...)ffices%20in%20Turkey.
quote:Now in a true Orwellian fashion, Turkey’s “disinformation” law aims to criminalize the spread of misinformation, as defined by the government, and regulate content. But critics fear that in the run-up to 2023 elections, the new rules might be used to silence the opposition campaigns and restrict the already-narrow space for public debate. Worse, the bill allows the government to block Twitter or Facebook when it deems necessary or force them to share data with authorities.
Onzin. Kap toch eens met zoveel bullshit verspreiden.quote:
Het is ook niet zo dat die wet in Turkije Erdogan het recht geeft om Twitter in zijn geheel te blokken,
En dat is dus het probleem.quote:
De oude Twitter toonde iig ballen en vocht harder voor free speech en transparancy.
Oh? Waarom is dat het probleem?quote:
Allemaal leuk en aardig, maar ze kunnen toch gewoon in beroep gaan tegen een overheidsbesluit? Toentertijd ging het op basis van de vorige wetgeving ook, of zijn de rechtbanken in Turkije soms ook afgeschaft?quote:
[..]
Ja en om te voorkomen dat dat weer gebeurt heeft Erdogan ondertussen de wetten gewoon aangepast. Maar dat zal Kijkertje's bubbel je niet vertellen natuurlijk. Waarom Google je niet gewoon zelf even?
https://www.brookings.edu(...)ffices%20in%20Turkey.
[..]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2023 11:33:07 ]
Dat is ook een beetje het probleem met Musk he, die tegenstrijdigheid. Het ene moment roept hij dat hij een 'free speech absolutionist' is, het volgende moment zegt hij dat overheden de grenzen mogen bepalen van free speech, en dat Twitter dat volgt. Wel vermakelijk, dat wel.quote:
[..]
Kom op zeg, hoe vaak moet die tweet uit april 2022 nog gepost worden? Wat een idioterie is er toch in dit topic
Die dingen zijn niet tegenstrijdig. Het probleem is Turkije die censureert. Twitter en andere social media bedrijven maken die wetten niet.quote:
[..]
Dat is ook een beetje het probleem met Musk he, die tegenstrijdigheid. Het ene moment roept hij dat hij een 'free speech absolutionist' is, het volgende moment zegt hij dat overheden de grenzen mogen bepalen van free speech, en dat Twitter dat volgt. Wel vermakelijk, dat wel.
Ja net als Wikipedia, dat in beroep ging maar ondertussen 3 jaar lang geband was. En zoals gezegd is deze wet aangenomen juist om dat soort beroepen te voorkomen.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar ze kunnen toch gewoon in beroep gaan tegen een overheidsbesluit? Toentertijd ging het op basis van de vorige wetgeving ook, of zijn de rechtbanken in Turkije soms ook afgeschaft?
Twitter kan gewoon geblokkeerd worden als Erdogan dat wil, dát is het probleem hier.
Uiteraard wel. Als verschillende landen verschillende grenzen van free speech hanteren, en jij volgt ze als bedrijf allemaal, is dat natuurlijk nooit absolutisme.quote:
Een bedrijf maakt geen wetten. Musk zelf ook niet (gelukkig maarquote:
[..]
Uiteraard wel. Als verschillende landen verschillende grenzen van free speech hanteren, en jij volgt ze als bedrijf allemaal, is dat natuurlijk nooit absolutisme.
)Dat maakt voor het punt niet uit.quote:
[..]
Een bedrijf maakt geen wetten. Musk zelf ook niet (gelukkig maar
Je kunt niet enerzijds absoluut zijn in een principieel standpunt als vrijheid van meningsuiting, en het tegelijkertijd prima vinden dat elk land definieert wat vrijheid van meningsuiting dan is. Dan is vrijheid voor meningsuiting immers relatief, en ben je dus ook geen absolutionist.
Los daarvan gaat Musk op veel vlakken in zijn ToS gewoon verder dan de wet, dus het is ook een beetje een zinloze discussie. Twitter onder Musk is niet vrijer dan Twitter zonder Musk.
Waar zegt Musk dat? Nergens. Niet om hem te verdedigen maar het enige dat hij zegt is dat Twitter zich aan de wet houdt. Ook als hij het persoonlijk met die wet oneens is.quote:
[..]
Dat maakt voor het punt niet uit.
Je kunt niet enerzijds absoluut zijn in een principieel standpunt als vrijheid van meningsuiting, en het tegelijkertijd prima vinden dat elk land definieert wat vrijheid van meningsuiting dan is.
Musk gedraagt zich bijna dagelijks als een domme troll dus er is genoeg om hem op aan te vallen, waarom die constante drang om allemaal onzin er bij te verzinnen? In dit geval doet hij eens een keer wat hij zelf beloofd heeft.
Ja, en tegelijkertijd claimt hij dus een 'free speech absolutionist' te zijn. Zoals ik zeg; dat strookt niet met ook vinden dat elk land zijn eigen grenzen van vrijheid van meningsuiting kan bepalen. Dat is per definitie niet absoluut.quote:
[..]
Waar zegt Musk dat? Nergens. Niet om hem te verdedigen maar het enige dat hij zegt is dat Twitter zich aan de wet houdt. Ook als hij het persoonlijk met die wet oneens is.
Voor de tweede keer: dat zegt hij niet. Je onzin herhalen helpt echt niet hoor.quote:
[..]
. Zoals ik zeg; dat strookt niet met ook vinden dat elk land zijn eigen grenzen van vrijheid van meningsuiting kan bepalen.
Die ziekelijke drang om er steeds maar dingen bij te verzinnen... waar komt dat toch vandaan?
Een "essential news source" wat nu dus is gecensureerd in het voordeel van Erdogan. Oef.quote:
Leuk dat Twitter meehelpt om de gast in de macht te houden die dreigt dat Twitter wordt verbannen als het niet hun propaganda tool wordt.
Centjes moeten ergens vandaan komen, snap het wel.
Mwah, veel geld heeft Twitter niet nodig, rekening worden niet betaaldn en personeel is er nauwelijks meerquote:
[..]
Een "essential news source" wat nu dus is gecensureerd in het voordeel van Erdogan. Oef.
Leuk dat Twitter meehelpt om de gast in de macht te houden die dreigt dat Twitter wordt verbannen als het niet hun propaganda tool wordt.
Centjes moeten ergens vandaan komen, snap het wel.
Personeel dat ze zeer duidelijk niet nodig hadden, ik heb nog nooit zoveel verbeteringen in korte tijd gezien.quote:
[..]
Mwah, veel geld heeft Twitter niet nodig, rekening worden niet betaaldn en personeel is er nauwelijks meer
En die rekeningen zal ook wel verleden tijd zijn anders had je dat allang wel gehoord.
Waarom zie je aan de lopende band Musk als persoon aan voor Twitter als bedrijf? Hoe vaak moet het onderscheid nog vermeld worden?quote:
[..]
Ja, en tegelijkertijd claimt hij dus een 'free speech absolutionist' te zijn. Zoals ik zeg; dat strookt niet met ook vinden dat elk land zijn eigen grenzen van vrijheid van meningsuiting kan bepalen. Dat is per definitie niet absoluut.
Deze samensmelting gebeurt constant bij de usual suspects binnen het topic overigens.
Waarom moet Twitter vechten voor free speech en transparantie dan? Wie of wat is Twitter om die taak op zich te nemen?quote:
Bidencampagne vraagt dickpicks te wissen ---> censuur! Twitter files!quote:
[..]
Waarom moet Twitter vechten voor free speech en transparantie dan? Wie of wat is Twitter om die taak op zich te nemen?
Maar dit is heel wat anders? Het kan geen censuur zijn als het van een overheid komt? Is dat het? Wring je eens in wat bochten en probeer het uit te leggen. Amuseer me.
.
Hoewel geen vraag aan mij, wel een poging om het uit te leggen. Als iets niet wettelijk verboden is in een land, maar een overheid vraagt dat het verwijderd wordt: dat gaat tegen 'free speech' in. Die overheid heeft geen rechtsmiddelen of macht om verwijdering af te dwingen, dus een platform hoeft dat niet te doen en er gebeurt ook niks als ze dat niet doen. Daarnaast vindt hij ook dat het niet aan een platform zelf is om zaken te verwijderen wanneer het niet tegen de wet binnen een land is, omdat ze zelf vinden dat het "niet kan".quote:
[..]
Bidencampagne vraagt dickpicks te wissen ---> censuur! Twitter files!
Maar dit is heel wat anders? Het kan geen censuur zijn als het van een overheid komt? Is dat het? Wring je eens in wat bochten en probeer het uit te leggen. Amuseer me.
[ twitter ]
.
Wanneer zaken wel tegen de wetten van een land zijn en verwijdering geëist wordt omdat je anders helemaal op zwart gaat, heb je twee opties: je negeert het en gaat volledig op zwart, zodat mensen het platform helemaal kwijt zijn. Of je geeft eraan toe, zodat die zaken die wel binnen de wet zijn nog gewoon toegankelijk zijn voor mensen aldaar.
Dat betekent niet dat er geen censuur is in zo'n land of dat je vindt dat dat er niet is (dat is nogal duidelijk), maar je hebt als platform niet de macht om dat te veranderen. Je gaat gewoon op zwart als je je niet aan de wet houdt.
Dat je ervoor kiest om het niet te doen (voor de centjes of whatever) is 1 ding. Maar waarom is de keuze om er wel voor te vechten "het probleem"?quote:
Waarom moet Twitter vechten voor free speech en transparantie dan? Wie of wat is Twitter om die taak op zich te nemen?
Welke middelen heeft Twitter volgens jou om "te vechten" voor het veranderen van de wetten van een land?quote:
[..]
Dat je ervoor kiest om het niet te doen (voor de centjes of whatever) is 1 ding. Maar waarom is de keuze om er wel voor te vechten "het probleem"?
Scheelt me wat typewerkquote:
[..]
Hoewel geen vraag aan mij, wel een poging om het uit te leggen. Als iets niet wettelijk verboden is in een land, maar een overheid vraagt dat het verwijderd wordt: dat gaat tegen 'free speech' in. Die overheid heeft geen rechtsmiddelen of macht om verwijdering af te dwingen, dus een platform hoeft dat niet te doen en er gebeurt ook niks als ze dat niet doen. Daarnaast vindt hij ook dat het niet aan een platform zelf is om zaken te verwijderen wanneer het niet tegen de wet binnen een land is, omdat ze zelf vinden dat het "niet kan".
Wanneer zaken wel tegen de wetten van een land zijn en verwijdering geëist wordt omdat je anders helemaal op zwart gaat, heb je twee opties: je negeert het en gaat volledig op zwart, zodat mensen het platform helemaal kwijt zijn. Of je geeft eraan toe, zodat die zaken die wel binnen de wet zijn nog gewoon toegankelijk zijn voor mensen aldaar.
Dat betekent niet dat er geen censuur is in zo'n land of dat je vindt dat dat er niet is (dat is nogal duidelijk), maar je hebt als platform niet de macht om dat te veranderen. Je gaat gewoon op zwart als je je niet aan de wet houdt.
Geen probleem.quote:
Sommige mensen proberen Twitter/Musk nu te betichten van 'inconsequent' zijn in dit soort gevallen, maar het is gewoon een logisch verhaal.Volgens mij is het verspreiden van dick pics van mensen zonder hun toestemming illegaal in VS. Dus dit is wel een raar voorbeeld.quote:
Hoewel geen vraag aan mij, wel een poging om het uit te leggen. Als iets niet wettelijk verboden is in een land, maar een overheid vraagt dat het verwijderd wordt: dat gaat tegen 'free speech' in. Die overheid heeft geen rechtsmiddelen of macht om verwijdering af te dwingen, dus een platform hoeft dat niet te doen en er gebeurt ook niks als ze dat niet doen. Daarnaast vindt hij ook dat het niet aan een platform zelf is om zaken te verwijderen wanneer het niet tegen de wet binnen een land is, omdat ze zelf vinden dat het "niet kan".
Maar dit is wel interessant. Een ander voorbeeld dan: die elonjet gozer. Die heeft/had Musk geblocked van Twitter. Welke wetten heeft die gast dan gebroken? En hoe bewijzen we dat? Is die gozer veroordeeld voor het breken van die wetten? Naar mijn weten niet. Dus hoe zit het dan met zijn free speech?
[ Bericht 0% gewijzigd door IndoorKite op 14-05-2023 22:28:40 ]
De overheidspartij die die wetten oplegt niet verder gaan helpen met het censureren van tegenstanders lijkt me een goede zet. Helemaal niet in mee gaan is een andere zet. Dat heeft de oude Twitter gedaan. En Twitter is nog actief in Turkije.quote:
[..]
Welke middelen heeft Twitter volgens jou om "te vechten" voor het veranderen van de wetten van een land?
Maar dat terzijde, waarom is die keuze maken om voor free speech te vechten "het probleem"? 3de keer ofzo dat ik dit vraag.
Steengoede reactie
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2023 22:39:59 ]
Welke zaken waarvan verwijdering geeist wordt (en die Elon verwijderd heeft) zijn tegen de wetten van Turkije?quote:
[..]
Hoewel geen vraag aan mij, wel een poging om het uit te leggen. Als iets niet wettelijk verboden is in een land, maar een overheid vraagt dat het verwijderd wordt: dat gaat tegen 'free speech' in. Die overheid heeft geen rechtsmiddelen of macht om verwijdering af te dwingen, dus een platform hoeft dat niet te doen en er gebeurt ook niks als ze dat niet doen. Daarnaast vindt hij ook dat het niet aan een platform zelf is om zaken te verwijderen wanneer het niet tegen de wet binnen een land is, omdat ze zelf vinden dat het "niet kan".
Wanneer zaken wel tegen de wetten van een land zijn en verwijdering geëist wordt omdat je anders helemaal op zwart gaat, heb je twee opties: je negeert het en gaat volledig op zwart, zodat mensen het platform helemaal kwijt zijn. Of je geeft eraan toe, zodat die zaken die wel binnen de wet zijn nog gewoon toegankelijk zijn voor mensen aldaar.
Dat betekent niet dat er geen censuur is in zo'n land of dat je vindt dat dat er niet is (dat is nogal duidelijk), maar je hebt als platform niet de macht om dat te veranderen. Je gaat gewoon op zwart als je je niet aan de wet houdt.
Prima punt hoor. Zo te zien werden er inderdaad geen wetten gebroken met dit account.quote:
[..]
Volgens mij is het verspreiden van dick pics van mensen zonder hun toestemming illegaal in VS. Dus dit is wel een raar voorbeeld.
Maar dit is wel interessant. Een ander voorbeeld dan: die elonjet gozer. Die heeft/had Musk geblocked van Twitter. Welke wetten heeft die gast dan gebroken? En hoe bewijzen we dat? Is die gozer veroordeeld voor het breken van die wetten? Naar mijn weten niet. Dus hoe zit het dan met zijn free speech?
Echter maakte Musk zich zorgen om zijn persoonlijke veiligheid en die van zijn gezin door het real-time tracken van zijn privéjet en daarmee dus potentieel ook zijn locatie (of van een van zijn gezinsleden). Als je dan de invloed hebt om dat te verwijderen van je platform omdat je daarvan de eigenaar bent, kun je ervoor kiezen om dat te doen. In dit geval kun je dan zeker spreken van inconsequentie m.b.t. het legaal/illegaal-argument. Dat geef ik toe.
Je kunt alleen de vraag stellen of het real-time prijsgeven van de locatie van een privépersoon een mening of 'free speech' is. Je geeft daarmee geen mening, je geeft alleen informatie over waar een 'high profile' privépersoon (die niet wordt gezocht door autoriteiten) zich mogelijk bevindt, terwijl die persoon dat zelf niet wil of het zelfs als bedreigend ervaart. Wie is daarbij gebaat?
Nogmaals: je hebt zeker een punt dat er hier niks illegaals werd gedaan, dus in die zin zou er geen reden zijn om het account te deactiveren. Maar zoals vrijwel met alles in het leven, is het nooit volledig zwart-wit en is het vrijwel onmogelijk om overal 100% consequent in te zijn. Dat betekent echter niet dat je dan meteen in alles inconsequent bent of dat ook niet kunt zijn.
Als multimiljardair en wereldberoemd persoon heb je, samen met je gezinsleden, nu eenmaal een exponentieel hogere kans om doelwit te zijn van kidnapping/ontvoering in ruil voor losgeld dan een onbekende burger. Dan lijkt het mij ook niet prettig dat iemand via je eigen platform continu informatie deelt over waar jij je mogelijk bevindt. Daarnaast denk ik niet dat de wereld belangrijke meningen of informatie wordt onthouden als we niet weten waar Elon Musk (of welke andere rijke celebrity dan ook) zich op elk moment bevindt.
Waarom? Omdat die site per wet gewoon niet geblokt had moeten worden in 2017?quote:
Je mag zelf even googlen naar "The Law on the Regulation of Broadcasts via Internet and Prevention of Crimes Committed through Such Broadcasts" - Internet Law 5651" wat Turkije qua wetgeving in 2022 heeft aangescherpt. Leuke club daaro.
Stoer doen en goedkoop scoren door die jimmy, dat dan weer wel.
Hoe moet ik dat weten? In het statement van Twitter staat "in response to legal process". Dat impliceert dat er een Turks gerechtelijk bevel is om bepaalde content/users te blokkeren in het land zelf, op straffe van de volledige blokkering van het platform in het land. Zoals je kunt lezen, blijft die content wel toegankelijk in de rest van de wereld (mits toegestaan door de overheid van een land).quote:
[..]
Welke zaken waarvan verwijdering geeist wordt (en die Elon verwijderd heeft) zijn tegen de wetten van Turkije?
Precies. Vreemd genoeg is Elon Musk daar nou weer helemaal niet transparant over. Wat nou als er helemaal geen 'misinformation' verspreid wordt (wat in die Turkse wet verboden wordt) door die users/in die content?quote:
[..]
Hoe moet ik dat weten? In het statement van Twitter staat "in response to legal process". Dat impliceert dat er een Turks gerechtelijk bevel is om bepaalde content/users te blokkeren in het land zelf, op straffe van de volledige blokkering van het platform in het land. Zoals je kunt lezen, blijft die content wel toegankelijk in de rest van de wereld (mits toegestaan door de overheid van een land).
Dan is het volgens de Turkse wetten en rechter blijkbaar nog steeds verboden in dat land, dus wordt er daar volgens een gerechtelijk bevel blokkering van die content geëist op straffe van blokkering van het volledige platform in het land.quote:
[..]
Precies. Vreemd genoeg is Elon Musk daar nou weer helemaal niet transparant over. Wat nou als er helemaal geen 'misinformation' verspreid wordt (wat in die Turkse wet verboden wordt) door die users/in die content?
Als er geen misinformation verspreid wordt is het niet strafbaar.quote:
[..]
Dan is het volgens de Turkse wetten en rechter blijkbaar nog steeds verboden in dat land, dus wordt er daar volgens een gerechtelijk bevel blokkering van die content geëist op straffe van blokkering van het volledige platform in het land.
Wat zegt "legal process" volgens jou?quote:
[..]
Als er geen misinformation verspreid wordt is het niet strafbaar.
Geen idee. Lekker vaag. Waarom is Elon Musk daar niet transparant over?quote:
[..]
Wat zegt "legal process" volgens jou?
Wtf? Waarin is hij niet transparant?quote:
[..]
Geen idee. Lekker vaag. Waarom is Elon Musk daar niet transparant over?
- Er is content/er zijn users geblokkeerd in Turkije, volgens Twitter n.a.v. een gerechtelijk bevel
- die content is nog wel beschikbaar in de rest van de wereld buiten Turkije
- het is dus verifieerbaar welke content er wel in Turkije is geblokkeerd, maar in de rest van de wereld nog toegankelijk is
Wat wil je dan horen?
Asjeblieft, probeer dit niet.quote:
Als Musk op grond van een gerechtelijk bevel accounts geblokt heeft/ content verwijderd heeft weet hij toch precies op grond waarvan? Waarom maakt hij dat niet openbaar zoals hij dat bij de Twitter Files wel deed?quote:
[..]
Wtf? Waarin is hij niet transparant?
- Er is content/er zijn users geblokkeerd in Turkije, volgens Twitter n.a.v. een gerechtelijk bevel
- die content is nog wel beschikbaar in de rest van de wereld buiten Turkije
- het is dus verifieerbaar welke content er wel in Turkije is geblokkeerd, maar in de rest van de wereld nog toegankelijk is
Wat wil je dan horen?
Nogmaals:
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 14-05-2023 23:47:52 ]
Waarom heb je het over "Musk"? Twitter (het bedrijf, dat meer is dan alleen "Musk") heeft die beslissing genomen, volgens hun verklaring vanwege een Turks gerechtelijk bevel. Is er een verplichting voor bedrijven om al hun juridische zaken/issues volledig openbaar te maken? Geloof je het anders niet?quote:Op zondag 14 mei 2023 23:41 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Als Musk op grond van een gerechtelijk bevel accounts geblokt heeft/ content verwijderd heeft weet hij toch precies op grond waarvan? Waarom maakt hij dat niet openbaar zoals hij dat bij de Twitter Files wel deed?
Tja het was Musk die het belangrijk vond in dit soort zaken transparant te zijn en het is Musk die verantwoordelijk is voor het beleid van Twitter. Dat was zijn grote verwijt richting de vorige leidingquote:
[..]
Waarom heb je het over "Musk"? Twitter (het bedrijf, dat meer is dan alleen "Musk") heeft die beslissing genomen, volgens hun verklaring vanwege een Turks gerechtelijk bevel. Is er een verplichting voor bedrijven om al hun juridische zaken/issues volledig openbaar te maken? Geloof je het anders niet?
Nogmaals: er wordt aangegeven dat er een Turks gerechtelijk bevel ligt om bepaalde accounts te blokkeren in Turkije. De content blijft wel beschikbaar in de rest van de wereld. Musk vult in reactie aan dat het de keuze was tussen dit of volledig op zwart gaan in Turkije. Wat wil jij dan nog zien om het "transparant" te maken? Geloof je het anders niet?quote:
[..]
Tja het was Musk die het belangrijk vond in dit soort zaken transparant te zijn en het is Musk die verantwoordelijk is voor het beleid van Twitter.
Als Musk zou zeggen dat het is gedaan om het tegengaan van misinformatie omtrent de verkiezingen, kom je toch weer met een explosie aan Ron Flippo tweets aan om het handeltje vakkundig in jullie beleving te counteren.quote:
[..]
Tja het was Musk die het belangrijk vond in dit soort zaken transparant te zijn en het is Musk die verantwoordelijk is voor het beleid van Twitter. Dat was zijn grote verwijt richting de vorige leiding
@Kijkertje Ga slapen, morgen weer een dag
Je weet dondersgoed dat wat Musk ook zal zeggen, je het toch niet voor waarheid aan zal nemen.Nogmaals: waarom is Musk niet transparant over welke accounts en welke content het hier gaat en op grond waarvan die geblokt zijn?quote:
[..]
Nogmaals: er wordt aangegeven dat er een Turks gerechtelijk bevel ligt om bepaalde accounts te blokkeren in Turkije. De content blijft wel beschikbaar in de rest van de wereld. Musk vult in reactie aan dat het de keuze was tussen dit of volledig op zwart gaan in Turkije. Wat wil jij dan nog zien om het "transparant" te maken? Geloof je het anders niet?
Vraag het Zuckerberg, die doet namelijk exact hetzelfde op dit moment. Daarbij vraag ik mij af hoe je erbij komt dat er accounts geblokkeerd zijn?quote:
[..]
Nogmaals: waarom is Musk niet transparant over welke accounts en welke content het hier gaat en op grond waarvan die geblokt zijn?
[ twitter ]
Misschien om niet extra de aandacht te vestigen op die accounts en de personen erachter, om ze niet verder in de problemen te brengen in Turkije? Of zie je graag dat ze allemaal met naam en toenaam worden genoemd, alle juridische correspondentie hieromtrent openbaar wordt gemaakt door Twitter/Musk zodat iedereen precies weet op wie ze zich moeten focussen? Zodat jij tenminste je 'transparantie' hebt?quote:
[..]
Nogmaals: waarom is Musk niet transparant over welke accounts en welke content het hier gaat en op grond waarvan die geblokt zijn?
Sowieso, hoezo heeft Twitter de macht om te bepalen of iemand een wet heeft gebroken of niet? Daar zijn ze helemaal niet voor gekwalificeerd of bevoegd om dat te doen. Dus in theorie mag Twitter helemaal niemand bannen/blocken of wat dan ook totdat die persoon daadwerkelijk is veroordeeld voor het breken van een wet lijkt mij?quote:
[..]
Prima punt hoor. Zo te zien werden er inderdaad geen wetten gebroken met dit account.
Dus censureren door Twitter/Musk is OK als je content hem ongemakkelijk maakt of als de informatie die wordt gecensureerd hij/Twitter niet belangrijk genoeg acht? OK.quote:Dan lijkt het mij ook niet prettig dat iemand via je eigen platform continu informatie deelt over waar jij je mogelijk bevindt. Daarnaast denk ik niet dat de wereld belangrijke meningen of informatie wordt onthouden als we niet weten waar Elon Musk (of welke andere rijke celebrity dan ook) zich op elk moment bevindt.
Lees je wel wat jezelf schrijft? Ik lees alleen excuses om mensen te censureren door Musk/Twitter die helemaal niets te maken hebben met of het legaal is of niet volgens het betreffende land? Wat jij?
Ja misschien dit, misschien dat .... niet erg transparant he?quote:
[..]
Misschien om niet extra de aandacht te vestigen op die accounts en de personen erachter, om ze niet verder in de problemen te brengen in Turkije? Of zie je graag dat ze allemaal met naam en toenaam worden genoemd, alle juridische correspondentie hieromtrent openbaar wordt gemaakt door Twitter/Musk zodat iedereen precies weet op wie ze zich moeten focussen? Zodat jij tenminste je 'transparantie' hebt?
Musk was degene die transparantie zo belangrijk vond
[ Bericht 9% gewijzigd door Kijkertje op 15-05-2023 00:11:44 ]
Ze zijn toch transparant, anders hadden we deze discussie niet hier,quote:
[..]
Ja misschien dit, misschien dat .... niet erg transparant he?
Musk was degene die transparantie zo belangrijk vond
[ twitter ]
Dus van een man, woonachtig en opererend vanuit de VS, die megabedrijven als Tesla, SpaceX, Boring company en Twitter runt, met duizenden werknemers over de hele wereld, verwacht jij dat hij met betrekking tot elke beslissing/elk issue van Twitter over wat dan ook wereldwijd een volledige uitgewerkt relaas geeft? Want anders is hij niet "transparant"? Jij vindt een statement van Twitter over een lokale kwestie in Turkije m.b.t. het blokkeren van accounts/content op basis van een gerechtelijk bevel allemaal niet genoeg, en wilt van Musk persoonlijk het volledige uitgewerkte verhaal tot in detail met naam en toenaam gepresenteerd krijgen, want anders is het allemaal niet "transparant"?quote:
[..]
Musk was degene die transparantie zo belangrijk vond
Dst vind je allemaal wel realistisch begrijp ik?
Oh nee hoor het hoeft niet van Musk persoonlijk te zijn en het hoeft ook niet over elk issue te zijn maar bij zoiets belangrijks als de Turkse verkiezingen verwacht ik wel dat hij zijn eigen principes in het beleid van Twitter doorvoert zeker nadat hij met zijn Twitter Files daar in de VS zelf zo'n groot punt van gemaakt heeft. Maar helaas totaal geen ruggengraatquote:
[..]
Dus van een man, woonachtig en opererend vanuit de VS, die megabedrijven als Tesla, SpaceX, Boring company en Twitter runt, met duizenden werknemers over de hele wereld, verwacht jij dat hij met betrekking tot elke beslissing/elk issue van Twitter over wat dan ook wereldwijd een volledige uitgewerkt relaas geeft? Want anders is hij niet "transparant"? Jij vindt een statement van Twitter over een lokale kwestie in Turkije m.b.t. het blokkeren van accounts/content op basis van een gerechtelijk bevel allemaal niet genoeg, en wilt van Musk persoonlijk het volledige uitgewerkte verhaal tot in detail met naam en toenaam gepresenteerd krijgen, want anders is het allemaal niet "transparant"?
Dst vind je allemaal wel realistisch begrijp ik?
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 15-05-2023 00:24:04 ]
Ze mogen te allen tijde iedereen bannen/blocken die ze willen. Hun platform, hun regels. Er is niets dat ze belet om iets te blocken op hun platform. Altijd al zo geweest.quote:
[..]
Sowieso, hoezo heeft Twitter de macht om te bepalen of iemand een wet heeft gebroken of niet? Daar zijn ze helemaal niet voor gekwalificeerd of bevoegd om dat te doen. Dus in theorie mag Twitter helemaal niemand bannen/blocken of wat dan ook totdat die persoon daadwerkelijk is veroordeeld voor het breken van een wet lijkt mij?
Ik gaf al aan dat je een punt had m.b.t. het legaal/illegaal-argument. Echter, als iemand zich in zijn persoonlijke veiligheid bedreigd voelt, staat het hem vrij om content te blokkeren op het platform waar hij eigenaar van is. Ik vind niet dat de wereld een mening wordt onthouden als de locatie van de persoon Elon Musk of zijn familie niet openbaar is. Jij wel?quote:Dus censureren door Twitter/Musk is OK als je content hem ongemakkelijk maakt of als de informatie die wordt gecensureerd hij/Twitter niet belangrijk genoeg acht? OK.
Lees je wel wat jezelf schrijft? Ik lees alleen excuses om mensen te censureren door Musk/Twitter die helemaal niets te maken hebben met of het legaal is of niet volgens het betreffende land? Wat jij?
De verkiezingen in een land met 84 miljoen inwoners op een wereldbevolking van 8 miljard zijn wereldnieuws? Dat is iets enorm belangrijks? Houd jij je ook bezig met wat Twitter allemaal doet tijdens de verkiezingen in bijvoorbeeld Bangladesh, Ethiopië en Vietnam?quote:
[..]
Oh nee hoor het hoeft niet van Musk persoonlijk te zijn en het hoeft ook niet over elk issue te zijn maar bij zoiets belangrijks als de Turkse verkiezingen verwacht ik wel dat hij zijn eigen principes in het beleid van Twitter doorvoert zeker nadat hij met zijn Twitter Files daar in de VS zelf zo'n groot punt van gemaakt heeft. Maar helaas totaal geen ruggengraat
Oh my je ziet het belang van de uitkomst van de verkiezingen in Turkije niet voor de westerse wereld en dat vergelijk je met Bangladesh, Ethiopie en Vietnam?!quote:
[..]
De verkiezingen in een land met 84 miljoen inwoners op een wereldbevolking van 8 miljard zijn wereldnieuws? Dat is iets enorm belangrijks? Houd jij je ook bezig met wat Twitter allemaal doet tijdens de verkiezingen in bijvoorbeeld Bangladesh, Ethiopië en Vietnam?
Wow!
En afgezien daarvan principes zijn minder belangrijk als het om een ander land gaat waar de uitkomst van verkiezingen verregaande gevolgen heeft voor de inwoners van dat land?
Wow!
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 15-05-2023 00:43:38 ]
Belangrijk voor Europa en het Midden-Oosten. In totaal zo'n 1 miljard mensen. Blijven er nog zo'n 7 miljard mensen wereldwijd over.quote:Op maandag 15 mei 2023 00:37 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Oh my je ziet het belang van de uitkomst van de verkiezingen in Turkije niet voor de westerse wereld en dat vergelijk je met Ethiopie en Vietnam?!
Wow!
En afgezien daarvan principes zijn minder belangrijk als het om een ander land gaat waar de uitkomst van verkiezingen verregaande gevolgen heeft voor de inwoners van dat land?
Wow!
Dus nogmaals: ben jij ook zo bezig met wat Twitter/Musk allemaal doet m.b.t. verkiezingen in al die andere landen wereldwijd? Aangezien je blijkbaar vindt dat hij jou m.b.t. alle issues wereldwijd (wat dan ook) volledige "transparantie" moet bieden vanuit Twitter.
Het is juist de Chief Twit die beweert dat de vorige leiding verkiezingen overal ter wereld beinvloedde (bv Brazilie). Hij maakte zich daar grote zorgen over en dat ging onder hem natuurlijk niet gebeuren! En ja dat volg ik met grote belangstellingquote:
[..]
Belangrijk voor Europa en het Midden-Oosten. In totaal zo'n 1 miljard mensen. Blijven er nog zo'n 7 miljard mensen wereldwijd over.
Dus nogmaals: ben jij ook zo bezig met wat Twitter/Musk allemaal doet m.b.t. verkiezingen in al die andere landen wereldwijd? Aangezien je blijkbaar vindt dat hij jou m.b.t. alle issues wereldwijd (wat dan ook) volledige "transparantie" moet bieden vanuit Twitter.
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 15-05-2023 00:57:55 ]
Nee, hij zei slechts dat Twitter verkiezingen had beïnvloed (zonder in detail te treden welke) en zei over de Braziliaanse dat het mogelijk was dat Twitter de voorkeur had gegeven aan de linkse kandidaat.quote:
[..]
Het is juist de Chief Twit die beweert dat de vorige leiding verkiezingen overal ter wereld beinvloedde (bv Brazilie). Hij maakte zich daar grote zorgen over en dat ging onder hem natuurlijk niet gebeuren! En ja dat volg ik met grote belangstelling
[ twitter ]
Waarom noem je dit overigens? Vind je dat Twitter onder Musks leiding verkiezingen beïnvloedt? Zo ja, hoe dan en welke? Aangezien je het naar eigen zeggen allemaal met grote belangstelling volgt.
Daarnaast ook leuk dat jij een verklaring van Twitter dat er een Turks gerechtelijk bevel ligt om bepaalde content/users in het land te blokkeren allemaal niet genoeg vindt en "transparantie" van Musk verlangt, maar een artikel in de NY Post met wat anonieme bronnen aanhaalt die beweren dat Musk persoonlijk tweets over de Braziliaanse verkiezingen modereerde. Dat is blijkbaar allemaal wel betrouwbaar genoeg.
Lachwekkend gewoon.Jij denkt dat de Turkse verkiezingen niet zijn beïnvloed door de opgelegde censuur?quote:
[..]
Vind je dat Twitter onder Musks leiding verkiezingen beïnvloedt? Zo ja, hoe dan en welke?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tijn op 15-05-2023 01:49:40 ]
Een gerechtelijk bevel op straffe van volledig op zwart gaan in Turkije is de schuld van Twitter?quote:
[..]
Jij denkt dat de Turkse verkiezingen niet zijn beïnvloedt door de opgelegde censuur?
Je ziet ook totaal niet de ironie ervan in dat je een tweet aanhaalt om je punt te onderbouwen dat Twitter volgens jou censuur pleegt?quote:
Nope. Ik vind dat dat Moss een goed punt heeft.quote:
[..]
Je ziet ook totaal niet de ironie ervan in dat je een tweet aanhaalt om je punt te onderbouwen dat Twitter volgens jou censuur pleegt?
Oké. Tja, als je gehoor geeft aan een Turks gerechtelijk bevel tot verwijdering van content op straffe van totaal op zwart gaan en iemand zegt dat dat 'censureren voor Turkije' door Twitter is, dan vind jij dat een goed punt. Verder geen uitleg of onderbouwing, gewoon "ik vind dat hij een goed punt heeft".quote:Op maandag 15 mei 2023 02:15 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nope. Ik vind dat dat Moss een goed punt heeft.
Verder haal je hier vrijwel uitsluitend meningen/artikelen op Twitter aan om je punt te onderbouwen dat Twitter censureert. "Twitter censureert en is tegen vrije meningsuiting! Kijk maar naar deze artikelen en meningen die ik op Twitter heb gevonden die dat bewijzen!"
Kostelijk.Moss is dan ook geen (politieke) tegenstander van Erdoganquote:
[..]
Oké. Tja, als je gehoor geeft aan een Turks gerechtelijk bevel tot verwijdering van content op straffe van totaal op zwart gaan en iemand zegt dat dat 'censureren voor Turkije' door Twitter is, dan vind jij dat een goed punt. Verder geen uitleg of onderbouwing, gewoon "ik vind dat hij een goed punt heeft".
Verder haal je hier vrijwel uitsluitend meningen/artikelen op Twitter aan om je punt te onderbouwen dat Twitter censureert. "Twitter censureert en is tegen vrije meningsuiting! Kijk maar naar deze artikelen en meningen die ik op Twitter heb gevonden die dat bewijzen!"
Dst weet ik. Wat heeft dit er in hemelsnaam mee te maken?quote:
[..]
Moss is dan ook geen (politieke) tegenstander van Erdogan
Anders had ik Moss niet kunnen aanhalen, dan had Musk hem uit naam van Erdogan gecensureerd natuurlijk.quote:
[..]
Dst weet ik. Wat heeft dit er in hemelsnaam mee te maken?
Ja, natuurlijk. Want buiten Turkije is alles gecensureerd door Musk.quote:
[..]
Anders had ik Moss niet kunnen aanhalen, dan had Musk hem uit naam van Erdogan gecensureerd natuurlijk.
Je verkondigt echt klinkklare onzin.Waar beweer ik datquote:
[..]
Ja, natuurlijk. Want buiten Turkije is alles gecensureerd door Musk.
Overheid? De bidencampagne? Dat was gewoon een privé-org die vroeg of Twitter zich even aan de eigen TOS wilde houden.quote:
[..]
Hoewel geen vraag aan mij, wel een poging om het uit te leggen. Als iets niet wettelijk verboden is in een land, maar een overheid vraagt dat het verwijderd wordt: dat gaat tegen 'free speech' in. Die overheid heeft geen rechtsmiddelen of macht om verwijdering af te dwingen, dus een platform hoeft dat niet te doen en er gebeurt ook niks als ze dat niet doen. Daarnaast vindt hij ook dat het niet aan een platform zelf is om zaken te verwijderen wanneer het niet tegen de wet binnen een land is, omdat ze zelf vinden dat het "niet kan".
Wanneer zaken wel tegen de wetten van een land zijn en verwijdering geëist wordt omdat je anders helemaal op zwart gaat, heb je twee opties: je negeert het en gaat volledig op zwart, zodat mensen het platform helemaal kwijt zijn. Of je geeft eraan toe, zodat die zaken die wel binnen de wet zijn nog gewoon toegankelijk zijn voor mensen aldaar.
Dat betekent niet dat er geen censuur is in zo'n land of dat je vindt dat dat er niet is (dat is nogal duidelijk), maar je hebt als platform niet de macht om dat te veranderen. Je gaat gewoon op zwart als je je niet aan de wet houdt.
Duh. Ik heb het over de "regels" die Musk beweert te volgen "free speech is alles wat akkoord is met de wetten van een betreffend land". Heel jouw "uitleg" waarom Musk logisch bezig is? Volgens die logica: hoe kan Musk al mensen bannen/blocken zonder dat zij door het rechtsysteem zijn bepaald als mensen die daadwerkelijk wetten hebben gebroken? Hoezo bepaalt Musk/Twitter wie wetten heeft gebroken? Wat is zijn bevoegdheid daarin om dat te kunnen doen?quote:
[..]
Ze mogen te allen tijde iedereen bannen/blocken die ze willen. Hun platform, hun regels. Er is niets dat ze belet om iets te blocken op hun platform. Altijd al zo geweest.
[..]
Dat het Musk ongemakkelijk maakt betekent niet dat het niet free speech is. Dat jij of ik of iemand anders de info niet interessant/belangrijk vinden heeft ook niets met free speech te maken. Dit zijn heel subjectieve/arbitraire redenen om mensen te bannen/blocken. En als dat OK is volgens jou, hoe is Musk dan anders dan wat hij oude Twitter ervan beschuldigt? Blijkbaar is het OK om mensen op Twitter te bannen zolang de content de eigenaar niet aanstaat of als ze het niet interessant genoeg achten? Dat is wat je nu zegt. Realiseer je je dat zelf?quote:Ik gaf al aan dat je een punt had m.b.t. het legaal/illegaal-argument. Echter, als iemand zich in zijn persoonlijke veiligheid bedreigd voelt, staat het hem vrij om content te blokkeren op het platform waar hij eigenaar van is. Ik vind niet dat de wereld een mening wordt onthouden als de locatie van de persoon Elon Musk of zijn familie niet openbaar is. Jij wel?
[ Bericht 1% gewijzigd door IndoorKite op 15-05-2023 08:08:52 ]
Hou nou toch op. Je zegt dat je Moss niet had kunnen aanhalen als hij een politieke opponent van Erdogan was geweest, omdat Musk hem anders had gecensureerd. Welke content of welk account dat binnen Turkije is geblokkeerd, is eveneens buiten Turkije ontoegankelijk omdat Musk die "uit naam van Erdogan" heeft gecensureerd?quote:
Of woon je in Turkije? Dat kan natuurlijk.
Ik dacht dat je het over de Biden-administratie had. Niet goed gelezen/verkeerde interpretatie.quote:
[..]
Overheid? De bidencampagne? Dat was gewoon een privé-org die vroeg of Twitter zich even aan de eigen TOS wilde houden.
Het verandert echter niets aan het punt dat ik maak: of het nou een overheid of privé-organisatie is die verwijdering van content vraagt wanneer deze niet illegaal is in een land, dat is dus een verschil met wanneer er een gerechtelijk bevel ligt.
Natuurlijk is het in het laatste geval keiharde censuur, dat zal niemand ontkennen. Je kunt dat Twitter echter niet aanrekenen, die hebben zich aan de wetten van een land te houden. Ze kunnen uiteraard ook kiezen om dat niet te doen, dat staat ze vrij. Echter worden ze dan volledig geblokkeerd. Wie heeft daar wat aan?
Wraakporno is illegaal in de staat waar Hunter Biden woont.quote:
[..]
Ik dacht dat je het over de Biden-administratie had. Niet goed gelezen/verkeerde interpretatie.
Het verandert echter niets aan het punt dat ik maak: of het nou een overheid of privé-organisatie is die verwijdering van content vraagt wanneer deze niet illegaal is in een land, dat is dus een verschil met wanneer er een gerechtelijk bevel ligt.
Natuurlijk is het in het laatste geval keiharde censuur, dat zal niemand ontkennen. Je kunt dat Twitter echter niet aanrekenen, die hebben zich aan de wetten van een land te houden. Ze kunnen uiteraard ook kiezen om dat niet te doen, dat staat ze vrij. Echter worden ze dan volledig geblokkeerd. Wie heeft daar wat aan?
Er is een argument te maken dat misinformatie schadelijker is dan geen informatie. Zeker als je censureert in het voordeel van een autoritaire overheid. Twitter is in die gevallen autoritaire overheden aan het helpen om in macht te blijven.quote:
Ze kunnen uiteraard ook kiezen om dat niet te doen, dat staat ze vrij. Echter worden ze dan volledig geblokkeerd. Wie heeft daar wat aan?
Twitter 2.0 tracht om geen partij te kiezen, dat is iets anders dan helpen. Dat is het fundamentele verschil met het oude Twitter, wat op basis van haar mening over zaken haar beleid doordrukte in die desbetreffende landen.quote:
Twitter is in die gevallen autoritaire overheden aan het helpen om in macht te blijven.
Maar ze kiezen wel partij: de partij die regeert. Want ze handelen volgens de wetten van dat land, en de wetten van dat land worden bepaald/gehandhaafd door de regerende partij. Dus er is wel degelijk een keuze gemaakt.quote:
[..]
Twitter 2.0 tracht om geen partij te kiezen, dat is iets anders dan helpen.
En als je akkoord gaat met het censureren voor 1 partij dan ben je gewoon die partij aan het helpen. Lijkt me vrij simpel, toch?
Ah, en dat was "het probleem" zei je toch? Waarom is dat "het probleem"?quote:Dat is het fundamentele verschil met het oude Twitter, wat op basis van haar mening over zaken haar beleid doordrukte in die desbetreffende landen.
Er is door Twitter een keuze gemaakt om als rechtspersoon niet op basis van haar eigen mening/visie (management, Musk, pietje puk) heeft over regelgeving, die op dat moment gehanteerd wordt in land X, haar eigen mening/visie door te drukken aldaar.quote:
[..]
Maar ze kiezen wel partij: de partij die regeert. Want ze handelen volgens de wetten van dat land, en de wetten van dat land worden bepaald/gehandhaafd door de regerende partij. Dus er is wel degelijk een keuze gemaakt.
En als je akkoord gaat met het censureren voor 1 partij dan ben je gewoon die partij aan het helpen. Lijkt me vrij simpel, toch?
[..]
Ah, en dat was "het probleem" zei je toch? Waarom is dat "het probleem"?
Als jij dit ziet als een keuze die Twitter heeft gemaakt, dan vraag ik me af hoe je kijkt naar de rol van Twitter mbt de tegenstanders van dit dictoriale regime. Neem aan dat Twitter deze tegenstanders van dit autoritaire regime helpt. Toch?
Oja, Facebook, Instagram, Linkedin, TikTok, Youtube doen op dit moment exact hetzelfde. Deze organisaties helpen dus ook het turkse regime?
https://apnews.com/articl(...)f02e983a98f9dc795265
[ Bericht 11% gewijzigd door Rnie op 15-05-2023 12:31:04 ]
Wat effectief een keuze is om de visie/mening van de regerende partijen helpen door te drukken. Zeker in het geval van autoritaire overheidspartijen.quote:
Er is door Twitter een keuze gemaakt om als rechtspersoon niet op basis van haar eigen mening/visie (management, Musk, pietje puk) heeft over regelgeving, die op dat moment gehanteerd wordt in land X, haar eigen mening/visie door te drukken aldaar.
Hoe moet ik het anders zien? Dit is een keuze die door hen is gemaakt.quote:Als jij dit ziet als een keuze die Twitter heeft gemaakt
? Als Twitter in het voordeel van 1 partij censureert?quote:dan vraag ik me af hoe je kijkt naar de rol van Twitter mbt de tegenstanders van dit dictoriale regime. Neem aan dat Twitter deze tegenstanders van dit autoritaire regime helpt. Toch?
Facebook, Instagram, Linkedin, TikTok, Youtube doen hier gewoon aan mee hoor. Ze doen op dit moment namelijk exact hetzelfde, alleen hoor je ze niet. Je mag opzoeken wat de omstreden turkse internet law 5651 inhoudt voor alle social media partijen.quote:
Hoe moet ik het anders zien? Dit is een keuze die door hen is gemaakt.
https://apnews.com/articl(...)f02e983a98f9dc795265
Twitter kiest er toch in jouw optiek voor om partij te kiezen hierin? Met jouw gedachtengang hierin moet je erkennen dat Twitter dan toch ook partij kiest voor bijvoorbeeld de Nederlandse en Amerikaanse regelgeving. Twitter "helpt" in jouw optiek dan toch ook de partij die regeert op dit moment. Of snijdt het mes maar aan 1 kant?quote:
? Als Twitter in het voordeel van 1 partij censureert?
En als dat waar is? Wat is je punt? Twitter is niet slechter dan de rest?quote:
Facebook, Instagram, Linkedin, TikTok, Youtube doen hier gewoon aan mee hoor. Ze doen op dit moment namelijk exact hetzelfde, alleen hoor je ze niet. Je mag opzoeken wat de omstreden turkse internet law 5651 inhoudt voor alle social media partijen.
https://apnews.com/articl(...)f02e983a98f9dc795265
Tot een zekere mate wel, alleen ik zou de Nederlandse en Amerikaanse overheden nog niet als autoritair classificeren. Naar mijn weten is er geen ene partij of coalitie aan partijen die aan Twitter hebben opgedragen om inhoud van andere partijen te censureren. Of wetten hebben opgesteld om henzelf die macht te geven.quote:Twitter kiest er toch in jouw optiek voor om partij te kiezen hierin? Met jouw gedachtengang hierin moet je erkennen dat Twitter dan toch ook partij kiest voor bijvoorbeeld de Nederlandse en Amerikaanse regelgeving. Twitter "helpt" in jouw optiek dan toch ook de partij die regeert op dit moment. Of snijdt het mes maar aan 1 kant?
Deze hele Twitter blokkade geneuzel is echt een non discussie in Turkije. Ik heb dit punt 0 keer langs zien komen op Turkse nieuwszenders. Simpelweg omdat het geen enkele nieuwswaarde had en geen enkele impact had op de verkiezingenquote:
[..]
Jij denkt dat de Turkse verkiezingen niet zijn beïnvloed door de opgelegde censuur?
"Dat de regerende partij de vrije media heeft gecensureerd in hun voordeel is niet vaak in het nieuws gekomen" is niet echt een heel sterk tegenpunt, vind ik persoonlijk. Is dat niet het hele punt van censuur?quote:
[..]
Deze hele Twitter blokkade geneuzel is echt een non discussie in Turkije. Ik heb dit punt 0 keer langs zien komen op Turkse nieuwszenders.
Leuk om te roepen, maar hoe zou je dit in hemelsnaam kunnen bevestigen?quote:Simpelweg omdat het geen enkele nieuwswaarde had en geen enkele impact had op de verkiezingen
Het is gewoon grappig dat Musk een grote muil had over het vorige Twitter-bestuur en hoog van de toren blies dat ie het allemaal anders ging doen. En nu blijkt (uiteraard) dat hij tegen dezelfde dilemma’s aanloopt als het vorige bestuur en grofweg op dezelfde manier handelt als het vorige bestuur.quote:
[..]
Facebook, Instagram, Linkedin, TikTok, Youtube doen hier gewoon aan mee hoor. Ze doen op dit moment namelijk exact hetzelfde, alleen hoor je ze niet. Je mag opzoeken wat de omstreden turkse internet law 5651 inhoudt voor alle social media partijen.
https://apnews.com/articl(...)f02e983a98f9dc795265
[..]
Twitter kiest er toch in jouw optiek voor om partij te kiezen hierin? Met jouw gedachtengang hierin moet je erkennen dat Twitter dan toch ook partij kiest voor bijvoorbeeld de Nederlandse en Amerikaanse regelgeving. Twitter "helpt" in jouw optiek dan toch ook de partij die regeert op dit moment. Of snijdt het mes maar aan 1 kant?
Dan kan je vervolgens twee kanten op:
- Vaststellen dat Musk inconsequent is en dat ie daarom een vieze hypocriet is
- Vaststellen dat Musk inconsequent is en met hem meevoelen omdat het gewoon duivelse dilemma’s zijn waar elk platform mee worstelt.
Maar 2 eenzame strijders op een Nederlands internetforum kiezen voor een derde optie: überhaupt ontkennen dat Musk inconsequent is, ook al zijn er tientallen tweetjes waar dat duidelijk uit blijkt
Heb je het nu over het hypocriete gedrag omtrent Elon Jet en (zal hem zelf maar even inkoppen omdat dit nog niet vermeld is hedendaags) de "Thursday Night Massascre"? Daarin was Musk imo behoorlijk hypocriet en achterlijk bezig. Dit heb ik al vaker vermeld binnen het topic, maar dat zal je wel niet gelezen hebben.quote:
[..]
Het is gewoon grappig dat Musk een grote muil had over het vorige Twitter-bestuur en hoog van de toren blies dat ie het allemaal anders ging doen. En nu blijkt (uiteraard) dat hij tegen dezelfde dilemma’s aanloopt als het vorige bestuur en grofweg op dezelfde manier handelt als het vorige bestuur.
Dan kan je vervolgens twee kanten op:
- Vaststellen dat Musk inconsequent is en dat ie daarom een vieze hypocriet is
- Vaststellen dat Musk inconsequent is en met hem meevoelen omdat het gewoon duivelse dilemma’s zijn waar elk platform mee worstelt.
Maar 2 eenzame strijders op een Nederlands internetforum kiezen voor een derde optie: überhaupt ontkennen dat Musk inconsequent is, ook al zijn er tientallen tweetjes waar dat duidelijk uit blijkt
Wat betreft dit onderwerp is Twitter verre van inconsequent omtrent de onpartijdigheid die Twitter wilt nastreven in relatie tot de wetmatigheid van bepaalde landen en Twitter haar rol hierin. Je mag me proberen te overtuigen dat Twitter hierin niet consequent is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rnie op 15-05-2023 14:03:14 ]
Ah ja, dat zal de reden zijn dat het niet genoemd wordt. Niet de censuur die heerst in het land natuurlijk.quote:
[..]
Deze hele Twitter blokkade geneuzel is echt een non discussie in Turkije. Ik heb dit punt 0 keer langs zien komen op Turkse nieuwszenders. Simpelweg omdat het geen enkele nieuwswaarde had en geen enkele impact had op de verkiezingen
Je hebt het over turkse nieuwszenders die door de staat zijn goedgekeurd echt vreemd hoor dat de oppositie daar niet aan het woord komt en daarom ook niet kan reppen over twitter censuur.quote:
[..]
Deze hele Twitter blokkade geneuzel is echt een non discussie in Turkije. Ik heb dit punt 0 keer langs zien komen op Turkse nieuwszenders. Simpelweg omdat het geen enkele nieuwswaarde had en geen enkele impact had op de verkiezingen
Turkije staat dit jaar op plek 149 van de 180 landen in de Reporters Without Borders-index voor persvrijheid.
Je snapt toch zelf ook wel dat in Nederland of Amerika de wet niet alleen gunstig is voor de partij die toevallig nu aan de macht is? Nogal een verschil met dictatoriale regimes als Turkije, Rusland of China.quote:
[..]
Twitter kiest er toch in jouw optiek voor om partij te kiezen hierin? Met jouw gedachtengang hierin moet je erkennen dat Twitter dan toch ook partij kiest voor bijvoorbeeld de Nederlandse en Amerikaanse regelgeving. Twitter "helpt" in jouw optiek dan toch ook de partij die regeert op dit moment. Of snijdt het mes maar aan 1 kant?
Ja duh. Als Moss de politieke tegenstander van Erdogan was geweest bij de verkiezingen was hij van Turkse afkomst geweest en woonde hij daar natuurlijkquote:
[..]
Hou nou toch op. Je zegt dat je Moss niet had kunnen aanhalen als hij een politieke opponent van Erdogan was geweest, omdat Musk hem anders had gecensureerd. Welke content of welk account dat binnen Turkije is geblokkeerd, is eveneens buiten Turkije ontoegankelijk omdat Musk die "uit naam van Erdogan" heeft gecensureerd?
Of woon je in Turkije? Dat kan natuurlijk.
Graag ff een bron vanuit de Turkse oppositie waarin ze zich beklagen over de censuur van Musk.quote:
[..]
Je hebt het over turkse nieuwszenders die door de staat zijn goedgekeurd echt vreemd hoor dat de oppositie daar niet aan het woord komt en daarom ook niet kan reppen over twitter censuur.
Turkije staat dit jaar op plek 149 van de 180 landen in de Reporters Without Borders-index voor persvrijheid.
Ik benoem feiten. Jij loopt uit je nek te speculeren.
Feiten? Je zegt iets op basis van alleen jouw eigen ervaring. En een statement wat je onmogelijk kan bewijzen: "geen enkele impact had op de verkiezingen".quote:
Ik benoem feiten. Jij loopt uit je nek te speculeren.
Klopt helemaal. Maar wat is je punt omtrent de door @IndoorKite geclaimde "hulp" die Twitter biedt in de vorm van het naleven van de regelgeving in zo'n land? Als je er in mijn optiek zo over denkt dat Twitter een eigen mening op nahoudt (want ze besluiten net als alle social media websites om bepaalde content te blokkeren), dan moet je ook erkennen dat Twitter (en elke grote social media website) heel tegenstrijdig ook de "kant" kiest en "hulp" biedt aan landen waar geen dictatoriale regime heerst.quote:
[..]
Je snapt toch zelf ook wel dat in Nederland of Amerika de wet niet alleen gunstig is voor de partij die toevallig nu aan de macht is? Nogal een verschil met dictatoriale regimes als Turkije, Rusland of China.
Niet willen scheidsrechteren is in zijn optiek klaarblijkelijk wel scheidsrechteren en partijdig zijn omdat zijn mening of het wel of niet door de beugel kan, "getolereerd" wordt door de scheidsrechter terwijl de scheidsrechter niet aan het scheidsrechteren is.
Schiet mij maar lek, echt.
Tegenstrijdig? Ik vind het juist een heel consistente manier van minste weerstand om geld te verdienen. Regerende partij blij. Hij mag daar Twitter blijven draaien en er geld mee verdienen. Heel toevallig krijgt SpaceX van de regerende partij een leuk contract, lekker veel extra centjes erbij. En het enige wat hij heeft gedaan is een autoritaire overheid steunen om een verkiezing te winnen. Waar hebben we het over? Mr. free speech absolutist himself. Geen vuiltje aan de lucht.quote:
[..]
Klopt helemaal. Maar wat is je punt omtrent de door @:indoorkite geclaimde "hulp" die Twitter biedt in de vorm van het naleven van de regelgeving in zo'n land? Als je er in mijn optiek zo over denkt dat Twitter een eigen mening op nahoudt (want ze besluiten net als alle social media websites om bepaalde content te blokkeren), dan moet je ook erkennen dat Twitter (en elke grote social media website) heel tegenstrijdig ook de "kant" kiest en "hulp" biedt aan landen waar geen dictatoriale regime heerst.
Dit is echt wartaal. Jij zegt dat je Moss kunt aanhalen omdat hij geen politieke opponent van Erdogan is, want anders had Musk hem voor Erdogan gecensureerd. Twitter censureert echter geen content van politieke opponenten buiten Turkije. Dus de content is in Turkije zelf misschien gecensureerd/niet toegankelijk, maar daarbuiten wel. Dus ook als Moss wel een politieke opponent was geweest van Erdogan, zou je buiten Turkije nog steeds toegang hebben tot zijn content op Twitter.quote:
[..]
Ja duh. Als Moss de politieke tegenstander van Erdogan was geweest bij de verkiezingen was hij van Turkse afkomst geweest en woonde hij daar natuurlijk
Als jij het volledig blokkeren van Twitter in Turkije, zodat niemand in het land meer toegang heeft tot het platform, een betere optie vindt dan een gerechtelijk bevel opvolgen zodat het grootste deel in ieder geval toegankelijk blijft voor de bevolking, dan snap ik je argumentatie wel.quote:
[..]
Tegenstrijdig? Ik vind het juist een heel consistente manier van minste weerstand om geld te verdienen. Regerende partij blij. Hij mag daar Twitter blijven draaien en er geld mee verdienen. Heel toevallig krijgt SpaceX van de regerende partij een leuk contract, lekker veel extra centjes erbij. En het enige wat hij heeft gedaan is een autoritaire overheid steunen om een verkiezing te winnen. Waar hebben we het over? Mr. free speech absolutist himself. Geen vuiltje aan de lucht.
Want dat zijn dus simpelweg de enige twee opties die hier op tafel lagen:
- Gerechtelijk bevel negeren en Twitter volledig op zwart in Turkije
- Gerechtelijk bevel opvolgen zodat het grootste deel van het platform gewoon toegankelijk blijft in het land
Je maakt het veel ingewikkelder dan het is. Ik doelde op zijn directe tegenstander in de verkiezingen natuurlijkquote:
[..]
Dit is echt wartaal. Jij zegt dat je Moss kunt aanhalen omdat hij geen politieke opponent van Erdogan is, want anders had Musk hem voor Erdogan gecensureerd. Twitter censureert echter geen content van politieke opponenten buiten Turkije. Dus de content is in Turkije zelf misschien gecensureerd/niet toegankelijk, maar daarbuiten wel. Dus ook als Moss wel een politieke opponent was geweest van Erdogan, zou je buiten Turkije nog steeds toegang hebben tot zijn content op Twitter.
Niemand beweert dat Musk mensen censureert in niet-autocratisch landen. Nou ja alleen als hijzelf zich 'ongemakkelijk' gaat voelen dan
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 15-05-2023 22:39:38 ]
Want niemand in Turkije heeft een VPN?quote:
[..]
Als jij het volledig blokkeren van Twitter in Turkije, zodat niemand in het land meer toegang heeft tot het platform, een betere optie vindt dan een gerechtelijk bevel opvolgen zodat het grootste deel in ieder geval toegankelijk blijft voor de bevolking, dan snap ik je argumentatie wel.
Want dat zijn dus simpelweg de enige twee opties die hier op tafel lagen:
- Gerechtelijk bevel negeren en Twitter volledig op zwart in Turkije
- Gerechtelijk bevel opvolgen zodat het grootste deel van het platform gewoon toegankelijk blijft in het land
Waar kunnen we dat bevel inzien, wie gecensureerd moesten worden op straffe van het afsluiten van de hele site?
Dat heb ik ook al een paar keer gezegd. Waarom maakt Musk dat niet openbaar zodat we allemaal kunnen controleren of dat 'legal process' terecht is? Het lijkt me dat als er een gerechtelijk bevel zou zijn dat niet geheim is of zo.quote:
[..]
Want niemand in Turkije heeft een VPN?
Waar kunnen we dat bevel inzien, wie gecensureerd moesten worden op straffe van het afsluiten van de hele site?
Ik gaf aan hoe vermakelijk ironisch het is dat je hier louter tweets als onderbouwing gebruikt voor je stelling dat Twitter censureert. Daarop antwoord je dat Moss geen politieke tegenstander van Erdogan is, want anders had Musk hem wel gecensureerd en had je zijn tweets dus niet kunnen aanhalen. Ik geef aan dat dat gelul is omdat content die verboden is in Turkije, buiten Turkije wel gewoon toegankelijk is en blijft. Ook van politieke opponenten van Erdogan dus.quote:
[..]
Je maakt het veel ingewikkelder dan het is. Ik doelde op zijn directe tegenstander in de verkiezingen natuurlijk
Je redenering "als Moss een politieke opponent van Erdogan was geweest had ik zijn tweets niet kunnen aanhalen" klopt dus gewoon simpelweg niet. Pas als content wereldwijd niet meer beschikbaar is omdat Erdogan (of welke leider dsn ook) dat wil, heb je een punt. Dat is nu niet zo.
Wat denk je, zouden die accounts/die content geblokkeerd zijn voor mensen die een VPN gebruiken?quote:
[..]
Want niemand in Turkije heeft een VPN?
Waar kunnen we dat bevel inzien, wie gecensureerd moesten worden op straffe van het afsluiten van de hele site?
Ik zou zeggen: vraag Twitter/Musk of je inzage mag hebben in dat gerechtelijk bevel, staat je vrij. Je hebt er blijkbaar behoefte aan. Misschien krijg je antwoord.
Je blijft echt in kringetjes draaien he. Het was Musk die vond dat Twitter transparant moest zijn.quote:
[..]
Wat denk je, zouden die accounts/die content geblokkeerd zijn voor mensen die een VPN gebruiken?
Ik zou zeggen: vraag Twitter/Musk of je inzage mag hebben in dat gerechtelijk bevel, staat je vrij. Je hebt er blijkbaar behoefte aan. Misschien krijg je antwoord.
Dat eerste kan een pressiemiddel zijn voor verandering, terwijl je met het tweede een dictator aan de macht houdt.quote:
[..]
- Gerechtelijk bevel negeren en Twitter volledig op zwart in Turkije
- Gerechtelijk bevel opvolgen zodat het grootste deel van het platform gewoon toegankelijk blijft in het land
Grappig, ik kan jou exact van hetzelfde betichten. Vraag Twitter/Musk anders om inzage, misschien krijg je die.quote:
[..]
Je blijft echt in kringetjes draaien he. Het was Musk die vond dat Twitter transparant moest zijn.
"Transparantie" betekent niet dat je bij elk statement of elk bericht over welk willekeurig issue dan ook ongevraagd standaard een volledig dossier met alle correspondentie ter inzage publiceert.
Grappig dan dat Musk de vorige leiding verweet niet transparant te zijn.quote:
[..]
Grappig, ik kan jou exact van hetzelfde betichten. Vraag Twitter/Musk anders om inzage, misschien krijg je die.
"Transparantie" betekent niet dat je bij elk statement of elk bericht over welk willekeurig issue dan ook ongevraagd standaard een volledig dossier met alle correspondentie ter inzage publiceert.
Uiteraard. Waarom zou hij? Mr free speech absolutist. Censureren voor een autoritaire regime net voor een verkiezing? Waarom zou je daar transparant over willen zijn? De brutaliteit. Geld verdienen is al moeilijk genoeg in het leven zonder al dit geneuzel.quote:
[..]
Grappig, ik kan jou exact van hetzelfde betichten. Vraag Twitter/Musk anders om inzage, misschien krijg je die.
"Transparantie" betekent niet dat je bij elk statement of elk bericht over welk willekeurig issue dan ook ongevraagd standaard een volledig dossier met alle correspondentie ter inzage publiceert.
Als dat iets zou bewerkstelligen, ben ik direct voor hoor. Van mij mag het. Ik denk echter niet dat een Turkse overheid (of welke andere overheid dan ook) er erg van onder de indruk is dat een Amerikaanse private onderneming besluit om hun wetten te negeren. Ze blokkeren het platform vervolgens gewoon in zijn geheel.quote:
[..]
Dat eerste kan een pressiemiddel zijn voor verandering, terwijl je met het tweede een dictator aan de macht houdt.
Op welke manier denk jij dat dit als pressiemiddel voor verandering gebruikt kan worden? Oprechte vraag hoor, geen aanval. Wat gebeurt er als Turkije gewoon heel Twitter blokkeert in het land?
Hint: dat hebben ze al een keer gedaan. En Twitter is er nu nog steeds actief. Maar dat was voordat Mr free speech absolutist het overnam.quote:
Wat gebeurt er als Turkije gewoon heel Twitter blokkeert in het land?
Dan is de bevolking boos en hebben ze hopelijk door dat dat aan Erdogan ligt en niet aan Twitter.quote:
[..]
Op welke manier denk jij dat dit als pressiemiddel voor verandering gebruikt kan worden? Oprechte vraag hoor, geen aanval. Wat gebeurt er als Turkije gewoon heel Twitter blokkeert in het land?
Hij gaf aan dat de vorige leiding niet verklaarde waarom ze bepaalde beslissingen namen of content blokkeerden. Ze deden het gewoon, zonder statements of verklaringen waarom. Nu wordt die verklaring wel gegeven. Maar dat vind jij niet "transparant", dat is alleen wanneer je ongevraagd volledige dossiers met alle inhoudelijke stukken publiceert of iets dergelijks. Nogmaals: het staat je vrij om die inzage te vragen aan Twitter/Musk, misschien krijg je het ook gewoon.quote:
[..]
Grappig dan dat Musk de vorige leiding verweet niet transparant te zijn.
En dan?quote:Op maandag 15 mei 2023 23:05 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dan is de bevolking boos en hebben ze hopelijk door dat dat aan Erdogan ligt en niet aan Twitter.
Dan is het voor Erdogan moeilijker om aan de macht te blijven.quote:
Als dat daadwerkelijk zo is, ben ik direct voor. Ik betwijfel alleen zeer sterk dat een volledige Turkse Twitter-blokkade die impact heeft.quote:
[..]
Dan is het voor Erdogan moeilijker om aan de macht te blijven.
Nu wordt die verklaring ook niet gegeven wat is nou het probleem om de uitspraak van de rechter te delen. Even een linkje naar rechtspraak.tr kan toch niet zo moeilijk zijn. Dat jij daarvan maakt dat letterlijk alle correspondentie openbaar gemaakt wordt is heel wat anders. Of is er ook een claim dat deze rechterlijke uitspraak geheim is?quote:
[..]
Hij gaf aan dat de vorige leiding niet verklaarde waarom ze bepaalde beslissingen namen of content blokkeerden. Ze deden het gewoon, zonder statements of verklaringen waarom. Nu wordt die verklaring wel gegeven. Maar dat vind jij niet "transparant", dat is alleen wanneer je ongevraagd volledige dossiers met alle inhoudelijke stukken publiceert of iets dergelijks. Nogmaals: het staat je vrij om die inzage te vragen aan Twitter/Musk, misschien krijg je het ook gewoon.
Als er verkiezingen zijn in Nederland zou je het dan acceptabel vinden als Musk claimt dat hij tegenstanders van Rutte censureert want de rechter dwingt hem daartoe en dat censureren van die tegenstanders moet wel want anders gaat de site op zwart? Dan heb je niet zoiets van laat maar zien dat je zo onder druk wordt gezet?
Ik vraag me sws af of er een gerechtelijk bevel is of dat Musk gewoon onderhandeld heeft onder dreiging van een vervolging.quote:
[..]
Nu wordt die verklaring ook niet gegeven wat is nou het probleem om de uitspraak van de rechter te delen. Even een linkje naar rechtspraak.tr kan toch niet zo moeilijk zijn. Dat jij daarvan maakt dat letterlijk alle correspondentie openbaar gemaakt wordt is heel wat anders. Of is er ook een claim dat deze rechterlijke uitspraak geheim is?
Als er verkiezingen zijn in Nederland zou je het dan acceptabel vinden als Musk claimt dat hij tegenstanders van Rutte censureert want de rechter dwingt hem daartoe en dat censureren van die tegenstanders moet wel want anders gaat de site op zwart? Dan heb je niet zoiets van laat maar zien dat je zo onder druk wordt gezet?
Lijkt me in elk geval meer uithalen dan 'm klakkeloos te geven wat-ie wil, he.quote:
[..]
Als dat daadwerkelijk zo is, ben ik direct voor. Ik betwijfel alleen zeer sterk dat een volledige Turkse Twitter-blokkade die impact heeft.
Het klinkt eerder als PR gelul ja. Op die manier zijn het niet Erdogan of Musk die de censuur toepassen. Het is de schuld van ongetwijfeld een Gülen rechter ofzo. Blijkbaar werkt het aardig, de Musk stans staan nu helemaal achter censuur en als er dan al censuur is weten ze ook zonder verdere informatie dat de impact nihil is.quote:Op maandag 15 mei 2023 23:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik vraag me sws af of er een gerechtelijk bevel is of dat Musk gewoon onderhandeld heeft.
Hint: afgelopen februari was er nog een volledige Twitter-blokkade in Turkije n.a.v. de kritiek op het overheidsoptreden op de aardbevingen. Musk was toen al een tijdje aan het roer.quote:
[..]
Hint: dat hebben ze al een keer gedaan. En Twitter is er nu nog steeds actief. Maar dat was voordat Mr free speech absolutist het overnam.
Toen bleek echter dat Twitter ook een belangrijk communicatiemiddel was voor hulpverlening omtrent dit soort rampen. Na overleg tussen de overheid en Twitter is die blokkade weer opgeheven, zodat men adequater hulp kon verlenen.
Maar goed, wellicht vind jij het beter om dan als platform je poot stijf te houden, principieel te zijn en op zwart te blijven, zodat de gewone bevolking in een enorme crisis als deze een enorm belangrijk communicatiemiddel volledig kwijt is. Is ook een keuze. Ik zeg niet dat dat een verkeerde is overigens, dat is voor iedereen persoonlijk. Ik geef alleen aan dat een volledige Twitter-blokkade niet altijd de beste oplossing is voor de bevolking (omdat het platform meerdere functies heeft). Het is dus een afweging.
Ja, dat zou ik wel hebben. En dan zou ik dus om inzage in die informatie vragen. En als ik die dan niet zou krijgen, wat de reden/verklaring is waarom ze die informatie niet kunnen of willen delen. Is die vraag al aan Twitter gesteld of hebben ze dat al geweigerd?quote:
[..]
Nu wordt die verklaring ook niet gegeven wat is nou het probleem om de uitspraak van de rechter te delen. Even een linkje naar rechtspraak.tr kan toch niet zo moeilijk zijn. Dat jij daarvan maakt dat letterlijk alle correspondentie openbaar gemaakt wordt is heel wat anders. Of is er ook een claim dat deze rechterlijke uitspraak geheim is?
Als er verkiezingen zijn in Nederland zou je het dan acceptabel vinden als Musk claimt dat hij tegenstanders van Rutte censureert want de rechter dwingt hem daartoe en dat censureren van die tegenstanders moet wel want anders gaat de site op zwart? Dan heb je niet zoiets van laat maar zien dat je zo onder druk wordt gezet?
Het is echt lachwekkend wat je hier post. Eerder in dit topic plaats je dit:quote:
[..]
Ik vraag me sws af of er een gerechtelijk bevel is of dat Musk gewoon onderhandeld heeft onder dreiging van een vervolging.
Heb jij de officiële gerechtelijke stukken ingezien? Of is je bron (nota bene weer een tweetquote:
[..]
Oh dus er is een wet in Turkije die Erdogan het recht geeft omTwitter helemaal af te sluiten? Die is er helemaal niet en Erdogans ban werd weer ogeheven door de rechter onder de vorige leiding. Die hadden nl precies hetzelfde probleem en zij pakten dat een stuk beter aan. Gewoon voor laten komen maar daar gaat Elon natuurlijk geen moeite voor doen. Die is veel meer gebaat bij een goede relatie met die autocraat ivm zijn andere bedrijven.
[ twitter ]
met een link naar de verklaring van Twitter) nu wel voldoende om aan te nemen dat dit allemaal waar is? Klik je op de link, wordtt het allemaal nog veel leuker, dan kom je hier terecht:
https://blog.twitter.com/(...)access-ban-in-turkey
Twitter censureerde dus toen ook direct bepaalde users in Turkije vanwege een gerechtelijk bevel.quote:Two of the three court orders relate to content that violated our own Rules and is already suspended. The last order instructed us to take down an account accusing a former minister of corruption. This order causes us concern. Political speech is among the most important speech, especially when it concerns possible government corruption. That’s why today we have also petitioned the Turkish court on behalf of our users to reverse this order.
While we contest the order, we are using our Country Withheld Content tool on the account in question, the first time we’ve used it in Turkey, as well as on several Tweets based on the public prosecutor’s request regarding the safety of an individual. The tool allows content to be withheld in a specific jurisdiction while remaining visible to the rest of the world. We have already provided notice of this action to the affected users, and are posting all information we’re legally able to disclose about the withholdings to Chilling Effects.
De stukken die wel konden worden ingezien waren op te vragen via een ander platform.En wat doet Twitter nu? Juist, ook procederen. Waarbij ze, zoals jullie ook zo verlangen, de stukken openbaar publiceren op Twitter: https://twitter.com/Globa(...)MpHF9WbY_QY_Y7g&s=19
Maar goed, dat zal allemaal wel niet waar zijn natuurlijk. Want het is Musk, en dat is altijd kut.
Dat doen ze dus niet. Ze procederen tegen het besluit.quote:
[..]
Lijkt me in elk geval meer uithalen dan 'm klakkeloos te geven wat-ie wil, he.
Nee hoor, als ik de stukken kan zien geloof ik wel dat ze echt zijn. Waarom ze op 4 accounts zijn uitgekomen als ik in die stukken er meer dan 100 zie vind ik nog wel vaag. Welk kriterium houd twitter dan aan in dit geval? Lijken ook niet per se kleine accounts, allemaal meer dan 100k volgers zo te zien.quote:
[..]
Het is echt lachwekkend wat je hier post. Eerder in dit topic plaats je dit:
[..]
Heb jij de officiële gerechtelijke stukken ingezien? Of is je bron (nota bene weer een tweet
Klik je op de link, wordtt het allemaal nog veel leuker, dan kom je hier terecht:
https://blog.twitter.com/(...)access-ban-in-turkey
[..]
Twitter censureerde dus toen ook direct bepaalde users in Turkije vanwege een gerechtelijk bevel.
En wat doet Twitter nu? Juist, ook procederen. Waarbij ze, zoals jullie ook zo verlangen, de stukken openbaar publiceren op Twitter: https://twitter.com/Globa(...)MpHF9WbY_QY_Y7g&s=19
Maar goed, dat zal allemaal wel niet waar zijn natuurlijk. Want het is Musk, en dat is altijd kut.
De quote over die vier accounts ging over de blokkade uit 2014, die werd aangehaald als argument dat Twitter het toen "veel beter aanpakte" door het voor te laten komen met daarna de totaal loze bewering dat "Elon daar natuurlijk geen moeite voor gaat doen". Gewoon feitenvrij glasharde leugens verspreiden vanwege een onstuitbare antipathie tegen Musk.quote:
[..]
Nee hoor, als ik de stukken kan zien geloof ik wel dat ze echt zijn. Waarom ze op 4 accounts zijn uitgekomen als ik in die stukken er meer dan 100 zie vind ik nog wel vaag. Welk kriterium houd twitter dan aan in dit geval? Lijken ook niet per se kleine accounts, allemaal meer dan 100k volgers zo te zien.
Ze procederen wel degelijk en ze maken ook nog eens de stukken zelf openbaar, waar jij ook zo naar verlangde. Ze doen dat dus, geen "PR gelul" zoals je een paar posts terug beweerde. Je krijgt dus wat je wilt, tevreden nu?
Nee dit is echt totale onzin, lees anders zelf wat je post voordat je anderen de maat gaat meten.quote:
[..]
De quote over die vier accounts ging over de blokkade uit 2014, die werd aangehaald als argument dat Twitter het toen "veel beter aanpakte" door het voor te laten komen met daarna de totaal loze bewering dat "Elon daar natuurlijk geen moeite voor gaat doen". Gewoon feitenvrij glasharde leugens verspreiden vanwege een onstuitbare antipathie tegen Musk.
zie je de datum? dat was gisteren niet in 2014.
Zoals ik al zei in de stukken eronder staan rond de 100 accounts, dan ben ik wel benieuwd hoe dan bepaald is dat 96 daarvan niet gecensureerd hoefden te worden zonder dat twitter op zwart gaat.
Ja hoor dat vind ik best aardig, vraag me nog altijd wel af of je op zon manier Erdogan wil helpen in het zadel te blijven. Dan kun je in mijn optiek beter een paar daagjes op zwart gaan. Zeker als je jezelf erop voorstaat voor vrije meningsuiting te zijn.quote:Ze procederen wel degelijk en ze maken ook nog eens de stukken zelf openbaar, waar jij ook zo naar verlangde. Ze doen dat dus, geen "PR gelul" zoals je een paar posts terug beweerde. Je krijgt dus wat je wilt, tevreden nu?
Huh? Je leest wel erg selectief. In het eerste gedeelte van die verklaring (die je voor het gemak weglaat) staat duidelijk dat er in 2014 helemaal geen gerechtelijk bevel was voor de ban:quote:
[..]
Het is echt lachwekkend wat je hier post. Eerder in dit topic plaats je dit:
[..]
Heb jij de officiële gerechtelijke stukken ingezien? Of is je bron (nota bene weer een tweet
Klik je op de link, wordtt het allemaal nog veel leuker, dan kom je hier terecht:
https://blog.twitter.com/(...)access-ban-in-turkey
[..]
Twitter censureerde dus toen ook direct bepaalde users in Turkije vanwege een gerechtelijk bevel.
Pas daarna maken ze gebruik van hun zelf ontwikkelde Country Withheld Content tool als reactie op één van de drie gerechtelijke bevelen (de andere twee waren terecht omdat ze tegen hun eigen ToS ingingen) met als duidelijke reden dat de aanklager aangaf dat de veiligheid van één individu in gevaar was . Ik neem aan dat dat die corrupte minister is waarvan audiofragmenten gepost werden). Dat is een legitieme reden om zo'n tool te gebruiken zolang daar geen duidelijkheid over is.quote:It’s now been six days since the Turkish government blocked access to Twitter. Throughout this time, we’ve been engaged in discussion with Turkish authorities to hear their concerns, inform them about how our platform and policies work, and try and bring this situation to a resolution. But still, the millions of people in Turkey who turn to Twitter to make their voices heard are being kept from doing just that.
So today, we filed petitions for lawsuits we have been working on together with our independent Turkish attorney over the last few days in various Turkish courts to challenge the access ban on Twitter, joining Turkish journalists and legal experts, Turkish citizens, and the international community in formally asking for the ban to be lifted.
The purported legal basis for the ban is three court orders (none of which were provided to us prior to the ban) and a public prosecutor’s request.
Is dat bij Musk ook het geval?quote:While we contest the order, we are using our Country Withheld Content tool on the account in question, the first time we've used it in Turkey, as well as on several Tweets based on the public prosecutor's request regarding the safety of an individual.
Hint: nee
Als we nou deze verklaring van de huidige situatie bekijken zijn er blijkbaar wel vooraf gerechtelijke bevelen geweest maar dat houdt natuurlijk niet in dat Twitter daar dan maar gehoor aan moet geven zonder eerst zelf te onderzoeken of het terechte eisen zijn.quote:En wat doet Twitter nu? Juist, ook procederen. Waarbij ze, zoals jullie ook zo verlangen, de stukken openbaar publiceren op Twitter: https://twitter.com/Globa(...)MpHF9WbY_QY_Y7g&s=19
Maar goed, dat zal allemaal wel niet waar zijn natuurlijk. Want het is Musk, en dat is altijd kut.
En blijkbaar vinden ze ook vier van de vijf NIET terecht (wat je van verre kan zien aankomen bij zo'n autocraat als Erdogan als het om verkiezingen gaat):
Vervolgens besluiten ze dan onder druk die tool te gebruiken. Niet omdat er iemands veiligheid in gevaar kan zijn zoals in 2014 het geval was maar omdat er gedreigd werd Twitter als geheel ontoegankelijk te maken:quote:Five court orders have been issued against Twitter regarding these actions and we have already objected to four of them.
Zoals eerder al is aangegeven: als je beweert een 'free speech absolutist' te zijn is dit juist HET moment om niet toe te geven aan dit soort dreigementen van een autocraat die herkozen wil worden. Dan heb je echt geen ruggengraat of andere belangen die meewegen.quote:We received what we believed to be a final threat to throttle the service - after several such warnings - and so in order to keep Twitter available over the election weekend, took action on four accounts and 409 Tweets identified by court order.
Ergo: het enige wat duidelijk wordt uit deze twee verklaringen is dat de vorige leiding die tool gebruikt heeft omdat er een gegronde reden was om dat te doen (de veiligheid van een persoon) terwijl Musk de tool gebruikte vanwege een (vermeend laatste) dreigement Twitter te blokkeren. Bovendien was de vorige leiding dus wel degelijk heel transparant itt Musk's bewering.
Wat me allemaal niets verbaast
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 16-05-2023 07:57:51 ]
No sh*t Sherlockquote:
Ik geef alleen aan dat een volledige Twitter-blokkade niet altijd de beste oplossing is voor de bevolking (omdat het platform meerdere functies heeft). Het is dus een afweging.
Je geeft namelijk ook een argument (tijdens een verkiezing, geen natuurramp trouwens), waarom een blackout van Twitter juist wel een impact kan maken voor stemmers om dan niet op de persoon te stemmen die zoiets Turkije aandoet voor eigen politieke belang.
Erdogan be like:quote:
Ik ben bereid om heel twitter te blokkeren als mensen deze 4 accounts kunnen lezen tijdens de verkiezingen.
Random Turkse journalist be like:
Geen vuiltje aan de lucht mensen.
https://techpulse.be/nieu(...)ijd-censuur-turkije/
Gewoon werk van maken ipv als gewillig hoertje dit soort bullshit vragen opvolgen.
Ja, dat is natuurlijk compleet voor de bühne. De verkiezingen zijn lang en breed achter de rug wanneer zo'n zaak wordt behandeld, als het al gebeurt.quote:
[..]
Dat doen ze dus niet. Ze procederen tegen het besluit.
Precies dit dus. Maar nee hoor, volgens sommigen hier moet je je poot stijf houden en gewoon het hele platform laten blokkeren. Want dan maak je een statement! Dat de Turken dan het volledige platform kwijt zijn (zoals ook tijdens de aardbevingen) in plaats van die vier accounts, dat is een detail.quote:
Waarom blijf je die aardbeving noemen? Het is toch duidelijk dat het nogal wat anders is om tijdens een natuurramp een communicatiemiddel weg te nemen dan tijdens verkiezingen niet mee te willen werken aan het onderdrukken van het geluid van de oppositie?quote:
[..]
Precies dit dus. Maar nee hoor, volgens sommigen hier moet je je poot stijf houden en gewoon het hele platform laten blokkeren. Want dan maak je een statement! Dat de Turken dan het volledige platform kwijt zijn (zoals ook tijdens de aardbevingen) in plaats van die vier accounts, dat is een detail.
Omdat het in beide gevallen om dezelfde keus en de afweging die daarin wordt gemaakt gaat.quote:Op dinsdag 16 mei 2023 13:33 schreef Tijn het volgende:
[..]
Waarom blijf je die aardbeving noemen? Het is toch duidelijk dat het nogal wat anders is om tijdens een natuurramp een communicatiemiddel weg te nemen dan tijdens verkiezingen niet mee te willen werken aan het onderdrukken van het geluid van de oppositie?
Dus: óf het platform op last van de overheid volledig laten blokkeren, of enkele concessies doen (waar je het als Twitter niet mee eens bent en die je ook aanvecht) en het platform vrijwel volledig beschikbaar houden voor de miljoenen Turken die het als informatiebron gebruiken.
Of vind je het in het geval van de aardbevingen wel de juiste keus van Twitter geweest om die concessies te doen zodat de blokkering werd opgeheven en in dit geval niet? Waar zit dat verschil hem dan in?
Dat is eigenlijk al aangegeven, toch? Wat je quote staat letterlijk wat het verschil is.quote:
Sowieso snap ik niet waarom dit het argument is? Doet Musk dit wegens zijn "free speech = volg de wetten van het land" of omdat hij vindt dat het in dit geval de beste keuze is van de 2?
Dus als ze niet hadden gedreigd met totale blokkering van Twitter, dan had Musk wel geweigerd om te censureren? Is dat het argument? Want dan snap ik niet wat jullie nu babbelen over consequent zijn?
Je neemt inderdaad alles letterlijk, dat is me inmiddels wel duidelijk. Jij leest: "het ene is een natuurramp, het andere is een verkiezing" en jij concludeert dan: "dat zijn twee verschillende dingen". Dat snapt iedereen natuurlijk. Waar ik (overduidelijk) op doelde en wat het punt is, is het achterliggende mechanisme. Dus: waarom zijn concessies in het geval van een natuurramp wel oké en in het geval van verkiezingen niet?quote:
[..]
Dat is eigenlijk al aangegeven, toch? Wat je quote staat letterlijk wat het verschil is.
Want de reden voor die concessies is in beide gevallen hetzelfde: het in de lucht houden van Twitter zodat Turken het als communicatiemiddel kunnen blijven gebruiken.
Maar goed, dit is waarschijnlijk zinloos. Je begrijpt het punt niet dat gemaakt wordt.
Natuurlijk had Twitter geweigerd om te censureren als er geen dreiging van totale blokkering zou zijn. Dat is juist waar het om gaat.quote:Sowieso snap ik niet waarom dit het argument is? Doet Musk dit wegens zijn "free speech = volg de wetten van het land" of omdat hij vindt dat het in dit geval de beste keuze is van de 2?
Dus als ze niet hadden gedreigd met totale blokkering van Twitter, dan had Musk wel geweigerd om te censureren? Is dat het argument? Want dan snap ik niet wat jullie nu babbelen over consequent zijn?
Gewoon een gok, maar misschien heeft het te maken met de impact van de verschillende dingen waar we het over hebben?quote:
[..]
Je neemt inderdaad alles letterlijk, dat is me inmiddels wel duidelijk. Jij leest: "het ene is een natuurramp, het andere is een verkiezing" en jij concludeert dan: "dat zijn twee verschillende dingen". Dat snapt iedereen natuurlijk. Waar ik (overduidelijk) op doelde en wat het punt is, is het achterliggende mechanisme. Dus: waarom zijn concessies in het geval van een natuurramp wel oké en in het geval van verkiezingen niet?
Maar het standpunt van Twitter/Musk was toch dat ze voor "free speech" gaan = "volgen de wetten van het land"? Ben even vergeten of jij dat was (@Rnie sowieso), maar iemand zat hier te babbelen over hoe Twitter/Musk consequent is met zijn "free speech" regel.quote:Natuurlijk had Twitter geweigerd om te censureren als er geen dreiging van totale blokkering zou zijn. Dat is juist waar het om gaat.
Wat is daarmee gebeurd dan?
Alsof dit de enige keuzes zijn. Voor ene platform wat zich hard maakt voor free speech is er nog een optie om het aan te vechten. Daarnaast is het natuurlijk belachelijk dat je nu indirect de partij sponsort die je wil blokkeren, dat is toegeven aan chantage. Het is gewoon ontzettend zwak en daar doet je valse stelling weinig aan af.quote:
[..]
Dus: óf het platform op last van de overheid volledig laten blokkeren, of enkele concessies doen (waar je het als Twitter niet mee eens bent en die je ook aanvecht) en het platform vrijwel volledig beschikbaar houden voor de miljoenen Turken die het als informatiebron gebruiken.
Musk gaf meerdere malen aan dat hij ervoor wilt zorgen dat er door Twitter sec gehandeld zou worden naar de wet. Volgens Musk is het dus niet de taak om als Twitter zijnde te scheidsrechteren hierin, alleen te faciliteren wat er tot de wet mag. Waar het nu in mijn optiek spaak loopt is het feit dat hij waarschijnlijk doelde op de amerikaanse wetgeving, want ik heb met verbazing gelezen dat Twitter dit dus wilt "aanvechten".quote:
Ben even vergeten of jij dat was (@Rnie sowieso), maar iemand zat hier te babbelen over hoe Twitter/Musk consequent is met zijn "free speech" regel.
Als je ballen hebt, niet hypocriet wilt zijn en consequent wilt blijven, dan vecht je dit dus niet aan, informeer je via je Global Affairs kanaal waarom het gebeurd zoals het gebeurd en hou je je als platform op de vlakte en handel je naar de wet die er daar geldt (hoe belachelijk en achterlijk het ook is). Dan pas kan je zeggen dat je consequent blijft hierin.
Door Twitter dus weer onder te sausen met een mening over wat Twitter/Musk vind van de situatie, wetten en de wereld, beland je in hetzelfde schuitje als Twitter 1.0. Alleen dan met wellicht een andere mening wat meer over rechts dan over links gaat. In mijn optiek is dit niet de manier om er van Twitter iets anders van te maken dan het al was.
Denk dat je je weinig zorgen hoeft te maken dan: dit is gewoon PR. Musk is een hype man. Helpt als mensen hem dan zien als een alfa mannetje. Je komt alleen niet echt over als een alfa mannetje als je zonder slag of stoot je omrolt voor de eerste beste autoritaire regime.quote:
Waar het nu in mijn optiek spaak loopt is het feit dat hij waarschijnlijk doelde op de amerikaanse wetgeving, want ik heb met verbazing gelezen dat Twitter dit dus wilt "aanvechten".
Sowieso is/was zijn "free speech is wat wettelijk is per land" zeer achterlijk te handhaven zonder te overkomen als een zwakkeling die autoritaire regimes steunt. Nu is het Turkije, morgen is het een echte dictatuur.
Nu heeft hij het beste van beide werelden: meewaaien met de wind om maximale winst te halen maar toch doen alsof hij een ruggengraat heeft en niet vrijwillig autoritaire overheden steunt om verkiezingen te winnen.
Ik snap je beargumentatie hierin niet omtrent Musk, winst en alfamannetjesgedrag. Ik krijg het idee dat jij Musk hierin sec de schuld (?) geeft en niet om je heen kijkt welke andere bedrijven klakkeloos dit regime, in jouw woorden, niet de mijne, "steunen". Wat vind je van bijvoorbeeld Zuckerberg en Microsoft (Linkedin) die nu stil zijn?quote:
[..]
Denk dat je je weinig zorgen hoeft te maken dan: dit is gewoon PR. Musk is een hype man. Helpt als mensen hem dan zien als een alfa mannetje. Je komt alleen niet echt over als een alfa mannetje als je zonder slag of stoot je omrolt voor de eerste beste autoritaire regime.
Sowieso is/was zijn "free speech is wat wettelijk is per land" zeer achterlijk te handhaven zonder te overkomen als een zwakkeling die autoritaire regimes steunt. Nu is het Turkije, morgen is het een echte dictatuur.
Nu heeft hij het beste van beide werelden: meewaaien met de wind om maximale winst te halen maar toch doen alsof hij een ruggengraat heeft en niet vrijwillig autoritaire overheden steunt om verkiezingen te winnen.
Je mag tevens ook een aantal internet-bedrijven noemen die geen gehoor geven aan deze omstreden wet, ben benieuwd wie er echt ballen heeft om er tegenin te gaan en niet "hypocriet" te zijn.
Ze vechten het aan.quote:
[..]
Alsof dit de enige keuzes zijn. Voor ene platform wat zich hard maakt voor free speech is er nog een optie om het aan te vechten. Daarnaast is het natuurlijk belachelijk dat je nu indirect de partij sponsort die je wil blokkeren, dat is toegeven aan chantage. Het is gewoon ontzettend zwak en daar doet je valse stelling weinig aan af.
Al die andere bedrijven hebben Twitter niet overgenomen en een heel clown show begonnen over hoe slecht zijn voorganger was met "free speech" en "unbiased" zijn.
Zijn zogenaamde visie om geen scheidsrechter te spelen omdat hij niet "zijn waarden op andere mensen wil pushen" is een broodje aap verhaal. Hij waait met de wind mee. Staat aan de kant van de regerende partijen want dat is de weg van minste weerstand voor maximale Twitter bereik = maximale omzet/winst. Dat is alles. Rest is gewoon marketing.
Jij bent erin getrapt. Daarom ben je nu zo verbaasd over zijn "nieuwe" actie om toch zogenaamd zijn waarden op anderen te projecteren. Is niet nieuw, is ook niet oprecht. Was nooit het punt geweest. Punt was maximale bereik voor Twitter en zichzelf als een geweldige, krachtige CEO neerzetten die weet wat hij wilt en niet zomaar over zich heen laat lopen. En zeker niet autoritaire overheden steunen omdat ze dat eisen.
Wat vind je van bijvoorbeeld Zuckerberg en Microsoft (Linkedin) die nu omtrent deze turkse kwestie stil zijn? En die met jouw woorden dit turkse regime steunen?quote:
@:Rnie
Al die andere bedrijven hebben Twitter niet overgenomen en een heel clown show begonnen over hoe slecht zijn voorganger was met "free speech" en "unbiased" zijn.
Zijn zogenaamde visie om geen scheidsrechter te spelen omdat hij niet "zijn waarden op andere mensen wil pushen" is een broodje aap verhaal. Hij waait met de wind mee. Staat aan de kant van de regerende partijen want dat is de weg van minste weerstand voor maximale Twitter bereik = maximale omzet/winst. Dat is alles. Rest is gewoon marketing.
Jij bent erin getrapt. Daarom ben je nu zo verbaasd over zijn "nieuwe" actie om toch zogenaamd zijn waarden op anderen te projecteren. Is niet nieuw, is ook niet oprecht. Was nooit het punt geweest. Punt was maximale bereik voor Twitter en zichzelf als een geweldige, krachtige CEO neerzetten die weet wat hij wilt en niet zomaar over zich heen laat lopen. En zeker niet autoritaire overheden steunen omdat ze dat eisen.
Zou niet weten waarom ze dat niet doen voor precies dezelfde reden: voor het geld en invloed.quote:
[..]
Wat vind je van bijvoorbeeld Zuckerberg en Microsoft (Linkedin) die nu omtrent deze turkse kwestie stil zijn? En die met jouw woorden dit turkse regime steunen?
Niet om, zoals @Repentless aangaf bij Twitter, het in de lucht houden van hun social media websites belangrijk vinden zodat Turken het als communicatiemiddel kunnen blijven gebruiken?quote:
[..]
Zou niet weten waarom ze dat niet doen voor precies dezelfde reden: voor het geld en invloed.
Dit ben ik niet helemaal met je eens. Als er in een land een mogelijkheid is om een overheidsbesluit juridisch aan te vechten, handel je dus naar de wetten van dat land.quote:
[..]
Musk gaf meerdere malen aan dat hij ervoor wilt zorgen dat er door Twitter sec gehandeld zou worden naar de wet. Volgens Musk is het dus niet de taak om als Twitter zijnde te scheidsrechteren hierin, alleen te faciliteren wat er tot de wet mag. Waar het nu in mijn optiek spaak loopt is het feit dat hij waarschijnlijk doelde op de amerikaanse wetgeving, want ik heb met verbazing gelezen dat Twitter dit dus wilt "aanvechten".
Als je ballen hebt, niet hypocriet wilt zijn en consequent wilt blijven, dan vecht je dit dus niet aan, informeer je via je Global Affairs kanaal waarom het gebeurd zoals het gebeurd en hou je je als platform op de vlakte en handel je naar de wet die er daar geldt (hoe belachelijk en achterlijk het ook is). Dan pas kan je zeggen dat je consequent blijft hierin.
Door Twitter dus weer onder te sausen met een mening over wat Twitter/Musk vind van de situatie, wetten en de wereld, beland je in hetzelfde schuitje als Twitter 1.0. Alleen dan met wellicht een andere mening wat meer over rechts dan over links gaat. In mijn optiek is dit niet de manier om er van Twitter iets anders van te maken dan het al was.
Niet de primaire reden lijkt mij. En zelfs als dat zo wasquote:
[..]
Niet om, zoals @:Repentless aangaf bij Twitter, het in de lucht houden van hun social media websites belangrijk vinden zodat Turken het als communicatiemiddel kunnen blijven gebruiken?
jij bent zo'n beetje de laatste persoon in deze hele reeks die dezelfde argumentatie mag gebruiken om Musk te verdedigen, niet? Met je "Musk heeft een echte visie van free speech en niet de scheidsrechter spelen" blablabla.Ik heb genoeg van dergelijke preken van je gelezen, zoals je wel weet.
Verloren tijd die ik nooit meer van mijn leven terug krijg, boehoehoe...
En waarom lijkt jou dat niet de primaire reden?quote:
[..]
Niet de primaire reden lijkt mij. En zelfs als dat zo was
Ik heb genoeg van dergelijke preken van je gelezen, zoals je wel weet.
Verloren tijd die ik nooit meer van mijn leven terug krijg, boehoehoe...
Nieteens zo over nagedacht.quote:
[..]
Dit ben ik niet helemaal met je eens. Als er in een land een mogelijkheid is om een overheidsbesluit juridisch aan te vechten, handel je dus naar de wetten van dat land.
Dan is de aftermath na de rechtzaak hierin belangrijker dan de daadwerkelijke juridische stappen die Twitter zet.Nu wordt ie lastig he?quote:
[..]
Niet de primaire reden lijkt mij. En zelfs als dat zo was
Ik heb genoeg van dergelijke preken van je gelezen, zoals je wel weet.
Verloren tijd die ik nooit meer van mijn leven terug krijg, boehoehoe...
Exact. Als je tot aan het Hooggerechtshof procedeert en je haalt dan bakzeil, heb je er alles aan gedaan. Daarna is het kiezen of delen. Of je houdt je aan de wet, of je laat jezelf op zwart zetten.quote:
[..]
Nieteens zo over nagedacht.
Op dit moment kiezen ze ervoor om voor the time being de wetten te respecteren en te zorgen dat er met wat uiterst minimale censuur (hoe treurig ook), het platform in de lucht kan blijven en de overgrote meerderheid van de Turken hun informatiebron kan behouden. Omdat, na afweging, het in de lucht blijven van het platform (ondanks de minimale beperkingen) voor het overgrote deel van de Turken meer voordeel dan nadeel biedt. Zowel voor voor- als tegenstanders van Erdogan.
Tegelijkertijd vechten ze het besluit ook aan om het ongedaan te maken omdat ze vinden dat het niet terecht is, maar zitten de Turken niet zonder hun communicatieplatform. Wat in Turkije dus ook gewaardeerd wordt.