NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Belangrijk voor Europa en het Midden-Oosten. In totaal zo'n 1 miljard mensen. Blijven er nog zo'n 7 miljard mensen wereldwijd over.quote:Op maandag 15 mei 2023 00:37 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Oh my je ziet het belang van de uitkomst van de verkiezingen in Turkije niet voor de westerse wereld en dat vergelijk je met Ethiopie en Vietnam?!
Wow!
En afgezien daarvan principes zijn minder belangrijk als het om een ander land gaat waar de uitkomst van verkiezingen verregaande gevolgen heeft voor de inwoners van dat land?
Wow!
Dus nogmaals: ben jij ook zo bezig met wat Twitter/Musk allemaal doet m.b.t. verkiezingen in al die andere landen wereldwijd? Aangezien je blijkbaar vindt dat hij jou m.b.t. alle issues wereldwijd (wat dan ook) volledige "transparantie" moet bieden vanuit Twitter.
Het is juist de Chief Twit die beweert dat de vorige leiding verkiezingen overal ter wereld beinvloedde (bv Brazilie). Hij maakte zich daar grote zorgen over en dat ging onder hem natuurlijk niet gebeuren! En ja dat volg ik met grote belangstellingquote:Op maandag 15 mei 2023 00:46 schreef Repentless het volgende:
[..]
Belangrijk voor Europa en het Midden-Oosten. In totaal zo'n 1 miljard mensen. Blijven er nog zo'n 7 miljard mensen wereldwijd over.
Dus nogmaals: ben jij ook zo bezig met wat Twitter/Musk allemaal doet m.b.t. verkiezingen in al die andere landen wereldwijd? Aangezien je blijkbaar vindt dat hij jou m.b.t. alle issues wereldwijd (wat dan ook) volledige "transparantie" moet bieden vanuit Twitter.
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 15-05-2023 00:57:55 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee, hij zei slechts dat Twitter verkiezingen had benvloed (zonder in detail te treden welke) en zei over de Braziliaanse dat het mogelijk was dat Twitter de voorkeur had gegeven aan de linkse kandidaat.quote:Op maandag 15 mei 2023 00:50 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het is juist de Chief Twit die beweert dat de vorige leiding verkiezingen overal ter wereld beinvloedde (bv Brazilie). Hij maakte zich daar grote zorgen over en dat ging onder hem natuurlijk niet gebeuren! En ja dat volg ik met grote belangstelling
[ twitter ]
Waarom noem je dit overigens? Vind je dat Twitter onder Musks leiding verkiezingen benvloedt? Zo ja, hoe dan en welke? Aangezien je het naar eigen zeggen allemaal met grote belangstelling volgt.
Daarnaast ook leuk dat jij een verklaring van Twitter dat er een Turks gerechtelijk bevel ligt om bepaalde content/users in het land te blokkeren allemaal niet genoeg vindt en "transparantie" van Musk verlangt, maar een artikel in de NY Post met wat anonieme bronnen aanhaalt die beweren dat Musk persoonlijk tweets over de Braziliaanse verkiezingen modereerde. Dat is blijkbaar allemaal wel betrouwbaar genoeg.
Lachwekkend gewoon.
Jij denkt dat de Turkse verkiezingen niet zijn benvloed door de opgelegde censuur?quote:Op maandag 15 mei 2023 01:34 schreef Repentless het volgende:
[..]
Vind je dat Twitter onder Musks leiding verkiezingen benvloedt? Zo ja, hoe dan en welke?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tijn op 15-05-2023 01:49:40 ]
Een gerechtelijk bevel op straffe van volledig op zwart gaan in Turkije is de schuld van Twitter?quote:Op maandag 15 mei 2023 01:37 schreef Tijn het volgende:
[..]
Jij denkt dat de Turkse verkiezingen niet zijn benvloedt door de opgelegde censuur?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je ziet ook totaal niet de ironie ervan in dat je een tweet aanhaalt om je punt te onderbouwen dat Twitter volgens jou censuur pleegt?quote:
Nope. Ik vind dat dat Moss een goed punt heeft.quote:
[..]
Je ziet ook totaal niet de ironie ervan in dat je een tweet aanhaalt om je punt te onderbouwen dat Twitter volgens jou censuur pleegt?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ok. Tja, als je gehoor geeft aan een Turks gerechtelijk bevel tot verwijdering van content op straffe van totaal op zwart gaan en iemand zegt dat dat 'censureren voor Turkije' door Twitter is, dan vind jij dat een goed punt. Verder geen uitleg of onderbouwing, gewoon "ik vind dat hij een goed punt heeft".quote:Op maandag 15 mei 2023 02:15 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nope. Ik vind dat dat Moss een goed punt heeft.
Verder haal je hier vrijwel uitsluitend meningen/artikelen op Twitter aan om je punt te onderbouwen dat Twitter censureert. "Twitter censureert en is tegen vrije meningsuiting! Kijk maar naar deze artikelen en meningen die ik op Twitter heb gevonden die dat bewijzen!"
Kostelijk.
Moss is dan ook geen (politieke) tegenstander van Erdoganquote:
[..]
Ok. Tja, als je gehoor geeft aan een Turks gerechtelijk bevel tot verwijdering van content op straffe van totaal op zwart gaan en iemand zegt dat dat 'censureren voor Turkije' door Twitter is, dan vind jij dat een goed punt. Verder geen uitleg of onderbouwing, gewoon "ik vind dat hij een goed punt heeft".
Verder haal je hier vrijwel uitsluitend meningen/artikelen op Twitter aan om je punt te onderbouwen dat Twitter censureert. "Twitter censureert en is tegen vrije meningsuiting! Kijk maar naar deze artikelen en meningen die ik op Twitter heb gevonden die dat bewijzen!"
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dst weet ik. Wat heeft dit er in hemelsnaam mee te maken?quote:Op maandag 15 mei 2023 02:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Moss is dan ook geen (politieke) tegenstander van Erdogan
Anders had ik Moss niet kunnen aanhalen, dan had Musk hem uit naam van Erdogan gecensureerd natuurlijk.quote:
[..]
Dst weet ik. Wat heeft dit er in hemelsnaam mee te maken?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja, natuurlijk. Want buiten Turkije is alles gecensureerd door Musk.quote:
[..]
Anders had ik Moss niet kunnen aanhalen, dan had Musk hem uit naam van Erdogan gecensureerd natuurlijk.
Je verkondigt echt klinkklare onzin.
Waar beweer ik datquote:
[..]
Ja, natuurlijk. Want buiten Turkije is alles gecensureerd door Musk.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als musk met zijn speeltje twitter echt open was maakt hij een lijst met de namen van geblokte accounts door zulke regimes. 
Overheid? De bidencampagne? Dat was gewoon een priv-org die vroeg of Twitter zich even aan de eigen TOS wilde houden.quote:
[..]
Hoewel geen vraag aan mij, wel een poging om het uit te leggen. Als iets niet wettelijk verboden is in een land, maar een overheid vraagt dat het verwijderd wordt: dat gaat tegen 'free speech' in. Die overheid heeft geen rechtsmiddelen of macht om verwijdering af te dwingen, dus een platform hoeft dat niet te doen en er gebeurt ook niks als ze dat niet doen. Daarnaast vindt hij ook dat het niet aan een platform zelf is om zaken te verwijderen wanneer het niet tegen de wet binnen een land is, omdat ze zelf vinden dat het "niet kan".
Wanneer zaken wel tegen de wetten van een land zijn en verwijdering geist wordt omdat je anders helemaal op zwart gaat, heb je twee opties: je negeert het en gaat volledig op zwart, zodat mensen het platform helemaal kwijt zijn. Of je geeft eraan toe, zodat die zaken die wel binnen de wet zijn nog gewoon toegankelijk zijn voor mensen aldaar.
Dat betekent niet dat er geen censuur is in zo'n land of dat je vindt dat dat er niet is (dat is nogal duidelijk), maar je hebt als platform niet de macht om dat te veranderen. Je gaat gewoon op zwart als je je niet aan de wet houdt.
Duh. Ik heb het over de "regels" die Musk beweert te volgen "free speech is alles wat akkoord is met de wetten van een betreffend land". Heel jouw "uitleg" waarom Musk logisch bezig is? Volgens die logica: hoe kan Musk al mensen bannen/blocken zonder dat zij door het rechtsysteem zijn bepaald als mensen die daadwerkelijk wetten hebben gebroken? Hoezo bepaalt Musk/Twitter wie wetten heeft gebroken? Wat is zijn bevoegdheid daarin om dat te kunnen doen?quote:
[..]
Ze mogen te allen tijde iedereen bannen/blocken die ze willen. Hun platform, hun regels. Er is niets dat ze belet om iets te blocken op hun platform. Altijd al zo geweest.
[..]
Dat het Musk ongemakkelijk maakt betekent niet dat het niet free speech is. Dat jij of ik of iemand anders de info niet interessant/belangrijk vinden heeft ook niets met free speech te maken. Dit zijn heel subjectieve/arbitraire redenen om mensen te bannen/blocken. En als dat OK is volgens jou, hoe is Musk dan anders dan wat hij oude Twitter ervan beschuldigt? Blijkbaar is het OK om mensen op Twitter te bannen zolang de content de eigenaar niet aanstaat of als ze het niet interessant genoeg achten? Dat is wat je nu zegt. Realiseer je je dat zelf?quote:Ik gaf al aan dat je een punt had m.b.t. het legaal/illegaal-argument. Echter, als iemand zich in zijn persoonlijke veiligheid bedreigd voelt, staat het hem vrij om content te blokkeren op het platform waar hij eigenaar van is. Ik vind niet dat de wereld een mening wordt onthouden als de locatie van de persoon Elon Musk of zijn familie niet openbaar is. Jij wel?
[ Bericht 1% gewijzigd door IndoorKite op 15-05-2023 08:08:52 ]
Hou nou toch op. Je zegt dat je Moss niet had kunnen aanhalen als hij een politieke opponent van Erdogan was geweest, omdat Musk hem anders had gecensureerd. Welke content of welk account dat binnen Turkije is geblokkeerd, is eveneens buiten Turkije ontoegankelijk omdat Musk die "uit naam van Erdogan" heeft gecensureerd?quote:
Of woon je in Turkije? Dat kan natuurlijk.
Ik dacht dat je het over de Biden-administratie had. Niet goed gelezen/verkeerde interpretatie.quote:
[..]
Overheid? De bidencampagne? Dat was gewoon een priv-org die vroeg of Twitter zich even aan de eigen TOS wilde houden.
Het verandert echter niets aan het punt dat ik maak: of het nou een overheid of priv-organisatie is die verwijdering van content vraagt wanneer deze niet illegaal is in een land, dat is dus een verschil met wanneer er een gerechtelijk bevel ligt.
Natuurlijk is het in het laatste geval keiharde censuur, dat zal niemand ontkennen. Je kunt dat Twitter echter niet aanrekenen, die hebben zich aan de wetten van een land te houden. Ze kunnen uiteraard ook kiezen om dat niet te doen, dat staat ze vrij. Echter worden ze dan volledig geblokkeerd. Wie heeft daar wat aan?
Wraakporno is illegaal in de staat waar Hunter Biden woont.quote:
[..]
Ik dacht dat je het over de Biden-administratie had. Niet goed gelezen/verkeerde interpretatie.
Het verandert echter niets aan het punt dat ik maak: of het nou een overheid of priv-organisatie is die verwijdering van content vraagt wanneer deze niet illegaal is in een land, dat is dus een verschil met wanneer er een gerechtelijk bevel ligt.
Natuurlijk is het in het laatste geval keiharde censuur, dat zal niemand ontkennen. Je kunt dat Twitter echter niet aanrekenen, die hebben zich aan de wetten van een land te houden. Ze kunnen uiteraard ook kiezen om dat niet te doen, dat staat ze vrij. Echter worden ze dan volledig geblokkeerd. Wie heeft daar wat aan?
Er is een argument te maken dat misinformatie schadelijker is dan geen informatie. Zeker als je censureert in het voordeel van een autoritaire overheid. Twitter is in die gevallen autoritaire overheden aan het helpen om in macht te blijven.quote:
Ze kunnen uiteraard ook kiezen om dat niet te doen, dat staat ze vrij. Echter worden ze dan volledig geblokkeerd. Wie heeft daar wat aan?
Twitter 2.0 tracht om geen partij te kiezen, dat is iets anders dan helpen. Dat is het fundamentele verschil met het oude Twitter, wat op basis van haar mening over zaken haar beleid doordrukte in die desbetreffende landen.quote:
Twitter is in die gevallen autoritaire overheden aan het helpen om in macht te blijven.
De enige echte.
Maar ze kiezen wel partij: de partij die regeert. Want ze handelen volgens de wetten van dat land, en de wetten van dat land worden bepaald/gehandhaafd door de regerende partij. Dus er is wel degelijk een keuze gemaakt.quote:
[..]
Twitter 2.0 tracht om geen partij te kiezen, dat is iets anders dan helpen.
En als je akkoord gaat met het censureren voor 1 partij dan ben je gewoon die partij aan het helpen. Lijkt me vrij simpel, toch?
Ah, en dat was "het probleem" zei je toch? Waarom is dat "het probleem"?quote:Dat is het fundamentele verschil met het oude Twitter, wat op basis van haar mening over zaken haar beleid doordrukte in die desbetreffende landen.
Er is door Twitter een keuze gemaakt om als rechtspersoon niet op basis van haar eigen mening/visie (management, Musk, pietje puk) heeft over regelgeving, die op dat moment gehanteerd wordt in land X, haar eigen mening/visie door te drukken aldaar.quote:
[..]
Maar ze kiezen wel partij: de partij die regeert. Want ze handelen volgens de wetten van dat land, en de wetten van dat land worden bepaald/gehandhaafd door de regerende partij. Dus er is wel degelijk een keuze gemaakt.
En als je akkoord gaat met het censureren voor 1 partij dan ben je gewoon die partij aan het helpen. Lijkt me vrij simpel, toch?
[..]
Ah, en dat was "het probleem" zei je toch? Waarom is dat "het probleem"?
Als jij dit ziet als een keuze die Twitter heeft gemaakt, dan vraag ik me af hoe je kijkt naar de rol van Twitter mbt de tegenstanders van dit dictoriale regime. Neem aan dat Twitter deze tegenstanders van dit autoritaire regime helpt. Toch?
Oja, Facebook, Instagram, Linkedin, TikTok, Youtube doen op dit moment exact hetzelfde. Deze organisaties helpen dus ook het turkse regime?
https://apnews.com/articl(...)f02e983a98f9dc795265
[ Bericht 11% gewijzigd door Rnie op 15-05-2023 12:31:04 ]
De enige echte.
Wat effectief een keuze is om de visie/mening van de regerende partijen helpen door te drukken. Zeker in het geval van autoritaire overheidspartijen.quote:
Er is door Twitter een keuze gemaakt om als rechtspersoon niet op basis van haar eigen mening/visie (management, Musk, pietje puk) heeft over regelgeving, die op dat moment gehanteerd wordt in land X, haar eigen mening/visie door te drukken aldaar.
Hoe moet ik het anders zien? Dit is een keuze die door hen is gemaakt.quote:Als jij dit ziet als een keuze die Twitter heeft gemaakt
? Als Twitter in het voordeel van 1 partij censureert?quote:dan vraag ik me af hoe je kijkt naar de rol van Twitter mbt de tegenstanders van dit dictoriale regime. Neem aan dat Twitter deze tegenstanders van dit autoritaire regime helpt. Toch?
