NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Belangrijk voor Europa en het Midden-Oosten. In totaal zo'n 1 miljard mensen. Blijven er nog zo'n 7 miljard mensen wereldwijd over.quote:Op maandag 15 mei 2023 00:37 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Oh my je ziet het belang van de uitkomst van de verkiezingen in Turkije niet voor de westerse wereld en dat vergelijk je met Ethiopie en Vietnam?!
Wow!
En afgezien daarvan principes zijn minder belangrijk als het om een ander land gaat waar de uitkomst van verkiezingen verregaande gevolgen heeft voor de inwoners van dat land?
Wow!
Dus nogmaals: ben jij ook zo bezig met wat Twitter/Musk allemaal doet m.b.t. verkiezingen in al die andere landen wereldwijd? Aangezien je blijkbaar vindt dat hij jou m.b.t. alle issues wereldwijd (wat dan ook) volledige "transparantie" moet bieden vanuit Twitter.
Het is juist de Chief Twit die beweert dat de vorige leiding verkiezingen overal ter wereld beinvloedde (bv Brazilie). Hij maakte zich daar grote zorgen over en dat ging onder hem natuurlijk niet gebeuren! En ja dat volg ik met grote belangstellingquote:Op maandag 15 mei 2023 00:46 schreef Repentless het volgende:
[..]
Belangrijk voor Europa en het Midden-Oosten. In totaal zo'n 1 miljard mensen. Blijven er nog zo'n 7 miljard mensen wereldwijd over.
Dus nogmaals: ben jij ook zo bezig met wat Twitter/Musk allemaal doet m.b.t. verkiezingen in al die andere landen wereldwijd? Aangezien je blijkbaar vindt dat hij jou m.b.t. alle issues wereldwijd (wat dan ook) volledige "transparantie" moet bieden vanuit Twitter.
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 15-05-2023 00:57:55 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee, hij zei slechts dat Twitter verkiezingen had benvloed (zonder in detail te treden welke) en zei over de Braziliaanse dat het mogelijk was dat Twitter de voorkeur had gegeven aan de linkse kandidaat.quote:Op maandag 15 mei 2023 00:50 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het is juist de Chief Twit die beweert dat de vorige leiding verkiezingen overal ter wereld beinvloedde (bv Brazilie). Hij maakte zich daar grote zorgen over en dat ging onder hem natuurlijk niet gebeuren! En ja dat volg ik met grote belangstelling
[ twitter ]
Waarom noem je dit overigens? Vind je dat Twitter onder Musks leiding verkiezingen benvloedt? Zo ja, hoe dan en welke? Aangezien je het naar eigen zeggen allemaal met grote belangstelling volgt.
Daarnaast ook leuk dat jij een verklaring van Twitter dat er een Turks gerechtelijk bevel ligt om bepaalde content/users in het land te blokkeren allemaal niet genoeg vindt en "transparantie" van Musk verlangt, maar een artikel in de NY Post met wat anonieme bronnen aanhaalt die beweren dat Musk persoonlijk tweets over de Braziliaanse verkiezingen modereerde. Dat is blijkbaar allemaal wel betrouwbaar genoeg.
Lachwekkend gewoon.
Jij denkt dat de Turkse verkiezingen niet zijn benvloed door de opgelegde censuur?quote:Op maandag 15 mei 2023 01:34 schreef Repentless het volgende:
[..]
Vind je dat Twitter onder Musks leiding verkiezingen benvloedt? Zo ja, hoe dan en welke?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tijn op 15-05-2023 01:49:40 ]
Een gerechtelijk bevel op straffe van volledig op zwart gaan in Turkije is de schuld van Twitter?quote:Op maandag 15 mei 2023 01:37 schreef Tijn het volgende:
[..]
Jij denkt dat de Turkse verkiezingen niet zijn benvloedt door de opgelegde censuur?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je ziet ook totaal niet de ironie ervan in dat je een tweet aanhaalt om je punt te onderbouwen dat Twitter volgens jou censuur pleegt?quote:
Nope. Ik vind dat dat Moss een goed punt heeft.quote:
[..]
Je ziet ook totaal niet de ironie ervan in dat je een tweet aanhaalt om je punt te onderbouwen dat Twitter volgens jou censuur pleegt?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ok. Tja, als je gehoor geeft aan een Turks gerechtelijk bevel tot verwijdering van content op straffe van totaal op zwart gaan en iemand zegt dat dat 'censureren voor Turkije' door Twitter is, dan vind jij dat een goed punt. Verder geen uitleg of onderbouwing, gewoon "ik vind dat hij een goed punt heeft".quote:Op maandag 15 mei 2023 02:15 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nope. Ik vind dat dat Moss een goed punt heeft.
Verder haal je hier vrijwel uitsluitend meningen/artikelen op Twitter aan om je punt te onderbouwen dat Twitter censureert. "Twitter censureert en is tegen vrije meningsuiting! Kijk maar naar deze artikelen en meningen die ik op Twitter heb gevonden die dat bewijzen!"
Kostelijk.
Moss is dan ook geen (politieke) tegenstander van Erdoganquote:
[..]
Ok. Tja, als je gehoor geeft aan een Turks gerechtelijk bevel tot verwijdering van content op straffe van totaal op zwart gaan en iemand zegt dat dat 'censureren voor Turkije' door Twitter is, dan vind jij dat een goed punt. Verder geen uitleg of onderbouwing, gewoon "ik vind dat hij een goed punt heeft".
Verder haal je hier vrijwel uitsluitend meningen/artikelen op Twitter aan om je punt te onderbouwen dat Twitter censureert. "Twitter censureert en is tegen vrije meningsuiting! Kijk maar naar deze artikelen en meningen die ik op Twitter heb gevonden die dat bewijzen!"
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dst weet ik. Wat heeft dit er in hemelsnaam mee te maken?quote:Op maandag 15 mei 2023 02:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Moss is dan ook geen (politieke) tegenstander van Erdogan
Anders had ik Moss niet kunnen aanhalen, dan had Musk hem uit naam van Erdogan gecensureerd natuurlijk.quote:
[..]
Dst weet ik. Wat heeft dit er in hemelsnaam mee te maken?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja, natuurlijk. Want buiten Turkije is alles gecensureerd door Musk.quote:
[..]
Anders had ik Moss niet kunnen aanhalen, dan had Musk hem uit naam van Erdogan gecensureerd natuurlijk.
Je verkondigt echt klinkklare onzin.
Waar beweer ik datquote:
[..]
Ja, natuurlijk. Want buiten Turkije is alles gecensureerd door Musk.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als musk met zijn speeltje twitter echt open was maakt hij een lijst met de namen van geblokte accounts door zulke regimes. 
Overheid? De bidencampagne? Dat was gewoon een priv-org die vroeg of Twitter zich even aan de eigen TOS wilde houden.quote:
[..]
Hoewel geen vraag aan mij, wel een poging om het uit te leggen. Als iets niet wettelijk verboden is in een land, maar een overheid vraagt dat het verwijderd wordt: dat gaat tegen 'free speech' in. Die overheid heeft geen rechtsmiddelen of macht om verwijdering af te dwingen, dus een platform hoeft dat niet te doen en er gebeurt ook niks als ze dat niet doen. Daarnaast vindt hij ook dat het niet aan een platform zelf is om zaken te verwijderen wanneer het niet tegen de wet binnen een land is, omdat ze zelf vinden dat het "niet kan".
Wanneer zaken wel tegen de wetten van een land zijn en verwijdering geist wordt omdat je anders helemaal op zwart gaat, heb je twee opties: je negeert het en gaat volledig op zwart, zodat mensen het platform helemaal kwijt zijn. Of je geeft eraan toe, zodat die zaken die wel binnen de wet zijn nog gewoon toegankelijk zijn voor mensen aldaar.
Dat betekent niet dat er geen censuur is in zo'n land of dat je vindt dat dat er niet is (dat is nogal duidelijk), maar je hebt als platform niet de macht om dat te veranderen. Je gaat gewoon op zwart als je je niet aan de wet houdt.
Duh. Ik heb het over de "regels" die Musk beweert te volgen "free speech is alles wat akkoord is met de wetten van een betreffend land". Heel jouw "uitleg" waarom Musk logisch bezig is? Volgens die logica: hoe kan Musk al mensen bannen/blocken zonder dat zij door het rechtsysteem zijn bepaald als mensen die daadwerkelijk wetten hebben gebroken? Hoezo bepaalt Musk/Twitter wie wetten heeft gebroken? Wat is zijn bevoegdheid daarin om dat te kunnen doen?quote:
[..]
Ze mogen te allen tijde iedereen bannen/blocken die ze willen. Hun platform, hun regels. Er is niets dat ze belet om iets te blocken op hun platform. Altijd al zo geweest.
[..]
Dat het Musk ongemakkelijk maakt betekent niet dat het niet free speech is. Dat jij of ik of iemand anders de info niet interessant/belangrijk vinden heeft ook niets met free speech te maken. Dit zijn heel subjectieve/arbitraire redenen om mensen te bannen/blocken. En als dat OK is volgens jou, hoe is Musk dan anders dan wat hij oude Twitter ervan beschuldigt? Blijkbaar is het OK om mensen op Twitter te bannen zolang de content de eigenaar niet aanstaat of als ze het niet interessant genoeg achten? Dat is wat je nu zegt. Realiseer je je dat zelf?quote:Ik gaf al aan dat je een punt had m.b.t. het legaal/illegaal-argument. Echter, als iemand zich in zijn persoonlijke veiligheid bedreigd voelt, staat het hem vrij om content te blokkeren op het platform waar hij eigenaar van is. Ik vind niet dat de wereld een mening wordt onthouden als de locatie van de persoon Elon Musk of zijn familie niet openbaar is. Jij wel?
[ Bericht 1% gewijzigd door IndoorKite op 15-05-2023 08:08:52 ]
Hou nou toch op. Je zegt dat je Moss niet had kunnen aanhalen als hij een politieke opponent van Erdogan was geweest, omdat Musk hem anders had gecensureerd. Welke content of welk account dat binnen Turkije is geblokkeerd, is eveneens buiten Turkije ontoegankelijk omdat Musk die "uit naam van Erdogan" heeft gecensureerd?quote:
Of woon je in Turkije? Dat kan natuurlijk.
Ik dacht dat je het over de Biden-administratie had. Niet goed gelezen/verkeerde interpretatie.quote:
[..]
Overheid? De bidencampagne? Dat was gewoon een priv-org die vroeg of Twitter zich even aan de eigen TOS wilde houden.
Het verandert echter niets aan het punt dat ik maak: of het nou een overheid of priv-organisatie is die verwijdering van content vraagt wanneer deze niet illegaal is in een land, dat is dus een verschil met wanneer er een gerechtelijk bevel ligt.
Natuurlijk is het in het laatste geval keiharde censuur, dat zal niemand ontkennen. Je kunt dat Twitter echter niet aanrekenen, die hebben zich aan de wetten van een land te houden. Ze kunnen uiteraard ook kiezen om dat niet te doen, dat staat ze vrij. Echter worden ze dan volledig geblokkeerd. Wie heeft daar wat aan?
Wraakporno is illegaal in de staat waar Hunter Biden woont.quote:
[..]
Ik dacht dat je het over de Biden-administratie had. Niet goed gelezen/verkeerde interpretatie.
Het verandert echter niets aan het punt dat ik maak: of het nou een overheid of priv-organisatie is die verwijdering van content vraagt wanneer deze niet illegaal is in een land, dat is dus een verschil met wanneer er een gerechtelijk bevel ligt.
Natuurlijk is het in het laatste geval keiharde censuur, dat zal niemand ontkennen. Je kunt dat Twitter echter niet aanrekenen, die hebben zich aan de wetten van een land te houden. Ze kunnen uiteraard ook kiezen om dat niet te doen, dat staat ze vrij. Echter worden ze dan volledig geblokkeerd. Wie heeft daar wat aan?
Er is een argument te maken dat misinformatie schadelijker is dan geen informatie. Zeker als je censureert in het voordeel van een autoritaire overheid. Twitter is in die gevallen autoritaire overheden aan het helpen om in macht te blijven.quote:
Ze kunnen uiteraard ook kiezen om dat niet te doen, dat staat ze vrij. Echter worden ze dan volledig geblokkeerd. Wie heeft daar wat aan?
Twitter 2.0 tracht om geen partij te kiezen, dat is iets anders dan helpen. Dat is het fundamentele verschil met het oude Twitter, wat op basis van haar mening over zaken haar beleid doordrukte in die desbetreffende landen.quote:
Twitter is in die gevallen autoritaire overheden aan het helpen om in macht te blijven.
De enige echte.
Maar ze kiezen wel partij: de partij die regeert. Want ze handelen volgens de wetten van dat land, en de wetten van dat land worden bepaald/gehandhaafd door de regerende partij. Dus er is wel degelijk een keuze gemaakt.quote:
[..]
Twitter 2.0 tracht om geen partij te kiezen, dat is iets anders dan helpen.
En als je akkoord gaat met het censureren voor 1 partij dan ben je gewoon die partij aan het helpen. Lijkt me vrij simpel, toch?
Ah, en dat was "het probleem" zei je toch? Waarom is dat "het probleem"?quote:Dat is het fundamentele verschil met het oude Twitter, wat op basis van haar mening over zaken haar beleid doordrukte in die desbetreffende landen.
Er is door Twitter een keuze gemaakt om als rechtspersoon niet op basis van haar eigen mening/visie (management, Musk, pietje puk) heeft over regelgeving, die op dat moment gehanteerd wordt in land X, haar eigen mening/visie door te drukken aldaar.quote:
[..]
Maar ze kiezen wel partij: de partij die regeert. Want ze handelen volgens de wetten van dat land, en de wetten van dat land worden bepaald/gehandhaafd door de regerende partij. Dus er is wel degelijk een keuze gemaakt.
En als je akkoord gaat met het censureren voor 1 partij dan ben je gewoon die partij aan het helpen. Lijkt me vrij simpel, toch?
[..]
Ah, en dat was "het probleem" zei je toch? Waarom is dat "het probleem"?
Als jij dit ziet als een keuze die Twitter heeft gemaakt, dan vraag ik me af hoe je kijkt naar de rol van Twitter mbt de tegenstanders van dit dictoriale regime. Neem aan dat Twitter deze tegenstanders van dit autoritaire regime helpt. Toch?
Oja, Facebook, Instagram, Linkedin, TikTok, Youtube doen op dit moment exact hetzelfde. Deze organisaties helpen dus ook het turkse regime?
https://apnews.com/articl(...)f02e983a98f9dc795265
[ Bericht 11% gewijzigd door Rnie op 15-05-2023 12:31:04 ]
De enige echte.
Wat effectief een keuze is om de visie/mening van de regerende partijen helpen door te drukken. Zeker in het geval van autoritaire overheidspartijen.quote:
Er is door Twitter een keuze gemaakt om als rechtspersoon niet op basis van haar eigen mening/visie (management, Musk, pietje puk) heeft over regelgeving, die op dat moment gehanteerd wordt in land X, haar eigen mening/visie door te drukken aldaar.
Hoe moet ik het anders zien? Dit is een keuze die door hen is gemaakt.quote:Als jij dit ziet als een keuze die Twitter heeft gemaakt
? Als Twitter in het voordeel van 1 partij censureert?quote:dan vraag ik me af hoe je kijkt naar de rol van Twitter mbt de tegenstanders van dit dictoriale regime. Neem aan dat Twitter deze tegenstanders van dit autoritaire regime helpt. Toch?
Facebook, Instagram, Linkedin, TikTok, Youtube doen hier gewoon aan mee hoor. Ze doen op dit moment namelijk exact hetzelfde, alleen hoor je ze niet. Je mag opzoeken wat de omstreden turkse internet law 5651 inhoudt voor alle social media partijen.quote:
Hoe moet ik het anders zien? Dit is een keuze die door hen is gemaakt.
https://apnews.com/articl(...)f02e983a98f9dc795265
Twitter kiest er toch in jouw optiek voor om partij te kiezen hierin? Met jouw gedachtengang hierin moet je erkennen dat Twitter dan toch ook partij kiest voor bijvoorbeeld de Nederlandse en Amerikaanse regelgeving. Twitter "helpt" in jouw optiek dan toch ook de partij die regeert op dit moment. Of snijdt het mes maar aan 1 kant?quote:
? Als Twitter in het voordeel van 1 partij censureert?
De enige echte.
En als dat waar is? Wat is je punt? Twitter is niet slechter dan de rest?quote:
Facebook, Instagram, Linkedin, TikTok, Youtube doen hier gewoon aan mee hoor. Ze doen op dit moment namelijk exact hetzelfde, alleen hoor je ze niet. Je mag opzoeken wat de omstreden turkse internet law 5651 inhoudt voor alle social media partijen.
https://apnews.com/articl(...)f02e983a98f9dc795265
Tot een zekere mate wel, alleen ik zou de Nederlandse en Amerikaanse overheden nog niet als autoritair classificeren. Naar mijn weten is er geen ene partij of coalitie aan partijen die aan Twitter hebben opgedragen om inhoud van andere partijen te censureren. Of wetten hebben opgesteld om henzelf die macht te geven.quote:Twitter kiest er toch in jouw optiek voor om partij te kiezen hierin? Met jouw gedachtengang hierin moet je erkennen dat Twitter dan toch ook partij kiest voor bijvoorbeeld de Nederlandse en Amerikaanse regelgeving. Twitter "helpt" in jouw optiek dan toch ook de partij die regeert op dit moment. Of snijdt het mes maar aan 1 kant?
Deze hele Twitter blokkade geneuzel is echt een non discussie in Turkije. Ik heb dit punt 0 keer langs zien komen op Turkse nieuwszenders. Simpelweg omdat het geen enkele nieuwswaarde had en geen enkele impact had op de verkiezingenquote:
[..]
Jij denkt dat de Turkse verkiezingen niet zijn benvloed door de opgelegde censuur?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
"Dat de regerende partij de vrije media heeft gecensureerd in hun voordeel is niet vaak in het nieuws gekomen" is niet echt een heel sterk tegenpunt, vind ik persoonlijk. Is dat niet het hele punt van censuur?quote:
[..]
Deze hele Twitter blokkade geneuzel is echt een non discussie in Turkije. Ik heb dit punt 0 keer langs zien komen op Turkse nieuwszenders.
Leuk om te roepen, maar hoe zou je dit in hemelsnaam kunnen bevestigen?quote:Simpelweg omdat het geen enkele nieuwswaarde had en geen enkele impact had op de verkiezingen
Het is gewoon grappig dat Musk een grote muil had over het vorige Twitter-bestuur en hoog van de toren blies dat ie het allemaal anders ging doen. En nu blijkt (uiteraard) dat hij tegen dezelfde dilemma’s aanloopt als het vorige bestuur en grofweg op dezelfde manier handelt als het vorige bestuur.quote:
[..]
Facebook, Instagram, Linkedin, TikTok, Youtube doen hier gewoon aan mee hoor. Ze doen op dit moment namelijk exact hetzelfde, alleen hoor je ze niet. Je mag opzoeken wat de omstreden turkse internet law 5651 inhoudt voor alle social media partijen.
https://apnews.com/articl(...)f02e983a98f9dc795265
[..]
Twitter kiest er toch in jouw optiek voor om partij te kiezen hierin? Met jouw gedachtengang hierin moet je erkennen dat Twitter dan toch ook partij kiest voor bijvoorbeeld de Nederlandse en Amerikaanse regelgeving. Twitter "helpt" in jouw optiek dan toch ook de partij die regeert op dit moment. Of snijdt het mes maar aan 1 kant?
Dan kan je vervolgens twee kanten op:
- Vaststellen dat Musk inconsequent is en dat ie daarom een vieze hypocriet is
- Vaststellen dat Musk inconsequent is en met hem meevoelen omdat het gewoon duivelse dilemma’s zijn waar elk platform mee worstelt.
Maar 2 eenzame strijders op een Nederlands internetforum kiezen voor een derde optie: berhaupt ontkennen dat Musk inconsequent is, ook al zijn er tientallen tweetjes waar dat duidelijk uit blijkt
Heb je het nu over het hypocriete gedrag omtrent Elon Jet en (zal hem zelf maar even inkoppen omdat dit nog niet vermeld is hedendaags) de "Thursday Night Massascre"? Daarin was Musk imo behoorlijk hypocriet en achterlijk bezig. Dit heb ik al vaker vermeld binnen het topic, maar dat zal je wel niet gelezen hebben.quote:
[..]
Het is gewoon grappig dat Musk een grote muil had over het vorige Twitter-bestuur en hoog van de toren blies dat ie het allemaal anders ging doen. En nu blijkt (uiteraard) dat hij tegen dezelfde dilemma’s aanloopt als het vorige bestuur en grofweg op dezelfde manier handelt als het vorige bestuur.
Dan kan je vervolgens twee kanten op:
- Vaststellen dat Musk inconsequent is en dat ie daarom een vieze hypocriet is
- Vaststellen dat Musk inconsequent is en met hem meevoelen omdat het gewoon duivelse dilemma’s zijn waar elk platform mee worstelt.
Maar 2 eenzame strijders op een Nederlands internetforum kiezen voor een derde optie: berhaupt ontkennen dat Musk inconsequent is, ook al zijn er tientallen tweetjes waar dat duidelijk uit blijkt
Wat betreft dit onderwerp is Twitter verre van inconsequent omtrent de onpartijdigheid die Twitter wilt nastreven in relatie tot de wetmatigheid van bepaalde landen en Twitter haar rol hierin. Je mag me proberen te overtuigen dat Twitter hierin niet consequent is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rnie op 15-05-2023 14:03:14 ]
De enige echte.
Ah ja, dat zal de reden zijn dat het niet genoemd wordt. Niet de censuur die heerst in het land natuurlijk.quote:
[..]
Deze hele Twitter blokkade geneuzel is echt een non discussie in Turkije. Ik heb dit punt 0 keer langs zien komen op Turkse nieuwszenders. Simpelweg omdat het geen enkele nieuwswaarde had en geen enkele impact had op de verkiezingen
Je hebt het over turkse nieuwszenders die door de staat zijn goedgekeurd echt vreemd hoor dat de oppositie daar niet aan het woord komt en daarom ook niet kan reppen over twitter censuur.quote:
[..]
Deze hele Twitter blokkade geneuzel is echt een non discussie in Turkije. Ik heb dit punt 0 keer langs zien komen op Turkse nieuwszenders. Simpelweg omdat het geen enkele nieuwswaarde had en geen enkele impact had op de verkiezingen
Turkije staat dit jaar op plek 149 van de 180 landen in de Reporters Without Borders-index voor persvrijheid.
Je snapt toch zelf ook wel dat in Nederland of Amerika de wet niet alleen gunstig is voor de partij die toevallig nu aan de macht is? Nogal een verschil met dictatoriale regimes als Turkije, Rusland of China.quote:
[..]
Twitter kiest er toch in jouw optiek voor om partij te kiezen hierin? Met jouw gedachtengang hierin moet je erkennen dat Twitter dan toch ook partij kiest voor bijvoorbeeld de Nederlandse en Amerikaanse regelgeving. Twitter "helpt" in jouw optiek dan toch ook de partij die regeert op dit moment. Of snijdt het mes maar aan 1 kant?
Ja duh. Als Moss de politieke tegenstander van Erdogan was geweest bij de verkiezingen was hij van Turkse afkomst geweest en woonde hij daar natuurlijkquote:
[..]
Hou nou toch op. Je zegt dat je Moss niet had kunnen aanhalen als hij een politieke opponent van Erdogan was geweest, omdat Musk hem anders had gecensureerd. Welke content of welk account dat binnen Turkije is geblokkeerd, is eveneens buiten Turkije ontoegankelijk omdat Musk die "uit naam van Erdogan" heeft gecensureerd?
Of woon je in Turkije? Dat kan natuurlijk.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mehdi Hasan legt nog eens haarfijn uit hoe hypocriet de Chief Twit is:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Graag ff een bron vanuit de Turkse oppositie waarin ze zich beklagen over de censuur van Musk.quote:
[..]
Je hebt het over turkse nieuwszenders die door de staat zijn goedgekeurd echt vreemd hoor dat de oppositie daar niet aan het woord komt en daarom ook niet kan reppen over twitter censuur.
Turkije staat dit jaar op plek 149 van de 180 landen in de Reporters Without Borders-index voor persvrijheid.
Ik benoem feiten. Jij loopt uit je nek te speculeren.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Feiten? Je zegt iets op basis van alleen jouw eigen ervaring. En een statement wat je onmogelijk kan bewijzen: "geen enkele impact had op de verkiezingen".quote:
Ik benoem feiten. Jij loopt uit je nek te speculeren.
Klopt helemaal. Maar wat is je punt omtrent de door @IndoorKite geclaimde "hulp" die Twitter biedt in de vorm van het naleven van de regelgeving in zo'n land? Als je er in mijn optiek zo over denkt dat Twitter een eigen mening op nahoudt (want ze besluiten net als alle social media websites om bepaalde content te blokkeren), dan moet je ook erkennen dat Twitter (en elke grote social media website) heel tegenstrijdig ook de "kant" kiest en "hulp" biedt aan landen waar geen dictatoriale regime heerst.quote:
[..]
Je snapt toch zelf ook wel dat in Nederland of Amerika de wet niet alleen gunstig is voor de partij die toevallig nu aan de macht is? Nogal een verschil met dictatoriale regimes als Turkije, Rusland of China.
Niet willen scheidsrechteren is in zijn optiek klaarblijkelijk wel scheidsrechteren en partijdig zijn omdat zijn mening of het wel of niet door de beugel kan, "getolereerd" wordt door de scheidsrechter terwijl de scheidsrechter niet aan het scheidsrechteren is.
Schiet mij maar lek, echt.
De enige echte.
Tegenstrijdig? Ik vind het juist een heel consistente manier van minste weerstand om geld te verdienen. Regerende partij blij. Hij mag daar Twitter blijven draaien en er geld mee verdienen. Heel toevallig krijgt SpaceX van de regerende partij een leuk contract, lekker veel extra centjes erbij. En het enige wat hij heeft gedaan is een autoritaire overheid steunen om een verkiezing te winnen. Waar hebben we het over? Mr. free speech absolutist himself. Geen vuiltje aan de lucht.quote:
[..]
Klopt helemaal. Maar wat is je punt omtrent de door @:indoorkite geclaimde "hulp" die Twitter biedt in de vorm van het naleven van de regelgeving in zo'n land? Als je er in mijn optiek zo over denkt dat Twitter een eigen mening op nahoudt (want ze besluiten net als alle social media websites om bepaalde content te blokkeren), dan moet je ook erkennen dat Twitter (en elke grote social media website) heel tegenstrijdig ook de "kant" kiest en "hulp" biedt aan landen waar geen dictatoriale regime heerst.
Dit is echt wartaal. Jij zegt dat je Moss kunt aanhalen omdat hij geen politieke opponent van Erdogan is, want anders had Musk hem voor Erdogan gecensureerd. Twitter censureert echter geen content van politieke opponenten buiten Turkije. Dus de content is in Turkije zelf misschien gecensureerd/niet toegankelijk, maar daarbuiten wel. Dus ook als Moss wel een politieke opponent was geweest van Erdogan, zou je buiten Turkije nog steeds toegang hebben tot zijn content op Twitter.quote:
[..]
Ja duh. Als Moss de politieke tegenstander van Erdogan was geweest bij de verkiezingen was hij van Turkse afkomst geweest en woonde hij daar natuurlijk
Als jij het volledig blokkeren van Twitter in Turkije, zodat niemand in het land meer toegang heeft tot het platform, een betere optie vindt dan een gerechtelijk bevel opvolgen zodat het grootste deel in ieder geval toegankelijk blijft voor de bevolking, dan snap ik je argumentatie wel.quote:
[..]
Tegenstrijdig? Ik vind het juist een heel consistente manier van minste weerstand om geld te verdienen. Regerende partij blij. Hij mag daar Twitter blijven draaien en er geld mee verdienen. Heel toevallig krijgt SpaceX van de regerende partij een leuk contract, lekker veel extra centjes erbij. En het enige wat hij heeft gedaan is een autoritaire overheid steunen om een verkiezing te winnen. Waar hebben we het over? Mr. free speech absolutist himself. Geen vuiltje aan de lucht.
Want dat zijn dus simpelweg de enige twee opties die hier op tafel lagen:
- Gerechtelijk bevel negeren en Twitter volledig op zwart in Turkije
- Gerechtelijk bevel opvolgen zodat het grootste deel van het platform gewoon toegankelijk blijft in het land
Je maakt het veel ingewikkelder dan het is. Ik doelde op zijn directe tegenstander in de verkiezingen natuurlijkquote:
[..]
Dit is echt wartaal. Jij zegt dat je Moss kunt aanhalen omdat hij geen politieke opponent van Erdogan is, want anders had Musk hem voor Erdogan gecensureerd. Twitter censureert echter geen content van politieke opponenten buiten Turkije. Dus de content is in Turkije zelf misschien gecensureerd/niet toegankelijk, maar daarbuiten wel. Dus ook als Moss wel een politieke opponent was geweest van Erdogan, zou je buiten Turkije nog steeds toegang hebben tot zijn content op Twitter.
Niemand beweert dat Musk mensen censureert in niet-autocratisch landen. Nou ja alleen als hijzelf zich 'ongemakkelijk' gaat voelen dan
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 15-05-2023 22:39:38 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Want niemand in Turkije heeft een VPN?quote:
[..]
Als jij het volledig blokkeren van Twitter in Turkije, zodat niemand in het land meer toegang heeft tot het platform, een betere optie vindt dan een gerechtelijk bevel opvolgen zodat het grootste deel in ieder geval toegankelijk blijft voor de bevolking, dan snap ik je argumentatie wel.
Want dat zijn dus simpelweg de enige twee opties die hier op tafel lagen:
- Gerechtelijk bevel negeren en Twitter volledig op zwart in Turkije
- Gerechtelijk bevel opvolgen zodat het grootste deel van het platform gewoon toegankelijk blijft in het land
Waar kunnen we dat bevel inzien, wie gecensureerd moesten worden op straffe van het afsluiten van de hele site?
Dat heb ik ook al een paar keer gezegd. Waarom maakt Musk dat niet openbaar zodat we allemaal kunnen controleren of dat 'legal process' terecht is? Het lijkt me dat als er een gerechtelijk bevel zou zijn dat niet geheim is of zo.quote:
[..]
Want niemand in Turkije heeft een VPN?
Waar kunnen we dat bevel inzien, wie gecensureerd moesten worden op straffe van het afsluiten van de hele site?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik gaf aan hoe vermakelijk ironisch het is dat je hier louter tweets als onderbouwing gebruikt voor je stelling dat Twitter censureert. Daarop antwoord je dat Moss geen politieke tegenstander van Erdogan is, want anders had Musk hem wel gecensureerd en had je zijn tweets dus niet kunnen aanhalen. Ik geef aan dat dat gelul is omdat content die verboden is in Turkije, buiten Turkije wel gewoon toegankelijk is en blijft. Ook van politieke opponenten van Erdogan dus.quote:
[..]
Je maakt het veel ingewikkelder dan het is. Ik doelde op zijn directe tegenstander in de verkiezingen natuurlijk
Je redenering "als Moss een politieke opponent van Erdogan was geweest had ik zijn tweets niet kunnen aanhalen" klopt dus gewoon simpelweg niet. Pas als content wereldwijd niet meer beschikbaar is omdat Erdogan (of welke leider dsn ook) dat wil, heb je een punt. Dat is nu niet zo.
Wat denk je, zouden die accounts/die content geblokkeerd zijn voor mensen die een VPN gebruiken?quote:
[..]
Want niemand in Turkije heeft een VPN?
Waar kunnen we dat bevel inzien, wie gecensureerd moesten worden op straffe van het afsluiten van de hele site?
Ik zou zeggen: vraag Twitter/Musk of je inzage mag hebben in dat gerechtelijk bevel, staat je vrij. Je hebt er blijkbaar behoefte aan. Misschien krijg je antwoord.
Je blijft echt in kringetjes draaien he. Het was Musk die vond dat Twitter transparant moest zijn.quote:
[..]
Wat denk je, zouden die accounts/die content geblokkeerd zijn voor mensen die een VPN gebruiken?
Ik zou zeggen: vraag Twitter/Musk of je inzage mag hebben in dat gerechtelijk bevel, staat je vrij. Je hebt er blijkbaar behoefte aan. Misschien krijg je antwoord.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat eerste kan een pressiemiddel zijn voor verandering, terwijl je met het tweede een dictator aan de macht houdt.quote:
[..]
- Gerechtelijk bevel negeren en Twitter volledig op zwart in Turkije
- Gerechtelijk bevel opvolgen zodat het grootste deel van het platform gewoon toegankelijk blijft in het land
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Grappig, ik kan jou exact van hetzelfde betichten. Vraag Twitter/Musk anders om inzage, misschien krijg je die.quote:Op maandag 15 mei 2023 22:47 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je blijft echt in kringetjes draaien he. Het was Musk die vond dat Twitter transparant moest zijn.
"Transparantie" betekent niet dat je bij elk statement of elk bericht over welk willekeurig issue dan ook ongevraagd standaard een volledig dossier met alle correspondentie ter inzage publiceert.
Grappig dan dat Musk de vorige leiding verweet niet transparant te zijn.quote:
[..]
Grappig, ik kan jou exact van hetzelfde betichten. Vraag Twitter/Musk anders om inzage, misschien krijg je die.
"Transparantie" betekent niet dat je bij elk statement of elk bericht over welk willekeurig issue dan ook ongevraagd standaard een volledig dossier met alle correspondentie ter inzage publiceert.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Uiteraard. Waarom zou hij? Mr free speech absolutist. Censureren voor een autoritaire regime net voor een verkiezing? Waarom zou je daar transparant over willen zijn? De brutaliteit. Geld verdienen is al moeilijk genoeg in het leven zonder al dit geneuzel.quote:
[..]
Grappig, ik kan jou exact van hetzelfde betichten. Vraag Twitter/Musk anders om inzage, misschien krijg je die.
"Transparantie" betekent niet dat je bij elk statement of elk bericht over welk willekeurig issue dan ook ongevraagd standaard een volledig dossier met alle correspondentie ter inzage publiceert.
Als dat iets zou bewerkstelligen, ben ik direct voor hoor. Van mij mag het. Ik denk echter niet dat een Turkse overheid (of welke andere overheid dan ook) er erg van onder de indruk is dat een Amerikaanse private onderneming besluit om hun wetten te negeren. Ze blokkeren het platform vervolgens gewoon in zijn geheel.quote:
[..]
Dat eerste kan een pressiemiddel zijn voor verandering, terwijl je met het tweede een dictator aan de macht houdt.
Op welke manier denk jij dat dit als pressiemiddel voor verandering gebruikt kan worden? Oprechte vraag hoor, geen aanval. Wat gebeurt er als Turkije gewoon heel Twitter blokkeert in het land?
Wonderlijk hoe sommige mensen zich in allerlei bochten wringen om Musk te verdedigen. Het is hetzelfde gedrag als we Trump hebben gezien.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hint: dat hebben ze al een keer gedaan. En Twitter is er nu nog steeds actief. Maar dat was voordat Mr free speech absolutist het overnam.quote:
Wat gebeurt er als Turkije gewoon heel Twitter blokkeert in het land?
Dan is de bevolking boos en hebben ze hopelijk door dat dat aan Erdogan ligt en niet aan Twitter.quote:
[..]
Op welke manier denk jij dat dit als pressiemiddel voor verandering gebruikt kan worden? Oprechte vraag hoor, geen aanval. Wat gebeurt er als Turkije gewoon heel Twitter blokkeert in het land?
Hij gaf aan dat de vorige leiding niet verklaarde waarom ze bepaalde beslissingen namen of content blokkeerden. Ze deden het gewoon, zonder statements of verklaringen waarom. Nu wordt die verklaring wel gegeven. Maar dat vind jij niet "transparant", dat is alleen wanneer je ongevraagd volledige dossiers met alle inhoudelijke stukken publiceert of iets dergelijks. Nogmaals: het staat je vrij om die inzage te vragen aan Twitter/Musk, misschien krijg je het ook gewoon.quote:Op maandag 15 mei 2023 22:58 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Grappig dan dat Musk de vorige leiding verweet niet transparant te zijn.
En dan?quote:Op maandag 15 mei 2023 23:05 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dan is de bevolking boos en hebben ze hopelijk door dat dat aan Erdogan ligt en niet aan Twitter.
En dan weten andere autocraten ook meteen dat Musk geen watje is die zich meteen overgeeft zodra het een beetje moeilijk wordt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als dat daadwerkelijk zo is, ben ik direct voor. Ik betwijfel alleen zeer sterk dat een volledige Turkse Twitter-blokkade die impact heeft.quote:Op maandag 15 mei 2023 23:15 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dan is het voor Erdogan moeilijker om aan de macht te blijven.
Nu wordt die verklaring ook niet gegeven wat is nou het probleem om de uitspraak van de rechter te delen. Even een linkje naar rechtspraak.tr kan toch niet zo moeilijk zijn. Dat jij daarvan maakt dat letterlijk alle correspondentie openbaar gemaakt wordt is heel wat anders. Of is er ook een claim dat deze rechterlijke uitspraak geheim is?quote:
[..]
Hij gaf aan dat de vorige leiding niet verklaarde waarom ze bepaalde beslissingen namen of content blokkeerden. Ze deden het gewoon, zonder statements of verklaringen waarom. Nu wordt die verklaring wel gegeven. Maar dat vind jij niet "transparant", dat is alleen wanneer je ongevraagd volledige dossiers met alle inhoudelijke stukken publiceert of iets dergelijks. Nogmaals: het staat je vrij om die inzage te vragen aan Twitter/Musk, misschien krijg je het ook gewoon.
Als er verkiezingen zijn in Nederland zou je het dan acceptabel vinden als Musk claimt dat hij tegenstanders van Rutte censureert want de rechter dwingt hem daartoe en dat censureren van die tegenstanders moet wel want anders gaat de site op zwart? Dan heb je niet zoiets van laat maar zien dat je zo onder druk wordt gezet?
Ik vraag me sws af of er een gerechtelijk bevel is of dat Musk gewoon onderhandeld heeft onder dreiging van een vervolging.quote:
[..]
Nu wordt die verklaring ook niet gegeven wat is nou het probleem om de uitspraak van de rechter te delen. Even een linkje naar rechtspraak.tr kan toch niet zo moeilijk zijn. Dat jij daarvan maakt dat letterlijk alle correspondentie openbaar gemaakt wordt is heel wat anders. Of is er ook een claim dat deze rechterlijke uitspraak geheim is?
Als er verkiezingen zijn in Nederland zou je het dan acceptabel vinden als Musk claimt dat hij tegenstanders van Rutte censureert want de rechter dwingt hem daartoe en dat censureren van die tegenstanders moet wel want anders gaat de site op zwart? Dan heb je niet zoiets van laat maar zien dat je zo onder druk wordt gezet?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Lijkt me in elk geval meer uithalen dan 'm klakkeloos te geven wat-ie wil, he.quote:
[..]
Als dat daadwerkelijk zo is, ben ik direct voor. Ik betwijfel alleen zeer sterk dat een volledige Turkse Twitter-blokkade die impact heeft.
Het klinkt eerder als PR gelul ja. Op die manier zijn het niet Erdogan of Musk die de censuur toepassen. Het is de schuld van ongetwijfeld een Glen rechter ofzo. Blijkbaar werkt het aardig, de Musk stans staan nu helemaal achter censuur en als er dan al censuur is weten ze ook zonder verdere informatie dat de impact nihil is.quote:Op maandag 15 mei 2023 23:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik vraag me sws af of er een gerechtelijk bevel is of dat Musk gewoon onderhandeld heeft.
Hint: afgelopen februari was er nog een volledige Twitter-blokkade in Turkije n.a.v. de kritiek op het overheidsoptreden op de aardbevingen. Musk was toen al een tijdje aan het roer.quote:
[..]
Hint: dat hebben ze al een keer gedaan. En Twitter is er nu nog steeds actief. Maar dat was voordat Mr free speech absolutist het overnam.
Toen bleek echter dat Twitter ook een belangrijk communicatiemiddel was voor hulpverlening omtrent dit soort rampen. Na overleg tussen de overheid en Twitter is die blokkade weer opgeheven, zodat men adequater hulp kon verlenen.
Maar goed, wellicht vind jij het beter om dan als platform je poot stijf te houden, principieel te zijn en op zwart te blijven, zodat de gewone bevolking in een enorme crisis als deze een enorm belangrijk communicatiemiddel volledig kwijt is. Is ook een keuze. Ik zeg niet dat dat een verkeerde is overigens, dat is voor iedereen persoonlijk. Ik geef alleen aan dat een volledige Twitter-blokkade niet altijd de beste oplossing is voor de bevolking (omdat het platform meerdere functies heeft). Het is dus een afweging.
Ja, dat zou ik wel hebben. En dan zou ik dus om inzage in die informatie vragen. En als ik die dan niet zou krijgen, wat de reden/verklaring is waarom ze die informatie niet kunnen of willen delen. Is die vraag al aan Twitter gesteld of hebben ze dat al geweigerd?quote:
[..]
Nu wordt die verklaring ook niet gegeven wat is nou het probleem om de uitspraak van de rechter te delen. Even een linkje naar rechtspraak.tr kan toch niet zo moeilijk zijn. Dat jij daarvan maakt dat letterlijk alle correspondentie openbaar gemaakt wordt is heel wat anders. Of is er ook een claim dat deze rechterlijke uitspraak geheim is?
Als er verkiezingen zijn in Nederland zou je het dan acceptabel vinden als Musk claimt dat hij tegenstanders van Rutte censureert want de rechter dwingt hem daartoe en dat censureren van die tegenstanders moet wel want anders gaat de site op zwart? Dan heb je niet zoiets van laat maar zien dat je zo onder druk wordt gezet?
Het is echt lachwekkend wat je hier post. Eerder in dit topic plaats je dit:quote:
[..]
Ik vraag me sws af of er een gerechtelijk bevel is of dat Musk gewoon onderhandeld heeft onder dreiging van een vervolging.
Heb jij de officile gerechtelijke stukken ingezien? Of is je bron (nota bene weer een tweetquote:
[..]
Oh dus er is een wet in Turkije die Erdogan het recht geeft omTwitter helemaal af te sluiten? Die is er helemaal niet en Erdogans ban werd weer ogeheven door de rechter onder de vorige leiding. Die hadden nl precies hetzelfde probleem en zij pakten dat een stuk beter aan. Gewoon voor laten komen maar daar gaat Elon natuurlijk geen moeite voor doen. Die is veel meer gebaat bij een goede relatie met die autocraat ivm zijn andere bedrijven.
[ twitter ]
met een link naar de verklaring van Twitter) nu wel voldoende om aan te nemen dat dit allemaal waar is? Klik je op de link, wordtt het allemaal nog veel leuker, dan kom je hier terecht:
https://blog.twitter.com/(...)access-ban-in-turkey
Twitter censureerde dus toen ook direct bepaalde users in Turkije vanwege een gerechtelijk bevel.quote:Two of the three court orders relate to content that violated our own Rules and is already suspended. The last order instructed us to take down an account accusing a former minister of corruption. This order causes us concern. Political speech is among the most important speech, especially when it concerns possible government corruption. That’s why today we have also petitioned the Turkish court on behalf of our users to reverse this order.
While we contest the order, we are using our Country Withheld Content tool on the account in question, the first time we’ve used it in Turkey, as well as on several Tweets based on the public prosecutor’s request regarding the safety of an individual. The tool allows content to be withheld in a specific jurisdiction while remaining visible to the rest of the world. We have already provided notice of this action to the affected users, and are posting all information we’re legally able to disclose about the withholdings to Chilling Effects.
De stukken die wel konden worden ingezien waren op te vragen via een ander platform.En wat doet Twitter nu? Juist, ook procederen. Waarbij ze, zoals jullie ook zo verlangen, de stukken openbaar publiceren op Twitter: https://twitter.com/Globa(...)MpHF9WbY_QY_Y7g&s=19
Maar goed, dat zal allemaal wel niet waar zijn natuurlijk. Want het is Musk, en dat is altijd kut.
Dat doen ze dus niet. Ze procederen tegen het besluit.quote:
[..]
Lijkt me in elk geval meer uithalen dan 'm klakkeloos te geven wat-ie wil, he.
Nee hoor, als ik de stukken kan zien geloof ik wel dat ze echt zijn. Waarom ze op 4 accounts zijn uitgekomen als ik in die stukken er meer dan 100 zie vind ik nog wel vaag. Welk kriterium houd twitter dan aan in dit geval? Lijken ook niet per se kleine accounts, allemaal meer dan 100k volgers zo te zien.quote:
[..]
Het is echt lachwekkend wat je hier post. Eerder in dit topic plaats je dit:
[..]
Heb jij de officile gerechtelijke stukken ingezien? Of is je bron (nota bene weer een tweet
Klik je op de link, wordtt het allemaal nog veel leuker, dan kom je hier terecht:
https://blog.twitter.com/(...)access-ban-in-turkey
[..]
Twitter censureerde dus toen ook direct bepaalde users in Turkije vanwege een gerechtelijk bevel.
En wat doet Twitter nu? Juist, ook procederen. Waarbij ze, zoals jullie ook zo verlangen, de stukken openbaar publiceren op Twitter: https://twitter.com/Globa(...)MpHF9WbY_QY_Y7g&s=19
Maar goed, dat zal allemaal wel niet waar zijn natuurlijk. Want het is Musk, en dat is altijd kut.
De quote over die vier accounts ging over de blokkade uit 2014, die werd aangehaald als argument dat Twitter het toen "veel beter aanpakte" door het voor te laten komen met daarna de totaal loze bewering dat "Elon daar natuurlijk geen moeite voor gaat doen". Gewoon feitenvrij glasharde leugens verspreiden vanwege een onstuitbare antipathie tegen Musk.quote:
[..]
Nee hoor, als ik de stukken kan zien geloof ik wel dat ze echt zijn. Waarom ze op 4 accounts zijn uitgekomen als ik in die stukken er meer dan 100 zie vind ik nog wel vaag. Welk kriterium houd twitter dan aan in dit geval? Lijken ook niet per se kleine accounts, allemaal meer dan 100k volgers zo te zien.
Ze procederen wel degelijk en ze maken ook nog eens de stukken zelf openbaar, waar jij ook zo naar verlangde. Ze doen dat dus, geen "PR gelul" zoals je een paar posts terug beweerde. Je krijgt dus wat je wilt, tevreden nu?
Nee dit is echt totale onzin, lees anders zelf wat je post voordat je anderen de maat gaat meten.quote:
[..]
De quote over die vier accounts ging over de blokkade uit 2014, die werd aangehaald als argument dat Twitter het toen "veel beter aanpakte" door het voor te laten komen met daarna de totaal loze bewering dat "Elon daar natuurlijk geen moeite voor gaat doen". Gewoon feitenvrij glasharde leugens verspreiden vanwege een onstuitbare antipathie tegen Musk.
zie je de datum? dat was gisteren niet in 2014.
Zoals ik al zei in de stukken eronder staan rond de 100 accounts, dan ben ik wel benieuwd hoe dan bepaald is dat 96 daarvan niet gecensureerd hoefden te worden zonder dat twitter op zwart gaat.
Ja hoor dat vind ik best aardig, vraag me nog altijd wel af of je op zon manier Erdogan wil helpen in het zadel te blijven. Dan kun je in mijn optiek beter een paar daagjes op zwart gaan. Zeker als je jezelf erop voorstaat voor vrije meningsuiting te zijn.quote:Ze procederen wel degelijk en ze maken ook nog eens de stukken zelf openbaar, waar jij ook zo naar verlangde. Ze doen dat dus, geen "PR gelul" zoals je een paar posts terug beweerde. Je krijgt dus wat je wilt, tevreden nu?
Huh? Je leest wel erg selectief. In het eerste gedeelte van die verklaring (die je voor het gemak weglaat) staat duidelijk dat er in 2014 helemaal geen gerechtelijk bevel was voor de ban:quote:
[..]
Het is echt lachwekkend wat je hier post. Eerder in dit topic plaats je dit:
[..]
Heb jij de officile gerechtelijke stukken ingezien? Of is je bron (nota bene weer een tweet
Klik je op de link, wordtt het allemaal nog veel leuker, dan kom je hier terecht:
https://blog.twitter.com/(...)access-ban-in-turkey
[..]
Twitter censureerde dus toen ook direct bepaalde users in Turkije vanwege een gerechtelijk bevel.
Pas daarna maken ze gebruik van hun zelf ontwikkelde Country Withheld Content tool als reactie op n van de drie gerechtelijke bevelen (de andere twee waren terecht omdat ze tegen hun eigen ToS ingingen) met als duidelijke reden dat de aanklager aangaf dat de veiligheid van n individu in gevaar was . Ik neem aan dat dat die corrupte minister is waarvan audiofragmenten gepost werden). Dat is een legitieme reden om zo'n tool te gebruiken zolang daar geen duidelijkheid over is.quote:It’s now been six days since the Turkish government blocked access to Twitter. Throughout this time, we’ve been engaged in discussion with Turkish authorities to hear their concerns, inform them about how our platform and policies work, and try and bring this situation to a resolution. But still, the millions of people in Turkey who turn to Twitter to make their voices heard are being kept from doing just that.
So today, we filed petitions for lawsuits we have been working on together with our independent Turkish attorney over the last few days in various Turkish courts to challenge the access ban on Twitter, joining Turkish journalists and legal experts, Turkish citizens, and the international community in formally asking for the ban to be lifted.
The purported legal basis for the ban is three court orders (none of which were provided to us prior to the ban) and a public prosecutor’s request.
Is dat bij Musk ook het geval?quote:While we contest the order, we are using our Country Withheld Content tool on the account in question, the first time we've used it in Turkey, as well as on several Tweets based on the public prosecutor's request regarding the safety of an individual.
Hint: nee
Als we nou deze verklaring van de huidige situatie bekijken zijn er blijkbaar wel vooraf gerechtelijke bevelen geweest maar dat houdt natuurlijk niet in dat Twitter daar dan maar gehoor aan moet geven zonder eerst zelf te onderzoeken of het terechte eisen zijn.quote:En wat doet Twitter nu? Juist, ook procederen. Waarbij ze, zoals jullie ook zo verlangen, de stukken openbaar publiceren op Twitter: https://twitter.com/Globa(...)MpHF9WbY_QY_Y7g&s=19
Maar goed, dat zal allemaal wel niet waar zijn natuurlijk. Want het is Musk, en dat is altijd kut.
En blijkbaar vinden ze ook vier van de vijf NIET terecht (wat je van verre kan zien aankomen bij zo'n autocraat als Erdogan als het om verkiezingen gaat):
Vervolgens besluiten ze dan onder druk die tool te gebruiken. Niet omdat er iemands veiligheid in gevaar kan zijn zoals in 2014 het geval was maar omdat er gedreigd werd Twitter als geheel ontoegankelijk te maken:quote:Five court orders have been issued against Twitter regarding these actions and we have already objected to four of them.
Zoals eerder al is aangegeven: als je beweert een 'free speech absolutist' te zijn is dit juist HET moment om niet toe te geven aan dit soort dreigementen van een autocraat die herkozen wil worden. Dan heb je echt geen ruggengraat of andere belangen die meewegen.quote:We received what we believed to be a final threat to throttle the service - after several such warnings - and so in order to keep Twitter available over the election weekend, took action on four accounts and 409 Tweets identified by court order.
Ergo: het enige wat duidelijk wordt uit deze twee verklaringen is dat de vorige leiding die tool gebruikt heeft omdat er een gegronde reden was om dat te doen (de veiligheid van een persoon) terwijl Musk de tool gebruikte vanwege een (vermeend laatste) dreigement Twitter te blokkeren. Bovendien was de vorige leiding dus wel degelijk heel transparant itt Musk's bewering.
Wat me allemaal niets verbaast
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 16-05-2023 07:57:51 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
No sh*t Sherlockquote:
Ik geef alleen aan dat een volledige Twitter-blokkade niet altijd de beste oplossing is voor de bevolking (omdat het platform meerdere functies heeft). Het is dus een afweging.
Je geeft namelijk ook een argument (tijdens een verkiezing, geen natuurramp trouwens), waarom een blackout van Twitter juist wel een impact kan maken voor stemmers om dan niet op de persoon te stemmen die zoiets Turkije aandoet voor eigen politieke belang.
Turkse journalist be like:
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Erdogan be like:quote:
Ik ben bereid om heel twitter te blokkeren als mensen deze 4 accounts kunnen lezen tijdens de verkiezingen.
Random Turkse journalist be like:
Geen vuiltje aan de lucht mensen.
Voor een kordate respons op dit soort verzoeken vanuit landen als Turkije moeten we gewoon kijken hoe Wikipedia dat aanpakt.
https://techpulse.be/nieu(...)ijd-censuur-turkije/
Gewoon werk van maken ipv als gewillig hoertje dit soort bullshit vragen opvolgen.
https://techpulse.be/nieu(...)ijd-censuur-turkije/
Gewoon werk van maken ipv als gewillig hoertje dit soort bullshit vragen opvolgen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ja, dat is natuurlijk compleet voor de bhne. De verkiezingen zijn lang en breed achter de rug wanneer zo'n zaak wordt behandeld, als het al gebeurt.quote:
[..]
Dat doen ze dus niet. Ze procederen tegen het besluit.
Precies dit dus. Maar nee hoor, volgens sommigen hier moet je je poot stijf houden en gewoon het hele platform laten blokkeren. Want dan maak je een statement! Dat de Turken dan het volledige platform kwijt zijn (zoals ook tijdens de aardbevingen) in plaats van die vier accounts, dat is een detail.quote:
Waarom blijf je die aardbeving noemen? Het is toch duidelijk dat het nogal wat anders is om tijdens een natuurramp een communicatiemiddel weg te nemen dan tijdens verkiezingen niet mee te willen werken aan het onderdrukken van het geluid van de oppositie?quote:
[..]
Precies dit dus. Maar nee hoor, volgens sommigen hier moet je je poot stijf houden en gewoon het hele platform laten blokkeren. Want dan maak je een statement! Dat de Turken dan het volledige platform kwijt zijn (zoals ook tijdens de aardbevingen) in plaats van die vier accounts, dat is een detail.
Omdat het in beide gevallen om dezelfde keus en de afweging die daarin wordt gemaakt gaat.quote:Op dinsdag 16 mei 2023 13:33 schreef Tijn het volgende:
[..]
Waarom blijf je die aardbeving noemen? Het is toch duidelijk dat het nogal wat anders is om tijdens een natuurramp een communicatiemiddel weg te nemen dan tijdens verkiezingen niet mee te willen werken aan het onderdrukken van het geluid van de oppositie?
Dus: f het platform op last van de overheid volledig laten blokkeren, of enkele concessies doen (waar je het als Twitter niet mee eens bent en die je ook aanvecht) en het platform vrijwel volledig beschikbaar houden voor de miljoenen Turken die het als informatiebron gebruiken.
Of vind je het in het geval van de aardbevingen wel de juiste keus van Twitter geweest om die concessies te doen zodat de blokkering werd opgeheven en in dit geval niet? Waar zit dat verschil hem dan in?
Dat is eigenlijk al aangegeven, toch? Wat je quote staat letterlijk wat het verschil is.quote:
Sowieso snap ik niet waarom dit het argument is? Doet Musk dit wegens zijn "free speech = volg de wetten van het land" of omdat hij vindt dat het in dit geval de beste keuze is van de 2?
Dus als ze niet hadden gedreigd met totale blokkering van Twitter, dan had Musk wel geweigerd om te censureren? Is dat het argument? Want dan snap ik niet wat jullie nu babbelen over consequent zijn?
Je neemt inderdaad alles letterlijk, dat is me inmiddels wel duidelijk. Jij leest: "het ene is een natuurramp, het andere is een verkiezing" en jij concludeert dan: "dat zijn twee verschillende dingen". Dat snapt iedereen natuurlijk. Waar ik (overduidelijk) op doelde en wat het punt is, is het achterliggende mechanisme. Dus: waarom zijn concessies in het geval van een natuurramp wel ok en in het geval van verkiezingen niet?quote:
[..]
Dat is eigenlijk al aangegeven, toch? Wat je quote staat letterlijk wat het verschil is.
Want de reden voor die concessies is in beide gevallen hetzelfde: het in de lucht houden van Twitter zodat Turken het als communicatiemiddel kunnen blijven gebruiken.
Maar goed, dit is waarschijnlijk zinloos. Je begrijpt het punt niet dat gemaakt wordt.
Natuurlijk had Twitter geweigerd om te censureren als er geen dreiging van totale blokkering zou zijn. Dat is juist waar het om gaat.quote:Sowieso snap ik niet waarom dit het argument is? Doet Musk dit wegens zijn "free speech = volg de wetten van het land" of omdat hij vindt dat het in dit geval de beste keuze is van de 2?
Dus als ze niet hadden gedreigd met totale blokkering van Twitter, dan had Musk wel geweigerd om te censureren? Is dat het argument? Want dan snap ik niet wat jullie nu babbelen over consequent zijn?
Gewoon een gok, maar misschien heeft het te maken met de impact van de verschillende dingen waar we het over hebben?quote:
[..]
Je neemt inderdaad alles letterlijk, dat is me inmiddels wel duidelijk. Jij leest: "het ene is een natuurramp, het andere is een verkiezing" en jij concludeert dan: "dat zijn twee verschillende dingen". Dat snapt iedereen natuurlijk. Waar ik (overduidelijk) op doelde en wat het punt is, is het achterliggende mechanisme. Dus: waarom zijn concessies in het geval van een natuurramp wel ok en in het geval van verkiezingen niet?
Maar het standpunt van Twitter/Musk was toch dat ze voor "free speech" gaan = "volgen de wetten van het land"? Ben even vergeten of jij dat was (@Rnie sowieso), maar iemand zat hier te babbelen over hoe Twitter/Musk consequent is met zijn "free speech" regel.quote:Natuurlijk had Twitter geweigerd om te censureren als er geen dreiging van totale blokkering zou zijn. Dat is juist waar het om gaat.
Wat is daarmee gebeurd dan?
Alsof dit de enige keuzes zijn. Voor ene platform wat zich hard maakt voor free speech is er nog een optie om het aan te vechten. Daarnaast is het natuurlijk belachelijk dat je nu indirect de partij sponsort die je wil blokkeren, dat is toegeven aan chantage. Het is gewoon ontzettend zwak en daar doet je valse stelling weinig aan af.quote:
[..]
Dus: f het platform op last van de overheid volledig laten blokkeren, of enkele concessies doen (waar je het als Twitter niet mee eens bent en die je ook aanvecht) en het platform vrijwel volledig beschikbaar houden voor de miljoenen Turken die het als informatiebron gebruiken.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Musk gaf meerdere malen aan dat hij ervoor wilt zorgen dat er door Twitter sec gehandeld zou worden naar de wet. Volgens Musk is het dus niet de taak om als Twitter zijnde te scheidsrechteren hierin, alleen te faciliteren wat er tot de wet mag. Waar het nu in mijn optiek spaak loopt is het feit dat hij waarschijnlijk doelde op de amerikaanse wetgeving, want ik heb met verbazing gelezen dat Twitter dit dus wilt "aanvechten".quote:
Ben even vergeten of jij dat was (@Rnie sowieso), maar iemand zat hier te babbelen over hoe Twitter/Musk consequent is met zijn "free speech" regel.
Als je ballen hebt, niet hypocriet wilt zijn en consequent wilt blijven, dan vecht je dit dus niet aan, informeer je via je Global Affairs kanaal waarom het gebeurd zoals het gebeurd en hou je je als platform op de vlakte en handel je naar de wet die er daar geldt (hoe belachelijk en achterlijk het ook is). Dan pas kan je zeggen dat je consequent blijft hierin.
Door Twitter dus weer onder te sausen met een mening over wat Twitter/Musk vind van de situatie, wetten en de wereld, beland je in hetzelfde schuitje als Twitter 1.0. Alleen dan met wellicht een andere mening wat meer over rechts dan over links gaat. In mijn optiek is dit niet de manier om er van Twitter iets anders van te maken dan het al was.
De enige echte.
Haha ja en de wetten in Duitsland boeit Twitter niet. Dus dit slaat ook nergens op.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Denk dat je je weinig zorgen hoeft te maken dan: dit is gewoon PR. Musk is een hype man. Helpt als mensen hem dan zien als een alfa mannetje. Je komt alleen niet echt over als een alfa mannetje als je zonder slag of stoot je omrolt voor de eerste beste autoritaire regime.quote:
Waar het nu in mijn optiek spaak loopt is het feit dat hij waarschijnlijk doelde op de amerikaanse wetgeving, want ik heb met verbazing gelezen dat Twitter dit dus wilt "aanvechten".
Sowieso is/was zijn "free speech is wat wettelijk is per land" zeer achterlijk te handhaven zonder te overkomen als een zwakkeling die autoritaire regimes steunt. Nu is het Turkije, morgen is het een echte dictatuur.
Nu heeft hij het beste van beide werelden: meewaaien met de wind om maximale winst te halen maar toch doen alsof hij een ruggengraat heeft en niet vrijwillig autoritaire overheden steunt om verkiezingen te winnen.
Ik snap je beargumentatie hierin niet omtrent Musk, winst en alfamannetjesgedrag. Ik krijg het idee dat jij Musk hierin sec de schuld (?) geeft en niet om je heen kijkt welke andere bedrijven klakkeloos dit regime, in jouw woorden, niet de mijne, "steunen". Wat vind je van bijvoorbeeld Zuckerberg en Microsoft (Linkedin) die nu stil zijn?quote:
[..]
Denk dat je je weinig zorgen hoeft te maken dan: dit is gewoon PR. Musk is een hype man. Helpt als mensen hem dan zien als een alfa mannetje. Je komt alleen niet echt over als een alfa mannetje als je zonder slag of stoot je omrolt voor de eerste beste autoritaire regime.
Sowieso is/was zijn "free speech is wat wettelijk is per land" zeer achterlijk te handhaven zonder te overkomen als een zwakkeling die autoritaire regimes steunt. Nu is het Turkije, morgen is het een echte dictatuur.
Nu heeft hij het beste van beide werelden: meewaaien met de wind om maximale winst te halen maar toch doen alsof hij een ruggengraat heeft en niet vrijwillig autoritaire overheden steunt om verkiezingen te winnen.
Je mag tevens ook een aantal internet-bedrijven noemen die geen gehoor geven aan deze omstreden wet, ben benieuwd wie er echt ballen heeft om er tegenin te gaan en niet "hypocriet" te zijn.
De enige echte.
Ze vechten het aan.quote:
[..]
Alsof dit de enige keuzes zijn. Voor ene platform wat zich hard maakt voor free speech is er nog een optie om het aan te vechten. Daarnaast is het natuurlijk belachelijk dat je nu indirect de partij sponsort die je wil blokkeren, dat is toegeven aan chantage. Het is gewoon ontzettend zwak en daar doet je valse stelling weinig aan af.
@Rnie
Al die andere bedrijven hebben Twitter niet overgenomen en een heel clown show begonnen over hoe slecht zijn voorganger was met "free speech" en "unbiased" zijn.
Zijn zogenaamde visie om geen scheidsrechter te spelen omdat hij niet "zijn waarden op andere mensen wil pushen" is een broodje aap verhaal. Hij waait met de wind mee. Staat aan de kant van de regerende partijen want dat is de weg van minste weerstand voor maximale Twitter bereik = maximale omzet/winst. Dat is alles. Rest is gewoon marketing.
Jij bent erin getrapt. Daarom ben je nu zo verbaasd over zijn "nieuwe" actie om toch zogenaamd zijn waarden op anderen te projecteren. Is niet nieuw, is ook niet oprecht. Was nooit het punt geweest. Punt was maximale bereik voor Twitter en zichzelf als een geweldige, krachtige CEO neerzetten die weet wat hij wilt en niet zomaar over zich heen laat lopen. En zeker niet autoritaire overheden steunen omdat ze dat eisen.
Al die andere bedrijven hebben Twitter niet overgenomen en een heel clown show begonnen over hoe slecht zijn voorganger was met "free speech" en "unbiased" zijn.
Zijn zogenaamde visie om geen scheidsrechter te spelen omdat hij niet "zijn waarden op andere mensen wil pushen" is een broodje aap verhaal. Hij waait met de wind mee. Staat aan de kant van de regerende partijen want dat is de weg van minste weerstand voor maximale Twitter bereik = maximale omzet/winst. Dat is alles. Rest is gewoon marketing.
Jij bent erin getrapt. Daarom ben je nu zo verbaasd over zijn "nieuwe" actie om toch zogenaamd zijn waarden op anderen te projecteren. Is niet nieuw, is ook niet oprecht. Was nooit het punt geweest. Punt was maximale bereik voor Twitter en zichzelf als een geweldige, krachtige CEO neerzetten die weet wat hij wilt en niet zomaar over zich heen laat lopen. En zeker niet autoritaire overheden steunen omdat ze dat eisen.
Wat vind je van bijvoorbeeld Zuckerberg en Microsoft (Linkedin) die nu omtrent deze turkse kwestie stil zijn? En die met jouw woorden dit turkse regime steunen?quote:
@:Rnie
Al die andere bedrijven hebben Twitter niet overgenomen en een heel clown show begonnen over hoe slecht zijn voorganger was met "free speech" en "unbiased" zijn.
Zijn zogenaamde visie om geen scheidsrechter te spelen omdat hij niet "zijn waarden op andere mensen wil pushen" is een broodje aap verhaal. Hij waait met de wind mee. Staat aan de kant van de regerende partijen want dat is de weg van minste weerstand voor maximale Twitter bereik = maximale omzet/winst. Dat is alles. Rest is gewoon marketing.
Jij bent erin getrapt. Daarom ben je nu zo verbaasd over zijn "nieuwe" actie om toch zogenaamd zijn waarden op anderen te projecteren. Is niet nieuw, is ook niet oprecht. Was nooit het punt geweest. Punt was maximale bereik voor Twitter en zichzelf als een geweldige, krachtige CEO neerzetten die weet wat hij wilt en niet zomaar over zich heen laat lopen. En zeker niet autoritaire overheden steunen omdat ze dat eisen.
De enige echte.
Zou niet weten waarom ze dat niet doen voor precies dezelfde reden: voor het geld en invloed.quote:
[..]
Wat vind je van bijvoorbeeld Zuckerberg en Microsoft (Linkedin) die nu omtrent deze turkse kwestie stil zijn? En die met jouw woorden dit turkse regime steunen?
Niet om, zoals @Repentless aangaf bij Twitter, het in de lucht houden van hun social media websites belangrijk vinden zodat Turken het als communicatiemiddel kunnen blijven gebruiken?quote:
[..]
Zou niet weten waarom ze dat niet doen voor precies dezelfde reden: voor het geld en invloed.
De enige echte.
Dit ben ik niet helemaal met je eens. Als er in een land een mogelijkheid is om een overheidsbesluit juridisch aan te vechten, handel je dus naar de wetten van dat land.quote:
[..]
Musk gaf meerdere malen aan dat hij ervoor wilt zorgen dat er door Twitter sec gehandeld zou worden naar de wet. Volgens Musk is het dus niet de taak om als Twitter zijnde te scheidsrechteren hierin, alleen te faciliteren wat er tot de wet mag. Waar het nu in mijn optiek spaak loopt is het feit dat hij waarschijnlijk doelde op de amerikaanse wetgeving, want ik heb met verbazing gelezen dat Twitter dit dus wilt "aanvechten".
Als je ballen hebt, niet hypocriet wilt zijn en consequent wilt blijven, dan vecht je dit dus niet aan, informeer je via je Global Affairs kanaal waarom het gebeurd zoals het gebeurd en hou je je als platform op de vlakte en handel je naar de wet die er daar geldt (hoe belachelijk en achterlijk het ook is). Dan pas kan je zeggen dat je consequent blijft hierin.
Door Twitter dus weer onder te sausen met een mening over wat Twitter/Musk vind van de situatie, wetten en de wereld, beland je in hetzelfde schuitje als Twitter 1.0. Alleen dan met wellicht een andere mening wat meer over rechts dan over links gaat. In mijn optiek is dit niet de manier om er van Twitter iets anders van te maken dan het al was.
Niet de primaire reden lijkt mij. En zelfs als dat zo wasquote:
[..]
Niet om, zoals @:Repentless aangaf bij Twitter, het in de lucht houden van hun social media websites belangrijk vinden zodat Turken het als communicatiemiddel kunnen blijven gebruiken?
jij bent zo'n beetje de laatste persoon in deze hele reeks die dezelfde argumentatie mag gebruiken om Musk te verdedigen, niet? Met je "Musk heeft een echte visie van free speech en niet de scheidsrechter spelen" blablabla.Ik heb genoeg van dergelijke preken van je gelezen, zoals je wel weet.
Verloren tijd die ik nooit meer van mijn leven terug krijg, boehoehoe...
En waarom lijkt jou dat niet de primaire reden?quote:
[..]
Niet de primaire reden lijkt mij. En zelfs als dat zo was
Ik heb genoeg van dergelijke preken van je gelezen, zoals je wel weet.
Verloren tijd die ik nooit meer van mijn leven terug krijg, boehoehoe...
Nieteens zo over nagedacht.quote:
[..]
Dit ben ik niet helemaal met je eens. Als er in een land een mogelijkheid is om een overheidsbesluit juridisch aan te vechten, handel je dus naar de wetten van dat land.
Dan is de aftermath na de rechtzaak hierin belangrijker dan de daadwerkelijke juridische stappen die Twitter zet.
De enige echte.
Nu wordt ie lastig he?quote:
[..]
Niet de primaire reden lijkt mij. En zelfs als dat zo was
Ik heb genoeg van dergelijke preken van je gelezen, zoals je wel weet.
Verloren tijd die ik nooit meer van mijn leven terug krijg, boehoehoe...
De enige echte.
