NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Haha, ik had het over dat free speech gedoe. Een likje verf voor nieuw beleid, had geen rebelse houding richting de meeste zittende regeringen verwacht. The everything app moet ook in Turkije komen.quote:Op zaterdag 13 mei 2023 22:48 schreef J.B. het volgende:
[..]
Weinig succesvol dan, want ik kom niet meer op Twitter
Al zou ik het ook wel leuk vinden hoor, als hij het andersom zou doen. Maar dat is niet zo goed voor zijn banden met overheden
Niet helemaal. Zit ook een hoop ander geld in, is niet alleen van hem. Maar nee, die aandacht die hij hiervoor had heeft hij zijn kapitaal en aandelenkoersen mee geregeldquote:
[..]
Hij heeft er 44 miljard voor neergelegd.
Ah oke, ben benieuwd naar de cijfers.quote:[..]
Mijn onderwerp is nog steeds "Musk/Twitter is op het gebied van censuur/bias erger dan oude Twitter".
dubbel
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee, daar heeft Musk echt zelden met zijn bedrijven bezwaar tegen getoond. Hooguit in PR.quote:Op zaterdag 13 mei 2023 22:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je bedoelt die wet die Erdogan het recht geeft om 'misinformatie' te blokkeren? En dan bepaalt hij zelf wel wat daaronder valt zeker?
Daar had Elon Musk toch juist zo'n bezwaar tegen?
Jep. Dus Twitter blokkeren kan gewoon als Erdogan dat wil. Fijn dat je toegeeft dat je fout zat.quote:
[..]
Je bedoelt die wet die Erdogan het recht geeft om 'misinformatie' te blokkeren? En dan bepaalt hij zelf wel wat daaronder valt zeker?
? Hiervoor?quote:Op zaterdag 13 mei 2023 22:57 schreef aTypisch het volgende:
Maar nee, die aandacht die hij hiervoor had heeft hij zijn kapitaal en aandelenkoersen mee geregeld
quote:Ah oke, ben benieuwd naar de cijfers.
Nee dus. 'Misinformatie' blokkeren is niet hetzelfde als heel Twitter blokkeren.quote:
[..]
Jep. Dus Twitter blokkeren kan gewoon als Erdogan dat wil. Fijn dat je toegeeft dat je fout zat.
Echt een slappeling die Elon. Laat Erdogan dan lekker Twitter blokkeren, kijken op wie de bevolking dan gaat stemmen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat hadden ze beter uit eigen beweging kunnen doen, nu is het regelrechte verkiezingsinmenging doordat je een partij helpt ten opzichte van de andere. Mijns inziens zou de enige juiste beslissing zijn geweest om twitter helemaal uit te schakelen tot na de verkiezingen, zodat geen van beide partijen er baat bij heeft.quote:
[..]
Jep. Dus Twitter blokkeren kan gewoon als Erdogan dat wil. Fijn dat je toegeeft dat je fout zat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-05-2023 23:16:44 ]
Twitter blokkeren kan via die wet. Je zat fout.quote:Op zaterdag 13 mei 2023 23:09 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee dus. 'Misinformatie' blokkeren is niet hetzelfde als heel Twitter blokkeren.
Wat Musk zelf heeft lopen bekritiseren.quote:
[..]
Het is geen excuus, het is gewoon beleid.
Snap niet waarom dit een relevant punt is als het gaat om het censureren van content op Twitter tussen "oude" en "nieuwe" Twitter? En wat voor verschil gaat dit uitmaken voor Turkse stemmers?quote:Nogmaals, er is een verschil tussen censurerende wetgeving en vrijwillige medewerking. Waarom is dat zo moeilijk te snappen?
Is dat echt zo? Je maakte zelf net een argument dat Turken Twitter gebruiken voor meer dan alleen politiek. In dat geval hoe kan je wettelijk bewijzen dat heel Twitter vol met "misinformatie" zit en dus helemaal geblokkeerd kan worden?quote:
[..]
Twitter blokkeren kan via die wet. Je zat fout.
De details kennen we natuurlijk niet, maar lijkt me sterk dat het voor de Turken iets uitmaakt morgen. Alsof die Turken Twitter nodig hebben om het stemproces uit te voerenquote:
[..]
Wat Musk zelf heeft lopen bekritiseren.
[..]
Snap niet waarom dit een relevant punt is als het gaat om het censureren van content op Twitter tussen "oude" en "nieuwe" Twitter? En wat voor verschil gaat dit uitmaken voor Turkse stemmers?
Voor sommige mensen is Musk een god en is alles wat hij doet geweldig en voor sommigen andersom. Dit is een gevalletje spijkers op laag water zoeken / much Ado about nothing.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Lijkt voor Erdogan wel uit te maken en neem aan dat hij er wel iets meer over weet dan jij?quote:
[..]
De details kennen we natuurlijk niet, maar lijkt me sterk dat het voor de Turken iets uitmaakt morgen. Alsof die Turken Twitter nodig hebben om het stemproces uit te voeren
Dacht dat het hele "censureren in het voordeel van een politieke partij om de politiek van een land te beinvloeden" de reden was dat Musk oude Twitter zo zat te bekritiseren?
wtfquote:Op zaterdag 13 mei 2023 23:14 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dat hadden ze beter uit eigen beweging kunnen doen, nu is het regelrechte verkiezingsinmenging doordat je een partij helpt ten opzichte van de andere. Mijns inziens zou de enige juiste beslissing zijn geweest om twitter helemaal uit te schakelen tot na de verkiezingen, zodat geen van beide partijen er baat bij heeft.
Zo had ik het idd bedoeld en dat is een probleem als je zaken doet met dat soort regimes. En dan gaat het niet alleen om SpaceX maar ook om Tesla:quote:
[..]
Ja, goed, hoe @:kijkertje het bedoelt moet ze zelf maar toelichten als ze dat wilt doen. Ik interpreteer het als dat er een belangenverstrengeling zit voor Musk waar hij met zijn ene bedrijf een leuk contract heeft met de Turkse overheid onder Erdogan en met zijn andere bedrijf gehoor geeft om het anti-Erdogan geluid te verminderen. Daarmee is het belang van het ene bedrijf mogelijk in het geding met het belang van het andere bedrijf, ofwel belangenverstrengeling.
Des te beter natuurlijk voor zowel SpaceX als Twitter dat Musk opstapt als CEO bij Twitter, al vrees ik dat hij hierna nog steeds inhoudelijk betrokken zal blijven.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
We weten simpelweg niet wat het verzoek exact was. Wat ik wel weet is dat er beginnend van 1700 Turkse tijd 24 uur, er een propaganda verbod is voor Turkse politieke partijen. Gedurende het stemproces. Als het daarmee te maken heeft kan ik het verklaren. Anders is het giswerk.quote:
[..]
Lijkt voor Erdogan wel uit te maken en neem aan dat hij er wel iets meer over weet dan jij?
Dacht dat het hele "censureren in het voordeel van een politieke partij om de politiek van een land te beinvloeden" de reden was dat Musk oude Twitter zo zat te bekritiseren?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Als het zoiets was had Musk dat ongetwijfeld laten weten maar daar zwijgt hij over. Dat zegt genoeg zeker als je bedenkt dat nog niet zolang geleden de wet veranderd werd mbt 'misinformatie' wat je bij zo'n autocraat als Erdogan kan vertalen in informatie die slecht voor hem is.quote:
[..]
We weten simpelweg niet wat het verzoek exact was. Wat ik wel weet is dat er beginnend van 1700 Turkse tijd 24 uur, er een propaganda verbod is voor Turkse politieke partijen. Gedurende het stemproces. Als het daarmee te maken heeft kan ik het verklaren. Anders is het giswerk.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jij weet wel precies wat er is gebeurd? Nee. Dus speculeer je er maar op los.quote:Op zondag 14 mei 2023 00:41 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Als het zoiets was had Musk dat ongetwijfeld laten weten maar daar zwijgt hij over. Dat zegt genoeg zeker als je bedenkt dat nog niet zolang geleden de wet veranderd werd mbt 'misinformatie' wat je bij zo'n autocraat als Erdogan kan vertalen in informatie die slecht voor hem is.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Nou nee dat er niet bekend is wat er precies gebeurd is wil niet zeggen dat we niets weten. Er kan een hele hoop afgeleid worden uit de bergen informatie over Musk die al wel bekend is en wat zich tot nu toe al heeft afgespeeld. Ik zou het meer een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid noemen gezien Musk's zwijgen over de reden van de restricties terwijl hij juist 'transparantie' en 'free speech' beloofde/ propageerde die hij vervolgens al meerdere malen aantoonbaar met voeten getreden heeft.quote:
[..]
Jij weet wel precies wat er is gebeurd? Nee. Dus speculeer je er maar op los.
Een 'De facto public town square', 'Vox Populi Vox Dei' en zo ...
En nog een reminder (maart 2022):
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 14-05-2023 06:21:30 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit dus:
En dit dus ook:
[ Bericht 39% gewijzigd door Kijkertje op 14-05-2023 03:57:08 ]
En dit dus ook:
[ Bericht 39% gewijzigd door Kijkertje op 14-05-2023 03:57:08 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Twitter in 2014:
Maar die wisten dan ook precies wat er gaande was, wat wel of niet accurate informatie is. Daar hadden ze speciale teams voor die Musk in het kader van de bezuinigingen heeft opgedoekt.
Het is ook niet zo dat die wet in Turkije Erdogan het recht geeft om Twitter in zijn geheel te blokken, het is een wet die 'misinformatie' op Twitter verbiedt en aangezien Musk vindt dat misinformatie moet kunnen/ uberhaupt geen personeel meer heeft om dat te bestrijden loopt hij de kans daarvoor aansprakelijk te worden gehouden. Bovendien moet Erdogan natuurlijk wel te vriend worden gehouden ivm zijn andere bedrijven en dus gaat hij maar bij voorbaat vrijwillig in op de eisen van Erdogan.
Ook bij Wikipedia ondernamen ze actie tegen Erdogan:
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 14-05-2023 04:49:47 ]
Maar die wisten dan ook precies wat er gaande was, wat wel of niet accurate informatie is. Daar hadden ze speciale teams voor die Musk in het kader van de bezuinigingen heeft opgedoekt.
Het is ook niet zo dat die wet in Turkije Erdogan het recht geeft om Twitter in zijn geheel te blokken, het is een wet die 'misinformatie' op Twitter verbiedt en aangezien Musk vindt dat misinformatie moet kunnen/ uberhaupt geen personeel meer heeft om dat te bestrijden loopt hij de kans daarvoor aansprakelijk te worden gehouden. Bovendien moet Erdogan natuurlijk wel te vriend worden gehouden ivm zijn andere bedrijven en dus gaat hij maar bij voorbaat vrijwillig in op de eisen van Erdogan.
Ook bij Wikipedia ondernamen ze actie tegen Erdogan:
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 14-05-2023 04:49:47 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En nu beweert Musk dat het er gewoon bijhoort en het enige verschil is dat hij daar duidelijk over is itt anderen. Tuurlijk!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zijn gedachte is misschien "beter een beetje vrijheid dan helemaal geen. En misschien wordt het er ooit beter."quote:
[..]
Dus dan maar in het voordeel van Erdogan? Ik vind dit nogal een trieste ontwikkeling van de zogenaamde "free speech absolutist" en "BoTh SidEs!!" pro musk fanboys.
Was dit niet een belangrijke reden waarom Musk Twitter overnam? Teveel bias? Nu doen zij censoren maar dan in het voordeel van een gast als Erdogan.
Maar dat is natuurlijk niet. Islamistische landen kennen geen free speech en geen dialoog, en dat zal altijd zo blijven.
Voor zijn geloofwaardigheid, kan hij uit die landen ook beter wegblijven.
Klopt.quote:
Niet om Musk te verdedigen maar hij heeft toch al sinds het begin gezegd dat hij zich zou houden aan de wet? Erdogan censureert alle platforms, niet alleen Twitter. Net doen alsof dit een Musk probleem is slaat weer nergens op.
Als Twitter niet meedoet wordt het gewoon weer geband in Turkije dus net doen alsof Musk een keus heeft is zo kinderachtig. Het probleem ligt bij Erdogan.
Ik zou dan gewoon in dat soort landen niet opereren.
Al zou hem dat ook weer kritiek opleveren.
Jij vindt dat mensen 'in dat soort landen' geen recht hebben op Twitter?quote:
[..]
Klopt.
Ik zou dan gewoon in dat soort landen niet opereren.
Al zou hem dat ook weer kritiek opleveren.
Koekoek
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2023 09:53:21 ]
Als Twitter een propaganda kanaal wordt voor autoritaire overheidspartijen dan is het misschien wel iets voor te zeggen om het maar helemaal af te schaffen in dat land.quote:
[..]
Jij vindt dat mensen 'in dat soort landen' geen recht hebben op Twitter?
en wie moet dat dan afschaffen?quote:
[..]
Als Twitter een propaganda kanaal wordt voor autoritaire overheidspartijen dan is het misschien wel iets voor te zeggen om het maar helemaal af te schaffen in dat land.
ja, die gaat even een markt met 80 miljoen mensen blokkeren omdat er rond verkiezingen gesleuteld moet worden aan het bereik van bepaalde kanalenquote:
[..]
Wie denk je? Mr "Free Speech Absolutist" himself natuurlijk.
dan houdt hij geen landen meer over
het zou helpen als je stopt met wensdenken en kijkt naar de situatie
Wow.quote:
dan is het misschien wel iets voor te zeggen om het maar helemaal af te schaffen in dat land.
De enige echte.
Oude Twitter rolde ook over en zijn daarom ook niet meer actief in Turkije sindsdien...oh wacht.quote:
[..]
ja, die gaat even een markt met 80 miljoen mensen blokkeren omdat er rond verkiezingen gesleuteld moet worden aan het bereik van bepaalde kanalen
dan houdt hij geen landen meer over
De situatie waarbij Musk zegt dat hij Twitter over heeft genomen omdat het zo biased was en dat hij daar aan ging werken? En dat slechter doet dan de oude Twitter in ruil voor meer geld? Die situatie altijd al in zicht gehad. Hoop dat we nu minder Musk fanboys zien die de hele tijd lopen roepen dat Musk voor meer free speech is en minder censuur en dat soort onzin. Oh, hoi @Rniequote:het zou helpen als je stopt met wensdenken en kijkt naar de situatie
Zeer enge gedachtengang wat mij betreft.quote:
Daarbij is het verbazingwekkend om deze discussie te lezen omtrent het hanteren van wetgeving is desbetreffende landen en die constant te weerleggen met het "maar free speech toch?!" argument.
Vanaf november, ten tijde van de overname, wordt er gezegd dat Twitter zich zal gaan houden aan de landelijke wetten die er op dat moment gelden, goedschiks maar ook kwaadschiks. Het is volgens Musk niet aan Twitter om zich hiermee te bemoeien, danwel Twitters "eigen" ideaalbeeld van de wereld te projecteren op hun beleid.
De enige echte.
Dat ze dat recht niet hebben is niet de schuld van Twitter natuurlijk, maar van de overheid die je alleen toestaat ergens te werken als je censuur toepast.quote:
[..]
Jij vindt dat mensen 'in dat soort landen' geen recht hebben op Twitter?
Koekoek
Als de kernwaarden van je bedrijf transparantie en freedom of speech zijn valt er dan best iets voor te zeggen om daar niet in mee te gaan, natuurlijk. Maar goed, het blijkt maar weer dat principes rekkelijk zijn als er geld te verdienen valt. Prima verder, zijn keuze, maar wel in strijd met wat hij aankondigde van Twitter te willen maken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als ze zo principieel zijn kunnen ze toch naar de rechter stappen? Het 'partijdige' Twitter van voor de overname heeft dat al eerder gedaan in Turkije en daarbij de zaak ook gewonnen, dat heeft dus weinig met wensdenken te maken.quote:
[..]
ja, die gaat even een markt met 80 miljoen mensen blokkeren omdat er rond verkiezingen gesleuteld moet worden aan het bereik van bepaalde kanalen
dan houdt hij geen landen meer over
het zou helpen als je stopt met wensdenken en kijkt naar de situatie
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2023 10:39:31 ]
Hij wil van Twitter (of 'X') een app maken waar je alles regelt. Je geldzaken, je social media spul, je podcasts, je streams, je video's, je porno en je katten plaatjes. Alles moet daar gaan gebeuren.quote:
[..]
Dat ze dat recht niet hebben is niet de schuld van Twitter natuurlijk, maar van de overheid die je alleen toestaat ergens te werken als je censuur toepast.
Als de kernwaarden van je bedrijf transparantie en freedom of speech zijn valt er dan best iets voor te zeggen om daar niet in mee te gaan, natuurlijk. Maar goed, het blijkt maar weer dat principes rekkelijk zijn als er geld te verdienen valt. Prima verder, zijn keuze, maar wel in strijd met wat hij aankondigde van Twitter te willen maken.
Als je dan serieus in die poep gelooft over free speech en transparantie, dan gaat er iets mis.
Hij gaat net als met al zijn andere ondernemingen gewoon in bed liggen met overheden.
Hey @IndoorKitequote:
[..]
Enger dan een propaganda tool zijn voor autoritaire overheidspartijen?
Dat is je mening en die kan ik, wat betreft het autoritaire karakter, volgen hierin. Het is alleen een zeer enge gedachtegang om het dan gelijk maar af te schaffen omdat jij en ik het hier niet mee eens zijn.
Op basis van wat jij of ik vind, moet je in het geval van Twitter gewoon niet scheidsrechteren. Dit werd in het verleden wel gedaan. Dit was het overkoepelende probleem van Twitter.
De enige echte.
De oude Twitter toonde iig ballen en vocht harder voor free speech en transparancy. En had ook nog eens gewonnen tegen dezelfde tegenstander. Musk rolt gelijk om (voor geld). Beetje jammer van iemand die beweerde dat oude Twitter een bias probleem had.quote:Op zondag 14 mei 2023 11:00 schreef Rnie het volgende:
[..]
Hey @:indoorkite
Dat is je mening en die kan ik, wat betreft het autoritaire karakter, volgen hierin. Het is alleen een zeer enge gedachtegang om het dan gelijk maar af te schaffen omdat jij en ik het hier niet mee eens zijn.
Lekker makkelijk @Rnie Ik zie het helemaal niet als probleem. Ik beschouw een propaganda tool zijn van autoritaire overheden en/of dictaturen wel een probleem.quote:Op basis van wat jij of ik vind, moet je in het geval van Twitter gewoon niet scheidsrechteren. Dit werd in het verleden wel gedaan. Dit was het overkoepelende probleem van Twitter.
Kom op zeg, hoe vaak moet die tweet uit april 2022 nog gepost worden? Wat een idioterie is er toch in dit topicquote:
[..]
Dat ze dat recht niet hebben is niet de schuld van Twitter natuurlijk, maar van de overheid die je alleen toestaat ergens te werken als je censuur toepast.
Als de kernwaarden van je bedrijf transparantie en freedom of speech zijn valt er dan best iets voor te zeggen om daar niet in mee te gaan, natuurlijk. Maar goed, het blijkt maar weer dat principes rekkelijk zijn als er geld te verdienen valt. Prima verder, zijn keuze, maar wel in strijd met wat hij aankondigde van Twitter te willen maken.
Ja en om te voorkomen dat dat weer gebeurt heeft Erdogan ondertussen de wetten gewoon aangepast. Maar dat zal Kijkertje's bubbel je niet vertellen natuurlijk. Waarom Google je niet gewoon zelf even?quote:
[..]
Als ze zo principieel zijn kunnen ze toch naar de rechter stappen? Het 'partijdige' Twitter van voor de overname heeft dat al eerder gedaan in Turkije en daarbij de zaak ook gewonnen, dat heeft dus weinig met wensdenken te maken.
https://www.brookings.edu(...)ffices%20in%20Turkey.
quote:Now in a true Orwellian fashion, Turkey’s “disinformation” law aims to criminalize the spread of misinformation, as defined by the government, and regulate content. But critics fear that in the run-up to 2023 elections, the new rules might be used to silence the opposition campaigns and restrict the already-narrow space for public debate. Worse, the bill allows the government to block Twitter or Facebook when it deems necessary or force them to share data with authorities.
Onzin. Kap toch eens met zoveel bullshit verspreiden.quote:
Het is ook niet zo dat die wet in Turkije Erdogan het recht geeft om Twitter in zijn geheel te blokken,
En dat is dus het probleem.quote:
De oude Twitter toonde iig ballen en vocht harder voor free speech en transparancy.
De enige echte.
Allemaal leuk en aardig, maar ze kunnen toch gewoon in beroep gaan tegen een overheidsbesluit? Toentertijd ging het op basis van de vorige wetgeving ook, of zijn de rechtbanken in Turkije soms ook afgeschaft?quote:
[..]
Ja en om te voorkomen dat dat weer gebeurt heeft Erdogan ondertussen de wetten gewoon aangepast. Maar dat zal Kijkertje's bubbel je niet vertellen natuurlijk. Waarom Google je niet gewoon zelf even?
https://www.brookings.edu(...)ffices%20in%20Turkey.
[..]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2023 11:33:07 ]
Dat is ook een beetje het probleem met Musk he, die tegenstrijdigheid. Het ene moment roept hij dat hij een 'free speech absolutionist' is, het volgende moment zegt hij dat overheden de grenzen mogen bepalen van free speech, en dat Twitter dat volgt. Wel vermakelijk, dat wel.quote:
[..]
Kom op zeg, hoe vaak moet die tweet uit april 2022 nog gepost worden? Wat een idioterie is er toch in dit topic
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Die dingen zijn niet tegenstrijdig. Het probleem is Turkije die censureert. Twitter en andere social media bedrijven maken die wetten niet.quote:Op zondag 14 mei 2023 11:42 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is ook een beetje het probleem met Musk he, die tegenstrijdigheid. Het ene moment roept hij dat hij een 'free speech absolutionist' is, het volgende moment zegt hij dat overheden de grenzen mogen bepalen van free speech, en dat Twitter dat volgt. Wel vermakelijk, dat wel.
Ja net als Wikipedia, dat in beroep ging maar ondertussen 3 jaar lang geband was. En zoals gezegd is deze wet aangenomen juist om dat soort beroepen te voorkomen.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar ze kunnen toch gewoon in beroep gaan tegen een overheidsbesluit? Toentertijd ging het op basis van de vorige wetgeving ook, of zijn de rechtbanken in Turkije soms ook afgeschaft?
Twitter kan gewoon geblokkeerd worden als Erdogan dat wil, dát is het probleem hier.
Uiteraard wel. Als verschillende landen verschillende grenzen van free speech hanteren, en jij volgt ze als bedrijf allemaal, is dat natuurlijk nooit absolutisme.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Een bedrijf maakt geen wetten. Musk zelf ook niet (gelukkig maarquote:
[..]
Uiteraard wel. Als verschillende landen verschillende grenzen van free speech hanteren, en jij volgt ze als bedrijf allemaal, is dat natuurlijk nooit absolutisme.
)
Dat maakt voor het punt niet uit.quote:
[..]
Een bedrijf maakt geen wetten. Musk zelf ook niet (gelukkig maar
Je kunt niet enerzijds absoluut zijn in een principieel standpunt als vrijheid van meningsuiting, en het tegelijkertijd prima vinden dat elk land definieert wat vrijheid van meningsuiting dan is. Dan is vrijheid voor meningsuiting immers relatief, en ben je dus ook geen absolutionist.
Los daarvan gaat Musk op veel vlakken in zijn ToS gewoon verder dan de wet, dus het is ook een beetje een zinloze discussie. Twitter onder Musk is niet vrijer dan Twitter zonder Musk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waar zegt Musk dat? Nergens. Niet om hem te verdedigen maar het enige dat hij zegt is dat Twitter zich aan de wet houdt. Ook als hij het persoonlijk met die wet oneens is.quote:
[..]
Dat maakt voor het punt niet uit.
Je kunt niet enerzijds absoluut zijn in een principieel standpunt als vrijheid van meningsuiting, en het tegelijkertijd prima vinden dat elk land definieert wat vrijheid van meningsuiting dan is.
Musk gedraagt zich bijna dagelijks als een domme troll dus er is genoeg om hem op aan te vallen, waarom die constante drang om allemaal onzin er bij te verzinnen? In dit geval doet hij eens een keer wat hij zelf beloofd heeft.
Ja, en tegelijkertijd claimt hij dus een 'free speech absolutionist' te zijn. Zoals ik zeg; dat strookt niet met ook vinden dat elk land zijn eigen grenzen van vrijheid van meningsuiting kan bepalen. Dat is per definitie niet absoluut.quote:
[..]
Waar zegt Musk dat? Nergens. Niet om hem te verdedigen maar het enige dat hij zegt is dat Twitter zich aan de wet houdt. Ook als hij het persoonlijk met die wet oneens is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Voor de tweede keer: dat zegt hij niet. Je onzin herhalen helpt echt niet hoor.quote:
[..]
. Zoals ik zeg; dat strookt niet met ook vinden dat elk land zijn eigen grenzen van vrijheid van meningsuiting kan bepalen.
Die ziekelijke drang om er steeds maar dingen bij te verzinnen... waar komt dat toch vandaan?
Journalist in Turkije be like:
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Een "essential news source" wat nu dus is gecensureerd in het voordeel van Erdogan. Oef.quote:
Leuk dat Twitter meehelpt om de gast in de macht te houden die dreigt dat Twitter wordt verbannen als het niet hun propaganda tool wordt.
Centjes moeten ergens vandaan komen, snap het wel.
Mwah, veel geld heeft Twitter niet nodig, rekening worden niet betaaldn en personeel is er nauwelijks meerquote:
[..]
Een "essential news source" wat nu dus is gecensureerd in het voordeel van Erdogan. Oef.
Leuk dat Twitter meehelpt om de gast in de macht te houden die dreigt dat Twitter wordt verbannen als het niet hun propaganda tool wordt.
Centjes moeten ergens vandaan komen, snap het wel.
Personeel dat ze zeer duidelijk niet nodig hadden, ik heb nog nooit zoveel verbeteringen in korte tijd gezien.quote:
[..]
Mwah, veel geld heeft Twitter niet nodig, rekening worden niet betaaldn en personeel is er nauwelijks meer
En die rekeningen zal ook wel verleden tijd zijn anders had je dat allang wel gehoord.
Waarom zie je aan de lopende band Musk als persoon aan voor Twitter als bedrijf? Hoe vaak moet het onderscheid nog vermeld worden?quote:
[..]
Ja, en tegelijkertijd claimt hij dus een 'free speech absolutionist' te zijn. Zoals ik zeg; dat strookt niet met ook vinden dat elk land zijn eigen grenzen van vrijheid van meningsuiting kan bepalen. Dat is per definitie niet absoluut.
Deze samensmelting gebeurt constant bij de usual suspects binnen het topic overigens.
De enige echte.
Waarom moet Twitter vechten voor free speech en transparantie dan? Wie of wat is Twitter om die taak op zich te nemen?quote:
De enige echte.
Bidencampagne vraagt dickpicks te wissen ---> censuur! Twitter files!quote:
[..]
Waarom moet Twitter vechten voor free speech en transparantie dan? Wie of wat is Twitter om die taak op zich te nemen?
Maar dit is heel wat anders? Het kan geen censuur zijn als het van een overheid komt? Is dat het? Wring je eens in wat bochten en probeer het uit te leggen. Amuseer me.
.
Ah ja, vrijheid van meningsuiting == de wet. Want de wet in Turkije is wat de Turkse mensen willen dat het is. Het is immers een perfecte democratie waar niet een totalitaire dictator aan de macht is waar iedereen die tegen hem in durft te gaan in de bak of erger eindigt.
Hoewel geen vraag aan mij, wel een poging om het uit te leggen. Als iets niet wettelijk verboden is in een land, maar een overheid vraagt dat het verwijderd wordt: dat gaat tegen 'free speech' in. Die overheid heeft geen rechtsmiddelen of macht om verwijdering af te dwingen, dus een platform hoeft dat niet te doen en er gebeurt ook niks als ze dat niet doen. Daarnaast vindt hij ook dat het niet aan een platform zelf is om zaken te verwijderen wanneer het niet tegen de wet binnen een land is, omdat ze zelf vinden dat het "niet kan".quote:
[..]
Bidencampagne vraagt dickpicks te wissen ---> censuur! Twitter files!
Maar dit is heel wat anders? Het kan geen censuur zijn als het van een overheid komt? Is dat het? Wring je eens in wat bochten en probeer het uit te leggen. Amuseer me.
[ twitter ]
.
Wanneer zaken wel tegen de wetten van een land zijn en verwijdering geëist wordt omdat je anders helemaal op zwart gaat, heb je twee opties: je negeert het en gaat volledig op zwart, zodat mensen het platform helemaal kwijt zijn. Of je geeft eraan toe, zodat die zaken die wel binnen de wet zijn nog gewoon toegankelijk zijn voor mensen aldaar.
Dat betekent niet dat er geen censuur is in zo'n land of dat je vindt dat dat er niet is (dat is nogal duidelijk), maar je hebt als platform niet de macht om dat te veranderen. Je gaat gewoon op zwart als je je niet aan de wet houdt.
Dat je ervoor kiest om het niet te doen (voor de centjes of whatever) is 1 ding. Maar waarom is de keuze om er wel voor te vechten "het probleem"?quote:
Waarom moet Twitter vechten voor free speech en transparantie dan? Wie of wat is Twitter om die taak op zich te nemen?
Welke middelen heeft Twitter volgens jou om "te vechten" voor het veranderen van de wetten van een land?quote:
[..]
Dat je ervoor kiest om het niet te doen (voor de centjes of whatever) is 1 ding. Maar waarom is de keuze om er wel voor te vechten "het probleem"?
Scheelt me wat typewerkquote:
[..]
Hoewel geen vraag aan mij, wel een poging om het uit te leggen. Als iets niet wettelijk verboden is in een land, maar een overheid vraagt dat het verwijderd wordt: dat gaat tegen 'free speech' in. Die overheid heeft geen rechtsmiddelen of macht om verwijdering af te dwingen, dus een platform hoeft dat niet te doen en er gebeurt ook niks als ze dat niet doen. Daarnaast vindt hij ook dat het niet aan een platform zelf is om zaken te verwijderen wanneer het niet tegen de wet binnen een land is, omdat ze zelf vinden dat het "niet kan".
Wanneer zaken wel tegen de wetten van een land zijn en verwijdering geëist wordt omdat je anders helemaal op zwart gaat, heb je twee opties: je negeert het en gaat volledig op zwart, zodat mensen het platform helemaal kwijt zijn. Of je geeft eraan toe, zodat die zaken die wel binnen de wet zijn nog gewoon toegankelijk zijn voor mensen aldaar.
Dat betekent niet dat er geen censuur is in zo'n land of dat je vindt dat dat er niet is (dat is nogal duidelijk), maar je hebt als platform niet de macht om dat te veranderen. Je gaat gewoon op zwart als je je niet aan de wet houdt.
De enige echte.
Geen probleem.quote:
Sommige mensen proberen Twitter/Musk nu te betichten van 'inconsequent' zijn in dit soort gevallen, maar het is gewoon een logisch verhaal.
Volgens mij is het verspreiden van dick pics van mensen zonder hun toestemming illegaal in VS. Dus dit is wel een raar voorbeeld.quote:
Hoewel geen vraag aan mij, wel een poging om het uit te leggen. Als iets niet wettelijk verboden is in een land, maar een overheid vraagt dat het verwijderd wordt: dat gaat tegen 'free speech' in. Die overheid heeft geen rechtsmiddelen of macht om verwijdering af te dwingen, dus een platform hoeft dat niet te doen en er gebeurt ook niks als ze dat niet doen. Daarnaast vindt hij ook dat het niet aan een platform zelf is om zaken te verwijderen wanneer het niet tegen de wet binnen een land is, omdat ze zelf vinden dat het "niet kan".
Maar dit is wel interessant. Een ander voorbeeld dan: die elonjet gozer. Die heeft/had Musk geblocked van Twitter. Welke wetten heeft die gast dan gebroken? En hoe bewijzen we dat? Is die gozer veroordeeld voor het breken van die wetten? Naar mijn weten niet. Dus hoe zit het dan met zijn free speech?
[ Bericht 0% gewijzigd door IndoorKite op 14-05-2023 22:28:40 ]
De overheidspartij die die wetten oplegt niet verder gaan helpen met het censureren van tegenstanders lijkt me een goede zet. Helemaal niet in mee gaan is een andere zet. Dat heeft de oude Twitter gedaan. En Twitter is nog actief in Turkije.quote:
[..]
Welke middelen heeft Twitter volgens jou om "te vechten" voor het veranderen van de wetten van een land?
Maar dat terzijde, waarom is die keuze maken om voor free speech te vechten "het probleem"? 3de keer ofzo dat ik dit vraag.
Welke zaken waarvan verwijdering geeist wordt (en die Elon verwijderd heeft) zijn tegen de wetten van Turkije?quote:
[..]
Hoewel geen vraag aan mij, wel een poging om het uit te leggen. Als iets niet wettelijk verboden is in een land, maar een overheid vraagt dat het verwijderd wordt: dat gaat tegen 'free speech' in. Die overheid heeft geen rechtsmiddelen of macht om verwijdering af te dwingen, dus een platform hoeft dat niet te doen en er gebeurt ook niks als ze dat niet doen. Daarnaast vindt hij ook dat het niet aan een platform zelf is om zaken te verwijderen wanneer het niet tegen de wet binnen een land is, omdat ze zelf vinden dat het "niet kan".
Wanneer zaken wel tegen de wetten van een land zijn en verwijdering geëist wordt omdat je anders helemaal op zwart gaat, heb je twee opties: je negeert het en gaat volledig op zwart, zodat mensen het platform helemaal kwijt zijn. Of je geeft eraan toe, zodat die zaken die wel binnen de wet zijn nog gewoon toegankelijk zijn voor mensen aldaar.
Dat betekent niet dat er geen censuur is in zo'n land of dat je vindt dat dat er niet is (dat is nogal duidelijk), maar je hebt als platform niet de macht om dat te veranderen. Je gaat gewoon op zwart als je je niet aan de wet houdt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Prima punt hoor. Zo te zien werden er inderdaad geen wetten gebroken met dit account.quote:
[..]
Volgens mij is het verspreiden van dick pics van mensen zonder hun toestemming illegaal in VS. Dus dit is wel een raar voorbeeld.
Maar dit is wel interessant. Een ander voorbeeld dan: die elonjet gozer. Die heeft/had Musk geblocked van Twitter. Welke wetten heeft die gast dan gebroken? En hoe bewijzen we dat? Is die gozer veroordeeld voor het breken van die wetten? Naar mijn weten niet. Dus hoe zit het dan met zijn free speech?
Echter maakte Musk zich zorgen om zijn persoonlijke veiligheid en die van zijn gezin door het real-time tracken van zijn privéjet en daarmee dus potentieel ook zijn locatie (of van een van zijn gezinsleden). Als je dan de invloed hebt om dat te verwijderen van je platform omdat je daarvan de eigenaar bent, kun je ervoor kiezen om dat te doen. In dit geval kun je dan zeker spreken van inconsequentie m.b.t. het legaal/illegaal-argument. Dat geef ik toe.
Je kunt alleen de vraag stellen of het real-time prijsgeven van de locatie van een privépersoon een mening of 'free speech' is. Je geeft daarmee geen mening, je geeft alleen informatie over waar een 'high profile' privépersoon (die niet wordt gezocht door autoriteiten) zich mogelijk bevindt, terwijl die persoon dat zelf niet wil of het zelfs als bedreigend ervaart. Wie is daarbij gebaat?
Nogmaals: je hebt zeker een punt dat er hier niks illegaals werd gedaan, dus in die zin zou er geen reden zijn om het account te deactiveren. Maar zoals vrijwel met alles in het leven, is het nooit volledig zwart-wit en is het vrijwel onmogelijk om overal 100% consequent in te zijn. Dat betekent echter niet dat je dan meteen in alles inconsequent bent of dat ook niet kunt zijn.
Als multimiljardair en wereldberoemd persoon heb je, samen met je gezinsleden, nu eenmaal een exponentieel hogere kans om doelwit te zijn van kidnapping/ontvoering in ruil voor losgeld dan een onbekende burger. Dan lijkt het mij ook niet prettig dat iemand via je eigen platform continu informatie deelt over waar jij je mogelijk bevindt. Daarnaast denk ik niet dat de wereld belangrijke meningen of informatie wordt onthouden als we niet weten waar Elon Musk (of welke andere rijke celebrity dan ook) zich op elk moment bevindt.
Waarom? Omdat die site per wet gewoon niet geblokt had moeten worden in 2017?quote:
Je mag zelf even googlen naar "The Law on the Regulation of Broadcasts via Internet and Prevention of Crimes Committed through Such Broadcasts" - Internet Law 5651" wat Turkije qua wetgeving in 2022 heeft aangescherpt. Leuke club daaro.
Stoer doen en goedkoop scoren door die jimmy, dat dan weer wel.
De enige echte.
Hoe moet ik dat weten? In het statement van Twitter staat "in response to legal process". Dat impliceert dat er een Turks gerechtelijk bevel is om bepaalde content/users te blokkeren in het land zelf, op straffe van de volledige blokkering van het platform in het land. Zoals je kunt lezen, blijft die content wel toegankelijk in de rest van de wereld (mits toegestaan door de overheid van een land).quote:
[..]
Welke zaken waarvan verwijdering geeist wordt (en die Elon verwijderd heeft) zijn tegen de wetten van Turkije?
Precies. Vreemd genoeg is Elon Musk daar nou weer helemaal niet transparant over. Wat nou als er helemaal geen 'misinformation' verspreid wordt (wat in die Turkse wet verboden wordt) door die users/in die content?quote:
[..]
Hoe moet ik dat weten? In het statement van Twitter staat "in response to legal process". Dat impliceert dat er een Turks gerechtelijk bevel is om bepaalde content/users te blokkeren in het land zelf, op straffe van de volledige blokkering van het platform in het land. Zoals je kunt lezen, blijft die content wel toegankelijk in de rest van de wereld (mits toegestaan door de overheid van een land).
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dan is het volgens de Turkse wetten en rechter blijkbaar nog steeds verboden in dat land, dus wordt er daar volgens een gerechtelijk bevel blokkering van die content geëist op straffe van blokkering van het volledige platform in het land.quote:
[..]
Precies. Vreemd genoeg is Elon Musk daar nou weer helemaal niet transparant over. Wat nou als er helemaal geen 'misinformation' verspreid wordt (wat in die Turkse wet verboden wordt) door die users/in die content?
Als er geen misinformation verspreid wordt is het niet strafbaar.quote:
[..]
Dan is het volgens de Turkse wetten en rechter blijkbaar nog steeds verboden in dat land, dus wordt er daar volgens een gerechtelijk bevel blokkering van die content geëist op straffe van blokkering van het volledige platform in het land.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat zegt "legal process" volgens jou?quote:Op zondag 14 mei 2023 23:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Als er geen misinformation verspreid wordt is het niet strafbaar.
Geen idee. Lekker vaag. Waarom is Elon Musk daar niet transparant over?quote:
[..]
Wat zegt "legal process" volgens jou?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wtf? Waarin is hij niet transparant?quote:
[..]
Geen idee. Lekker vaag. Waarom is Elon Musk daar niet transparant over?
- Er is content/er zijn users geblokkeerd in Turkije, volgens Twitter n.a.v. een gerechtelijk bevel
- die content is nog wel beschikbaar in de rest van de wereld buiten Turkije
- het is dus verifieerbaar welke content er wel in Turkije is geblokkeerd, maar in de rest van de wereld nog toegankelijk is
Wat wil je dan horen?
Als Musk op grond van een gerechtelijk bevel accounts geblokt heeft/ content verwijderd heeft weet hij toch precies op grond waarvan? Waarom maakt hij dat niet openbaar zoals hij dat bij de Twitter Files wel deed?quote:
[..]
Wtf? Waarin is hij niet transparant?
- Er is content/er zijn users geblokkeerd in Turkije, volgens Twitter n.a.v. een gerechtelijk bevel
- die content is nog wel beschikbaar in de rest van de wereld buiten Turkije
- het is dus verifieerbaar welke content er wel in Turkije is geblokkeerd, maar in de rest van de wereld nog toegankelijk is
Wat wil je dan horen?
Nogmaals:
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 14-05-2023 23:47:52 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waarom heb je het over "Musk"? Twitter (het bedrijf, dat meer is dan alleen "Musk") heeft die beslissing genomen, volgens hun verklaring vanwege een Turks gerechtelijk bevel. Is er een verplichting voor bedrijven om al hun juridische zaken/issues volledig openbaar te maken? Geloof je het anders niet?quote:Op zondag 14 mei 2023 23:41 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Als Musk op grond van een gerechtelijk bevel accounts geblokt heeft/ content verwijderd heeft weet hij toch precies op grond waarvan? Waarom maakt hij dat niet openbaar zoals hij dat bij de Twitter Files wel deed?
Tja het was Musk die het belangrijk vond in dit soort zaken transparant te zijn en het is Musk die verantwoordelijk is voor het beleid van Twitter. Dat was zijn grote verwijt richting de vorige leidingquote:
[..]
Waarom heb je het over "Musk"? Twitter (het bedrijf, dat meer is dan alleen "Musk") heeft die beslissing genomen, volgens hun verklaring vanwege een Turks gerechtelijk bevel. Is er een verplichting voor bedrijven om al hun juridische zaken/issues volledig openbaar te maken? Geloof je het anders niet?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nogmaals: er wordt aangegeven dat er een Turks gerechtelijk bevel ligt om bepaalde accounts te blokkeren in Turkije. De content blijft wel beschikbaar in de rest van de wereld. Musk vult in reactie aan dat het de keuze was tussen dit of volledig op zwart gaan in Turkije. Wat wil jij dan nog zien om het "transparant" te maken? Geloof je het anders niet?quote:
[..]
Tja het was Musk die het belangrijk vond in dit soort zaken transparant te zijn en het is Musk die verantwoordelijk is voor het beleid van Twitter.
Als Musk zou zeggen dat het is gedaan om het tegengaan van misinformatie omtrent de verkiezingen, kom je toch weer met een explosie aan Ron Flippo tweets aan om het handeltje vakkundig in jullie beleving te counteren.quote:
[..]
Tja het was Musk die het belangrijk vond in dit soort zaken transparant te zijn en het is Musk die verantwoordelijk is voor het beleid van Twitter. Dat was zijn grote verwijt richting de vorige leiding
@Kijkertje Ga slapen, morgen weer een dag
Je weet dondersgoed dat wat Musk ook zal zeggen, je het toch niet voor waarheid aan zal nemen.
De enige echte.
Nogmaals: waarom is Musk niet transparant over welke accounts en welke content het hier gaat en op grond waarvan die geblokt zijn?quote:
[..]
Nogmaals: er wordt aangegeven dat er een Turks gerechtelijk bevel ligt om bepaalde accounts te blokkeren in Turkije. De content blijft wel beschikbaar in de rest van de wereld. Musk vult in reactie aan dat het de keuze was tussen dit of volledig op zwart gaan in Turkije. Wat wil jij dan nog zien om het "transparant" te maken? Geloof je het anders niet?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Vraag het Zuckerberg, die doet namelijk exact hetzelfde op dit moment. Daarbij vraag ik mij af hoe je erbij komt dat er accounts geblokkeerd zijn?quote:
[..]
Nogmaals: waarom is Musk niet transparant over welke accounts en welke content het hier gaat en op grond waarvan die geblokt zijn?
[ twitter ]
De enige echte.
Misschien om niet extra de aandacht te vestigen op die accounts en de personen erachter, om ze niet verder in de problemen te brengen in Turkije? Of zie je graag dat ze allemaal met naam en toenaam worden genoemd, alle juridische correspondentie hieromtrent openbaar wordt gemaakt door Twitter/Musk zodat iedereen precies weet op wie ze zich moeten focussen? Zodat jij tenminste je 'transparantie' hebt?quote:
[..]
Nogmaals: waarom is Musk niet transparant over welke accounts en welke content het hier gaat en op grond waarvan die geblokt zijn?
Sowieso, hoezo heeft Twitter de macht om te bepalen of iemand een wet heeft gebroken of niet? Daar zijn ze helemaal niet voor gekwalificeerd of bevoegd om dat te doen. Dus in theorie mag Twitter helemaal niemand bannen/blocken of wat dan ook totdat die persoon daadwerkelijk is veroordeeld voor het breken van een wet lijkt mij?quote:
[..]
Prima punt hoor. Zo te zien werden er inderdaad geen wetten gebroken met dit account.
Dus censureren door Twitter/Musk is OK als je content hem ongemakkelijk maakt of als de informatie die wordt gecensureerd hij/Twitter niet belangrijk genoeg acht? OK.quote:Dan lijkt het mij ook niet prettig dat iemand via je eigen platform continu informatie deelt over waar jij je mogelijk bevindt. Daarnaast denk ik niet dat de wereld belangrijke meningen of informatie wordt onthouden als we niet weten waar Elon Musk (of welke andere rijke celebrity dan ook) zich op elk moment bevindt.
Lees je wel wat jezelf schrijft? Ik lees alleen excuses om mensen te censureren door Musk/Twitter die helemaal niets te maken hebben met of het legaal is of niet volgens het betreffende land? Wat jij?
Ja misschien dit, misschien dat .... niet erg transparant he?quote:
[..]
Misschien om niet extra de aandacht te vestigen op die accounts en de personen erachter, om ze niet verder in de problemen te brengen in Turkije? Of zie je graag dat ze allemaal met naam en toenaam worden genoemd, alle juridische correspondentie hieromtrent openbaar wordt gemaakt door Twitter/Musk zodat iedereen precies weet op wie ze zich moeten focussen? Zodat jij tenminste je 'transparantie' hebt?
Musk was degene die transparantie zo belangrijk vond
[ Bericht 9% gewijzigd door Kijkertje op 15-05-2023 00:11:44 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ze zijn toch transparant, anders hadden we deze discussie niet hier,quote:
[..]
Ja misschien dit, misschien dat .... niet erg transparant he?
Musk was degene die transparantie zo belangrijk vond
[ twitter ]
Dus van een man, woonachtig en opererend vanuit de VS, die megabedrijven als Tesla, SpaceX, Boring company en Twitter runt, met duizenden werknemers over de hele wereld, verwacht jij dat hij met betrekking tot elke beslissing/elk issue van Twitter over wat dan ook wereldwijd een volledige uitgewerkt relaas geeft? Want anders is hij niet "transparant"? Jij vindt een statement van Twitter over een lokale kwestie in Turkije m.b.t. het blokkeren van accounts/content op basis van een gerechtelijk bevel allemaal niet genoeg, en wilt van Musk persoonlijk het volledige uitgewerkte verhaal tot in detail met naam en toenaam gepresenteerd krijgen, want anders is het allemaal niet "transparant"?quote:
[..]
Musk was degene die transparantie zo belangrijk vond
Dst vind je allemaal wel realistisch begrijp ik?
Oh nee hoor het hoeft niet van Musk persoonlijk te zijn en het hoeft ook niet over elk issue te zijn maar bij zoiets belangrijks als de Turkse verkiezingen verwacht ik wel dat hij zijn eigen principes in het beleid van Twitter doorvoert zeker nadat hij met zijn Twitter Files daar in de VS zelf zo'n groot punt van gemaakt heeft. Maar helaas totaal geen ruggengraatquote:
[..]
Dus van een man, woonachtig en opererend vanuit de VS, die megabedrijven als Tesla, SpaceX, Boring company en Twitter runt, met duizenden werknemers over de hele wereld, verwacht jij dat hij met betrekking tot elke beslissing/elk issue van Twitter over wat dan ook wereldwijd een volledige uitgewerkt relaas geeft? Want anders is hij niet "transparant"? Jij vindt een statement van Twitter over een lokale kwestie in Turkije m.b.t. het blokkeren van accounts/content op basis van een gerechtelijk bevel allemaal niet genoeg, en wilt van Musk persoonlijk het volledige uitgewerkte verhaal tot in detail met naam en toenaam gepresenteerd krijgen, want anders is het allemaal niet "transparant"?
Dst vind je allemaal wel realistisch begrijp ik?
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 15-05-2023 00:24:04 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ze mogen te allen tijde iedereen bannen/blocken die ze willen. Hun platform, hun regels. Er is niets dat ze belet om iets te blocken op hun platform. Altijd al zo geweest.quote:
[..]
Sowieso, hoezo heeft Twitter de macht om te bepalen of iemand een wet heeft gebroken of niet? Daar zijn ze helemaal niet voor gekwalificeerd of bevoegd om dat te doen. Dus in theorie mag Twitter helemaal niemand bannen/blocken of wat dan ook totdat die persoon daadwerkelijk is veroordeeld voor het breken van een wet lijkt mij?
Ik gaf al aan dat je een punt had m.b.t. het legaal/illegaal-argument. Echter, als iemand zich in zijn persoonlijke veiligheid bedreigd voelt, staat het hem vrij om content te blokkeren op het platform waar hij eigenaar van is. Ik vind niet dat de wereld een mening wordt onthouden als de locatie van de persoon Elon Musk of zijn familie niet openbaar is. Jij wel?quote:Dus censureren door Twitter/Musk is OK als je content hem ongemakkelijk maakt of als de informatie die wordt gecensureerd hij/Twitter niet belangrijk genoeg acht? OK.
Lees je wel wat jezelf schrijft? Ik lees alleen excuses om mensen te censureren door Musk/Twitter die helemaal niets te maken hebben met of het legaal is of niet volgens het betreffende land? Wat jij?
De verkiezingen in een land met 84 miljoen inwoners op een wereldbevolking van 8 miljard zijn wereldnieuws? Dat is iets enorm belangrijks? Houd jij je ook bezig met wat Twitter allemaal doet tijdens de verkiezingen in bijvoorbeeld Bangladesh, Ethiopië en Vietnam?quote:
[..]
Oh nee hoor het hoeft niet van Musk persoonlijk te zijn en het hoeft ook niet over elk issue te zijn maar bij zoiets belangrijks als de Turkse verkiezingen verwacht ik wel dat hij zijn eigen principes in het beleid van Twitter doorvoert zeker nadat hij met zijn Twitter Files daar in de VS zelf zo'n groot punt van gemaakt heeft. Maar helaas totaal geen ruggengraat
Oh my je ziet het belang van de uitkomst van de verkiezingen in Turkije niet voor de westerse wereld en dat vergelijk je met Bangladesh, Ethiopie en Vietnam?!quote:
[..]
De verkiezingen in een land met 84 miljoen inwoners op een wereldbevolking van 8 miljard zijn wereldnieuws? Dat is iets enorm belangrijks? Houd jij je ook bezig met wat Twitter allemaal doet tijdens de verkiezingen in bijvoorbeeld Bangladesh, Ethiopië en Vietnam?
Wow!
En afgezien daarvan principes zijn minder belangrijk als het om een ander land gaat waar de uitkomst van verkiezingen verregaande gevolgen heeft voor de inwoners van dat land?
Wow!
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 15-05-2023 00:43:38 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Belangrijk voor Europa en het Midden-Oosten. In totaal zo'n 1 miljard mensen. Blijven er nog zo'n 7 miljard mensen wereldwijd over.quote:Op maandag 15 mei 2023 00:37 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Oh my je ziet het belang van de uitkomst van de verkiezingen in Turkije niet voor de westerse wereld en dat vergelijk je met Ethiopie en Vietnam?!
Wow!
En afgezien daarvan principes zijn minder belangrijk als het om een ander land gaat waar de uitkomst van verkiezingen verregaande gevolgen heeft voor de inwoners van dat land?
Wow!
Dus nogmaals: ben jij ook zo bezig met wat Twitter/Musk allemaal doet m.b.t. verkiezingen in al die andere landen wereldwijd? Aangezien je blijkbaar vindt dat hij jou m.b.t. alle issues wereldwijd (wat dan ook) volledige "transparantie" moet bieden vanuit Twitter.
Het is juist de Chief Twit die beweert dat de vorige leiding verkiezingen overal ter wereld beinvloedde (bv Brazilie). Hij maakte zich daar grote zorgen over en dat ging onder hem natuurlijk niet gebeuren! En ja dat volg ik met grote belangstellingquote:
[..]
Belangrijk voor Europa en het Midden-Oosten. In totaal zo'n 1 miljard mensen. Blijven er nog zo'n 7 miljard mensen wereldwijd over.
Dus nogmaals: ben jij ook zo bezig met wat Twitter/Musk allemaal doet m.b.t. verkiezingen in al die andere landen wereldwijd? Aangezien je blijkbaar vindt dat hij jou m.b.t. alle issues wereldwijd (wat dan ook) volledige "transparantie" moet bieden vanuit Twitter.
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 15-05-2023 00:57:55 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
