https://nos.nl/artikel/24(...)verschrijdend-gedragquote:De hoofdredactie van NOS Sport treedt op termijn terug, om ruimte te maken voor "nieuw leiderschap" naar aanleiding van een inventarisatie van meldingen over grensoverschrijdend gedrag op de redactie. Die meldingen gaan over de afgelopen ruim twintig jaar en betreffen ook de werkcultuur. NOS-directeur Gerard Timmer zegt dat hij "geraakt" is en biedt excuses aan.
De externe vertrouwenspersoon die de inventarisatie heeft opgesteld heeft de afgelopen maanden geen feitenonderzoek gedaan. "Toch heeft het verslag indringende inzichten opgeleverd, die de NOS raken en tot actie dwingen", staat in een verklaring van de omroep. In het inventarisatieverslag staan meldingen van pestgedrag, (seksuele) intimidatie, discriminatie, verbale agressie en integriteitsvraagstukken.
De vertrouwenspersoon kreeg in december opdracht om meldingen van grensoverschrijdend gedrag op de sportredactie in kaart te brengen. Op een personeelsbijeenkomst kreeg de hoofdredactie het verwijt dat die meldingen er al lang waren, maar dat er niets mee werd gedaan.
Daarop is besloten om de inventarisatie te laten doen en te gaan werken aan een cultuurverandering. Ook de vertrouwenspersoon kreeg overigens te horen dat leidinggevenden op de sportredactie niet genoeg hebben gedaan met signalen van grensoverschrijdend gedrag.
Excuses
Het terugtreden van de vierkoppige hoofdredactie is niet per direct, omdat "de continuïteit van de sportverslaggeving gegarandeerd moet blijven", staat in de verklaring. Hoofdredacteur Maarten Nooter wijst erop dat er een onderzoek komt naar de cultuur op de redactie en dat er "kritisch naar onszelf en onze organisatie" wordt gekeken. "En dus ook naar de mensen die daar leiding aan geven."
NOS-directeur Gerard Timmer zegt dat het gaat om voorbeelden van omgangsvormen "die niet passen bij wie we willen zijn en waar de NOS voor staat". Hij biedt excuses aan: "Deze ervaringen leren ons dat we het in de toekomst beter moeten doen."
Professionele begeleiding
Medewerkers die daar behoefte aan hebben krijgen professionele begeleiding aangeboden. Verder wordt het beleid met betrekking tot het melden van grensoverschrijdend gedrag verbeterd, omdat de signalen volgens de omroep onvoldoende aan het licht zijn gekomen.
Bij de publieke omroep loopt ook een breder onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag en de cultuur, door een commissie onder leiding van oud-minister Martin van Rijn. De NOS zal de uitkomsten van deze inventarisatie met die commissie delen.
Volkskrant artikel.
https://www.volkskrant.nl(...)j-nos-sport~v666007/
SPOILER
Journalistieke wederhoor wordt eigenlijk altijd dicht tegen het plaatsen toegepast bij dit soort stukken, juist vanwege de bescherming van het te publiceren stuk. Hoe is dat nu opeens een issue?quote:Op zaterdag 18 maart 2023 09:48 schreef Vliegbaard het volgende: [..] Voor zover ik het Vk-stuk interpeteer, gaat het in het geval rondom Tom over drie medewerkers van de redactie. Het hele verhaal is gebasseerd op 100 meldingen en gesprekken met 32 personen. Daarbij heeft Tom zich niet voor de bus gegooid, dat heeft de VK voor hem gedaan. 4 maanden lang een stuk schrijven en dan een week voor publicatie iemand de kans geven er op te reageren. Ik vind dat journalisitiek niet heel erg gepast en uitermate bedroevend dat een krant als de VK op deze manier journalistiek bedrijft.
Ik ben er helaas nog niet achter. Maar wel erg nieuwsgierig.quote:
[..]
Wie werkte bij "Andere Tijden Sport", kreeg na Tom een relatie met een andere collega en vertrok tegelijk met die collega bij Andere Tijden?
Ja maar dit is dus niet de chick van Egbers.quote:
Dit is een forum, vrij logisch dat men een bepaalde voorkeur uitspreekt. Of dat goed of fout is laat ik in het midden. En het staat een ieder vrij om "een kant" te kiezen. Daarmee los je echter dergelijke kwesties niet op.quote:
[..]
Toch is het wel wat je hier topic na topic ziet gebeuren. Je kunt precies aanwijzen welke users (mijn eigen persoon inclusief) welke kant kiezen in dit soort discussies.
Ik heb niet de illusie dat wij die hier op FOK op gaan lossen. Maar wij zijn hier allen stuk voor stuk deel van een maatschappij die schijnbaar geen enkele moeite meer doet om zaken objectief te bekijken.
Als het maar drie medewerkers zijn die hebben aangegeven dat Tom zich een paar keer naar één iemand verkeerd heeft uitgelaten en dan dit zijn naam verpest wordt in een artikel over twintig jaar verziekte cultuur, dan slaat dit natuurlijk nergens op.quote:
[..]
Voor zover ik het Vk-stuk interpeteer, gaat het in het geval rondom Tom over drie medewerkers van de redactie. Het hele verhaal is gebasseerd op 100 meldingen en gesprekken met 32 personen.
Daarbij heeft Tom zich niet voor de bus gegooid, dat heeft de VK voor hem gedaan. 4 maanden lang een stuk schrijven en dan een week voor publicatie iemand de kans geven er op te reageren. Ik vind dat journalisitiek niet heel erg gepast en uitermate bedroevend dat een krant als de VK op deze manier journalistiek bedrijft.
Blijft de vraag, Tom had zichzelf vast (is een aanname) kunnen redden, door voor publiceren te reageren dat er privé meer speelde met die ene collega. Waarom hebben Tom, Janke Dekker, dochter en Richard Korver (!!) besloten dit pas na publiceren te melden en blijven ze er daarna bewust vaag over...? Dat is echt een opmerkelijke strategie en daarom vertrouw ik 't voor geen meter
Nee, maar vond die Marghadi toen al een leuke verschijning, altijd jammer gevonden dat die wegging.quote:
[..]
Ja maar dit is dus niet de chick van Egbers.
Straks wordt die naam van die maîtresse van Egbers bekend en dan heb je er een gezicht bij maar dan boeit het nog niet, is gewoon een onbekend redactielid waarschijnlijk, die nu 2.4 kinderen heeft en ergens in Almere woont
Nee dat is waar, er wordt weinig opgelost. Toch vind ik het type mens dat er op een redactie werkt wel degelijk interessant voor dit soort cases omdat zelfs een 'ja maar 10 getuigen zeggen dit' niet hoeft te betekenen dat het de absolute waarheid is.quote:
[..]
Dit is een forum, vrij logisch dat men een bepaalde voorkeur uitspreekt. Of dat goed of fout is laat ik in het midden. En het staat een ieder vrij om "een kant" te kiezen. Daarmee los je echter dergelijke kwesties niet op.
Ik heb niet de illusie dat wij die hier op FOK op gaan lossen. Maar wij zijn hier allen stuk voor stuk deel van een maatschappij die schijnbaar geen enkele moeite meer doet om zaken objectief te bekijken.
Als die 10 getuigen allemaal zeer progressief zijn dan is de kans groter dat ze bepaalde uitspraken of activiteiten negatief uitleggen dan dat zoiets op de redactie van VI (om maar eens een voorbeeld te noemen) gebeurt. Als je ziet wat Johan en Gijp in 20 jaar VI allemaal hebben gezegd, daar lusten de honden geen brood van. En toch nooit een klacht gehad.
Dan kan je reageren ja, maar ik begrijp dat je dat niet doet. De gehele perceptie in dat stuk staat al en daar ga je het geen haar beter meemaken. Waar je met de anderen blijkbaar maanden lang nodig hebt is het absoluut niet fair om iemand anders maar alleen een reactie te kunnen laten geven of de neergepende perceptie, ook in de vragen zelf al overigens.quote:Op zaterdag 18 maart 2023 09:49 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Kan je natuurlijk nog steeds op die vragen reageren. Heck ze hebben zelfs Richard Korver als advocaat die precies hetzelfde spelletje doet (zie de reactie van Janke Dekker).
Die 4 dagen van te voren is toch een prima termijn? De krant heeft er veel tijd en werk inzitten, waarom je dit eerder zou moeten doen met de kans dat een ander met jouw werk gaat lopen mag je mij uitleggen. Bij het geval van Mathijs van Nieuwkerk die wist al wel enkele maanden dat er een artikel over hem geschreven werd dus Tom misschien ook
Zo onbekend zal ze niet zijn als zij later met een andere kerel van NOS Sport het bed heeft gedeeld.quote:Op zaterdag 18 maart 2023 09:57 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Nee, maar vond die Marghadi toen al een leuke verschijning, altijd jammer gevonden dat die wegging.
Straks wordt die naam van die maîtresse van Egbers bekend en dan heb je er een gezicht bij maar dan boeit het nog niet, is gewoon een onbekend redactielid waarschijnlijk, die nu 2.4 kinderen heeft en ergens in Almere woont
Oh dat wist ik dus niet, die komt nog eens ergens.quote:
[..]
Zo onbekend zal ze niet zijn als zij later met een andere kerel van NOS Sport het bed heeft gedeeld.
Mijns inziens is het niet opeens een issue, maar het geeft vooral aan welke intenties de Volkskrant met zo'n artikel heeft. Ze hadden de hele aanpak ook anders kunnen doen. Ze hadden in het onderzoek ook de ''daders'' kunnen betrekken. Nu hebben ze de waarheidsvinding van de anonieme melders uitvoerig beschreven en een aantal "daders" gevraagd om hun visie hier op. Daarmee bewust wetende dat deze daders bij voorbaat door de publieke opinie een bepaalde kant op worden gedreven.quote:Op zaterdag 18 maart 2023 09:51 schreef Caland het volgende:
[..]
Journalistieke wederhoor wordt eigenlijk altijd dicht tegen het plaatsen toegepast bij dit soort stukken, juist vanwege de bescherming van het te publiceren stuk. Hoe is dat nu opeens een issue?
Tom vertelde gisteren dat ze een paar jaar later samen met die gast van NOS er tussenuit is gepiept. Maar er ook na 2008 nog een paar jaar gewerkt heeft.quote:
[..]
Oh dat wist ik dus niet, die komt nog eens ergens.
Dat wordt nooit gedaan, alleen al in het kader van slachtofferbescherming en de aannemelijke kans dat anderen met het stuk aan de haal gaan.quote:
[..]
Mijns inziens is het niet opeens een issue, maar het geeft vooral aan welke intenties de Volkskrant met zo'n artikel heeft. Ze hadden de hele aanpak ook anders kunnen doen. Ze hadden in het onderzoek ook de ''daders'' kunnen betrekken.
En blijkbaar hebben ze de juiste afweging gemaakt gezien hakkelende Tom gisteren ongeveer alles toegaf
Die doodsbedreiging heeft ze zich gelukkig overheen kunnen zetten dan.quote:
[..]
Tom vertelde gisteren dat ze een paar jaar later samen met die gast van NOS er tussenuit is gepiept. Maar er ook na 2008 nog een paar jaar gewerkt heeft.
De progressieve publieke opinie (Volkskrantlezers) bedoel je? Want een heel groot deel van het land vindt dit gezeur en een storm in een glas water.quote:
[..]
Mijns inziens is het niet opeens een issue, maar het geeft vooral aan welke intenties de Volkskrant met zo'n artikel heeft. Ze hadden de hele aanpak ook anders kunnen doen. Ze hadden in het onderzoek ook de ''daders'' kunnen betrekken. Nu hebben ze de waarheidsvinding van de anonieme melders uitvoerig beschreven en een aantal "daders" gevraagd om hun visie hier op. Daarmee bewust wetende dat deze daders bij voorbaat door de publieke opinie een bepaalde kant op worden gedreven.
Die zaak is toen gewoon afgehandeld ja.quote:
[..]
Die doodsbedreiging heeft ze zich gelukkig overheen kunnen zetten dan.
Heel sjiek wel om die koeien 15 jaar na dato nog eens uit de sloot te halen.Ik denk dat dat klopt ja. De kop van het artikel 'ben je vrouw en van kleur...enz..' opende wel meer als een aanklacht dan als een reportage, ik denk dat de kranten daar iets zuiniger mee mogen zijn, maar goed, gelul in de marge misschien.quote:
[..]
Dat wordt nooit gedaan, alleen al in het kader van slachtofferbescherming en de aannemelijke kans dat anderen met het stuk aan de haal gaan.
En blijkbaar hebben ze de juiste afweging gemaakt gezien hakkelende Tom gisteren ongeveer alles toegaf
Precies. Gelul in de margequote:
[..]
Ik denk dat dat klopt ja. De kop van het artikel 'ben je vrouw en van kleur...enz..' opende wel meer als een aanklacht dan als een reportage, ik denk dat de kranten daar iets zuiniger mee mogen zijn, maar goed, gelul in de marge misschien.
Sommigen hier doen ook opeens of het stuk alleen over die arme Tom ging terwijl de rode draad juist de verziekte werksfeer op de gehele sportredactie was waar Tom slechts onderdeel van is (geweest)
Even het verhaal vereenvoudigd:quote:
Als die 10 getuigen allemaal zeer progressief zijn dan is de kans groter dat ze bepaalde uitspraken of activiteiten negatief uitleggen dan dat zoiets op de redactie van VI (om maar eens een voorbeeld te noemen) gebeurt. Als je ziet wat Johan en Gijp in 20 jaar VI allemaal hebben gezegd, daar lusten de honden geen brood van. En toch nooit een klacht gehad.
Tom heeft een affaire waar de redactieleden niets van weten want stel dat zijn vrouw er achter komt. Die affaire mondt uit een een nare situatie waarbij beide partijen met modder gaan gooien. Tom laat zich in het bijzijn van een aantal redactieleden wat onkundig uit over die mevrouw. Als de Volkskrant dan vervolgens op de redactie gaat vragen of er wel eens wat voorgevallen is wat niet door de beugel kan en drie anonime bronnen bevestigen dat Tom wel eens heeft gezegd dat mevr. X het as van het kwaad is, dan is dat een feit.
Dat feit is naar mijn mening op zichzelf nogal magertjes om daar 20 jaar aan wantoestanden aan op te hangen. Daarnaast is het een feit welke impliceert dat Tom een enorme klootzak zou zijn. Dat er aan dat ene feitje misschien wel 3 jaar aan historie aan vooraf gaat wordt compleet terzijde geschoven.
Noem het maar gelul in de marge. De uitwerking van dit stuk lijkt mee te vallen omdat het journalistiek gewoon niet deugt.quote:
[..]
Precies. Gelul in de marge
Sommigen hier doen ook opeens of het stuk alleen over die arme Tom ging terwijl de rode draad juist de verziekte werksfeer op de gehele sportredactie was waar Tom slechts onderdeel van is (geweest)
Sommigen hier, inderdaad, maar uiteindelijk was Tom Egbers de gast die iedereen in z'n praatprogramma wilde, die insteek maakt vooral de landelijke pers zich schuldig aan. De beeldvorming wordt gevormd door de beelden die we zien. Ook bij de NPO hebben ze liever juice en roddels dan journalistiek.quote:
[..]
Precies. Gelul in de marge
Sommigen hier doen ook opeens of het stuk alleen over die arme Tom ging terwijl de rode draad juist de verziekte werksfeer op de gehele sportredactie was waar Tom slechts onderdeel van is (geweest)
Een hele redactie stapt niet op vanwege een stuk dat van geen kanten deugt.quote:
[..]
Noem het maar gelul in de marge. De uitwerking van dit stuk lijkt mee te vallen omdat het journalistiek gewoon niet deugt.
Ik denk overigens niet dat die paar negatieve uitlatingen over zijn ex-neuker het eigenlijke probleem zijn. Het is meer dat Toms affaire exemplarisch is voor een cultuur waar de oudgedienden direct op jonge werkneemsters duiken.quote:
[..]
Even het verhaal vereenvoudigd:
Tom heeft een affaire waar de redactieleden niets van weten want stel dat zijn vrouw er achter komt. Die affaire mondt uit een een nare situatie waarbij beide partijen met modder gaan gooien. Tom laat zich in het bijzijn van een aantal redactieleden wat onkundig uit over die mevrouw. Als de Volkskrant dan vervolgens op de redactie gaat vragen of er wel eens wat voorgevallen is wat niet door de beugel kan en drie anonime bronnen bevestigen dat Tom wel eens heeft gezegd dat mevr. X het as van het kwaad is, dan is dat een feit.
Dat feit is naar mijn mening op zichzelf nogal magertjes om daar 20 jaar aan wantoestanden aan op te hangen. Daarnaast is het een feit welke impliceert dat Tom een enorme klootzak zou zijn. Dat er aan dat ene feitje misschien wel 3 jaar aan historie aan vooraf gaat wordt compleet terzijde geschoven.
Volgens mij werden ze door diverse media aardig gepushtquote:
[..]
Een hele redactie stapt niet op vanwege een stuk dat van geen kanten deugt.
Dan lijkt me dat best makkelijk te weerleggen allemaal als het stuk van geen kanten klopt.quote:
[..]
Volgens mij werden ze door diverse media aardig gepusht
Zo, zet jij d'r mooi even op d'r plaats.quote:
Bekend fenomeen op Fok!. Het is mij ook overkomen: een foto van me centraal stellen in een ONZ-topic, opmerkingen maken over m'n boezem, een piemel in de foto tekenen. Hilariteit alom. Niet zo prettig voor mij, maar who cares? Een grapje moet kunnen, toch?
Ik zeg niet dat het stuk inhoudelijk niet klopt. Ik stel dat het hele verhaal uiterst eenzijdig is belicht en dat het journalistieke gedeelte niet van hoogstaand niveau is.quote:
[..]
Dan lijkt me dat best makkelijk te weerleggen allemaal als het stuk van geen kanten klopt.
quote:
Waarom zit de tvwereld vol met smeerlappen en kwalbakken?
Van geen kanten is dan nogal een boude stellingquote:
[..]
Ik zeg niet dat het stuk inhoudelijk niet klopt. Ik stel dat het hele verhaal uiterst eenzijdig is belicht en dat het journalistieke gedeelte niet van hoogstaand niveau is.
tja, kiezen narcisten bovengemiddeld vaak voor een tv-carriere of gaan presentatoren en redactiebonzen door alle veren vanzelf denken dat ze god zijn? Het lijken me elkaar versterkende krachten.quote:
Waarom zit de tvwereld vol met smeerlappen en kwalbakken?
Ik kom uit de zorg en daar speelt dit soort dingen niet iig wat ik heb gezien. Wel roddeltantes. Maar geen smerige kereltjes of affaires. Zijn ook bijna alleen maar vrouwen maar alsnog.quote:
Op quote:
[..]
Zo onbekend zal ze niet zijn als zij later met een andere kerel van NOS Andere Tijden Sport het bed heeft gedeeld.
Dat zijn dan ook niet de woorden die uit mijn toetsenbord komen.quote:
[..]
Van geen kanten is dan nogal een boude stelling
Humor is een ernstige zaak.quote:Op zaterdag 18 maart 2023 10:19 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Zo, zet jij d'r mooi even op d'r plaats.
Bekend fenomeen op Fok!. Het is mij ook overkomen: een foto van me centraal stellen in een ONZ-topic, opmerkingen maken over m'n boezem, een piemel in de foto tekenen. Hilariteit alom. Niet zo prettig voor mij, maar who cares? Een grapje moet kunnen, toch?
Ik werk in de IT met voornamelijk mannen en ook daar zie ik dit gedrag niet. Het zijn gewoon aardige, respectvolle kerels die een deur voor je openhouden (en dat doe ik op mijn beurt voor hen). De enige plek waar ik geconfronteerd word met mannen die het nog steeds niet helemaal begrijpen, is hier.quote:
[..]
Ik kom uit de zorg en daar speelt dit soort dingen niet iig wat ik heb gezien. Wel roddeltantes. Maar geen smerige kereltjes of affaires. Zijn ook bijna alleen maar vrouwen maar alsnog.
't Getuigt vooral van een bijzondere ongevoeligheid om zo'n posting te plaatsen in een topic over o.a. een voor vrouwen vervelende werkcultuur omdat ze voortdurend geseksualiseerd worden.quote:
Waarschijnlijk typ je dit met een dildohelm op?
Dit is dan ook een anoniem forum waar mensen zich in een speeltuin wanen, dus ik zou er niet te veel van maken.quote:
[..]
Ik werk in de IT met voornamelijk mannen en ook daar zie ik dit gedrag niet. Het zijn gewoon aardige, respectvolle kerels die een deur voor je openhouden (en dat doe ik op mijn beurt voor hen). De enige plek waar ik geconfronteerd word met mannen die het nog steeds niet helemaal begrijpen, is hier.
De IT (met name de softwareontwikkeling) is dan ook wel een wereld apart. Er wordt altijd geroepen dat het een mannenbolwerk is maar het is wel een heel ander type man dan een advocaat of ondernemer.quote:
[..]
Ik werk in de IT met voornamelijk mannen en ook daar zie ik dit gedrag niet. Het zijn gewoon aardige, respectvolle kerels die een deur voor je openhouden (en dat doe ik op mijn beurt voor hen). De enige plek waar ik geconfronteerd word met mannen die het nog steeds niet helemaal begrijpen, is hier.
Ugh, het aloude 'dit is niet de echte wereld en we hoeven elkaar niet te behandelen alsof we echte personen zijn'.quote:
[..]
Dit is dan ook een anoniem forum waar mensen zich in een speeltuin wanen, dus ik zou er niet te veel van maken.
Eens.quote:
[..]
De IT (met name de softwareontwikkeling) is dan ook wel een wereld apart. Er wordt altijd geroepen dat het een mannenbolwerk is maar het is wel een heel ander type man dan een advocaat of ondernemer.
Boehoequote:
[..]
Ugh, het aloude 'dit is niet de echte wereld en we hoeven elkaar niet te behandelen alsof we echte personen zijn'.
Je doet wel echt een enorme aanname door te doen alsof Tom Egbers dan nog steeds genoemd was.quote:
[..]
Dan kan je reageren ja, maar ik begrijp dat je dat niet doet. De gehele perceptie in dat stuk staat al en daar ga je het geen haar beter meemaken. Waar je met de anderen blijkbaar maanden lang nodig hebt is het absoluut niet fair om iemand anders maar alleen een reactie te kunnen laten geven of de neergepende perceptie, ook in de vragen zelf al overigens.
Kom op jongens. Ik heb ook bijzonder veel sympathie voor Tom, maar jezelf pas verdedigen als je naam besmeurd is terwijl dat ook voorkomen had kunnen worden slaat nergens op. Daar win je echt nooit iets mee.
Doe nou niet alsof dit logisch is of dat team Egbers geen keuze had. Denk even na
Klopt gewoon niet. Het wordt niet ter zijden geschoven.quote:
[..]
Even het verhaal vereenvoudigd:
Tom heeft een affaire waar de redactieleden niets van weten want stel dat zijn vrouw er achter komt. Die affaire mondt uit een een nare situatie waarbij beide partijen met modder gaan gooien. Tom laat zich in het bijzijn van een aantal redactieleden wat onkundig uit over die mevrouw. Als de Volkskrant dan vervolgens op de redactie gaat vragen of er wel eens wat voorgevallen is wat niet door de beugel kan en drie anonime bronnen bevestigen dat Tom wel eens heeft gezegd dat mevr. X het as van het kwaad is, dan is dat een feit.
Dat feit is naar mijn mening op zichzelf nogal magertjes om daar 20 jaar aan wantoestanden aan op te hangen. Daarnaast is het een feit welke impliceert dat Tom een enorme klootzak zou zijn. Dat er aan dat ene feitje misschien wel 3 jaar aan historie aan vooraf gaat wordt compleet terzijde geschoven.
Pas na publiceren meldt Janke Dekker die hier geen partij in is (heeft nooit bij NOS Sport gewerkt en kan überhaupt niet oordelen hoe de cultuur daar is) dat er een periode is geweest met politiebescherming. En daar blijft het bij. Op vragen komt geen enkele reactie. Hoe die bescherming eruit zag, of dat met die dame te maken had of iets meer duidelijkheid wordt gewoon volledig genegeerd. Terwijl net die bescherming voor de mensen die Tom verdedigen net essentieel is.
Mag ik vermoeden dat elke vorm van inhoud over die periode en bescherming blijkbaar niet in het belang van Tom Egbers is? Sowieso al opmerkelijk dat de verdediging heel die bescherming in eerste instantie vergeten is. En dan zou die bescherming moeten bewijzen dat Egbers net het slachtoffer is?
quote:
[..]
Zo, zet jij d'r mooi even op d'r plaats.
Bekend fenomeen op Fok!. Het is mij ook overkomen: een foto van me centraal stellen in een ONZ-topic, opmerkingen maken over m'n boezem, een piemel in de foto tekenen. Hilariteit alom. Niet zo prettig voor mij, maar who cares? Een grapje moet kunnen, toch?
Wat een gevoeligheid weer.Natuurlijk was dat gewoon nog gebeurd. Ik zeg niet dat ie geen keuze had, dat is jouw aanname. Zeg alleen dat het beter is, want dat stuk komt er sws als je dit 4 a 5 dagen vantevoren doet. Of denk je dat ze dit in de laatste 24u geschreven hebben?quote:
[..]
Je doet wel echt een enorme aanname door te doen alsof Tom Egbers dan nog steeds genoemd was.
Kom op jongens. Ik heb ook bijzonder veel sympathie voor Tom, maar jezelf pas verdedigen als je naam besmeurd is terwijl dat ook voorkomen had kunnen worden slaat nergens op. Daar win je echt nooit iets mee.
Doe nou niet alsof dit logisch is of dat team Egbers geen keuze had. Denk even na
Er is/was een giftige sfeer op de redactie. Daar zou het over moeten gaan, niet dat Tom het gezellig had met een jonge dame.
Ik weet niet of het zo is maar het lijkt alsof je er op uit bent om bewust een slachtoffer of een dader aan te wijzen.quote:
[..]
Klopt gewoon niet. Het wordt niet ter zijden geschoven.
Pas na publiceren meldt Janke Dekker die hier geen partij in is (heeft nooit bij NOS Sport gewerkt en kan überhaupt niet oordelen hoe de cultuur daar is) dat er een periode is geweest met politiebescherming. En daar blijft het bij. Op vragen komt geen enkele reactie. Hoe die bescherming eruit zag, of dat met die dame te maken had of iets meer duidelijkheid wordt gewoon volledig genegeerd. Terwijl net die bescherming voor de mensen die Tom verdedigen net essentieel is.
Mag ik vermoeden dat elke vorm van inhoud over die periode en bescherming blijkbaar niet in het belang van Tom Egbers is? Sowieso al opmerkelijk dat de verdediging heel die bescherming in eerste instantie vergeten is. En dan zou die bescherming moeten bewijzen dat Egbers net het slachtoffer is?
In feite doet de VK dit al door een onderzoek op een dusdaninge manier te schrijven dat bepaalde figuren zonder enige vorm van nuance afgeschilderd worden als dader terwijl die nuance er wel degelijk is. Wat die nuance ook is, er zal vast een reden zijn waarom er diverse uitspraken zijn gedaan. Dat maakt die uitspraken niet persé gelegitimeerd maar brengt wel nuance in heel het verhaal. Maar nu worden mensen voor de bus gegeooid en zij moeten zich dan maar met een redelijk feitenverhaal zien te verweren.
Ik kan me best voorstellen dat een "team Egbers" privézaken privé wil houden hoezeer ze ook zouden helpen in een verweer.
Els Haaker (kleding)
Merel de Geus (opnamen presentaties)
Jelleke van Rijsoort (opnamen presentaties)
Marinde Willemars (productie)
Zal er dus wel 1 van deze 4 zijn.
Wat is nou precies erger? Vrouwen die achter iemands rug om deze persoon onderuit halen? Of vieze mannetjes die met smerige praatjes hopen op sex. En wil je je keuze motiveren?quote:
[..]
Ik kom uit de zorg en daar speelt dit soort dingen niet iig wat ik heb gezien. Wel roddeltantes. Maar geen smerige kereltjes of affaires. Zijn ook bijna alleen maar vrouwen maar alsnog.
Dat laatste stond overigens ook gewoon in het artikel zelfquote:
[..]
Tom vertelde gisteren dat ze een paar jaar later samen met die gast van NOS er tussenuit is gepiept. Maar er ook na 2008 nog een paar jaar gewerkt heeft.
Ja klopt. Maar ik ben nu aan het uitzoeken wie het is. Kom er nog niet helemaal uit.quote:
[..]
Dat laatste stond overigens ook gewoon in het artikel zelf
En dan na het artikel maar even tussen neus en lippen het woord 'politiebescherming' laten vallen en daarna doen alsof je de ander niet hoort want het is privé? Er wordt volledig gesuggereerd dat die dame helemaal krankjorum en agressief is en dat Tom puur op haar reageert.quote:
[..]
Ik weet niet of het zo is maar het lijkt alsof je er op uit bent om bewust een slachtoffer of een dader aan te wijzen.
In feite doet de VK dit al door een onderzoek op een dusdaninge manier te schrijven dat bepaalde figuren zonder enige vorm van nuance afgeschilderd worden als dader terwijl die nuance er wel degelijk is. Wat die nuance ook is, er zal vast een reden zijn waarom er diverse uitspraken zijn gedaan. Dat maakt die uitspraken niet persé gelegitimeerd maar brengt wel nuance in heel het verhaal. Maar nu worden mensen voor de bus gegeooid en zij moeten zich dan maar met een redelijk feitenverhaal zien te verweren.
Ik kan me best voorstellen dat een "team Egbers" privézaken privé wil houden hoezeer ze ook zouden helpen in een verweer.
Die dame kan niet harder beschadigd worden en Tom kan geen beter excuus hebben.
https://www.buttkicken.nl/briefje-van-jan-aan-tom-egbers/
Maakt dat verder heel veel verschil?quote:
[..]
Ja klopt. Maar ik ben nu aan het uitzoeken wie het is. Kom er nog niet helemaal uit.
Daar gaat het hele artikel net overquote:
[..]
Natuurlijk was dat gewoon nog gebeurd. Ik zeg niet dat ie geen keuze had, dat is jouw aanname. Zeg alleen dat het beter is, want dat stuk komt er sws als je dit 4 a 5 dagen vantevoren doet. Of denk je dat ze dit in de laatste 24u geschreven hebben?
Er is/was een giftige sfeer op de redactie. Daar zou het over moeten gaan, niet dat Tom het gezellig had met een jonge dame.
Ik heb het idee dat dat eerder een eigen invulling van zaken is. Een andere verklaring zou kunnen zijn dat "Team Egbers" er helemaal niet op uit is om de dader te beschadigen en daarom zo min mogelijk los laat.quote:
[..]
En dan na het artikel maar even tussen neus en lippen het woord 'politiebescherming' laten vallen en daarna doen alsof je de ander niet hoort want het is privé? Er wordt volledig gesuggereerd dat die dame helemaal krankjorum en agressief is en dat Tom puur op haar reageert.
Die dame kan niet harder beschadigd worden en Tom kan geen beter excuus hebben.
Door een aantal redactieleden bij naam te noemen gaat het daar natuurlijk al snel wél over. Te meer omdat de drie namen in het artikel stuk voor stuk ook nog op TV verschijnen en daardoor BN-ers zijn.quote:
[..]
Daar gaat het hele artikel net over
Janke zei zelfs dat ze haar auto kapot wilde rijden om zelfmoord te plegen. Dat mens gaat ver om de slachtofferkaart te spelen.quote:
[..]
En dan na het artikel maar even tussen neus en lippen het woord 'politiebescherming' laten vallen en daarna doen alsof je de ander niet hoort want het is privé? Er wordt volledig gesuggereerd dat die dame helemaal krankjorum en agressief is en dat Tom puur op haar reageert.
Die dame kan niet harder beschadigd worden en Tom kan geen beter excuus hebben.
En dan was ze ook nog voorzitster van Mores (het meldpunt ongewenste omgangsvormen voor de Nederlandse culturele en creatieve sector).
Geen namen noemen was dan een beter idee geweest, zeg je? Dan had je dat toch alsnog gekregen, maar dan ook met mensen die er niks mee te maken hebbe, maar er wel gewerkt hebben?quote:
[..]
Door een aantal redactieleden bij naam te noemen gaat het daar natuurlijk al snel wél over. Te meer omdat de drie namen in het artikel stuk voor stuk ook nog op TV verschijnen en daardoor BN-ers zijn.
En juist bij Tom Egbers had je nog een extra link omdat zijn vrouw betrokken is bij het meldpunt
Slip of the tongue?quote:
[..]
Ik heb het idee dat dat eerder een eigen invulling van zaken is. Een andere verklaring zou kunnen zijn dat "Team Egbers" er helemaal niet op uit is om de dader te beschadigen en daarom zo min mogelijk los laat.
De dame in kwestie wil zelf kennelijk niet in de openbaarheid en zit dus ook nergens om haar verhaal te doen. Daar kan Egbers natuurlijk gebruik van maken door zijn verhaal te doen en zichzelf er toch wel iets positiever uit laten komen dan realiteit was.
Maar al met al gaat het niet over de affaire met alles erop en eraan, maar over hoe Egbers haar bejegende op de redactie. En daarvan getuigen nu mensen anders dan de dame in kwestie dat het allesbehalve netjes en professioneel was. Dat is het verhaal in de Volkskrant. Omdat Janke het niet kon laten haar straatje schoon te vegen, omdat het voelt als gezichtsverlies dat iedereen nu weet dat Tom een jong blaadje on the side had, gaat het ineens veel meer over die affaire en niet over zijn gedrag erna.
Voor de ogen van een miljoen kijkers reageerde Egbers zichtbaar geëmotioneerd op de verhalen over wangedrag op de werkvloer bij NOS Sport. De presentator vond het belangrijk zijn kant van het verhaal te vertellen, omdat hij zich ‘na vier decennia niet zomaar bij het grofvuil laat zetten’.
Met die uitspraak stipt Egbers het probleem helemaal verkeerd aan, vindt Stop Pesten Nu. ,,Het was allemaal te veel ‘ik, ik, ik’. Hij had daar moeten gaan zitten puur en alleen om te zeggen hoe vervelend zijn gedrag voor de ander was. Jij bent ten slotte de dader. Jij bent drie jaar lang vreemdgegaan en hebt degene met wie je vreemdging vervolgens lange tijd gepest. Ga dat niet bij een ander leggen.’’
Zonder dat de NOS-presentator het door heeft maakt hij zich schuldig aan victim blaming, zegt Bolwerk, deskundige op het gebied van pesten. ,,Dit gedrag zien we vaker bij mensen die pesten. Wanneer ze betrapt worden gaan ze wild om zich heen slaan. Dan raken ze boos en wijzen ze met het vingertje naar anderen. Dat degene die zij pesten ook onaardig doet, of dat hij niet de enige is die pest.”
Aan de schandpaal
In dit geval is het extra kwalijk, zegt Bolwerk, omdat Egbers ‘zijn macht als bekendheid misbruikt om zijn slachtoffer op een groot platform aan de schandpaal te nagelen’. ,,Dat is ernstig. Want zij kan zich niet met dezelfde media-aandacht verdedigen.”
In het half uur durende gesprek met presentator Khalid Kasem erkende Egbers de veelbesproken affaire met de twintig jaar jongere collega. Die affaire eindigde na drie jaar in een tumultueuze situatie tussen Egbers en de vrouw. In het Volkskrant-artikel wordt gezegd dat Egbers op de redactie uitspraken deed als ‘serpent’ en ‘as van het kwaad’ over de vrouw. ,,Dat heb ik fout gedaan, dat was in woede”, erkende hij. ,,Ik had mijn collega’s daar geen deelgenoot van moeten maken.’’
Egbers was boos op de stagiaire omdat ze volgens hem ‘explosieve’ onwaarheden over de affaire had verteld aan zijn vrouw Janke Dekker, die ‘een bom legden onder de reddingskans van mijn huwelijk’. Dat is ‘natuurlijk grote bullshit’, reageert Bolwerk. ,,Hij is de vreemdganger dus hij legt zelf een bom onder zijn huwelijk. Niet één keer, maar drie jaar lang! Egbers moet zich niet te veel op de jonge collega richten maar meer naar zichzelf kijken. En naar de algehele cultuur bij NOS Sport en op wat voor een manier hij daaraan heeft bijgedragen. Daarin neemt hij zo nu en dan zijn verantwoordelijkheid en dat is goed, maar vervolgens schakelt hij weer terug in die slachtofferrol en doet hij zijn verhaal weer teniet.”
Egbers erkende in het gesprek dat ‘de cultuur bij Studio Sport moet veranderen, die is kennelijk niet goed’. Maar hij beklemtoont ook dat er de afgelopen jaren al zaken zijn veranderd. Zo wees Egbers erop dat er tegenwoordig meer vrouwen op de redactie werken dan in het verleden het geval was. ,,Ik snap het als hij zegt dat het allemaal lang geleden is, maar wat veel mensen niet weten is dat gepeste mensen zelfs na 40 jaar daar nog last van kunnen hebben. Pesten wordt echt vreselijk onderschat en het is goed dat dit nu naar buiten komt. Dat dat nu pas gebeurt heeft te maken met bewustwording en een verandering in onze manier van denken.”
Al met al kijkt Stop Pesten Nu met gemengde gevoelens naar het interview. Het steekt Bolwerk dat het gesprek op het initiatief van Egbers tot stand is gekomen. ,,De ene keer lijkt hij begripvol over de situatie en lijkt hij te zeggen dat het hem spijt. Maar in de volgende zinnen is hij bezig met hoe zielig hij wel niet is. Daarmee ben je een afleiding aan het creëren van een fundamenteel belangrijke kwestie”, zegt de deskundige. ,,Dat is jammer. Want het gaat helemaal niet om Egbers. Of om die affaire. Dat is allemaal bijzaak. Het gaat erom dat we op iedere werkvloer in Nederland een gezonde cultuur krijgen waarin iedereen zich veilig voelt en gehoord voelt. Die kans om dat voor één keer goed duidelijk te maken heeft hij laten schieten.”
https://www.ad.nl/show/st(...)a-te-geven~a323d964/
Boemerang
dus Goed bezig Tom
En dat mevrouw Egbers ook nog de voorzitster was van het mediameldpunt voor ongewenst gedrag, maakt maar eens te meer duidelijk hoe verkeerd de verhoudingen lagen.quote:Op zaterdag 18 maart 2023 12:45 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Slip of the tongue?
De dame in kwestie wil zelf kennelijk niet in de openbaarheid en zit dus ook nergens om haar verhaal te doen. Daar kan Egbers natuurlijk gebruik van maken door zijn verhaal te doen en zichzelf er toch wel iets positiever uit laten komen dan realiteit was.
Maar al met al gaat het niet over de affaire met alles erop en eraan, maar over hoe Egbers haar bejegende op de redactie. En daarvan getuigen nu mensen anders dan de dame in kwestie dat het allesbehalve netjes en professioneel was. Dat is het verhaal in de Volkskrant. Omdat Janke het niet kon laten haar straatje schoon te vegen, omdat het voelt als gezichtsverlies dat iedereen nu weet dat Tom een jong blaadje on the side had, gaat het ineens veel meer over die affaire en niet over zijn gedrag erna.
Dat is natuurlijk volledig uit den boze.quote:
[..]
En dat mevrouw Egbers ook nog de voorzitster was van het mediameldpunt voor ongewenst gedrag, maakt maar eens te meer duidelijk hoe verkeerd de verhoudingen lagen.
Wat is dit nou weer?quote:Op zaterdag 18 maart 2023 12:49 schreef ikweethetookniet het volgende:
Stop Pesten Nu verbijsterd door interview Tom Egbers: 'Misbruikt macht om jonge collega trap na te geven’
Voor de ogen van een miljoen kijkers reageerde Egbers zichtbaar geëmotioneerd op de verhalen over wangedrag op de werkvloer bij NOS Sport. De presentator vond het belangrijk zijn kant van het verhaal te vertellen, omdat hij zich ‘na vier decennia niet zomaar bij het grofvuil laat zetten’.
Met die uitspraak stipt Egbers het probleem helemaal verkeerd aan, vindt Stop Pesten Nu. ,,Het was allemaal te veel ‘ik, ik, ik’. Hij had daar moeten gaan zitten puur en alleen om te zeggen hoe vervelend zijn gedrag voor de ander was. Jij bent ten slotte de dader. Jij bent drie jaar lang vreemdgegaan en hebt degene met wie je vreemdging vervolgens lange tijd gepest. Ga dat niet bij een ander leggen.’’
Zonder dat de NOS-presentator het door heeft maakt hij zich schuldig aan victim blaming, zegt Bolwerk, deskundige op het gebied van pesten. ,,Dit gedrag zien we vaker bij mensen die pesten. Wanneer ze betrapt worden gaan ze wild om zich heen slaan. Dan raken ze boos en wijzen ze met het vingertje naar anderen. Dat degene die zij pesten ook onaardig doet, of dat hij niet de enige is die pest.”
Aan de schandpaal
In dit geval is het extra kwalijk, zegt Bolwerk, omdat Egbers ‘zijn macht als bekendheid misbruikt om zijn slachtoffer op een groot platform aan de schandpaal te nagelen’. ,,Dat is ernstig. Want zij kan zich niet met dezelfde media-aandacht verdedigen.”
In het half uur durende gesprek met presentator Khalid Kasem erkende Egbers de veelbesproken affaire met de twintig jaar jongere collega. Die affaire eindigde na drie jaar in een tumultueuze situatie tussen Egbers en de vrouw. In het Volkskrant-artikel wordt gezegd dat Egbers op de redactie uitspraken deed als ‘serpent’ en ‘as van het kwaad’ over de vrouw. ,,Dat heb ik fout gedaan, dat was in woede”, erkende hij. ,,Ik had mijn collega’s daar geen deelgenoot van moeten maken.’’
Egbers was boos op de stagiaire omdat ze volgens hem ‘explosieve’ onwaarheden over de affaire had verteld aan zijn vrouw Janke Dekker, die ‘een bom legden onder de reddingskans van mijn huwelijk’. Dat is ‘natuurlijk grote bullshit’, reageert Bolwerk. ,,Hij is de vreemdganger dus hij legt zelf een bom onder zijn huwelijk. Niet één keer, maar drie jaar lang! Egbers moet zich niet te veel op de jonge collega richten maar meer naar zichzelf kijken. En naar de algehele cultuur bij NOS Sport en op wat voor een manier hij daaraan heeft bijgedragen. Daarin neemt hij zo nu en dan zijn verantwoordelijkheid en dat is goed, maar vervolgens schakelt hij weer terug in die slachtofferrol en doet hij zijn verhaal weer teniet.”
Egbers erkende in het gesprek dat ‘de cultuur bij Studio Sport moet veranderen, die is kennelijk niet goed’. Maar hij beklemtoont ook dat er de afgelopen jaren al zaken zijn veranderd. Zo wees Egbers erop dat er tegenwoordig meer vrouwen op de redactie werken dan in het verleden het geval was. ,,Ik snap het als hij zegt dat het allemaal lang geleden is, maar wat veel mensen niet weten is dat gepeste mensen zelfs na 40 jaar daar nog last van kunnen hebben. Pesten wordt echt vreselijk onderschat en het is goed dat dit nu naar buiten komt. Dat dat nu pas gebeurt heeft te maken met bewustwording en een verandering in onze manier van denken.”
Al met al kijkt Stop Pesten Nu met gemengde gevoelens naar het interview. Het steekt Bolwerk dat het gesprek op het initiatief van Egbers tot stand is gekomen. ,,De ene keer lijkt hij begripvol over de situatie en lijkt hij te zeggen dat het hem spijt. Maar in de volgende zinnen is hij bezig met hoe zielig hij wel niet is. Daarmee ben je een afleiding aan het creëren van een fundamenteel belangrijke kwestie”, zegt de deskundige. ,,Dat is jammer. Want het gaat helemaal niet om Egbers. Of om die affaire. Dat is allemaal bijzaak. Het gaat erom dat we op iedere werkvloer in Nederland een gezonde cultuur krijgen waarin iedereen zich veilig voelt en gehoord voelt. Die kans om dat voor één keer goed duidelijk te maken heeft hij laten schieten.”
https://www.ad.nl/show/st(...)a-te-geven~a323d964/
Boemerang
Goed bezig Tom
Nu gaat het net lijken alsof ik het voor Egbers op wil nemen.
Maar je nodigt een gast uit die net een week na publicatie van een artikel dat een vrij grote impact heeft op zijn leven, nog heel hoog in de emotie zit. Mag het even dat hij zijn kant van het verhaal wil doen.
Dan weet je wel zeker dat er niet alleen maar gezoend is, dat de dame in kwestie dat ook aan mevrouw Egbers verteld heeft en dat Tom Egbers daarna pas echt naar is gaan doen.
En volgens mij is dat laatste waar het allemaal om draait: zijn gedrag nadat de affaire beëindigd was.
Zwangerschap? Abortus? En Tom die thuis ook liegt alsof het gedrukt staat?
Tom zou bij de jongere stagiaire thuis komen, en het dan, drie jaar lang, alleen bij zoenen houden.quote:
Dus ze hebben een affaire van 3 jaar waarin er "alleen maar gezoend" is, vervolgens wordt mevrouw Egbers door de dame in kwestie op de hoogte gebracht van de gebeurtenissen, en daarna gaat Tom Egbers als een tolle tegen en over de dame in kwestie tekeer op de werkvloer?
Dan weet je wel zeker dat er niet alleen maar gezoend is, dat de dame in kwestie dat ook aan mevrouw Egbers verteld heeft en dat Tom Egbers daarna pas echt naar is gaan doen.
En volgens mij is dat laatste waar het allemaal om draait: zijn gedrag nadat de affaire beëindigd was.
Zwangerschap? Abortus? En Tom die thuis ook liegt alsof het gedrukt staat?
En inderdaad, Tom werd boos omdat de stagiare dingen tegen zijn vrouw zei, Tom zou vooral boos op zichzelf moeten zijn, dat hij de situatie door zijn eigen gedrag zo ver heeft laten komen.
Overigens had Tom het zelf over meerdere affaires, kortom, veel is via de media niet eens naar buiten gekomen.
En dan dit:quote:
Dus ze hebben een affaire van 3 jaar waarin er "alleen maar gezoend" is, vervolgens wordt mevrouw Egbers door de dame in kwestie op de hoogte gebracht van de gebeurtenissen, en daarna gaat Tom Egbers als een tolle tegen en over de dame in kwestie tekeer op de werkvloer?
Dan weet je wel zeker dat er niet alleen maar gezoend is, dat de dame in kwestie dat ook aan mevrouw Egbers verteld heeft en dat Tom Egbers daarna pas echt naar is gaan doen.
En volgens mij is dat laatste waar het allemaal om draait: zijn gedrag nadat de affaire beëindigd was.
Zwangerschap? Abortus? En Tom die thuis ook liegt alsof het gedrukt staat?
Tom Egbers: 'Ik wil iedereen recht in de ogen aan kunnen kijken'
Tom Egbers heeft, een week na de publicatie van de Volkskrant over grensoverschrijdend gedrag op de redactie van NOS Sport, van zich laten horen. De presentator zat vanavond op eigen verzoek aan tafel bij talkshow Khalid & Sophie. "Ik wil iedereen recht in de ogen kunnen aankijken."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)end-gedrag-nos-sport
Lul dat lukt je thuis niet eens bij je vrouw en kinderen
Al die andere presentatoren worden niet genoemd. Dus die worden (hierdoor) niet beschadigd. Wat wel opmerkelijk is aangezien de VK alleen uit zou zijn op het beschadigen van de BNersquote:
[..]
Door een aantal redactieleden bij naam te noemen gaat het daar natuurlijk al snel wél over. Te meer omdat de drie namen in het artikel stuk voor stuk ook nog op TV verschijnen en daardoor BN-ers zijn.
Ik vond het veelzeggend dat hij het erover had dat ze hem een mes in de rug had gestoken. Die formulering impliceert geen dreiging en angst vanwege stalking, maar een gevoel van verraad. Mogelijk heeft ze meer aan zijn vrouw verteld dan hij wilde.quote:
En volgens mij is dat laatste waar het allemaal om draait: zijn gedrag nadat de affaire beëindigd was.
Zwangerschap? Abortus? En Tom die thuis ook liegt alsof het gedrukt staat?
Dat er in drie jaar stiekeme ontmoetingen bij haar thuis meer is gebeurd dan alleen zoenen, bijvoorbeeld?quote:
[..]
Ik vond het veelzeggend dat hij het erover had dat ze hem een mes in de rug had gestoken. Die formulering impliceert geen dreiging en angst vanwege stalking, maar een gevoel van verraad. Mogelijk heeft ze meer aan zijn vrouw verteld dan hij wilde.
Echt, ik vind dat stukje zo ongeloofwaardig.
Dat laatste is dan ook zijn grootste probleem, hij heeft zijn vrouw kennelijk wel dat "alleen maar zoenen" leugentje op de mouw kunnen spelden, vandaar dat hij zo kwaad was dat de dame in kwestie zijn vrouw wat anders vertelde.quote:
[..]
En dan dit:
Tom Egbers: 'Ik wil iedereen recht in de ogen aan kunnen kijken'
Tom Egbers heeft, een week na de publicatie van de Volkskrant over grensoverschrijdend gedrag op de redactie van NOS Sport, van zich laten horen. De presentator zat vanavond op eigen verzoek aan tafel bij talkshow Khalid & Sophie. "Ik wil iedereen recht in de ogen kunnen aankijken."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)end-gedrag-nos-sport
Lul dat lukt je thuis niet eens bij je vrouw en kinderen
Waarom die dochter zich dan ook nog met een kwestie van tig jaar geleden moet bemoeien is me niet duidelijk.
Dit was een issue tussen Tom en zijn vrouw, als hij zich vervolgens op het werk niet zo achterlijk had uitgelaten over de dame in kwestie was er helemaal niets aan de hand geweest.. affaire van 3 jaar, heeft de rest van de wereld weinig mee te maken, zolang je je niet als een achterlijke gaat gedragen omdat je boos bent dat ze je vrouw verteld heeft wat er werkelijk gebeurd is.
Tom "als ik 'em er niet insteek is het geen vreemdgaan" Egbers had misschien het idee dat hij zo z'n gezin niet belazerde.quote:
[..]
Dat er in drie jaar stiekeme ontmoetingen bij haar thuis meer is gebeurd dan alleen zoenen, bijvoorbeeld?
Echt, ik vind dat stukje zo ongeloofwaardig.
Maar kans van 99 uit 100 dat ze niet hun handjes op de rug hielden of de lipjes stijf dicht knepen.
O, dat zou kunnen. Het aloude 'alles behalve penetratie en dan is het geen vreemdgaan' en dat noemen we dan 'alleen zoenen'.quote:
[..]
Tom "als ik 'em er niet insteek is het geen vreemdgaan" Egbers had misschien het idee dat hij zo z'n gezin niet belazerde.
Maar kans van 99 uit 100 dat ze niet hun handjes op de rug hielden of de lipjes stijf dicht knepen.
Gaat er eerst om wie precies victim is...quote:
Mwah, een "affaire" van 3 jaar is volgens mij erger vreemdgaan dan 1 keer buiten de deur neuken met iemand waarmee je het vervolgens nooit meer doet.quote:
[..]
O, dat zou kunnen. Het aloude 'alles behalve penetratie en dan is het geen vreemdgaan' en dat noemen we dan 'alleen zoenen'.
Maar hoezo is het een affaire als er toch niks gebeurd is?
Dat is ook wat zij heeft beweerd, volgens het artikel:quote:
[..]
Dat laatste is dan ook zijn grootste probleem, hij heeft zijn vrouw kennelijk wel dat "alleen maar zoenen" leugentje op de mouw kunnen spelden, vandaar dat hij zo kwaad was dat de dame in kwestie zijn vrouw wat anders vertelde.
"Ze zoenen een aantal keer en daar blijft het bij, meldt ze de hoofdredactie."
Tsja... als je dat als partner van zo graag wilt geloven...quote:
[..]
Dat is ook wat zij heeft beweerd, volgens het artikel:
"Ze zoenen een aantal keer en daar blijft het bij, meldt ze de hoofdredactie."
En dat wil ze schijnbaar graag, want hij is vooral boos over wat de dame in kwestie aan zijn vrouw verteld heeft, dat is kennelijk een ander verhaal dan "een paar keer zoenen".
Dat is toch helemaal niet wat ik zegt of bedoel. In het hele stuk komen 3 mensen met hun naam voor waarbij 2 bekende presentatoren in een bepaalde hoek worden weggezet. Net als bij de kwestie rondom Matthijs van Nieuwkerk mag daar ook wel beter over nagedacht worden voordat we die mensen publiekelijk aan de schandpaal nagelen.quote:
[..]
Al die andere presentatoren worden niet genoemd. Dus die worden (hierdoor) niet beschadigd. Wat wel opmerkelijk is aangezien de VK alleen uit zou zijn op het beschadigen van de BNers
Een verder niet nader te noemen presentator van Studio Sport (die op zondagavond de samenvattingen van de Eredivisie presenteert) was dan beter geweest inderdaadquote:
[..]
Dat is toch helemaal niet wat ik zegt of bedoel. In het hele stuk komen 3 mensen met hun naam voor waarbij 2 bekende presentatoren in een bepaalde hoek worden weggezet. Net als bij de kwestie rondom Matthijs van Nieuwkerk mag daar ook wel beter over nagedacht worden voordat we die mensen publiekelijk aan de schandpaal nagelen.
Dat jij het ongeloofwaardig vindt maakt het niet onwaar.quote:
[..]
Dat er in drie jaar stiekeme ontmoetingen bij haar thuis meer is gebeurd dan alleen zoenen, bijvoorbeeld?
Echt, ik vind dat stukje zo ongeloofwaardig.
https://www.dumpert.nl/item/100056405_848b38a2
Leuk telefoon gesprek
Even gecorrigeerd.quote:Op zaterdag 18 maart 2023 13:31 schreef Marcoss het volgende:
[..]
Een verder niet nader te noemen presentator was dan beter geweest inderdaad
Het is natuurlijk mogelijk dat ze met elkaar hebben afgesproken dat dit het verhaal zou worden en zij die afspraak heeft geschonden door z'n vrouw te vertellen dat er meer is gebeurd.quote:
[..]
Tsja... als je dat als partner van zo graag wilt geloven...
En dat wil ze schijnbaar graag, want hij is vooral boos over wat de dame in kwestie aan zijn vrouw verteld heeft, dat is kennelijk een ander verhaal dan "een paar keer zoenen".
Zodat iedereen gaat checken wie het zou kunnen zijn en iedereen beschuldigd wordt? En dat er op dit forum lijstjes worden gemaakt van mensen die bij de NOS hebben gewerrkt en het dus zouden kunnen zijn? Hoe maakt dat de situatie beter?quote:
Nee nee, dat deden ze juist niet!quote:
Tommie lekker neuken met een 22 jarige. Goed hoor
Dan nog zit z'n vrouw nu te liegen als ze doet alsof ze niet beter weet dan alleen zoenen.quote:
[..]
Het is natuurlijk mogelijk dat ze met elkaar hebben afgesproken dat dit het verhaal zou worden en zij die afspraak heeft geschonden door z'n vrouw te vertellen dat er meer is gebeurd.
Het zou overigens prima kunnen dat ze dat afgesproken hadden, maar dat daar iets tussen kwam waardoor zij zich niet meer genoodzaakt voelde zich aan die afspraak te houden.
En aan zijn vrouw vertellend: Alleen zoenenquote:
Tommie lekker neuken met een 22 jarige. Goed hoor
Ik moet zeggen: Dit lijkt me niet geheel onwaarschijnlijk nee. Aan de andere kant: Wat levert het je als maitresse op om nog eindeloos in die vlek te blijven roeren? Dit kutverhaal heeft zoveel verwoest in beide levens.quote:
[..]
Het is natuurlijk mogelijk dat ze met elkaar hebben afgesproken dat dit het verhaal zou worden en zij die afspraak heeft geschonden door z'n vrouw te vertellen dat er meer is gebeurd.
Maar ben het wel met je eens dat ik het twijfelachtig vind dat er nooit seks is geweest.
En vast niet zonder dat daar een reden voor was...quote:
[..]
En aan zijn vrouw vertellend: Alleen zoenen
Laten we eerlijk zijn, als je al 3 jaar een affaire hebt en daar al die tijd al mee wegkomt dan ga je na afloop van die affaire spontaan aan je vrouw vertellen dat je 3 jaar een affaire had waarin alleen maar gezoend is?
Dus op een of andere manier moet daar iets gebeurd zijn; of zijn vrouw heeft het ontdekt, of de dame in kwestie heeft zijn vrouw geïnformeerd.
Of dat ze dit verhaal gezamenlijk tegen de hoofdredactie verteld hebben.quote:
[..]
Het is natuurlijk mogelijk dat ze met elkaar hebben afgesproken dat dit het verhaal zou worden en zij die afspraak heeft geschonden door z'n vrouw te vertellen dat er meer is gebeurd.
Wat een soap.quote:
[..]
En vast niet zonder dat daar een reden voor was...
Laten we eerlijk zijn, als je al 3 jaar een affaire hebt en daar al die tijd al mee wegkomt dan ga je na afloop van die affaire spontaan aan je vrouw vertellen dat je 3 jaar een affaire had waarin alleen maar gezoend is?
Dus op een of andere manier moet daar iets gebeurd zijn; of zijn vrouw heeft het ontdekt, of de dame in kwestie heeft zijn vrouw geïnformeerd.
Het zou me niets verbazen als ze dachten dat ze dit nog wel onder de pet konden houden als ze allebei maar hetzelfde verhaal zouden vertellen.quote:
[..]
Of dat ze dit verhaal gezamenlijk tegen de hoofdredactie verteld hebben.
Terwijl zijn vrouw in principe niet weet wat er werkelijk gebeurd is.
Bij de VK podcast zeiden de schrijvers en dat ze daar mee bezig zijn geweest. Ik heb geen reden om aan te nemen dat ze dit niet doen of niet hebben gedaan. Jij wel?quote:
[..]
Dat is toch helemaal niet wat ik zegt of bedoel. In het hele stuk komen 3 mensen met hun naam voor waarbij 2 bekende presentatoren in een bepaalde hoek worden weggezet. Net als bij de kwestie rondom Matthijs van Nieuwkerk mag daar ook wel beter over nagedacht worden voordat we die mensen publiekelijk aan de schandpaal nagelen.
Dat is toch al duidelijk? De dochter van Egbers heeft berichtjes op een oude telefoon gevonden en Janke Dekker heeft de ex-minnares geconfronteerd: "De jonge medewerker vertelt de hoofdredactie dat zij in de nazomer van 2008, als de affaire al is beëindigd, wordt benaderd door Egbers' vrouw Janke Dekker, die er lucht van heeft gekregen. Onder druk van Dekker - nu voorzitter van meldpunt Mores, voor ongewenste omgangsvormen in onder meer de televisiesector - zou de medewerker de affaire aan haar hebben toegegeven."quote:
[..]
En vast niet zonder dat daar een reden voor was...
Laten we eerlijk zijn, als je al 3 jaar een affaire hebt en daar al die tijd al mee wegkomt dan ga je na afloop van die affaire spontaan aan je vrouw vertellen dat je 3 jaar een affaire had waarin alleen maar gezoend is?
Dus op een of andere manier moet daar iets gebeurd zijn; of zijn vrouw heeft het ontdekt, of de dame in kwestie heeft zijn vrouw geïnformeerd.
Wat een intense droeftoeter, en hetzelfde geldt voor zijn vrouw met haar rol in MORES, terwijl ze wist dat haar media-man een affaire had gehad en dat hij daar een ander verhaal over had dan degene met wie hij die affaire had.
Wat een arrogantie te denken dat je daar dan wel mee weg kunt komen, net zoals het pure arrogantie is dat Tom Egbers gisteren aan een talkshowtafel zat.
Dat klopt.quote:
[..]
Dat jij het ongeloofwaardig vindt maakt het niet onwaar.
Maar even d situatie in ogenschouw nemend: een man van 40+ en een jonge vrouw van begin 20 vinden elkaar meer dan leuk en ontmoeten elkaar telkens bij haar thuis. Alleen dus. Drie jaar lang. Dan vind jij het echt wel een optie dat ze drie jaar lang samen op de bank hebben gezeten, wat gezoen en Goede Tijden Slechte Tijden hebben gekeken?
Het is totaal ongeloofwaardig, als het één keer was gebeurd ok. Maar drie jaar lang.quote:
[..]
Dat klopt.
Maar even d situatie in ogenschouw nemend: een man van 40+ en een jonge vrouw van begin 20 vinden elkaar meer dan leuk en ontmoeten elkaar telkens bij haar thuis. Alleen dus. Drie jaar lang. Dan vind jij het echt wel een optie dat ze drie jaar lang samen op de bank hebben gezeten, wat gezoen en Goede Tijden Slechte Tijden hebben gekeken?
Wat een toewijding
Heh jullie zijn mij te slim. En wanneer zou die politiebewaking dan waarschijnlijk hebben plaatsgevonden?quote:
[..]
Dat is toch al duidelijk? De dochter van Egbers heeft berichtjes op een oude telefoon gevonden en Janke Dekker heeft de ex-minnares geconfronteerd: "De jonge medewerker vertelt de hoofdredactie dat zij in de nazomer van 2008, als de affaire al is beëindigd, wordt benaderd door Egbers' vrouw Janke Dekker, die er lucht van heeft gekregen. Onder druk van Dekker - nu voorzitter van meldpunt Mores, voor ongewenste omgangsvormen in onder meer de televisiesector - zou de medewerker de affaire aan haar hebben toegegeven."
Over de politiebewaking heeft ze het in haar interview met het AD, maar ik kan dat artikel niet lezen. Hier staat een samenvatting:quote:
[..]
Heh jullie zijn mij te slim. En wanneer zou die politiebewaking dan waarschijnlijk hebben plaatsgevonden?
En in dat stuk staat ook een andere lezing (uit de Story, dus de vraag is hoe geloofwaardig dit is):quote:De sms’jes bleven komen”, zei ze. Ze beweert dat ze zich door die ‘aanhoudende sms’jes’ zó onveilig voelde dat ze de politie inschakelde, waarna er een jaar lang camerabewaking in het raamkozijn werd geplaatst.
quote:Toen Janke achter de affaire van Tom kwam, was die al voorbij en daarna heeft Toms minnares nooit meer contact met Tom en zijn gezin gezocht. Zij heeft hem niet gestalkt.”
Alleen Tom bleef ermee bezig, aldus de bron. “Hij heeft haar jarenlang geïntimideerd, zij wilde niet eens meer contact met hem.”
In every inch a gentlemanquote:
Waarom hebben we het over nuance in de prive sfeer?quote:
[..]
Ik weet niet of het zo is maar het lijkt alsof je er op uit bent om bewust een slachtoffer of een dader aan te wijzen.
In feite doet de VK dit al door een onderzoek op een dusdaninge manier te schrijven dat bepaalde figuren zonder enige vorm van nuance afgeschilderd worden als dader terwijl die nuance er wel degelijk is. Wat die nuance ook is, er zal vast een reden zijn waarom er diverse uitspraken zijn gedaan. Dat maakt die uitspraken niet persé gelegitimeerd maar brengt wel nuance in heel het verhaal. Maar nu worden mensen voor de bus gegeooid en zij moeten zich dan maar met een redelijk feitenverhaal zien te verweren.
Ik kan me best voorstellen dat een "team Egbers" privézaken privé wil houden hoezeer ze ook zouden helpen in een verweer.
Dit gaat over de werkvloer en hoe er daar met zaken omgegaan wordt.
Je kan om hele begrijpelijke redenen ruzie hebben met een collega. Maar uitschelden en doen wordt normaliter niet geaccepteerd op de werkvloer.
Dan wordt er ingegrepen.
Dat is waar het over gaat, dat keer op keer bleek dat er niets werd gedaan aan gedrag dat niet op de werkvloer thuis hoort. Ondanks vele klachten en het zelf waarnemen van dat soort zaken.
Voor mijn gevoel was het inderdaad een heel uitgemeten optreden. Hij wilde erg benadrukken dat ze gelijkwaardig aan hem zou zijn geweest; een slimme, succesvolle “vrouw” was. Er was een immense klik tussen twee zielsverwanten waarbij leeftijd er niet toe deed, het was niet enkel fysieke aantrekkingskracht. Hij is niet de man om vreemd te gaan, maar is de fout in gegaan vanwege een duistere periode. Hij hield zielsveel van z’n vrouw en wilde zijn huwelijk redden, maar zij kon hem niet laten gaan en heeft met haar extreme, onredelijke gedrag zijn huwelijk kapot proberen te maken.quote:
En het stomme is: ik had me nog helemaal niet over deze zaak uitgelaten, ik vond er wel wat van, vooral dat het dom en asociaal was dat Egbers zich had verlaagd tot het gedrag na het beëindigen van de affaire, maar toen bleek dat hij gisteren aan een talkshowtafel zat te janken dat het allemaal niet eerlijk was, was voor mij de grens wel bereikt.
Wat een intense droeftoeter, en hetzelfde geldt voor zijn vrouw met haar rol in MORES, terwijl ze wist dat haar media-man een affaire had gehad en dat hij daar een ander verhaal over had dan degene met wie hij die affaire had.
Wat een arrogantie te denken dat je daar dan wel mee weg kunt komen, net zoals het pure arrogantie is dat Tom Egbers gisteren aan een talkshowtafel zat.
Praat op geen manier z’n gedrag dat is bevestigd door anderen goed, maar valt bij mannen als Johan Derksen wel goed.
Is het een optie die is uitgesloten?quote:
[..]
Dat klopt.
Maar even d situatie in ogenschouw nemend: een man van 40+ en een jonge vrouw van begin 20 vinden elkaar meer dan leuk en ontmoeten elkaar telkens bij haar thuis. Alleen dus. Drie jaar lang. Dan vind jij het echt wel een optie dat ze drie jaar lang samen op de bank hebben gezeten, wat gezoen en Goede Tijden Slechte Tijden hebben gekeken?
Als je nou even heel eerlijk bent, zonder dat je bang bent dat je daarmee Egbers afvalt, wat denk je zelf?quote:
[..]
Is het een optie die is uitgesloten?
Maar als jij kost wat kost aan dit verhaal vast wil houden, mag dat natuurlijk.
Egbers vindt zichzelf voornamelijk een slachtoffer. Zwakke man. Mag wel down the drain.quote:
[..]
En aan zijn vrouw vertellend: Alleen zoenen
Voegt sowieso niks toe op tv. Hij is op tv, omdat hij heel lang op tv is.
Jaquote:
[..]
Is het een optie die is uitgesloten?
Dat is alleen maar voorstelbaar als je een eeuwige maagd bent die altijd gefriendzoned wordt, dat type is Tom Egbers niet.quote:
[..]
Als je nou even heel eerlijk bent, zonder dat je bang bent dat je daarmee Egbers afvalt, wat denk je zelf?
Maar als jij kost wat kost aan dit verhaal vast wil houden, mag dat natuurlijk.
Overigens geloof ik er ook niets van dat Egbers 3 jaar zijn huwelijk op het spel zet door een affaire terwijl er alleen maar gezoend wordt.
Als vrouw zijnde zou ik het niet pikken als een vent alleen maar wil zoenen (3 jaar lang)quote:
[..]
Dat is alleen maar voorstelbaar als je een eeuwige maagd bent die altijd gefriendzoned wordt, dat type is Tom Egbers niet.
Overigens geloof ik er ook niets van dat Egbers 3 jaar zijn huwelijk op het spel zet door een affaire terwijl er alleen maar gezoend wordt.
Een getrouwde man ook nog hè, wat doet hij dan 3 jaar lang bij jou op de bank?quote:
[..]
Als vrouw zijnde zou ik het niet pikken als een vent alleen maar wil zoenen (3 jaar lang)
Eerzaam en betrouwbaar zijn?
Niet dat het een onschuldige vriendschap was ofzo, want dan kon hij haar ook wel mee naar huis nemen.
Zijn vrouw heeft het ontdekt. Of eigenlijk zijn dochter.quote:
[..]
En vast niet zonder dat daar een reden voor was...
Laten we eerlijk zijn, als je al 3 jaar een affaire hebt en daar al die tijd al mee wegkomt dan ga je na afloop van die affaire spontaan aan je vrouw vertellen dat je 3 jaar een affaire had waarin alleen maar gezoend is?
Dus op een of andere manier moet daar iets gebeurd zijn; of zijn vrouw heeft het ontdekt, of de dame in kwestie heeft zijn vrouw geïnformeerd.
Dat verteld Janke zelf, dat ze een mobieltje die ergens in een la lag aan haar dochter gaf en dat daar smsjes op stonden van die twee.
Janke heeft ook zelf die dame gebeld omdat, volgens zeggen, de dame contact met Tom bleef zoeken.
Terwijl ze het pas wist toen haar dochter de SMSjes op een oude telefoon vond, en ze de dame dwong te vertellen wat er allemaal gebeurd was, en dan achteraf roepen dat er alleen maar gezoend is en dat ze SMSjes bleef sturen? Naar een oude telefoon?quote:
[..]
Zijn vrouw heeft het ontdekt. Of eigenlijk zijn dochter.
Dat verteld Janke zelf, dat ze een mobieltje die ergens in een la lag aan haar dochter gaf en dat daar smsjes op stonden van die twee.
Janke heeft ook zelf die dame gebeld omdat, volgens zeggen, de dame contact met Tom bleef zoeken.
Ja zoiets.quote:
[..]
Terwijl ze het pas wist toen haar dochter de SMSjes op een oude telefoon vond, en ze de dame dwong te vertellen wat er allemaal gebeurd was, en dan achteraf roepen dat er alleen maar gezoend is en dat ze SMSjes bleef sturen? Naar een oude telefoon?
Maar het was ook al uit voordat Janke erachter kwam ofzo.
En denk dat daar de adder ligt...
Janke komt achter die smsjes, Tom zegt dat is al voorbij.
Smsjes blijven komen, Janke belt minnares en die zegt we zijn nog samen. Misschien iets over dat hij met haar door wil e.d.
Maar goed, dat is allemaal prive shit.
Niets daarvan maakt het ok om iemand op de werkvloer uit te schelden en te treiteren. En dat daar niet op ingegrepen wordt door de leidinggevende.
Maar waar bleven de SMSjes dan komen?quote:
[..]
Ja zoiets.
Maar het was ook al uit voordat Janke erachter kwam ofzo.
En denk dat daar de adder ligt...
Janke komt achter die smsjes, Tom zegt dat is al voorbij.
Smsjes blijven komen, Janke belt minnares en die zegt we zijn nog samen. Misschien iets over dat hij met haar door wil e.d.
Maar goed, dat is allemaal prive shit.
Niets daarvan maakt het ok om iemand op de werkvloer uit te schelden en te treiteren. En dat daar niet op ingegrepen wordt door de leidinggevende.
Wat een staatsdebiel.
Op die telefoon die van Janke openlijk op tafel moest blijven liggen. Zodat zij (en dochter blijkbaar) elk smsje dat binnen kwam konden horen en lezen.quote:
[..]
Maar waar bleven de SMSjes dan komen?
Ik vermoed dus erg sterk dat die affaire nog helemaal niet over was. Dat Tom dat pas afgekapt heeft toen hij betrapt werd. Die meid dat niet aan zag komen (Romeo en Julia smsjes volgens Janke) en een paar dagen contact heeft proberen te zoeken met Tom over waarom nu ineens af kappen.
Tom zat daar met zijn vrouw naast zich, dus die zal vast niet gereageerd hebben zoals hij normaliter deed.
Ik snap sowieso niet dat je blijft na zulke obvious bullshit.quote:
Het lijkt me de domste fout van Tom om te beweren dat het bij zoenen bleef. Als hij toch met "de billen bloot" gaat wees dan eerlijk. Ik had dat beter kunnen behappen.
Nou zou ik een affaire al niet pikken, maar het liegen erover zou ik nog veel erger vinden.
En het is niet zo dat degene met wie hij een affaire had vrijwillig met die informatie is gekomen, Janke Dekker heeft haar min of meer gedwongen te vertellen hoe ver het gegaan was, en toch speelt Dekker dat "alleen gezoend" verhaal mee, terwijl ze weet dat er meer gebeurd is.
Dat lijkt me een zeer aannemelijk scenario.quote:
[..]
Op die telefoon die van Janke openlijk op tafel moest blijven liggen. Zodat zij (en dochter blijkbaar) elk smsje dat binnen kwam konden horen en lezen.
Ik vermoed dus erg sterk dat die affaire nog helemaal niet over was. Dat Tom dat pas afgekapt heeft toen hij betrapt werd. Die meid dat niet aan zag komen (Romeo en Julia smsjes volgens Janke) en een paar dagen contact heeft proberen te zoeken met Tom over waarom nu ineens af kappen.
Tom zat daar met zijn vrouw naast zich, dus die zal vast niet gereageerd hebben zoals hij normaliter deed.
Misschien is er echt niets meer gebeurd. Zouden ze wachten tot na de scheiding BV.quote:
[..]
Ik snap sowieso niet dat je blijft na zulke obvious bullshit.
Nou zou ik een affaire al niet pikken, maar het liegen erover zou ik nog veel erger vinden.
En het is niet zo dat degene met wie hij een affaire had vrijwillig met die informatie is gekomen, Janke Dekker heeft haar min of meer gedwongen te vertellen hoe ver het gegaan was, en toch speelt Dekker dat "alleen gezoend" verhaal mee, terwijl ze weet dat er meer gebeurd is.
Ja dus Tom heeft haar drie jaar lang zonder piemel aan het lijntje gehouden. Zit wat inquote:
[..]
Misschien is er echt niets meer gebeurd. Zouden ze wachten tot na de scheiding BV.
Hebben zij kinderen?
Nah... maar als dat zo zou zijn dan heeft hij dus jarenlang een "we gaan scheiden" verhaal opgehangen...quote:
[..]
Misschien is er echt niets meer gebeurd. Zouden ze wachten tot na de scheiding BV.
Overigens zou het me ook niets verbazen als Tom wel terug SMSte op het moment dat de telefoon niet op tafel lag en dat hij zijn berichten aan haar vervolgens wiste... we weten allemaal hoe belangrijk het is dat je het geheugen van je Nokia 3310 regelmatig opschoont.
Ja, die vinden ook dat papa slachtoffer is en sturen daar ook brieven over...quote:
Tom is gewoon een groot slachtoffer. Daarnaast laat hij het ook klinken alsof zn vrouw dat ook vindt.
Hebben zij kinderen?
Schaamteloze lul met vingers.quote:
[..]
Ja, die vinden ook dat papa slachtoffer is en sturen daar ook brieven over...
Of zij wilde niet verder dan dat.quote:
[..]
Ja dus Tom heeft haar drie jaar lang zonder piemel aan het lijntje gehouden. Zit wat in
Ik heb geen idee.
Seksisme sluit ik niet uit overigens.quote:
Maar goed, al met al doet die affaire er eigenlijk niet toe. Dat is privé. Waar het om ging, was de giftige sfeer op de redactie. Ik vind het van Egbers dan in zoverre nog anders, dat er bij hem dan toch 'iets' aan ten grondslag lag, en niet een kwestie was van racisme of seksisme. Niet minder fout, natuurlijk, maar wel anders.
Dat is een mogelijkheid. Wat opzich dan ook wel weer strookt met het bom onder de relatie door dat telefoon gesprek van zijn vrouw met haar.quote:
[..]
Nah... maar als dat zo zou zijn dan heeft hij dus jarenlang een "we gaan scheiden" verhaal opgehangen...
Overigens zou het me ook niets verbazen als Tom wel terug SMSte op het moment dat de telefoon niet op tafel lag en dat hij zijn berichten aan haar vervolgens wiste... we weten allemaal hoe belangrijk het is dat je het geheugen van je Nokia 3310 regelmatig opschoont.
Hij verteld is al over, stelde niet zoveel voor, alleen wat zoentjes.
Zij vertelt het is echte liefde, hij is bezig met van jou te scheiden, maar jij ligt dwars waardoor dat niet zomaar gaat.
quote:
[..]
Dat is een mogelijkheid. Wat opzich dan ook wel weer strookt met het bom onder de relatie door dat telefoon gesprek van zijn vrouw met haar.
Hij verteld is al over, stelde niet zoveel voor, alleen wat zoentjes.
Zij vertelt het is echte liefde, hij is bezig met van jou te scheiden, maar jij ligt dwars waardoor dat niet zomaar gaat.
Hoe vinden jullie zelf dat het gaat qua speculeren? Niets mis mee hoor maar dit begint toch veel meer een juice-verhaal dan een metoo-verhaal te worden.Tsja... ik geloof nog steeds niet in het "alleen zoenen" verhaal.quote:
[..]
Dat is een mogelijkheid. Wat opzich dan ook wel weer strookt met het bom onder de relatie door dat telefoon gesprek van zijn vrouw met haar.
Hij verteld is al over, stelde niet zoveel voor, alleen wat zoentjes.
Zij vertelt het is echte liefde, hij is bezig met van jou te scheiden, maar jij ligt dwars waardoor dat niet zomaar gaat.
Als het nou een zwarte kousen medewerkster van Studio Sport was, maar dat zal het niet zijn, ik denk niet dat je je in die wereld kunt handhaven als zwarte kousen type.
Was al 16 in 2008 dus.quote:
Kind is van 1992... ben wel heel benieuwd hoe oud ze was toen het ontdekt werd en of ze nu werkelijk iets zinnigs kan zeggen over wat er destijds gebeurde.
Zegt degene die een zoektocht op wil zetten om erachter te komen met wie Egbers die affaire had.quote:
[..]
Denken dat je enkel bij SBS en Videoland moet zijn voor de juice.quote:
[..]
Gewoon bij NOS Sport
Bij de monnetjes zoals Jack, Tom en Mart.
Daar valt meer tea te spillen dan over Deshlana uit Horny bad babes in the Jungle die net haar tanden heeft laten afslijpen in Turkije.
Daarom zeg ik ook: Niets mis mee.quote:
[..]
Zegt degene die een zoektocht op wil zetten om erachter te komen met wie Egbers die affaire had.
Wat niks zegtquote:
[..]
Zegt degene die een zoektocht op wil zetten om erachter te komen met wie Egbers die affaire had.
Dit is idd ordinaire roddelpraat.quote:
[..]
Dat gedoe rond de affaire zelf is ook juice.
Wat problematisch is is het gedrag op de werkvloer en het feit dat er niet ingegrepen werd.
En dat niet alleen in dit geval van uitschelden en treiteren op de werkvloer, maar ook in vele andere gevallen.
Was dit Jack?
Nooit geweten dat Wie is het? zo inclusive was trouwens. *shooketh
Een aantal users heeft op basis van een vrij eenzijdig artikel een beeld gevormd over de persoon Tom Egbers en kunnen dat beeld niet uit hun hoofd krijgen.quote:
[..]
SPOILERValt me wel op dat het voornamelijk vrouwen in dit topic die blind zijn voor enige nuance
Dat gebaar zou Tom geweest zijn richting/over die dame, hij ontkent dat echter.quote:
Ik wil even terug naar het gebaar van de strot doorsnijden. Wie maakte dat gebaar naar wie?
Was dit Jack?
[ afbeelding ]
Nooit geweten dat Wie is het? zo inclusive was trouwens. *shooketh
https://nos.nl/artikel/24(...)-vrouwelijke-collega
Als je graag met me wil zoenen wil ik na een tijdje wel meer iddquote:
[..]
Een aantal users heeft op basis van een vrij eenzijdig artikel een beeld gevormd over de persoon Tom Egbers en kunnen dat beeld niet uit hun hoofd krijgen.SPOILERValt me wel op dat het voornamelijk vrouwen in dit topic die blind zijn voor enige nuance
Welke nuance maakt dat het ok is dat een werkgever gescheld en getreiter maar laat gaan op de werkvloer?quote:
[..]
Een aantal users heeft op basis van een vrij eenzijdig artikel een beeld gevormd over de persoon Tom Egbers en kunnen dat beeld niet uit hun hoofd krijgen.SPOILERValt me wel op dat het voornamelijk vrouwen in dit topic die blind zijn voor enige nuance
Verder is het lekker wat geroddel over de affaire zelf. Dat boeit verder niet, dat is niet het probleem dat de vk aankaart.
Dat is gewoon een side discussie die ontstaat door wat Janke en Tom zelf de wereld in gooien.
Dat hij het ook op tv zelf zegt. Dan ben je toch jezelf voorbij.quote:
Tom tegen zn side mokkel:"Dit kun je niet zeggen, zo maak je mijn huwelijk kapot."
Wat een staatsdebiel.
Zijn vrouw is nog bij hem en vind het allemaal maar best. Die mag ook wel een ruggengraat kweken. Misschien dat Tommie daarom buiten de deur ging neuken.
Ik heb zo maar het vermoeden dat dat huwelijk na dit niet zo lang meer stand gaat houden.quote:
[..]
Dat hij het ook op tv zelf zegt. Dan ben je toch jezelf voorbij.
Zijn vrouw is nog bij hem en vind het allemaal maar best. Die mag ook wel een ruggengraat kweken. Misschien dat Tommie daarom buiten de deur ging neuken.
Als die nuance niet van belang is, wat maakt het dan uit dat ze na drie jaar sms’jes sturen niet verder komen dan wat kusjes?quote:
[..]
Welke nuance maakt dat het ok is dat een werkgever gescheld en getreiter maar laat gaan op de werkvloer?
Verder is het lekker wat geroddel over de affaire zelf. Dat boeit verder niet, dat is niet het probleem dat de vk aankaart.
Dat is gewoon een side discussie die ontstaat door wat Janke en Tom zelf de wereld in gooien.
Zie Humpberto Tanquote:
Ik heb zo maar het vermoeden dat dat huwelijk na dit niet zo lang meer stand gaat houden.
De kinderen waren toen 9 en 14 volgens het ADquote:
Kind is van 1992... ben wel heel benieuwd hoe oud ze was toen het ontdekt werd en of ze nu werkelijk iets zinnigs kan zeggen over wat er destijds gebeurde.
Edit:
SPOILEREgbers beëindigt volgens haar de relatie en licht de leiding bij de NOS in. ,,Zij hebben toen gezegd: ‘We beschouwen dit als een privékwestie. Jullie zijn twee volwassen mensen. Jullie horen dat zelf op te lossen.’” Dekker vervalt geregeld in details die zeer privé zijn, maar die ze bewust vertelt ‘om het hele verhaal te schetsen’. Volgens haar bleef de affaire bij zoenen. Van seks zou geen sprake zijn. Tot haar verdriet blijkt Egbers met meer vrouwen app-contact te hebben gehad. ,,Flirterig contact, alleen telefonisch, maar nooit seksueel getint. Het waren vrouwen van buiten het werk.”
Open en bloot
Vanwege de mentale gesteldheid van hun kinderen (toen 9 en 14 jaar) komt Egbers na twee dagen weer thuis. ,,Toen heb ik gezegd: vanaf nu ligt jouw telefoon altijd open en bloot op tafel.
[ Bericht 46% gewijzigd door opgebaarde op 18-03-2023 15:53:19 ]
En die camerabewaking. Ze doet het laten overkomen alsof de politie daar een camera in haar kozijn zet.quote:
[..]
Over de politiebewaking heeft ze het in haar interview met het AD, maar ik kan dat artikel niet lezen. Hier staat een samenvatting:
[..]
En in dat stuk staat ook een andere lezing (uit de Story, dus de vraag is hoe geloofwaardig dit is):
[..]
Ze heeft gewoon zelf een cameraatje neergezet. Politie heeft helemaal 0 actie ondernomen. Zeiden waarsch. ook van: ja we kunnen hier niets mee, u kunt een camera plaatsen en als u iets strafbaars ziet kunt u daarna naar ons komen met de beelden.
Maar mevrouwtje dekker weet het heel slim richting slachtoffer rol te spinnen.
Dat maakt ook helemaal niet uit, heeft niets met het probleem te maken wat de vk aankaart.quote:
[..]
Als die nuance niet van belang is, wat maakt het dan uit dat ze na drie jaar sms’jes sturen niet verder komen dan wat kusjes?
Dat Tom een lulverhaal heeft opgehangen bij beide dames en woest was omdat zijn lulverhalen uitkwam is wel duidelijk.
Dat die minnares misschien heel naar gedaan heeft tegen zijn vrouw toen die haar opbelde kan ook.
Maar dat geeft nogsteeds geen enkele reden waarom een werkgever ernstige misdragingen zoals schelden, treiteren en obscene gebaren (keel doorsnij gebaar) zou moeten tolereren.
Dat iets uit de hand kan lopen klopt.
Maar normaliter grijpt een werkgever dan in.
Mag je op kantoor komen en wordt er duidelijk gemaakt dat dat echt niet kan.
En worden er maatregelen getroffen om het verder te voorkomen of als het gedrag doorgaat (wat hier het geval lijkt te zijn) zelfs iemand (tijdelijk) van de werkvloer te verwijderen.
Huh, wat is dat over drie jaar sms'jes sturen?quote:
[..]
Als die nuance niet van belang is, wat maakt het dan uit dat ze na drie jaar sms’jes sturen niet verder komen dan wat kusjes?
De affaire duurde drie jaar, toch?
Juist teveel ruggengraatquote:
Zijn vrouw is nog bij hem en vind het allemaal maar best. Die mag ook wel een ruggengraat kweken. Misschien dat Tommie daarom buiten de deur ging neuken.
en beentjes gesloten daarom Tommie met 
ballen buiten de deur zoeken Thanks.quote:
[..]
De kinderen waren toen 9 en 14 volgens het AD
Edit:SPOILEREgbers beëindigt volgens haar de relatie en licht de leiding bij de NOS in. ,,Zij hebben toen gezegd: ‘We beschouwen dit als een privékwestie. Jullie zijn twee volwassen mensen. Jullie horen dat zelf op te lossen.’” Dekker vervalt geregeld in details die zeer privé zijn, maar die ze bewust vertelt ‘om het hele verhaal te schetsen’. Volgens haar bleef de affaire bij zoenen. Van seks zou geen sprake zijn. Tot haar verdriet blijkt Egbers met meer vrouwen app-contact te hebben gehad. ,,Flirterig contact, alleen telefonisch, maar nooit seksueel getint. Het waren vrouwen van buiten het werk.”
Open en bloot
Vanwege de mentale gesteldheid van hun kinderen (toen 9 en 14 jaar) komt Egbers na twee dagen weer thuis. ,,Toen heb ik gezegd: vanaf nu ligt jouw telefoon altijd open en bloot op tafel.
Volgens Janke:
Echt, alsof zij erbij was.quote:Volgens haar bleef de affaire bij zoenen. Van seks zou geen sprake zijn.
Dat Tom goed kan liegen wisten we al. Hij heeft tenslotte meerdere jaren een geheime relatie onderhouden.
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 18-03-2023 16:24:57 ]
Je haalt wat tijden/jaren en gebeurtenissen door elkaar maar geeft niet. Tom neemt het ook niet zo nauw met de feiten dus je zit in het juiste team.quote:
[..]
Als die nuance niet van belang is, wat maakt het dan uit dat ze na drie jaar sms’jes sturen niet verder komen dan wat kusjes?
Vrouwtje hangt van leugens aan elkaar
Niemand heeft het meer over hoe Aïcha Marghadi behandeld is en de algehele sfeer, wat ik eigenlijk nog wel erger vond.
Zij wordt voor de trein gegooid, positie onhoudbaar.quote:
https://www.mediacourant.(...)was-daar-woest-over/
Vrouwtje hangt van leugens aan elkaar
Tom krijgt een foei-gesprek bij de sidekick van Sophie.
Wat ik van Aïcha gezien heb, kreeg ik niet de indruk dat het een gemis is dat ze het journaal niet heeft gehaald. Als nieuwslezer.quote:
Ik vind dat alles nu alleen nog maar over die affaire van Egbers gaat terwijl dat eigenlijk maar een klein onderdeel was van het Volkskrantartikel.
Niemand heeft het meer over hoe Aïcha Marghadi behandeld is en de algehele sfeer, wat ik eigenlijk nog wel erger vond.
Dat is het punt toch helemaal niet?quote:
[..]
Wat ik van Aïcha gezien heb, kreeg ik niet de indruk dat het een gemis is dat ze het journaal niet heeft gehaald. Als nieuwslezer.
Ja dat is mooi spinwerk geweest. Een nagenoeg platonische amourette van drie jaar met een deerntje van 22 dat hopelijk ook nog knettergek blijkt te zijn, is makkelijker te vergeven dan 20 jaar seksisme, racisme en pesterijen op de redactie van een programma van de publieke omroep.quote:
Ik vind dat alles nu alleen nog maar over die affaire van Egbers gaat terwijl dat eigenlijk maar een klein onderdeel was van het Volkskrantartikel.
Niemand heeft het meer over hoe Aïcha Marghadi behandeld is en de algehele sfeer, wat ik eigenlijk nog wel erger vond.
Ik denk dat hij na de zomerstop gewoon weer bordopschoot presenteert.
Beetje gênant allemaal dat de huwelijksperikelen nu zo in het openbaar breed uitgemeten worden en we het over de rest niet meer hebben.
Nouquote:
Wat ik van Aïcha gezien heb, kreeg ik niet de indruk dat het een gemis is dat ze het journaal niet heeft gehaald. Als nieuwslezer.
Boobies waar Jinek jaloers op is
Niet dat het verhaal van Aïcha verder zo sterk was natuurlijk. Haar collega's wilden haar cake niet eten.quote:
Ik vind dat alles nu alleen nog maar over die affaire van Egbers gaat terwijl dat eigenlijk maar een klein onderdeel was van het Volkskrantartikel.
Niemand heeft het meer over hoe Aïcha Marghadi behandeld is en de algehele sfeer, wat ik eigenlijk nog wel erger vond.
Als dat het enige is dat je onthouden hebt.quote:
[..]
Niet dat het verhaal van Aïcha verder zo sterk was natuurlijk. Haar collega's wilden haar cake niet eten.
Pietje Ruk weer hoor, wat ben je toch domquote:
[..]
Niet dat het verhaal van Aïcha verder zo sterk was natuurlijk. Haar collega's wilden haar cake niet eten.
Is hem/haar hier al meerdere keren uitgelegd maar het wil niet doordringen. Gewoon lekker laten brabbelen, er op reageren is volstrekt zinloos en nutteloosquote:
[..]
Als dat het enige is dat je onthouden hebt.
Volkskrant artikel gelezen?quote:
[..]
Dat is het punt toch helemaal niet?
Ze spatte van het scherm af, wilde liefst bij het journaal, mocht het proberen bij het sportjournaal, was super talentvol en werd weggepest.
Ik kwam de bekwame nieuwslezeres die in het artikel geschetst werd niet tegen in de filmpjes die ik zo snel kon vinden.
Waar ik wel achter kwam, is dat haar broer de correspondent van NOS in Italië is, in coronatijd kwam hij weleens voorbij.
Het probleem met dat soort privékwesties is, dat je er in je bedrijf wel degelijk last van hebt. De verziekte sfeer staat niet los van de privékwestie.quote:
Ik vind de 'nagenoeg platonische amourette' (inderdaad) zelfs grotendeels een privékwestie en bijna helemaal buiten de Studio Sport-misstanden vallen. Afgezien van dat de sfeer daarna verziekt was dan.
Met betrekking tot dat soort relaties op de werkvloer zou en bedrijf beleid moeten hebben, zoals oudere mannelijke collega's niet bij jonge vrouwelijke stagiaires op de hotelkamer stoppen en geen alcohol op zakenreis, ook al is het in Frankrijk tijdens de Tour.
Oh ja, en iets doen met meldingen.
quote:
Dat hij het ook op tv zelf zegt. Dan ben je toch jezelf voorbij.
Zijn vrouw is nog bij hem en vind het allemaal maar best. Die mag ook wel een ruggengraat kweken. Misschien dat Tommie daarom buiten de deur ging neuken.
https://www.rtlboulevard.(...)oties-alle-kanten-op
Nee je moet als je naam genoemd vooral niet jezelf willen verdedigen. Daarnaast wordt er voorbij gegaan aan het feit dat Egbers wel degelijk zegt dat hij te ver is gegaan. Hij wordt zo ongeveer de personificatie van die verrotte werksfeer, terwijl er voor zover wij weten er maar één melding over hem daadwerkelijk is gedaan. Maar nee, hij moet vooral aan de hoogste boom na zoveel jaar. Frank Dane en Clarice Stenger waren de enigen met wat realiteitszin in die studio.
Mooiste was nog dat Aran vond dat Tom beter bij Jinek aan had kunnen schuiven
Het gaat om meerdere situaties en meerdere vrouwen, bij Egbers.quote:
Ik vind de moraalpolitie in deze doodvermoeiend, de Aran Bades van deze wereld:
https://www.rtlboulevard.(...)oties-alle-kanten-op
Nee je moet als je naam genoemd vooral niet jezelf willen verdedigen. Daarnaast wordt er voorbij gegaan aan het feit dat Egbers wel degelijk zegt dat hij te ver is gegaan. Hij wordt zo ongeveer de personificatie van die verrotte werksfeer, terwijl er voor zover wij weten er maar één melding over hem daadwerkelijk is gedaan. Maar nee, hij moet vooral aan de hoogste boom na zoveel jaar. Frank Dane en Clarice Stenger waren de enigen met wat realiteitszin in die studio.
Mooiste was nog dat Aran vond dat Tom beter bij Jinek aan had kunnen schuiven
https://www.parool.nl/ned(...)d-gehouden~b590ed7d/
Maar dit is toch ook gewoon roddel en achterklap? Daar hadden we vroeger de prive en de story voor, nu voorziet via 'grensoverschrijdend gedrag' de NPO en DPG media in die behoefte. Laten we ons niks wijsmaken over de reden dat het zo'n groot nieuws is, dat is echt niet de ernst of het maatschappelijk belang.quote:
Ik vind de 'nagenoeg platonische amourette' (inderdaad) zelfs grotendeels een privékwestie en bijna helemaal buiten de Studio Sport-misstanden vallen. Afgezien van dat de sfeer daarna verziekt was dan.
Beetje gênant allemaal dat de huwelijksperikelen nu zo in het openbaar breed uitgemeten worden en we het over de rest niet meer hebben.
Daarom zeg ik. SHO>>
Het onderdeel 'wat doen Janke Dekker en Tom Egbers met hun huwelijk' is roddel en achterklap ja. Het onderdeel 'NOS Studio Sport was 20 jaar lang een hel om te werken' is prima nieuwswaardig, maar te zien aan hoe de discussie nu verloopt (hier en overal) hebben wel meer mensen moeite om dat onderscheid te maken.quote:
[..]
Maar dit is toch ook gewoon roddel en achterklap? Daar hadden we vroeger de prive en de story voor, nu voorziet via 'grensoverschrijdend gedrag' de NPO en DPG media in die behoefte. Laten we ons niks wijsmaken over de reden dat het zo'n groot nieuws is, dat is echt niet de ernst of het maatschappelijk belang.
Daarom zeg ik. SHO>>
Dat zie je helemaal verkeerd hoor. Brave Tommie zette zijn huwelijk helemaal niet op het spel met wat GTST en zoenen. Het was juist die nare feeks die er op gebrand was om doelgericht een liefdevol gezin kapot te maken. /squote:
[..]
Dat is alleen maar voorstelbaar als je een eeuwige maagd bent die altijd gefriendzoned wordt, dat type is Tom Egbers niet.
Overigens geloof ik er ook niets van dat Egbers 3 jaar zijn huwelijk op het spel zet door een affaire terwijl er alleen maar gezoend wordt.
Want hé, zelfs de politie moest er aan te pas komen. Met een camera nog wel, dus dan weet je dat ze het uiterst serieus neme. Ipv simpelweg toegeven aan de kleinst mogelijke handeling om maar van het gezeik van die twee Hilversum-bobo's af te zijn.
Ik zeg het nog maar een keer. Dat stuk ik de VK zit gewoon journalistiek niet goed in elkaar. Lijkt eerder geschreven tbv sensatie dan een verslag van een feitenonderzoek.quote:
[..]
Het onderdeel 'wat doen Janke Dekker en Tom Egbers met hun huwelijk' is roddel en achterklap ja. Het onderdeel 'NOS Studio Sport was 20 jaar lang een hel om te werken' is prima nieuwswaardig, maar te zien aan hoe de discussie nu verloopt (hier en overal) hebben wel meer mensen moeite om dat onderscheid te maken.
Ja, voor een berichtje op de website of zo. In die categorie nieuwswaardig. Bovendien was het geen hel en waren er ook geen grote incidenten in de categorie nieuwswaardig. Als we de betrokkenen niet zouden kennen was het minimaal nieuws geweest. De roddel en achterklapbehoeft maakt dat allemaal ook weer veel groter.quote:
[..]
Het onderdeel 'wat doen Janke Dekker en Tom Egbers met hun huwelijk' is roddel en achterklap ja. Het onderdeel 'NOS Studio Sport was 20 jaar lang een hel om te werken' is prima nieuwswaardig, maar te zien aan hoe de discussie nu verloopt (hier en overal) hebben wel meer mensen moeite om dat onderscheid te maken.
Pieter Klein en Jan Kleinnijenhuis zitten in een andere categorie .quote:
[..]
Ik zeg het nog maar een keer. Dat stuk ik de VK zit gewoon journalistiek niet goed in elkaar. Lijkt eerder geschreven tbv sensatie dan een verslag van een feitenonderzoek.
Wat zegt ze?quote:
Leontien nu over Danny Nelissen nu bij Shownieuws.
Showbizz, Celebs en Gossipquote:
Ik vind het ook een sterk verhaal. Maar waarom zou hij daarover liegen?quote:
[..]
Dat klopt.
Maar even d situatie in ogenschouw nemend: een man van 40+ en een jonge vrouw van begin 20 vinden elkaar meer dan leuk en ontmoeten elkaar telkens bij haar thuis. Alleen dus. Drie jaar lang. Dan vind jij het echt wel een optie dat ze drie jaar lang samen op de bank hebben gezeten, wat gezoen en Goede Tijden Slechte Tijden hebben gekeken?
Nou nee, als Egbers na die "privékwestie" van een relatie met en stagiaire diezelfde stagiaire op het werk voor van alles en nogwat gaat uitmaken dan is er op de werkvloer wel degelijk iets aan de hand.quote:
Het is mij nog steeds niet goed duidelijk waar dit nou allemaal over gaat. Een privekwestie bij Egberts en Jack van Gelder die een keer heeft gezegd 'kom bij mij in bad' en 'hoer' tegen iemand.
Dat is waar het over gaat, los van het gegeven dat het als senior niet handig is het met een stagiaire aan te leggen.
Waarom zou het per definitie geen gelijkwaardige relatie geweest kunnen zijn?quote:
[..]
Voor mijn gevoel was het inderdaad een heel uitgemeten optreden. Hij wilde erg benadrukken dat ze gelijkwaardig aan hem zou zijn geweest; een slimme, succesvolle “vrouw” was. Er was een immense klik tussen twee zielsverwanten waarbij leeftijd er niet toe deed, het was niet enkel fysieke aantrekkingskracht. Hij is niet de man om vreemd te gaan, maar is de fout in gegaan vanwege een duistere periode. Hij hield zielsveel van z’n vrouw en wilde zijn huwelijk redden, maar zij kon hem niet laten gaan en heeft met haar extreme, onredelijke gedrag zijn huwelijk kapot proberen te maken.
Praat op geen manier z’n gedrag dat is bevestigd door anderen goed, maar valt bij mannen als Johan Derksen wel goed.
Tja, waarom liegen mensen over dingen? Misschien omdat hij tegenover zijn vrouw vol is blijven houden dat dat zo was en hij nu zijn verhaal niet meer kan veranderen?quote:
[..]
Ik vind het ook een sterk verhaal. Maar waarom zou hij daarover liegen?
3 jaar een affaire en alleen zoenen?
Maar, wat maakt het uit? vreemdgaan is een prive kwestie.quote:
[..]
Misschien is er echt niets meer gebeurd. Zouden ze wachten tot na de scheiding BV.
Het ging toch over de daadwerkelijk verziekte cultuur binnen NOS sport?
Dat komt toch alleen maar kwetsender over? als mijn vriendin vreemd wil gaan, hopelijk gaat ze dan goed vreemd.quote:
[..]
Tja, waarom liegen mensen over dingen? Misschien omdat hij tegenover zijn vrouw vol is blijven houden dat dat zo was en hij nu zijn verhaal niet meer kan veranderen?
3 jaar een affaire en alleen zoenen?
Stel je voor dat je erachter komt dat je vent of vriendin 3 jaar lang een affaire met een ander heeft gehad, en dat je er achterkomt dat hij/zij daadwerkelijk enkel heeft gezoend. Met wat voor kneus/saaie doos heb je dan een relatie.
De affaire op zich is door Janke en gisteravond door Egbers zelf ingezet om aan te geven dat hij een goede reden had om zich te gedragen zoals hij zich gedragen heeft. Maar op zichzelf heeft het inderdaad niets te maken met de giftige sfeer op de redactie.quote:
[..]
Maar, wat maakt het uit? vreemdgaan is een prive kwestie.
Het ging toch over de daadwerkelijk verziekte cultuur binnen NOS sport?
Het is een afleiding. Iedereen heeft het nu ineens over het feit dat hij vreemd is gegaan.quote:
[..]
De affaire op zich is door Janke en gisteravond door Egbers zelf ingezet om aan te geven dat hij een goede reden had om zich te gedragen zoals hij zich gedragen heeft. Maar op zichzelf heeft het inderdaad niets te maken met de giftige sfeer op de redactie.
Ja, boeien? het gaat erom dat NOS sport (en bedrijven in het algemeen) naar een gezonde werksfeer moeten. Waar iedereen zich op zijn/haar gemak voelt en als hij/zij dat niet is, hij/zij naar een vertrouwenspersoon kan.
Al had Egbers gangbangs. Dat boeit niet.
Niet iedereen denkt daar hetzelfde over, natuurlijk.quote:
[..]
Dat komt toch alleen maar kwetsender over? als mijn vriendin vreemd wil gaan, hopelijk gaat ze dan goed vreemd.
Stel je voor dat je erachter komt dat je vent of vriendin 3 jaar lang een affaire met een ander heeft gehad, en dat je er achterkomt dat hij/zij daadwerkelijk enkel heeft gezoend. Met wat voor kneus/saaie doos heb je dan een relatie.
Voor mij zou het feit dat hij drie jaar een ander had heel zwaar wegen. Dat is meer dan een slippertje, dat is structureel bedrog.
Eens.quote:
[..]
Het is een afleiding. Iedereen heeft het nu ineens over het feit dat hij vreemd is gegaan.
Ja, boeien? het gaat erom dat NOS sport (en bedrijven in het algemeen) naar een gezonde werksfeer moeten. Waar iedereen zich op zijn/haar gemak voelt en als hij/zij dat niet is, hij/zij naar een vertrouwenspersoon kan.
Al had Egbers gangbangs. Dat boeit niet.
Naja. Dat kan. Ik raad aan: ga niet vreemd. Maar als je het doet, doe het goed.quote:
[..]
Niet iedereen denkt daar hetzelfde over, natuurlijk.
Voor mij zou het feit dat hij drie jaar een ander had heel zwaar wegen. Dat is meer dan een slippertje, dat is structureel bedrog.
Maar ondertussen gaat het in deze reeks wel voornamelijk over hem. Je gaat bijna geloven dat hij zichzelf voor de bus heeft gegooid, zodat men het niet meer heeft over het officiële en relevante onderwerp.quote:
"Stop Pesten Nu reageert op interview Tom Egbers: "Misbruikt macht om jonge collega trap na te geven"
https://www.ad.nl/show/st(...)a-te-geven~a323d964/
Door Stop Pesten gecorrigeerd worden
En dat als ouwe geile matige presentator-losert die alleen maar z'n straatje wilde schoonvegen Net gezien: genante en toch ook wel erg grappige kromme tenen-vertoning bij Khalid in de studio
Volgende week hopelijk nog een keer bij Jinek!@Dat is het punt een beetje, doordat Egbers en Dekker de aandacht op het vreemdgaan an sich richten raakt het werkelijke onderwerp: de misdragingen van Egbers op de werkvloer, ondergesneeuwd.quote:
[..]
De affaire op zich is door Janke en gisteravond door Egbers zelf ingezet om aan te geven dat hij een goede reden had om zich te gedragen zoals hij zich gedragen heeft. Maar op zichzelf heeft het inderdaad niets te maken met de giftige sfeer op de redactie.
Dat zou ook zomaar eens het doel kunnen zijn.
Plus dat ze met de verhalen over de stagiaire idd ook nog eens de indruk willen wekken dat zijn gedrag op de werkvloer het gevolg was van hoe de stagiaire die privékwestie van de affaire afgehandeld had.
Het is allemaal een grote goochelshow, waarbij het publiek van de essentie wordt afgeleid door de aandacht op iets anders te vestigen.
Of iets een 'hel' is is subjectief. Dat er 15 jaar lang klachten zijn geweest, en dat daar niets mee is gedaan is dat niet.quote:
[..]
Ja, voor een berichtje op de website of zo. In die categorie nieuwswaardig. Bovendien was het geen hel en waren er ook geen grote incidenten in de categorie nieuwswaardig. Als we de betrokkenen niet zouden kennen was het minimaal nieuws geweest. De roddel en achterklapbehoeft maakt dat allemaal ook weer veel groter.
Dat is geen gezonde bedrijfsvoering. Als jij ergens werknemer bent, dan moet je iets doen met de klachten van je werknemers.
Als je drie jaar lang een geheime relatie hebt, die je voor je vrouw en gezin verborgen houdt, ben je sws bedreven in liegen.quote:
[..]
Ik vind het ook een sterk verhaal. Maar waarom zou hij daarover liegen?
En ik denk zomaar dat dat liegen twee kanten uit gegaan is: Zowel naar zijn toenmalige vriendin als naar zijn vrouw/gezin.
Ik zou Tom ieg niet meer op zijn blauwe ogen geloven.
Haha, wij hadden even hetzelfde alu-hoedje op.quote:
[..]
Dat is het punt een beetje, doordat Egbers en Dekker de aandacht op het vreemdgaan an sich richten raakt het werkelijke onderwerp: de misdragingen van Egbers op de werkvloer, ondergesneeuwd.
Dat zou ook zomaar eens het doel kunnen zijn.
Plus dat ze met de verhalen over de stagiaire idd ook nog eens de indruk willen wekken dat zijn gedrag op de werkvloer het gevolg was van hoe de stagiaire die privékwestie van de affaire afgehandeld had.
Het is allemaal een grote goochelshow, waarbij het publiek van de essentie wordt afgeleid door de aandacht op iets anders te vestigen.
Maar als dat waar is. Dan is de NPO in zijn geheel schuldig. Want hij mocht bij Op1 zijn verhaal doen. Terwijl Op1 natuurlijk al wist dat het een privekwestie was/is, en dus een afleiding van het daadwerkelijke probleem.
Vast. Maar welk voordeel heeft hij nog aan die leugen bij op1?quote:
[..]
Als je drie jaar lang een geheime relatie hebt, die je voor je vrouw en gezin verborgen houdt, ben je sws bedreven in liegen.
En ik denk zomaar dat dat liegen twee kanten uit gegaan is: Zowel naar zijn toenmalige vriendin als naar zijn vrouw/gezin.
Bin Khalidquote:
[..]
Vast. Maar welk voordeel heeft hij nog aan die leugen bij op1?
Dat hij daar idd ook nog eens bij de NOS mocht komen miepen hoe oneerlijk het wel niet voor hem was dat hij zijn huwelijk bijna naar de filistijnen geholpen had was idd wel het summum.quote:
[..]
Haha, wij hadden even hetzelfde alu-hoedje op.
Maar als dat waar is. Dan is de NPO in zijn geheel schuldig. Want hij mocht bij Op1 zijn verhaal doen. Terwijl Op1 natuurlijk al wist dat het een privekwestie was/is, en dus een afleiding van het daadwerkelijke probleem.
Dat hij alleen maar drie jaar lang gezoend heeft met haar?quote:
[..]
Vast. Maar welk voordeel heeft hij nog aan die leugen bij op1?
Dat geloof je toch zelf niet..dat was om zijn huwelijk te redden.
Niet zo raar natuurlijk als je op tv komt piepen over hoe het werkelijk is gegaanquote:
[..]
Het is een afleiding. Iedereen heeft het nu ineens over het feit dat hij vreemd is gegaan.
Ja, boeien? het gaat erom dat NOS sport (en bedrijven in het algemeen) naar een gezonde werksfeer moeten. Waar iedereen zich op zijn/haar gemak voelt en als hij/zij dat niet is, hij/zij naar een vertrouwenspersoon kan.
Al had Egbers gangbangs. Dat boeit niet.
Dat het nu voornamelijk over het vreemdgaan gaat en dat het gros dat idd een privékwestie vindt.quote:
[..]
Vast. Maar welk voordeel heeft hij nog aan die leugen bij op1?
Dat het niet meer over zijn getreiter op de werkvloer gaat.
Bij NOS sport is het wat mij betreft allemaal vrij duidelijk. Volledig gebrek aan diversiteit, mannen met grote ego's. Maar wat nu als wij die diversiteit hebben gecreëerd en men komt tot de conclusie dat het nog steeds gebeurd?
Doelde op het 'enkel zoenen'.quote:
[..]
Dat het nu voornamelijk over het vreemdgaan gaat en dat het gros dat idd een privékwestie vindt.
Dat het niet meer over zijn getreiter op de werkvloer gaat.
Hij zal haar de wereld beloofd hebben. Een scheiding zelfs wel misschien?
Want ik heb de indruk dat ook zij zich nogal bekocht gevoeld heeft. En dat Tom nogal vervelend is gaan reageren toen beide dames de waarheid leerde kennen en hem aan zijn beloftes hielden. Dat was natuurlijk nooit de bedoeling van Tom geweest.
Denk zelfs nog breder dan dat: gezichtsverlies opvangen, z'n vrouw d'r leugens van afgelopen week ondersteunen en ook zeker een rancuneus karakter zijn dat z'n gram nog ff wil halen, denk ik.quote:
[..]
Dat het nu voornamelijk over het vreemdgaan gaat en dat het gros dat idd een privékwestie vindt.
Dat het niet meer over zijn getreiter op de werkvloer gaat.
Al heeft hij poepseks gehad met 7452897527527527753927532 mensen.quote:
Als we vaststellen dat Tom minimaal drie jaar lang gelogen heeft naar zijn vrouw/gezin, dan denk ik ook dat hij vaker gelogen heeft. Bijv naar zijn vriendin.
Hij zal haar de wereld beloofd hebben. Een scheiding zelfs wel misschien?
Buitengewoon oninteressant.
Waar is dit nou weer op gebaseerd?quote:
Als we vaststellen dat Tom minimaal drie jaar lang gelogen heeft naar zijn vrouw/gezin, dan denk ik ook dat hij vaker gelogen heeft. Bijv naar zijn vriendin.
Hij zal haar de wereld beloofd hebben. Een scheiding zelfs wel misschien?
Neem dit soort ongefundeerde uitspraken lekker mee naar SHO
Als hij die leugen al 15 jaar tegenover zijn vrouw volhoudt dan gaat hij tegen Khalid niet ineens iets anders zeggen, want dan is hij zeker weten ook zijn vrouw alsnog kwijt.quote:
Ja, oke. Maar.. ja, jij gaat het hier vast mee oneens zijn. Maar als vrouw dat dan geloven..quote:
[..]
Als hij die leugen al 15 jaar tegenover zijn vrouw volhoudt dan gaat hij tegen Khalid niet ineens iets anders zeggen, want dan is hij zeker weten ook zijn vrouw alsnog kwijt.
Ja, de tering zeg. Die is toch niet helemaal achterlijk??
Hij heeft toch drie jaar lang een relatie met die vriendin gehad?quote:
[..]
Waar is dit nou weer op gebaseerd?
Neem dit soort ongefundeerde uitspraken lekker mee naar SHO
Dat staat overal geschreven.
Dan moet je echt wel kunnen liegen hoor.
Even een zijstap maken, die overigens gevoed wordt door Tom z'n verschijning bij Khalid vrijdag, is best interessant en grappig.quote:
[..]
Al heeft hij poepseks gehad met 7452897527527527753927532 mensen.
Buitengewoon oninteressant.
Genoeg onderzoek waaruit blijkt dat hoe langer je een leugen volhoudt, hoe makkelijker het wordt.quote:
[..]
Hij heeft toch drie jaar lang een relatie met die vriendin gehad?
Dat staat overal geschreven.
Dan moet je echt wel kunnen liegen hoor.
Dus zo knap is dat niet. Het begin is lastig. Je krijgt dan gewetenswroeging. Als je dat vol weet te houden, maak je jezelf (onbewust vaak) wijs dat je leugen waarheid is. Of dat het gewoon maar beter is om het niet te vertellen.
je kan het ook bij jezelf testen. Met een klein leugentje. Op een begeven moment leef je je leugen als ware. Interessant hoe dat werkt.
Ik denk dat het bij elkaar hoort. Het is onderdeel van hoe hij reageerde op de situatie toen alles aan het licht kwam. Het is zijn coping style.quote:
[..]
Dat het nu voornamelijk over het vreemdgaan gaat en dat het gros dat idd een privékwestie vindt.
Dat het niet meer over zijn getreiter op de werkvloer gaat.
Ik heb ook een relatie van 12 jaar met de meeste van mijn collega’s. Dat wil niet zeggen dat ik ze allemaal elke week een een kusje geef. Jij trekt het woord relatie echt veel te ver door, zelf noemt hij het een escapade en dat heeft toch een andere betekenis dan hetgeen jij er aan wil geven.quote:
[..]
Hij heeft toch drie jaar lang een relatie met die vriendin gehad?
Dat staat overal geschreven.
Dan moet je echt wel kunnen liegen hoor.
Kan best zo zijn.quote:
[..]
Genoeg onderzoek waaruit blijkt dat hoe langer je een leugen volhoudt, hoe makkelijker het wordt.
Dus zo knap is dat niet. Het begin is lastig. Je krijgt dan gewetenswroeging. Als je dat vol weet te houden, maak je jezelf (onbewust vaak) wijs dat je leugen waarheid is. Of dat het gewoon maar beter is om het niet te vertellen.
Punt staat dat hij drie jaar lang thuis naar zijn vrouw en gezin heeft gelogen. Iedere dag opnieuw.
Hoe betrouwbaar ben je dan als je zegt 'we hebben al die tijd alleen gezoend'?
Plus dat hij als grote man bij Studio Sport wel achter een stagiaire aan zat, dat is ook op de werkvloer al een flinke misstap, maar ook dat lijkt iedereen al te vergeten doordat hij doet alsof ze gelijkwaardig aan elkaar waren binnen Studio Sport.quote:
Als we vaststellen dat Tom minimaal drie jaar lang gelogen heeft naar zijn vrouw/gezin, dan denk ik ook dat hij vaker gelogen heeft. Bijv naar zijn vriendin.
Hij zal haar de wereld beloofd hebben. Een scheiding zelfs wel misschien?
Want ik heb de indruk dat ook zij zich nogal bekocht gevoeld heeft. En dat Tom nogal vervelend is gaan reageren toen beide dames de waarheid leerde kennen en hem aan zijn beloftes hielden. Dat was natuurlijk nooit de bedoeling van Tom geweest.
En nee, een stagiaire is niet gelijkwaardig aan een van de Anchors, dus ook dat duidt al op een ongepaste situatie op de werkvloer.
Ook dat lijkt te worden ondergesneeuwd door het verhaal van Egbers over zijn fout de vrouw die zijn huwelijk en gezin bijna kapotgemaakt had.
Maar toch is dit een genuanceerde discussie. Want ongelijkwaardig staat niet gelijk aan problematisch.quote:
[..]
Plus dat hij als grote man bij Studio Sport wel achter een stagiaire aan zat, dat is ook op de werkvloer al een flinke misstap, maar ook dat lijkt iedereen al te vergeten doordat hij doet alsof ze gelijkwaardig aan elkaar waren binnen Studio Sport.
En nee, een stagiaire is niet gelijkwaardig aan een van de Anchors, dus ook dat duidt al op een ongepaste situatie op de werkvloer.
Ook dat lijkt te worden ondergesneeuwd door het verhaal van Egbers over zijn fout de vrouw die zijn huwelijk en gezin bijna kapotgemaakt had.
Op fysiek gebied is bijvoorbeeld zo ongeveer elke heteroseksuele relatie ongelijkwaardig.
Dit gaat juist niet om fysiek maar om een machtsverhouding.quote:
[..]
Maar toch is dit een genuanceerde discussie. Want ongelijkwaardig staat niet gelijk aan problematisch.
Op fysiek gebied is bijvoorbeeld zo ongeveer elke heteroseksuele relatie ongelijkwaardig.
En ja, de anchor is machtiger dan de stagiaire.
Het feit dat een man fysiek sterker is dan zijn vrouw (na alle waarschijnlijkheid) is toch ook potentieel een gevaar voor de machtsverhoudingen?quote:
[..]
Dit gaat juist niet om fysiek maar om een machtsverhouding.
En ja, de anchor is machtiger dan de stagiaire.
Dat is mijn punt. Die 'macht' van de anchor is enkel problematisch als hij misbruikt maakt van die macht. Maar dat doen je niet per definitie door een relatie aan te gaan met iemand die een lagere functie heeft. Net zoals je niet direct misbruik maakt van je potentie tot fysieke overmeestering, als je een relatie aangaat met iemand die fysiek minder sterk is dan jij.
Dat blijkt toch ook. Tom werd niet op het matje geroepen na de klacht. En kon gewoon doorgaan met pesten.quote:
[..]
Dit gaat juist niet om fysiek maar om een machtsverhouding.
En ja, de anchor is machtiger dan de stagiaire.
Als je in zo'n situatie gebruik maakt van die macht ga je ook al te ver en is dat al misbruik, maar Egbers stelt dat hij als anchor geen machtspositie had... tsja, dan kun je er ook geen gebruik van makenquote:
[..]
Het feit dat een man fysiek sterker is dan zijn vrouw (na alle waarschijnlijkheid) is toch ook potentieel een gevaar voor de machtsverhoudingen?
Dat is mijn punt. Die 'macht' van de anchor is enkel problematisch als hij misbruikt maakt van die macht. Maar dat doen je niet per definitie door een relatie aan te gaan met iemand die een lagere functie heeft. Net zoals je niet direct misbruik maakt van je potentie tot fysieke overmeestering, als je een relatie aangaat met iemand die fysiek minder sterk is dan jij.
Maar wel blijven aandringen tot iemand overstag gaat.
Ja, nee. Maar ik trok het meer naar het algemeen. Los van Egbers. Dat Egbers fout is geweest, is mij wel duidelijk.quote:
[..]
Als je in zo'n situatie gebruik maakt van die macht ga je ook al te ver en is dat al misbruik, maar Egbers stelt dat hij als anchor geen machtspositie had... tsja, dan kun je er ook geen gebruik van maken
Maar wel blijven aandringen tot iemand overstag gaat.
Maar is een relatie tussen een anchor en een stagiaire per definitie problematisch? zo ja: waarom? en waarom andere vormen van potentieel machtsverschil (zoals fysieke kracht wat ik aangaf) niet?
Ik bedoel dat niet flauw he. Volgens mij is dat waar het omgaat. Om zaken zoals dit preventief voor te zijn. Alleen dan dienen wij wel heel nauwkeurig te kunnen omschrijven waar het probleem zit.
Omdat dat op de werkvloer simpelweg niet mag voorkomen.quote:
[..]
Ja, nee. Maar ik trok het meer naar het algemeen. Los van Egbers. Dat Egbers fout is geweest, is mij wel duidelijk.
Maar is een relatie tussen een anchor en een stagiaire per definitie problematisch? zo ja: waarom? en waarom andere vormen van potentieel machtsverschil (zoals fysieke kracht wat ik aangaf) niet?
Ik bedoel dat niet flauw he. Volgens mij is dat waar het omgaat. Om zaken zoals dit preventief voor te zijn. Alleen dan dienen wij wel heel nauwkeurig te kunnen omschrijven waar het probleem zit.
Ze zitten niet in de kroeg waar een potige kerel een vrouw probeert te versieren die daar geen zin in heeft, dit is een werksituatie.
Als hij de ploegleider van de enveloppenfabriek was geweest en zij als uitzendkracht bij de enveloppenmachine stond was het net zo ongepast.
Oke. Maar wat als het echt liefde is? moet je dat dan verbieden?quote:
[..]
Omdat dat op de werkvloer simpelweg niet mag voorkomen.
Ze zitten niet in de kroeg waar een potige kerel een vrouw probeert te versieren die daar geen zin in heeft, dit is een werksituatie.
Als hij de ploegleider van de enveloppenfabriek was geweest en zij als uitzendkracht bij de enveloppenmachine stond was het net zo ongepast.
En hoe ver ga je? is er een moment waarin de functies zo dicht bij elkaar liggen dat je niet meer spreekt over machtsverschil?
Dat laatste zal best, maar daar was in dit geval geen sprake van.quote:
[..]
Oke. Maar wat als het echt liefde is? moet je dat dan verbieden?
En hoe ver ga je? is er een moment waarin de functies zo dicht bij elkaar liggen dat je niet meer spreekt over machtsverschil?
Als het echte liefde is dan gaat een van beiden maar ergens anders werken, bij voorkeur degene met de hoogste status.
Zoals bij sommige bedrijven al het beleid is: als er een relatie ontstaat, moet één van beiden een baan elders zoeken.quote:
[..]
Oke. Maar wat als het echt liefde is? moet je dat dan verbieden?
En hoe ver ga je? is er een moment waarin de functies zo dicht bij elkaar liggen dat je niet meer spreekt over machtsverschil?
Relaties op de werkvloer zijn nooit handig én nooit gelijk waardig. Daarom moet je er in eerste instantie niet aan beginnen.quote:
[..]
Omdat dat op de werkvloer simpelweg niet mag voorkomen.
Ze zitten niet in de kroeg waar een potige kerel een vrouw probeert te versieren die daar geen zin in heeft, dit is een werksituatie.
Als hij de ploegleider van de enveloppenfabriek was geweest en zij als uitzendkracht bij de enveloppenmachine stond was het net zo ongepast.
Tom en stagiaire hadden dezelfde machtsverhouding, ze hadden alle twee niets over elkaar te vertellen.
Je kunt stellen dat persoon x meer “macht” of krediet heeft dan een stagiair al zouden ze beiden exact de zelfde functie uit oefenen. Dat het niet handig is, staat wel vast. Dat betekent niet automatisch dat, hoezeer je dat ook lijkt te willen, er in dit specifieke geval sprake is van machtsmisbruik. Dat komt in het hele verhaal namelijk niet voor. Dus waarom je denkt dat er steeds bij te moeten slepen is mij echt een raadsel.
Dat ze niets over elkaar te zeggen hadden betekent niet dat er geen machtsverhouding was.quote:
[..]
Relaties op de werkvloer zijn nooit handig én nooit gelijk waardig. Daarom moet je er in eerste instantie niet aan beginnen.
Tom en stagiaire hadden dezelfde machtsverhouding, ze hadden alle twee niets over elkaar te vertellen.
Je kunt stellen dat persoon x meer “macht” of krediet heeft dan een stagiair al zouden ze beiden exact de zelfde functie uit oefenen. Dat het niet handig is, staat wel vast. Dat betekent niet automatisch dat, hoezeer je dat ook lijkt te willen, er in dit specifieke geval sprake is van machtsmisbruik. Dat komt in het hele verhaal namelijk niet voor. Dus waarom je denkt dat er steeds bij te moeten slepen is mij echt een raadsel.
Heel fijn beleid maar wetmatig houd zoiets weinig stand en kun je onmogelijk afdwingen.quote:
[..]
Zoals bij sommige bedrijven al het beleid is: als er een relatie ontstaat, moet één van beiden een baan elders zoeken.
Het betekent al zeer zeker niet dat die er wél was en zeker niet in de mate zoals jij die hier meermaals voor stelt.quote:
[..]
Dat ze niets over elkaar te zeggen hadden betekent niet dat er geen machtsverhouding was.
Welja joh, zoals ik hier meermaals voorstel?quote:
[..]
Het betekent al zeer zeker niet dat die er wél was en zeker niet in de mate zoals jij die hier meermaals voor stelt.
De anchorman vs de stagiaire... wat denk je zelf?
Daarbij is wel duidelijk dat er een problematische machtsverhouding was, want toen zij melding maakte van zijn misdragingen op de werkvloer werd daar niets mee gedaan.
Dat je hier om half 2 's nachts nog trek in hebt joh.quote:
[..]
Relaties op de werkvloer zijn nooit handig én nooit gelijk waardig. Daarom moet je er in eerste instantie niet aan beginnen.
Tom en stagiaire hadden dezelfde machtsverhouding, ze hadden alle twee niets over elkaar te vertellen.
Je kunt stellen dat persoon x meer “macht” of krediet heeft dan een stagiair al zouden ze beiden exact de zelfde functie uit oefenen. Dat het niet handig is, staat wel vast. Dat betekent niet automatisch dat, hoezeer je dat ook lijkt te willen, er in dit specifieke geval sprake is van machtsmisbruik. Dat komt in het hele verhaal namelijk niet voor. Dus waarom je denkt dat er steeds bij te moeten slepen is mij echt een raadsel.
Geen idee. Er zijn bedrijven waar dit wel degelijk beleid is. Hoe ze dat regelen, weet ik niet:quote:
[..]
Heel fijn beleid maar wetmatig houd zoiets weinig stand en kun je onmogelijk afdwingen.
Ja ik kan ook beter mijn collega’s om kusjes gaan vragenquote:
[..]
Dat je hier om half 2 's nachts nog trek in hebt joh.
Je zuigt het gewoon uit je duim. En als er daadwerkelijk bedrijven zijn die een dergelijk beleid voeren moet je daar heel snel wegwezen want dan zal er wel meer niet kloppen.quote:
[..]
Geen idee. Er zijn bedrijven waar dit wel degelijk beleid is. Hoe ze dat regelen, weet ik niet:
Je gaat lekker. Discussieer dan lekker in je eentje verder.quote:
[..]
Je zuigt het gewoon uit je duim. En als er daadwerkelijk bedrijven zijn die een dergelijk beleid voeren moet je daar heel snel wegwezen want dan zal er wel meer niet kloppen.
Dit is niet ongewoon hoor, ik ken het ook, bij m'n vorige werkgever.quote:
[..]
Je zuigt het gewoon uit je duim. En als er daadwerkelijk bedrijven zijn die een dergelijk beleid voeren moet je daar heel snel wegwezen want dan zal er wel meer niet kloppen.
Je wordt niet gedwongen, je wordt dringend verzocht iets met de situatie te doen, en dat doen mensen ook gewoon meestal, want niemand wil gezeik. Juridisch zal het vast geen stand houden nee, maar wie drijft het zo ver de spits op?
Over machtsmisbruik gesproken…quote:
[..]
Dit is niet ongewoon hoor, ik ken het ook, bij m'n vorige werkgever.
Je wordt niet gedwongen, je wordt dringend verzocht iets met de situatie te doen, en dat doen mensen ook gewoon meestal, want niemand wil gezeik. Juridisch zal het vast geen stand houden nee, maar wie drijft het zo ver de spits op?
quote:
[..]
Ja ik kan ook beter mijn collega’s om kusjes gaan vragen
Ik ga maar eens pitten, geluk er nog even mee hier. Je gaat het niet winnen.Ik had het idee dat ik dat in deze echokamer al redelijk deed.quote:
[..]
Je gaat lekker. Discussieer dan lekker in je eentje verder.
Dan lees je toch echt niet goed. En het feit dat je post in een topic waar een aantal anderen niet dezelfde mening heeft als jij, maakt het geen echokamer. Beetje jammer om daarnaar te grijpen als anderen je mening niet (volledig) delen. Maar je hoeft mensen ook niet te verwijten dat ze dingen uit hun duim zuigen alleen omdat jij er niet van gehoord heb.quote:
[..]
Ik had het idee dat ik dat in deze echokamer al redelijk deed.
https://www.vanasadvocate(...)e-werkvloer-mag-dat/
https://hanzeadvocaat.nl/(...)elatie-op-werkvloer/
quote:
[..]
Dan lees je toch echt niet goed. En het feit dat je post in een topic waar een aantal anderen niet dezelfde mening heeft als jij, maakt het geen echokamer. Beetje jammer om daarnaar te grijpen als anderen je mening niet (volledig) delen. Maar je hoeft mensen ook niet te verwijten dat ze dingen uit hun duim zuigen alleen omdat jij er niet van gehoord heb.
https://www.vanasadvocate(...)e-werkvloer-mag-dat/
https://hanzeadvocaat.nl/(...)elatie-op-werkvloer/
Bron: https://www.cnv.nl/themas(...)e-werkvloer-wat-mag/quote:Mag je baas je relatie verbieden?
Je privéleven is van jou. Daar mag je baas zich niet mee bemoeien. Als jij verliefd wordt op een collega en jullie elkaar buiten werktijd zien, mag je baas dat niet verbieden. Jullie hebben het wettelijk recht een relatie te beginnen.
Maar die relatie bestaat ook als jullie op je werk zijn. Je baas mag daarom wel regels op het werk hebben waar jij je aan moet houden. Die regels staan al in een gedragscode of spreekt hij samen met jou af. Je baas mag ingrijpen als:
Jij je niet aan de regels uit de gedragscode of aan jullie afspraken houdt.
Je relatie voor problemen op het werk zorgt; je baas kan je vragen een andere functie op te pakken of ergens anders in het bedrijf te gaan werken.
Je een relatie met een leidinggevende hebt.
Dat jij graag een loopje neemt met feiten was me ondertussen al duidelijk.
In je eigen quote staat ook dat je werkgever mag ingrijpen als je een relatie met een leidinggevende hebt, met andere woorden: als er een machtsverschil is.quote:
[..]
[..]
Bron: https://www.cnv.nl/themas(...)e-werkvloer-wat-mag/
Dat jij graag een loopje neemt met feiten was me ondertussen al duidelijk.
Kun je verder ook een gewoon gesprek voeren zonder die sneren? Anders ben ik wel klaar met je.
Áls die machtsverhouding er is, en die voorbeelden staan in je eigen links. In het geval van Tom en zijn escapade is die machtsverhouding niet wettelijk aan te tonen anders dan dat Tom een BN-er is.quote:
[..]
In je eigen quote staat ook dat je werkgever mag ingrijpen als je een relatie met een leidinggevende hebt, met andere woorden: als er een machtsverschil is.
Maar daar ging het in onderstaande post niet over.
quote:
[..]
Zoals bij sommige bedrijven al het beleid is: als er een relatie ontstaat, moet één van beiden een baan elders zoeken.
Ja. Maar waarom? je verbiedt dan iets, zonder er goede argumenten voor te hebben.quote:
[..]
Zoals bij sommige bedrijven al het beleid is: als er een relatie ontstaat, moet één van beiden een baan elders zoeken.
Ik ben hier niet degene die van allerlei zaken gaat verzinnen zonder enige inhoudelijke feitenkennis. Je zit hier in NWS en niet in SHO. Mag van een moderator toch verwachten dat hier in NWS feiten boven meningen en emoties gaan maar blijkbaar zit ik er dan naast.quote:
Kun je verder ook een gewoon gesprek voeren zonder die sneren? Anders ben ik wel klaar met je.
Sowieso heb ik het daar over beleid (geen wetgeving dus) bij sommige (niet overal dus) bedrijven. Ik zie dat ik de machtsverhouding daarin niet heb genoemd, dat is niet goed van me om te vergeten.quote:
[..]
Áls die machtsverhouding er is, en die voorbeelden staan in je eigen links. In het geval van Tom en zijn escapade is die machtsverhouding niet wettelijk aan te tonen anders dan dat Tom een BN-er is.
Maar daar ging het in onderstaande post niet over.
[..]
Natuurlijk is er in het geval van Egbers en de stagiaire/net nieuwe jongste medewerker ook sprake van een scheve machtsverhouding. Leeftijd en senioriteit dien dat op zichzelf al.
Ok, dan houdt het op.quote:
[..]
Ik ben hier niet degene die van allerlei zaken gaat verzinnen zonder enige inhoudelijke feitenkennis. Je zit hier in NWS en niet in SHO. Mag van een moderator toch verwachten dat hier in NWS feiten boven meningen en emoties gaan maar blijkbaar zit ik er dan naast.
Om onwerkbare situaties en verstoorde verhoudingen te voorkomen, natuurlijk. Om issues uit de privésfeer van de werkvloer te weren. Ik vind dit geen raar beleid. En het is dan natuurlijk geen verbieden, een werkgever kan je niks verbieden. Die kan alleen beleid voeren. En je bent altijd vrij om het aan te vechten.quote:
[..]
Ja. Maar waarom? je verbiedt dan iets, zonder er goede argumenten voor te hebben.
Dus jij vindt ook dat het niet kan als het onder hetzelfde bedrijf is, maar ze niet werken met elkaar?quote:
[..]
Dat laatste zal best, maar daar was in dit geval geen sprake van.
Als het echte liefde is dan gaat een van beiden maar ergens anders werken, bij voorkeur degene met de hoogste status.
Als het bedrijf groot genoeg is en men echt niets met elkaar te maken heeft en de relatie wel bekend is, zie ik geen probleem.quote:
[..]
Dus jij vindt ook dat het niet kan als het onder hetzelfde bedrijf is, maar ze niet werken met elkaar?
Mag op FOK! een moderator eigenlijke relatie hebben met een user ? Hebben jullie daar afspraken over gemaakt ?quote:
[..]
Sowieso heb ik het daar over beleid (geen wetgeving dus) bij sommige (niet overal dus) bedrijven. Ik zie dat ik de machtsverhouding daarin niet heb genoemd, dat is niet goed van me om te vergeten.
Natuurlijk is er in het geval van Egbers en de stagiaire/net nieuwe jongste medewerker ook sprake van een scheve machtsverhouding. Leeftijd en senioriteit dien dat op zichzelf al.
En trouwens eens met 2e punt: ook al is er geen formele gezagsverhouding, als stagair en de gearriveerde senior medewerker is er heel heel duidelijk wel een informele gezagsverhouding. Man, bij mijn eerste serieuze stage keek ik huize hoog op tegen de echte hoge "piefen" en dat waren geen BN'ers die ik kende van TV.
Overigens betekende dat niet dat ik na werktijd stond te zoenen met een getrouwde directrice.
Niet dat ik weet.quote:Op zondag 19 maart 2023 10:16 schreef manny het volgende:
[..]
Mag op FOK! een moderator eigenlijke relatie hebben met een user ? Hebben jullie daar afspraken over gemaakt ?
Hmm oke.quote:
[..]
Als het bedrijf groot genoeg is en men echt niets met elkaar te maken heeft en de relatie wel bekend is, zie ik geen probleem.
Maar heb nog steeds niet echt een concreet antwoord waarom die vorm van machtsverschil problematisch is, en andere vormen niet.
Welke andere vormen bedoel je?quote:
[..]
Hmm oke.
Maar heb nog steeds niet echt een concreet antwoord waarom die vorm van machtsverschil problematisch is, en andere vormen niet.
Mijn god. Ik voel me niet veilig hier.quote:
Ja jammer dat een MOD geen discussie op basis van feiten kan voeren.quote:
Deze guy🤣🤣🤣quote:
[..]
Ja jammer dat een MOD geen discussie op basis van feiten kan voeren.
Desondanks valide punt.quote:
Welke vorm niet? zoals ik al zei: bijna alle relaties zijn 'ongelijk'. En daarmee ook potentieel ongelijk in macht.quote:
Hoe sneuquote:
Die like ook
Klopt. Maar tegelijkertijd heeft Tom Egbers zijn verhaal gedaan bij Op1. Waar hij de dame in kwestie de schuld gaf van het gegeven dat hij was vreemd gegaan en beweerde dat de dame in kwestie hem stalkte. Maar daar heeft hij dan in die jaren nooit signaal van gegeven. En ohja, hij had drie jaar lang enkel wat kusjes gegeven.quote:
Het is trouwens wel duidelijk dat iemand nog een rekeningetje met Tom Egbers had te vereffenen, dat vind ik ook wel een beetje dubieus en maakt de beschuldigingen niet sterker.
Ook niet echt sterk.
Er is vrijwel altijd een scheve machtsverhouding.quote:
Het is trouwens niet verrassend dat zoiets gebeurd wanneer je leest dat sommige mensen niet eens weten wanneer er een machtsverhouding is
Ze was inmiddels geen stagiaire meerquote:
[..]
Relaties op de werkvloer zijn nooit handig én nooit gelijk waardig. Daarom moet je er in eerste instantie niet aan beginnen.
Tom en stagiaire hadden dezelfde machtsverhouding, ze hadden alle twee niets over elkaar te vertellen.
Je kunt stellen dat persoon x meer “macht” of krediet heeft dan een stagiair al zouden ze beiden exact de zelfde functie uit oefenen. Dat het niet handig is, staat wel vast. Dat betekent niet automatisch dat, hoezeer je dat ook lijkt te willen, er in dit specifieke geval sprake is van machtsmisbruik. Dat komt in het hele verhaal namelijk niet voor. Dus waarom je denkt dat er steeds bij te moeten slepen is mij echt een raadsel.
Ex-lovers gaan wel vaker naar met elkaar om. Helaas was het nu op de werkvloer. Ja hij had aangesproken moeten worden. Maakt hem dat meteen de grote eikel van de nos redactie. Naar mijn mening niet.
Jammer dat je niet op de argumenten in gaat, maar op de persoon. Dan houdt het bij mij op inderdaad.quote:
[..]
Ja jammer dat een MOD geen discussie op basis van feiten kan voeren.
Er zijn diverse vormen die niet oké zijn, en andere wel. Je kunt daar toch geen universeel plakkertje op plakken?quote:
[..]
Welke vorm niet? zoals ik al zei: bijna alle relaties zijn 'ongelijk'. En daarmee ook potentieel ongelijk in macht.
Nee, precies. Maar dan moet je wel nader kunnen verklaren waarom het een niet ok is, en het ander niet. Je kunt toch ook geen universeel plakkertje plakken op de relaties op de werkvloer?quote:
[..]
Er zijn diverse vormen die niet oké zijn, en andere wel. Je kunt daar toch geen universeel plakkertje op plakken?
Nee, dat zeg ik toch ook al een aantal keer?quote:
[..]
Nee, precies. Maar dan moet je wel nader kunnen verklaren waarom het een niet ok is, en het ander niet. Je kunt toch ook geen universeel plakkertje plakken op de relaties op de werkvloer?
Maar iemand die in leeftijd en senioriteit en functie boven een ander staat, levert altijd een scheve machtsverhouding op. Op twee mensen van ongeveer gelijke leeftijd in ongeveer dezelfde functie en geen senioriteitscerschil van tig jaar is dat vrijwel niet aan de hand. Op de werkvloer dus specifiek.
Jawel. Maar een scheve machtsverhouding is niet per definitie een probleem.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik toch ook al een aantal keer?
Maar iemand die in leeftijd en senioriteit en functie boven een ander staat, levert altijd een scheve machtsverhouding op. Op twee mensen van ongeveer gelijke leeftijd in ongeveer dezelfde functie en geen senioriteitscerschil van tig jaar is dat vrijwel niet aan de hand. Op de werkvloer dus specifiek.
Dit meen je hopelijk niet serieus. Ik heb gisteren meer dan 10 inhoudelijke posts gewijd met steekhoudende argumenten rondom het VK artikel en rondom de kwestie rondom Egbers. Dat onder andere jij het nodig vind om er een roddel en achterklap topic van te maken mag ik je best op aanspreken. Ik mag er in godsnaam toch van uit gaan dat een moderator zich aan de welbekende uitspraak “stevige stelling = stevige bron” kan houden. Als ik je daar dan op aanspreek wordt het ineens persoonlijk.quote:
[..]
Jammer dat je niet op de argumenten in gaat, maar op de persoon. Dan houdt het bij mij op inderdaad.
Jij, maar ook anderen, hebben stelling genomen op basis van 1 sensatie-artikel en lijkt er banaler bij te moeten verzinnen om die stelling kracht bij te zetten. Ik zie in je posts weinig bronnen of verifieerbare feiten maar louter aannames.
Nogmaals zitten we hier in NWS. Als je zonodig wil roddelen over hoe de “relatie” tussen Tom en zijn 2e liefje, dan staat het je vrij je een topic te openen in SHO. Maar ga mij nu niet verwijten dat ik niet in ga op argumenten als die argumenten in de eerste plaats niet eens op feiten maar onderbuikgevoelens berusten.
Ik zei al eerder dat ik het helemaal met je eens ben, dat het gebeuren met Tom Egbers nogal irrelevant is. Alleen het is natuurlijk wel zijn eigen schuld. Hij moest perse bij Op1 komen.quote:
[..]
Dit meen je hopelijk niet serieus. Ik heb gisteren meer dan 10 inhoudelijke posts gewijd met steekhoudende argumenten rondom het VK artikel en rondom de kwestie rondom Egbers. Dat onder andere jij het nodig vind om er een roddel en achterklap topic van te maken mag ik je best op aanspreken. Ik mag er in godsnaam toch van uit gaan dat een moderator zich aan de welbekende uitspraak “stevige stelling = stevige bron” kan houden. Als ik je daar dan op aanspreek wordt het ineens persoonlijk.
Jij, maar ook anderen, hebben stelling genomen op basis van 1 sensatie-artikel en lijkt er banaler bij te moeten verzinnen om die stelling kracht bij te zetten. Ik zie in je posts weinig bronnen of verifieerbare feiten maar louter aannames.
Nogmaals zitten we hier in NWS. Als je zonodig wil roddelen over hoe de “relatie” tussen Tom en zijn 2e liefje, dan staat het je vrij je een topic te openen in SHO. Maar ga mij nu niet verwijten dat ik niet in ga op argumenten als die argumenten in de eerste plaats niet eens op feiten maar onderbuikgevoelens berusten.
Het was Khalid en Sophie maar dat maakt verder niet uit. Waarom of hij daar ging zitten kun je over discussiëren.quote:
[..]
Ik zei al eerder dat ik het helemaal met je eens ben, dat het gebeuren met Tom Egbers nogal irrelevant is. Alleen het is natuurlijk wel zijn eigen schuld. Hij moest perse bij Op1 komen.
Om aan zijn verhaal conclusies te gaan verbinden over de inhoud van de relatie hoort hier naar mijn mening niet thuis, hoe twijfelachtig het ook mag lijken.
Dat is het punt ook: de vrouw in kwestie is in eerste instantie niet eens op de zaak ingegaan, toen ze uiteindelijk wel reageerde zei ze nog precies niets over Egbers:quote:
[..]
Ik zei al eerder dat ik het helemaal met je eens ben, dat het gebeuren met Tom Egbers nogal irrelevant is. Alleen het is natuurlijk wel zijn eigen schuld. Hij moest perse bij Op1 komen.
Het is Egbers zelf die het verhaal van de relatie vooral in de publiciteit blijft brengen, ook doordat zijn vrouw van alles roept over wat er toen gebeurd zou zijn.quote:De jonge vrouw zelf wil niet op de zaak ingaan. Uiteindelijk geeft ze een schriftelijke reactie. ‘Ik heb jaren geleden de deur achter me dichtgetrokken en heb daar geen seconde spijt van gehad. Het is een omgeving waarin mensen het slechtste in elkaar naar boven halen. Ik heb toentertijd de misdragingen bij de hoofdredactie gemeld, maar daar is vrijwel niets mee gedaan. Ik vind het nu vooral belangrijk dat niemand dit gedrag ooit nog hoeft mee te maken. En dat er echt maatregelen genomen gaan worden.’
Het is echt bizar: het verhaal over Egbers en de vrouw is al jaren bekend op de redactie, berucht zelfs, dusdanig dat hij niet geschikt wordt geacht als mentor.
De vrouw zelf heeft precies niets beschuldigends over Egbers (of zijn echtgenote) gezegd tegen de Volkskrant, maar aan de andere kant roepen zij wel van alles over haar.
Dat is waarom het daar ook over gaat, en dat betekent helaas waarschijnlijk dat daarmee de aandacht wordt afgeleid van het werkelijke probleem: het gedrag van Egbers na het beëindigen van de relatie en nadat zijn vrouw het ontdekt had en met haar gesproken had.
Hij was boos, omdat hij betrapt was, en heeft de vrouw die zijn vrouw de waarheid verteld had vervolgens overal de schuld van gegeven en het leven zuur gemaakt.
Zou Tom en Janke gezellig samen
op de bank kijken 
Ik ga nog 1 poging doen.quote:
[..]
Dat is het punt ook: de vrouw in kwestie is in eerste instantie niet eens op de zaak ingegaan, toen ze uiteindelijk wel reageerde zei ze nog precies niets over Egbers:
[..]
Het is Egbers zelf die het verhaal van de relatie vooral in de publiciteit blijft brengen, ook doordat zijn vrouw van alles roept over wat er toen gebeurd zou zijn.
Het is echt bizar: het verhaal over Egbers en de vrouw is al jaren bekend op de redactie, berucht zelfs, dusdanig dat hij niet geschikt wordt geacht als mentor.
De vrouw zelf heeft precies niets beschuldigends over Egbers (of zijn echtgenote) gezegd tegen de Volkskrant, maar aan de andere kant roepen zij wel van alles over haar.
Dat is waarom het daar ook over gaat, en dat betekent helaas waarschijnlijk dat daarmee de aandacht wordt afgeleid van het werkelijke probleem: het gedrag van Egbers na het beëindigen van de relatie en nadat zijn vrouw het ontdekt had en met haar gesproken had.
Hij was boos, omdat hij betrapt was, en heeft de vrouw die zijn vrouw de waarheid verteld had vervolgens overal de schuld van gegeven en het leven zuur gemaakt.
Het is in de eerste plaats niet Egbers geweest die het in de media bracht, de media pikte Tom Egbers eruit als exemplarisch voor de toestanden op de redactie. Hij voelt de noodzaak zich daarin te verdedigen omdat er een volgens hem onjuist beeld van de situatie is geschetst. Dat hij dat uitgebreid bij Khalid gaat toelichten was wellicht wat overdreven. Het verhaal op de redactie was bekend en volgens sommigen berucht. Daar zullen ongetwijfeld dingen gebeurd zijn die niet netjes zijn en dat geeft Tom ook gewoon toe. Dat een hoofdredacteur aan Aicha verteld dat Tom niet goed overweg kan met mooie jonge vrouwen hoeft ook niet perse te betekenen dat dat dan per definitie zo is. Die hoofdredacteur had gewoon geen zin in weer zo’n soap op zijn afdeling en ik snap best dat hij het op die manier verwoord naar Aicha zonder het hele verhaal te hoeven vertellen.
Zoals hij ZELF zegt; was hij boos op de vrouw omdat die zijn vrouw onjuistheden had verteld over de inhoud van de escapade. DAT is wat hij zelf zegt en dat is dus het enige waar we van uit kunnen gaan, los van of het ook de echte waarheid is. JIJ maakt er van dat hij boos was omdat zijn buitenechtelijke liefje de waarheid had verteld aan zijn vrouw.
Speculatie. Privé.quote:
Zou Tom en Janke gezellig samen
Volgens mij ben ik helemaal niet zo bezig geweest met dat geroddel en heb ik onder andere dit gezegd:quote:
[..]
Dit meen je hopelijk niet serieus. Ik heb gisteren meer dan 10 inhoudelijke posts gewijd met steekhoudende argumenten rondom het VK artikel en rondom de kwestie rondom Egbers. Dat onder andere jij het nodig vind om er een roddel en achterklap topic van te maken mag ik je best op aanspreken. Ik mag er in godsnaam toch van uit gaan dat een moderator zich aan de welbekende uitspraak “stevige stelling = stevige bron” kan houden. Als ik je daar dan op aanspreek wordt het ineens persoonlijk.
Jij, maar ook anderen, hebben stelling genomen op basis van 1 sensatie-artikel en lijkt er banaler bij te moeten verzinnen om die stelling kracht bij te zetten. Ik zie in je posts weinig bronnen of verifieerbare feiten maar louter aannames.
Nogmaals zitten we hier in NWS. Als je zonodig wil roddelen over hoe de “relatie” tussen Tom en zijn 2e liefje, dan staat het je vrij je een topic te openen in SHO. Maar ga mij nu niet verwijten dat ik niet in ga op argumenten als die argumenten in de eerste plaats niet eens op feiten maar onderbuikgevoelens berusten.
Waarin ik expliciet zeg dat de affaire niet van belang is voor het verhaal over de giftige sfeer op de redactie en ik het gedrag van Egbers toch net anders zie.quote:
Maar goed, al met al doet die affaire er eigenlijk niet toe. Dat is privé. Waar het om ging, was de giftige sfeer op de redactie. Ik vind het van Egbers dan in zoverre nog anders, dat er bij hem dan toch 'iets' aan ten grondslag lag, en niet een kwestie was van racisme of seksisme. Niet minder fout, natuurlijk, maar wel anders.
Maar ga vooral verder met modder gooien.
Niet per definitie, maar de kans wordt wel groter. Dus des te belangrijker dat beide daar dan dus zorgvuldig mee omgaan.quote:
[..]
Jawel. Maar een scheve machtsverhouding is niet per definitie een probleem.
Het was dus een bestaand probleem...quote:
[..]
Ik ga nog 1 poging doen.
Het is in de eerste plaats niet Egbers geweest die het in de media bracht, de media pikte Tom Egbers eruit als exemplarisch voor de toestanden op de redactie. Hij voelt de noodzaak zich daarin te verdedigen omdat er een volgens hem onjuist beeld van de situatie is geschetst. Dat hij dat uitgebreid bij Khalid gaat toelichten was wellicht wat overdreven. Het verhaal op de redactie was bekend en volgens sommigen berucht. Daar zullen ongetwijfeld dingen gebeurd zijn die niet netjes zijn en dat geeft Tom ook gewoon toe. Dat een hoofdredacteur aan Aicha verteld dat Tom niet goed overweg kan met mooie jonge vrouwen hoeft ook niet perse te betekenen dat dat dan per definitie zo is. Die hoofdredacteur had gewoon geen zin in weer zo’n soap op zijn afdeling en ik snap best dat hij het op die manier verwoord naar Aicha zonder het hele verhaal te hoeven vertellen.
Zoals hij ZELF zegt; was hij boos op de vrouw omdat die zijn vrouw onjuistheden had verteld over de inhoud van de escapade. DAT is wat hij zelf zegt en dat is dus het enige waar we van uit kunnen gaan, los van of het ook de echte waarheid is. JIJ maakt er van dat hij boos was omdat zijn buitenechtelijke liefje de waarheid had verteld aan zijn vrouw.
Het escaleerde allemaal pas nadat Egbers door zijn vrouw betrapt was, en nadat zijn vrouw gesproken had met de andere vrouw, dus ja, dat heeft er zeker mee te maken.
Hij is zelf begonnen met conclusies verbinding aan de relatie die hij heeft gehad. Namelijk met een buitengewoon zwak en ongeloofwaardig verhaal bij Khalid en Sophie.quote:
[..]
Het was Khalid en Sophie maar dat maakt verder niet uit. Waarom of hij daar ging zitten kun je over discussiëren.
Om aan zijn verhaal conclusies te gaan verbinden over de inhoud van de relatie hoort hier naar mijn mening niet thuis, hoe twijfelachtig het ook mag lijken.
Dat dus.quote:
[..]
Dat is het punt ook: de vrouw in kwestie is in eerste instantie niet eens op de zaak ingegaan, toen ze uiteindelijk wel reageerde zei ze nog precies niets over Egbers:
[..]
Het is Egbers zelf die het verhaal van de relatie vooral in de publiciteit blijft brengen, ook doordat zijn vrouw van alles roept over wat er toen gebeurd zou zijn.
Het is echt bizar: het verhaal over Egbers en de vrouw is al jaren bekend op de redactie, berucht zelfs, dusdanig dat hij niet geschikt wordt geacht als mentor.
De vrouw zelf heeft precies niets beschuldigends over Egbers (of zijn echtgenote) gezegd tegen de Volkskrant, maar aan de andere kant roepen zij wel van alles over haar.
Dat is waarom het daar ook over gaat, en dat betekent helaas waarschijnlijk dat daarmee de aandacht wordt afgeleid van het werkelijke probleem: het gedrag van Egbers na het beëindigen van de relatie en nadat zijn vrouw het ontdekt had en met haar gesproken had.
Hij was boos, omdat hij betrapt was, en heeft de vrouw die zijn vrouw de waarheid verteld had vervolgens overal de schuld van gegeven en het leven zuur gemaakt.
Van alle meer dan 100 meldingen en een totaal verziekte werkcultuur worden twee mensen uitgelicht, Jack van Gelder en vooral Tom Egbers. Die laatste heeft dan een keer tegen een mannelijke collega (die hij waarschijnlijk goed kende) geroepen "lekker neuken vanavond" en een keer met een collega woorden gehad over voetbalclubs.quote:
[..]
Klopt. Maar tegelijkertijd heeft Tom Egbers zijn verhaal gedaan bij Op1. Waar hij de dame in kwestie de schuld gaf van het gegeven dat hij was vreemd gegaan en beweerde dat de dame in kwestie hem stalkte. Maar daar heeft hij dan in die jaren nooit signaal van gegeven. En ohja, hij had drie jaar lang enkel wat kusjes gegeven.
Ook niet echt sterk.
Verder kreeg hij een relatie met een collega die een stuk jonger was en lager in rang stond. Daar zit inderdaad een scheve machtsverhouding, maar als iedereen die een relatie/affaire met een stuk jongere junior-collega heeft gehad aan de schandpaal moet en gecanceld moet worden dan is het door het hele land bijltjesdag en dan staat alles het komende kwartaal stil. Dat die relatie dan verzuurt en er negatieve uitlatingen door de partners worden gedaan is ook niet uniek.
Ik snap het van die hoge bomen en die wind enzo maar om in die hele verziekte werkcultuur uitgerekend Tom Egbers hierop zo te kapittelen is echt buiten alle proporties.
Hij werd niet aan de schandpaal genageld. Hij was slechts een heel klein radartje, in een groter verhaal. Namelijk dat er een verziekte cultuur was/is binnen NOS sport. Van Gelder en Egbers hun ego gingen alleen knagen, en moesten bij een praatprogramma gaan zitten. Terwijl de dame waar Egbers die affaire mee had, er niets over had willen zeggen.quote:
[..]
Van alle meer dan 100 meldingen en een totaal verziekte werkcultuur worden twee mensen uitgelicht, Jack van Gelder en vooral Tom Egbers. Die laatste heeft dan een keer tegen een mannelijke collega (die hij waarschijnlijk goed kende) geroepen "lekker neuken vanavond" en een keer met een collega woorden gehad over voetbalclubs.
Verder kreeg hij een relatie met een collega die een stuk jonger was en lager in rang stond. Daar zit inderdaad een scheve machtsverhouding, maar als iedereen die een relatie/affaire met een stuk jongere junior-collega heeft gehad aan de schandpaal moet en gecanceld moet worden dan is het door het hele land bijltjesdag en dan staat alles het komende kwartaal stil. Dat die relatie dan verzuurd en er negatieve uitlatingen door de partners worden gedaan is ook niet uniek.
Ik snap het van die hoge bomen en die wind enzo maar om in die hele verziekte werkcultuur uitgerekend Tom Egbers hierop zo te kapittelen is echt buiten alle proporties.
Waarin zijn deze twee mannen precies het slachtoffer??
Jack van Gelder heeft een vlucht naar voren genomen door vooraf zijn aandeel in het verhaal in een talkshow toe te lichten. Daarmee heeft hij het verhaal zoals in VK geschreven stond zelf al afgezwakt. Dat is ongeacht de geloofwardigheid wel de reden waarom Jack niet echt aan de schandpaal genageld werd.quote:
[..]
Hij werd niet aan de schandpaal genageld. Hij was slechts een heel klein radartje, in een groter verhaal. Namelijk dat er een verziekte cultuur was/is binnen NOS sport. Van Gelder en Egbers hun ego gingen alleen knagen, en moesten bij een praatprogramma gaan zitten. Terwijl de dame waar Egbers die affaire mee had, er niets over had willen zeggen.
Waarin zijn deze twee mannen precies het slachtoffer??
Over Tom zijn er een aantal anekdotes aangehaald met waarin zijn naam wordt genoemd. Tom voelde de noodzaak niet om de vlucht naar voren te nemen maar na alle shit die hij na het uitkomen van het VK-artikel over zich heen kreeg, voelde hij die noodzaak wél omdat hij vind dat het artikel maar een half verhaal verteld.
Maar op basis van de anekdotes en meldingen die in het artikel zijn beschreven kan ik anders dan dat er een machocultuur heerst(e) niet echt concluderen waarom er daar nou zo'n verziekte werksfeer zou heersen.
Ja, maarja. Dan ga je wel erg de arbitraire kant op. Het woord 'verziekt' is een definitie, en je perspectief daarop is altijd subjectief. Maar in een macho cultuur hebben dames het 'moeilijk'. Dat kunnen wij toch wel gewoon vaststellen?quote:
[..]
Jack van Gelder heeft een vlucht naar voren genomen door vooraf zijn aandeel in het verhaal in een talkshow toe te lichten. Daarmee heeft hij het verhaal zoals in VK geschreven stond zelf al afgezwakt. Dat is ongeacht de geloofwardigheid wel de reden waarom Jack niet echt aan de schandpaal genageld werd.
Over Tom zijn er een aantal anekdotes aangehaald met waarin zijn naam wordt genoemd. Tom voelde de noodzaak niet om de vlucht naar voren te nemen maar na alle shit die hij na het uitkomen van het VK-artikel over zich heen kreeg, voelde hij die noodzaak wél omdat hij vind dat het artikel maar een half verhaal verteld.
Maar op basis van de anekdotes en meldingen die in het artikel zijn beschreven kan ik anders dan dat er een machocultuur heerst(e) niet echt concluderen waarom er daar nou zo'n verziekte werksfeer zou heersen.
En ik vind dat op zijn minst 'raar' voor een bedrijf. Wees lekker macho in de kroeg. Of met vrienden thuis, als je vriendin/vrouw op stap is met haar vriendinnen. Weet ik het. Maar op de werkvloer kun je toch gewoon fatsoenlijk doen?
De affaire werd pas een probleem toen zijn vrouw erachter kwam. Het was al uit en toen heeft hij de vrouw in kwestie niet geschoffeerdquote:
[..]
Hij werd niet aan de schandpaal genageld. Hij was slechts een heel klein radartje, in een groter verhaal. Namelijk dat er een verziekte cultuur was/is binnen NOS sport. Van Gelder en Egbers hun ego gingen alleen knagen, en moesten bij een praatprogramma gaan zitten. Terwijl de dame waar Egbers die affaire mee had, er niets over had willen zeggen.
Waarin zijn deze twee mannen precies het slachtoffer??