NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op zondag 19 maart 2023 01:26 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ja ik kan ook beter mijn collega’s om kusjes gaan vragen
Ik ga maar eens pitten, geluk er nog even mee hier. Je gaat het niet winnen.
Ik had het idee dat ik dat in deze echokamer al redelijk deed.quote:Op zondag 19 maart 2023 01:29 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Je gaat lekker. Discussieer dan lekker in je eentje verder.
Dan lees je toch echt niet goed. En het feit dat je post in een topic waar een aantal anderen niet dezelfde mening heeft als jij, maakt het geen echokamer. Beetje jammer om daarnaar te grijpen als anderen je mening niet (volledig) delen. Maar je hoeft mensen ook niet te verwijten dat ze dingen uit hun duim zuigen alleen omdat jij er niet van gehoord heb.quote:Op zondag 19 maart 2023 01:34 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ik had het idee dat ik dat in deze echokamer al redelijk deed.
https://www.vanasadvocate(...)e-werkvloer-mag-dat/
https://hanzeadvocaat.nl/(...)elatie-op-werkvloer/
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
quote:
[..]
Dan lees je toch echt niet goed. En het feit dat je post in een topic waar een aantal anderen niet dezelfde mening heeft als jij, maakt het geen echokamer. Beetje jammer om daarnaar te grijpen als anderen je mening niet (volledig) delen. Maar je hoeft mensen ook niet te verwijten dat ze dingen uit hun duim zuigen alleen omdat jij er niet van gehoord heb.
https://www.vanasadvocate(...)e-werkvloer-mag-dat/
https://hanzeadvocaat.nl/(...)elatie-op-werkvloer/
Bron: https://www.cnv.nl/themas(...)e-werkvloer-wat-mag/quote:Mag je baas je relatie verbieden?
Je privéleven is van jou. Daar mag je baas zich niet mee bemoeien. Als jij verliefd wordt op een collega en jullie elkaar buiten werktijd zien, mag je baas dat niet verbieden. Jullie hebben het wettelijk recht een relatie te beginnen.
Maar die relatie bestaat ook als jullie op je werk zijn. Je baas mag daarom wel regels op het werk hebben waar jij je aan moet houden. Die regels staan al in een gedragscode of spreekt hij samen met jou af. Je baas mag ingrijpen als:
Jij je niet aan de regels uit de gedragscode of aan jullie afspraken houdt.
Je relatie voor problemen op het werk zorgt; je baas kan je vragen een andere functie op te pakken of ergens anders in het bedrijf te gaan werken.
Je een relatie met een leidinggevende hebt.
Dat jij graag een loopje neemt met feiten was me ondertussen al duidelijk.
In je eigen quote staat ook dat je werkgever mag ingrijpen als je een relatie met een leidinggevende hebt, met andere woorden: als er een machtsverschil is.quote:
[..]
[..]
Bron: https://www.cnv.nl/themas(...)e-werkvloer-wat-mag/
Dat jij graag een loopje neemt met feiten was me ondertussen al duidelijk.
Kun je verder ook een gewoon gesprek voeren zonder die sneren? Anders ben ik wel klaar met je.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Áls die machtsverhouding er is, en die voorbeelden staan in je eigen links. In het geval van Tom en zijn escapade is die machtsverhouding niet wettelijk aan te tonen anders dan dat Tom een BN-er is.quote:
[..]
In je eigen quote staat ook dat je werkgever mag ingrijpen als je een relatie met een leidinggevende hebt, met andere woorden: als er een machtsverschil is.
Maar daar ging het in onderstaande post niet over.
quote:
[..]
Zoals bij sommige bedrijven al het beleid is: als er een relatie ontstaat, moet één van beiden een baan elders zoeken.
Ja. Maar waarom? je verbiedt dan iets, zonder er goede argumenten voor te hebben.quote:
[..]
Zoals bij sommige bedrijven al het beleid is: als er een relatie ontstaat, moet één van beiden een baan elders zoeken.
Ik ben hier niet degene die van allerlei zaken gaat verzinnen zonder enige inhoudelijke feitenkennis. Je zit hier in NWS en niet in SHO. Mag van een moderator toch verwachten dat hier in NWS feiten boven meningen en emoties gaan maar blijkbaar zit ik er dan naast.quote:
Kun je verder ook een gewoon gesprek voeren zonder die sneren? Anders ben ik wel klaar met je.
Sowieso heb ik het daar over beleid (geen wetgeving dus) bij sommige (niet overal dus) bedrijven. Ik zie dat ik de machtsverhouding daarin niet heb genoemd, dat is niet goed van me om te vergeten.quote:
[..]
Áls die machtsverhouding er is, en die voorbeelden staan in je eigen links. In het geval van Tom en zijn escapade is die machtsverhouding niet wettelijk aan te tonen anders dan dat Tom een BN-er is.
Maar daar ging het in onderstaande post niet over.
[..]
Natuurlijk is er in het geval van Egbers en de stagiaire/net nieuwe jongste medewerker ook sprake van een scheve machtsverhouding. Leeftijd en senioriteit dien dat op zichzelf al.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ok, dan houdt het op.quote:
[..]
Ik ben hier niet degene die van allerlei zaken gaat verzinnen zonder enige inhoudelijke feitenkennis. Je zit hier in NWS en niet in SHO. Mag van een moderator toch verwachten dat hier in NWS feiten boven meningen en emoties gaan maar blijkbaar zit ik er dan naast.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Om onwerkbare situaties en verstoorde verhoudingen te voorkomen, natuurlijk. Om issues uit de privésfeer van de werkvloer te weren. Ik vind dit geen raar beleid. En het is dan natuurlijk geen verbieden, een werkgever kan je niks verbieden. Die kan alleen beleid voeren. En je bent altijd vrij om het aan te vechten.quote:Op zondag 19 maart 2023 10:07 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja. Maar waarom? je verbiedt dan iets, zonder er goede argumenten voor te hebben.
-nee-
Dus jij vindt ook dat het niet kan als het onder hetzelfde bedrijf is, maar ze niet werken met elkaar?quote:
[..]
Dat laatste zal best, maar daar was in dit geval geen sprake van.
Als het echte liefde is dan gaat een van beiden maar ergens anders werken, bij voorkeur degene met de hoogste status.
Als het bedrijf groot genoeg is en men echt niets met elkaar te maken heeft en de relatie wel bekend is, zie ik geen probleem.quote:
[..]
Dus jij vindt ook dat het niet kan als het onder hetzelfde bedrijf is, maar ze niet werken met elkaar?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Mag op FOK! een moderator eigenlijke relatie hebben met een user ? Hebben jullie daar afspraken over gemaakt ?quote:
[..]
Sowieso heb ik het daar over beleid (geen wetgeving dus) bij sommige (niet overal dus) bedrijven. Ik zie dat ik de machtsverhouding daarin niet heb genoemd, dat is niet goed van me om te vergeten.
Natuurlijk is er in het geval van Egbers en de stagiaire/net nieuwe jongste medewerker ook sprake van een scheve machtsverhouding. Leeftijd en senioriteit dien dat op zichzelf al.
En trouwens eens met 2e punt: ook al is er geen formele gezagsverhouding, als stagair en de gearriveerde senior medewerker is er heel heel duidelijk wel een informele gezagsverhouding. Man, bij mijn eerste serieuze stage keek ik huize hoog op tegen de echte hoge "piefen" en dat waren geen BN'ers die ik kende van TV.
Overigens betekende dat niet dat ik na werktijd stond te zoenen met een getrouwde directrice.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Niet dat ik weet.quote:Op zondag 19 maart 2023 10:16 schreef manny het volgende:
[..]
Mag op FOK! een moderator eigenlijke relatie hebben met een user ? Hebben jullie daar afspraken over gemaakt ?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Hmm oke.quote:
[..]
Als het bedrijf groot genoeg is en men echt niets met elkaar te maken heeft en de relatie wel bekend is, zie ik geen probleem.
Maar heb nog steeds niet echt een concreet antwoord waarom die vorm van machtsverschil problematisch is, en andere vormen niet.
Welke andere vormen bedoel je?quote:
[..]
Hmm oke.
Maar heb nog steeds niet echt een concreet antwoord waarom die vorm van machtsverschil problematisch is, en andere vormen niet.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Mijn god. Ik voel me niet veilig hier.quote:
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Deze guy🤣🤣🤣quote:
[..]
Ja jammer dat een MOD geen discussie op basis van feiten kan voeren.
-nee-
Welke vorm niet? zoals ik al zei: bijna alle relaties zijn 'ongelijk'. En daarmee ook potentieel ongelijk in macht.quote:
Het is trouwens wel duidelijk dat iemand nog een rekeningetje met Tom Egbers had te vereffenen, dat vind ik ook wel een beetje dubieus en maakt de beschuldigingen niet sterker.
We have always been at war with Eastasia.
Het is trouwens niet verrassend dat zoiets gebeurd wanneer je leest dat sommige mensen niet eens weten wanneer er een machtsverhouding is 
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Klopt. Maar tegelijkertijd heeft Tom Egbers zijn verhaal gedaan bij Op1. Waar hij de dame in kwestie de schuld gaf van het gegeven dat hij was vreemd gegaan en beweerde dat de dame in kwestie hem stalkte. Maar daar heeft hij dan in die jaren nooit signaal van gegeven. En ohja, hij had drie jaar lang enkel wat kusjes gegeven.quote:
Het is trouwens wel duidelijk dat iemand nog een rekeningetje met Tom Egbers had te vereffenen, dat vind ik ook wel een beetje dubieus en maakt de beschuldigingen niet sterker.
Ook niet echt sterk.
Er is vrijwel altijd een scheve machtsverhouding.quote:
Het is trouwens niet verrassend dat zoiets gebeurd wanneer je leest dat sommige mensen niet eens weten wanneer er een machtsverhouding is
Ze was inmiddels geen stagiaire meerquote:
[..]
Relaties op de werkvloer zijn nooit handig én nooit gelijk waardig. Daarom moet je er in eerste instantie niet aan beginnen.
Tom en stagiaire hadden dezelfde machtsverhouding, ze hadden alle twee niets over elkaar te vertellen.
Je kunt stellen dat persoon x meer “macht” of krediet heeft dan een stagiair al zouden ze beiden exact de zelfde functie uit oefenen. Dat het niet handig is, staat wel vast. Dat betekent niet automatisch dat, hoezeer je dat ook lijkt te willen, er in dit specifieke geval sprake is van machtsmisbruik. Dat komt in het hele verhaal namelijk niet voor. Dus waarom je denkt dat er steeds bij te moeten slepen is mij echt een raadsel.
Tom heeft zich als een eikel gedragen op de werkvloer tegen een ex-lover die, naar zijn mening, onwaarheden tegen zijn vrouw heeft verteld.
Ex-lovers gaan wel vaker naar met elkaar om. Helaas was het nu op de werkvloer. Ja hij had aangesproken moeten worden. Maakt hem dat meteen de grote eikel van de nos redactie. Naar mijn mening niet.
Ex-lovers gaan wel vaker naar met elkaar om. Helaas was het nu op de werkvloer. Ja hij had aangesproken moeten worden. Maakt hem dat meteen de grote eikel van de nos redactie. Naar mijn mening niet.
Jammer dat je niet op de argumenten in gaat, maar op de persoon. Dan houdt het bij mij op inderdaad.quote:
[..]
Ja jammer dat een MOD geen discussie op basis van feiten kan voeren.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Er zijn diverse vormen die niet oké zijn, en andere wel. Je kunt daar toch geen universeel plakkertje op plakken?quote:
[..]
Welke vorm niet? zoals ik al zei: bijna alle relaties zijn 'ongelijk'. En daarmee ook potentieel ongelijk in macht.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nee, precies. Maar dan moet je wel nader kunnen verklaren waarom het een niet ok is, en het ander niet. Je kunt toch ook geen universeel plakkertje plakken op de relaties op de werkvloer?quote:
[..]
Er zijn diverse vormen die niet oké zijn, en andere wel. Je kunt daar toch geen universeel plakkertje op plakken?
Nee, dat zeg ik toch ook al een aantal keer?quote:
[..]
Nee, precies. Maar dan moet je wel nader kunnen verklaren waarom het een niet ok is, en het ander niet. Je kunt toch ook geen universeel plakkertje plakken op de relaties op de werkvloer?
Maar iemand die in leeftijd en senioriteit en functie boven een ander staat, levert altijd een scheve machtsverhouding op. Op twee mensen van ongeveer gelijke leeftijd in ongeveer dezelfde functie en geen senioriteitscerschil van tig jaar is dat vrijwel niet aan de hand. Op de werkvloer dus specifiek.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Jawel. Maar een scheve machtsverhouding is niet per definitie een probleem.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik toch ook al een aantal keer?
Maar iemand die in leeftijd en senioriteit en functie boven een ander staat, levert altijd een scheve machtsverhouding op. Op twee mensen van ongeveer gelijke leeftijd in ongeveer dezelfde functie en geen senioriteitscerschil van tig jaar is dat vrijwel niet aan de hand. Op de werkvloer dus specifiek.
Dit meen je hopelijk niet serieus. Ik heb gisteren meer dan 10 inhoudelijke posts gewijd met steekhoudende argumenten rondom het VK artikel en rondom de kwestie rondom Egbers. Dat onder andere jij het nodig vind om er een roddel en achterklap topic van te maken mag ik je best op aanspreken. Ik mag er in godsnaam toch van uit gaan dat een moderator zich aan de welbekende uitspraak “stevige stelling = stevige bron” kan houden. Als ik je daar dan op aanspreek wordt het ineens persoonlijk.quote:
[..]
Jammer dat je niet op de argumenten in gaat, maar op de persoon. Dan houdt het bij mij op inderdaad.
Jij, maar ook anderen, hebben stelling genomen op basis van 1 sensatie-artikel en lijkt er banaler bij te moeten verzinnen om die stelling kracht bij te zetten. Ik zie in je posts weinig bronnen of verifieerbare feiten maar louter aannames.
Nogmaals zitten we hier in NWS. Als je zonodig wil roddelen over hoe de “relatie” tussen Tom en zijn 2e liefje, dan staat het je vrij je een topic te openen in SHO. Maar ga mij nu niet verwijten dat ik niet in ga op argumenten als die argumenten in de eerste plaats niet eens op feiten maar onderbuikgevoelens berusten.
Ik zei al eerder dat ik het helemaal met je eens ben, dat het gebeuren met Tom Egbers nogal irrelevant is. Alleen het is natuurlijk wel zijn eigen schuld. Hij moest perse bij Op1 komen.quote:
[..]
Dit meen je hopelijk niet serieus. Ik heb gisteren meer dan 10 inhoudelijke posts gewijd met steekhoudende argumenten rondom het VK artikel en rondom de kwestie rondom Egbers. Dat onder andere jij het nodig vind om er een roddel en achterklap topic van te maken mag ik je best op aanspreken. Ik mag er in godsnaam toch van uit gaan dat een moderator zich aan de welbekende uitspraak “stevige stelling = stevige bron” kan houden. Als ik je daar dan op aanspreek wordt het ineens persoonlijk.
Jij, maar ook anderen, hebben stelling genomen op basis van 1 sensatie-artikel en lijkt er banaler bij te moeten verzinnen om die stelling kracht bij te zetten. Ik zie in je posts weinig bronnen of verifieerbare feiten maar louter aannames.
Nogmaals zitten we hier in NWS. Als je zonodig wil roddelen over hoe de “relatie” tussen Tom en zijn 2e liefje, dan staat het je vrij je een topic te openen in SHO. Maar ga mij nu niet verwijten dat ik niet in ga op argumenten als die argumenten in de eerste plaats niet eens op feiten maar onderbuikgevoelens berusten.
Het was Khalid en Sophie maar dat maakt verder niet uit. Waarom of hij daar ging zitten kun je over discussiëren.quote:
[..]
Ik zei al eerder dat ik het helemaal met je eens ben, dat het gebeuren met Tom Egbers nogal irrelevant is. Alleen het is natuurlijk wel zijn eigen schuld. Hij moest perse bij Op1 komen.
Om aan zijn verhaal conclusies te gaan verbinden over de inhoud van de relatie hoort hier naar mijn mening niet thuis, hoe twijfelachtig het ook mag lijken.
Dat is het punt ook: de vrouw in kwestie is in eerste instantie niet eens op de zaak ingegaan, toen ze uiteindelijk wel reageerde zei ze nog precies niets over Egbers:quote:
[..]
Ik zei al eerder dat ik het helemaal met je eens ben, dat het gebeuren met Tom Egbers nogal irrelevant is. Alleen het is natuurlijk wel zijn eigen schuld. Hij moest perse bij Op1 komen.
Het is Egbers zelf die het verhaal van de relatie vooral in de publiciteit blijft brengen, ook doordat zijn vrouw van alles roept over wat er toen gebeurd zou zijn.quote:De jonge vrouw zelf wil niet op de zaak ingaan. Uiteindelijk geeft ze een schriftelijke reactie. ‘Ik heb jaren geleden de deur achter me dichtgetrokken en heb daar geen seconde spijt van gehad. Het is een omgeving waarin mensen het slechtste in elkaar naar boven halen. Ik heb toentertijd de misdragingen bij de hoofdredactie gemeld, maar daar is vrijwel niets mee gedaan. Ik vind het nu vooral belangrijk dat niemand dit gedrag ooit nog hoeft mee te maken. En dat er echt maatregelen genomen gaan worden.’
Het is echt bizar: het verhaal over Egbers en de vrouw is al jaren bekend op de redactie, berucht zelfs, dusdanig dat hij niet geschikt wordt geacht als mentor.
De vrouw zelf heeft precies niets beschuldigends over Egbers (of zijn echtgenote) gezegd tegen de Volkskrant, maar aan de andere kant roepen zij wel van alles over haar.
Dat is waarom het daar ook over gaat, en dat betekent helaas waarschijnlijk dat daarmee de aandacht wordt afgeleid van het werkelijke probleem: het gedrag van Egbers na het beëindigen van de relatie en nadat zijn vrouw het ontdekt had en met haar gesproken had.
Hij was boos, omdat hij betrapt was, en heeft de vrouw die zijn vrouw de waarheid verteld had vervolgens overal de schuld van gegeven en het leven zuur gemaakt.
Ik ga nog 1 poging doen.quote:
[..]
Dat is het punt ook: de vrouw in kwestie is in eerste instantie niet eens op de zaak ingegaan, toen ze uiteindelijk wel reageerde zei ze nog precies niets over Egbers:
[..]
Het is Egbers zelf die het verhaal van de relatie vooral in de publiciteit blijft brengen, ook doordat zijn vrouw van alles roept over wat er toen gebeurd zou zijn.
Het is echt bizar: het verhaal over Egbers en de vrouw is al jaren bekend op de redactie, berucht zelfs, dusdanig dat hij niet geschikt wordt geacht als mentor.
De vrouw zelf heeft precies niets beschuldigends over Egbers (of zijn echtgenote) gezegd tegen de Volkskrant, maar aan de andere kant roepen zij wel van alles over haar.
Dat is waarom het daar ook over gaat, en dat betekent helaas waarschijnlijk dat daarmee de aandacht wordt afgeleid van het werkelijke probleem: het gedrag van Egbers na het beëindigen van de relatie en nadat zijn vrouw het ontdekt had en met haar gesproken had.
Hij was boos, omdat hij betrapt was, en heeft de vrouw die zijn vrouw de waarheid verteld had vervolgens overal de schuld van gegeven en het leven zuur gemaakt.
Het is in de eerste plaats niet Egbers geweest die het in de media bracht, de media pikte Tom Egbers eruit als exemplarisch voor de toestanden op de redactie. Hij voelt de noodzaak zich daarin te verdedigen omdat er een volgens hem onjuist beeld van de situatie is geschetst. Dat hij dat uitgebreid bij Khalid gaat toelichten was wellicht wat overdreven. Het verhaal op de redactie was bekend en volgens sommigen berucht. Daar zullen ongetwijfeld dingen gebeurd zijn die niet netjes zijn en dat geeft Tom ook gewoon toe. Dat een hoofdredacteur aan Aicha verteld dat Tom niet goed overweg kan met mooie jonge vrouwen hoeft ook niet perse te betekenen dat dat dan per definitie zo is. Die hoofdredacteur had gewoon geen zin in weer zo’n soap op zijn afdeling en ik snap best dat hij het op die manier verwoord naar Aicha zonder het hele verhaal te hoeven vertellen.
Zoals hij ZELF zegt; was hij boos op de vrouw omdat die zijn vrouw onjuistheden had verteld over de inhoud van de escapade. DAT is wat hij zelf zegt en dat is dus het enige waar we van uit kunnen gaan, los van of het ook de echte waarheid is. JIJ maakt er van dat hij boos was omdat zijn buitenechtelijke liefje de waarheid had verteld aan zijn vrouw.
Speculatie. Privé.quote:Op zondag 19 maart 2023 12:20 schreef ikweethetookniet het volgende:
Zou Tom en Janke gezellig samenop de bank kijken
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Volgens mij ben ik helemaal niet zo bezig geweest met dat geroddel en heb ik onder andere dit gezegd:quote:
[..]
Dit meen je hopelijk niet serieus. Ik heb gisteren meer dan 10 inhoudelijke posts gewijd met steekhoudende argumenten rondom het VK artikel en rondom de kwestie rondom Egbers. Dat onder andere jij het nodig vind om er een roddel en achterklap topic van te maken mag ik je best op aanspreken. Ik mag er in godsnaam toch van uit gaan dat een moderator zich aan de welbekende uitspraak “stevige stelling = stevige bron” kan houden. Als ik je daar dan op aanspreek wordt het ineens persoonlijk.
Jij, maar ook anderen, hebben stelling genomen op basis van 1 sensatie-artikel en lijkt er banaler bij te moeten verzinnen om die stelling kracht bij te zetten. Ik zie in je posts weinig bronnen of verifieerbare feiten maar louter aannames.
Nogmaals zitten we hier in NWS. Als je zonodig wil roddelen over hoe de “relatie” tussen Tom en zijn 2e liefje, dan staat het je vrij je een topic te openen in SHO. Maar ga mij nu niet verwijten dat ik niet in ga op argumenten als die argumenten in de eerste plaats niet eens op feiten maar onderbuikgevoelens berusten.
Waarin ik expliciet zeg dat de affaire niet van belang is voor het verhaal over de giftige sfeer op de redactie en ik het gedrag van Egbers toch net anders zie.quote:
Maar goed, al met al doet die affaire er eigenlijk niet toe. Dat is privé. Waar het om ging, was de giftige sfeer op de redactie. Ik vind het van Egbers dan in zoverre nog anders, dat er bij hem dan toch 'iets' aan ten grondslag lag, en niet een kwestie was van racisme of seksisme. Niet minder fout, natuurlijk, maar wel anders.
Maar ga vooral verder met modder gooien.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Niet per definitie, maar de kans wordt wel groter. Dus des te belangrijker dat beide daar dan dus zorgvuldig mee omgaan.quote:
[..]
Jawel. Maar een scheve machtsverhouding is niet per definitie een probleem.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het was dus een bestaand probleem...quote:
[..]
Ik ga nog 1 poging doen.
Het is in de eerste plaats niet Egbers geweest die het in de media bracht, de media pikte Tom Egbers eruit als exemplarisch voor de toestanden op de redactie. Hij voelt de noodzaak zich daarin te verdedigen omdat er een volgens hem onjuist beeld van de situatie is geschetst. Dat hij dat uitgebreid bij Khalid gaat toelichten was wellicht wat overdreven. Het verhaal op de redactie was bekend en volgens sommigen berucht. Daar zullen ongetwijfeld dingen gebeurd zijn die niet netjes zijn en dat geeft Tom ook gewoon toe. Dat een hoofdredacteur aan Aicha verteld dat Tom niet goed overweg kan met mooie jonge vrouwen hoeft ook niet perse te betekenen dat dat dan per definitie zo is. Die hoofdredacteur had gewoon geen zin in weer zo’n soap op zijn afdeling en ik snap best dat hij het op die manier verwoord naar Aicha zonder het hele verhaal te hoeven vertellen.
Zoals hij ZELF zegt; was hij boos op de vrouw omdat die zijn vrouw onjuistheden had verteld over de inhoud van de escapade. DAT is wat hij zelf zegt en dat is dus het enige waar we van uit kunnen gaan, los van of het ook de echte waarheid is. JIJ maakt er van dat hij boos was omdat zijn buitenechtelijke liefje de waarheid had verteld aan zijn vrouw.
Het escaleerde allemaal pas nadat Egbers door zijn vrouw betrapt was, en nadat zijn vrouw gesproken had met de andere vrouw, dus ja, dat heeft er zeker mee te maken.
Hij is zelf begonnen met conclusies verbinding aan de relatie die hij heeft gehad. Namelijk met een buitengewoon zwak en ongeloofwaardig verhaal bij Khalid en Sophie.quote:
[..]
Het was Khalid en Sophie maar dat maakt verder niet uit. Waarom of hij daar ging zitten kun je over discussiëren.
Om aan zijn verhaal conclusies te gaan verbinden over de inhoud van de relatie hoort hier naar mijn mening niet thuis, hoe twijfelachtig het ook mag lijken.
Dat dus.quote:
[..]
Dat is het punt ook: de vrouw in kwestie is in eerste instantie niet eens op de zaak ingegaan, toen ze uiteindelijk wel reageerde zei ze nog precies niets over Egbers:
[..]
Het is Egbers zelf die het verhaal van de relatie vooral in de publiciteit blijft brengen, ook doordat zijn vrouw van alles roept over wat er toen gebeurd zou zijn.
Het is echt bizar: het verhaal over Egbers en de vrouw is al jaren bekend op de redactie, berucht zelfs, dusdanig dat hij niet geschikt wordt geacht als mentor.
De vrouw zelf heeft precies niets beschuldigends over Egbers (of zijn echtgenote) gezegd tegen de Volkskrant, maar aan de andere kant roepen zij wel van alles over haar.
Dat is waarom het daar ook over gaat, en dat betekent helaas waarschijnlijk dat daarmee de aandacht wordt afgeleid van het werkelijke probleem: het gedrag van Egbers na het beëindigen van de relatie en nadat zijn vrouw het ontdekt had en met haar gesproken had.
Hij was boos, omdat hij betrapt was, en heeft de vrouw die zijn vrouw de waarheid verteld had vervolgens overal de schuld van gegeven en het leven zuur gemaakt.
Van alle meer dan 100 meldingen en een totaal verziekte werkcultuur worden twee mensen uitgelicht, Jack van Gelder en vooral Tom Egbers. Die laatste heeft dan een keer tegen een mannelijke collega (die hij waarschijnlijk goed kende) geroepen "lekker neuken vanavond" en een keer met een collega woorden gehad over voetbalclubs.quote:
[..]
Klopt. Maar tegelijkertijd heeft Tom Egbers zijn verhaal gedaan bij Op1. Waar hij de dame in kwestie de schuld gaf van het gegeven dat hij was vreemd gegaan en beweerde dat de dame in kwestie hem stalkte. Maar daar heeft hij dan in die jaren nooit signaal van gegeven. En ohja, hij had drie jaar lang enkel wat kusjes gegeven.
Ook niet echt sterk.
Verder kreeg hij een relatie met een collega die een stuk jonger was en lager in rang stond. Daar zit inderdaad een scheve machtsverhouding, maar als iedereen die een relatie/affaire met een stuk jongere junior-collega heeft gehad aan de schandpaal moet en gecanceld moet worden dan is het door het hele land bijltjesdag en dan staat alles het komende kwartaal stil. Dat die relatie dan verzuurt en er negatieve uitlatingen door de partners worden gedaan is ook niet uniek.
Ik snap het van die hoge bomen en die wind enzo maar om in die hele verziekte werkcultuur uitgerekend Tom Egbers hierop zo te kapittelen is echt buiten alle proporties.
We have always been at war with Eastasia.
Hij werd niet aan de schandpaal genageld. Hij was slechts een heel klein radartje, in een groter verhaal. Namelijk dat er een verziekte cultuur was/is binnen NOS sport. Van Gelder en Egbers hun ego gingen alleen knagen, en moesten bij een praatprogramma gaan zitten. Terwijl de dame waar Egbers die affaire mee had, er niets over had willen zeggen.quote:
[..]
Van alle meer dan 100 meldingen en een totaal verziekte werkcultuur worden twee mensen uitgelicht, Jack van Gelder en vooral Tom Egbers. Die laatste heeft dan een keer tegen een mannelijke collega (die hij waarschijnlijk goed kende) geroepen "lekker neuken vanavond" en een keer met een collega woorden gehad over voetbalclubs.
Verder kreeg hij een relatie met een collega die een stuk jonger was en lager in rang stond. Daar zit inderdaad een scheve machtsverhouding, maar als iedereen die een relatie/affaire met een stuk jongere junior-collega heeft gehad aan de schandpaal moet en gecanceld moet worden dan is het door het hele land bijltjesdag en dan staat alles het komende kwartaal stil. Dat die relatie dan verzuurd en er negatieve uitlatingen door de partners worden gedaan is ook niet uniek.
Ik snap het van die hoge bomen en die wind enzo maar om in die hele verziekte werkcultuur uitgerekend Tom Egbers hierop zo te kapittelen is echt buiten alle proporties.
Waarin zijn deze twee mannen precies het slachtoffer??
Jack van Gelder heeft een vlucht naar voren genomen door vooraf zijn aandeel in het verhaal in een talkshow toe te lichten. Daarmee heeft hij het verhaal zoals in VK geschreven stond zelf al afgezwakt. Dat is ongeacht de geloofwardigheid wel de reden waarom Jack niet echt aan de schandpaal genageld werd.quote:
[..]
Hij werd niet aan de schandpaal genageld. Hij was slechts een heel klein radartje, in een groter verhaal. Namelijk dat er een verziekte cultuur was/is binnen NOS sport. Van Gelder en Egbers hun ego gingen alleen knagen, en moesten bij een praatprogramma gaan zitten. Terwijl de dame waar Egbers die affaire mee had, er niets over had willen zeggen.
Waarin zijn deze twee mannen precies het slachtoffer??
Over Tom zijn er een aantal anekdotes aangehaald met waarin zijn naam wordt genoemd. Tom voelde de noodzaak niet om de vlucht naar voren te nemen maar na alle shit die hij na het uitkomen van het VK-artikel over zich heen kreeg, voelde hij die noodzaak wél omdat hij vind dat het artikel maar een half verhaal verteld.
Maar op basis van de anekdotes en meldingen die in het artikel zijn beschreven kan ik anders dan dat er een machocultuur heerst(e) niet echt concluderen waarom er daar nou zo'n verziekte werksfeer zou heersen.
Ja, maarja. Dan ga je wel erg de arbitraire kant op. Het woord 'verziekt' is een definitie, en je perspectief daarop is altijd subjectief. Maar in een macho cultuur hebben dames het 'moeilijk'. Dat kunnen wij toch wel gewoon vaststellen?quote:
[..]
Jack van Gelder heeft een vlucht naar voren genomen door vooraf zijn aandeel in het verhaal in een talkshow toe te lichten. Daarmee heeft hij het verhaal zoals in VK geschreven stond zelf al afgezwakt. Dat is ongeacht de geloofwardigheid wel de reden waarom Jack niet echt aan de schandpaal genageld werd.
Over Tom zijn er een aantal anekdotes aangehaald met waarin zijn naam wordt genoemd. Tom voelde de noodzaak niet om de vlucht naar voren te nemen maar na alle shit die hij na het uitkomen van het VK-artikel over zich heen kreeg, voelde hij die noodzaak wél omdat hij vind dat het artikel maar een half verhaal verteld.
Maar op basis van de anekdotes en meldingen die in het artikel zijn beschreven kan ik anders dan dat er een machocultuur heerst(e) niet echt concluderen waarom er daar nou zo'n verziekte werksfeer zou heersen.
En ik vind dat op zijn minst 'raar' voor een bedrijf. Wees lekker macho in de kroeg. Of met vrienden thuis, als je vriendin/vrouw op stap is met haar vriendinnen. Weet ik het. Maar op de werkvloer kun je toch gewoon fatsoenlijk doen?
