Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
Ipsos
Kantar
De Hond
VVD en PVV even groot
https://www.maurice.nl/laatste-peiling/
Maar we hebben wel marktwerking
Lees de situatie bij het pensioenfonds van DSM er even op na, Mevr Schippers staat op de nominatie om zelf miljoenen binnen te harken en de pensionado's van DSM worden gekort. Oh, behalve natuurlijk de voormalige CEO die het veroorzaakt heeft, die kreeg miljoenen in zijn pensioenpot bijgestort.quote:Op maandag 30 januari 2023 17:13 schreef michaelmoore het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)ten-rutte-desastreus
Maar we hebben wel marktwerking
https://www.nrc.nl/nieuws(...)nen-van-dsm-a4154713
Hoewel de VVD niet mijn partij is, zijn het uiteindelijk wel de kiezers die hier al 13 jaar op stemmen en dit beleid dus mogelijk maken.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)ten-rutte-desastreus
Maar we hebben wel marktwerking
De zaken die de schrijver aanhaalt, zijn grotendeels het gevolg van doorgeslagen individualisering en maatschappelijke verharding. De VVD heeft daar op ingespeeld met als resultaat dat ze al 13 jaar de grootste partij zijn. Het is niet zo dat als de PvdA morgen de verkiezing wint, we ineens in een heel ander land leven ofzo.
Hier gaat volgens mij iets mis.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)ten-rutte-desastreus
Maar we hebben wel marktwerking
De Telegraaf die Den Uyl verdedigt ten opzichte van Rutte?
Dat "interview" van afgelopen weekend was gewoon een advertorial van de VVD.quote:
[..]
Hier gaat volgens mij iets mis.
De Telegraaf die Den Uyl verdedigt ten opzichte van Rutte?
En ze hebben blijkbaar niet genoeg betaald, want hij zat ook nog achter een betaalmuur.
Ja mooiquote:
[..]
Hier gaat volgens mij iets mis.
De Telegraaf die Den Uyl verdedigt ten opzichte van Rutte?
Rutte dreigt met terugkeer vande tijden van Den Uyl
die had de Beatrix en Maurits staatsmijn gesloteen en de DSM (DeStaatsMijjnen) opgericht
quote:Ze beseffen nu al dat de komende provinciale verkiezingen een drama worden voor de VVD, en dreigen met ’een terugkeer van de periode Den Uyl, met dramatische gevolgen voor de hardwerkende Nederlander’.
Welnu, ten tijde van Joop den Uyl was er niet zo'n immens woningtekort, was er geen immigratieprobleem, geen slecht onderwijs en slechtere gezondheidszorg. Ook waren er geen voedselbanken, en was er veel meer onderlinge solidariteit onder de Nederlandse bevolking.
Dat ben ik volkomen met jou eens en het is een mischien een simplicifcatie maar er wordt nog wel eens vergeten dat de politiek toch echt wel een afspiegeling is van de maatschappij en dat degenen die de regering in stand houden toch echt de kiezers zijn.quote:
[..]
Hoewel de VVD niet mijn partij is, zijn het uiteindelijk wel de kiezers die hier al 13 jaar op stemmen en dit beleid dus mogelijk maken.
De zaken die de schrijver aanhaalt, zijn grotendeels het gevolg van doorgeslagen individualisering en maatschappelijke verharding. De VVD heeft daar op ingespeeld met als resultaat dat ze al 13 jaar de grootste partij zijn. Het is niet zo dat als de PvdA morgen de verkiezing wint, we ineens in een heel ander land leven ofzo.
Er wordt veel gezeken over de VVD en over Rutte. Iedereen zou er klaar mee zijn, enzovoorts enzovoorts. Maar uiteindelijk stemt het gros gewoon weer VVD.quote:
[..]
Dat ben ik volkomen met jou eens en het is een mischien een simplicifcatie maar er wordt nog wel eens vergeten dat de politiek toch echt wel een afspiegeling is van de maatschappij en dat degenen die de regering in stand houden toch echt de kiezers zijn.
Je leest veel over een gebrek aan sociale cohesie, solidariteit en wat dies meer zij. Maar tegelijk worden er door velen zaken geroepen als “ik ga toch niet betalen voor een ander” en “waarom moet de overheid jouw problemen oplossen, zoek het lekker zelf uit”. Dus we willen wel solidariteit, maar het mag ook niks kosten. En die ik-mentaliteit is precies waar de VVD slim op inhaakt. Dat kan je als een vorm van populisme of cliëntelisme zien, maar het is gewoon de volksaard op dit moment.
Dit.quote:
[..]
Er wordt veel gezeken over de VVD en over Rutte. Iedereen zou er klaar mee zijn, enzovoorts enzovoorts. Maar uiteindelijk stemt het gros gewoon weer VVD.
Je leest veel over een gebrek aan sociale cohesie, solidariteit en wat dies meer zij. Maar tegelijk worden er door velen zaken geroepen als “ik ga toch niet betalen voor een ander” en “waarom moet de overheid jouw problemen oplossen, zoek het lekker zelf uit”. Dus we willen wel solidariteit, maar het mag ook niks kosten. En die ik-mentaliteit is precies waar de VVD slim op inhaakt. Dat kan je als een vorm van populisme of cliëntelisme zien, maar het is gewoon de volksaard op dit moment.
Ik denk dat het overgrote deel van degenen die roepen klaar te zijn met Rutte sowieso al niet op hem stemden overigens.quote:
[..]
Er wordt veel gezeken over de VVD en over Rutte. Iedereen zou er klaar mee zijn, enzovoorts enzovoorts. Maar uiteindelijk stemt het gros gewoon weer VVD.
Je leest veel over een gebrek aan sociale cohesie, solidariteit en wat dies meer zij. Maar tegelijk worden er door velen zaken geroepen als “ik ga toch niet betalen voor een ander” en “waarom moet de overheid jouw problemen oplossen, zoek het lekker zelf uit”. Dus we willen wel solidariteit, maar het mag ook niks kosten. En die ik-mentaliteit is precies waar de VVD slim op inhaakt. Dat kan je als een vorm van populisme of cliëntelisme zien, maar het is gewoon de volksaard op dit moment.
Ja, mensen vergeten wel eens dat zelfs bij 30 zetels, 4/5e nog niet op je stemt.quote:
[..]
Ik denk dat het overgrote deel van degenen die roepen klaar te zijn met Rutte sowieso al niet op hem stemden overigens.
Maar ja, "We volgden slechts de volksaard" is nogal een schrale troost achteraf als we onszelf als land de vernieling in helpen. Er valt dan dus nog wel te bepleiten dat een beetje leider dan ook bereid zou moeten zijn om tegen de stroom in te gaan als de situatie erom vraagt.quote:
[..]
Er wordt veel gezeken over de VVD en over Rutte. Iedereen zou er klaar mee zijn, enzovoorts enzovoorts. Maar uiteindelijk stemt het gros gewoon weer VVD.
Je leest veel over een gebrek aan sociale cohesie, solidariteit en wat dies meer zij. Maar tegelijk worden er door velen zaken geroepen als “ik ga toch niet betalen voor een ander” en “waarom moet de overheid jouw problemen oplossen, zoek het lekker zelf uit”. Dus we willen wel solidariteit, maar het mag ook niks kosten. En die ik-mentaliteit is precies waar de VVD slim op inhaakt. Dat kan je als een vorm van populisme of cliëntelisme zien, maar het is gewoon de volksaard op dit moment.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tocadisco op 31-01-2023 18:50:09 ]
Of, en dit is veel waarschijnlijker, heel veel mensen stemmen gewoon VVD omdat ze het de beste optie vinden die wordt aangeboden, zowel voor henzelf als voor het land.quote:
[..]
Er wordt veel gezeken over de VVD en over Rutte. Iedereen zou er klaar mee zijn, enzovoorts enzovoorts. Maar uiteindelijk stemt het gros gewoon weer VVD.
Je leest veel over een gebrek aan sociale cohesie, solidariteit en wat dies meer zij. Maar tegelijk worden er door velen zaken geroepen als “ik ga toch niet betalen voor een ander” en “waarom moet de overheid jouw problemen oplossen, zoek het lekker zelf uit”. Dus we willen wel solidariteit, maar het mag ook niks kosten. En die ik-mentaliteit is precies waar de VVD slim op inhaakt. Dat kan je als een vorm van populisme of cliëntelisme zien, maar het is gewoon de volksaard op dit moment.
Sowieso.quote:
[..]
Er wordt veel gezeken over de VVD en over Rutte. Iedereen zou er klaar mee zijn, enzovoorts enzovoorts. Maar uiteindelijk stemt het gros gewoon weer VVD.
Je leest veel over een gebrek aan sociale cohesie, solidariteit en wat dies meer zij. Maar tegelijk worden er door velen zaken geroepen als “ik ga toch niet betalen voor een ander” en “waarom moet de overheid jouw problemen oplossen, zoek het lekker zelf uit”. Dus we willen wel solidariteit, maar het mag ook niks kosten. En die ik-mentaliteit is precies waar de VVD slim op inhaakt. Dat kan je als een vorm van populisme of cliëntelisme zien, maar het is gewoon de volksaard op dit moment.
Mark Rutte Dat is niet strijdig met wat Spablauw214 zegt, volgens mijquote:
[..]
Of, en dit is veel waarschijnlijker, heel veel mensen stemmen gewoon VVD omdat ze het de beste optie vinden die wordt aangeboden, zowel voor henzelf als voor het land.
Dat zie je verkeerd. Ik zeg duidelijk 'en het land'.quote:
[..]
Dat is niet strijdig met wat Spablauw214 zegt, volgens mij
Dat gebeurt niet. Dat gewauwel dat Rutte een “groot staatsman” zou zijn is dan ook onzin.quote:Op dinsdag 31 januari 2023 18:37 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar ja, "We volgden slechts de volksaard" is nogal een schrale troost achteraf als we onszelf als land de vernieling in helpen. Er valt dan dus nog wel te bepleiten dat een beetje leider dan ook bereid zou moeten zijn om tegen de stroom in te gaan als de situatie erom vraagt.
Voor henzelf ja. Mensen die een beetje idealistisch zijn, stemmen doorgaans geen VVD.quote:
[..]
Of, en dit is veel waarschijnlijker, heel veel mensen stemmen gewoon VVD omdat ze het de beste optie vinden die wordt aangeboden, zowel voor henzelf als voor het land.
Waarom zou economisch conservatisme geen ideaal kunnen zijn?quote:
Voor henzelf ja. Mensen die een beetje idealistisch zijn, stemmen doorgaans geen VVD.
Dit is wel de kern van het verhaal. De tegenstanders zijn te versplinterd om een serieuze bedreiging voor de VVD te vormen.quote:
[..]
Ja, mensen vergeten wel eens dat zelfs bij 30 zetels, 4/5e nog niet op je stemt.
Dat de VVD nu de aanval opent op GL en PvdA geeft aan dat ze die partijen blijkbaar als bedreiging zien en aansturen op een links-tegen-rechts-verkiezing in de hoop wat stemmen bij andere rechtse partijen weg te halen. Ik denk dat het een riskante zet is. Bij de PS wordt doorgaans veel minder strategisch gestemd dan voor de TK.
Bedankt voor het bewijzen van mijn punt.quote:
[..]
Voor henzelf ja. Mensen die een beetje idealistisch zijn, stemmen doorgaans geen VVD.
Het objectivistische ideaal is voor ons linksen van dezelfde orde als heim ins reich.quote:
[..]
Waarom zou economisch conservatisme geen ideaal kunnen zijn?
Het is wel genoeg. Positie Aukje de Vries; functie elders.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)oor-ambtelijke-chaosquote:De organisatie die de problemen van gedupeerde ouders in het toeslagenschandaal moet oplossen, dreigt volledig vast te lopen. Werknemers van de Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT) verzanden in interne regels en procedures, en het verloop van personeel is enorm. Daarnaast is er sprake van een angstcultuur: ambtenaren durven problemen intern niet aan te kaarten.
Nieuwsuur sprak de afgelopen weken met tientallen medewerkers en oud-medewerkers van de UHT, van onderin de organisatie tot aan de ambtelijke top. Zij willen anoniem blijven, uit angst voor de gevolgen als ze openbaar over de problemen van de UHT spreken. Gezamenlijk schetsen zij een beeld van een organisatie die niet de gedupeerde ouder centraal stelt maar de eigen regels en procedures.
Nou, dit zag niemand aankomen. We houden dus stug vast aan de ellende die deze crisis juist veroorzaakt heeft.
En het blijft ook maar doorgaan. Dit is geen incident meer, dit is structureel en daar is de leiding op aanspreekbaar.quote:
[..]
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)oor-ambtelijke-chaos
Nou, dit zag niemand aankomen. We houden dus stug vast aan de ellende die deze crisis juist veroorzaakt heeft.
Dat de procedures boven de mensen gaan is al een paar decennia het uitgangspunt van iedere ambtelijke organisatie. Dat krijg je er echt niet zomaar uit. Daar komt nog bij dat het hogere management van die clubs eigenlijk niks te vrezen heeft. De ministers vangen de klappen op en ze krijgen via de DBA na een paar jaar toch wel weer een nieuw klusje. Of niet, en dan zitten ze betaald op de bank.quote:
[..]
En het blijft ook maar doorgaan. Dit is geen incident meer, dit is structureel en daar is de leiding op aanspreekbaar.
Dat is toch de hele oorzaak van het probleem op de eerste plaats.quote:
[..]
En het blijft ook maar doorgaan. Dit is geen incident meer, dit is structureel en daar is de leiding op aanspreekbaar.
De ambtelijke leiding ja. Ik denk niet echt de politieke leiding. Het lijkt er niet op dat die hier de oorzaak is. Dus niet Aukje de Vries weg, maar de hele ambtelijke top daar onder. En dan ook echt weg: nooit meer aannemen op welke functie dan ook als overheden.quote:
[..]
En het blijft ook maar doorgaan. Dit is geen incident meer, dit is structureel en daar is de leiding op aanspreekbaar.
Misschien niet de oorzaak, maar ook niet bij machte om er iets aan te doen. Wel verantwoordelijk dus.quote:
[..]
De ambtelijke leiding ja. Ik denk niet echt de politieke leiding. Het lijkt er niet op dat die hier de oorzaak is. Dus niet Aukje de Vries weg, maar de hele ambtelijke top daar onder. En dan ook echt weg: nooit meer aannemen op welke functie dan ook als overheden.
Overigens moet die ambtelijke leiding er ook uit inderdaad, weg er mee.
Je kunt het als minister dan ook nooit goed doen. Goed uitzoeken en snel, dat gaat niet samen. Het is kiezen tussen of bij allerlei onterechte claims het geld gewoon geven, of een langdurig traject waarbij er dus mensen idd jaren op hun geld moeten wachten. De ideale tussenweg bestaat niet. En ik snap heel goed dat er dan niet voor wordt gekozen oplichters hun zin te geven.
Dat vind ik te snel gereageerd. Kijk eerst waar ze nu mee gaat komen, zo iemand moet wel de tijd krijgen een probleem aan te pakken. Steeds maar de minister of staatssecretaris er uit kieperen en doen alsof dat ook maar iets helpt, dat is pas je kop in het zand steken.quote:
[..]
Misschien niet de oorzaak, maar ook niet bij machte om er iets aan te doen. Wel verantwoordelijk dus.
En het volgende nieuwsbericht over dit ongekende schandaal. Met als ongekende topquote: 'Touria Khidous, die dertig gedupeerde ouders bijstaat: „Bezwaar maken is in elk dossier nodig. Bij de integrale beoordeling krijgen cliënten geen enkel onderliggend stuk te zien, waardoor je niet weet of het besluit klopt. Dan maak je maar bezwaar."'
Vorige week nog in het nieuws: als je voor de rechter staat tegen de Belastingdienst, dan laat de fiscus met regelmaat stukken uit de dossiers weg, waardoor je als burger eigenlijk altijd met 1-0 achter staat. De verhouding tussen burger en overheid is echt totaal zoek.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rne-chaos-2-a4155893
En het volgende nieuwsbericht over dit ongekende schandaal. Met als ongekende topquote: 'Touria Khidous, die dertig gedupeerde ouders bijstaat: „Bezwaar maken is in elk dossier nodig. Bij de integrale beoordeling krijgen cliënten geen enkel onderliggend stuk te zien, waardoor je niet weet of het besluit klopt. Dan maak je maar bezwaar."'
quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rne-chaos-2-a4155893
En het volgende nieuwsbericht over dit ongekende schandaal. Met als ongekende topquote: 'Touria Khidous, die dertig gedupeerde ouders bijstaat: „Bezwaar maken is in elk dossier nodig. Bij de integrale beoordeling krijgen cliënten geen enkel onderliggend stuk te zien, waardoor je niet weet of het besluit klopt. Dan maak je maar bezwaar."'
Als ik zulke sjit lees vind ik het altijd opvallend dat er nog nooit een slachtoffer is geweest die de ambtenaren in kwestie na werktijd heeft opgewacht met een honkbalknuppel.quote:Neem het verhaal van Janet Ramesar. Zij maakte amderhalf jaar geleden bezwaar tegen de compensatie die haar was toegekend als slachtoffer van het Toeslagenschandaal. Volgens de 37-jarige alleenstaande moeder had de overheid haar schadevergoeding ten onrechte verrekend met een openstaande schuld van duizenden euro’s. Dat bedrag had moeten worden kwijtgescholden.
Ramesar kreeg begin deze maand eindelijk een reactie: de Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT) neemt haar bezwaar in behandeling. Om zover te komen, heeft ze een hele hindernisbaan moeten afleggen. Nadat ze haar bezwaarbrief op 5 augustus 2021 had opgestuurd, hoorde ze niets. Om beweging in de zaak te krijgen, stelde ze de dienst na zeven maanden in gebreke. Daarop hoorde ze weer een half jaar niets. Pas op 26 augustus 2022 kreeg ze antwoord: „U kunt ons niet in gebreke stellen [...] u heeft bij ons geen geldig bezwaar ingediend.”
Verdere uitleg kreeg ze niet. Direct stuurde haar advocaat een brief terug, met een kopie van het eerste bezwaar, inmiddels ruim een jaar oud. Vier maanden later kwam er antwoord. Haar oorspronkelijke bezwaar, zo schreef de UHT op 5 januari 2023, was naar een verkeerd adres gestuurd. Maar ook als het wel was aangekomen, zou het niet behandeld zijn, omdat het niet onderbouwd was.
De UHT schreef nu alsnog het bezwaar in behandeling te nemen. Binnenkort krijgt Ramesar daar een brief over. Wanneer, dat kan de UHT niet zeggen. „Ik begrijp echt niet waarom het zo gaat”, zegt Ramesar. „Dit is precies waar het gedoe met de toeslagen mee begon.”
Niet mee eens. Dit zijn geen incidenten of individuele ambtenaren die niet deugen, dit zijn processen die fundamenteel verkeerd zijn vormgegeven waar niemand wat aan doet. Dat ligt toch echt op het bordje van de staatssecretaris, waar je bij incidenten nog kunt zeggen: 'de stass beoordeelt zelf toch geen dossiers' gaat het hier om de processen en daar gaat de stass wel over.quote:
[..]
Dat vind ik te snel gereageerd. Kijk eerst waar ze nu mee gaat komen, zo iemand moet wel de tijd krijgen een probleem aan te pakken. Steeds maar de minister of staatssecretaris er uit kieperen en doen alsof dat ook maar iets helpt, dat is pas je kop in het zand steken.
Ik kan me niemand voorstellen die veel geschikter is voor de baan dan Aukje de Vries, eigenlijk. En nee, een staatssecretaris is niet bezig met de dagelijkse gang van zaken bij een uitvoeringsorganisatie. Het gaat er om hoe ze nu reageert en wat voor inhoud die brief heeft waarover dat artikel gaat, dat het naar uiterlijk 2025 moet. Dat is waar ze over gaat.quote:
[..]
Niet mee eens. Dit zijn geen incidenten of individuele ambtenaren die niet deugen, dit zijn processen die fundamenteel verkeerd zijn vormgegeven waar niemand wat aan doet. Dat ligt toch echt op het bordje van de staatssecretaris, waar je bij incidenten nog kunt zeggen: 'de stass beoordeelt zelf toch geen dossiers' gaat het hier om de processen en daar gaat de stass wel over.
Die rare gewoonte die het is geworden om bij het minste of geringste het hoofd van de bestuurder op het hakblok te leggen, daar moeten we van af. Want dat is de oorzaak van talloze problemen. Het is ook de oorzaak dat de Kamer zulke dingen niet te horen krijgt en slecht wordt geïnformeerd. Een bestuurder moet slechts weg worden gestuurd als er duidelijk zichtbaar falen of onwil van zijn of haar kant zichtbaar is. Dat is hier gewoon niet het geval.
Eens. Maar ja, het land draait door dus dat zal nooit gaan gebeuren.quote:
Belastingdienst en Toeslagen moeten gescheiden en danworden afgebrand en opnieuw opgebouwd. Er is geen andere oplossing.
Maar hoe zie je dat dan precies voor je? Ga je een paar maanden lang geen toeslagen uitbetalen of een jaar aan belastingheffing uitstellen?quote:
Belastingdienst en Toeslagen moeten gescheiden en danworden afgebrand en opnieuw opgebouwd. Er is geen andere oplossing.
Toeslagen moet je idd afschaffen, maar dan moet dat wel worden gecompenseerd met een grote stelselwijziging van het belastingstelsel. En dat kan helaas momenteel gewoon niet, technisch onmogelijk.quote:
Toeslagen moet je sowieso afschaffen. Het hele concept is een recept voor ellende. Het disfunctioneren van de Belastingdienst is slechts een (heftig) versterkende factor geweest.
quote:
En dat kan helaas momenteel gewoon niet, technisch onmogelijk.
Heb jij bewijs dat dat onzin is? De coalitie wil graag een aantal wijzigingen in het belastingstelsel, maar de staatssecretaris geeft aan dat dat helaas nog niet kan. Jij hebt bewijs dat de staatssecretaris bewust tegen de wens van zijn eigen coalitie in gaat?quote:
Grote stelselwijzigingen en dus het afschaffen van de toeslagen (wat VVD, D66, CDA, CU, PvdA, GL allemaal in hun programma hebben staan) moeten helaas nog een aantal jaar wachten.
Nee hoor, als de staatssecretaris blaft dan geloof ik altijd net als jij meteen dat het een hondje is.quote:
[..]
Heb jij bewijs dat dat onzin is? De coalitie wil graag een aantal wijzigingen in het belastingstelsel, maar de staatssecretaris geeft aan dat dat helaas nog niet kan. Jij hebt bewijs dat de staatssecretaris bewust tegen de wens van zijn eigen coalitie in gaat?
Maar goed, laten we even in het midden laten of er iemand bewust een valse voorstelling van zaken geeft. Het maakt niet uit. De reden dat we niks kunnen is dat we alles helemaal hebben vastgedraaid, en daar komen we niet uit. Dus als je nu zegt dat iets niet kan. dan is dat over vijf of tien of dertig jaar niet anders dan nu. Dan is dit het belastingstelsel waar we het tot 2525 mee moeten doen, en op de een of andere manier leg jij je daar altijd heel erg makkelijk bij neer.
'Kan niet' is gewoon een hele makkelijke uitvlucht. Je schiet er geen fluit mee op.
Nee, het is vastgedraaid omdat er systemen worden gedraaid op MS-DOS en Windows 95, systemen zijn geschreven in computertalen die niemand meer snapt. Als dat opgelost is, kun je prima het stelsel wijzigen.quote:
[..]
Nee hoor, als de staatssecretaris blaft dan geloof ik altijd net als jij meteen dat het een hondje is.
Maar goed, laten we even in het midden laten of er iemand bewust een valse voorstelling van zaken geeft. Het maakt niet uit. De reden dat we niks kunnen is dat we alles helemaal hebben vastgedraaid, en daar komen we niet uit. Dus als je nu zegt dat iets niet kan. dan is dat over vijf of tien of dertig jaar niet anders dan nu. Dan is dit het belastingstelsel waar we het tot 2525 mee moeten doen, en op de een of andere manier leg jij je daar altijd heel erg makkelijk bij neer.
'Kan niet' is gewoon een hele makkelijke uitvlucht. Je schiet er geen fluit mee op.
Kan niet is de waarheid. En dat negeren is de oorzaak van een hoop van de huidige problemen.
Dat is toch ook best wel wanbeleid als je dat anno 2023 nog niet op orde hebt. Ik snap wel dat je dat niet van vandaag op morgen op orde hebt maar daar had jaren terug al iets mee gedaan moeten worden.quote:
[..]
Nee, het is vastgedraaid omdat er systemen worden gedraaid op MS-DOS en Windows 95, systemen zijn geschreven in computertalen die niemand meer snapt. Als dat opgelost is, kun je prima het stelsel wijzigen.
Daar zijn ze deels al sinds 2010 mee bezig.quote:
[..]
Dat is toch ook best wel wanbeleid als je dat anno 2023 nog niet op orde hebt. Ik snap wel dat je dat niet van vandaag op morgen op orde hebt maar daar had jaren terug al iets mee gedaan moeten worden.
Toeslagen afschaffen, alle ambtenaren aan het werk zetten om de aangiften ed af te handelen. We moeten een keer door de zure appel heen bijten.quote:
[..]
Maar hoe zie je dat dan precies voor je? Ga je een paar maanden lang geen toeslagen uitbetalen of een jaar aan belastingheffing uitstellen?
Sunk cost fallacy. Het heeft niet gewerkt dus afbranden en opnieuw beginnen. Ga het desnoods maar een paar jaar op papier doen.quote:
[..]
Daar zijn ze deels al sinds 2010 mee bezig.
Het probleem is ook dat niemand in de politiek hier echt mee bezig is. De oppositie is net zo goed schuldig. Die vinden het verbieden van telefoons in de schoolklas een belangrijk onderwerp om een mening over te hebben.
De kamer is het hier juist 100% met elkaar eens dat dit zo snel mogelijk moet worden aangepakt, daarom is het een hoofdtaak van Van Rij in het regeerakkoord.quote:
[..]
Sunk cost fallacy. Het heeft niet gewerkt dus afbranden en opnieuw beginnen. Ga het desnoods maar een paar jaar op papier doen.
Het probleem is ook dat niemand in de politiek hier echt mee bezig is. De oppositie is net zo goed schuldig. Die vinden het verbieden van telefoons in de schoolklas een belangrijk onderwerp om een mening over te hebben.
Maar het systeem uitzetten is natuurlijk geen optie.
'Het moet worden aangepakt' ja. Nietszeggend gelul in de ruimte. De Kamer heeft geen idee hoe dit probleem op te lossen.quote:
[..]
De kamer is het hier juist 100% met elkaar eens dat dit zo snel mogelijk moet worden aangepakt, daarom is het een hoofdtaak van Van Rij in het regeerakkoord.
Maar het systeem uitzetten is natuurlijk geen optie.
https://nos.nl/artikel/24(...)gen-aan-zegt-van-rijquote:
[..]
'Het moet worden aangepakt' ja. Nietszeggend gelul in de ruimte. De Kamer heeft geen idee hoe dit probleem op te lossen.
In 2025 zou het klaar moeten zijn, maar gezien het overheid en ICT is ga ik uit van 2026 of 2027. Maar dan zou een stelselwijziging dus moeten kunnen en dan zou ik zeggen dat ze die ook klaar moeten hebben liggen.
Nogmaals: sunk cost fallacy. Je gelooft toch echt niet dat in 2026 of 2027 al deze problemen opgelost zijn?quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)gen-aan-zegt-van-rij
In 2025 zou het klaar moeten zijn, maar gezien het overheid en ICT is ga ik uit van 2026 of 2027. Maar dan zou een stelselwijziging dus moeten kunnen en dan zou ik zeggen dat ze die ook klaar moeten hebben liggen.
In principe zou het dan een volledig nieuw systeem moeten zijn, dan is dus het probleem van het niet meer te wijzigen oude systeem opgelost.quote:
[..]
Nogmaals: sunk cost fallacy. Je gelooft toch echt niet dat in 2026 of 2027 al deze problemen opgelost zijn?
Of we kunnen gewoon nu al beginnen met toeslagen afschaffen, dan hoeven we daar ook geen nieuw systeem voor op te tuigen die dan meteen weer afgebouwd kan worden.quote:
[..]
In principe zou het dan een volledig nieuw systeem moeten zijn, dan is dus het probleem van het niet meer te wijzigen oude systeem opgelost.
Gewoon blind de toeslagen afschaffen en al die mensen in de schulden storten? Dat idee?quote:
[..]
Of we kunnen gewoon nu al beginnen met toeslagen afschaffen, dan hoeven we daar ook geen nieuw systeem voor op te tuigen die dan meteen weer afgebouwd kan worden.
Want een manier om de weggevallen inkomsten te compenseren is er nu niet.
De partij(en) die dat doet zal compleet afgebrand worden door de kiezers dus dat doen ze sowieso niet.quote:
[..]
Of we kunnen gewoon nu al beginnen met toeslagen afschaffen, dan hoeven we daar ook geen nieuw systeem voor op te tuigen die dan meteen weer afgebouwd kan worden.
Vrijwel alle partijen willen er iets mee doen, op zijn minst willen ze vereenvoudigen, het CDA het minst lijkt het, op zijn best overbodig maken, maar simpel is de materie bepaald niet.
Hier een link die het in kaart brengt (met een mening overigens):
https://dwars.org/overdwars/toeslagentoekomst/
Natuurlijk wel. Loskoppelen AOW van minimuminkomen en die laatste dan flink verhogen.quote:
[..]
Gewoon blind de toeslagen afschaffen en al die mensen in de schulden storten? Dat idee?
Want een manier om de weggevallen inkomsten te compenseren is er nu niet.
Er zijn een heleboel oplossingen, maar zowel de kiezer als de politicus heeft er geen trek in dus blijft het voorlopig zo.
Dat vraag ik me af. De kiezer is zeer gevoelig voor dit soort oplossingen op dit moment, er is 0,0 vertrouwen in overheidsorganen zoals de Belastingdienst.quote:
[..]
De partij(en) die dat doet zal compleet afgebrand worden door de kiezers dus dat doen ze sowieso niet.
Zodra jij geld bij de kiezer weghaalt wat ze, in veel gevallen, hard nodig hebben dan is de reactie echt niet "Oh, maar de Belastingdienst is klote dus doe maar".quote:
[..]
Dat vraag ik me af. De kiezer is zeer gevoelig voor dit soort oplossingen op dit moment, er is 0,0 vertrouwen in overheidsorganen zoals de Belastingdienst.
Dat klopt, daarom moet je ook niet zomaar geld bij de kiezer weghalen. Overigens weet de gemiddelde kiezer helemaal niet waar hun geld weggehaald wordt, maar dat terzijde.quote:
[..]
Zodra jij geld bij de kiezer weghaalt wat ze, in veel gevallen, hard nodig hebben dan is de reactie echt niet "Oh, maar de Belastingdienst is klote dus doe maar".
Nee, maar ze weten wel wat ze overgemaakt krijgen.quote:
[..]
Dat klopt, daarom moet je ook niet zomaar geld bij de kiezer weghalen. Overigens weet de gemiddelde kiezer helemaal niet waar hun geld weggehaald wordt, maar dat terzijde.
Het lijkt me meer de gehele bedrijfscultuur?quote:
[..]
En het blijft ook maar doorgaan. Dit is geen incident meer, dit is structureel en daar is de leiding op aanspreekbaar.
Je mag toch wel aannemen dat de ernst wel is doorgedrongen bij alle medewerkers?
Als je in dit stadium nog een brief durft te schrijven dat een bezwaar van 1 jaar geleden! niet gegrond is en dat je over 9 maanden misschien een keer aan de beurt bent is er ook wel iets mis.
[ Bericht 13% gewijzigd door Kickinalfa op 01-02-2023 18:28:54 ]
Ook dat is rijkelijk laat natuurlijk. En ontiegelijk lang.quote:
[..]
Daar zijn ze deels al sinds 2010 mee bezig.
Klopt. Daarom: minimumloon flink omhoog.quote:
[..]
Nee, maar ze weten wel wat ze overgemaakt krijgen.
Maar ondertussen wil Yesilgoz van kritiek niets weten. Treurig.
Maar je sleept wel alle veels te ingewikkelde regelgeving mee.quote:
[..]
In principe zou het dan een volledig nieuw systeem moeten zijn, dan is dus het probleem van het niet meer te wijzigen oude systeem opgelost.
Het zou beter zijn om een simpeler belastingstelsel te maken en dat te automatiseren.
Dat College is absurd, snap wel dat de minister dat negeert.quote:
College voor de Rechten van de Mens ook boos om het aanhouden van klimaatactivisten. Meten met twee maten.
Maar ondertussen wil Yesilgoz van kritiek niets weten. Treurig.
Nee, je kunt het denk ik beter andersom doen: eerst zorgen dat het nieuwe systeem goed werkt en dan pas aan gaan passen.quote:
[..]
Maar je sleept wel alle veels te ingewikkelde regelgeving mee.
Het zou beter zijn om een simpeler belastingstelsel te maken en dat te automatiseren.
Je hebt gemist dat mensen tot 38.000 euro toeslagen krijgen? Dan zul je dus alle lonen t/m ruim boven modaal moeten gaan verhogen... nogal lastig aangezien de overheid daar niet over gaat.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Loskoppelen AOW van minimuminkomen en die laatste dan flink verhogen.
En natuurlijk alle uitkeringen.
Het is absurd dat mensen tot zo'n bedrag toeslagen krijgen. Dus ja, dat moet gewoon stoppen.quote:Op woensdag 1 februari 2023 18:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je hebt gemist dat mensen tot 38.000 euro toeslagen krijgen? Dan zul je dus alle lonen t/m ruim boven modaal moeten gaan verhogen... nogal lastig aangezien de overheid daar niet over gaat.
En natuurlijk alle uitkeringen.
Dat kun je niet zo maar stoppen, dan ben je een zwaar onbetrouwbare overheid en help je mensen diep in de schulden. Op naar de volgende parlementaire enquete.quote:
[..]
Het is absurd dat mensen tot zo'n bedrag toeslagen krijgen. Dus ja, dat moet gewoon stoppen.
Zoals ik al aangaf, politieke zelfmoordquote:
[..]
Dat kun je niet zo maar stoppen, dan ben je een zwaar onbetrouwbare overheid en help je mensen diep in de schulden. Op naar de volgende parlementaire enquete.
Gewoon stoppen..van de een op de andere dag?quote:
[..]
Het is absurd dat mensen tot zo'n bedrag toeslagen krijgen. Dus ja, dat moet gewoon stoppen.
Niet over het brutoloon natuurlijk, maar wel over het verschil tussen bruto en netto. Als je geen honderd miljoen miljard aan toeslagen hoeft uit te keren, inclusief alle handelingskosten van dien, dan heeft dat wel gevolgen voor de te innen belastingen.quote:
Je hebt gemist dat mensen tot 38.000 euro toeslagen krijgen? Dan zul je dus alle lonen t/m ruim boven modaal moeten gaan verhogen... nogal lastig aangezien de overheid daar niet over gaat.
Je moet dat alleen niet doen met de gedachte dat voor iedereen budgetneutraal zou kunnen, want dat lukt natuurlijk nooit. Maar over de gehele linie zijn we wel beter af.
Zoals al eerder aangegeven zijn alle grote partijen het hierover eigenlijk eens, het enige verschil is hoe het moet worden aangepakt met het CDA eigenlijk als minst flexibele partij.quote:
[..]
Niet over het brutoloon natuurlijk, maar wel over het verschil tussen bruto en netto. Als je geen honderd miljoen miljard aan toeslagen hoeft uit te keren, inclusief alle handelingskosten van dien, dan heeft dat wel gevolgen voor de te innen belastingen.
Je moet dat alleen niet doen met de gedachte dat voor iedereen budgetneutraal zou kunnen, want dat lukt natuurlijk nooit. Maar over de gehele linie zijn we wel beter af.
Kinderbijslag is niet inkomensafhankelijk.quote:
Wat gebeurt er dan met de kinderbijslag en welke effecten sorteert dat?
Daar zit wat in.quote:
[..]
Kinderbijslag is niet inkomensafhankelijk.
En zelfs het hoe zijn veel partijen het nog wel over eens (grotere verzilverbare heffingskorting wil bijvoorbeeld iedere partij volgens mij wel). Het probleem is op dit moment echt de uitvoerbaarheid.quote:
[..]
Zoals al eerder aangegeven zijn alle grote partijen het hierover eigenlijk eens, het enige verschil is hoe het moet worden aangepakt met het CDA eigenlijk als minst flexibele partij.
Het komt allemaal erg professioneel overquote:
Harde botsing in onderraad tussen Rutte en Kaag. Kaag loopt maar weer eens weg, Rutte maakt maar weer eens niet-gemeende excuses. Dit lijkt alleen maar erger te kunnen worden gelet op alle politieke ontwikkelingen en dossiers die eraan komen.
En deze kleuterklas leidt ons land he?
Het gaat fantastisch worden na de Provinciale staten verkiezingenquote:
Harde botsing in onderraad tussen Rutte en Kaag. Kaag loopt maar weer eens weg, Rutte maakt maar weer eens niet-gemeende excuses. Dit lijkt alleen maar erger te kunnen worden gelet op alle politieke ontwikkelingen en dossiers die eraan komen.
Ik wil Rutte wel eens woedend zien.quote:
Harde botsing in onderraad tussen Rutte en Kaag. Kaag loopt maar weer eens weg, Rutte maakt maar weer eens niet-gemeende excuses. Dit lijkt alleen maar erger te kunnen worden gelet op alle politieke ontwikkelingen en dossiers die eraan komen.
Kerel speelt altijd alsof het zo'n sympathieke kerel is. Lekker lachend op de fiets naar zijn werk. Gezellig op terrasjes zitten in spijkerbroek en overhemd bij het klootjesvolk. "Hij is zo gewoon gebleven".
Jammer dat zijn woedeaanvallen nooit stiekem gefilmd zijn of zo.
wat is er mis met een botsing dan? Het zijn verschillendr partijen met verschillende meningen. Dan kan dit gebeuren. Wordt vast uitgepraat.quote:
[..]
Het komt allemaal erg professioneel over
En deze kleuterklas leidt ons land he?
Volwassen mensen lopen normaliter weg inderdaad als iemand een woedeaanval heeft in een zakelijke situatie, dan ga je weg en laat je de ander uitrazen waarna hij excuses kan maken. Toch?quote:
Harde botsing in onderraad tussen Rutte en Kaag. Kaag loopt maar weer eens weg, Rutte maakt maar weer eens niet-gemeende excuses. Dit lijkt alleen maar erger te kunnen worden gelet op alle politieke ontwikkelingen en dossiers die eraan komen.
Met een botsing niets, met frequente ongecontroleerde woedeaanvallen een hele hoop.quote:
[..]
wat is er mis met een botsing dan? Het zijn verschillendr partijen met verschillende meningen. Dan kan dit gebeuren. Wordt vast uitgepraat.
En de VVD is nog steeds de grootste partij in de peilingen. Tja.quote:
[..]
Met een botsing niets, met frequente ongecontroleerde woedeaanvallen een hele hoop.
Af en toe uit je plaat kunnen gaan en het daarna weer normaal oppakkem is echt niks mis mee. Daarnaast staan ze beiden niet bekend alsof ze om de haverklap ongecontroleerde woede aanvallen hebben en volgens mij doen ze dit soort confrontaties niet op straat. Voelt als zeiken om het zeiken.quote:
[..]
Met een botsing niets, met frequente ongecontroleerde woedeaanvallen een hele hoop.
kennelijk nog steeds de beste partijkeuze voor velen.quote:
[..]
En de VVD is nog steeds de grootste partij in de peilingen. Tja.
Rutte staat niet bekend om zn woedeaanvallen? Het staat nota bene in het stuk: "premier is een ander mens: Rutte staat bekend als uiterst buigzaam en soepel, tot de woede-uitbarsting begint.quote:
[..]
Af en toe uit je plaat kunnen gaan en het daarna weer normaal oppakkem is echt niks mis mee. Daarnaast staan ze beiden niet bekend alsof ze om de haverklap ongecontroleerde woede aanvallen hebben en volgens mij doen ze dit soort confrontaties op straat. Voelt als zeiken om het zeiken.
De woede-uitbarstingen van Rutte zijn al jaren bekend en berucht in Den Haag. "Hij gaat regelmatig uit zijn plaat", zegt een bron. Rutte kan snel boos worden, maar gaat dan ook weer diep door het stof, om de relatie goed te houden."
Zeiken om het zeiken dus. "Die bronnen" die heb ik vaker gehoord. Als het onwerkbaar was hadden andere partijen wel de stekker eruit getrokken. Mug - olifant, maargoed het is lekker zeiken vanaf de zijkant.quote:
[..]
Rutte staat niet bekend om zn woedeaanvallen? Het staat nota bene in het stuk: "premier is een ander mens: Rutte staat bekend als uiterst buigzaam en soepel, tot de woede-uitbarsting begint.
De woede-uitbarstingen van Rutte zijn al jaren bekend en berucht in Den Haag. "Hij gaat regelmatig uit zijn plaat", zegt een bron. Rutte kan snel boos worden, maar gaat dan ook weer diep door het stof, om de relatie goed te houden."
Dit heb ik wel veel vaker over Rutte gehoord, hoor. Over Kaag trouwens ook wel eerder, dat ze vaak niet bepaald diplomatiek is. En Hoekstra schijnt ook al nogal vaak ruzie te maken. Volgens mij is het echt geen leuk stel bij elkaar.quote:
[..]
Zeiken om het zeiken dus. "Die bronnen" die heb ik vaker gehoord. Als het onwerkbaar was hadden andere partijen wel de stekker eruit getrokken. Mug - olifant, maargoed het is lekker zeiken vanaf de zijkant.
dan nog, zie er weinig issues mee en het wordt nu gebruikt om lekker mee te slaan terwijl er bij de beste bedrijven vaak zeer heftig wordt gediscussieerd. Echt niks mis mee zolang het wordt uitgesproken en het werkbaar blijft.quote:
[..]
Dit heb ik wel veel vaker over Rutte gehoord, hoor. Over Kaag trouwens ook wel eerder, dat ze vaak niet bepaald diplomatiek is. En Hoekstra schijnt ook al nogal vaak ruzie te maken. Volgens mij is het echt geen leuk stel bij elkaar.
Klopt wel, maar het zegt toch ook wel iets. Rutte II stond meer bekend als een vriendenclub die echt elkaar steunden, dit is echt een groep die los aan elkaar hangt. En dan gun je elkaar ook minder en moet je elk compromis bevechten.quote:
[..]
dan nog, zie er weinig issues mee en het wordt nu gebruikt om lekker mee te slaan terwijl er bij de beste bedrijven vaak zeer heftig wordt gediscussieerd. Echt niks mis mee zolang het wordt uitgesproken en het werkbaar blijft.
het is een stuk zwaarder denk ik, geeft aan dat de verschillen wellicht toch te groot zijn. Men moet er harder voor vechten.quote:
[..]
Klopt wel, maar het zegt toch ook wel iets. Rutte II stond meer bekend als een vriendenclub die echt elkaar steunden, dit is echt een groep die los aan elkaar hangt. En dan gun je elkaar ook minder en moet je elk compromis bevechten.
Rutte schijnt wel eens de gordijnen van het plafond gerukt te hebben inderdaad. En hij schijnt vaak persoonlijk te worden. Hoekstra is een hork, dat is algemeen bekend. Kaag is zo’n my way or the highway-figuur. Kaag en Rutte mogen elkaar ook helemaal niet.quote:
[..]
Dit heb ik wel veel vaker over Rutte gehoord, hoor. Over Kaag trouwens ook wel eerder, dat ze vaak niet bepaald diplomatiek is. En Hoekstra schijnt ook al nogal vaak ruzie te maken. Volgens mij is het echt geen leuk stel bij elkaar.
Maar ze zijn tot elkaar veroordeeld. Het is een verstandshuwelijk.
Sterker nog, er zijn tijdens dat kabinet zo veel momenten geweest dat Samson met veel theater eruit had kunnen stappen en de held van het land was geweest. Maar dat deed de PvdA niet. Uiteindelijk zijn zij wel keihard afgestraft voor die kabinetsdeelname.quote:
[..]
Klopt wel, maar het zegt toch ook wel iets. Rutte II stond meer bekend als een vriendenclub die echt elkaar steunden, dit is echt een groep die los aan elkaar hangt. En dan gun je elkaar ook minder en moet je elk compromis bevechten.
Ik vraag me af of ie die woedeaanvallen ook wel eens bij EU-leiders heeft, want tijdens een EU top kan hij ook nog wel eens botsen.quote:
[..]
Rutte staat niet bekend om zn woedeaanvallen? Het staat nota bene in het stuk: "premier is een ander mens: Rutte staat bekend als uiterst buigzaam en soepel, tot de woede-uitbarsting begint.
De woede-uitbarstingen van Rutte zijn al jaren bekend en berucht in Den Haag. "Hij gaat regelmatig uit zijn plaat", zegt een bron. Rutte kan snel boos worden, maar gaat dan ook weer diep door het stof, om de relatie goed te houden."
Dus in het bijzijn van andere premiers of presidenten. Bij zijn peers.
Of alleen bij mensen die hiërarchisch lager dan hem staan.
Rijsttafel food fight met Macron.quote:
[..]
Ik vraag me af of ie die woedeaanvallen ook wel eens bij EU-leiders heeft, want tijdens een EU top kan hij ook nog wel eens botsen.
Dus in het bijzijn van andere premiers of presidenten. Bij zijn peers.
Of alleen bij mensen die hiërarchisch lager dan hem staan.
Ik denk het laatste. Binnen de EU is zijn reputatie dat hij zich regelmatig stevig verzet, maar uiteindelijk altijd tekent bij het kruisje.quote:
[..]
Ik vraag me af of ie die woedeaanvallen ook wel eens bij EU-leiders heeft, want tijdens een EU top kan hij ook nog wel eens botsen.
Dus in het bijzijn van andere premiers of presidenten. Bij zijn peers.
Of alleen bij mensen die hiërarchisch lager dan hem staan.
Binnen de EU wordt hij ook wel afgetekend als een raar figuur. Die bijvoorbeeld terwijl de anderen in groepjes met elkaar aan het overleggen zijn in zijn eentje een boek gaat zitten lezen. Daar werd echt heel raar naar gekeken in het buitenland.quote:
[..]
Ik denk het laatste. Binnen de EU is zijn reputatie dat hij zich regelmatig stevig verzet, maar uiteindelijk altijd tekent bij het kruisje.
Bron?quote:
[..]
Binnen de EU wordt hij ook wel afgetekend als een raar figuur. Die bijvoorbeeld terwijl de anderen in groepjes met elkaar aan het overleggen zijn in zijn eentje een boek gaat zitten lezen. Daar werd echt heel raar naar gekeken in het buitenland.
Dat is toch echt maar één keer gebeurd als een (ontzettend flauw) statement? Biografietje van Chopin onder de arm omdat onderhandelen/overleggen wat hem betreft toch geen zin had. Daar kreeg 'ie terecht kritiek op van o.a. Merkel maar ik krijg niet de indruk dat hij binnen de EU wordt afgetekend als een raar figuur. Integendeel, volgens mij wordt hij eerder breed gewaardeerd.
Zo een bron tevoorschijn toveren is lastig, maar rondom dat hij er 10 jaar zet heb ik wel buitenlandse artikels over hem gelezen en die waren echt niet zo vleiend. Eerder een beetje zoals wij Hoekstra hier wegzetten.quote:
[..]
Bron?
Dat is toch echt maar één keer gebeurd als een (ontzettend flauw) statement? Biografietje van Chopin onder de arm omdat onderhandelen/overleggen wat hem betreft toch geen zin had. Daar kreeg 'ie terecht kritiek op van o.a. Merkel maar ik krijg niet de indruk dat hij binnen de EU wordt afgetekend als een raar figuur. Integendeel, volgens mij wordt hij eerder breed gewaardeerd.
Hoekstra wordt in Brussel al helemaal als een hork gezien.quote:
[..]
Zo een bron tevoorschijn toveren is lastig, maar rondom dat hij er 10 jaar zet heb ik wel buitenlandse artikels over hem gelezen en die waren echt niet zo vleiend. Eerder een beetje zoals wij Hoekstra hier wegzetten.
Klopt, heeft dan ook niks te zoeken op een diplomatiek ministerie. Hij past dan weer beter op financiën, om op de schatkist te passen kan je best een beetje een hork zijn.quote:
[..]
Hoekstra wordt in Brussel al helemaal als een hork gezien.
Ik moet nog zien of Hoekstra na de komende verkiezingen nog partijleider is. Laat staan dat het CDA ooit nog zo’n belangrijk ministerie in handen krijgt.quote:
[..]
Klopt, heeft dan ook niks te zoeken op een diplomatiek ministerie. Hij past dan weer beter op financiën, om op de schatkist te passen kan je best een beetje een hork zijn.
Er zijn weinig mensen zo door het ijs gezakt als Hoekstra. Ik was er zelf ook van overtuigd dat het premiersmateriaal was en hij met het CDA de grootste kon worden. Maar als politicus is hij totaal geflopt.
Zouden ze weer een verkiezing gaan doen?quote:
Ik moet nog zien of Hoekstra na de komende verkiezingen nog partijleider is.
Bedankt voor uw stem op Hugo de Jonge!quote:Op vrijdag 3 februari 2023 09:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zouden ze weer een verkiezing gaan doen?
Dan maar niet digitaal... iets met rode en groene kaartjes een optie?quote:
[..]
Bedankt voor uw stem op Hugo de Jonge!
Tja, die partij is helaas een parodie van zichzelf geworden. Jammer, want een goede centrumpartij die zowel met links als rechts goed samen kan werken is toch best veel waard. En dat is een positie die het CDA best in kan nemen.
Ja, 2010. Ik herinner me de emotionele sprekers nog goed, die bijna smeekten om niet met de PVV in zee te gaan. Het mocht allemaal niet baten.quote:
[..]
Dan maar niet digitaal... iets met rode en groene kaartjes een optie?
Tja, die partij is helaas een parodie van zichzelf geworden. Jammer, want een goede centrumpartij die zowel met links als rechts goed samen kan werken is toch best veel waard. En dat is een positie die het CDA best in kan nemen.
met 6 zetels gaat dat nietquote:
[..]
Dan maar niet digitaal... iets met rode en groene kaartjes een optie?
Tja, die partij is helaas een parodie van zichzelf geworden. Jammer, want een goede centrumpartij die zowel met links als rechts goed samen kan werken is toch best veel waard. En dat is een positie die het CDA best in kan nemen.
samengaan is bij partijen altijd verkeerd geweest
Hoezo? CDA, VVD, PvdA, GL, CU zijn allemaal ooit uit fusies ontstaan.quote:
[..]
samengaan is bij partijen altijd verkeerd geweest
De grootste post toeslagen lijkt mij de kinderopvangtoeslag, deze willen ze al weg pakken met gratis toeslag toch?quote:
[..]
Je hebt gemist dat mensen tot 38.000 euro toeslagen krijgen? Dan zul je dus alle lonen t/m ruim boven modaal moeten gaan verhogen... nogal lastig aangezien de overheid daar niet over gaat.
En natuurlijk alle uitkeringen.
Gratis kinderopvang bedoel je denk ik. Alleen één probleem: gratis kinderopvang bestaat niet.quote:
[..]
De grootste post toeslagen lijkt mij de kinderopvangtoeslag, deze willen ze al weg pakken met gratis toeslag toch?
Klopt, zo los je die (grote) post op.quote:
[..]
De grootste post toeslagen lijkt mij de kinderopvangtoeslag, deze willen ze al weg pakken met gratis toeslag toch?
Maar met de zorgtoeslag, huurtoeslag en het kindgebonden budget is het nou eenmaal een stuk lastiger, helaas. Ze voldoen niet (met name omdat mensen hun inkomen nou eenmaal niet een jaar van te voren weten), maar je kunt ze ook niet schrappen.
Dat klopt op zich, maar de kinderopvang is zo peperduur dat mensen het niet uit eigen zak kunnen betalen, en dus veel mensen minder zullen gaan werken of helemaal stoppen. En dat is ook niet wenselijk.quote:
[..]
Gratis kinderopvang bedoel je denk ik. Alleen één probleem: gratis kinderopvang bestaat niet.
We hebben een systeem gecreëerd waarbij het niet meer mogelijk is om op 1 modaal salaris een huis te kopen, rond te komen en daarnaast een minimum aan luxe te hebben. En zo lang dat het geval is zie ik ook niet meteen een alternatief tbh.
Tja, gratis huisartsen of basisscholen of zelfs speeltuinen bestaan ook niet, toch hoeft de gebruiker daar niet te betalen en dan noemen we het over het algemeen gratis.quote:
[..]
Gratis kinderopvang bedoel je denk ik. Alleen één probleem: gratis kinderopvang bestaat niet.
Ik ben ook zeker geen fan van de kinderopvang, zeker niet als kinderen daar 5 dagen per week zitten. Maar het is inmiddels een noodzakelijk kwaad en daar zul je als overheid dus wat mee moeten.
Het komt er op neer dat we alleen maar de gevolgen aanpakken, en niet de oorzaak. Om al die toeslagen uit de schatkist te betalen zijn hoge belastingen nodig, en doordat er hoge belastingen betaald worden is je netto loon te laag, en omdat het netto loon te laag is zijn er hoge(re) toeslagen nodig. Zo blijft het systeem mooi in stand, en houden we onderweg ook nog eens een heleboel ambtenaren aan het werk.quote:
[..]
Dat klopt op zich, maar de kinderopvang is zo peperduur dat mensen het niet uit eigen zak kunnen betalen, en dus veel mensen minder zullen gaan werken of helemaal stoppen. En dat is ook niet wenselijk.
We hebben een systeem gecreëerd waarbij het niet meer mogelijk is om op 1 modaal salaris een huis te kopen, rond te komen en daarnaast een minimum aan luxe te hebben. En zo lang dat het geval is zie ik ook niet meteen een alternatief tbh.
Eens hoor. We moeten er ook iets mee. Het blijft nu een beetje hangen in kan niet en past niet, maar op deze manier zijn er over 10 jaar alsnog geen steek verder.quote:
[..]
Het komt er op neer dat we alleen maar de gevolgen aanpakken, en niet de oorzaak. Om al die toeslagen uit de schatkist te betalen zijn hoge belastingen nodig, en doordat er hoge belastingen betaald worden is je netto loon te laag, en omdat het netto loon te laag is zijn er hoge(re) toeslagen nodig. Zo blijft het systeem mooi in stand, en houden we onderweg ook nog eens een heleboel ambtenaren aan het werk.
Hier ga je totaal voorbij aan het herverdelende effect van de toeslagen.quote:
[..]
Het komt er op neer dat we alleen maar de gevolgen aanpakken, en niet de oorzaak. Om al die toeslagen uit de schatkist te betalen zijn hoge belastingen nodig, en doordat er hoge belastingen betaald worden is je netto loon te laag, en omdat het netto loon te laag is zijn er hoge(re) toeslagen nodig. Zo blijft het systeem mooi in stand, en houden we onderweg ook nog eens een heleboel ambtenaren aan het werk.
Allereerst zijn de belastingen hier helemaal niet bijzonder hoog, maar de hoogste belastingen zijn wel voor de mensen met het beste inkomen. De toeslagen gaan naar mensen met een laag inkomen. Deze vorm van herverdelen is volgens mij essentieel voor een goed functionerende maatschappij. Er moet geld naar de mensen met een lager inkomen van de mensen met een hoger inkomen. De toeslagen zijn een manier om dat te doen en niet de beste manier, maar stoppen met herverdelen is een veel en veel slechter idee.
Dat kun je ook allemaal doen door je belastingstelsel anders vorm te geven. Alleen kun je dan een stuk minder micromanagen, en dat is PR-technisch wat onhandiger voor politici.quote:
[..]
Hier ga je totaal voorbij aan het herverdelende effect van de toeslagen.
Allereerst zijn de belastingen hier helemaal niet bijzonder hoog, maar de hoogste belastingen zijn wel voor de mensen met het beste inkomen. De toeslagen gaan naar mensen met een laag inkomen. Deze vorm van herverdelen is volgens mij essentieel voor een goed functionerende maatschappij. Er moet geld naar de mensen met een lager inkomen van de mensen met een hoger inkomen. De toeslagen zijn een manier om dat te doen en niet de beste manier, maar stoppen met herverdelen is een veel en veel slechter idee.
Dat hele toeslagenstelsel is, ondanks de goede bedoelingen, een draak van een systeem waar we zo snel mogelijk vanaf moeten. Als er bijna 5 miljoen mensen een toeslag nodig hebben om de zorgpremie te betalen dan ben je echt aan de verkeerde kant van het probleem bezig als je die allemaal een toeslag gaat geven.
Wat is er mis met kinderopvang? Mijn dochtertje vind het helemaal geweldig, voor drie dagen in de week en ik begrijp dat heel goed wanneer ik der op pik.quote:
[..]
Ik ben ook zeker geen fan van de kinderopvang, zeker niet als kinderen daar 5 dagen per week zitten. Maar het is inmiddels een noodzakelijk kwaad en daar zul je als overheid dus wat mee moeten.
Ben een van de eersten van mijn vriendengroep die kinderen heeft en de familie woont veelal op afstand, dus vind het wel eens moeilijk dat er in haar thuisdagen minder kindjes zijn.
Het netto loon is toch gewoon te laag omdat we al 50 jaar aan loonmatiging doen. Dit heeft de concurrentiepositie van Nederland enorm verstevigd en de financiele positie van de werknemer verzwakt.quote:
[..]
Het komt er op neer dat we alleen maar de gevolgen aanpakken, en niet de oorzaak. Om al die toeslagen uit de schatkist te betalen zijn hoge belastingen nodig, en doordat er hoge belastingen betaald worden is je netto loon te laag, en omdat het netto loon te laag is zijn er hoge(re) toeslagen nodig. Zo blijft het systeem mooi in stand, en houden we onderweg ook nog eens een heleboel ambtenaren aan het werk.
Maar puur op het gebied van toeslagen, kindertoeslag (wat nu opgelost wordt) erbuiten gehouden. Hoeveel zou je tackelen met een 0% inkomstenbelasting tot x000 euro? Nu betaal je het enerzijds en geef je het anderzijds terug. Zoals de D66 het ook wil volgens mij, maar dan moet Rob Jetten dit niet regelen...
Als de Belastingdienst minder geld van mensen afneemt, hoeven ze ook minder terug te geven. Met een daling van de bureaucratische kosten als bonus. Dat lijkt me toch niet zo ingewikkeld eigenlijk.quote:
[..]
Het netto loon is toch gewoon te laag omdat we al 50 jaar aan loonmatiging doen. Dit heeft de concurrentiepositie van Nederland enorm verstevigd en de financiele positie van de werknemer verzwakt.
Maar puur op het gebied van toeslagen, kindertoeslag (wat nu opgelost wordt) erbuiten gehouden. Hoeveel zou je tackelen met een 0% inkomstenbelasting tot x000 euro? Nu betaal je het enerzijds en geef je het anderzijds terug. Zoals de D66 het ook wil volgens mij, maar dan moet Rob Jetten dit niet regelen...
En dat is dus wel ingewikkeld, want een hele groep mensen krijgt momenteel (veel) meer toeslag dan ze belasting betalen, met een 0% belasting vang je dat niet op.quote:
[..]
Als de Belastingdienst minder geld van mensen afneemt, hoeven ze ook minder terug te geven. Met een daling van de bureaucratische kosten als bonus. Dat lijkt me toch niet zo ingewikkeld eigenlijk.
Echt, letterlijk alle partijen in de Kamer en alle bewindslieden willen van de toeslagen af, als dat simpel kon was dat echt wel gebeurd.
Wat je dus eigenlijk zegt is dat de lonen dusdanig laag zijn dat mensen aan de onderkant van de samenleving niet rond kunnen komen.quote:
[..]
En dat is dus wel ingewikkeld, want een hele groep mensen krijgt momenteel (veel) meer toeslag dan ze belasting betalen, met een 0% belasting vang je dat niet op.
Echt, letterlijk alle partijen in de Kamer en alle bewindslieden willen van de toeslagen af, als dat simpel kon was dat echt wel gebeurd.
Dan moet je dat aanpakken en dat doe je niet door het uitdelen van gratis geld.
Eerder dat de kosten zo hoog zijn.quote:
[..]
Wat je dus eigenlijk zegt is dat de lonen dusdanig laag zijn dat mensen aan de onderkant van de samenleving niet rond kunnen komen.
Dan moet je dat aanpakken en dat doe je niet door het uitdelen van gratis geld.
Maar ja, het inkomen is te laag en daarom gaat het minimuminkomen ook omhoog in het coalitieakkoord (het enige waarmee de overheid kan sturen). Maar dat kan niet met te grote stappen, dat ontwricht de economie. En dus duurt het even voor je dat oplost.
En ja, het had niet zo ver moeten komen. Maar dat is achterafgepraat waar niemand wat aan heeft.
Maar de prijzen van veel zaken bestaan voor een niet onaanzienlijk deel uit belasting. Het minimuminkomen gaat omhoog. Dat betekent dus slechts dat het gat tussen de laagste inkomens en modaal nog kleiner wordt dan nu al het geval is.quote:
[..]
Eerder dat de kosten zo hoog zijn.
Maar ja, het inkomen is te laag en daarom gaat het minimuminkomen ook omhoog in het coalitieakkoord (het enige waarmee de overheid kan sturen). Maar dat kan niet met te grote stappen, dat ontwricht de economie. En dus duurt het even voor je dat oplost.
En ja, het had niet zo ver moeten komen. Maar dat is achterafgepraat waar niemand wat aan heeft.
Ik zie absoluut niet hoe nog meer nivellering ervoor zorgt dat de gemiddelde Nederlander een hoger besteedbaar inkomen krijgt, eigenlijk.
Verhogen van het minimuminkomen zorgt vaak automatisch voor verhoging van de inkomens daarboven, omdat je niet mensen die eerst niet het minimum verdienden nu wel het minimum wil betalen. Je ziet dat vervolgens ook in de CAO onderhandelingen.quote:
[..]
Maar de prijzen van veel zaken bestaan voor een niet onaanzienlijk deel uit belasting. Het minimuminkomen gaat omhoog. Dat betekent dus slechts dat het gat tussen de laagste inkomens en modaal nog kleiner wordt dan nu al het geval is.
Ik zie absoluut niet hoe nog meer nivellering ervoor zorgt dat de gemiddelde Nederlander een hoger besteedbaar inkomen krijgt, eigenlijk.
Het minimuminkomen is verder ook gewoon het enige waarmee de overheid inkomens kan sturen.
Verder haal je er nu iets heel anders bij, 'de gemiddelde Nederlander moet meer besteedbaar inkomen krijgen' is een heel ander doel dan 'we moeten van de toeslagen af kunnen'.
Ik weet ook niet of eeuwige groei van het besteedbaar inkomen voor iedereen wel een doel moet zijn, eigenlijk.
Nee, dat kan ook met de inkomstenbelasting.quote:
Het minimuminkomen is verder ook gewoon het enige waarmee de overheid inkomens kan sturen.
Dat is feitelijk geen sturen van het inkomen, maar goed.quote:
[..]
Nee, dat kan ook met de inkomstenbelasting.
Prima, doen we de inkomstenbelasting omlaag. Moet wel ver omlaag om niemand achteruit te laten gaan die nu toeslagen heeft. Kost dus veel inkomsten voor de overheid. Gaan we daarna meer bezuinigen op jeugdzorg en GGZ, dat was de bedoeling?
Ik snap niet hoe iemand ook maar steeds kan oproepen tot minder belastingheffen, alsof het niet duidelijk is dat de overheid nu al te weinig geld heeft om essentiële taken uit te voeren. De belastinginkomsten moeten eerder omhoog dan omlaag, dat blijkt wel uit de ellende bij de jeugdzorg.
Natuurlijk welquote:
[..]
Dat is feitelijk geen sturen van het inkomen, maar goed.
Je moet denk ik af van de gedachte dat niemand erop achteruit mag gaan als je ergens wat verandert. Juist die gedachte heeft ervoor gezorgd dat ons belastingstelsel zo'n ellende draak geworden is. Soms heb je pech, soms heb je geluk. Alleen voor echte minima moet je zorgen dat ze niet onder het bestaansminimum zakken.quote:Prima, doen we de inkomstenbelasting omlaag. Moet wel ver omlaag om niemand achteruit te laten gaan die nu toeslagen heeft. Kost dus veel inkomsten voor de overheid. Gaan we daarna meer bezuinigen op jeugdzorg en GGZ, dat was de bedoeling?
Het takenpakket van de overheid is geen statisch gegeven. Een van de oorzaken (maar zeker niet de enige) van de financiële problemen in de jeugdzorg is dat we heel veel lichte jeugdzorg bekostigen die je helemaal niet van overheidswege hoeft te regisseren, waardoor aan het einde de zware gevallen met lege handen staan. Ik zal ook de eerste zijn om toe te geven dat het onderwijs met minder geld af kan. Er wordt gewoon een hoop geld ondoelmatig besteed. En daarnaast, zoals eerder opgemerkt: een aanzienlijk deel van de uitgaven van de overheid bestaat uit giften aan mensen die datzelfde geld eerst als belasting hebben afgestaan.quote:Ik snap niet hoe iemand ook maar steeds kan oproepen tot minder belastingheffen, alsof het niet duidelijk is dat de overheid nu al te weinig geld heeft om essentiële taken uit te voeren. De belastinginkomsten moeten eerder omhoog dan omlaag, dat blijkt wel uit de ellende bij de jeugdzorg.
Nou, ik vind die gedachte 1000x belangrijker dan lagere belastingen, eerlijk gezegd. Juist de ellende van 30 jaar 'lagere belastingen' door de VVD (kijk maar na, de belastingdruk is echt fors verminderd in die tijd) is één van de allergrootste oorzaken van alle crises die de overheid nu heeft. Er is nergens meer voldoende geld voor. Ophouden met die ellende van het steeds lager maken van de belastingen en doen alsof het besteedbare inkomen altijd moet stijgen. Nee, we zitten in een crisis, het besteedbare inkomen van mensen met een modaal of hoger inkomen mag best (flink) dalen. Dan maar geen 2e/3e/4e vakantie, dan maar niet meer elke week uit eten.quote:
[..]
Je moet denk ik af van de gedachte dat niemand erop achteruit mag gaan als je ergens wat verandert.
Dat is niet in tegenspraak met wat ik zeg hè. Het afschaffen van de kinderopvangtoeslag is bij uitstek iets wat in die groep pijn gaat doen.quote:
Nee, we zitten in een crisis, het besteedbare inkomen van mensen met een modaal of hoger inkomen mag best (flink) dalen. Dan maar geen 2e/3e/4e vakantie, dan maar niet meer elke week uit eten.
Ik kan je bijdrages doorgaans erg waarderen maar nu begin je wel behoorlijk op het populistenorgel te hengsten. Waarom zou er nog meer genivelleerd moeten worden? Werken loont nu al amper.quote:
[..]
Nee, we zitten in een crisis, het besteedbare inkomen van mensen met een modaal of hoger inkomen mag best (flink) dalen. Dan maar geen 2e/3e/4e vakantie, dan maar niet meer elke week uit eten.
Ik vind het bizar dat we meer gratis geld geven aan bankzitters, terwijl dat geld wordt opgehoest door de werkende bevolking. Voor Jan Modaal doen we niets. Die moet dan maar even niet zeuren ofzo. Gewoon een keertje niet op vakantie. Kleine moeite toch
Verder blijf je continu herhalen dat de belastingdruk eerder te laag zou zijn, maar Van Gennip heeft deze week nog herhaald dat de lastendruk volgens haar ook te hoog is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Spablauw214 op 07-02-2023 15:27:12 ]
Natuurlijk zegt een rechtse bestuurder dat de belastingdruk te hoog is. Dat rechtse bestuurders dat vinden, is nou juist het probleem van de afgelopen 30 jaar.quote:
[..]
Ik kan je bijdrages doorgaans erg waarderen maar nu begin je wel behoorlijk op het populistenorgel te hengsten.
Ik vind het bizar dat we meer gratis geld geven aan bankzitters, terwijl dat geld wordt opgehoest door de werkende bevolking. Voor Jan Modaal doen we niets. Die moet dan maar even niet zeuren ofzo. Gewoon een keertje niet op vakantie. Kleine moeite toch
Verder blijf je continu herhalen dat de belastingdruk eerder te laag zou zijn, maar Van Gennip heeft deze week nog herhaald dat de lastendruk volgens haar ook te hoog is.
De belastingdruk is gewoon gedaald van 44% eind jaren 80 naar 38% nu. En die forse daling icm stijgende zorgkosten door vergrijzing is 1 van de oorzaken van veel problemen bij de overheid, daarom hebben ze moeten bezuinigen op jeugdzorg, onderwijs, politie, defensie, uitvoeringsinstanties...
En inderdaad, Jan Modaal (of iedereen die zijn eigen broek op kan houden) moet niet zeuren, het vangnet is er voor degenen die dat niet (meer) kunnen. En ja, daartoe kan iedere Jan Modaal ook vervallen. En die 'werkende' vs 'bankzitters' act is ook vrij onzinnig, dat weet je. De meeste armen werken gewoon en mensen die dat niet doen, doen dat vrijwel nooit vrijwillig.
ik heb mijn hele leve nog nooit toeslag gehad , niks noppes nadaquote:
[..]
Klopt, zo los je die (grote) post op.
Maar met de zorgtoeslag, huurtoeslag en het kindgebonden budget is het nou eenmaal een stuk lastiger, helaas. Ze voldoen niet (met name omdat mensen hun inkomen nou eenmaal niet een jaar van te voren weten), maar je kunt ze ook niet schrappen.
Ik heb gewoon een andere mening dan jij. Dat je dat afserveert als act is nogal treurig imo.quote:
[..]
Natuurlijk zegt een rechtse bestuurder dat de belastingdruk te hoog is. Dat rechtse bestuurders dat vinden, is nou juist het probleem van de afgelopen 30 jaar.
De belastingdruk is gewoon gedaald van 44% eind jaren 80 naar 38% nu. En die forse daling icm stijgende zorgkosten door vergrijzing is 1 van de oorzaken van veel problemen bij de overheid, daarom hebben ze moeten bezuinigen op jeugdzorg, onderwijs, politie, defensie, uitvoeringsinstanties...
En inderdaad, Jan Modaal (of iedereen die zijn eigen broek op kan houden) moet niet zeuren, het vangnet is er voor degenen die dat niet (meer) kunnen. En ja, daartoe kan iedere Jan Modaal ook vervallen. En die 'werkende' vs 'bankzitters' act is ook vrij onzinnig, dat weet je. De meeste armen werken gewoon en mensen die dat niet doen, doen dat vrijwel nooit vrijwillig.
Maar ik blijf erbij dat nog meer nivellering niets op zal lossen. Het vangnet is momenteel meer een hangmat, en er is amper nog verschil tussen de lagere inkomens vs de mensen die volledig uit de staatsruif vreten. Waarom zou je dan werken? Het levert toch amper wat op. Ik vind dat pervers. En nog meer gratis geld is niet de oplossing.
Ik serveer je mening niet af als een act, ik serveer het doen alsof mensen die modaal verdienen hard werken en mensen die toeslagen nodig hebben lui zijn af als een act. En nee, ook mensen die tot hun spijt leven van een uitkering zijn niet lui.quote:
[..]
Ik heb gewoon een andere mening dan jij. Dat je dat afserveert als act is nogal treurig imo.
Minder geld naar de armen is in elk geval niet de oplossing.quote:Maar ik blijf erbij dat nog meer nivellering niets op zal lossen. Het vangnet is momenteel meer een hangmat, en er is amper nog verschil tussen de lagere inkomens vs de mensen die volledig uit de staatsruif vreten. Waarom zou je dan werken? Het levert toch amper wat op. Ik vind dat pervers. En nog meer gratis geld is niet de oplossing.
Alles voorlopig weer opgelost
En Rutte mag naar Brussel om te onderhandelen over migratie maar het mandaat is onduidelijk want de coalitie is onderling verdeeld
Kabinet tegen Europees vergroeningsfonds dat met VS moet concurreren - https://nos.nl/l/2462970
Eerst jammeren dat de VS oneerlijke concurrentie pleegt nadat je jaren "ja maar de VS doet óók niks" geroepen hebt om onder je verantwoordelijkheden uit te komen, en dan een EU voorstel om de boel te counteren gaan saboteren. Dit alles terwijl je in eigen land aan de lopende band op je flikker krijgt van de Raad van State omdat je te weinig doet aan milieu en klimaat
We zijn overal voor behalve als het ons raakt. Al tien jaar beleid van kabinetten Rutte in Europa.quote:
We zijn ook tegen het Green Deal Industrial Plan van de EU
Kabinet tegen Europees vergroeningsfonds dat met VS moet concurreren - https://nos.nl/l/2462970
Eerst jammeren dat de VS oneerlijke concurrentie pleegt nadat je jaren "ja maar de VS doet óók niks" geroepen hebt om onder je verantwoordelijkheden uit te komen, en dan een EU voorstel om de boel te counteren gaan saboteren. Dit alles terwijl je in eigen land aan de lopende band op je flikker krijgt van de Raad van State omdat je te weinig doet aan milieu en klimaat
Het is echt ongelofelijk treurig, zo gebeurt er helemaal niks.quote:
[..]
We zijn overal voor behalve als het ons raakt. Al tien jaar beleid van kabinetten Rutte in Europa.
Ik ben er eerlijk gezegd ook niet van overtuigd dat de financiering via de EU moet lopen, waarom zouden de landen dat zelf niet kunnen doen?quote:
We zijn ook tegen het Green Deal Industrial Plan van de EU
Kabinet tegen Europees vergroeningsfonds dat met VS moet concurreren - https://nos.nl/l/2462970
Eerst jammeren dat de VS oneerlijke concurrentie pleegt nadat je jaren "ja maar de VS doet óók niks" geroepen hebt om onder je verantwoordelijkheden uit te komen, en dan een EU voorstel om de boel te counteren gaan saboteren. Dit alles terwijl je in eigen land aan de lopende band op je flikker krijgt van de Raad van State omdat je te weinig doet aan milieu en klimaat
Dat je als een land achterblijft vanwege financiële redenen, dat land dan vanuit de EU helpt, dat snap ik nog. Maar beginnen met een EU fonds? Nee, laten we niet continue alle macht zomaar aan de EU geven.
Dus Green Deal, afdwingbare EU afspraken: echt voor. Maar daar hoeft echt geen EU fonds bij.
Gaat niet om vergroening als zodanig maar dat het via een EU fonds moet. Dat fonds gaat helaas betekenen dat NL belastinggeld via het fonds naar vergroeningsprojecten in Italië gaat. Kunnen landen veel beter zelf doen.quote:
We zijn ook tegen het Green Deal Industrial Plan van de EU
Kabinet tegen Europees vergroeningsfonds dat met VS moet concurreren - https://nos.nl/l/2462970
Eerst jammeren dat de VS oneerlijke concurrentie pleegt nadat je jaren "ja maar de VS doet óók niks" geroepen hebt om onder je verantwoordelijkheden uit te komen, en dan een EU voorstel om de boel te counteren gaan saboteren. Dit alles terwijl je in eigen land aan de lopende band op je flikker krijgt van de Raad van State omdat je te weinig doet aan milieu en klimaat
Ook dit zag je weer van mijlenver aankomen. Rutte en zijn kabinetten strompelen van crisis naar crisis en lossen niks structureel op.quote:
De RvS heeft de ban op gezinshereniging van tafel geveegd. Dat zag niemand aankomen.
En Rutte mag naar Brussel om te onderhandelen over migratie maar het mandaat is onduidelijk want de coalitie is onderling verdeeld
Ik heb de hoop op verandering eigenlijk wel een beetje opgegeven.quote:
[..]
Ook dit zag je weer van mijlenver aankomen. Rutte en zijn kabinetten strompelen van crisis naar crisis en lossen niks structureel op.
Inderdaad helemaal mee eensquote:
[..]
Ook dit zag je weer van mijlenver aankomen. Rutte en zijn kabinetten strompelen van crisis naar crisis en lossen niks structureel op.
Allereerst haal je hiermee de beslissing weg uit de budgetteringen van lidstaten. Zo voorkom je dat regeringen van opstandige lidstaten, denk aan Hongarije, Polen en Nederland, uiteindelijk in eigen land onder druk van populisten (of de achterban van de grootste regeringspartij) gaan treuzelen hiermee. Sterker nog, ik had eigenlijk verwacht dat Nederland wel akkoord zou gaan, met vanuit de regering het verhaal "Dit moet van Europa! Stem dus voor minder Europa! Stem ook vooral geen GL-PvdA!". Kan de VVD weer mooi doen alsof ze er niks mee te maken hebben.
Dit geld komt uit het corona herstelfonds. Daarvan was bij het oprichten al de insteek: wat gebouwd of hersteld moet worden, doen we duurzaam. Wat dat betreft is het geld daar sowieso al voor bedoeld.
Ook moet je je richten op Europese oplossingen. Dat doe je omdat Europa een economische en reglementaire supermacht is. Hoe meer je hier weet te standaardiseren en hoe hoger je de eisen legt, hoe eerder de rest van de wereld volgt. Europees voorbeeld wordt wereldwijd gevolgd. En uiteindelijk hebben onze investeringen in verduurzaming alleen echt zin als dat wereldwijd zo gebeurd.
En tot slot voorkom je zo een hoop bureaucratie. Als we inderdaad met afdwingbare Europese richtlijnen aan de slag zouden gaan, weet je nu al dat Rutte IV daar niks mee gaat doen, de kantjes eraf gaat lopen, geitenpaadjes gaat zoeken: ik verwijs terug naar punt 1. Dit gaat in landen als Nederland een stuk sneller als dit via de EU geregeld kan worden.
Nee, dit moet Europees. Da's beter voor Europa en beter voor ons want ik heb er geen millimeter vertrouwen in dat Rutte een project rondom verduurzaming gaat leiden.
Prima redenen om afdwingbare regels te maken, met als straf dat er één of ander budget van de EU kan worden ingehouden. Maar geen reden om nog meer bevoegdheden naar Brussel te schuiven, dat hebben we de laatste 30 jaar al veel te veel gedaan. Straks gaan de landelijke politici en bewindslieden, die goed gecontroleerd worden door de pers, helemaal nergens meer over en wordt alles beslist in de schimmige wereld van de Europese Commissie, waar praktisch geen controle op zit en waarvan niemand exact weet wie wat besluit.quote:
Redenen te over om wel mee te gaan met dat Green Deal fonds:
Allereerst haal je hiermee de beslissing weg uit de budgetteringen van lidstaten. Zo voorkom je dat regeringen van opstandige lidstaten, denk aan Hongarije, Polen en Nederland, uiteindelijk in eigen land onder druk van populisten (of de achterban van de grootste regeringspartij) gaan treuzelen hiermee. Sterker nog, ik had eigenlijk verwacht dat Nederland wel akkoord zou gaan, met vanuit de regering het verhaal "Dit moet van Europa! Stem dus voor minder Europa! Stem ook vooral geen GL-PvdA!". Kan de VVD weer mooi doen alsof ze er niks mee te maken hebben.
Dit geld komt uit het corona herstelfonds. Daarvan was bij het oprichten al de insteek: wat gebouwd of hersteld moet worden, doen we duurzaam. Wat dat betreft is het geld daar sowieso al voor bedoeld.
Ook moet je je richten op Europese oplossingen. Dat doe je omdat Europa een economische en reglementaire supermacht is. Hoe meer je hier weet te standaardiseren en hoe hoger je de eisen legt, hoe eerder de rest van de wereld volgt. Europees voorbeeld wordt wereldwijd gevolgd. En uiteindelijk hebben onze investeringen in verduurzaming alleen echt zin als dat wereldwijd zo gebeurd.
En tot slot voorkom je zo een hoop bureaucratie. Als we inderdaad met afdwingbare Europese richtlijnen aan de slag zouden gaan, weet je nu al dat Rutte IV daar niks mee gaat doen, de kantjes eraf gaat lopen, geitenpaadjes gaat zoeken: ik verwijs terug naar punt 1. Dit gaat in landen als Nederland een stuk sneller als dit via de EU geregeld kan worden.
Nee, dit moet Europees. Da's beter voor Europa en beter voor ons want ik heb er geen millimeter vertrouwen in dat Rutte een project rondom verduurzaming gaat leiden.
Ik vind de democratie te waardevol om die op te geven, zelfs niet voor klimaatplannen.
Het tragische is dat de 'kleine slagvaardige overheid' inmiddels zo ver kapot is, dat er ook geen capaciteit meer is om daadkrachtig problemen op te lossen. Als we ooit nog een andere premier krijgen zal dit niet zomaar anders zijn.quote:
[..]
Ook dit zag je weer van mijlenver aankomen. Rutte en zijn kabinetten strompelen van crisis naar crisis en lossen niks structureel op.
Kijk maar naar de afhandeling van de toeslagenaffaire, de afhandeling van aardbevingsschade, het compenseren van de energierekening met al die geprivatiseerde nutsbedrijven, de problemen bij de fijnmazige zorg en het onderwijs.
Dat is allemaal systeemrot. Je krijgt dat echt niet meer zomaar op orde.
Democratie opgeven? Houd toch eens op joh. Het gaat om het aanscherpen van milieudoelen en het beschikbaar stellen van geld wat al eerder met dit doel bij elkaar gelegd is.quote:
[..]
Prima redenen om afdwingbare regels te maken, met als straf dat er één of ander budget van de EU kan worden ingehouden. Maar geen reden om nog meer bevoegdheden naar Brussel te schuiven, dat hebben we de laatste 30 jaar al veel te veel gedaan. Straks gaan de landelijke politici en bewindslieden, die goed gecontroleerd worden door de pers, helemaal nergens meer over en wordt alles beslist in de schimmige wereld van de Europese Commissie, waar praktisch geen controle op zit en waarvan niemand exact weet wie wat besluit.
Ik vind de democratie te waardevol om die op te geven, zelfs niet voor klimaatplannen.
Ik hoef jou toch neem ik aan niet uit te leggen dat de commissie wordt gecontroleerd door het parlement, waar wij ook gewoon voor gekozen hebben en waar Nederlandse politici in zitten.
Het EP is een gemankeerd parlement, heeft geen initiatiefrecht, kan geen individuele commissaris wegsturen en een hele commissie slechts met de nodige omhaal. Dat is een tandeloze tijger natuurlijk.quote:
[..]
Democratie opgeven? Houd toch eens op joh. Het gaat om het aanscherpen van milieudoelen en het beschikbaar stellen van geld wat al eerder met dit doel bij elkaar gelegd is.
Ik hoef jou toch neem ik aan niet uit te leggen dat de commissie wordt gecontroleerd door het parlement, waar wij ook gewoon voor gekozen hebben en waar Nederlandse politici in zitten.
Volledig eens met Hanca in deze.
Maar de EC is niet democratisch gekozen (wie heeft er op Ursula von der Leyen gestemd? Niemand), en het mandaat is onduidelijk.quote:
[..]
Democratie opgeven? Houd toch eens op joh. Het gaat om het aanscherpen van milieudoelen en het beschikbaar stellen van geld wat al eerder met dit doel bij elkaar gelegd is.
Ik hoef jou toch neem ik aan niet uit te leggen dat de commissie wordt gecontroleerd door het parlement, waar wij ook gewoon voor gekozen hebben en waar Nederlandse politici in zitten.
Het democratisch gehalte van de EU en de controlemechanismen zijn erbarmelijk. En precies nu dat bij steeds meer lidstaten begint door te dringen en de keuze voor meer EU niet altijd meer vanzelfsprekend is, stuurt Europa aan op een schuldenunie en het openbreken van het vetorecht. Dus ondanks je mooie D66-betoog, stel ik voor om daar eerst eens wat aan te gaan doen.
Maar er is 0 aandacht voor dat parlement, wat betekent dat mensen die stemmen op dat parlement helemaal niet weten wat die politici gedaan hebben in de vorige periode. Die politici worden dus niet afgerekend op hun daden. Verder werkt het Europees Parlement, met zijn 705 leden, ook wel anders dan een gewoon nationaal parlement en werkt ook de commissie totaal anders dan een gewoon kabinet.quote:
[..]
Democratie opgeven? Houd toch eens op joh. Het gaat om het aanscherpen van milieudoelen en het beschikbaar stellen van geld wat al eerder met dit doel bij elkaar gelegd is.
Ik hoef jou toch neem ik aan niet uit te leggen dat de commissie wordt gecontroleerd door het parlement, waar wij ook gewoon voor gekozen hebben en waar Nederlandse politici in zitten.
De meest democratische vorm van EU is de Europese Raad, daar waar de regeringsleiders bij elkaar komen. Die regeringsleiders worden namelijk fatsoenlijk gecontroleerd. De rest van de EU heeft heel veel moeite om echt democratisch te zijn.
Nog meer bevoegdheden naar die groep, dat zie ik dus inderdaad echt niet zitten. Het kan ook allemaal prima via afdwingbare maatregelen, afgesproken in de Europese Raad. Is wat mij betreft sowieso de ideale vorm van EU. Gewoon de Europese Raad als hoofd van de EU en weg met de Europese Commissie en het Europese Parlement.
Bij het EP krijg ik altijd het gevoel dat de leden Brussel vertegenwoordigen in Nederland, in plaats van andersom. Het is altijd hosanna over het Europese projectquote:
[..]
Maar er is 0 aandacht voor dat parlement, wat betekent dat mensen die stemmen op dat parlement helemaal niet weten wat die politici gedaan hebben in de vorige periode. Die politici worden dus niet afgerekend op hun daden. Verder werkt het Europees Parlement, met zijn 705 leden, ook wel anders dan een gewoon nationaal parlement en werkt ook de commissie totaal anders dan een gewoon kabinet.
De meest democratische vorm van EU is de Europese Raad, daar waar de regeringsleiders bij elkaar komen. Die regeringsleiders worden namelijk fatsoenlijk gecontroleerd. De rest van de EU heeft heel veel moeite om echt democratisch te zijn.
Nog meer bevoegdheden naar die groep, dat zie ik dus inderdaad echt niet zitten. Het kan ook allemaal prima via afdwingbare maatregelen, afgesproken in de Europese Raad. Is wat mij betreft sowieso de ideale vorm van EU. Gewoon de Europese Raad als hoofd van de EU en weg met de Europese Commissie en het Europese Parlement.
Dat zijn allemaal redenen om de landelijke pers te herzien. Niet om de Europese regelgeving af te zwakken.quote:
[..]
Maar er is 0 aandacht voor dat parlement, wat betekent dat mensen die stemmen op dat parlement helemaal niet weten wat die politici gedaan hebben in de vorige periode. Die politici worden dus niet afgerekend op hun daden. Verder werkt het Europees Parlement, met zijn 705 leden, ook wel anders dan een gewoon nationaal parlement en werkt ook de commissie totaal anders dan een gewoon kabinet.
De meest democratische vorm van EU is de Europese Raad, daar waar de regeringsleiders bij elkaar komen. Die regeringsleiders worden namelijk fatsoenlijk gecontroleerd. De rest van de EU heeft heel veel moeite om echt democratisch te zijn.
Nog meer bevoegdheden naar die groep, dat zie ik dus inderdaad echt niet zitten. Het kan ook allemaal prima via afdwingbare maatregelen, afgesproken in de Europese Raad. Is wat mij betreft sowieso de ideale vorm van EU. Gewoon de Europese Raad als hoofd van de EU en weg met de Europese Commissie en het Europese Parlement.
Dat een leider niet direct democratisch verkozen is maakt het nog geen ondemocratische post.quote:
[..]
Maar de EC is niet democratisch gekozen (wie heeft er op Ursula von der Leyen gestemd? Niemand), en het mandaat is onduidelijk.
Het democratisch gehalte van de EU en de controlemechanismen zijn erbarmelijk. En precies nu dat bij steeds meer lidstaten begint door te dringen en de keuze voor meer EU niet altijd meer vanzelfsprekend is, stuurt Europa aan op een schuldenunie en het openbreken van het vetorecht. Dus ondanks je mooie D66-betoog, stel ik voor om daar eerst eens wat aan te gaan doen.
Ons kabinet is ook niet direct gekozen. Sterker nog: in het vorige kabinet heeft een PvdA minister gezeten.
Maar de legitimiteit van indirecte democratie is weer een hele andere discussie.
Maar de EC is geen coalitieregering. Het komt tot stand door politieke handjeklap. Bovendien valt er eigenlijk niet veel te kiezen: alle partijen behalve de anti-partij willen min of meer hetzelfde, namelijk een federale EU. Het is totaal niet te vergelijken met een landsregering.quote:
[..]
Dat een leider niet direct democratisch verkozen is maakt het nog geen ondemocratische post.
Ons kabinet is ook niet direct gekozen. Sterker nog: in het vorige kabinet heeft een PvdA minister gezeten.
Maar de legitimiteit van indirecte democratie is weer een hele andere discussie.
Dit is niet een landelijk probleem, dit speelt in de hele EU. Gewoon omdat de wegen van het Europees Parlement vrijwel onnavolgbaar zijn. Zelfs een goed EU journalist heeft meestal geen idee.quote:
[..]
Dat zijn allemaal redenen om de landelijke pers te herzien. Niet om de Europese regelgeving af te zwakken.
Echt, zaken weghalen bij de landelijke overheden om het over te geven aan de Europese Commissie, ik zou daar echt extreem voorzichtig mee zijn. Er zijn prima afspraken te maken die afdwingbaar zijn, terwijl de landelijke overheden wel over invulling en budget gaan. Dat is echt de betere manier.
Nog los van het feit dat veel mensen zullen klagen dat ons geld naar Italië of Roemenië gaat. Dat vind ik een minder groot probleem, maar het jaagt wel de polarisatie aan.
Dat en bovendien gaat het EP helemaal niet over de samenstelling, die is aan de raad en daar mag het EP dan nog even ja op zeggen (wederom zonder het recht individuen af te keuren). Het EP is een tandeloze tijger. Als je al iets wil zeggen over het democratische gehalte van de EU dan inderdaad via de raad of de raad van ministers. Maar dan wordt het in het geval van de EC wel heel indirect, indirect gekozenen die iemand kiezen. Hoe lang is dat nog democratisch? Nee, ik kan me in de kwalificatie ‘ongekozen eurocraten’ wel vinden als het gaat om de EC.quote:
[..]
Maar de EC is geen coalitieregering. Het komt tot stand door politieke handjeklap. Bovendien valt er eigenlijk niet veel te kiezen: alle partijen behalve de anti-partij willen min of meer hetzelfde, namelijk een federale EU. Het is totaal niet te vergelijken met een landsregering.
Exact hetzelfde als De Jonge deed, dus. 2 jaar verder en dezelfde uitkomst.
Steen papier schaar dan maar, hè.quote:
Dit zag niemand aankomen, de ziekenhuizen komen er niet uit, de minister moet kiezen: https://nos.nl/artikel/24(...)oet-knoop-doorhakken
Exact hetzelfde als De Jonge deed, dus. 2 jaar verder en dezelfde uitkomst.
Ik lees vooral dat Kuipers adviezen van NZa in wind slaat en wil doordrukken. Natuurlijk duurt het veel te lang maar het moet wel zorgvuldig.quote:
Dit zag niemand aankomen, de ziekenhuizen komen er niet uit, de minister moet kiezen: https://nos.nl/artikel/24(...)oet-knoop-doorhakken
Exact hetzelfde als De Jonge deed, dus. 2 jaar verder en dezelfde uitkomst.
Die NZa is natuurlijk ook een rommel. Zoals gewoonlijk in Nederland zijn het weer meerdere instanties die met elkaar over straat rollen zonder dat iemand leiding geeft.quote:
[..]
Ik lees vooral dat Kuipers adviezen van NZa in wind slaat en wil doordrukken. Natuurlijk duurt het veel te lang maar het moet wel zorgvuldig.
Het besteedbare inkomen moet juist omhoog.quote:
[..]
Nou, ik vind die gedachte 1000x belangrijker dan lagere belastingen, eerlijk gezegd. Juist de ellende van 30 jaar 'lagere belastingen' door de VVD (kijk maar na, de belastingdruk is echt fors verminderd in die tijd) is één van de allergrootste oorzaken van alle crises die de overheid nu heeft. Er is nergens meer voldoende geld voor. Ophouden met die ellende van het steeds lager maken van de belastingen en doen alsof het besteedbare inkomen altijd moet stijgen. Nee, we zitten in een crisis, het besteedbare inkomen van mensen met een modaal of hoger inkomen mag best (flink) dalen. Dan maar geen 2e/3e/4e vakantie, dan maar niet meer elke week uit eten.
We betalen ons nu allemaal blauw aan basis zaken aan als wonen, mobiliteit en energie.
De overheid moet maar zorgen voor simpelere wetgeving zodat de uitvoeringsorganisaties veel efficiënter kunnen werken.
Dat het besteedbare inkomen misschien wat achterblijft kan, maar dan moeten de lonen omhoog, niet de belastingen nog verder naar beneden. De belastingdruk is al fors gedaald de afgelopen decennia, het inkomen van de overheid moet echt niet omlaag. Zeker met de stijgende zorgkosten is eigenlijk de enige oplossing dat het inkomen van de overheid moet stijgen.quote:
[..]
Het besteedbare inkomen moet juist omhoog.
We betalen ons nu allemaal blauw aan basis zaken aan als wonen, mobiliteit en energie.
De overheid moet maar zorgen voor simpelere wetgeving zodat de uitvoeringsorganisaties veel efficiënter kunnen werken.
Ik denk niet dat het verstandig is voor de werkende Nederlander om de inkomstenbelasting te verhogen, maar als ik zie hoeveel belastingvoordelen AOW-gerechtigden krijgen, denk ik juist dat daar veel geld te halen valt en dus pleit ik juist om alle belastingvoordelen voor AOW-gerechtigden af te bouwen. Zodoende krijgt de overheid meer inkomen, zonder dat de werkende Nederlander zwaarder belast wordt.quote:
[..]
Dat het besteedbare inkomen misschien wat achterblijft kan, maar dan moeten de lonen omhoog, niet de belastingen nog verder naar beneden. De belastingdruk is al fors gedaald de afgelopen decennia, het inkomen van de overheid moet echt niet omlaag. Zeker met de stijgende zorgkosten is eigenlijk de enige oplossing dat het inkomen van de overheid moet stijgen.
Ik lees vooral dat de NZa weer eens alle adviezen aan de kant gooit om tijd te rekken. En dat de ziekenhuizen ook weer eens puur aan zichzelf denken, ipv aan de Nederlandse gezondheidszorg en de patiënten.quote:
[..]
Ik lees vooral dat Kuipers adviezen van NZa in wind slaat en wil doordrukken. Natuurlijk duurt het veel te lang maar het moet wel zorgvuldig.
Ik pleit al jaren voor een inkomensafhankelijke AOW. Dat is ook gewoon onvermijdelijk met de vergrijzing. Dat scheelt een hoop voor de overheid en een uitkering (wat de AOW gewoon is) geven aan mensen met een dik pensioen is natuurlijk gewoon onzin. De AOW als een vangnet, niet als basisinkomen.quote:
[..]
Ik denk niet dat het verstandig is voor de werkende Nederlander om de inkomstenbelasting te verhogen, maar als ik zie hoeveel belastingvoordelen AOW-gerechtigden krijgen, denk ik juist dat daar veel geld te halen valt en dus pleit ik juist om alle belastingvoordelen voor AOW-gerechtigden af te bouwen. Zodoende krijgt de overheid meer inkomen, zonder dat de werkende Nederlander zwaarder belast wordt.
De AOW wil ik wel instandhouden en niet inkomensafhankelijk maken, maar ik wil wel een flink aantal belastingvoordelen voor ouderen schrappen zodat een oudere voor hetzelfde inkomen dezelfde hoeveelheid belasting betaald als een niet-oudere en dus gaan ouderen mee betalen aan de AOW en verdwijnt de ouderenkorting. Alleen ouderen met een inkomen en vermogen (inclusief eigen woning minus hypotheek) onder de inkomens- en vermogensgrens krijgen een reductie op de betalen belasting. Dit betekent wel dat veel ouderen fors meer belasting gaan betalen en dus op achteruit gaan.quote:
[..]
Ik pleit al jaren voor een inkomensafhankelijke AOW. Dat is ook gewoon onvermijdelijk met de vergrijzing. Dat scheelt een hoop voor de overheid en een uitkering (wat de AOW gewoon is) geven aan mensen met een dik pensioen is natuurlijk gewoon onzin. De AOW als een vangnet, niet als basisinkomen.
Verder wil ik graag een verbod op ouderen- en seniorenkortingen in Nederland onder de noemer prijsdiscrimininatie. Dus ook geen gratis busvervoer voor ouderen of andere ongein.
Waarom? Die mensen hebben toch ook gewoon meer ingelegd? Pensioen is niets anders dan uitgesteld loon. Waarom zou je nog een goede pensioenvoorziening regelen als je aan het eind van de rit toch wordt kaalgeplukt en je er netto niets mee opschiet?quote:
[..]
Ik pleit al jaren voor een inkomensafhankelijke AOW. Dat is ook gewoon onvermijdelijk met de vergrijzing. Dat scheelt een hoop voor de overheid en een uitkering (wat de AOW gewoon is) geven aan mensen met een dik pensioen is natuurlijk gewoon onzin. De AOW als een vangnet, niet als basisinkomen.
Wat is dat toch voor mentaliteit dat iedereen die iets meer heeft, dat meteen maar in moet leveren? Het is hier toch geen communistische heilstaat
Pensioen is uitgesteld loon, voor AOW betaal je gewoon een premie, net als voor de WW. Die krijg je ook niet uitgekeerd als je hem niet nodig hebt. Dat we boven de 67 plots een basisinkomen hebben is echt een vreemd verhaal in het Nederlandse stelsel.quote:
[..]
Waarom? Die mensen hebben toch ook gewoon meer ingelegd? Pensioen is niets anders dan uitgesteld loon. Waarom zou je nog een goede pensioenvoorziening regelen als je aan het eind van de rit toch wordt kaalgeplukt en je er netto niets mee opschiet?
Wat is dat toch voor mentaliteit dat iedereen die iets meer heeft, dat meteen maar in moet leveren? Het is hier toch geen communistische heilstaat
Hoe kijk je naar kinderbijslag dan. Ook maar inkomensafhankelijk maken?quote:
[..]
Pensioen is uitgesteld loon, voor AOW betaal je gewoon een premie, net als voor de WW. Die krijg je ook niet uitgekeerd als je hem niet nodig hebt. Dat we boven de 67 plots een basisinkomen hebben is echt een vreemd verhaal in het Nederlandse stelsel.
Deze post had je ook kunnen samenvatten als: “ik heb geen zin om te betalen voor bejaarden”.quote:
[..]
De AOW wil ik wel instandhouden en niet inkomensafhankelijk maken, maar ik wil wel een flink aantal belastingvoordelen voor ouderen schrappen zodat een oudere voor hetzelfde inkomen dezelfde hoeveelheid belasting betaald als een niet-oudere en dus gaan ouderen mee betalen aan de AOW en verdwijnt de ouderenkorting. Alleen ouderen met een inkomen en vermogen (inclusief eigen woning minus hypotheek) onder de inkomens- en vermogensgrens krijgen een reductie op de betalen belasting. Dit betekent wel dat veel ouderen fors meer belasting gaan betalen en dus op achteruit gaan.
Verder wil ik graag een verbod op ouderen- en seniorenkortingen in Nederland onder de noemer prijsdiscrimininatie. Dus ook geen gratis busvervoer voor ouderen of andere ongein.
Zou ik prima vinden, maar kinderbijslag is natuurlijk wel wat anders dan WW of AOW.quote:
[..]
Hoe kijk je naar kinderbijslag dan. Ook maar inkomensafhankelijk maken?
Ik denk wel dat Nederland voor de versoepelingen qua regelgeving is, alleen het probleem is dat Nederland vervolgens weer meer geld in een fonds gaat stoppen dat we er ooit uit zullen halen.quote:
We zijn ook tegen het Green Deal Industrial Plan van de EU
Kabinet tegen Europees vergroeningsfonds dat met VS moet concurreren - https://nos.nl/l/2462970
Eerst jammeren dat de VS oneerlijke concurrentie pleegt nadat je jaren "ja maar de VS doet óók niks" geroepen hebt om onder je verantwoordelijkheden uit te komen, en dan een EU voorstel om de boel te counteren gaan saboteren. Dit alles terwijl je in eigen land aan de lopende band op je flikker krijgt van de Raad van State omdat je te weinig doet aan milieu en klimaat
En om dan geld te halen uit een fonds bedoelt voor corona, tsjah als dat geld over is zou het dat terug kunnen geven (hoewel als dat geld al is gestort in een fonds groene investeringen wel een betere besteding is).
Ergens is het wel typerend, eindelijk is dit het eerste voorbeeld van ingrijpen/bezuinigen op zorg en dit geeft al zoveel reuring, met mogelijk politieke afwegingen op basis waarvan gegund wordt straks.quote:
[..]
Ik lees vooral dat de NZa weer eens alle adviezen aan de kant gooit om tijd te rekken. En dat de ziekenhuizen ook weer eens puur aan zichzelf denken, ipv aan de Nederlandse gezondheidszorg en de patiënten.
En dan gaat het alleen nog maar over een kleine groep kinderen zonder stem in het geheel.
Als je ziet hoeveel belastingvoordelen ouderen krijgen, mag dat best wel wat minder wat mij betreft. Juist de vergrijzing zet de verzorgingsstaat ernstig onder druk.quote:
[..]
Deze post had je ook kunnen samenvatten als: “ik heb geen zin om te betalen voor bejaarden”.
Nou, wat allemaal dan? De ouderenkorting en lagere belastingpercentages. Man man man wat een vetpot.quote:
[..]
Als je ziet hoeveel belastingvoordelen ouderen krijgen, mag dat best wel wat minder wat mij betreft. Juist de vergrijzing zet de verzorgingsstaat ernstig onder druk.
Maar goed, als we daarmee stoppen ook goed, maar trek dan ook de stekker uit het verplicht participeren in een pensioenfonds. Geef me dan gewoon meteen m’n geld dan bouw ik m’n eigen reddingsboot wel. Blijft er ook geen geld meer aan de strijkstok hangen.
Iemand die in een jaar de AOW-gerechtigde leeftijd bereikt hoeft door de ouderenkorting en de lagere belastingtarieven tot wel duizenden euro's minder belasting te betalen. Als we dat versoberen scheelt dat aanzienlijk op de rijksbegroting.quote:
[..]
Nou, wat allemaal dan? De ouderenkorting en lagere belastingpercentages. Man man man wat een vetpot.
Maar goed, als we daarmee stoppen ook goed, maar trek dan ook de stekker uit het verplicht participeren in een pensioenfonds. Geef me dan gewoon meteen m’n geld dan bouw ik m’n eigen reddingsboot wel. Blijft er ook geen geld meer aan de strijkstok hangen.
Pensioen en AOW zijn verschillende dingenquote:
[..]
Waarom? Die mensen hebben toch ook gewoon meer ingelegd? Pensioen is niets anders dan uitgesteld loon. Waarom zou je nog een goede pensioenvoorziening regelen als je aan het eind van de rit toch wordt kaalgeplukt en je er netto niets mee opschiet?
Wat is dat toch voor mentaliteit dat iedereen die iets meer heeft, dat meteen maar in moet leveren? Het is hier toch geen communistische heilstaat
Ja, waarom niet? Zorgtoeslag is dat toch ook.quote:
[..]
Hoe kijk je naar kinderbijslag dan. Ook maar inkomensafhankelijk maken?
uiteraardquote:
[..]
Ik pleit al jaren voor een inkomensafhankelijke AOW. Dat is ook gewoon onvermijdelijk met de vergrijzing. Dat scheelt een hoop voor de overheid en een uitkering (wat de AOW gewoon is) geven aan mensen met een dik pensioen is natuurlijk gewoon onzin. De AOW als een vangnet, niet als basisinkomen.
als mensen die uit andere bronnen meer dan 100.000 inkomen halen zouden geen AOW moeten krijgen
Als je uit andere bronnen meer dan 50.000 inkomen hebt dan zou je slechts 50 % AOW moeten krijgen
Pensioen is gespaard ,AOW is een door de overheid verstrekte oudedagsvoorziening , ook aan miljonairs en mensen die uit verhuur van woonruimte aan arme mensen een belastbaar inkomen van 200.000 euro per jaar hebbenquote:
[..]
Waarom? Die mensen hebben toch ook gewoon meer ingelegd? Pensioen is niets anders dan uitgesteld loon. Waarom zou je nog een goede pensioenvoorziening regelen als je aan het eind van de rit toch wordt kaalgeplukt en je er netto niets mee opschiet?
Wat is dat toch voor mentaliteit dat iedereen die iets meer heeft, dat meteen maar in moet leveren? Het is hier toch geen communistische heilstaat
AOW zou niet op basis van 2% per in Nederland gewoond jaar moeten zijn maar op basis van overig inkomen, als aanvulling dus
Nadelen genoeg ook natuurlijk, maar ik zou het wel stoer vinden als Nederland het aan zou durven om die hele toeslagentoestand overboord te gooien voor een universeel basisinkomen
Er is al in diverse landen geëxperimenteerd met een vorm van een basisinkomen, maar het heeft nog nergens het beoogde effect gehad.quote:
Overigens valt er natuurlijk best wat voor te zeggen dat je voor iedereen zoveel uitzondering voorziet in een basisinkomen, net voldoende om niet de goot in te gaan. Je kunt de uitkering daarvan aan de (super)rijken dan best wel weer compenseren via belasting.
Nadelen genoeg ook natuurlijk, maar ik zou het wel stoer vinden als Nederland het aan zou durven om die hele toeslagentoestand overboord te gooien voor een universeel basisinkomen
...en toch pleit jij voor het behouden er van.quote:
[..]
Er is al in diverse landen geëxperimenteerd met een vorm van een basisinkomen, maar het heeft nog nergens het beoogde effect gehad.
Ik zie namelijk geen logica om mensen met een dik inkomen wel een basisinkomen te geven na hun 67e en niet er voor.
Ik vind AOW een ander verhaal dan een basisinkomen voor de hele samenleving, ja.quote:
[..]
...en toch pleit jij voor het behouden er van.
Ik zie namelijk geen logica om mensen met een dik inkomen wel een basisinkomen te geven na hun 67e en niet er voor.
Het voorstel zoals Rutger Bregman al jaren overal plugt, daar zie ik absoluut niks in.
Het basisinkomen is dan ook een sprookje.quote:
[..]
Er is al in diverse landen geëxperimenteerd met een vorm van een basisinkomen, maar het heeft nog nergens het beoogde effect gehad.
Jazeker wel.quote:
[..]
Er is al in diverse landen geëxperimenteerd met een vorm van een basisinkomen, maar het heeft nog nergens het beoogde effect gehad.
In het Finse Kela project https://www.mckinsey.com/(...)iversal-basic-income is het welzijn toegenomen, het aantal banen niet significant, maar in ieder geval niet gedaald.
In het VK heeft men op deze wijze het aantal dak- en werklozen significant kunnen terugdringen: https://www.jrf.org.uk/re(...)pport-rough-sleepers
Loopt ook een experiment in Amsterdam Noord waarbij ook weer blijkt dat het welzijn toeneemt: https://www.socialevraags(...)lsel-anders-bekeken/
Paar kleine voorbeeldjes, er zijn er echt tientallen te vinden alleen al in Europa. Allemaal eigenlijk positief voor wat betreft welzijn, maar te klein van opzet om iets zinnigs te kunnen zeggen over wat dit zou doen op grote schaal.
Echter: jij bent op de vorige pagina nog AOW voor iedereen aan het verdedigen want je wilt geen onderscheid maken. Je begrijpt dat je daarmee ook een punt maakt voor een basisinkomen? Dat is het namelijk ook gewoon.
Overigens is de ontwikkeling van Finland wel interessant. Moet bekennen dat ik het fijne er niet vanaf weet maar volgens mij ontwikkelt die Kela proef zich in de richting van een belastingschaal die ook een negatief uiterste kent, waarbij je dus belasting toe krijgt.
Sterke bijdragequote:
[..]
Het basisinkomen is dan ook een sprookje.
Hoe kijk jij dan eigenlijk aan tegen de lappendeken van toeslagen, subsidies en aftrekposten waar we nu mee werken?
Dramatisch, moeten we ook vanaf. Maar een basisinkomen is onbetaalbaar voor een hele samenleving. Dat je het op microniveau voor elkaar krijgt terwijl de infrastructuur en het onderwijs nog steeds uit de grote belastingpot komt zegt verder niet zo veel.quote:
[..]
Sterke bijdrage
Hoe kijk jij dan eigenlijk aan tegen de lappendeken van toeslagen, subsidies en aftrekposten waar we nu mee werken?
Als de uitgedeelde hoeveelheid gratis geld niet genoeg is, dan is het antwoord altijd: nog meer gratis geld! Bijzonder blijft dat toch.quote:
[..]
Jazeker wel.
In het Finse Kela project https://www.mckinsey.com/(...)iversal-basic-income is het welzijn toegenomen, het aantal banen niet significant, maar in ieder geval niet gedaald.
In het VK heeft men op deze wijze het aantal dak- en werklozen significant kunnen terugdringen: https://www.jrf.org.uk/re(...)pport-rough-sleepers
Loopt ook een experiment in Amsterdam Noord waarbij ook weer blijkt dat het welzijn toeneemt: https://www.socialevraags(...)lsel-anders-bekeken/
Paar kleine voorbeeldjes, er zijn er echt tientallen te vinden alleen al in Europa. Allemaal eigenlijk positief voor wat betreft welzijn, maar te klein van opzet om iets zinnigs te kunnen zeggen over wat dit zou doen op grote schaal.
Echter: jij bent op de vorige pagina nog AOW voor iedereen aan het verdedigen want je wilt geen onderscheid maken. Je begrijpt dat je daarmee ook een punt maakt voor een basisinkomen? Dat is het namelijk ook gewoon.
Overigens is de ontwikkeling van Finland wel interessant. Moet bekennen dat ik het fijne er niet vanaf weet maar volgens mij ontwikkelt die Kela proef zich in de richting van een belastingschaal die ook een negatief uiterste kent, waarbij je dus belasting toe krijgt.
Wat wil je hier nou mee zeggen dan?quote:
[..]
Als de uitgedeelde hoeveelheid gratis geld niet genoeg is, dan is het antwoord altijd: nog meer gratis geld! Bijzonder blijft dat toch.
Daarom vind ik die invulling van Finland wel interessant: de belastingen zo aanpassen dat er ook een negatieve schijf is. Dan loont werken over de gehele linie, keer je niet uit waar dat niet nodig is en kun je het grootste deel van die toeslagen lappendeken schrappen.quote:
[..]
Dramatisch, moeten we ook vanaf. Maar een basisinkomen is onbetaalbaar voor een hele samenleving. Dat je het op microniveau voor elkaar krijgt terwijl de infrastructuur en het onderwijs nog steeds uit de grote belastingpot komt zegt verder niet zo veel.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)kstofcrisis-a4156859quote:De nieuwe rekensommen tonen dat er, ongeacht het gekozen beleid, geen enkel scenario denkbaar is waarin weer op grote schaal vergunningen op de oude wijze kunnen worden verleend. Dat is wel wat het kabinet steeds heeft aangekondigd als doel van de stikstofmaatregelen, naast natuurherstel. „Nederland moet van het slot”, zei premier Mark Rutte in november nog, op de dag dat het stikstofplan werd gepresenteerd.
[..]
Als gedachte-experiment hebben de ambtenaren nog een stap verder gezet. Zelfs in een scenario waarbij de volledige veehouderij uit Nederland verdwijnt, of in elk geval niets meer uitstoot, blijft meer dan 90 procent van de kaart rood. Dat komt met name door de stikstof die vanuit het buitenland en vanuit zee aanwaait – waarop Nederland geen invloed heeft.
Goh. Wie zag dat nou aankomen.
Ik ben er wel uit 15 maart.
Wat een kul. Ik heb meerdere satellietscans gezien. Ze proberen er gewoon weer onderuit te komen. Ik verwacht korte metten uit Bruxelles.quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)kstofcrisis-a4156859
Goh. Wie zag dat nou aankomen.
Ik ben er wel uit 15 maart.
Daarom wordt er ook door diverse partijen gepleit om naast de vermindering van stikstofuitstoot ook miljoenen per jaar in de verbetering van de natuur te steken, dat is namelijk de weg die de rechter aan gaf. Dat is ook wat dit kabinet wil doen. En dan gaat het dus prima, dan kun je ook gewoon bouwen. Eerlijk gezegd vind ik dit nogal een stemmingmakend kulartikel, dit had beter in de Telegraaf gepast.quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)kstofcrisis-a4156859
Goh. Wie zag dat nou aankomen.
Ik ben er wel uit 15 maart.
Niemand heeft ooit gezegd dat het verminderen van uitstoot alleen de oplossing is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 11-02-2023 06:42:53 ]
Ik nog niet. Gewoon weer D66 zoals altijd of toch GL-PvdA.quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)kstofcrisis-a4156859
Goh. Wie zag dat nou aankomen.
Ik ben er wel uit 15 maart.
Naar links met die handel. Over rechts gaan we toch weer geitenpaadjes zoeken en wordt het probleem alleen maar groter.
Ik zie geen reden voor mij om van partij (waar ik op stem) te veranderen, ik stem weer op D66.quote:
[..]
Ik nog niet. Gewoon weer D66 zoals altijd of toch GL-PvdA.
Naar links met die handel. Over rechts gaan we toch weer geitenpaadjes zoeken en wordt het probleem alleen maar groter.
ik stem op BBBquote:
[..]
Ik zie geen reden voor mij om van partij (waar ik op stem) te veranderen, ik stem weer op D66.
Laat maar eens zien dan
VVD met een boerensausjequote:
[..]
ik stem op BBB
Laat maar eens zien dan
Plus wat klimaatontkenning er boven op...quote:
Maar de meeste namen op de BBB lijsten zijn ex-VVD, idd. Waarschijnlijk tot opluchting van het CDA.
En met een totaal gebrek aan politieke ervaring.quote:
[..]
Plus wat klimaatontkenning er boven op...
For better or worse..
Ik wil voor de Statenverkiezingen nog wel eens anders stemmen. Nou woon ik wel ook in een provincie die het behoorlijk zwaar te lijden heeft onder milieuvervuiling en tijdens de afgelopen regeerperiode hebben we hier zelfs Bruin II aan de macht gehad: VVD-CDA-FVD. Dat wil ik absoluut niet meer zien.quote:
[..]
Ik zie geen reden voor mij om van partij (waar ik op stem) te veranderen, ik stem weer op D66.
Zoals de vlag er nu bij hangt ga ik bij de Tweede Kamer ook weer voor D66.
Dat is niet zo'n heel groot probleem. De bevolking zal waarschijnlijk toch pieken rond de 20 miljoen. Het geboorteoverschot is al negatief en migratie op die schaal is niet aan de orde. Het CBS schat de piek op 20,75 miljoen. bron.quote:
Serieuze vraag aan de D66 stemmers: hoe zien jullie de balans tussen bevolkingsgroei van Nederland enerzijds en het behoud van natuur en milieu anderzijds?
Dan moet je kijken naar huidig grondgebruik. (klik). Van de 4.2 miljoen hectare grond is 54% (2.2 miljoen hectare) in gebruik voor agrarische doelen. 13% (0.5 miljoen hectare) voor bebouwing.
Even heel kort door de bocht: de bevolking wordt dus waarschijnlijk nog een factor 20.75 / 17.5 = 1.19 groter. Die bebouwing van het CBS omvat álle bebouwing (huizen, winkels, sporthallen, ziekenhuizen, etc) maar je mag ook aannemen dat er met meer inwoners meer voorzieningen nodig zijn. Nogmaals: kort door de bocht, maar aannemen dat het landgebruik van de bevolking evenredig groeit aan de bevolking zelf is redelijk. Je hebt dan dus nog 500.000 * 0,19 = 95.000 hectare extra nodig. Dat is 4.3% van het huidig agrarisch landgebruik.
Je kunt, of we nou het hele probleem met de landbouw gaan oplossen of alleen maar hier en daar a-la Rutte wat pleistertjes plakken, er vanuit gaan dat er meer dan dat vrij gaat komen. Het is ongeveer de gemeente Arnhem.
Qua ruimte komt dat wel goed. Vooral omdat je direct moet ophouden met het bouwen van wijken vol vrijstaande woningen. Je moet die ruimte pakken aan de rand van de stad met een mix van efficient ingedeelde wijken en beperkte hoogbouw. Overigens is die trend al wel redelijk ingezet.
Dan nog het puntje natuur: vaak wordt als tegenstandpunt aangehaald dat we nooit 100% duurzaam kunnen leven met zoveel mensen op zo'n klein stuk. Dat is misschien wel waar, maar je kunt dat best nog een heel stuk indammen. Zo kun je opbouden met de hele wereld van voedsel te voorzien, om te beginnen. Die problemen gaan hand in hand.
Je zou (op termijn, want dat is nu absoluut nog niet te realiseren) ook eens kunnen kijken naar de mogelijkheden voor het op grotere schaal platgooien van die verschrikkelijke jaren 50/60 bebouwing. Niet te isoleren en helaas vaak broeinesten van criminaliteit. Ondanks de slechte naam zijn moderne VINEX wijken prima omgevingen om in te wonen en kun je met een hoger wooncomfort alsnog een hogere dichtheid bereiken. Helaas heb je daarvoor wel werkruimte nodig, en mensen ergens anders huisvesten dat zit er momenteel natuurlijk niet in.
[ Bericht 1% gewijzigd door BlackLining op 11-02-2023 15:43:07 ]
Uitbannen van honger in de wereld is een van de SDG's; mooi als Nederland daar een bijdrage aan levert door dat wel te doen, aldus.quote:
[..]
Dat is niet zo'n heel groot probleem. De bevolking zal waarschijnlijk toch pieken rond de 20 miljoen. Het geboorteoverschot is al negatief en migratie op die schaal is niet aan de orde. Het CBS schat de piek op 20,75 miljoen. bron.
Dan moet je kijken naar huidig grondgebruik. (klik). Van de 4.2 miljoen hectare grond is 54% (2.2 miljoen hectare) in gebruik voor agrarische doelen. 13% (0.5 miljoen hectare) voor bebouwing.
Even heel kort door de bocht: de bevolking wordt dus waarschijnlijk nog een factor 20.75 / 17.5 = 1.19 groter. Die bebouwing van het CBS omvat álle bebouwing (huizen, winkels, sporthallen, ziekenhuizen, etc) maar je mag ook aannemen dat er met meer inwoners meer voorzieningen nodig zijn. Nogmaals: kort door de bocht, maar aannemen dat het landgebruik van de bevolking evenredig groeit aan de bevolking zelf is redelijk. Je hebt dan dus nog 500.000 * 0,19 = 95.000 hectare extra nodig. Dat is 4.3% van het huidig agrarisch landgebruik.
Qua ruimte komt dat wel goed. Vooral omdat je direct moet ophouden met het bouwen van wijken vol vrijstaande woningen. Je moet die ruimte pakken aan de rand van de stad met een mix van efficient ingedeelde wijken en beperkte hoogbouw.
Dan nog het puntje natuur: vaak wordt als tegenstandpunt aangehaald dat we nooit 100% duurzaam kunnen leven met zoveel mensen op zo'n klein stuk. Dat is misschien wel waar, maar je kunt dat best nog een heel stuk indammen. Zo kun je opbouden met de hele wereld van voedsel te voorzien, om te beginnen. Die problemen gaan hand in hand.
Ik zou er wel van staan te kijken als team BBB met dat argument op de proppen zou komen jaquote:
[..]
Uitbannen van honger in de wereld is een van de SDG's; mooi als Nederland daar een bijdrage aan levert door dat wel te doen, aldus.
Zit natuurlijk een kern van waarheid in maar dat probleem hoeft Nederland niet alleen op te lossen. Tevens weer lekker zwart-wit geframed: je kunt een hele grote exporteur van landbouw(techniek) blijven zonder meer dan 50% (!) van de grond daarvoor in te zetten.
Zoals het nu staat is Nederland BV een boerenbedrijf. Dat is echt nergens voor nodig.
watquote:
[..]
Dat is niet zo'n heel groot probleem. De bevolking zal waarschijnlijk toch pieken rond de 20 miljoen. Het geboorteoverschot is al negatief en migratie op die schaal is niet aan de orde. Het CBS schat de piek op 20,75 miljoen. bron.
Dan moet je kijken naar huidig grondgebruik. (klik). Van de 4.2 miljoen hectare grond is 54% (2.2 miljoen hectare) in gebruik voor agrarische doelen. 13% (0.5 miljoen hectare) voor bebouwing.
Even heel kort door de bocht: de bevolking wordt dus waarschijnlijk nog een factor 20.75 / 17.5 = 1.19 groter. Die bebouwing van het CBS omvat álle bebouwing (huizen, winkels, sporthallen, ziekenhuizen, etc) maar je mag ook aannemen dat er met meer inwoners meer voorzieningen nodig zijn. Nogmaals: kort door de bocht, maar aannemen dat het landgebruik van de bevolking evenredig groeit aan de bevolking zelf is redelijk. Je hebt dan dus nog 500.000 * 0,19 = 95.000 hectare extra nodig. Dat is 4.3% van het huidig agrarisch landgebruik.
Qua ruimte komt dat wel goed. Vooral omdat je direct moet ophouden met het bouwen van wijken vol vrijstaande woningen. Je moet die ruimte pakken aan de rand van de stad met een mix van efficient ingedeelde wijken en beperkte hoogbouw. Overigens is die trend al wel redelijk ingezet.
Dan nog het puntje natuur: vaak wordt als tegenstandpunt aangehaald dat we nooit 100% duurzaam kunnen leven met zoveel mensen op zo'n klein stuk. Dat is misschien wel waar, maar je kunt dat best nog een heel stuk indammen. Zo kun je opbouden met de hele wereld van voedsel te voorzien, om te beginnen. Die problemen gaan hand in hand.
Je zou ook eens kunnen kijken naar de mogelijkheden voor het op grotere schaal platgooien van die verschrikkelijke jaren 50/60 bebouwing. Niet te isoleren en helaas vaak broeinesten van criminaliteit. Ondanks de slechte naam zijn moderne VINEX wijken prima omgevingen om in te wonen en kun je met een hoger wooncomfort alsnog een hogere dichtheid bereiken. Helaas heb je daarvoor wel werkruimte nodig, en mensen ergens anders huisvesten dat zit er momenteel natuurlijk niet in.
Dat soort wijken vervalt vaak tot achterstandswijk. Noem het de Vogelaarwijken of prachtwijken voor mijn part, die hebben vaak één ding gemeen: ouwe jaren 50/60 meuk.quote:
Dit is overigens ook weer een compleet andere discussie, en dat is een stadsbouwkundige. Niet voor niks zijn VINEX5 wijken open, licht en is er variatie in de bouw. Er zijn inmiddels inzichten genoeg over hoe het inrichten van een wijk de sociaal-maatschappelijke en -economische ontwikkelingen beïnvloedt. Nederland is daarbij oprecht goed bezig trouwens. Loop maar eens door een nieuwbouwbuurt in menig ander land, dan springen de tranen je in de ogen.
De vraag is, afgezien van dat dit allemaal een smaakkwestie is want ik heb duizend keer liever jaren '50 bouw dan die afschuwelijke moderne architectuur, welke sterveling uit zo'n achterstandswijk een Vinex-woning kan betalen.quote:
[..]
Dat soort wijken vervalt vaak tot achterstandswijk. Noem het de Vogelaarwijken of prachtwijken voor mijn part, die hebben vaak één ding gemeen: ouwe jaren 50/60 meuk.
Dit is overigens ook weer een compleet andere discussie, en dat is hoe je wijken inricht. Niet voor niks zijn VINEX5 wijken open, licht en is er variatie in de bouw. Er zijn inmiddels inzichten genoeg over hoe het inrichten van een wijk de sociaal-maatschappelijke en -economische ontwikkelingen beïnvloedt. Nederland is daarbij oprecht goed bezig trouwens. Loop maar eens door een nieuwbouwbuurt in menig ander land, dan springen de tranen je in de ogen.
Ja, maar dat zeg ik ook al he: dat huisvesten dat gaat dus niet zomaar.quote:
[..]
De vraag is, afgezien van dat dit allemaal een smaakkwestie is want ik heb duizend keer liever jaren '50 bouw dan die afschuwelijke moderne architectuur, welke sterveling uit zo'n achterstandswijk een Vinex-woning kan betalen.
Op termijn is het wel iets om naar te kijken echter. Ben het overigens met je eens hoor, ik woon in een gebouw uit '52 en ik woon hier echt heerlijk. Maar regeren gaat over landsbelang, niet over individueel belang en een hoop oude woonwijken voegt echt niet zoveel meer toe.
Alleen nogmaals: een stedenbouwkundige discussie is op zich heel interessant, maar staat wel behoorlijk ver van het kabinet vandaan. (lees: is offtopic)
Met de man van de fakkel als lijsttrekker...quote:Op zaterdag 11 februari 2023 13:32 schreef Enchanter het volgende:
Ik heb de stemwijzer gedaan (wel voor Zuid Holland , want die van NH was nog niet beschikbaar) ik kwam uit op Jezus Leeft
Oh ja , die mafketel is daar lijsttrekker vanquote:
[..]
Met de man van de fakkel als lijsttrekker...
Dat was van NH toch en niet van ZHquote:
[..]
Oh ja , die mafketel is daar lijsttrekker van
Ik zie dat hij dat toch niet gaat worden: https://www.ad.nl/politie(...)rklaringen~a95dfbaf/quote:
[..]
Oh ja , die mafketel is daar lijsttrekker van
geen idee , ik volg ze voor de rest niet , de naam van die partij is voor mij al genoeg om er niet op stemmenquote:
[..]
Dat was van NH toch en niet van ZH
Nu ga ik toch twijfelen om er toch op te gaan stemmen.quote:
[..]
Ik zie dat hij dat toch niet gaat worden: https://www.ad.nl/politie(...)rklaringen~a95dfbaf/
Oh nee toch niet
Je gelooft serieus dat het aan de architectuur ligt dat die wijken tot achterstandswijk vervallen?quote:
[..]
Dat soort wijken vervalt vaak tot achterstandswijk. Noem het de Vogelaarwijken of prachtwijken voor mijn part, die hebben vaak één ding gemeen: ouwe jaren 50/60 meuk.
Dit is overigens ook weer een compleet andere discussie, en dat is een stadsbouwkundige. Niet voor niks zijn VINEX5 wijken open, licht en is er variatie in de bouw. Er zijn inmiddels inzichten genoeg over hoe het inrichten van een wijk de sociaal-maatschappelijke en -economische ontwikkelingen beïnvloedt. Nederland is daarbij oprecht goed bezig trouwens. Loop maar eens door een nieuwbouwbuurt in menig ander land, dan springen de tranen je in de ogen.
Zou dat niet eerder aan het type bewoners liggen, niet zelden die bewoners die D66 stemmers graag binnenhalen zolang ze niet in hun eigen wijk worden gehuisvest?
Goed antwoord van De Volkskrant op dat slechte artikel van de NRC.quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)kstofcrisis-a4156859
Goh. Wie zag dat nou aankomen.
Ik ben er wel uit 15 maart.
https://www.volkskrant.nl(...)n-denkfout~bbc301da/
Goed dat we nog journalisten hebben die het prutswerk van hun collega's rechtzetten.
Waarbij wel moet worden aangetekend dat de Volkskrant consequent anti-boer is. Hoe er in hun wekelijkse podcast over boeren wordt gesproken is op geen enkele manier meer objectief te noemen.quote:
[..]
Goed antwoord van De Volkskrant op dat slechte artikel van de NRC.
https://www.volkskrant.nl(...)n-denkfout~bbc301da/
Goed dat we nog journalisten hebben die het prutswerk van hun collega's rechtzetten.
Los daarvan vond ik het artikel van NRC (dat overigens geen schim meer is van de serieuze krant van vroeger) niet zo slecht; er werd voornamelijk vermeld wat er in dat ambtelijke rapport staat, en die conclusie is an sich vrij schokkend: ook na het uitkopen en verder elimineren van de boerenbedrijven zullen we nog steeds een stikstofprobleem hebben.
Dat betekent dat er vanaf nu op twee sporen gewerkt moet worden:
- minder stikstofuitstoot door reductie boeren en industrie
- keiharde opstelling richting Europa en een uitzondering bedingen. Het kan niet zo zijn dat we én zware economische schade lijden door de stikstofreductie én gedwongen worden steeds meer migranten op te nemen in ons dichtbevolkte land én ook nog een van de grootste financiële bijdragen leveren.
Voor de Club Med landen worden aan de lopende band uitzonderingen gemaakt en trucs uitgehaald; tijd dat Nederland ook eens met de vuist op tafel slaat.
[ Bericht 31% gewijzigd door JaxStrumleyII op 11-02-2023 22:11:24 ]
Dit artikel is absoluut niet anti-boer.quote:
[..]
Waarbij wel moet worden aangetekend dat de Volkskrant consequent anti-boer is. Hoe er in hun wekelijkse podcast over boeren wordt gesproken is op geen enkele manier meer objectief te noemen.
Maar wel weinig feitelijk, namelijk gebaseerd op de aanname dat als 'het bestuur' goede wil toont/resultaten laat zien de rechter wel milder gestemd zal zijn ook als niet aan de precieze regels voldaan is. Dat zou kunnen hoor, maar dat is geen zekerheidje.quote:
[..]
Dit artikel is absoluut niet anti-boer.
Exact. Uit het NRC artikel blijkt dat het stikstofprobleem gewoon onoplosbaar is. Dat wil niet zeggen dat we niet aan reductie moeten doen, dat moet natuurlijk wel. Maar tegelijkertijd moet er ook wettelijke ruimte komen, anders is één activistische rechter genoeg om het land weer jarenlang lam te leggen. Op naar Europa dus en met de vuist op tafel slaan. Als Frankrijk in deze situatie had gezeten, was er allang een uitzondering gemaakt.quote:
[..]
Maar wel weinig feitelijk, namelijk gebaseerd op de aanname dat als 'het bestuur' goede wil toont/resultaten laat zien de rechter wel milder gestemd zal zijn ook als niet aan de precieze regels voldaan is. Dat zou kunnen hoor, maar dat is geen zekerheidje.
En in wat voor wijkjes wonen die? In ouwe vervallen meuk die niet te isoleren valt en waar geen zinnig persoon meer investeert.quote:
[..]
Je gelooft serieus dat het aan de architectuur ligt dat die wijken tot achterstandswijk vervallen?
Zou dat niet eerder aan het type bewoners liggen, niet zelden die bewoners die D66 stemmers graag binnenhalen zolang ze niet in hun eigen wijk worden gehuisvest?
Het is helemaal niet zo gek om na te denken over het herbouwen van die wijken, in een tijd dat ruimte en energie schaars zijn. Helaas is het in de huidige situatie niet realistisch eraan te beginnen, omdat je die mensen nergens gehuisvest krijgt.
Mij hier een directe oorzaak-gevolgstelling in de mond leggen en die ridiculiseren is drogredenatie. Probeer het nog eens zou ik zeggen.
quote:
[..]
Waarbij wel moet worden aangetekend dat de Volkskrant consequent anti-boer is. Hoe er in hun wekelijkse podcast over boeren wordt gesproken is op geen enkele manier meer objectief te noemen.
Los daarvan vond ik het artikel van NRC (dat overigens geen schim meer is van de serieuze krant van vroeger) niet zo slecht; er werd voornamelijk vermeld wat er in dat ambtelijke rapport staat, en die conclusie is an sich vrij schokkend: ook na het uitkopen en verder elimineren van de boerenbedrijven zullen we nog steeds een stikstofprobleem hebben.
Dat betekent dat er vanaf nu op twee sporen gewerkt moet worden:
- minder stikstofuitstoot door reductie boeren en industrie
- keiharde opstelling richting Europa en een uitzondering bedingen. Het kan niet zo zijn dat we én zware economische schade lijden door de stikstofreductie én gedwongen worden steeds meer migranten op te nemen in ons dichtbevolkte land én ook nog een van de grootste financiële bijdragen leveren.
Voor de Club Med landen worden aan de lopende band uitzonderingen gemaakt en trucs uitgehaald; tijd dat Nederland ook eens met de vuist op tafel slaat.
Nederland is echt niet het braafste jongetje van de klas in Europa. Dat is echt flauwekul. Nederland loopt de kantjes eraf op stikstof, immigratie, visserij, politieke gang van zaken, rechtspraak, belastingen en ga zo maar door. Nederland krijgt echt aan de lopende band op z'n flikker van Brussel en dat is nog terecht ook.Ik doelde op wat je zei over ‘achterstandswijken’ en ‘broeinesten van criminaliteit’. Het verband met isolatie zie ik niet direct, tenzij slechte isolatie voor D66 nu al onder criminaliteit valt?quote:
[..]
En in wat voor wijkjes wonen die? In ouwe vervallen meuk die niet te isoleren valt en waar geen zinnig persoon meer investeert.
Het is helemaal niet zo gek om na te denken over het herbouwen van die wijken, in een tijd dat ruimte en energie schaars zijn. Helaas is het in de huidige situatie niet realistisch eraan te beginnen, omdat je die mensen nergens gehuisvest krijgt.
Mij hier een directe oorzaak-gevolgstelling in de mond leggen en die ridiculiseren is drogredenatie. Probeer het nog eens zou ik zeggen.
Het zijn oude wijken, waar een oververtegenwoordiging van migranten is, vaak omdat oorspronkelijke bewoners zich er niet meer thuis voelden en zijn vertrokken. Herbouw is een nobel streven, maar de nieuwe woningen zullen voor de huidige bewoners niet te betalen zijn.
De rechter heeft steeds gezegd dat het om natuurherstel gaat. Als Nederland naast het verminderen van de uitstoot ook genoeg geld geeft aan natuurherstel, is dat voor de rechter dus echt voldoende, dat is gewoon wel een zekerheidje.quote:
[..]
Maar wel weinig feitelijk, namelijk gebaseerd op de aanname dat als 'het bestuur' goede wil toont/resultaten laat zien de rechter wel milder gestemd zal zijn ook als niet aan de precieze regels voldaan is. Dat zou kunnen hoor, maar dat is geen zekerheidje.
Het punt is dát Nederland op z’n flikker krijgt. Met het feit dat we het dichtstbevolkte land van de EU zijn wordt geen rekening gehouden. In de stikstof- en immigratiediscussie zou het billijk zijn als de EU dat wél zou doen.quote:
[..]
Neem immigratie: Dublin wordt niet gehandhaafd. Oost-Europa geeft al jaren niet thuis. Wordt daar iets aan gedaan? Nee.
Neem stikstof. Is zeker een probleem, maar volgens de ambtenaren dus onoplosbaar. Wat wil de EU nu? Dat we alle boerenbedrijven elimineren en daarna nooit meer bouwen?
Ik waardeer het EU-idealisme van D66, maar in de praktijk rekt elk land de EU afspraken zoveel mogelijk op om zijn eigen belang te dienen. Nederland doet dat dus ook. Punt is dat Nederland continu wordt teruggefloten, maar bv. Frankrijk haast nooit.
Is geld geven aan natuurherstel genoeg? Ik denk dat zo’n rechter dat herstel ook echt wil zien. En dan is weer de vraag hoe ‘herstel’ precies gedefinieerd is.quote:
[..]
De rechter heeft steeds gezegd dat het om natuurherstel gaat. Als Nederland naast het verminderen van de uitstoot ook genoeg geld geeft aan natuurherstel, is dat voor de rechter dus echt voldoende, dat is gewoon wel een zekerheidje.
Uiteindelijk moet er gewoon wettelijke ruimte komen. Als we straks de agrarische sector hebben gereduceerd en verkeer en industrie aan banden hebben gelegd (en met name dat laatste zal veel banen kosten) moet er gewoon zekerheid zijn in de vorm van een ruimere wet. Als we ook in de toekomst voor elk bouwproject moeten afwachten of het niet wordt aangevochten vanwege stikstof (met alle mogelijke jurisprudentie van dien), valt het land volkomen stil.
De informatie waar NRC over schrijft verandert gewoon het hele probleem: stikstofreductie en geld naar natuur is niet meer voldoende. We moeten die dingen nog steeds doen, maar de wetten moeten daarna verruimd worden.
Frankrijk is anders gedaagd en in overtreding bevonden voor de slechte luchtkwaliteit (fijnstof en stikstofoxiden) in Parijs en Martinique.quote:
[..]
Het punt is dát Nederland op z’n flikker krijgt. Met het feit dat we het dichtstbevolkte land van de EU zijn wordt geen rekening gehouden. In de stikstof- en immigratiediscussie zou het billijk zijn als de EU dat wél zou doen.
Neem immigratie: Dublin wordt niet gehandhaafd. Oost-Europa geeft al jaren niet thuis. Wordt daar iets aan gedaan? Nee.
Neem stikstof. Is zeker een probleem, maar volgens de ambtenaren dus onoplosbaar. Wat wil de EU nu? Dat we alle boerenbedrijven elimineren en daarna nooit meer bouwen?
Ik waardeer het EU-idealisme van D66, maar in de praktijk rekt elk land de EU afspraken zoveel mogelijk op om zijn eigen belang te dienen. Nederland doet dat dus ook. Punt is dat Nederland continu wordt teruggefloten, maar bv. Frankrijk haast nooit.
https://eur-lex.europa.eu(...):62018CJ0636&from=GA
Je mening mag je hebben. Beter is het je eerst te informeren.
Bij die jaren 50-revolutiebouw kan je je afvragen of sloop niet zinvoller is dan vernieuwbouw. Woon zelf in een aardig geïsoleerd jaren 60-huis, maar dat krijg je natuurlijk nooit op het niveau van nieuwbouw.quote:
[..]
En in wat voor wijkjes wonen die? In ouwe vervallen meuk die niet te isoleren valt en waar geen zinnig persoon meer investeert.
Het is helemaal niet zo gek om na te denken over het herbouwen van die wijken, in een tijd dat ruimte en energie schaars zijn. Helaas is het in de huidige situatie niet realistisch eraan te beginnen, omdat je die mensen nergens gehuisvest krijgt.
Mij hier een directe oorzaak-gevolgstelling in de mond leggen en die ridiculiseren is drogredenatie. Probeer het nog eens zou ik zeggen.
En als het geld dan ook nog moet worden opgebracht door een wooncorporatie of door een hijgerige particuliere verhuurder, wordt het al helemaal gauw een kansloze zaak.
Nederland heeft minder asielmigratie dan de landen om ons heen, en juist in Oost-Europa heeft men het afgelopen jaar enorme hoeveelheden vluchtelingen opgevangen.quote:
[..]
Is geld geven aan natuurherstel genoeg? Ik denk dat zo’n rechter dat herstel ook echt wil zien. En dan is weer de vraag hoe ‘herstel’ precies gedefinieerd is.
Uiteindelijk moet er gewoon wettelijke ruimte komen. Als we straks de agrarische sector hebben gereduceerd en verkeer en industrie aan banden hebben gelegd (en met name dat laatste zal veel banen kosten) moet er gewoon zekerheid zijn in de vorm van een ruimere wet. Als we ook in de toekomst voor elk bouwproject moeten afwachten of het niet wordt aangevochten vanwege stikstof (met alle mogelijke jurisprudentie van dien), valt het land volkomen stil.
De informatie waar NRC over schrijft verandert gewoon het hele probleem: stikstofreductie en geld naar natuur is niet meer voldoende. We moeten die dingen nog steeds doen, maar de wetten moeten daarna verruimd worden.
Wat betreft de mestderogatie moet Nederland o.a. de waterkwaliteit verbeteren maar heeft dat nagelaten met een houding van 'wij zijn Nederland, wie maakt ons wat, wij hebben schijt aan alles'. Zo staan we ook bekend in Europa, als het land dat schijt heeft aan alles.
Vooropgesteld dat de uitstoot gewoon naar beneden moet, denk ik dat we de mogelijkheden voor activisme via de rechter moeten inperken, dit is onhoudbaar. Nu kan iedereen procederen met een beroep op het algemeen belang, maar wie bepaalt a. wat het algemeen belang is en b. of de eisende partij wel representatief is?quote:
[..]
Uiteindelijk moet er gewoon wettelijke ruimte komen. Als we straks de agrarische sector hebben gereduceerd en verkeer en industrie aan banden hebben gelegd (en met name dat laatste zal veel banen kosten) moet er gewoon zekerheid zijn in de vorm van een ruimere wet. Als we ook in de toekomst voor elk bouwproject moeten afwachten of het niet wordt aangevochten vanwege stikstof (met alle mogelijke jurisprudentie van dien), valt het land volkomen stil.
Wat in een discussie over mest ook helemaal geen gekke kwalificatie is natuurlijk.quote:
Zo staan we ook bekend in Europa, als het land dat schijt heeft aan alles.
Ja, sinds de oorlog in Oekraïne vangt Oost-Europa mensen op. Logisch, dat is opvang in de regio. Kijk naar alle ex-Joegoslaven die wij in de jaren ‘90 opvingen. Helemaal terecht.quote:
[..]
Nederland heeft minder asielmigratie dan de landen om ons heen, en juist in Oost-Europa heeft men het afgelopen jaar enorme hoeveelheden vluchtelingen opgevangen.
Wat betreft de mestderogatie moet Nederland o.a. de waterkwaliteit verbeteren maar heeft dat nagelaten met een houding van 'wij zijn Nederland, wie maakt ons wat, wij hebben schijt aan alles'. Zo staan we ook bekend in Europa, als het land dat schijt heeft aan alles.
Maar hoeveel Syriërs, Somaliërs en Eritreërs en andere groepen van buiten de regio (die wij ruimschoots opvingen) hebben ze opgevangen?
Activisme via de rechter?quote:
[..]
Vooropgesteld dat de uitstoot gewoon naar beneden moet, denk ik dat we de mogelijkheden voor activisme via de rechter moeten inperken, dit is onhoudbaar. Nu kan iedereen procederen met een beroep op het algemeen belang, maar wie bepaalt a. wat het algemeen belang is en b. of de eisende partij wel representatief is?
Valt nog mee dat je niet over de D66-rechter begint. Dat je het niet eens bent met gerechtelijke uitspraken wil niet zeggen dat dat allemaal ongegrond is he: de rechter baseert zich op wetgeving en die is van de hand van de Staat. En de wetgevende tak daarvan heeft een mandaat van de bevolking.
De discussie over wie er een algemeen belang actie mag instellen is gewoon een legitieme hoor. Dat heeft niet zo veel te maken met de uitspraak van de rechter.quote:
[..]
Activisme via de rechter?
Valt nog mee dat je niet over de D66-rechter begint. Dat je het niet eens bent met gerechtelijke uitspraken wil niet zeggen dat dat allemaal ongegrond is he: de rechter baseert zich op wetgeving en die is van de hand van de Staat. En de wetgevende tak daarvan heeft een mandaat van de bevolking.
De rechter? En die baseert zich op wat de wet zegt en wat de regering zelf zegt. Dat de regering wel zegt maar niet doet is wat hiertoe leidt, he?quote:
[..]
Vooropgesteld dat de uitstoot gewoon naar beneden moet, denk ik dat we de mogelijkheden voor activisme via de rechter moeten inperken, dit is onhoudbaar. Nu kan iedereen procederen met een beroep op het algemeen belang, maar wie bepaalt a. wat het algemeen belang is en b. of de eisende partij wel representatief is?
Voor het jaar 2000 was al bekend dat stikstofuitstoot door landbouw in bepaalde gebieden zwaar teruggedrongen moest worden. 20 jaar lang heeft de regering feitelijk de andere kant op gekeken en daarmee zijn we in deze situatie beland.
Als het nu alleen op dit vlak was dan is het te overzien maar het is op meerdere gebieden een puinhoopquote:
[..]
De rechter? En die baseert zich op wat de wet zegt en wat de regering zelf zegt. Dat de regering wel zegt maar niet doet is wat hiertoe leidt, he?
Voor het jaar 2000 was al bekend dat stikstofuitstoot door landbouw in bepaalde gebieden zwaar teruggedrongen moest worden. 20 jaar lang heeft de regering feitelijk de andere kant op gekeken en daarmee zijn we in deze situatie beland.
Nou ja, voor visie moet je naar Specsavers, he? Voor geitenpaadjes echter niet.quote:
[..]
Als het nu alleen op dit vlak was dan is het te overzien maar het is op meerdere gebieden een puinhoop
In 2008 is er al een uitspraak van de rechter geweest dat het kabinet zich niet aan de eigen afspraken houdt. Daarna verzonnen ze de PAS, een methode om nog langer niet te doen wat er afgesproken was. Men wist in 2009 al dat dit niet een houdbare weg was, daarom duurde het ook 6 jaar voor ze het in konden voeren. Dan ben je al in 2015 en heb je 7 jaar extra problemen er bij opgeplust. Die PAS werd in 2019 al afgeschoten, dan ben je dus 11 jaar met extra problemen verder.quote:
[..]
Vooropgesteld dat de uitstoot gewoon naar beneden moet, denk ik dat we de mogelijkheden voor activisme via de rechter moeten inperken, dit is onhoudbaar. Nu kan iedereen procederen met een beroep op het algemeen belang, maar wie bepaalt a. wat het algemeen belang is en b. of de eisende partij wel representatief is?
Voor de duidelijkheid, in 2008 had Nederland 3,8 miljoen koeien en in 2022 waren het er nog steeds 3,8 miljoen. Varkens is van 12 miljoen naar 11,3 miljoen gegaan. Kippen van 99 miljoen naar 98 miljoen. Er is dus in 14 jaar praktisch niks veranderd. Dat zijn al 14 weggegooide jaren.
Maar al voor 2000 waren er moties om niet voor schaalvergroting te kiezen. Dit gaat over 1997:
https://www.trouw.nl/econ(...)bobank-won~b5aed052/quote:De Nederlandse landbouw kampt met een serieus milieuprobleem. Het kabinet kondigt een ingrijpend plan aan om de veestapel te laten krimpen. Boeren gaan massaal de straat op, bewindspersonen worden ernstig bedreigd, boerenorganisatie LTO noemt de kabinetsplannen ‘te kort door de bocht’. Vanuit Den Haag klinkt het geluid dat Rabobank mee moet betalen aan de schulden van stoppende boeren, omdat de bank ‘jaren heeft verdiend’ aan de veehouderij. De minister van landbouw stapt op omdat de onrust hem teveel wordt.
In 1997 speelde de discussie dus al. Toen had er ingegrepen kunnen worden zonder pijn. Dat het nu wel pijn doet, is dus volledig aan politiek, boeren en Rabobank te wijten. Dan moet je het nu geen activisme via de rechter noemen, maar ingrijpen na 25 jaar je niet aan de eigen regels houden.
Of van een bos in Kroatië.
Hoe realistisch is het om dezelfde normen op te leggen aan 1 van de dichtstbevolkte landen ter wereld tov een land als Polen/Spanje.
Of Nederlandse boeren kopen land van een boer in Polen en gaan daar boeren.quote:
Kunnen ze geen stik stof emissie systeem optuigen, dat Nederlandse boeren bvb stikstof ruimte kunnen kopen dan een boer ergens verweg in polen?
Of van een bos in Kroatië.
Dat heeft zin bij CO2: dat gaat de atmosfeer in. Dat heeft geen zin bij stikstof: stikstof slaat bijna 100% neer binnen een cirkel van 25km.quote:
Kunnen ze geen stik stof emissie systeem optuigen, dat Nederlandse boeren bvb stikstof ruimte kunnen kopen dan een boer ergens verweg in polen?
Of van een bos in Kroatië.
Hoe realistisch is het om dezelfde normen op te leggen aan 1 van de dichtstbevolkte landen ter wereld tov een land als Polen/Spanje.
En de norm is vrij simpel: cruciale natuur moet beschermd worden. Dat geldt idd voor elk land. En de bevolking is hier niet het probleem, wel dat Nederland verreweg de grootste veedichtheid van de wereld heeft.
Dat lost niks op. Stikstof is een plantenvoedingstof (in de meeste vormen). Een te hoge concentratie daarvan is problematisch voor de bodem. Fysiek verspreiden werkt wel, dus dan moet je die hele productie verhuizen naar Polen, en niet de 'emissierechten' deze kant op. Zo werkt dat niet met dit soort vervuiling.quote:
Kunnen ze geen stik stof emissie systeem optuigen, dat Nederlandse boeren bvb stikstof ruimte kunnen kopen dan een boer ergens verweg in polen?
Of van een bos in Kroatië.
Hoe realistisch is het om dezelfde normen op te leggen aan 1 van de dichtstbevolkte landen ter wereld tov een land als Polen/Spanje.
Er zijn hier écht geen geitenpaadjes meer over. Zelfs voor Rutte niet.
Tevens: hoe realistisch is het om in Nederland net zoveel voedsel te willen verbouwen als in Polen/Spanje?
[ Bericht 4% gewijzigd door BlackLining op 13-02-2023 15:04:12 ]
Groningen en Rotterdam zijn het geworden. Toch een ander besluit dus, lijkt mij ook beter zo.quote:
Dit zag niemand aankomen, de ziekenhuizen komen er niet uit, de minister moet kiezen: https://nos.nl/artikel/24(...)oet-knoop-doorhakken
Exact hetzelfde als De Jonge deed, dus. 2 jaar verder en dezelfde uitkomst.
Op zich lijkt me dat qua landelijke dekking wel de beste optie inderdaad.quote:
[..]
Groningen en Rotterdam zijn het geworden. Toch een ander besluit dus, lijkt mij ook beter zo.
Dat Groningen het na de ophef zou worden is duidelijk. Maar nu zullen Utrecht en Leiden waarschijnlijk naar de rechter stappen. Ik had trouwens Utrecht en Groningen verwacht, dat lijkt me de meest praktische qua landelijke dekking.quote:
[..]
Groningen en Rotterdam zijn het geworden. Toch een ander besluit dus, lijkt mij ook beter zo.
Utrecht en Groningen is idd beter geweest. Wel blij dat niet het gedrocht Rotterdam en Utrecht is geworden.quote:
[..]
Dat Groningen het na de ophef zou worden is duidelijk. Maar nu zullen Utrecht en Leiden waarschijnlijk naar de rechter stappen. Ik had trouwens Utrecht en Groningen verwacht, dat lijkt me de meest praktische qua landelijke dekking.
Het was totaal niet logisch als Groningen kwam te vervallen, dan had het Noorden en deel van Duitsland geen dekking qua kinderhartchirurgie
Je mag het niet zeggen, maar wat was de vorige functie van de minister ook alweer?quote:
[..]
Dat Groningen het na de ophef zou worden is duidelijk. Maar nu zullen Utrecht en Leiden waarschijnlijk naar de rechter stappen. Ik had trouwens Utrecht en Groningen verwacht, dat lijkt me de meest praktische qua landelijke dekking.
Dat is vast toeval.quote:
[..]
Je mag het niet zeggen, maar wat was de vorige functie van de minister ook alweer?
Nou ja ik geloof wel dat je zoiets niet bewust meeweegt. Maar er zijn ook subtielere processen natuurlijk.quote:
Het zal voor de directie van het Erasmus allicht makkelijker zijn om hun oud-collega te bereiken dan voor het LUMC.quote:
[..]
Nou ja ik geloof wel dat je zoiets niet bewust meeweegt. Maar er zijn ook subtielere processen natuurlijk.
Maar goed. Hoe je dit ook gedaan had, een oplossing waar iedereen tevreden mee zou zijn bestaat niet.
Hoe zit het eigenlijk in Zuid-Limburg? Ben je dan aan de goden overgeleverd, of zijn daar deals met ziekenhuizen in Luik of Aachen?
https://dvhn.nl/groningen(...)ningen-28241131.html
Ze pleiten er voor dat er na het volgens hen te verwachten vernietigende enquête-rapport snel maatregelen en concrete compensaties komen (dat is logisch), maar dit geeft het kabinet wel lucht:
Het rapport komt trouwens 24 februari, volgende week dus al.quote:Politieke consequenties, zoals het vallen van het kabinet of het opstappen van bewindspersonen, is volgens Fossen allesbehalve nodig. „Sterker nog, wij vinden eigenlijk: dat politieke theater, doe dat vooral niet in dit geval.” Dat zou de zaken alleen maar vertragen, denkt de voorzitter van de Groninger Bodem Beweging. „Laat het huidige kabinet de zaak nou maar oplossen.” Het liefst ziet hij dat het kabinet als geste besluit om de gaskraan toch dit najaar al helemaal dicht te draaien.
Met de groeten van Rutte!
Gênant dit.
Er is een kans dat loonheffing (120 miljard) en inkomstenbelasting (20 miljard en de basis van allerlei tegemoetkomingen) straks niet meer geïnd kunnen worden vanaf 2027 als de systemen dan nog niet vervangen zijn. En of ze het redden om het voor eind 2026 te doen is maar zeer de vraag.
Dit speelde ook al onder Balkenende en een deel van de problemen begon volgens mij zelfs al onder Kok. Maar dat problemen bij de belastingdienst (en andere uitvoeringsinstanties) te lang genegeerd zijn is duidelijk.quote:
De puinhopen van 12 jaar Rutte, het ICT-systeem van de Belastingdienst kan er ook nog wel bij
Ik vrees dat er straks niks anders op zit dan een hele boel hele dure externen in te huren om het op te lossen, want met het huidige personeelstekort en de reputatie van de belastingdienst lijkt het me onmogelijk dat ze veel goede ICT'ers kunnen aantrekken. En laat ze daar dan nu maar zo snel mogelijk mee beginnen.
Dit is toch amateuristisch of zie ik dat verkeerdquote:
De verouderde ICT-systemen dreigen nu voor nog veel grotere problemen te gaan zorgen: https://www.nrc.nl/nieuws(...)-van-fiscus-a4157264
Er is een kans dat loonheffing (120 miljard) en inkomstenbelasting (20 miljard en de basis van allerlei tegemoetkomingen) straks niet meer geïnd kunnen worden vanaf 2027 als de systemen dan nog niet vervangen zijn. En of ze het redden om het voor eind 2026 te doen is maar zeer de vraag.
Daarvoor weten we gewoon niet genoeg van, voor die conclusie. Dat het systeem vervangen niet makkelijk is, is duidelijk. Als deze deskundigen zelfs zeggen dat voor 2027 zeer moeilijk gaat worden. Dan heb je nog jaren de tijd, maar blijkbaar is dat misschien niet genoeg.quote:
[..]
Dit is toch amateuristisch of zie ik dat verkeerd
Het lijkt wel dat ze vroeger te makkelijk dingen aan elkaar hebben geknoopt, of iets dergelijks.
Ik zou hier als kabinet echt een topprioriteit van maken. Al kost het 10 miljard, dit moet gewoon uiterlijk begin 2026 geregeld zijn. Dan heb je nog een eventuele uitloop tot 2027 om te zorgen dat het echt vlekkeloos kan gaan. Dus nu gewoon beginnen met de beste externen inhuren die je kunt vinden, zelfs al verdienen die ver boven de Balkenendenorm.
We moeten het weer van Polen en Hongarije hebben.
Polen en Hongarije zijn voor, alleen Duitsland en Portugal hadden wat bezwaren (maar minder dan Nederland). Er is hier ook geen vetorecht, meerderheid is voldoende en bezwaar maken heeft dus weinig zin.quote:
We moeten het weer van Polen en Hongarije hebben.
Ik zie hier ook niet zo veel kwaad in, eigenlijk. Een vrijwillige digitale Europese ID. Ik ga hem niet aanvragen, maar wie dat wel wil: ga je gang.
Ik heb meer problemen met de Digitale Euro, volgens Grinwis de oplossing op zoek naar een probleem: https://www.christenunie.(...)ek-naar-een-probleem
Ik ben normaal nooit zo van de glijdende schaal-argumentatie, maar de digitale euro daar moeten we ver van weg blijven. Dat heeft potentie om uit te groeien tot een soort social creditsysteem waarbij de politiek gaat bepalen waar jij je geld aan mag uitgeven, CO2-budgetten en dat soort ellende.quote:
[..]
Polen en Hongarije zijn voor, alleen Duitsland en Portugal hadden wat bezwaren (maar minder dan Nederland). Er is hier ook geen vetorecht, meerderheid is voldoende en bezwaar maken heeft dus weinig zin.
Ik zie hier ook niet zo veel kwaad in, eigenlijk. Een vrijwillige digitale Europese ID. Ik ga hem niet aanvragen, maar wie dat wel wil: ga je gang.
Ik heb meer problemen met de Digitale Euro, volgens Grinwis de oplossing op zoek naar een probleem: https://www.christenunie.(...)ek-naar-een-probleem
Ik zeg niet dat de bankensector zaligmakend is maar laten we dat in hemelsnaam gescheiden houden.
Zijn er indicaties dat hij verplicht gaat worden, dan? Eerlijk gezegd lijkt het me een initiatief dat gewoon een stille dood sterft door een gebrek aan belangstelling.quote:
Voor de volledigheid: de Europese digitale identiteit is nu nog vrijwillig.
Niet concreet volgens mij, maar het zou echt niet het eerste voorbeeld zijn van een systeem dat in een later stadium wordt gebruikt voor iets waar het oorspronkelijk helemaal niet bedoeld was.quote:
[..]
Zijn er indicaties dat hij verplicht gaat worden, dan? Eerlijk gezegd lijkt het me een initiatief dat gewoon een stille dood sterft door een gebrek aan belangstelling.
Ik zie het echt nog wel gebeuren dat je je Europese digitale ID moet gebruiken voor het openen van een bankrekening of het aanvragen van je paspoort. Dan is het niet meer zo heel erg vrijwillig.
Ik zie het niet zo snel ons Nederlandse Digitale ID (de DigID) vervangen, eerlijk gezegd. Zo wel, dan heb ik daar ook niet zo veel bezwaren tegen. Of die gegevens nu landelijk of europees worden opgeslagen doet er niet zo heel veel toe.quote:
[..]
Niet concreet volgens mij, maar het zou echt niet het eerste voorbeeld zijn van een systeem dat in een later stadium wordt gebruikt voor iets waar het oorspronkelijk helemaal niet bedoeld was.
Ik zie het echt nog wel gebeuren dat je je Europese digitale ID moet gebruiken voor het openen van een bankrekening of het aanvragen van je paspoort. Dan is het niet meer zo heel erg vrijwillig.
Ik zal je een hele goede reden geven om er wel tegen te zijn: van de Nederlandse DigiD bepalen wij de voorwaarden. Van een Europese DigiD kunnen wij nog maar zeer beperkt bepalen waar het wel en niet voor gebruikt mag worden en wat er gebeurt met de gegevens die zijn opgeslagen.quote:
[..]
Ik zie het niet zo snel ons Nederlandse Digitale ID (de DigID) vervangen, eerlijk gezegd. Zo wel, dan heb ik daar ook niet zo veel bezwaren tegen. Of die gegevens nu landelijk of europees worden opgeslagen doet er niet zo heel veel toe.
Tja, zoals gezegd zie ik ik DigID niet snel verdwijnen. Voor dingen waar je hem dan nodig zou hebben (in het buitenland grote aankopen doen, duurdere hotels boeken, buitenlandse bankrekeningen openen, in het buitenland een paspoort aanvragen) ga ik waarschijnlijk toch nooit doen.quote:
[..]
Ik zal je een hele goede reden geven om er wel tegen te zijn: van de Nederlandse DigiD bepalen wij de voorwaarden. Van een Europese DigiD kunnen wij nog maar zeer beperkt bepalen waar het wel en niet voor gebruikt mag worden en wat er gebeurt met de gegevens die zijn opgeslagen.
Goedenavond u spreekt met De Jonge van de afdeling coronavaccinaties.quote:
Voor de volledigheid: de Europese digitale identiteit is nu nog vrijwillig.
Die zijn en blijven toch ook vrijwillig?quote:
[..]
Goedenavond u spreekt met De Jonge van de afdeling coronavaccinaties.
Ik zou niet zo panisch doen over mogelijke doemscenario's die helemaal niet aan de hand zijn. Voorlopig is dit alleen een vrijwillig vorm van het DigID, vooral handig voor Europeanen die in een ander Europees land wonen. En niets wijst er op dat het anders gaat worden.
Sorry maar ik vind dit wel wat naïef. Bij de EU is het antwoord altijd “meer EU”. Ever closer union enzo.quote:
[..]
Die zijn en blijven toch ook vrijwillig?
Ik zou niet zo panisch doen over mogelijke doemscenario's die helemaal niet aan de hand zijn. Voorlopig is dit alleen een vrijwillig vorm van het DigID, vooral handig voor Europeanen die in een ander Europees land wonen. En niets wijst er op dat het anders gaat worden.
En dit inderdaad. We hebben dit al vaker gezien.quote:
[..]
Goedenavond u spreekt met De Jonge van de afdeling coronavaccinaties.
Franc Weerwind in de problemen wegens gedoe met een dienstauto zo maakt burgemeester Bijleveld bekend. Had die soms nog een rekeningetje open staan met D66?
Hier een voor iedereen leesbare bron: https://nos.nl/artikel/24(...)ns-burgemeesterschapquote:
https://www.telegraaf.nl/(...)in-burgemeestersauto
Franc Weerwind in de problemen wegens gedoe met een dienstauto zo maakt burgemeester Bijleveld bekend. Had die soms nog een rekeningetje open staan met D66?
Lijkt me niet iets waardoor hij in grote problemen komt, hij heeft de privé-ritten altijd netjes aangegeven.
Doodenge partij geworden.
Dat deel zal wel loslopen inderdaad. Het gebruik van een dienstauto voor niet-amtsgebonden nevenfuncties daarentegen is wel echt een ding waarvan alom bekend is dat het niet mag. Niet ernstig genoeg voor aftreden oid, maar toch wel een smetje op zijn blazoen.quote:
[..]
Hier een voor iedereen leesbare bron: https://nos.nl/artikel/24(...)ns-burgemeesterschap
Lijkt me niet iets waardoor hij in grote problemen komt, hij heeft de privé-ritten altijd netjes aangegeven.
Inderdaad een beetje dubbelop, maar het is ook wel vreemd om je je door je werk chauffeur je naar je supermarkt te rijden.quote:
[..]
Hier een voor iedereen leesbare bron: https://nos.nl/artikel/24(...)ns-burgemeesterschap
Lijkt me niet iets waardoor hij in grote problemen komt, hij heeft de privé-ritten altijd netjes aangegeven.
Als hij kinderopvangtoeslag had gekregen had hij een probleem gehad.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kickinalfa op 16-02-2023 22:22:35 ]
Bij de toeslagenaffaire wist de fiscus wel raad met 'kleine' fouten
https://nos.nl/artikel/24(...)e-woningwet-de-jongequote:Regeringspartij VVD heeft nu al grote bezwaren tegen de nieuwe woonwet die CDA-minister De Jonge vandaag heeft gepresenteerd.
De partij vindt het onterecht dat in die wet staat dat gemeenten kunnen worden verplicht 30 procent nieuwe sociale huurwoningen te bouwen. "Een absurd idee om dit in heel Nederland te gaan opleggen", reageert Kamerlid De Groot. "Deze minister wil de achterstandswijken van de toekomst over heel Nederland uitrollen."
De VVD vindt dat er in sommige steden, zoals Amsterdam, juist te veel sociale huurwoningen worden gebouwd, en dat De Jonge daaraan iets zou moeten doen. De partij wil meer betaalbare koopwoningen voor de middengroepen. Pas als die er komen, stemt de VVD volgens De Groot in met de wet.
Je moet de Jonge hier nageven: in tegenstelling tot zijn voorgangers wil hij wel echt wat in beweging krijgen.
Al is voorrang op een sociale huurwoning voor een ex-sekswerker wel een tamelijk absurd idee
Dat zijn mensen die vaak enorm moeilijk van hun werk af komen, wiens huis ook bijna altijd wordt betaald door hun baas. Als ze weg willen gaan ze vaak naar opvanghuizen, maar die zitten eigenlijk standaard vol. Die doorstroming bevorderen zodat er plek is in de opvang lijkt me een prima idee. We moeten ook niet gaan doen alsof sekswerker een standaard beroep is, waarbij je gewoon ontslag neemt en een andere baan zoekt.quote:
De woningwet van Hugo wordt al getorpedeerd nog voordat er goed en wel over gedebatteerd is:
[..]
Al is voorrang op een sociale huurwoning voor een ex-sekswerker wel een tamelijk absurd idee
En ik vind De Jonge inderdaad wel goed bezig, al heeft hij wel heel veel hindernissen waardoor er dingen lastig van de grond komen. Ik vind 350.000 euro voor een 'betaalbaar huis' trouwens nog wel erg veel. Een beginnende leerkracht en een zorgmedewerker samen (als voorbeeld) kunnen vaak max rond de 280.000 krijgen, voor hen blijft het dan dus onbereikbaar.
Natuurlijk is de VVD het niet eens met deze wet. Die hebben juist 10 jaar hun best gedaan om deze sector om zeep te helpen. Dan is nieuwe sociale huurwoningen wel het laatste wat ze willen.quote:
De woningwet van Hugo wordt al getorpedeerd nog voordat er goed en wel over gedebatteerd is:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)e-woningwet-de-jonge
Je moet de Jonge hier nageven: in tegenstelling tot zijn voorgangers wil hij wel echt wat in beweging krijgen.
Al is voorrang op een sociale huurwoning voor een ex-sekswerker wel een tamelijk absurd idee
Behoorlijk beschuldiging wel.
En hij heeft gemist dat Paul Rosenmüller 4 jaar geleden ook al lijsttrekker was?quote:Op vrijdag 17 februari 2023 09:22 schreef xpompompomx het volgende:
Greetjeuh is ook weer lekker bezig:
[ afbeelding ]
Behoorlijk beschuldiging wel.
Vast niet, maar het grootste deel van zijn twittervolgers waarschijnlijk wel.quote:
[..]
En hij heeft gemist dat Paul Rosenmüller 4 jaar geleden ook al lijsttrekker was?
Hij wil woede opwekken, zie ook zijn Kamervraag over de jongedame bij de VVDquote:
[..]
En hij heeft gemist dat Paul Rosenmüller 4 jaar geleden ook al lijsttrekker was?
Feiten zijn niet relevant. Iemand zou hem eens moeten vragen naar zijn Poetin medaille en wat hij daar eigenlijk voor gedaan heeft
Hij mag ook wel eens vertellen waarom hij nou eigenlijk al die keren bij de Israëlische ambassade moest zijn.quote:
[..]
Hij wil woede opwekken, zie ook zijn Kamervraag over de jongedame bij de VVD
Feiten zijn niet relevant. Iemand zou hem eens moeten vragen naar zijn Poetin medaille en wat hij daar eigenlijk voor gedaan heeft
Reactie Grinwis:quote:
De woningwet van Hugo wordt al getorpedeerd nog voordat er goed en wel over gedebatteerd is:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)e-woningwet-de-jonge
Je moet de Jonge hier nageven: in tegenstelling tot zijn voorgangers wil hij wel echt wat in beweging krijgen.
Al is voorrang op een sociale huurwoning voor een ex-sekswerker wel een tamelijk absurd idee
Zo lang je dezelfde club aan een meerderheid helpt is dit toch totaal ongeloofwaardig?quote:
Ben het wel met hem eens. Maar dat de VVD er niet is voor de onderkant van de samenleving mag ook geen verrassing heten.
Hij helpt het plan van De Jonge, dat ook redelijk hetzelfde in het regeerakkoord staat, aan een meerderheid. Het regeerakkoord is er wel voor de onderkant van de samenleving. Dat de VVD (en trouwens ook D66) nu terugkrabbelt is niet heel er verrassend, maar moet je de coalitiegenoten niet verwijten.quote:
[..]
Zo lang je dezelfde club aan een meerderheid helpt is dit toch totaal ongeloofwaardig?
Ben het wel met hem eens. Maar dat de VVD er niet is voor de onderkant van de samenleving mag ook geen verrassing heten.
Anders stemt GroenLinks en PVDA wel voor het plan, maar dan heb je niet genoeg zetels.quote:
[..]
Hij helpt het plan van De Jonge, dat ook redelijk hetzelfde in het regeerakkoord staat, aan een meerderheid. Het regeerakkoord is er wel voor de onderkant van de samenleving. Dat de VVD (en trouwens ook D66) nu terugkrabbelt is niet heel er verrassend, maar moet je de coalitiegenoten niet verwijten.
Ik zie dit meer als profileringsdrang van de VVD voor de provinciale staten verkiezingen.