Het kabinet #133 Rutte IV

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 13:20 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Dramatisch, moeten we ook vanaf. Maar een basisinkomen is onbetaalbaar voor een hele samenleving. Dat je het op microniveau voor elkaar krijgt terwijl de infrastructuur en het onderwijs nog steeds uit de grote belastingpot komt zegt verder niet zo veel.

Daarom vind ik die invulling van Finland wel interessant: de belastingen zo aanpassen dat er ook een negatieve schijf is. Dan loont werken over de gehele linie, keer je niet uit waar dat niet nodig is en kun je het grootste deel van die toeslagen lappendeken schrappen.

quote:

De nieuwe rekensommen tonen dat er, ongeacht het gekozen beleid, geen enkel scenario denkbaar is waarin weer op grote schaal vergunningen op de oude wijze kunnen worden verleend. Dat is wel wat het kabinet steeds heeft aangekondigd als doel van de stikstofmaatregelen, naast natuurherstel. „Nederland moet van het slot”, zei premier Mark Rutte in november nog, op de dag dat het stikstofplan werd gepresenteerd.

[..]
Als gedachte-experiment hebben de ambtenaren nog een stap verder gezet. Zelfs in een scenario waarbij de volledige veehouderij uit Nederland verdwijnt, of in elk geval niets meer uitstoot, blijft meer dan 90 procent van de kaart rood. Dat komt met name door de stikstof die vanuit het buitenland en vanuit zee aanwaait – waarop Nederland geen invloed heeft.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)kstofcrisis-a4156859

Goh. Wie zag dat nou aankomen.
Ik ben er wel uit 15 maart.

Nou ja, dan maar geen huizen.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 21:13 schreef trein2000 het volgende:

[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)kstofcrisis-a4156859

Goh. Wie zag dat nou aankomen.
Ik ben er wel uit 15 maart.

Wat een kul. Ik heb meerdere satellietscans gezien. Ze proberen er gewoon weer onderuit te komen. Ik verwacht korte metten uit Bruxelles.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 21:13 schreef trein2000 het volgende:

[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)kstofcrisis-a4156859

Goh. Wie zag dat nou aankomen.
Ik ben er wel uit 15 maart.

Daarom wordt er ook door diverse partijen gepleit om naast de vermindering van stikstofuitstoot ook miljoenen per jaar in de verbetering van de natuur te steken, dat is namelijk de weg die de rechter aan gaf. Dat is ook wat dit kabinet wil doen. En dan gaat het dus prima, dan kun je ook gewoon bouwen. Eerlijk gezegd vind ik dit nogal een stemmingmakend kulartikel, dit had beter in de Telegraaf gepast.

Niemand heeft ooit gezegd dat het verminderen van uitstoot alleen de oplossing is.

[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 11-02-2023 06:42:53 ]

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 21:13 schreef trein2000 het volgende:

[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)kstofcrisis-a4156859

Goh. Wie zag dat nou aankomen.
Ik ben er wel uit 15 maart.

Ik nog niet. Gewoon weer D66 zoals altijd of toch GL-PvdA.

Naar links met die handel. Over rechts gaan we toch weer geitenpaadjes zoeken en wordt het probleem alleen maar groter.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 10:02 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Ik zie geen reden voor mij om van partij (waar ik op stem) te veranderen, ik stem weer op D66.

ik stem op BBB

Laat maar eens zien dan

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 10:38 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
VVD met een boerensausje

Plus wat klimaatontkenning er boven op...

Maar de meeste namen op de BBB lijsten zijn ex-VVD, idd. Waarschijnlijk tot opluchting van het CDA.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 10:54 schreef Hanca het volgende:

[..]
Plus wat klimaatontkenning er boven op...

En met een totaal gebrek aan politieke ervaring.

_{For better or worse..}

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 10:02 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Ik zie geen reden voor mij om van partij (waar ik op stem) te veranderen, ik stem weer op D66.

Ik wil voor de Statenverkiezingen nog wel eens anders stemmen. Nou woon ik wel ook in een provincie die het behoorlijk zwaar te lijden heeft onder milieuvervuiling en tijdens de afgelopen regeerperiode hebben we hier zelfs Bruin II aan de macht gehad: VVD-CDA-FVD. Dat wil ik absoluut niet meer zien.

Zoals de vlag er nu bij hangt ga ik bij de Tweede Kamer ook weer voor D66.

Serieuze vraag aan de D66 stemmers: hoe zien jullie de balans tussen bevolkingsgroei van Nederland enerzijds en het behoud van natuur en milieu anderzijds?

Ik heb de stemwijzer gedaan (wel voor Zuid Holland , want die van NH was nog niet beschikbaar) ik kwam uit op Jezus Leeft

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 13:06 schreef Tlaloc het volgende:
Serieuze vraag aan de D66 stemmers: hoe zien jullie de balans tussen bevolkingsgroei van Nederland enerzijds en het behoud van natuur en milieu anderzijds?

Dat is niet zo'n heel groot probleem. De bevolking zal waarschijnlijk toch pieken rond de 20 miljoen. Het geboorteoverschot is al negatief en migratie op die schaal is niet aan de orde. Het CBS schat de piek op 20,75 miljoen. bron.

Dan moet je kijken naar huidig grondgebruik. (klik). Van de 4.2 miljoen hectare grond is 54% (2.2 miljoen hectare) in gebruik voor agrarische doelen. 13% (0.5 miljoen hectare) voor bebouwing.

Even heel kort door de bocht: de bevolking wordt dus waarschijnlijk nog een factor 20.75 / 17.5 = 1.19 groter. Die bebouwing van het CBS omvat álle bebouwing (huizen, winkels, sporthallen, ziekenhuizen, etc) maar je mag ook aannemen dat er met meer inwoners meer voorzieningen nodig zijn. Nogmaals: kort door de bocht, maar aannemen dat het landgebruik van de bevolking evenredig groeit aan de bevolking zelf is redelijk. Je hebt dan dus nog 500.000 * 0,19 = 95.000 hectare extra nodig. Dat is 4.3% van het huidig agrarisch landgebruik.

Je kunt, of we nou het hele probleem met de landbouw gaan oplossen of alleen maar hier en daar a-la Rutte wat pleistertjes plakken, er vanuit gaan dat er meer dan dat vrij gaat komen. Het is ongeveer de gemeente Arnhem.

Qua ruimte komt dat wel goed. Vooral omdat je direct moet ophouden met het bouwen van wijken vol vrijstaande woningen. Je moet die ruimte pakken aan de rand van de stad met een mix van efficient ingedeelde wijken en beperkte hoogbouw. Overigens is die trend al wel redelijk ingezet.

Dan nog het puntje natuur: vaak wordt als tegenstandpunt aangehaald dat we nooit 100% duurzaam kunnen leven met zoveel mensen op zo'n klein stuk. Dat is misschien wel waar, maar je kunt dat best nog een heel stuk indammen. Zo kun je opbouden met de hele wereld van voedsel te voorzien, om te beginnen. Die problemen gaan hand in hand.

Je zou (op termijn, want dat is nu absoluut nog niet te realiseren) ook eens kunnen kijken naar de mogelijkheden voor het op grotere schaal platgooien van die verschrikkelijke jaren 50/60 bebouwing. Niet te isoleren en helaas vaak broeinesten van criminaliteit. Ondanks de slechte naam zijn moderne VINEX wijken prima omgevingen om in te wonen en kun je met een hoger wooncomfort alsnog een hogere dichtheid bereiken. Helaas heb je daarvoor wel werkruimte nodig, en mensen ergens anders huisvesten dat zit er momenteel natuurlijk niet in.

[ Bericht 1% gewijzigd door BlackLining op 11-02-2023 15:43:07 ]

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 13:32 schreef BlackLining het volgende:

[..]
Dat is niet zo'n heel groot probleem. De bevolking zal waarschijnlijk toch pieken rond de 20 miljoen. Het geboorteoverschot is al negatief en migratie op die schaal is niet aan de orde. Het CBS schat de piek op 20,75 miljoen. bron.

Dan moet je kijken naar huidig grondgebruik. (klik). Van de 4.2 miljoen hectare grond is 54% (2.2 miljoen hectare) in gebruik voor agrarische doelen. 13% (0.5 miljoen hectare) voor bebouwing.

Even heel kort door de bocht: de bevolking wordt dus waarschijnlijk nog een factor 20.75 / 17.5 = 1.19 groter. Die bebouwing van het CBS omvat álle bebouwing (huizen, winkels, sporthallen, ziekenhuizen, etc) maar je mag ook aannemen dat er met meer inwoners meer voorzieningen nodig zijn. Nogmaals: kort door de bocht, maar aannemen dat het landgebruik van de bevolking evenredig groeit aan de bevolking zelf is redelijk. Je hebt dan dus nog 500.000 * 0,19 = 95.000 hectare extra nodig. Dat is 4.3% van het huidig agrarisch landgebruik.

Qua ruimte komt dat wel goed. Vooral omdat je direct moet ophouden met het bouwen van wijken vol vrijstaande woningen. Je moet die ruimte pakken aan de rand van de stad met een mix van efficient ingedeelde wijken en beperkte hoogbouw.

Dan nog het puntje natuur: vaak wordt als tegenstandpunt aangehaald dat we nooit 100% duurzaam kunnen leven met zoveel mensen op zo'n klein stuk. Dat is misschien wel waar, maar je kunt dat best nog een heel stuk indammen. Zo kun je opbouden met de hele wereld van voedsel te voorzien, om te beginnen. Die problemen gaan hand in hand.

Uitbannen van honger in de wereld is een van de SDG's; mooi als Nederland daar een bijdrage aan levert door dat wel te doen, aldus.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 13:36 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Uitbannen van honger in de wereld is een van de SDG's; mooi als Nederland daar een bijdrage aan levert door dat wel te doen, aldus.

Ik zou er wel van staan te kijken als team BBB met dat argument op de proppen zou komen ja

Zit natuurlijk een kern van waarheid in maar dat probleem hoeft Nederland niet alleen op te lossen. Tevens weer lekker zwart-wit geframed: je kunt een hele grote exporteur van landbouw(techniek) blijven zonder meer dan 50% (!) van de grond daarvoor in te zetten.

Zoals het nu staat is Nederland BV een boerenbedrijf. Dat is echt nergens voor nodig.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 13:32 schreef BlackLining het volgende:

[..]
Dat is niet zo'n heel groot probleem. De bevolking zal waarschijnlijk toch pieken rond de 20 miljoen. Het geboorteoverschot is al negatief en migratie op die schaal is niet aan de orde. Het CBS schat de piek op 20,75 miljoen. bron.

Dan moet je kijken naar huidig grondgebruik. (klik). Van de 4.2 miljoen hectare grond is 54% (2.2 miljoen hectare) in gebruik voor agrarische doelen. 13% (0.5 miljoen hectare) voor bebouwing.

Even heel kort door de bocht: de bevolking wordt dus waarschijnlijk nog een factor 20.75 / 17.5 = 1.19 groter. Die bebouwing van het CBS omvat álle bebouwing (huizen, winkels, sporthallen, ziekenhuizen, etc) maar je mag ook aannemen dat er met meer inwoners meer voorzieningen nodig zijn. Nogmaals: kort door de bocht, maar aannemen dat het landgebruik van de bevolking evenredig groeit aan de bevolking zelf is redelijk. Je hebt dan dus nog 500.000 * 0,19 = 95.000 hectare extra nodig. Dat is 4.3% van het huidig agrarisch landgebruik.

Qua ruimte komt dat wel goed. Vooral omdat je direct moet ophouden met het bouwen van wijken vol vrijstaande woningen. Je moet die ruimte pakken aan de rand van de stad met een mix van efficient ingedeelde wijken en beperkte hoogbouw. Overigens is die trend al wel redelijk ingezet.

Dan nog het puntje natuur: vaak wordt als tegenstandpunt aangehaald dat we nooit 100% duurzaam kunnen leven met zoveel mensen op zo'n klein stuk. Dat is misschien wel waar, maar je kunt dat best nog een heel stuk indammen. Zo kun je opbouden met de hele wereld van voedsel te voorzien, om te beginnen. Die problemen gaan hand in hand.

Je zou ook eens kunnen kijken naar de mogelijkheden voor het op grotere schaal platgooien van die verschrikkelijke jaren 50/60 bebouwing. Niet te isoleren en helaas vaak broeinesten van criminaliteit. Ondanks de slechte naam zijn moderne VINEX wijken prima omgevingen om in te wonen en kun je met een hoger wooncomfort alsnog een hogere dichtheid bereiken. Helaas heb je daarvoor wel werkruimte nodig, en mensen ergens anders huisvesten dat zit er momenteel natuurlijk niet in.

wat

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 13:41 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
wat

Dat soort wijken vervalt vaak tot achterstandswijk. Noem het de Vogelaarwijken of prachtwijken voor mijn part, die hebben vaak één ding gemeen: ouwe jaren 50/60 meuk.

Dit is overigens ook weer een compleet andere discussie, en dat is een stadsbouwkundige. Niet voor niks zijn VINEX5 wijken open, licht en is er variatie in de bouw. Er zijn inmiddels inzichten genoeg over hoe het inrichten van een wijk de sociaal-maatschappelijke en -economische ontwikkelingen beïnvloedt. Nederland is daarbij oprecht goed bezig trouwens. Loop maar eens door een nieuwbouwbuurt in menig ander land, dan springen de tranen je in de ogen.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 13:43 schreef BlackLining het volgende:

[..]
Dat soort wijken vervalt vaak tot achterstandswijk. Noem het de Vogelaarwijken of prachtwijken voor mijn part, die hebben vaak één ding gemeen: ouwe jaren 50/60 meuk.

Dit is overigens ook weer een compleet andere discussie, en dat is hoe je wijken inricht. Niet voor niks zijn VINEX5 wijken open, licht en is er variatie in de bouw. Er zijn inmiddels inzichten genoeg over hoe het inrichten van een wijk de sociaal-maatschappelijke en -economische ontwikkelingen beïnvloedt. Nederland is daarbij oprecht goed bezig trouwens. Loop maar eens door een nieuwbouwbuurt in menig ander land, dan springen de tranen je in de ogen.

De vraag is, afgezien van dat dit allemaal een smaakkwestie is want ik heb duizend keer liever jaren '50 bouw dan die afschuwelijke moderne architectuur, welke sterveling uit zo'n achterstandswijk een Vinex-woning kan betalen.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 13:46 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
De vraag is, afgezien van dat dit allemaal een smaakkwestie is want ik heb duizend keer liever jaren '50 bouw dan die afschuwelijke moderne architectuur, welke sterveling uit zo'n achterstandswijk een Vinex-woning kan betalen.

Ja, maar dat zeg ik ook al he: dat huisvesten dat gaat dus niet zomaar.

Op termijn is het wel iets om naar te kijken echter. Ben het overigens met je eens hoor, ik woon in een gebouw uit '52 en ik woon hier echt heerlijk. Maar regeren gaat over landsbelang, niet over individueel belang en een hoop oude woonwijken voegt echt niet zoveel meer toe.

Alleen nogmaals: een stedenbouwkundige discussie is op zich heel interessant, maar staat wel behoorlijk ver van het kabinet vandaan. (lees: is offtopic)

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 13:32 schreef Enchanter het volgende:
Ik heb de stemwijzer gedaan (wel voor Zuid Holland , want die van NH was nog niet beschikbaar) ik kwam uit op Jezus Leeft

Met de man van de fakkel als lijsttrekker...

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 13:53 schreef Hanca het volgende:

[..]
Met de man van de fakkel als lijsttrekker...

Oh ja , die mafketel is daar lijsttrekker van

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 14:13 schreef Enchanter het volgende:

[..]
Oh ja , die mafketel is daar lijsttrekker van

Dat was van NH toch en niet van ZH