POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ook dit zag je weer van mijlenver aankomen. Rutte en zijn kabinetten strompelen van crisis naar crisis en lossen niks structureel op.quote:Op woensdag 8 februari 2023 10:51 schreef Spablauw214 het volgende:
De RvS heeft de ban op gezinshereniging van tafel geveegd. Dat zag niemand aankomen.
En Rutte mag naar Brussel om te onderhandelen over migratie maar het mandaat is onduidelijk want de coalitie is onderling verdeeld
Ik heb de hoop op verandering eigenlijk wel een beetje opgegeven.quote:
[..]
Ook dit zag je weer van mijlenver aankomen. Rutte en zijn kabinetten strompelen van crisis naar crisis en lossen niks structureel op.
Inderdaad helemaal mee eensquote:
[..]
Ook dit zag je weer van mijlenver aankomen. Rutte en zijn kabinetten strompelen van crisis naar crisis en lossen niks structureel op.
Redenen te over om wel mee te gaan met dat Green Deal fonds:
Allereerst haal je hiermee de beslissing weg uit de budgetteringen van lidstaten. Zo voorkom je dat regeringen van opstandige lidstaten, denk aan Hongarije, Polen en Nederland, uiteindelijk in eigen land onder druk van populisten (of de achterban van de grootste regeringspartij) gaan treuzelen hiermee. Sterker nog, ik had eigenlijk verwacht dat Nederland wel akkoord zou gaan, met vanuit de regering het verhaal "Dit moet van Europa! Stem dus voor minder Europa! Stem ook vooral geen GL-PvdA!". Kan de VVD weer mooi doen alsof ze er niks mee te maken hebben.
Dit geld komt uit het corona herstelfonds. Daarvan was bij het oprichten al de insteek: wat gebouwd of hersteld moet worden, doen we duurzaam. Wat dat betreft is het geld daar sowieso al voor bedoeld.
Ook moet je je richten op Europese oplossingen. Dat doe je omdat Europa een economische en reglementaire supermacht is. Hoe meer je hier weet te standaardiseren en hoe hoger je de eisen legt, hoe eerder de rest van de wereld volgt. Europees voorbeeld wordt wereldwijd gevolgd. En uiteindelijk hebben onze investeringen in verduurzaming alleen echt zin als dat wereldwijd zo gebeurd.
En tot slot voorkom je zo een hoop bureaucratie. Als we inderdaad met afdwingbare Europese richtlijnen aan de slag zouden gaan, weet je nu al dat Rutte IV daar niks mee gaat doen, de kantjes eraf gaat lopen, geitenpaadjes gaat zoeken: ik verwijs terug naar punt 1. Dit gaat in landen als Nederland een stuk sneller als dit via de EU geregeld kan worden.
Nee, dit moet Europees. Da's beter voor Europa en beter voor ons want ik heb er geen millimeter vertrouwen in dat Rutte een project rondom verduurzaming gaat leiden.
Allereerst haal je hiermee de beslissing weg uit de budgetteringen van lidstaten. Zo voorkom je dat regeringen van opstandige lidstaten, denk aan Hongarije, Polen en Nederland, uiteindelijk in eigen land onder druk van populisten (of de achterban van de grootste regeringspartij) gaan treuzelen hiermee. Sterker nog, ik had eigenlijk verwacht dat Nederland wel akkoord zou gaan, met vanuit de regering het verhaal "Dit moet van Europa! Stem dus voor minder Europa! Stem ook vooral geen GL-PvdA!". Kan de VVD weer mooi doen alsof ze er niks mee te maken hebben.
Dit geld komt uit het corona herstelfonds. Daarvan was bij het oprichten al de insteek: wat gebouwd of hersteld moet worden, doen we duurzaam. Wat dat betreft is het geld daar sowieso al voor bedoeld.
Ook moet je je richten op Europese oplossingen. Dat doe je omdat Europa een economische en reglementaire supermacht is. Hoe meer je hier weet te standaardiseren en hoe hoger je de eisen legt, hoe eerder de rest van de wereld volgt. Europees voorbeeld wordt wereldwijd gevolgd. En uiteindelijk hebben onze investeringen in verduurzaming alleen echt zin als dat wereldwijd zo gebeurd.
En tot slot voorkom je zo een hoop bureaucratie. Als we inderdaad met afdwingbare Europese richtlijnen aan de slag zouden gaan, weet je nu al dat Rutte IV daar niks mee gaat doen, de kantjes eraf gaat lopen, geitenpaadjes gaat zoeken: ik verwijs terug naar punt 1. Dit gaat in landen als Nederland een stuk sneller als dit via de EU geregeld kan worden.
Nee, dit moet Europees. Da's beter voor Europa en beter voor ons want ik heb er geen millimeter vertrouwen in dat Rutte een project rondom verduurzaming gaat leiden.
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
Prima redenen om afdwingbare regels te maken, met als straf dat er één of ander budget van de EU kan worden ingehouden. Maar geen reden om nog meer bevoegdheden naar Brussel te schuiven, dat hebben we de laatste 30 jaar al veel te veel gedaan. Straks gaan de landelijke politici en bewindslieden, die goed gecontroleerd worden door de pers, helemaal nergens meer over en wordt alles beslist in de schimmige wereld van de Europese Commissie, waar praktisch geen controle op zit en waarvan niemand exact weet wie wat besluit.quote:Op donderdag 9 februari 2023 13:00 schreef BlackLining het volgende:
Redenen te over om wel mee te gaan met dat Green Deal fonds:
Allereerst haal je hiermee de beslissing weg uit de budgetteringen van lidstaten. Zo voorkom je dat regeringen van opstandige lidstaten, denk aan Hongarije, Polen en Nederland, uiteindelijk in eigen land onder druk van populisten (of de achterban van de grootste regeringspartij) gaan treuzelen hiermee. Sterker nog, ik had eigenlijk verwacht dat Nederland wel akkoord zou gaan, met vanuit de regering het verhaal "Dit moet van Europa! Stem dus voor minder Europa! Stem ook vooral geen GL-PvdA!". Kan de VVD weer mooi doen alsof ze er niks mee te maken hebben.
Dit geld komt uit het corona herstelfonds. Daarvan was bij het oprichten al de insteek: wat gebouwd of hersteld moet worden, doen we duurzaam. Wat dat betreft is het geld daar sowieso al voor bedoeld.
Ook moet je je richten op Europese oplossingen. Dat doe je omdat Europa een economische en reglementaire supermacht is. Hoe meer je hier weet te standaardiseren en hoe hoger je de eisen legt, hoe eerder de rest van de wereld volgt. Europees voorbeeld wordt wereldwijd gevolgd. En uiteindelijk hebben onze investeringen in verduurzaming alleen echt zin als dat wereldwijd zo gebeurd.
En tot slot voorkom je zo een hoop bureaucratie. Als we inderdaad met afdwingbare Europese richtlijnen aan de slag zouden gaan, weet je nu al dat Rutte IV daar niks mee gaat doen, de kantjes eraf gaat lopen, geitenpaadjes gaat zoeken: ik verwijs terug naar punt 1. Dit gaat in landen als Nederland een stuk sneller als dit via de EU geregeld kan worden.
Nee, dit moet Europees. Da's beter voor Europa en beter voor ons want ik heb er geen millimeter vertrouwen in dat Rutte een project rondom verduurzaming gaat leiden.
Ik vind de democratie te waardevol om die op te geven, zelfs niet voor klimaatplannen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het tragische is dat de 'kleine slagvaardige overheid' inmiddels zo ver kapot is, dat er ook geen capaciteit meer is om daadkrachtig problemen op te lossen. Als we ooit nog een andere premier krijgen zal dit niet zomaar anders zijn.quote:
[..]
Ook dit zag je weer van mijlenver aankomen. Rutte en zijn kabinetten strompelen van crisis naar crisis en lossen niks structureel op.
Kijk maar naar de afhandeling van de toeslagenaffaire, de afhandeling van aardbevingsschade, het compenseren van de energierekening met al die geprivatiseerde nutsbedrijven, de problemen bij de fijnmazige zorg en het onderwijs.
Dat is allemaal systeemrot. Je krijgt dat echt niet meer zomaar op orde.
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
Democratie opgeven? Houd toch eens op joh. Het gaat om het aanscherpen van milieudoelen en het beschikbaar stellen van geld wat al eerder met dit doel bij elkaar gelegd is.quote:
[..]
Prima redenen om afdwingbare regels te maken, met als straf dat er één of ander budget van de EU kan worden ingehouden. Maar geen reden om nog meer bevoegdheden naar Brussel te schuiven, dat hebben we de laatste 30 jaar al veel te veel gedaan. Straks gaan de landelijke politici en bewindslieden, die goed gecontroleerd worden door de pers, helemaal nergens meer over en wordt alles beslist in de schimmige wereld van de Europese Commissie, waar praktisch geen controle op zit en waarvan niemand exact weet wie wat besluit.
Ik vind de democratie te waardevol om die op te geven, zelfs niet voor klimaatplannen.
Ik hoef jou toch neem ik aan niet uit te leggen dat de commissie wordt gecontroleerd door het parlement, waar wij ook gewoon voor gekozen hebben en waar Nederlandse politici in zitten.
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
Het EP is een gemankeerd parlement, heeft geen initiatiefrecht, kan geen individuele commissaris wegsturen en een hele commissie slechts met de nodige omhaal. Dat is een tandeloze tijger natuurlijk.quote:
[..]
Democratie opgeven? Houd toch eens op joh. Het gaat om het aanscherpen van milieudoelen en het beschikbaar stellen van geld wat al eerder met dit doel bij elkaar gelegd is.
Ik hoef jou toch neem ik aan niet uit te leggen dat de commissie wordt gecontroleerd door het parlement, waar wij ook gewoon voor gekozen hebben en waar Nederlandse politici in zitten.
Volledig eens met Hanca in deze.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Maar de EC is niet democratisch gekozen (wie heeft er op Ursula von der Leyen gestemd? Niemand), en het mandaat is onduidelijk.quote:
[..]
Democratie opgeven? Houd toch eens op joh. Het gaat om het aanscherpen van milieudoelen en het beschikbaar stellen van geld wat al eerder met dit doel bij elkaar gelegd is.
Ik hoef jou toch neem ik aan niet uit te leggen dat de commissie wordt gecontroleerd door het parlement, waar wij ook gewoon voor gekozen hebben en waar Nederlandse politici in zitten.
Het democratisch gehalte van de EU en de controlemechanismen zijn erbarmelijk. En precies nu dat bij steeds meer lidstaten begint door te dringen en de keuze voor meer EU niet altijd meer vanzelfsprekend is, stuurt Europa aan op een schuldenunie en het openbreken van het vetorecht. Dus ondanks je mooie D66-betoog, stel ik voor om daar eerst eens wat aan te gaan doen.
Maar er is 0 aandacht voor dat parlement, wat betekent dat mensen die stemmen op dat parlement helemaal niet weten wat die politici gedaan hebben in de vorige periode. Die politici worden dus niet afgerekend op hun daden. Verder werkt het Europees Parlement, met zijn 705 leden, ook wel anders dan een gewoon nationaal parlement en werkt ook de commissie totaal anders dan een gewoon kabinet.quote:
[..]
Democratie opgeven? Houd toch eens op joh. Het gaat om het aanscherpen van milieudoelen en het beschikbaar stellen van geld wat al eerder met dit doel bij elkaar gelegd is.
Ik hoef jou toch neem ik aan niet uit te leggen dat de commissie wordt gecontroleerd door het parlement, waar wij ook gewoon voor gekozen hebben en waar Nederlandse politici in zitten.
De meest democratische vorm van EU is de Europese Raad, daar waar de regeringsleiders bij elkaar komen. Die regeringsleiders worden namelijk fatsoenlijk gecontroleerd. De rest van de EU heeft heel veel moeite om echt democratisch te zijn.
Nog meer bevoegdheden naar die groep, dat zie ik dus inderdaad echt niet zitten. Het kan ook allemaal prima via afdwingbare maatregelen, afgesproken in de Europese Raad. Is wat mij betreft sowieso de ideale vorm van EU. Gewoon de Europese Raad als hoofd van de EU en weg met de Europese Commissie en het Europese Parlement.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Bij het EP krijg ik altijd het gevoel dat de leden Brussel vertegenwoordigen in Nederland, in plaats van andersom. Het is altijd hosanna over het Europese projectquote:
[..]
Maar er is 0 aandacht voor dat parlement, wat betekent dat mensen die stemmen op dat parlement helemaal niet weten wat die politici gedaan hebben in de vorige periode. Die politici worden dus niet afgerekend op hun daden. Verder werkt het Europees Parlement, met zijn 705 leden, ook wel anders dan een gewoon nationaal parlement en werkt ook de commissie totaal anders dan een gewoon kabinet.
De meest democratische vorm van EU is de Europese Raad, daar waar de regeringsleiders bij elkaar komen. Die regeringsleiders worden namelijk fatsoenlijk gecontroleerd. De rest van de EU heeft heel veel moeite om echt democratisch te zijn.
Nog meer bevoegdheden naar die groep, dat zie ik dus inderdaad echt niet zitten. Het kan ook allemaal prima via afdwingbare maatregelen, afgesproken in de Europese Raad. Is wat mij betreft sowieso de ideale vorm van EU. Gewoon de Europese Raad als hoofd van de EU en weg met de Europese Commissie en het Europese Parlement.
Dat zijn allemaal redenen om de landelijke pers te herzien. Niet om de Europese regelgeving af te zwakken.quote:
[..]
Maar er is 0 aandacht voor dat parlement, wat betekent dat mensen die stemmen op dat parlement helemaal niet weten wat die politici gedaan hebben in de vorige periode. Die politici worden dus niet afgerekend op hun daden. Verder werkt het Europees Parlement, met zijn 705 leden, ook wel anders dan een gewoon nationaal parlement en werkt ook de commissie totaal anders dan een gewoon kabinet.
De meest democratische vorm van EU is de Europese Raad, daar waar de regeringsleiders bij elkaar komen. Die regeringsleiders worden namelijk fatsoenlijk gecontroleerd. De rest van de EU heeft heel veel moeite om echt democratisch te zijn.
Nog meer bevoegdheden naar die groep, dat zie ik dus inderdaad echt niet zitten. Het kan ook allemaal prima via afdwingbare maatregelen, afgesproken in de Europese Raad. Is wat mij betreft sowieso de ideale vorm van EU. Gewoon de Europese Raad als hoofd van de EU en weg met de Europese Commissie en het Europese Parlement.
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
Dat een leider niet direct democratisch verkozen is maakt het nog geen ondemocratische post.quote:
[..]
Maar de EC is niet democratisch gekozen (wie heeft er op Ursula von der Leyen gestemd? Niemand), en het mandaat is onduidelijk.
Het democratisch gehalte van de EU en de controlemechanismen zijn erbarmelijk. En precies nu dat bij steeds meer lidstaten begint door te dringen en de keuze voor meer EU niet altijd meer vanzelfsprekend is, stuurt Europa aan op een schuldenunie en het openbreken van het vetorecht. Dus ondanks je mooie D66-betoog, stel ik voor om daar eerst eens wat aan te gaan doen.
Ons kabinet is ook niet direct gekozen. Sterker nog: in het vorige kabinet heeft een PvdA minister gezeten.
Maar de legitimiteit van indirecte democratie is weer een hele andere discussie.
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
Maar de EC is geen coalitieregering. Het komt tot stand door politieke handjeklap. Bovendien valt er eigenlijk niet veel te kiezen: alle partijen behalve de anti-partij willen min of meer hetzelfde, namelijk een federale EU. Het is totaal niet te vergelijken met een landsregering.quote:
[..]
Dat een leider niet direct democratisch verkozen is maakt het nog geen ondemocratische post.
Ons kabinet is ook niet direct gekozen. Sterker nog: in het vorige kabinet heeft een PvdA minister gezeten.
Maar de legitimiteit van indirecte democratie is weer een hele andere discussie.
Dit is niet een landelijk probleem, dit speelt in de hele EU. Gewoon omdat de wegen van het Europees Parlement vrijwel onnavolgbaar zijn. Zelfs een goed EU journalist heeft meestal geen idee.quote:
[..]
Dat zijn allemaal redenen om de landelijke pers te herzien. Niet om de Europese regelgeving af te zwakken.
Echt, zaken weghalen bij de landelijke overheden om het over te geven aan de Europese Commissie, ik zou daar echt extreem voorzichtig mee zijn. Er zijn prima afspraken te maken die afdwingbaar zijn, terwijl de landelijke overheden wel over invulling en budget gaan. Dat is echt de betere manier.
Nog los van het feit dat veel mensen zullen klagen dat ons geld naar Italië of Roemenië gaat. Dat vind ik een minder groot probleem, maar het jaagt wel de polarisatie aan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat en bovendien gaat het EP helemaal niet over de samenstelling, die is aan de raad en daar mag het EP dan nog even ja op zeggen (wederom zonder het recht individuen af te keuren). Het EP is een tandeloze tijger. Als je al iets wil zeggen over het democratische gehalte van de EU dan inderdaad via de raad of de raad van ministers. Maar dan wordt het in het geval van de EC wel heel indirect, indirect gekozenen die iemand kiezen. Hoe lang is dat nog democratisch? Nee, ik kan me in de kwalificatie ‘ongekozen eurocraten’ wel vinden als het gaat om de EC.quote:
[..]
Maar de EC is geen coalitieregering. Het komt tot stand door politieke handjeklap. Bovendien valt er eigenlijk niet veel te kiezen: alle partijen behalve de anti-partij willen min of meer hetzelfde, namelijk een federale EU. Het is totaal niet te vergelijken met een landsregering.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Dit zag niemand aankomen, de ziekenhuizen komen er niet uit, de minister moet kiezen: https://nos.nl/artikel/24(...)oet-knoop-doorhakken
Exact hetzelfde als De Jonge deed, dus. 2 jaar verder en dezelfde uitkomst.
Exact hetzelfde als De Jonge deed, dus. 2 jaar verder en dezelfde uitkomst.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Steen papier schaar dan maar, hè.quote:
Dit zag niemand aankomen, de ziekenhuizen komen er niet uit, de minister moet kiezen: https://nos.nl/artikel/24(...)oet-knoop-doorhakken
Exact hetzelfde als De Jonge deed, dus. 2 jaar verder en dezelfde uitkomst.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik lees vooral dat Kuipers adviezen van NZa in wind slaat en wil doordrukken. Natuurlijk duurt het veel te lang maar het moet wel zorgvuldig.quote:
Dit zag niemand aankomen, de ziekenhuizen komen er niet uit, de minister moet kiezen: https://nos.nl/artikel/24(...)oet-knoop-doorhakken
Exact hetzelfde als De Jonge deed, dus. 2 jaar verder en dezelfde uitkomst.
Die NZa is natuurlijk ook een rommel. Zoals gewoonlijk in Nederland zijn het weer meerdere instanties die met elkaar over straat rollen zonder dat iemand leiding geeft.quote:
[..]
Ik lees vooral dat Kuipers adviezen van NZa in wind slaat en wil doordrukken. Natuurlijk duurt het veel te lang maar het moet wel zorgvuldig.
Het besteedbare inkomen moet juist omhoog.quote:
[..]
Nou, ik vind die gedachte 1000x belangrijker dan lagere belastingen, eerlijk gezegd. Juist de ellende van 30 jaar 'lagere belastingen' door de VVD (kijk maar na, de belastingdruk is echt fors verminderd in die tijd) is één van de allergrootste oorzaken van alle crises die de overheid nu heeft. Er is nergens meer voldoende geld voor. Ophouden met die ellende van het steeds lager maken van de belastingen en doen alsof het besteedbare inkomen altijd moet stijgen. Nee, we zitten in een crisis, het besteedbare inkomen van mensen met een modaal of hoger inkomen mag best (flink) dalen. Dan maar geen 2e/3e/4e vakantie, dan maar niet meer elke week uit eten.
We betalen ons nu allemaal blauw aan basis zaken aan als wonen, mobiliteit en energie.
De overheid moet maar zorgen voor simpelere wetgeving zodat de uitvoeringsorganisaties veel efficiënter kunnen werken.
Dat het besteedbare inkomen misschien wat achterblijft kan, maar dan moeten de lonen omhoog, niet de belastingen nog verder naar beneden. De belastingdruk is al fors gedaald de afgelopen decennia, het inkomen van de overheid moet echt niet omlaag. Zeker met de stijgende zorgkosten is eigenlijk de enige oplossing dat het inkomen van de overheid moet stijgen.quote:
[..]
Het besteedbare inkomen moet juist omhoog.
We betalen ons nu allemaal blauw aan basis zaken aan als wonen, mobiliteit en energie.
De overheid moet maar zorgen voor simpelere wetgeving zodat de uitvoeringsorganisaties veel efficiënter kunnen werken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik denk niet dat het verstandig is voor de werkende Nederlander om de inkomstenbelasting te verhogen, maar als ik zie hoeveel belastingvoordelen AOW-gerechtigden krijgen, denk ik juist dat daar veel geld te halen valt en dus pleit ik juist om alle belastingvoordelen voor AOW-gerechtigden af te bouwen. Zodoende krijgt de overheid meer inkomen, zonder dat de werkende Nederlander zwaarder belast wordt.quote:
[..]
Dat het besteedbare inkomen misschien wat achterblijft kan, maar dan moeten de lonen omhoog, niet de belastingen nog verder naar beneden. De belastingdruk is al fors gedaald de afgelopen decennia, het inkomen van de overheid moet echt niet omlaag. Zeker met de stijgende zorgkosten is eigenlijk de enige oplossing dat het inkomen van de overheid moet stijgen.
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik lees vooral dat de NZa weer eens alle adviezen aan de kant gooit om tijd te rekken. En dat de ziekenhuizen ook weer eens puur aan zichzelf denken, ipv aan de Nederlandse gezondheidszorg en de patiënten.quote:
[..]
Ik lees vooral dat Kuipers adviezen van NZa in wind slaat en wil doordrukken. Natuurlijk duurt het veel te lang maar het moet wel zorgvuldig.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik pleit al jaren voor een inkomensafhankelijke AOW. Dat is ook gewoon onvermijdelijk met de vergrijzing. Dat scheelt een hoop voor de overheid en een uitkering (wat de AOW gewoon is) geven aan mensen met een dik pensioen is natuurlijk gewoon onzin. De AOW als een vangnet, niet als basisinkomen.quote:
[..]
Ik denk niet dat het verstandig is voor de werkende Nederlander om de inkomstenbelasting te verhogen, maar als ik zie hoeveel belastingvoordelen AOW-gerechtigden krijgen, denk ik juist dat daar veel geld te halen valt en dus pleit ik juist om alle belastingvoordelen voor AOW-gerechtigden af te bouwen. Zodoende krijgt de overheid meer inkomen, zonder dat de werkende Nederlander zwaarder belast wordt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De AOW wil ik wel instandhouden en niet inkomensafhankelijk maken, maar ik wil wel een flink aantal belastingvoordelen voor ouderen schrappen zodat een oudere voor hetzelfde inkomen dezelfde hoeveelheid belasting betaald als een niet-oudere en dus gaan ouderen mee betalen aan de AOW en verdwijnt de ouderenkorting. Alleen ouderen met een inkomen en vermogen (inclusief eigen woning minus hypotheek) onder de inkomens- en vermogensgrens krijgen een reductie op de betalen belasting. Dit betekent wel dat veel ouderen fors meer belasting gaan betalen en dus op achteruit gaan.quote:
[..]
Ik pleit al jaren voor een inkomensafhankelijke AOW. Dat is ook gewoon onvermijdelijk met de vergrijzing. Dat scheelt een hoop voor de overheid en een uitkering (wat de AOW gewoon is) geven aan mensen met een dik pensioen is natuurlijk gewoon onzin. De AOW als een vangnet, niet als basisinkomen.
Verder wil ik graag een verbod op ouderen- en seniorenkortingen in Nederland onder de noemer prijsdiscrimininatie. Dus ook geen gratis busvervoer voor ouderen of andere ongein.
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Waarom? Die mensen hebben toch ook gewoon meer ingelegd? Pensioen is niets anders dan uitgesteld loon. Waarom zou je nog een goede pensioenvoorziening regelen als je aan het eind van de rit toch wordt kaalgeplukt en je er netto niets mee opschiet?quote:
[..]
Ik pleit al jaren voor een inkomensafhankelijke AOW. Dat is ook gewoon onvermijdelijk met de vergrijzing. Dat scheelt een hoop voor de overheid en een uitkering (wat de AOW gewoon is) geven aan mensen met een dik pensioen is natuurlijk gewoon onzin. De AOW als een vangnet, niet als basisinkomen.
Wat is dat toch voor mentaliteit dat iedereen die iets meer heeft, dat meteen maar in moet leveren? Het is hier toch geen communistische heilstaat
Pensioen is uitgesteld loon, voor AOW betaal je gewoon een premie, net als voor de WW. Die krijg je ook niet uitgekeerd als je hem niet nodig hebt. Dat we boven de 67 plots een basisinkomen hebben is echt een vreemd verhaal in het Nederlandse stelsel.quote:
[..]
Waarom? Die mensen hebben toch ook gewoon meer ingelegd? Pensioen is niets anders dan uitgesteld loon. Waarom zou je nog een goede pensioenvoorziening regelen als je aan het eind van de rit toch wordt kaalgeplukt en je er netto niets mee opschiet?
Wat is dat toch voor mentaliteit dat iedereen die iets meer heeft, dat meteen maar in moet leveren? Het is hier toch geen communistische heilstaat
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hoe kijk je naar kinderbijslag dan. Ook maar inkomensafhankelijk maken?quote:
[..]
Pensioen is uitgesteld loon, voor AOW betaal je gewoon een premie, net als voor de WW. Die krijg je ook niet uitgekeerd als je hem niet nodig hebt. Dat we boven de 67 plots een basisinkomen hebben is echt een vreemd verhaal in het Nederlandse stelsel.
Deze post had je ook kunnen samenvatten als: “ik heb geen zin om te betalen voor bejaarden”.quote:
[..]
De AOW wil ik wel instandhouden en niet inkomensafhankelijk maken, maar ik wil wel een flink aantal belastingvoordelen voor ouderen schrappen zodat een oudere voor hetzelfde inkomen dezelfde hoeveelheid belasting betaald als een niet-oudere en dus gaan ouderen mee betalen aan de AOW en verdwijnt de ouderenkorting. Alleen ouderen met een inkomen en vermogen (inclusief eigen woning minus hypotheek) onder de inkomens- en vermogensgrens krijgen een reductie op de betalen belasting. Dit betekent wel dat veel ouderen fors meer belasting gaan betalen en dus op achteruit gaan.
Verder wil ik graag een verbod op ouderen- en seniorenkortingen in Nederland onder de noemer prijsdiscrimininatie. Dus ook geen gratis busvervoer voor ouderen of andere ongein.
Zou ik prima vinden, maar kinderbijslag is natuurlijk wel wat anders dan WW of AOW.quote:
[..]
Hoe kijk je naar kinderbijslag dan. Ook maar inkomensafhankelijk maken?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik denk wel dat Nederland voor de versoepelingen qua regelgeving is, alleen het probleem is dat Nederland vervolgens weer meer geld in een fonds gaat stoppen dat we er ooit uit zullen halen.quote:
We zijn ook tegen het Green Deal Industrial Plan van de EU
Kabinet tegen Europees vergroeningsfonds dat met VS moet concurreren - https://nos.nl/l/2462970
Eerst jammeren dat de VS oneerlijke concurrentie pleegt nadat je jaren "ja maar de VS doet óók niks" geroepen hebt om onder je verantwoordelijkheden uit te komen, en dan een EU voorstel om de boel te counteren gaan saboteren. Dit alles terwijl je in eigen land aan de lopende band op je flikker krijgt van de Raad van State omdat je te weinig doet aan milieu en klimaat
En om dan geld te halen uit een fonds bedoelt voor corona, tsjah als dat geld over is zou het dat terug kunnen geven (hoewel als dat geld al is gestort in een fonds groene investeringen wel een betere besteding is).
Ergens is het wel typerend, eindelijk is dit het eerste voorbeeld van ingrijpen/bezuinigen op zorg en dit geeft al zoveel reuring, met mogelijk politieke afwegingen op basis waarvan gegund wordt straks.quote:
[..]
Ik lees vooral dat de NZa weer eens alle adviezen aan de kant gooit om tijd te rekken. En dat de ziekenhuizen ook weer eens puur aan zichzelf denken, ipv aan de Nederlandse gezondheidszorg en de patiënten.
En dan gaat het alleen nog maar over een kleine groep kinderen zonder stem in het geheel.
Als je ziet hoeveel belastingvoordelen ouderen krijgen, mag dat best wel wat minder wat mij betreft. Juist de vergrijzing zet de verzorgingsstaat ernstig onder druk.quote:
[..]
Deze post had je ook kunnen samenvatten als: “ik heb geen zin om te betalen voor bejaarden”.
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Nou, wat allemaal dan? De ouderenkorting en lagere belastingpercentages. Man man man wat een vetpot.quote:
[..]
Als je ziet hoeveel belastingvoordelen ouderen krijgen, mag dat best wel wat minder wat mij betreft. Juist de vergrijzing zet de verzorgingsstaat ernstig onder druk.
Maar goed, als we daarmee stoppen ook goed, maar trek dan ook de stekker uit het verplicht participeren in een pensioenfonds. Geef me dan gewoon meteen m’n geld dan bouw ik m’n eigen reddingsboot wel. Blijft er ook geen geld meer aan de strijkstok hangen.
Iemand die in een jaar de AOW-gerechtigde leeftijd bereikt hoeft door de ouderenkorting en de lagere belastingtarieven tot wel duizenden euro's minder belasting te betalen. Als we dat versoberen scheelt dat aanzienlijk op de rijksbegroting.quote:
[..]
Nou, wat allemaal dan? De ouderenkorting en lagere belastingpercentages. Man man man wat een vetpot.
Maar goed, als we daarmee stoppen ook goed, maar trek dan ook de stekker uit het verplicht participeren in een pensioenfonds. Geef me dan gewoon meteen m’n geld dan bouw ik m’n eigen reddingsboot wel. Blijft er ook geen geld meer aan de strijkstok hangen.
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Pensioen en AOW zijn verschillende dingenquote:
[..]
Waarom? Die mensen hebben toch ook gewoon meer ingelegd? Pensioen is niets anders dan uitgesteld loon. Waarom zou je nog een goede pensioenvoorziening regelen als je aan het eind van de rit toch wordt kaalgeplukt en je er netto niets mee opschiet?
Wat is dat toch voor mentaliteit dat iedereen die iets meer heeft, dat meteen maar in moet leveren? Het is hier toch geen communistische heilstaat
Ja, waarom niet? Zorgtoeslag is dat toch ook.quote:
[..]
Hoe kijk je naar kinderbijslag dan. Ook maar inkomensafhankelijk maken?
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
uiteraardquote:
[..]
Ik pleit al jaren voor een inkomensafhankelijke AOW. Dat is ook gewoon onvermijdelijk met de vergrijzing. Dat scheelt een hoop voor de overheid en een uitkering (wat de AOW gewoon is) geven aan mensen met een dik pensioen is natuurlijk gewoon onzin. De AOW als een vangnet, niet als basisinkomen.
als mensen die uit andere bronnen meer dan 100.000 inkomen halen zouden geen AOW moeten krijgen
Als je uit andere bronnen meer dan 50.000 inkomen hebt dan zou je slechts 50 % AOW moeten krijgen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Pensioen is gespaard ,AOW is een door de overheid verstrekte oudedagsvoorziening , ook aan miljonairs en mensen die uit verhuur van woonruimte aan arme mensen een belastbaar inkomen van 200.000 euro per jaar hebbenquote:
[..]
Waarom? Die mensen hebben toch ook gewoon meer ingelegd? Pensioen is niets anders dan uitgesteld loon. Waarom zou je nog een goede pensioenvoorziening regelen als je aan het eind van de rit toch wordt kaalgeplukt en je er netto niets mee opschiet?
Wat is dat toch voor mentaliteit dat iedereen die iets meer heeft, dat meteen maar in moet leveren? Het is hier toch geen communistische heilstaat
AOW zou niet op basis van 2% per in Nederland gewoond jaar moeten zijn maar op basis van overig inkomen, als aanvulling dus
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Overigens valt er natuurlijk best wat voor te zeggen dat je voor iedereen zoveel uitzondering voorziet in een basisinkomen, net voldoende om niet de goot in te gaan. Je kunt de uitkering daarvan aan de (super)rijken dan best wel weer compenseren via belasting.
Nadelen genoeg ook natuurlijk, maar ik zou het wel stoer vinden als Nederland het aan zou durven om die hele toeslagentoestand overboord te gooien voor een universeel basisinkomen
Nadelen genoeg ook natuurlijk, maar ik zou het wel stoer vinden als Nederland het aan zou durven om die hele toeslagentoestand overboord te gooien voor een universeel basisinkomen
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
Er is al in diverse landen geëxperimenteerd met een vorm van een basisinkomen, maar het heeft nog nergens het beoogde effect gehad.quote:
Overigens valt er natuurlijk best wat voor te zeggen dat je voor iedereen zoveel uitzondering voorziet in een basisinkomen, net voldoende om niet de goot in te gaan. Je kunt de uitkering daarvan aan de (super)rijken dan best wel weer compenseren via belasting.
Nadelen genoeg ook natuurlijk, maar ik zou het wel stoer vinden als Nederland het aan zou durven om die hele toeslagentoestand overboord te gooien voor een universeel basisinkomen
...en toch pleit jij voor het behouden er van.quote:
[..]
Er is al in diverse landen geëxperimenteerd met een vorm van een basisinkomen, maar het heeft nog nergens het beoogde effect gehad.
Ik zie namelijk geen logica om mensen met een dik inkomen wel een basisinkomen te geven na hun 67e en niet er voor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind AOW een ander verhaal dan een basisinkomen voor de hele samenleving, ja.quote:
[..]
...en toch pleit jij voor het behouden er van.
Ik zie namelijk geen logica om mensen met een dik inkomen wel een basisinkomen te geven na hun 67e en niet er voor.
Het voorstel zoals Rutger Bregman al jaren overal plugt, daar zie ik absoluut niks in.
Het basisinkomen is dan ook een sprookje.quote:
[..]
Er is al in diverse landen geëxperimenteerd met een vorm van een basisinkomen, maar het heeft nog nergens het beoogde effect gehad.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Jazeker wel.quote:
[..]
Er is al in diverse landen geëxperimenteerd met een vorm van een basisinkomen, maar het heeft nog nergens het beoogde effect gehad.
In het Finse Kela project https://www.mckinsey.com/(...)iversal-basic-income is het welzijn toegenomen, het aantal banen niet significant, maar in ieder geval niet gedaald.
In het VK heeft men op deze wijze het aantal dak- en werklozen significant kunnen terugdringen: https://www.jrf.org.uk/re(...)pport-rough-sleepers
Loopt ook een experiment in Amsterdam Noord waarbij ook weer blijkt dat het welzijn toeneemt: https://www.socialevraags(...)lsel-anders-bekeken/
Paar kleine voorbeeldjes, er zijn er echt tientallen te vinden alleen al in Europa. Allemaal eigenlijk positief voor wat betreft welzijn, maar te klein van opzet om iets zinnigs te kunnen zeggen over wat dit zou doen op grote schaal.
Echter: jij bent op de vorige pagina nog AOW voor iedereen aan het verdedigen want je wilt geen onderscheid maken. Je begrijpt dat je daarmee ook een punt maakt voor een basisinkomen? Dat is het namelijk ook gewoon.
Overigens is de ontwikkeling van Finland wel interessant. Moet bekennen dat ik het fijne er niet vanaf weet maar volgens mij ontwikkelt die Kela proef zich in de richting van een belastingschaal die ook een negatief uiterste kent, waarbij je dus belasting toe krijgt.
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
Sterke bijdragequote:
[..]
Het basisinkomen is dan ook een sprookje.
Hoe kijk jij dan eigenlijk aan tegen de lappendeken van toeslagen, subsidies en aftrekposten waar we nu mee werken?
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
ChristenUnie en D66 pleiten trouwens in hun nieuwe belastingstelsel voor een uitkeerbare heffingskorting, dat is natuurlijk gewoon een vorm van basisinkomen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dramatisch, moeten we ook vanaf. Maar een basisinkomen is onbetaalbaar voor een hele samenleving. Dat je het op microniveau voor elkaar krijgt terwijl de infrastructuur en het onderwijs nog steeds uit de grote belastingpot komt zegt verder niet zo veel.quote:
[..]
Sterke bijdrage
Hoe kijk jij dan eigenlijk aan tegen de lappendeken van toeslagen, subsidies en aftrekposten waar we nu mee werken?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als de uitgedeelde hoeveelheid gratis geld niet genoeg is, dan is het antwoord altijd: nog meer gratis geld! Bijzonder blijft dat toch.quote:
[..]
Jazeker wel.
In het Finse Kela project https://www.mckinsey.com/(...)iversal-basic-income is het welzijn toegenomen, het aantal banen niet significant, maar in ieder geval niet gedaald.
In het VK heeft men op deze wijze het aantal dak- en werklozen significant kunnen terugdringen: https://www.jrf.org.uk/re(...)pport-rough-sleepers
Loopt ook een experiment in Amsterdam Noord waarbij ook weer blijkt dat het welzijn toeneemt: https://www.socialevraags(...)lsel-anders-bekeken/
Paar kleine voorbeeldjes, er zijn er echt tientallen te vinden alleen al in Europa. Allemaal eigenlijk positief voor wat betreft welzijn, maar te klein van opzet om iets zinnigs te kunnen zeggen over wat dit zou doen op grote schaal.
Echter: jij bent op de vorige pagina nog AOW voor iedereen aan het verdedigen want je wilt geen onderscheid maken. Je begrijpt dat je daarmee ook een punt maakt voor een basisinkomen? Dat is het namelijk ook gewoon.
Overigens is de ontwikkeling van Finland wel interessant. Moet bekennen dat ik het fijne er niet vanaf weet maar volgens mij ontwikkelt die Kela proef zich in de richting van een belastingschaal die ook een negatief uiterste kent, waarbij je dus belasting toe krijgt.
Wat wil je hier nou mee zeggen dan?quote:
[..]
Als de uitgedeelde hoeveelheid gratis geld niet genoeg is, dan is het antwoord altijd: nog meer gratis geld! Bijzonder blijft dat toch.
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
