Het kabinet #133 Rutte IV

quote:

Op woensdag 8 februari 2023 10:51 schreef Spablauw214 het volgende:
De RvS heeft de ban op gezinshereniging van tafel geveegd. Dat zag niemand aankomen.

En Rutte mag naar Brussel om te onderhandelen over migratie maar het mandaat is onduidelijk want de coalitie is onderling verdeeld

Ook dit zag je weer van mijlenver aankomen. Rutte en zijn kabinetten strompelen van crisis naar crisis en lossen niks structureel op.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 09:13 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]
Ook dit zag je weer van mijlenver aankomen. Rutte en zijn kabinetten strompelen van crisis naar crisis en lossen niks structureel op.

Ik heb de hoop op verandering eigenlijk wel een beetje opgegeven.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 09:13 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]
Ook dit zag je weer van mijlenver aankomen. Rutte en zijn kabinetten strompelen van crisis naar crisis en lossen niks structureel op.

Inderdaad helemaal mee eens

Redenen te over om wel mee te gaan met dat Green Deal fonds:

Allereerst haal je hiermee de beslissing weg uit de budgetteringen van lidstaten. Zo voorkom je dat regeringen van opstandige lidstaten, denk aan Hongarije, Polen en Nederland, uiteindelijk in eigen land onder druk van populisten (of de achterban van de grootste regeringspartij) gaan treuzelen hiermee. Sterker nog, ik had eigenlijk verwacht dat Nederland wel akkoord zou gaan, met vanuit de regering het verhaal "Dit moet van Europa! Stem dus voor minder Europa! _{Stem ook vooral geen GL-PvdA!}". Kan de VVD weer mooi doen alsof ze er niks mee te maken hebben.

Dit geld komt uit het corona herstelfonds. Daarvan was bij het oprichten al de insteek: wat gebouwd of hersteld moet worden, doen we duurzaam. Wat dat betreft is het geld daar sowieso al voor bedoeld.

Ook moet je je richten op Europese oplossingen. Dat doe je omdat Europa een economische en reglementaire supermacht is. Hoe meer je hier weet te standaardiseren en hoe hoger je de eisen legt, hoe eerder de rest van de wereld volgt. Europees voorbeeld wordt wereldwijd gevolgd. En uiteindelijk hebben onze investeringen in verduurzaming alleen echt zin als dat wereldwijd zo gebeurd.

En tot slot voorkom je zo een hoop bureaucratie. Als we inderdaad met afdwingbare Europese richtlijnen aan de slag zouden gaan, weet je nu al dat Rutte IV daar niks mee gaat doen, de kantjes eraf gaat lopen, geitenpaadjes gaat zoeken: ik verwijs terug naar punt 1. Dit gaat in landen als Nederland een stuk sneller als dit via de EU geregeld kan worden.

Nee, dit moet Europees. Da's beter voor Europa en beter voor ons want ik heb er geen millimeter vertrouwen in dat Rutte een project rondom verduurzaming gaat leiden.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 13:00 schreef BlackLining het volgende:
Redenen te over om wel mee te gaan met dat Green Deal fonds:

Allereerst haal je hiermee de beslissing weg uit de budgetteringen van lidstaten. Zo voorkom je dat regeringen van opstandige lidstaten, denk aan Hongarije, Polen en Nederland, uiteindelijk in eigen land onder druk van populisten (of de achterban van de grootste regeringspartij) gaan treuzelen hiermee. Sterker nog, ik had eigenlijk verwacht dat Nederland wel akkoord zou gaan, met vanuit de regering het verhaal "Dit moet van Europa! Stem dus voor minder Europa! _{Stem ook vooral geen GL-PvdA!}". Kan de VVD weer mooi doen alsof ze er niks mee te maken hebben.

Dit geld komt uit het corona herstelfonds. Daarvan was bij het oprichten al de insteek: wat gebouwd of hersteld moet worden, doen we duurzaam. Wat dat betreft is het geld daar sowieso al voor bedoeld.

Ook moet je je richten op Europese oplossingen. Dat doe je omdat Europa een economische en reglementaire supermacht is. Hoe meer je hier weet te standaardiseren en hoe hoger je de eisen legt, hoe eerder de rest van de wereld volgt. Europees voorbeeld wordt wereldwijd gevolgd. En uiteindelijk hebben onze investeringen in verduurzaming alleen echt zin als dat wereldwijd zo gebeurd.

En tot slot voorkom je zo een hoop bureaucratie. Als we inderdaad met afdwingbare Europese richtlijnen aan de slag zouden gaan, weet je nu al dat Rutte IV daar niks mee gaat doen, de kantjes eraf gaat lopen, geitenpaadjes gaat zoeken: ik verwijs terug naar punt 1. Dit gaat in landen als Nederland een stuk sneller als dit via de EU geregeld kan worden.

Nee, dit moet Europees. Da's beter voor Europa en beter voor ons want ik heb er geen millimeter vertrouwen in dat Rutte een project rondom verduurzaming gaat leiden.

Prima redenen om afdwingbare regels te maken, met als straf dat er één of ander budget van de EU kan worden ingehouden. Maar geen reden om nog meer bevoegdheden naar Brussel te schuiven, dat hebben we de laatste 30 jaar al veel te veel gedaan. Straks gaan de landelijke politici en bewindslieden, die goed gecontroleerd worden door de pers, helemaal nergens meer over en wordt alles beslist in de schimmige wereld van de Europese Commissie, waar praktisch geen controle op zit en waarvan niemand exact weet wie wat besluit.

Ik vind de democratie te waardevol om die op te geven, zelfs niet voor klimaatplannen.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 09:13 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]
Ook dit zag je weer van mijlenver aankomen. Rutte en zijn kabinetten strompelen van crisis naar crisis en lossen niks structureel op.

Het tragische is dat de 'kleine slagvaardige overheid' inmiddels zo ver kapot is, dat er ook geen capaciteit meer is om daadkrachtig problemen op te lossen. Als we ooit nog een andere premier krijgen zal dit niet zomaar anders zijn.

Kijk maar naar de afhandeling van de toeslagenaffaire, de afhandeling van aardbevingsschade, het compenseren van de energierekening met al die geprivatiseerde nutsbedrijven, de problemen bij de fijnmazige zorg en het onderwijs.

Dat is allemaal systeemrot. Je krijgt dat echt niet meer zomaar op orde.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 13:20 schreef Hanca het volgende:

[..]
Prima redenen om afdwingbare regels te maken, met als straf dat er één of ander budget van de EU kan worden ingehouden. Maar geen reden om nog meer bevoegdheden naar Brussel te schuiven, dat hebben we de laatste 30 jaar al veel te veel gedaan. Straks gaan de landelijke politici en bewindslieden, die goed gecontroleerd worden door de pers, helemaal nergens meer over en wordt alles beslist in de schimmige wereld van de Europese Commissie, waar praktisch geen controle op zit en waarvan niemand exact weet wie wat besluit.

Ik vind de democratie te waardevol om die op te geven, zelfs niet voor klimaatplannen.

Democratie opgeven? Houd toch eens op joh. Het gaat om het aanscherpen van milieudoelen en het beschikbaar stellen van geld wat al eerder met dit doel bij elkaar gelegd is.

Ik hoef jou toch neem ik aan niet uit te leggen dat de commissie wordt gecontroleerd door het parlement, waar wij ook gewoon voor gekozen hebben en waar Nederlandse politici in zitten.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 13:24 schreef BlackLining het volgende:

[..]
Democratie opgeven? Houd toch eens op joh. Het gaat om het aanscherpen van milieudoelen en het beschikbaar stellen van geld wat al eerder met dit doel bij elkaar gelegd is.

Ik hoef jou toch neem ik aan niet uit te leggen dat de commissie wordt gecontroleerd door het parlement, waar wij ook gewoon voor gekozen hebben en waar Nederlandse politici in zitten.

Het EP is een gemankeerd parlement, heeft geen initiatiefrecht, kan geen individuele commissaris wegsturen en een hele commissie slechts met de nodige omhaal. Dat is een tandeloze tijger natuurlijk.
Volledig eens met Hanca in deze.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 13:24 schreef BlackLining het volgende:

[..]
Democratie opgeven? Houd toch eens op joh. Het gaat om het aanscherpen van milieudoelen en het beschikbaar stellen van geld wat al eerder met dit doel bij elkaar gelegd is.

Ik hoef jou toch neem ik aan niet uit te leggen dat de commissie wordt gecontroleerd door het parlement, waar wij ook gewoon voor gekozen hebben en waar Nederlandse politici in zitten.

Maar de EC is niet democratisch gekozen (wie heeft er op Ursula von der Leyen gestemd? Niemand), en het mandaat is onduidelijk.

Het democratisch gehalte van de EU en de controlemechanismen zijn erbarmelijk. En precies nu dat bij steeds meer lidstaten begint door te dringen en de keuze voor meer EU niet altijd meer vanzelfsprekend is, stuurt Europa aan op een schuldenunie en het openbreken van het vetorecht. Dus ondanks je mooie D66-betoog, stel ik voor om daar eerst eens wat aan te gaan doen.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 13:24 schreef BlackLining het volgende:

[..]
Democratie opgeven? Houd toch eens op joh. Het gaat om het aanscherpen van milieudoelen en het beschikbaar stellen van geld wat al eerder met dit doel bij elkaar gelegd is.

Ik hoef jou toch neem ik aan niet uit te leggen dat de commissie wordt gecontroleerd door het parlement, waar wij ook gewoon voor gekozen hebben en waar Nederlandse politici in zitten.

Maar er is 0 aandacht voor dat parlement, wat betekent dat mensen die stemmen op dat parlement helemaal niet weten wat die politici gedaan hebben in de vorige periode. Die politici worden dus niet afgerekend op hun daden. Verder werkt het Europees Parlement, met zijn 705 leden, ook wel anders dan een gewoon nationaal parlement en werkt ook de commissie totaal anders dan een gewoon kabinet.

De meest democratische vorm van EU is de Europese Raad, daar waar de regeringsleiders bij elkaar komen. Die regeringsleiders worden namelijk fatsoenlijk gecontroleerd. De rest van de EU heeft heel veel moeite om echt democratisch te zijn.

Nog meer bevoegdheden naar die groep, dat zie ik dus inderdaad echt niet zitten. Het kan ook allemaal prima via afdwingbare maatregelen, afgesproken in de Europese Raad. Is wat mij betreft sowieso de ideale vorm van EU. Gewoon de Europese Raad als hoofd van de EU en weg met de Europese Commissie en het Europese Parlement.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 13:31 schreef Hanca het volgende:

[..]
Maar er is 0 aandacht voor dat parlement, wat betekent dat mensen die stemmen op dat parlement helemaal niet weten wat die politici gedaan hebben in de vorige periode. Die politici worden dus niet afgerekend op hun daden. Verder werkt het Europees Parlement, met zijn 705 leden, ook wel anders dan een gewoon nationaal parlement en werkt ook de commissie totaal anders dan een gewoon kabinet.

De meest democratische vorm van EU is de Europese Raad, daar waar de regeringsleiders bij elkaar komen. Die regeringsleiders worden namelijk fatsoenlijk gecontroleerd. De rest van de EU heeft heel veel moeite om echt democratisch te zijn.

Nog meer bevoegdheden naar die groep, dat zie ik dus inderdaad echt niet zitten. Het kan ook allemaal prima via afdwingbare maatregelen, afgesproken in de Europese Raad. Is wat mij betreft sowieso de ideale vorm van EU. Gewoon de Europese Raad als hoofd van de EU en weg met de Europese Commissie en het Europese Parlement.

Bij het EP krijg ik altijd het gevoel dat de leden Brussel vertegenwoordigen in Nederland, in plaats van andersom. Het is altijd hosanna over het Europese project

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 13:31 schreef Hanca het volgende:

[..]
Maar er is 0 aandacht voor dat parlement, wat betekent dat mensen die stemmen op dat parlement helemaal niet weten wat die politici gedaan hebben in de vorige periode. Die politici worden dus niet afgerekend op hun daden. Verder werkt het Europees Parlement, met zijn 705 leden, ook wel anders dan een gewoon nationaal parlement en werkt ook de commissie totaal anders dan een gewoon kabinet.

De meest democratische vorm van EU is de Europese Raad, daar waar de regeringsleiders bij elkaar komen. Die regeringsleiders worden namelijk fatsoenlijk gecontroleerd. De rest van de EU heeft heel veel moeite om echt democratisch te zijn.

Nog meer bevoegdheden naar die groep, dat zie ik dus inderdaad echt niet zitten. Het kan ook allemaal prima via afdwingbare maatregelen, afgesproken in de Europese Raad. Is wat mij betreft sowieso de ideale vorm van EU. Gewoon de Europese Raad als hoofd van de EU en weg met de Europese Commissie en het Europese Parlement.

Dat zijn allemaal redenen om de landelijke pers te herzien. Niet om de Europese regelgeving af te zwakken.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 13:29 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Maar de EC is niet democratisch gekozen (wie heeft er op Ursula von der Leyen gestemd? Niemand), en het mandaat is onduidelijk.

Het democratisch gehalte van de EU en de controlemechanismen zijn erbarmelijk. En precies nu dat bij steeds meer lidstaten begint door te dringen en de keuze voor meer EU niet altijd meer vanzelfsprekend is, stuurt Europa aan op een schuldenunie en het openbreken van het vetorecht. Dus ondanks je mooie D66-betoog, stel ik voor om daar eerst eens wat aan te gaan doen.

Dat een leider niet direct democratisch verkozen is maakt het nog geen ondemocratische post.

Ons kabinet is ook niet direct gekozen. Sterker nog: in het vorige kabinet heeft een PvdA minister gezeten.

Maar de legitimiteit van indirecte democratie is weer een hele andere discussie.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 13:39 schreef BlackLining het volgende:

[..]
Dat een leider niet direct democratisch verkozen is maakt het nog geen ondemocratische post.

Ons kabinet is ook niet direct gekozen. Sterker nog: in het vorige kabinet heeft een PvdA minister gezeten.

Maar de legitimiteit van indirecte democratie is weer een hele andere discussie.

Maar de EC is geen coalitieregering. Het komt tot stand door politieke handjeklap. Bovendien valt er eigenlijk niet veel te kiezen: alle partijen behalve de anti-partij willen min of meer hetzelfde, namelijk een federale EU. Het is totaal niet te vergelijken met een landsregering.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 13:37 schreef BlackLining het volgende:

[..]
Dat zijn allemaal redenen om de landelijke pers te herzien. Niet om de Europese regelgeving af te zwakken.

Dit is niet een landelijk probleem, dit speelt in de hele EU. Gewoon omdat de wegen van het Europees Parlement vrijwel onnavolgbaar zijn. Zelfs een goed EU journalist heeft meestal geen idee.

Echt, zaken weghalen bij de landelijke overheden om het over te geven aan de Europese Commissie, ik zou daar echt extreem voorzichtig mee zijn. Er zijn prima afspraken te maken die afdwingbaar zijn, terwijl de landelijke overheden wel over invulling en budget gaan. Dat is echt de betere manier.

Nog los van het feit dat veel mensen zullen klagen dat ons geld naar Italië of Roemenië gaat. Dat vind ik een minder groot probleem, maar het jaagt wel de polarisatie aan.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 13:43 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Maar de EC is geen coalitieregering. Het komt tot stand door politieke handjeklap. Bovendien valt er eigenlijk niet veel te kiezen: alle partijen behalve de anti-partij willen min of meer hetzelfde, namelijk een federale EU. Het is totaal niet te vergelijken met een landsregering.

Dat en bovendien gaat het EP helemaal niet over de samenstelling, die is aan de raad en daar mag het EP dan nog even ja op zeggen (wederom zonder het recht individuen af te keuren). Het EP is een tandeloze tijger. Als je al iets wil zeggen over het democratische gehalte van de EU dan inderdaad via de raad of de raad van ministers. Maar dan wordt het in het geval van de EC wel heel indirect, indirect gekozenen die iemand kiezen. Hoe lang is dat nog democratisch? Nee, ik kan me in de kwalificatie ‘ongekozen eurocraten’ wel vinden als het gaat om de EC.

Dit zag niemand aankomen, de ziekenhuizen komen er niet uit, de minister moet kiezen: https://nos.nl/artikel/24(...)oet-knoop-doorhakken

Exact hetzelfde als De Jonge deed, dus. 2 jaar verder en dezelfde uitkomst.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 15:07 schreef Hanca het volgende:
Dit zag niemand aankomen, de ziekenhuizen komen er niet uit, de minister moet kiezen: https://nos.nl/artikel/24(...)oet-knoop-doorhakken

Exact hetzelfde als De Jonge deed, dus. 2 jaar verder en dezelfde uitkomst.

Steen papier schaar dan maar, hè.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 15:07 schreef Hanca het volgende:
Dit zag niemand aankomen, de ziekenhuizen komen er niet uit, de minister moet kiezen: https://nos.nl/artikel/24(...)oet-knoop-doorhakken

Exact hetzelfde als De Jonge deed, dus. 2 jaar verder en dezelfde uitkomst.

Ik lees vooral dat Kuipers adviezen van NZa in wind slaat en wil doordrukken. Natuurlijk duurt het veel te lang maar het moet wel zorgvuldig.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 17:20 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]
Ik lees vooral dat Kuipers adviezen van NZa in wind slaat en wil doordrukken. Natuurlijk duurt het veel te lang maar het moet wel zorgvuldig.

Die NZa is natuurlijk ook een rommel. Zoals gewoonlijk in Nederland zijn het weer meerdere instanties die met elkaar over straat rollen zonder dat iemand leiding geeft.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2023 12:56 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nou, ik vind die gedachte 1000x belangrijker dan lagere belastingen, eerlijk gezegd. Juist de ellende van 30 jaar 'lagere belastingen' door de VVD (kijk maar na, de belastingdruk is echt fors verminderd in die tijd) is één van de allergrootste oorzaken van alle crises die de overheid nu heeft. Er is nergens meer voldoende geld voor. Ophouden met die ellende van het steeds lager maken van de belastingen en doen alsof het besteedbare inkomen altijd moet stijgen. Nee, we zitten in een crisis, het besteedbare inkomen van mensen met een modaal of hoger inkomen mag best (flink) dalen. Dan maar geen 2e/3e/4e vakantie, dan maar niet meer elke week uit eten.

Het besteedbare inkomen moet juist omhoog.
We betalen ons nu allemaal blauw aan basis zaken aan als wonen, mobiliteit en energie.

De overheid moet maar zorgen voor simpelere wetgeving zodat de uitvoeringsorganisaties veel efficiënter kunnen werken.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 17:46 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Het besteedbare inkomen moet juist omhoog.
We betalen ons nu allemaal blauw aan basis zaken aan als wonen, mobiliteit en energie.

De overheid moet maar zorgen voor simpelere wetgeving zodat de uitvoeringsorganisaties veel efficiënter kunnen werken.

Dat het besteedbare inkomen misschien wat achterblijft kan, maar dan moeten de lonen omhoog, niet de belastingen nog verder naar beneden. De belastingdruk is al fors gedaald de afgelopen decennia, het inkomen van de overheid moet echt niet omlaag. Zeker met de stijgende zorgkosten is eigenlijk de enige oplossing dat het inkomen van de overheid moet stijgen.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 18:11 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat het besteedbare inkomen misschien wat achterblijft kan, maar dan moeten de lonen omhoog, niet de belastingen nog verder naar beneden. De belastingdruk is al fors gedaald de afgelopen decennia, het inkomen van de overheid moet echt niet omlaag. Zeker met de stijgende zorgkosten is eigenlijk de enige oplossing dat het inkomen van de overheid moet stijgen.

Ik denk niet dat het verstandig is voor de werkende Nederlander om de inkomstenbelasting te verhogen, maar als ik zie hoeveel belastingvoordelen AOW-gerechtigden krijgen, denk ik juist dat daar veel geld te halen valt en dus pleit ik juist om alle belastingvoordelen voor AOW-gerechtigden af te bouwen. Zodoende krijgt de overheid meer inkomen, zonder dat de werkende Nederlander zwaarder belast wordt.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 17:20 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]
Ik lees vooral dat Kuipers adviezen van NZa in wind slaat en wil doordrukken. Natuurlijk duurt het veel te lang maar het moet wel zorgvuldig.

Ik lees vooral dat de NZa weer eens alle adviezen aan de kant gooit om tijd te rekken. En dat de ziekenhuizen ook weer eens puur aan zichzelf denken, ipv aan de Nederlandse gezondheidszorg en de patiënten.

quote:

Op donderdag 9 februari 2023 18:17 schreef Erno-BE het volgende:

[..]
Ik denk niet dat het verstandig is voor de werkende Nederlander om de inkomstenbelasting te verhogen, maar als ik zie hoeveel belastingvoordelen AOW-gerechtigden krijgen, denk ik juist dat daar veel geld te halen valt en dus pleit ik juist om alle belastingvoordelen voor AOW-gerechtigden af te bouwen. Zodoende krijgt de overheid meer inkomen, zonder dat de werkende Nederlander zwaarder belast wordt.

Ik pleit al jaren voor een inkomensafhankelijke AOW. Dat is ook gewoon onvermijdelijk met de vergrijzing. Dat scheelt een hoop voor de overheid en een uitkering (wat de AOW gewoon is) geven aan mensen met een dik pensioen is natuurlijk gewoon onzin. De AOW als een vangnet, niet als basisinkomen.