Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
Ipsos
Kantar
De Hond
Ik liep eegisteren van station Amsterdam Zuid naar het Museumplein en het viel me op hoeveel winkels de deur nog open hadden, waarom?!quote:Op donderdag 15 december 2022 08:08 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Het vervelende is ook dat Nederland niet eens regels durft op te stellen om het energieverbruik in het algeheel te verminderen. Andere landen komen met regels als verplichte deursluiting voor winkels, verbod op lichtreclame, verbod op terrasverwarming, maximumtemperatuur voor publiek toegankelijke binnenruimtes, etc. En zo blijft het energieverbruik in Nederland erg hoog, terwijl daar het probleem in zit. De vraag naar energie moet gewoon omlaag en daarbij moeten ook bedrijven de vraag naar energie verminderen in plaats van alleen burgers.
Nou had ik daar verder niets te winkelen maar toen dacht ik al van "ik zou de winkels met open deur gewoon moeten boycotten".
Toen ik gisteren in Amersfoort liep, waar ik wel kwam om te winkelen, heb ik dat ook gedaan.
Ronduit bizar dat er winkels zijn die nu de deur open nog open hebben staan.
Ja, blijkbaar helpt zelfs de oproep van de winkeliersvereniging zelf niet voldoende: https://nos.nl/artikel/24(...)-energie-te-besparenquote:Op donderdag 15 december 2022 08:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik liep eegisteren van station Amsterdam Zuid naar het Museumplein en het viel me op hoeveel winkels de deur nog open hadden, waarom?!
Nou had ik daar verder niets te winkelen maar toen dacht ik al van "ik zou de winkels met open deur gewoon moeten boycotten".
Toen ik gisteren in Amersfoort liep, waar ik wel kwam om te winkelen, heb ik dat ook gedaan.
Ronduit bizar dat er winkels zijn die nu de deur open nog open hebben staan.
We kunnen zo makkelijk zo'n hoog percentage minderen zonder ook maar iets in te leveren, ik snap niet waarom dat voor zo veel mensen te moeilijk is.
Gemeentes adviseren wel en faciliteren zelfs met bordjes, maar een deel van de winkeliers negeert het gewoon: https://www.duic.nl/algem(...)staat-zo-ongezellig/
Je zou echt als winkelend publiek zulke winkels moeten boycotten.
Het is toch ook gnant dat er mensen in de kou zitten omdat ze bang zijn dat ze de energierekening niet kunnen betalen en dat er aan de andere kant winkels zijn die de deuren nog steeds wagenwijd open laten staan en voor de vogels stoken?!
https://www.vattenfall.nl(...)rijven/luchtgordijn/
Minder is nog steeds meer dan geen. Een luchtgordijn in combi met een tochtsluis/deur is het beste.quote:
Er zijn technische oplossingen om minder warmte te verliezen, een open deur betekent niet dat er meer warmte verloren gaat dan bij een dichte deur die bij elke klant weer open gaat. Het principe werd al tientallen jaren toegepast in de koelindustrie, veel winkels hebben het ook.
https://www.vattenfall.nl(...)rijven/luchtgordijn/
maar ik verbaas mij hier ook over.Net zoals de terrasheaters nog aan zijn.
Nederland is traditioneel ook helemaal geen land van buitenhoreca. Pas toen er binnen niet meer gerookt mocht worden, popten er ineens overal en nergens terrassen op. Ik zeg verbied die handel gewoon. De kachel brandt binnen en verder nergens.quote:
[..]
Minder is nog steeds meer dan geen. Een luchtgordijn in combi met een tochtsluis/deur is het beste.
maar ik verbaas mij hier ook over.Net zoals de terrasheaters nog aan zijn.
Het warmstoken van de buitenlucht is niets dan pervers, en het dient geen enkel ander doel dan het faciliteren van de meest ongezonde verslaving die er bestaat. Want laten we eerlijk zijn, wie zitten er verder buiten met dit weer?
[ Bericht 12% gewijzigd door Spablauw214 op 15-12-2022 10:46:20 ]
Op 2 salarissen nog geen huis kunnen kopen. Daarmee ontneem je jonge mensen dus effectief de kans om een volwassen leven op te kunnen bouwen in ons land.quote:Eigen huis voorlopig niet betaalbaarder: ‘Twee modale inkomens onvoldoende voor gemiddelde woning’
De huizenprijzen zullen volgend jaar naar verwachting met 3 procent dalen en in 2024 met nog eens 1,5 procent, meldt Rabobank. Maar dat betekent niet dat woningen beter betaalbaar worden. Zo is de hypotheekrente erg hoog, waardoor mensen maandelijks meer kwijt zijn aan een hypotheek. En door de gestegen kosten voor levensonderhoud, blijft er minder geld over voor de aankoop van een woning.
https://www.ad.nl/wonen/e(...)lde-woning~a46dd52f/
Nederland wordt kapotgemaakt door de gevestigde partijen en het is een kwestie van tijd voordat ze daarvoor de electorale prijs zullen gaan betalen.
\quote:
[..]
Nederland is traditioneel ook helemaal geen land van buitenhoreca. Pas toen er binnen niet meer gerookt mocht worden, popten er ineens overal en nergens terrassen op. Ik zeg verbied die handel gewoon. De kachel brandt binnen en verder nergens.
Het warmstoken van de buitenlucht is niets dan pervers, en het dient geen enkel ander doel dan het faciliteren van de meest ongezonde verslaving die er bestaat. Want laten we eerlijk zijn, wie zitten er verder buiten met dit weer?
Dat klopt, 10 jaar geleden gingen mensen gewoon naar binnen in de winter. Nu sta je zelfs om 2 uur 's nachts nog in een lege kroeg omdat iedereen buiten onder de heaters zit.
Totaal absurd.
De mensen die ontevreden zijn gaan massaal stemmen op partijen als PVV, JA21, BBB en FvD die de bestaande problemen echt niet gaan oplossen en nog meer marktwerking en deregulering willen (en steun voor de boeren). En zolang mensen op dat soort partijen stemmen, veranderd er niets voor de starter op de woningmarkt, want deze (PVV/JA21/BBB/FvD) partijen willen geen ingrepen doen op de woningmarkt die pijn doen voor de huizenbezitter en de ouderen/boomers.quote:
[..]
Op 2 salarissen nog geen huis kunnen kopen. Daarmee ontneem je jonge mensen dus effectief de kans om een volwassen leven op te kunnen bouwen in ons land.
Nederland wordt kapotgemaakt door de gevestigde partijen en het is een kwestie van tijd voordat ze daarvoor de electorale prijs zullen gaan betalen.
De enige oplossing op meer perspectief voor starters op de woningmarkt is dat mensen massaal PvdA, GroenLinks, SP of PvdD stemmen, maar dat zie ik zo snel niet gebeuren.
Ik denk eerder dat het wachten is op een partij van Omtzigt of iemand in hetzelfde straatje, dus iemand die een streep trekt en zegt dat de politiek er weer voor de mensen in het land moet zijn.quote:
[..]
De mensen die ontevreden zijn gaan massaal stemmen op partijen als PVV, JA21, BBB en FvD die de bestaande problemen echt niet gaan oplossen en nog meer marktwerking en deregulering willen (en steun voor de boeren). En zolang mensen op dat soort partijen stemmen, veranderd er niets voor de starter op de woningmarkt, want deze (PVV/JA21/BBB/FvD) partijen willen geen ingrepen doen op de woningmarkt die pijn doen voor de huizenbezitter en de ouderen/boomers.
De enige oplossing op meer perspectief voor starters op de woningmarkt is dat mensen massaal PvdA, GroenLinks, SP of PvdD stemmen, maar dat zie ik zo snel niet gebeuren.
Er wordt door de gevestigde orde ook continu gedaan alsof de huidige problematiek een soort onvermijdelijkheid is in plaats van het gevolg van decennia aan liberalisering. Het wegzetten van de politieke concurrentie als zouden het allemaal domme populisten zijn, is ook wel een goedkope tactiek natuurlijk. Stem op ons want anders krijg je chaos. Hoezo? Het zijn al 70 jaar dezelfde partijen die de toko besturen en het resultaat zie je als je buiten om je heen kijkt. Ik heb geen enkel vertrouwen meer in het probleemoplossend vermogen van VVD, CDA, D66 en PvdA.
Dat de serieuzere kranten, en dan vooral het FD, eigenlijk diep pessimistisch zijn over de toekomst van het land, is wat mij betreft wel een teken aan de wand. NRC heeft onlangs ook een hele serie gepubliceerd waaruit eens te meer duidelijk wordt dat Nederland eenvoudigweg verstopt is geraakt en de (sociale) infrastructuur volstrekt ontoereikend is en dat dit ook niet binnen korte tijd zal veranderen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Spablauw214 op 15-12-2022 11:37:42 ]
Er is een lijn door de bevolking heen getrokken waar je als individu nauwelijks nog overheen kan stappen. Een groot deel van de mensen aan de ene kant van die lijn is erop uit om die situatie in stand te houden, en de partijen waar ze op stemmen faciliteren dat keurig. Niets nieuws overigens, dat doen ze al een paar decennia, het wordt alleen steeds schaamtelozer en openlijker. En de mensen aan de andere kant van de lijn zijn niet bij machte om de situatie te doorbreken, omdat de gevestigde krachten aan die kant hopeloos verdeeld zijn en het scala aan protestpartijen geen deuk in een pakje boter slaat.
Ik heb bijna 20 jaar op de VVD gestemd, maar dit is nooit een situatie geweest die ik als liberaal voor ogen had. Maar gezien de (demografische) verhoudingen zie ik het somber in dat het op korte termijn gaat veranderen. Het wordt naar mijn leerlingen steeds moeilijker vol te houden dat hun toekomst mooie dingen in petto heeft als ze hard werken en hun verantwoordelijkheid nemen.
Met alle respect, maar de VVD was al 10 jaar geleden begonnen met het afbraakbeleid, zoals de introductie van het studieleenstel en de Stef-Blokkerisering van de woningmarkt. En als je dan nu pas de gevolgen ziet van dit afbraakbeleid dan heb je de afgelopen jaren een behoorlijke plaat voor je hoofd gehad.quote:
Met alle respect voor de wijze van politiek bedrijven van Pieter Omtzigt, maar ideologisch gezien is hij de gevestigde orde. Als je het daarvan moet hebben om deze spiraal te doorbreken dan zou ik er maar niet te veel van verwachten.
Er is een lijn door de bevolking heen getrokken waar je als individu nauwelijks nog overheen kan stappen. Een groot deel van de mensen aan de ene kant van die lijn is erop uit om die situatie in stand te houden, en de partijen waar ze op stemmen faciliteren dat keurig. Niets nieuws overigens, dat doen ze al een paar decennia, het wordt alleen steeds schaamtelozer en openlijker. En de mensen aan de andere kant van de lijn zijn niet bij machte om de situatie te doorbreken, omdat de gevestigde krachten aan die kant hopeloos verdeeld zijn en het scala aan protestpartijen geen deuk in een pakje boter slaat.
Ik heb bijna 20 jaar op de VVD gestemd, maar dit is nooit een situatie geweest die ik als liberaal voor ogen had. Maar gezien de (demografische) verhoudingen zie ik het somber in dat het op korte termijn gaat veranderen. Het wordt naar mijn leerlingen steeds moeilijker vol te houden dat hun toekomst mooie dingen in petto heeft als ze hard werken en hun verantwoordelijkheid nemen.
Ik denk niet dat de populisten in staat zullen zijn een coalitieakkoord te sluiten. Mij lijkt over links ook de enige oplossing. Ik zie VVD nog wel in elkaar storten als hun heilige huisjes niet meer overeind zijn te houden.quote:
[..]
De mensen die ontevreden zijn gaan massaal stemmen op partijen als PVV, JA21, BBB en FvD die de bestaande problemen echt niet gaan oplossen en nog meer marktwerking en deregulering willen (en steun voor de boeren). En zolang mensen op dat soort partijen stemmen, veranderd er niets voor de starter op de woningmarkt, want deze (PVV/JA21/BBB/FvD) partijen willen geen ingrepen doen op de woningmarkt die pijn doen voor de huizenbezitter en de ouderen/boomers.
De enige oplossing op meer perspectief voor starters op de woningmarkt is dat mensen massaal PvdA, GroenLinks, SP of PvdD stemmen, maar dat zie ik zo snel niet gebeuren.
De electorale instorting van de VVD is sowieso onvermijdelijk na het vertrek van Rutte.quote:
[..]
Ik denk niet dat de populisten in staat zullen zijn een coalitieakkoord te sluiten. Mij lijkt over links ook de enige oplossing. Ik zie VVD nog wel in elkaar storten als hun heilige huisjes niet meer overeind zijn te houden.
Het is niet te voorkomen, want de opvolger moet een eigen profiel opbouwen maar kan tegelijk niet Ruttes erfenis verwerpen.
Het is dan ook al een tijdje geleden dat ik voor het laatst op de VVD gestemd heb.quote:
[..]
Met alle respect, maar de VVD was al 10 jaar geleden begonnen met het afbraakbeleid, zoals de introductie van het studieleenstel en de Stef-Blokkerisering van de woningmarkt. En als je dan nu pas de gevolgen ziet van dit afbraakbeleid dan heb je de afgelopen jaren een behoorlijke plaat voor je hoofd gehad.
Dat ook ja.quote:
[..]
De electorale instorting van de VVD is sowieso onvermijdelijk na het vertrek van Rutte.
En als popurechts toch lukt om een regeerakkoord te sluiten dan is het slechts een kwestie van tijd voordat de rechter een streep zet door allerlei beleidsbeslissingen, puur omdat de beleidsbeslissingen juridisch niet haalbaar zijn.quote:
[..]
Ik denk niet dat de populisten in staat zullen zijn een coalitieakkoord te sluiten. Mij lijkt over links ook de enige oplossing. Ik zie VVD nog wel in elkaar storten als hun heilige huisjes niet meer overeind zijn te houden.
Ik vind het dieptriest en niet om aan te zien hoe de het deel van de bevolking onder de 30 aan alle kanten een oor aan wordt genaaid.quote:
Met alle respect voor de wijze van politiek bedrijven van Pieter Omtzigt, maar ideologisch gezien is hij de gevestigde orde. Als je het daarvan moet hebben om deze spiraal te doorbreken dan zou ik er maar niet te veel van verwachten.
Er is een lijn door de bevolking heen getrokken waar je als individu nauwelijks nog overheen kan stappen. Een groot deel van de mensen aan de ene kant van die lijn is erop uit om die situatie in stand te houden, en de partijen waar ze op stemmen faciliteren dat keurig. Niets nieuws overigens, dat doen ze al een paar decennia, het wordt alleen steeds schaamtelozer en openlijker. En de mensen aan de andere kant van de lijn zijn niet bij machte om de situatie te doorbreken, omdat de gevestigde krachten aan die kant hopeloos verdeeld zijn en het scala aan protestpartijen geen deuk in een pakje boter slaat.
Ik heb bijna 20 jaar op de VVD gestemd, maar dit is nooit een situatie geweest die ik als liberaal voor ogen had. Maar gezien de (demografische) verhoudingen zie ik het somber in dat het op korte termijn gaat veranderen. Het wordt naar mijn leerlingen steeds moeilijker vol te houden dat hun toekomst mooie dingen in petto heeft als ze hard werken en hun verantwoordelijkheid nemen.
Onderwijs van abominabel niveau, de covid-erfenis, lenen voor een studie en dan ook nog geen huis kunnen kopen.
Nuchter bezien heeft Nederland voor jonge mensen bar weinig te bieden. De lastendruk is torenhoog, de lonen vaak matig, je betaalt voor alles de hoofdprijs en het is overal druk omdat de aanwezige (sociale) infrastructuur gewoon niet meer voldoet. Er zijn te weinig leraren, te weinig dokters, te weinig kinderopvangplekken en zo kan ik nog doorgaan.
En als je de pech hebt om wat verder buiten de stad te wonen heb je ook geen bibliotheek, bushalte en pinautomaat meer.
[ Bericht 5% gewijzigd door Spablauw214 op 15-12-2022 12:16:10 ]
Als het ze lukt om een akkoord te sluiten hebben ze in principe ook een meerderheid en kunnen ze dus ook de wet aanpassen h.quote:
[..]
En als popurechts toch lukt om een regeerakkoord te sluiten dan is het slechts een kwestie van tijd voordat de rechter een streep zet door allerlei beleidsbeslissingen, puur omdat de beleidsbeslissingen juridisch niet haalbaar zijn.
Dat hele activisme via de rechter moeten we imo sowieso vanaf. Als je het beleid wil sturen richt je maar een partij op.
Een rechter toets of beleidsbeslissingen niet in strijd zijn met de grondwet of internationale verdragen. En ja, zolang de politiek telkens een loopje neemt met de grondwet of met internationale verdragen dan wordt de politiek teruggefloten door de rechter. Dat heeft niets met activisme te maken.quote:
[..]
Als het ze lukt om een akkoord te sluiten hebben ze in principe ook een meerderheid en kunnen ze dus ook de wet aanpassen h.
Dat hele activisme via de rechter moeten we imo sowieso vanaf. Als je het beleid wil sturen richt je maar een partij op.
Dan moeten die 30 minners hun ouders maar aankijken die stemmen veelal op de gevestigde partijen. Want stel je voor dat je iets in moet leveren voor de generatie na je.quote:
[..]
Ik vind het dieptriest en niet om aan te zien hoe de het deel van de bevolking onder de 30 aan alle kanten een oor aan wordt genaaid.
Onderwijs van abominabel niveau, de covid-erfenis, lenen voor een studie en dan ook nog geen huis kunnen kopen.
Nuchter bezien heeft Nederland voor jonge mensen bar weinig te bieden. De lastendruk is torenhoog, de lonen vaak matig, je betaalt voor alles de hoofdprijs en het is overal druk omdat de aanwezige (sociale) infrastructuur gewoon niet meer voldoet. Er zijn te weinig leraren, te weinig dokters, te weinig kinderopvangplekken en zo kan ik nog doorgaan.
En als je de pech hebt om wat verder buiten de stad te wonen heb je ook geen bibliotheek, bushalte en pinautomaat meer.
In Nederland mogen rechters helemaal niet toetsen aan de grondwet, en een constitutioneel hof hebben we ook niet.quote:
[..]
Een rechter toets of beleidsbeslissingen niet in strijd zijn met de grondwet of internationale verdragen. En ja, zolang de politiek telkens een loopje neemt met de grondwet of met internationale verdragen dan wordt de politiek teruggefloten door de rechter. Dat heeft niets met activisme te maken.
Toch is het in de meeste andere landen niet veel beter. Veel Zuid-Europese landen kampen met een hoop jeugdwerkloosheid en de omstandigheden in Centraal- en Zuid-Oost-Europa zijn vaak nog slechter: slecht onderwijs, slechte gezondheidszorg, slechte infrastructuur, dictatoriaal bestuur, etc. Alleen Scandinavische landen (Noorwegen, Zweden, Denemarken en Finland) scoren vaak een stuk beter als het aankomt qua levenskwaliteit dan Nederland.quote:
[..]
Ik vind het dieptriest en niet om aan te zien hoe de het deel van de bevolking onder de 30 aan alle kanten een oor aan wordt genaaid.
Onderwijs van abominabel niveau, de covid-erfenis, lenen voor een studie en dan ook nog geen huis kunnen kopen.
Nuchter bezien heeft Nederland voor jonge mensen bar weinig te bieden. De lastendruk is torenhoog, de lonen vaak matig, je betaalt voor alles de hoofdprijs en het is overal druk omdat de aanwezige (sociale) infrastructuur gewoon niet meer voldoet. Er zijn te weinig leraren, te weinig dokters, te weinig kinderopvangplekken en zo kan ik nog doorgaan.
En als je de pech hebt om wat verder buiten de stad te wonen heb je ook geen bibliotheek, bushalte en pinautomaat meer.
Nope.quote:
Een rechter toets of beleidsbeslissingen niet in strijd zijn met de grondwet
Rakker heb jij reeds een vriendin uit Nijmegen gevonden met een rijbewijs naast wie je in de auto kan zitten ?quote:
[..]
Toch is het in de meeste andere landen niet veel beter. Veel Zuid-Europese landen kampen met een hoop jeugdwerkloosheid en de omstandigheden in Centraal- en Zuid-Oost-Europa zijn vaak nog slechter: slecht onderwijs, slechte gezondheidszorg, slechte infrastructuur, dictatoriaal bestuur, etc. Alleen Scandinavische landen (Noorwegen, Zweden, Denemarken en Finland) scoren vaak een stuk beter als het aankomt qua levenskwaliteit dan Nederland.
En Scandinavi lijkt een walhalla maar stel je verhuist daar als buitenlander naartoe word je ook met de nek aangekeken hoor als vuile buitenlandse profiteur
"ga terug naar je eigen land kaaskop" denken die dan. Zeker in Denemarken waar zon beetje iedereen racistisch is.Zolang een flink deel van de jongeren PVV, JA21, BBB of FvD stemt worden de problemen waar jongeren tegenaan lopen niet opgelost, dus de jongeren moeten eerst zichzelf in de spiegel kijken en vervolgens de medejongeren aankijken en dan pas de ouders aankijken op het stemgedrag.quote:
[..]
Dan moeten die 30 minners hun ouders maar aankijken die stemmen veelal op de gevestigde partijen. Want stel je voor dat je iets in moet leveren voor de generatie na je.
Heb je ook een bron voor deze bewering?quote:
[..]
Zolang een flink deel van de jongeren PVV, JA21, BBB of FvD stemt
Klopt. En allerlei financile problemen voor de jongere generatie wat betreft het aankopen van huizen zie je ook door heel de EU heen, we moeten niet doen alsof Nederland zo verschrikkelijk uniek is.quote:
[..]
Toch is het in de meeste andere landen niet veel beter. Veel Zuid-Europese landen kampen met een hoop jeugdwerkloosheid en de omstandigheden in Centraal- en Zuid-Oost-Europa zijn vaak nog slechter: slecht onderwijs, slechte gezondheidszorg, slechte infrastructuur, dictatoriaal bestuur, etc. Alleen Scandinavische landen (Noorwegen, Zweden, Denemarken en Finland) scoren vaak een stuk beter als het aankomt qua levenskwaliteit dan Nederland.
Wat wel jammer is, want anders konden we gewoon naar andere landen kijken voor de oplossingen, maar die landen weten het ook allemaal niet.
Bij mij op kantoor hebben helaas toch een hoop redelijk jonge collega's sympathie voor bijvoorbeeld Caroline van der Plas. Het is echt niet zo dat iedere jongeren standaard D66, GroenLinks of VOLT stemt.quote:
[..]
Heb je ook een bron voor deze bewering?
Het is natuurlijk niet alleen de huizenmarkt. Het voornaamste probleem is dat Jan modaal hier altijd voor de rekening opdraait. Lage inkomens worden aan alle kanten gematst en gecompenseerd, terwijl voor vermogende particulieren en (grote) bedrijven allerlei fiscale voordeeltjes en loopholes zijn. Voor de massa daar tussenin is de lastendruk bizar, waardoor (meer) werken amper interessant is.quote:
[..]
Klopt. En allerlei financile problemen voor de jongere generatie wat betreft het aankopen van huizen zie je ook door heel de EU heen, we moeten niet doen alsof Nederland zo verschrikkelijk uniek is.
Wat wel jammer is, want anders konden we gewoon naar andere landen kijken voor de oplossingen, maar die landen weten het ook allemaal niet.
En dan heb ik het nog niet eens gehad over het feit dat werk van grote economische waarde belangrijker wordt gevonden dan werk van grote maatschappelijke waarde, waardoor we nu zitten met een land vol managers.
N=1 dus.quote:
[..]
Bij mij op kantoor hebben helaas toch een hoop redelijk jonge collega's sympathie voor bijvoorbeeld Caroline van der Plas. Het is echt niet zo dat iedere jongeren standaard D66, GroenLinks of VOLT stemt.
En dat zie je ook in de hele EU. We beschermen de kwetsbaren en de rijken raken blijkt steeds lastig, daar lopen de meeste landen tegenaan.quote:
[..]
Het is natuurlijk niet alleen de huizenmarkt. Het voornaamste probleem is dat Jan modaal hier altijd voor de rekening opdraait. Lage inkomens worden aan alle kanten gematst en gecompenseerd, terwijl voor vermogende particulieren en (grote) bedrijven allerlei fiscale voordeeltjes en loopholes zijn. Voor de massa daar tussenin is de lastendruk bizar, waardoor (meer) werken amper interessant is.
En dan heb ik het nog niet eens gehad over het feit dat werk van grote economische waarde belangrijker wordt gevonden dan werk van grote maatschappelijke waarde, waardoor we nu zitten met een land vol managers.
En als je EU-breed fiscale wetgeving wil opzetten dan gaan grote bedrijven en vermogende particulieren wel naar Zwitserland, Noorwegen of een andere EU-land en/of krijg je te maken met veto's van belastingparadijzen Ierland, Luxemburg en Hongarije.quote:
[..]
En dat zie je ook in de hele EU. We beschermen de kwetsbaren en de rijken raken blijkt steeds lastig, daar lopen de meeste landen tegenaan.
De oplossing is niet zo moeilijk. Namelijk een lastenverschuiving van arbeid naar vermogen.quote:
[..]
En dat zie je ook in de hele EU. We beschermen de kwetsbaren en de rijken raken blijkt steeds lastig, daar lopen de meeste landen tegenaan.
Pure politieke onwil.
Nou, dan gaan ze toch lekker weg. Niks aan verloren die brievenbusfirma’s.quote:
[..]
En als je EU-breed fiscale wetgeving wil opzetten dan gaan grote bedrijven en vermogende particulieren wel naar Zwitserland, Noorwegen of een andere EU-land en/of krijg je te maken met veto's van belastingparadijzen Ierland, Luxemburg en Hongarije.
Vermogen is alleen zeer makkelijk verplaatsbaar, dus dat is echt niet zo makkelijk als jij zegt. Dat zag Frankrijk, die hebben de miljonairstaks binnen een half jaar geloof ik al weer ingetrokken.quote:
[..]
De oplossing is niet zo moeilijk. Namelijk een lastenverschuiving van arbeid naar vermogen.
Pure politieke onwil.
En de definitie van vermogen is ook lastig. Belasting op vermogen zelf is niet te doen, want dan heb je tal van DGA's die hun bedrijf moeten verkopen om belasting te betalen. Buitenlandse investeerdersbedrijven staan dan te juichen.
Maar toch zullen we het lek moeten dichten. Want nu betaalt de middenklasse de rekening omdat die geen gehaaide boekhouder kan betalen.quote:
[..]
Vermogen is alleen zeer makkelijk verplaatsbaar, dus dat is echt niet zo makkelijk als jij zegt. Dat zag Frankrijk, die hebben de miljonairstaks binnen een half jaar geloof ik al weer ingetrokken.
En laten we eerlijk zijn, partijen als VVD en CDA willen dit ook helemaal niet. Omdat het hun electoraat schaadt. Dus het is voor een deel wel degelijk onwil.
Het lukt linkse regeringen in het buitenland ook niet. Ik geef gelijk toe dat VVD het ook niet zal willen, maar doen alsof er een simpele oplossing is die de politiek bewust laat liggen is toch echt de realiteit uit het oog verliezen. Er is geen simpele oplossing voor dit probleem.quote:
[..]
En laten we eerlijk zijn, partijen als VVD en CDA willen dit ook helemaal niet. Omdat het hun electoraat schaadt. Dus het is voor een deel wel degelijk onwil.
Wat wel zou helpen is winst uit vermogen gewoon zien als inkomen, met dus gewoon 49% belasting daar over. Heeft ook haken en ogen, maar het raakt in elk geval de mensen die hun inkomen puur uit het schuiven met bitcoin e.d. halen.
Te sterke lobby's vanuit de sectoren die getroffen worden door een lastenverschuiving van arbeid naar vermogen.quote:
[..]
De oplossing is niet zo moeilijk. Namelijk een lastenverschuiving van arbeid naar vermogen.
Pure politieke onwil.
Nog meer gratis geld...
Sterker nog: vroeger had je in de winter sowieso geen terras, de terrasvergunning liep vaak van 1 mei tot 1 oktober.quote:
[..]
\
Dat klopt, 10 jaar geleden gingen mensen gewoon naar binnen in de winter. Nu sta je zelfs om 2 uur 's nachts nog in een lege kroeg omdat iedereen buiten onder de heaters zit.
Totaal absurd.
En dan liepen ze allemaal weer te miepen over omzetverlies als het een warme aprilmaand was.
Voor beide werd toen trouwens al gewaarschuwd dat het deze problemen zou opleveren.quote:
[..]
Met alle respect, maar de VVD was al 10 jaar geleden begonnen met het afbraakbeleid, zoals de introductie van het studieleenstel en de Stef-Blokkerisering van de woningmarkt. En als je dan nu pas de gevolgen ziet van dit afbraakbeleid dan heb je de afgelopen jaren een behoorlijke plaat voor je hoofd gehad.
Zelfde met het de nek omdraaien van de corporaties.
Juist heeft hij aangegeven dat hij goede hoop heeft dat het CVM voor Bulgarije heropend kan worden en dat indien deze positief is (zoals de laatste keren tot het CVM voor Bulgarije in 2019 beindigd is) Bulgarije en Roemeni voor het einde van de zomer ook tot Schengen kunnen toetreden.
Overigens zijn beide landen momenteel met de EC in overleg om in ieder geval de grenzen tussen beide landen al te kunnen openen. Waardoor er ook weer extra mankracht naar de buitengrenzen kan. Iedereen blij
Dit vind ik nog wel te verantwoorden. Het enige wat je anders krijgt is dat mensen stoppen met werken omdat ze de opvang niet meer kunnen betalen.quote:
https://nos.nl/artikel/24(...)og-wat-verder-omhoog
Nog meer gratis geld...
Uiteindelijk is die toeslag ook gewoon een investering. Want 1 leidster kan op 5-6 kinderen passen, waardoor je dus met inzet van 1 persoon, 5-6 man aan arbeidspotentieel vrijmaakt.
De standaard reactie dat mensen maar zelf voor de kosten van opvang op moeten draaien is boomergelul. Ik wens je veel succes met het rondkomen op 1 salaris als gezin.
Maar dan heb je geen kinderopvang nodig.quote:
Ik wens je veel succes met het rondkomen op 1 salaris als gezin.
Mijn probleem is dat de toeslag maar beperkt doelmatig is. Een groot deel van de bedragen komen terecht bij mensen die het eigenlijk niet echt nodig hebben en bovendien zorgt een hogere toeslag ook voor hogere prijzen. En dat is vooral leuk voor de kinderopvangbedrijven, en verder voor helemaal niemand.
Wij betalen zonder die toeslag iets van 2200 per maand aan kinderopvang. Voor 2 kinderen die er 3 dagen per week heen gaan.quote:
[..]
Maar dan heb je geen kinderopvang nodig.
Mijn probleem is dat de toeslag maar beperkt doelmatig is. Een groot deel van de bedragen komen terecht bij mensen die het eigenlijk niet echt nodig hebben en bovendien zorgt een hogere toeslag ook voor hogere prijzen. En dat is vooral leuk voor de kinderopvangbedrijven, en verder voor helemaal niemand.
Zou mijn vrouw stoppen met werken, dan houden we genoeg over om alles te kunnen betalen maar sparen of enige luxe/etentjes/vakantie kunnen we verder vergeten. Verhuizen ook, want een ander huis krijgen we nooit meer gefinancierd op 1 salaris.
Hiermee zonder meer eens.quote:
Bovendien komt het uiteindelijk allemaal neer op mensen geld geven dat je eerst van ze hebt afgepakt. Ga maar eens zorgen dat mensen gewoon kunnen leven van hun eigen inkomen, dan heb je al die toeslagenellende helemaal niet nodig. Maar we drukken het nettoloon uiteindelijk zo hard, dat half Nederland alsnog afhankelijk is van de overheid om rond te kunnen komen.
Dit is in principe naar voren schuiven van wat ze dacht ik zelfs wettelijk moet doen bij de voorjaarsnota. De kinderopvangtoeslag is gekoppeld aan de kosten voor de kinderopvang, zoals de zorgtoeslag is gekoppeld aan de zorgpremies. De zorgtoeslag wordt altijd nog aangepast in november, de kinderopvangtoeslag normaal bij de voorjaarsnota. Maar in dit geval had dat vervelende neveneffecten gehad (mensen die stoppen met werken).quote:
https://nos.nl/artikel/24(...)og-wat-verder-omhoog
Nog meer gratis geld...
Nou ben ik helemaal niet zo'n fan van de toeslagen en ook absoluut geen fan van de kinderopvang, maar deze vervroeging snap ik zeker wel.
Logisch ook. En nou hopen dat Kaag en de mensen op Suriname er uit komen, maar dat zou een ex-topdiplomaat toch wel moeten lukken?quote:
Nou, de eisen van de slavernijbelangenclubs zijn afgewezen.
Terecht. Suriname is ook ontevreden met Kaag las ik.quote:
Nou, de eisen van de slavernijbelangenclubs zijn afgewezen.
Ik ben ondertussen wel een beetje klaar met Suriname
Prima uitspraak.quote:De rechter kon de eisen niet toetsen aan de wet omdat het gaat om een ethische kwestie. Daarbij valt niet te beoordelen of bijvoorbeeld de zorgvuldigheidsnorm is geschonden. ,,Het gaat om het uiting geven aan iets waar de staat zich moreel verplicht toe acht”, aldus de rechter. Dat het hoog tijd is dat de staat tenminste zijn excuses aanbiedt, staat niet ter discussie. Maar er kan geen aanspraak gemaakt worden op de vorm waarmee de staat inhoud geeft aan die morele verplichting.”
Bron: AD
Ik zou nu zeggen: stap opzij zetten en rustig gaan overleggen hoe 1 juli er fatsoenlijk excuses kunnen worden gemaakt door Rutte of de koning (tegen die tijd ligt er ook een onderzoek over de rol van het koningshuis, die zullen waarschijnlijk toch wel betrokken zijn geweest).
Natuurlijk niet. Koers houden. Niet ingaan op belachelijke en bij vlagen zelfs racistische eisen.quote:
Een hele goede analyse van wat er allemaal mis is gegaan in de excuses: https://www.rtlnieuws.nl/(...)-frank-weerwind-kaag
Ik zou nu zeggen: stap opzij zetten en rustig gaan overleggen hoe 1 juli er fatsoenlijk excuses kunnen worden gemaakt door Rutte of de koning (tegen die tijd ligt er ook een onderzoek over de rol van het koningshuis, die zullen waarschijnlijk toch wel betrokken zijn geweest).
Maar dan denk je weer enorm koloniaal, wij moeten niet gaan beslissen voor hen, alleen met hen.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Koers houden. Niet ingaan op belachelijke en bij vlagen zelfs racistische eisen.
Koloniaal nog wel. Toe maar.quote:
[..]
Maar dan denk je weer enorm koloniaal, wij moeten niet gaan beslissen voor hen, alleen met hen.
Niets, dit is ons gebaar. Daar gaan we zelf over. Zij gaan vervolgens over wat ze daar mee doen.
Maar wij kunnen niet ingaan op eisen die gebaseerd zijn op huidskleur, dat is namelijk racistisch.
Met al die eisen die ze stellen zou ik zeggen jammer dan met die excuses dan maar nietquote:
[..]
Maar dan denk je weer enorm koloniaal, wij moeten niet gaan beslissen voor hen, alleen met hen.
Gewoon koers houden. De regering vind excuses passend en geboden, dan moet ze die aanbieden. Maar de gedachte dat de 'wederpartij' gaat over de inhoud en reikwijdte daar van vind ik echt absurd, dat is echt aan de partij die excuses aanbiedt. Vervolgens is het aan hun wat ze daar mee doen.quote:
[..]
Met al die eisen die ze stellen zou ik zeggen jammer dan met die excuses dan maar niet
De eisen zijn niet gebaseerd op huidskleur. Tenminste, blijkbaar zou Weerwind nooit excuses gaan maken, dat heeft de NOS verkeerd gebracht. Daar is dus ook geen bezwaar meer tegen. Het bezwaar is voornamelijk tegen de datum. En die moeten wij er niet zo maar doorheen drukken, wat mij betreft. De vorm en inhoud gaan we verder zelf over.quote:
[..]
Koloniaal nog wel. Toe maar.
Niets, dit is ons gebaar. Daar gaan we zelf over. Zij gaan vervolgens over wat ze daar mee doen.
Maar wij kunnen niet ingaan op eisen die gebaseerd zijn op huidskleur, dat is namelijk racistisch.
De datum, de persoon, de inhoud (want door een wit persoon te eisen maak je er een etnisch gebeuren van terwijl het dat niet is). En dat laatste stuit mij enorm tegen de borst, er wordt iets afgedwongen wat nooit de intentie was en bovendien volstrekt ongepast. Daarom: koers houden.quote:
[..]
De eisen zijn niet gebaseerd op huidskleur. Tenminste, blijkbaar zou Weerwind nooit excuses gaan maken, dat heeft de NOS verkeerd gebracht. Daar is dus ook geen bezwaar meer tegen. Het bezwaar is voornamelijk tegen de datum. En die moeten wij er niet zo maar doorheen drukken, wat mij betreft. De vorm en inhoud gaan we verder zelf over.
Exact.quote:Op zaterdag 17 december 2022 17:22 schreef Cyan9 het volgende:
Hoe oprecht zijn excuses nog als je aan allerlei voorwaarden moet voldoen vanuit de ontvangende partij? Ik vind het wel een beetje bijzonder allemaal.
De persoon gaat het dus allang niet meer echt om. Weerwind gaat geen excuses aanbieden, dat doet Rutte. Het is echt de datum. Het is nu een tussendoortje op een toevallig vrij moment, in plaats van een echte ceremonie.quote:
[..]
De datum, de persoon, de inhoud (want door een wit persoon te eisen maak je er een etnisch gebeuren van terwijl het dat niet is). En dat laatste stuit mij enorm tegen de borst, er wordt iets afgedwongen wat nooit de intentie was en bovendien volstrekt ongepast. Daarom: koers houden.
Hoe oprecht zijn excuses als je je niks aan trekt van de ontvangende partij, als je geen enkele rekening lijkt te willen houden met de ontvanger van de excuses maar jezelf belangrijker vindt?quote:
Hoe oprecht zijn excuses nog als je aan allerlei voorwaarden moet voldoen vanuit de ontvangende partij? Ik vind het wel een beetje bijzonder allemaal.
Rekening houden met anderen krijg je niks van.
Die excuses vind ik sowieso niet relevant, echt weer iets van dit slechte kabinet, met zoveel gedoe erom had ik gezegd dan maar geen excuses en jullie zoeken het maar lekker uit, scheelt ook weer wat vliegreizen voor het klimaatquote:
[..]
Hoe oprecht zijn excuses als je je niks aan trekt van de ontvangende partij, als je geen enkele rekening lijkt te willen houden met de ontvanger van de excuses maar jezelf belangrijker vindt?
Rekening houden met anderen krijg je niks van.
Tja, ik vind deze excuses wel zeer relevant. Lees bijvoorbeeld de bijdrage van Simons bij de APB 2021 er op na, hoe relevant het is. En nee, dat ging dus niet om geld, alleen om erkenning.quote:
[..]
Die excuses vind ik sowieso niet relevant, echt weer iets van dit slechte kabinet, met zoveel gedoe erom had ik gezegd dan maar geen excuses en jullie zoeken het maar lekker uit, scheelt ook weer wat vliegreizen voor het klimaat
Totaal niet mee eens. Als mijn kind alleen maar schreeuwend door het dakraam excuses aan me wil maken, dan zijn dat geen excuses. Ze komen maar naar me toe. En bij ceremonile excuses geldt dat natuurlijk nog veel meer, dat je rekening houdt met de wensen van de ontvanger.quote:
In of na een conflict is er maar 1 partij die bepaalt hoe de excuses eruit zien, en dat is niet de ontvangende partij.
Ik vind dit echt enorm 'Nederland-gericht denken', zoals het nu is aangepakt. Ipv denken aan wat de ontvangers willen.
Veel mensen zijn het met me eens, ik weet niet over welke Simons je spreekt maar als het Sylvana is dan kun je de reactie al wegspoelenquote:
[..]
Tja, ik vind deze excuses wel zeer relevant. Lees bijvoorbeeld de bijdrage van Simons bij de APB 2021 er op na, hoe relevant het is. En nee, dat ging dus niet om geld, alleen om erkenning.
Ja, Sylvana. Ik heb helemaal niks met haar, normaal. Maar nu was ik, net als bijna de hele kamer en het hele kabinet, enorm onder de indruk. Rutte is ook door dat betoog omgegaan, van tegen excuses naar voor excuses.quote:
[..]
Veel mensen zijn het met me eens, ik weet niet over welke Simons je spreekt maar als het Sylvana is dan kun je de reactie al wegspoelen
Ik kan die vrouw niet serieus nemen bij wat ze ook verteld , spijt me geweldig, en Rutte neem ik ook al heel lang niet meer serieus dus het spijt me dat ik niet onder de indruk benquote:
[..]
Ja, Sylvana. Ik heb helemaal niks met haar, normaal. Maar nu was ik, net als bijna de hele kamer en het hele kabinet, enorm onder de indruk. Rutte is ook door dat betoog omgegaan, van tegen excuses naar voor excuses.
Waarom is er excuses nodig voor erkenning?quote:
[..]
Tja, ik vind deze excuses wel zeer relevant. Lees bijvoorbeeld de bijdrage van Simons bij de APB 2021 er op na, hoe relevant het is. En nee, dat ging dus niet om geld, alleen om erkenning.
Erkenning van de geschiedenis vind ik ook belangrijk, maar als het daar om gaat dan zou de focus moeten liggen op het onderwijs. Zorg dat het slavernijverleden en hedendaags racisme uitgebreid aan bod komen bij geschiedenis en maatschappijleer.
Dat excuses zo nadrukkelijk worden gevraagd voed juist de verdenking dat men op geld uit is.
Tja, jammer dat je verdiepen in en rekening houden met andere mensen tegenwoordig voor zoveel mensen al zo ingewikkeld is. Terwijl dat toch de basis van de samenleving is.quote:
[..]
Ik kan die vrouw niet serieus nemen bij wat ze ook verteld , spijt me geweldig, en Rutte neem ik ook al heel lang niet meer serieus dus het spijt me dat ik niet onder de indruk ben
Omdat bij de erkenning dat je het fout hebt gedaan, excuses horen.quote:
[..]
Waarom is er excuses nodig voor erkenning?
Erkenning van de geschiedenis vind ik ook belangrijk, maar als het daar om gaat dan zou de focus moeten liggen op het onderwijs. Zorg dat het slavernijverleden en hedendaags racisme uitgebreid aan bod komen bij geschiedenis en maatschappijleer.
Dat excuses zo nadrukkelijk worden gevraagd voed juist de verdenking dat men op geld uit is.
Je kunt enkel nog spreken van "We hebben het fout gedaan" in een strikt formele, juridische betekenis, ofwel als je de Nederlandse staat als actor een paar honderd jaar doortrekt naar de hedendaagse Nederlandse staat. In praktische zin staan we heel ver weg van degenen die daders ofwel slachtoffers waren en is excuses helemaal niet van toepassing.quote:
[..]
Omdat bij de erkenning dat je het fout hebt gedaan, excuses horen.
Moet Spanje van jou ook excuses aan ons aanbieden voor alle ellende die ze "ons" hebben aangedaan in de 80-jarige oorlog?
En exact dat is dan ook de bedoeling. En het gaat niet om 'een paar honderd jaar', veel mensen die nu leven hebben nog op schoot gezeten van hen die ooit slaaf waren.quote:
[..]
Je kunt enkel nog spreken van "We hebben het fout gedaan" in een strikt formele, juridische betekenis, ofwel als je de Nederlandse staat als actor een paar honderd jaar doortrekt naar de hedendaagse Nederlandse staat. In praktische zin staan we heel ver weg van degenen die daders ofwel slachtoffers waren en is excuses helemaal niet van toepassing.
De regering is met de VVD als koploper een slecht voorbeeld van het rekening houden met naar mijn mening, het spijt me maar ik voel me niet aangesproken als men excuses gaat aanbieden, ik ga me niet schuldig voelen over wat er 150 of 170 jaar geleden is gebeurdquote:
[..]
Tja, jammer dat je verdiepen in en rekening houden met andere mensen tegenwoordig voor zoveel mensen al zo ingewikkeld is. Terwijl dat toch de basis van de samenleving is.
Je persoonlijk schuldig voelen is dan ook helemaal niet de bedoeling van deze excuses.quote:
[..]
...ik ga me niet schuldig voelen over wat er 150 of 170 jaar geleden is gebeurd
Ik vind het prima om excuses aan te bieden als formele entiteit als dat mensen steun geeft, daar kun je volgens mij niets op tegen hebben. Alleen zodra dar gekoppeld wordt aan witte mannen, herstelbetalingen of reparatieprogramma's dan ben je mij al heel snel kwijt. Deze generatie is niet verantwoordelijk voor wat er toen gebeurd is.quote:
[..]
Je kunt enkel nog spreken van "We hebben het fout gedaan" in een strikt formele, juridische betekenis, ofwel als je de Nederlandse staat als actor een paar honderd jaar doortrekt naar de hedendaagse Nederlandse staat. In praktische zin staan we heel ver weg van degenen die daders ofwel slachtoffers waren en is excuses helemaal niet van toepassing.
Moet Spanje van jou ook excuses aan ons aanbieden voor alle ellende die ze "ons" hebben aangedaan in de 80-jarige oorlog?
Maar moet Spanje nu dan ook excuses aan ons aanbieden voor de 80-jarige oorlog? Ben ik als Nederlander een slachtoffer van het Spaanse optreden in die tijd?quote:
[..]
En exact dat is dan ook de bedoeling. En het gaat niet om 'een paar honderd jaar', veel mensen die nu leven hebben nog op schoot gezeten van hen die ooit slaaf waren.
Dat is veel langer geleden en ik geloof ook niet dat Nederlanders nog last hebben van die tijd. Van de slavernij zijn de gevolgen nog veel duidelijker zichtbaar. En er leven dus nog mensen die gehoord hebben van de slaven hoe het was (de kleinkinderen van die slaven leven deels nog).quote:
[..]
Maar moet Spanje nu dan ook excuses aan ons aanbieden voor de 80-jarige oorlog? Ben ik als Nederlander een slachtoffer van het Spaanse optreden in die tijd?
Maar er zijn bijvoorbeeld ook oproepen aan de Katholieke Kerk om excuses te maken voor de heksenvervolgingen en diverse steden hebben dat al gedaan. Dat lijkt me redelijk vergelijkbaar, ondanks dat daar denk ik minder nabestaanden zijn.
En weer een stuk waar die Tjeerd niet lekker uit komt. Wat een slecht Kamerlid is dat toch.
Tjeerd de Groot is helemaal geen slecht Kamerlid. Hij is koning in het benoemen van hedendaagse problemen.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ar-overhoop-a4151839
En weer een stuk waar die Tjeerd niet lekker uit komt. Wat een slecht Kamerlid is dat toch.
De geborgde zetels bij de waterschappen moeten wat mij betreft ook zo snel mogelijk afgeschaft worden, ze dienen enkel voor de lobby van de LTO en VNO-NCW en op die manier kunnen de waterschappen beleid maken wat gunstig is voor boeren en bedrijven, maar slecht is voor burgers. Naast het feit dat boeren en belangbehartigers van het bedrijfsleven altijd stemmen bij de waterschapsverkiezingen en de burger de opkomst massaal laat afweten vanwege desinteresse. LTO en VNO-NCW hebben daarmee vrij spel bij de waterschappen en dat is gevaarlijk.
Dat klopt misschien wel deels (en ik ben blij dat hij het aantal geborgde zetels zo ver heeft kunnen verminderen), maar hij is ook de koning van het polariseren en ruziemaken. En dan ben je gewoon een slecht politicus. Bromet heeft hier de wet gered, niet De Groot.quote:
[..]
Tjeerd de Groot is helemaal geen slecht Kamerlid. Hij is koning in het benoemen van hedendaagse problemen.
Dat is Geert Wilders ookquote:
[..]
Tjeerd de Groot is helemaal geen slecht Kamerlid. Hij is koning in het benoemen van hedendaagse problemen.
Wilders is vooral tegen de gevestigde orde aan het schoppen. De Groot stelt fundamentele problemen aan de kaak. De Groot is meer een soort Omtzigt, maar dan minder aartsconservatief.quote:
Weten we zeker dat Tjeerd de Groot niet gewoon de Dalai Lama is?quote:
[..]
Wilders is vooral tegen de gevestigde orde aan het schoppen. De Groot stelt fundamentele problemen aan de kaak. De Groot is meer een soort Omtzigt, maar dan minder aartsconservatief.
Polarisatie is tegenwoordig nodig om dingen voor elkaar te krijgen. Anders blijft de status quo gehandhaafd.quote:
[..]
Dat klopt misschien wel deels (en ik ben blij dat hij het aantal geborgde zetels zo ver heeft kunnen verminderen), maar hij is ook de koning van het polariseren en ruziemaken. En dan ben je gewoon een slecht politicus. Bromet heeft hier de wet gered, niet De Groot.
Er is geen reden om aan te nemen dat Tjeerd de Groot de Dalai Lama is. De Dalai Lama is een spiritueel leider van het Tibetaans boeddhisme en de staatshoofd van Tibet, die bekendstaat om zijn vreedzame activiteiten en inspanningen voor de mensenrechten. Tjeerd de Groot is een Nederlands politicus die geen verband heeft met het Tibetaans boeddhisme of Tibet. Het lijkt er dus op dat Tjeerd de Groot gewoon een gewone persoon is en niet de Dalai Lama.quote:
[..]
Weten we zeker dat Tjeerd de Groot niet gewoon de Dalai Lama is?
Gyatso is net als Tjeerd kaal. Mijns inziens voldoende aanwijzingen om aan te nemen dat ze dezelfde persoon zijn.quote:
[..]
Er is geen reden om aan te nemen dat Tjeerd de Groot de Dalai Lama is. De Dalai Lama is een spiritueel leider van het Tibetaans boeddhisme en de staatshoofd van Tibet, die bekendstaat om zijn vreedzame activiteiten en inspanningen voor de mensenrechten. Tjeerd de Groot is een Nederlands politicus die geen verband heeft met het Tibetaans boeddhisme of Tibet. Het lijkt er dus op dat Tjeerd de Groot gewoon een gewone persoon is en niet de Dalai Lama.
De fysieke kenmerken van een persoon, zoals haarkleur of kaalheid, zijn onvoldoende om te bepalen of twee mensen dezelfde persoon zijn. Er zijn veel mensen die kaal zijn en het is daarom niet realistisch om te suggereren dat twee mensen dezelfde persoon zijn alleen op basis van het feit dat ze beiden kaal zijn. Het is belangrijk om andere factoren, zoals professionele achtergrond, persoonlijke geschiedenis en andere unieke kenmerken, in overweging te nemen voordat we conclusies trekken over de identiteit van een persoon.quote:
[..]
Gyatso is net als Tjeerd kaal. Mijns inziens voldoende aanwijzingen om aan te nemen dat ze dezelfde persoon zijn.
Polarisatie binnen de kamer, ruzie maken met coalitiepartijen en anderen die je nodig hebt? Nee, dat is juist helemaal niet nodig.quote:
[..]
Polarisatie is tegenwoordig nodig om dingen voor elkaar te krijgen. Anders blijft de status quo gehandhaafd.
En let wel: ik ben het verrassend vaak eens met De Groot, voor iemand die van D66 is. Maar zijn methodes, zijn ruzie maken, kosten vaak zoveel tijd en zorgen er voor dat iedereen in een loopgraaf zijn of haar standpunten gaat verdedigen, in plaats van op een goed compromis te komen. Inefficint.
Omtzigt aartsconservatief noemenquote:
[..]
Wilders is vooral tegen de gevestigde orde aan het schoppen. De Groot stelt fundamentele problemen aan de kaak. De Groot is meer een soort Omtzigt, maar dan minder aartsconservatief.
Het ayatollahregime. Dat is aartsconservatief. Dan is zelfs de SGP nog een baken van vooruitstrevendheid.
Inderdaad. En vervolgens komt hij nooit verder omdat hij het unieke talent heeft om zelfs mensen die het met hem eens zijn in de gordijnen te jagen.quote:
Hij is koning in het benoemen van hedendaagse problemen.
Vergeleken met D66, GroenLinks, PvdA en Volt is Omtzigt aartsconservatief ja.quote:
[..]
Omtzigt aartsconservatief noemen
Het ayatollahregime. Dat is aartsconservatief. Dan is zelfs de SGP nog een baken van vooruitstrevendheid.
De Groot is n van de eerste politici die openlijk zegt dat er in Nederland een boerenoverschot is en dat de boerenbelangen het tegenovergestelde zijn van de belangen die de Nederlandse bevolking heeft en dus boeren eigenlijk de vijand van Nederland zijn (in ieder geval de vijand van het Nederlandse volk).quote:
[..]
Inderdaad. En vervolgens komt hij nooit verder omdat hij het unieke talent heeft om zelfs mensen die het met hem eens zijn in de gordijnen te jagen.
quote:
[..]
De Groot is n van de eerste politici die openlijk zegt dat er in Nederland een boerenoverschot is en dat de boerenbelangen het tegenovergestelde zijn van de belangen die de Nederlandse bevolking heeft en dus boeren eigenlijk de vijand van Nederland zijn (in ieder geval de vijand van het Nederlandse volk).
U pleit voor standrechtelijke executies begrijp ik?Nee, ik zie liever dat een deel van de Nederlandse boeren met hulp van de Nederlandse staat uit Nederland vertrekken en zich in Duitsland, Polen, Frankrijk of een ander land zich gaan vestigen om te kunnen boeren. In Nederland bestaat er simpelweg geen ruimte voor boeren en het is krankzinnig dat Nederland een grotere voedselexpoteur is dan Canada, Frankrijk, Spanje, Duitsland of Polen. Landen waar wel ruimte is om te boeren.quote:
[..]
De Groot is absoluut niet de eerste, Thieme zei dat al 11 jaar voor De Groot in de kamer zat. De Groot zegt het wel op de domste manier. Zelfs PvdD geeft steeds aan dat het belang van de goede boeren ook moet worden meegewogen, De Groot zette inderdaad de boeren neer als een soort staatsvijanden.quote:
[..]
De Groot is n van de eerste politici die openlijk zegt dat er in Nederland een boerenoverschot is en dat de boerenbelangen het tegenovergestelde zijn van de belangen die de Nederlandse bevolking heeft en dus boeren eigenlijk de vijand van Nederland zijn (in ieder geval de vijand van het Nederlandse volk).
En let wel: we hebben het hier over de politiek adviseur van minister Brinkhorst toen die een zeer beroerde minister van landbouw was. Dat was De Groot ook. En De Groot was tot heel kort geleden nog lobbyist namens Campina en Friesland Foods. De Groot is dus eerder de oorzaak van de problemen dan de individuele boeren dat zijn.
quote:
[..]
Vergeleken met D66, GroenLinks, PvdA en Volt is Omtzigt aartsconservatief ja.
Zeg dat dan, zeg ik zonder enig oordeel over de inhoud. Mensen tot vijand van het volk verklaren is echt volslagen mataglapquote:
[..]
Nee, ik zie liever dat een deel van de Nederlandse boeren met hulp van de Nederlandse staat uit Nederland vertrekken en zich in Duitsland, Polen, Frankrijk of een ander land zich gaan vestigen om te kunnen boeren. In Nederland bestaat er simpelweg geen ruimte voor boeren en het is krankzinnig dat Nederland een grotere voedselexpoteur is dan Canada, Frankrijk, Spanje, Duitsland of Polen. Landen waar wel ruimte is om te boeren.
“Vijanden van het volk” bestaan ook alleen in allerlei enge regimes waar we vooral heel ver van weg moeten blijven.quote:
[..]
Zeg dat dan, zeg ik zonder enig oordeel over de inhoud. Mensen tot vijand van het volk verklaren is echt volslagen mataglap
Thieme is lid van een kleine oppositiepartij, De Groot is lid van een regeringspartij. Dat maakt wel een verschil qua gewicht. De Groot heeft gewoon veel meer gewicht in de schaal te leggen dan Thieme/Ouwehand en de PvdD.quote:
[..]
De Groot is absoluut niet de eerste, Thieme zei dat al 11 jaar voor De Groot in de kamer zat. De Groot zegt het wel op de domste manier. Zelfs PvdD geeft steeds aan dat het belang van de goede boeren ook moet worden meegewogen, De Groot zette inderdaad de boeren neer als een soort staatsvijanden.
En let wel: we hebben het hier over de politiek adviseur van minister Brinkhorst toen die een zeer beroerde minister van landbouw was. Dat was De Groot ook. En De Groot was tot heel kort geleden nog lobbyist namens Campina en Friesland Foods. De Groot is dus eerder de oorzaak van de problemen dan de individuele boeren dat zijn.
Verder wist ik enkele jaren geleden niet dat boeren de gehele woningbouw frustreren door op geen enkele manier redelijk te zijn tegenover een uitkoopregeling en een totale gebrek aan zelfreflectie bij de boeren, gezien de massale protesten van afgelopen jaren.
Verder hebben huiseigenaren ook belang bij zo weinig mogelijk woningbouw zodat de huizenprijzen hoog blijven. Er zijn teveel Nimby-bezwaren ("mijn uitzicht") en helaas worden flats en andere vormen van hoogbouw ook continu gefrustreerd door allerlei belanghebbenden van hoge huizenprijzen. Iedereen een rijtjeswoning of zelfs een twee-onder-n-kapper is echt niet realistisch. Flats en andere vormen van hoogbouw zijn broodnodig in Nederland alleen flats en andere vormen van hoogbouw worden nergens gebouwd door belanghebbenden van hoge huizenprijzen.
De huizenmarkt is een gevolg, maar natuurlijk niet het echte probleem. Het echte probleem, waardoor de huizenmarkt k stil ligt, is de vernietiging van de natuur door inderdaad met name de boeren, maar ook andere uitstoot.quote:
[..]
Thieme is lid van een kleine oppositiepartij, De Groot is lid van een regeringspartij. Dat maakt wel een verschil qua gewicht. De Groot heeft gewoon veel meer gewicht in de schaal te leggen dan Thieme/Ouwehand en de PvdD.
Verder wist ik enkele jaren geleden niet dat boeren de gehele woningbouw frustreren door op geen enkele manier redelijk te zijn tegenover een uitkoopregeling en een totale gebrek aan zelfreflectie bij de boeren, gezien de massale protesten van afgelopen jaren.
Verder hebben huiseigenaren ook belang bij zo weinig mogelijk woningbouw zodat de huizenprijzen hoog blijven. Er zijn teveel Nimby-bezwaren ("mijn uitzicht") en helaas worden flats en andere vormen van hoogbouw ook continu gefrustreerd door allerlei belanghebbenden van hoge huizenprijzen. Iedereen een rijtjeswoning of zelfs een twee-onder-n-kapper is echt niet realistisch. Flats en andere vormen van hoogbouw zijn broodnodig in Nederland alleen flats en andere vormen van hoogbouw worden nergens gebouwd door belanghebbenden van hoge huizenprijzen.
En dat weet iedereen echt al 20 jaar. Dat wist De Groot toen hij assistent van Brinkhorst was, dat wist De Groot toen hij namens Campina en Friesland Foods en nog meer zuivelbedrijven lobbyist was en voor een zo groot mogelijke veestapel was. Let wel: dat laatse is nog maar 5 jaar geleden, vlak voor hij de Kamer in ging.
Waar je nu wel een beetje aan voorbij gaat is dat de politiek er zelf voor gekozen heeft om de woningbouw en inrichting van de openbare ruimte over te laten aan de markt. We hadden een Ministerie van VROM, maar dat hebben we opgedoekt want projectontwikkelaars konden dat hoegenaamd veel beter.quote:
[..]
Verder hebben huiseigenaren ook belang bij zo weinig mogelijk woningbouw zodat de huizenprijzen hoog blijven. Er zijn teveel Nimby-bezwaren ("mijn uitzicht") en helaas worden flats en andere vormen van hoogbouw ook continu gefrustreerd door allerlei belanghebbenden van hoge huizenprijzen. Iedereen een rijtjeswoning of zelfs een twee-onder-n-kapper is echt niet realistisch. Flats en andere vormen van hoogbouw zijn broodnodig in Nederland alleen flats en andere vormen van hoogbouw worden nergens gebouwd door belanghebbenden van hoge huizenprijzen.
Met als enig resultaat dat er slechts datgene gebouwd wordt waar het meeste mee valt te verdienen, en niet waar het meeste behoefte aan is.
https://nos.nl/artikel/24(...)e-grenswacht-frontex
Nou hup. Ook maar met wachtgeld, opzouten. Wat is die belastingdienst voor door en door rotte organisatie zeg? Tering.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t=&utm_term=20221222
Lijkt er eigenlijk niet op dat Omtzigt betrokken is.
Wat ik zo her en der hoor is dat ook heel verstandig…quote:
De 'vrienden van Omtzigt' hebben een partij (voor met name ex-CDA'ers) opgericht:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t=&utm_term=20221222
Lijkt er eigenlijk niet op dat Omtzigt betrokken is.
Het wegsturen van weer een bewindspersoon lijkt me hier geen oplossing. Wat er wel moet gebeuren? Geen idee...quote:
[ twitter ]
Nou hup. Ook maar met wachtgeld, opzouten. Wat is die belastingdienst voor door en door rotte organisatie zeg? Tering.
Je kunt dit toch niet pikken? Enqute, zwaarste middel van de kamer! En weer worden er gewoon stukken achterhouden. Voor de achthonderdduizendste keer, dat moet een politieke doodszonde zijn. We kunnen dat niet normaal gaan vinden. Dan is het einde zoek.quote:
[..]
Het wegsturen van weer een bewindspersoon lijkt me hier geen oplossing. Wat er wel moet gebeuren? Geen idee...
Neemt niet weg dat de staatssecretaris natuurlijk niet zelf archiefmedewerker is en er kennelijk ook een hele hoop misgaat in de ambtenarij. Maar het is wel echt heel gnant aan het worden.
Maar deze staatssecretaris zit er sinds januari, heeft echt geen weet kunnen hebben van deze brieven en ze zijn er nu en kunnen gebruikt worden voor de parlementaire enquete.quote:
[..]
Je kunt dit toch niet pikken? Enqute, zwaarste middel van de kamer! En weer worden er gewoon stukken achterhouden. Voor de achthonderdduizendste keer, dat moet een politieke doodszonde zijn. We kunnen dat niet normaal gaan vinden. Dan is het einde zoek.
Neemt niet weg dat de staatssecretaris natuurlijk niet zelf archiefmedewerker is en er kennelijk ook een hele hoop misgaat in de ambtenarij. Maar het is wel echt heel gnant aan het worden.
Ja, het gaat er daat schandalig aan toe, maar dat kun je Aukje de Vries niet verwijten. We moeten eens ophouden met doen alsof het vervangen van bewindspersonen iets oplost en alsof je nog kwaliteitsbestuurders krijgt als je elke keer de helft van de groep er nog tijdens de termijn uit smijt. Dat verwoest echt het Nederlandse bestuur.
De Vries heeft hier zelf geen schuld, zo lijkt het. Zolang dat zo is, moet ze kunnen blijven zitten. Ophouden met steeds weer hetzelfde doen (de staatssecretaris vervangen) en denken dat dat een andere uitkomst geeft.
We moeten het niet normaal gaan vinden om een bewindspersoon die zelf niks fout heeft gedaan naar huis te sturen, dan is pas echt het einde zoek.
Je moet ergens een grens trekken en dit is er een. Maar n aftreden is nou eenmaal de meest verregaande vorm van verantwoordelijkheid nemen.quote:
[..]
Maar deze staatssecretaris zit er sinds januari, heeft echt geen weet kunnen hebben van deze brieven en ze zijn er nu en kunnen gebruikt worden voor de parlementaire enquete.
Ja, het gaat er daat schandalig aan toe, maar dat kun je Aukje de Vries niet verwijten. We moeten eens ophouden met doen alsof het vervangen van bewindspersonen iets oplost en alsof je nog kwaliteitsbestuurders krijgt als je elke keer de helft van de groep er nog tijdens de termijn uit smijt. Dat verwoest echt het Nederlandse bestuur.
De Vries heeft hier zelf geen schuld, zo lijkt het. Zolang dat zo is, moet ze kunnen blijven zitten. Ophouden met steeds weer hetzelfde doen (de staatssecretaris vervangen) en denken dat dat een andere uitkomst geeft.
Dit kan niet zonder consequenties blijven, elke grens die je niet handhaaft verschuift.
Ben ik het totaal niet met je eens. Er zijn al consequenties: de parlementaire enquete. Ga nu niet verbaasd doen dat je tijdens een enquete misstanden tegen komt, als dat niet zo was, was er geen enquete nodig. Het is onzin om de nieuwe bewindspersonen tijdens die enquete weg te sturen vanwege misstanden die je ondertussen tegen komt.quote:
[..]
Je moet ergens een grens trekken en dit is er een. Maar n aftreden is nou eenmaal de meest verregaande vorm van verantwoordelijkheid nemen.
Dit kan niet zonder consequenties blijven, elke grens die je niet handhaaft verschuift.
Laat die enquete haar werk doen, laten er aanbevelingen komen hoe dit soort dingen niet meer kunnen gebeuren. Maar laten we niet doen alsof het helpt om elk half jaar een bewindspersoon te ontslaan op basis van dingen van 5 jaar terug. Want deze brieven zijn 5 jaar geleden verstopt en achtergehouden, niet dit jaar.
De hele cultuur is allang verpest joh. Het draait alleen nog maar om “waar kan ik mee wegkomen”, en heeft niks meer met oprecht en integer landsbestuur te maken.quote:
[..]
Ben ik het totaal niet met je eens. Er zijn al consequenties: de parlementaire enquete. Ga nu niet verbaasd doen dat je tijdens een enquete misstanden tegen komt, als dat niet zo was, was er geen enquete nodig. Het is onzin om de nieuwe bewindspersonen tijdens die enquete weg te sturen vanwege misstanden die je ondertussen tegen komt.
Laat die enquete haar werk doen, laten er aanbevelingen komen hoe dit soort dingen niet meer kunnen gebeuren. Maar laten we niet doen alsof het helpt om elk half jaar een bewindspersoon te ontslaan op basis van dingen van 5 jaar terug. Want deze brieven zijn 5 jaar geleden verstopt en achtergehouden, niet dit jaar.
En maar klagen dat er geen vertrouwen is. Maar dat is natuurlijk allemaal de schuld van de media, en van de oppositie die niet constructief is en “wil scoren”.
Dan moet je dus de hele top van de fiscus eruit flikkeren. Zonder de optie om nog ooit een hoge functie in een publiek lichaam te bekleden.quote:
[ twitter ]
Nou hup. Ook maar met wachtgeld, opzouten. Wat is die belastingdienst voor door en door rotte organisatie zeg? Tering.
Prima zaak. Anders wordt er via de baantjescarroussel wat anders voor ze geregeld en kunnen ze daar de boel verstieren.quote:
[..]
Dan moet je dus de hele top van de fiscus eruit flikkeren. Zonder de optie om nog ooit een hoge functie in een publiek lichaam te bekleden.
In het bedrijfsleven zou je hier ook niet mee weg komen.
Eens, ik ben van de ‘waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt’-lijn. Maar dit is geen fout meer, dit is kwaadaardig.quote:
[..]
Prima zaak. Anders wordt er via de baantjescarroussel wat anders voor ze geregeld en kunnen ze daar de boel verstieren.
In het bedrijfsleven zou je hier ook niet mee weg komen.
Hele draad even lezen.
Ik mag toch hopen dat Van der Plas hier ongelijk heeft en dat verslag slechts een deelrapport is oid. Want anders is dit wel heel treurig.
Eerst de antwoorden op de vragen maar eens afwachten, eerlijk gezegd vind ik ondanks alles Van der Wal toch betrouwbaarder dan Van der Plas. Het is vast niet voor niets dat journalisten van de NieuwsBV deze 'scoop' lieten liggen.quote:
[ twitter ]
Hele draad even lezen.
Ik mag toch hopen dat Van der Plas hier ongelijk heeft en dat verslag slechts een deelrapport is oid. Want anders is dit wel heel treurig.
Als ze van A tot Z de waarheid vertelt, is het inderdaad wel treurig. Maar daar twijfel ik dus wel behoorlijk aan, gezien het trackrecord van Van der Plas.
Ja ik vind het ook een bijzonder verhaal. Niet eens zo zeer vanwege het vermeende trackrecord van van der plas (waarin niet zo bekend mee ben), maar omdat je toch weet dat dit uitkomt vroeg of laat. Dan ga je daar normaalgesproken niet over liegen.quote:
[..]
Eerst de antwoorden op de vragen maar eens afwachten, eerlijk gezegd vind ik ondanks alles Van der Wal toch betrouwbaarder dan Van der Plas. Het is vast niet voor niets dat journalisten van de NieuwsBV deze 'scoop' lieten liggen.
Als ze van A tot Z de waarheid vertelt, is het inderdaad wel treurig. Maar daar twijfel ik dus wel behoorlijk aan, gezien het trackrecord van Van der Plas.
Ook dat.quote:
[..]
Ja ik vind het ook een bijzonder verhaal. Niet eens zo zeer vanwege het vermeende trackrecord van van der plas (waarin niet zo bekend mee ben), maar omdat je toch weet dat dit uitkomt vroeg of laat. Dan ga je daar normaalgesproken niet over liegen.
Het trackrecord waar ik op doel is dat ze zelfs in debatten regelmatig verwijst naar verslagen en/of rapporten en dan blijkt daar eigenlijk keer op keer net niet in te staan wat ze dan beweert, ze heeft de neiging nogal vaak feiten te verzwijgen of te verdraaien. Doet ze vooral regelmatig in vragen aan een ander kamerlid die dan het betreffende rapport of verslag niet bij zich heeft en dus lastig kan antwoorden. Heel vervelende manier van debatteren. Dit lijkt daar ook erg op.
Had ze glashard bewijs, dan had de NieuwsBV dat echt niet laten lopen, volgens mij.
quote:
[..]
Eerst de antwoorden op de vragen maar eens afwachten, eerlijk gezegd vind ik ondanks alles Van der Wal toch betrouwbaarder dan Van der Plas. Het is vast niet voor niets dat journalisten van de NieuwsBV deze 'scoop' lieten liggen.
Als ze van A tot Z de waarheid vertelt, is het inderdaad wel treurig. Maar daar twijfel ik dus wel behoorlijk aan, gezien het trackrecord van Van der Plas.
Aiii…
Zeer bijzonder dit. Is dit nu een poging tot misleiding of gewoon een verspreking?
Omtzigt is on the case, nu wordt het genieten.
Ik verwacht er weinig van. Behalve weer eens een sneer richting de oppositie dat ze niet constructief zijn en spijkers op laag water zoeken. En op naar het volgende incident.quote:
[ twitter ]
Omtzigt is on the case, nu wordt het genieten.
Niet de uitgestoken hand die Van der Plas denkt te zien, maar gewoon nogmaal de nadruk op de noodzakelijkheid van de krimp van de veestapel. Ik weet niet wat Van der Plas denkt te lezen, maar dit verslag lijkt me (op het kleine feit na dat inderdaad de verkeerde minister werd genoemd, slordig maar geen doodzonde) verder ondersteuning van het kabinet en hun beleid.
Tja, het is reces, wat wil je dan. Na het reces verwacht ik trouwens ook minder spannends, hooguit nog wat cadeautjes voor de kiezers van de coalitie om stemmen te winnen. Spannende dingen is echt afwachten op de nieuwe samenstelling van de Eerste Kamer.quote:
quote:
[ twitter ]
Omtzigt is on the case, nu wordt het genieten.
Gek dat je je wel herinnert dat Staghouwer vaak in Brussel was, maar niet dat hij niet naast je zat bij een vet belangrijke onderhandeling. De onderhandeling waar je jezelf niet competent genoeg voor vond om alleen te voeren en daarom 3 anderen met meer vuurkracht meenam.quote:Abusievelijk heb ik in dit verband Staghouwer genoemd, die regelmatig in Brussel was maar niet in dit gezelschap. Het ging om ministers Harbers, De Jonge, Jetten en ikzelf.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)elabel-voor-kantorenquote:Goede voorbeeld geven
Minister Hugo de Jonge (Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening) is verantwoordelijk voor de invoering van de energielabel C-plicht. Hij noemt toezicht en handhaving "van essentieel belang", maar overtreedt met zijn Rijksvastgoedbedrijf dus zelf de regels.
Een woordvoerder van het ministerie laat weten dat de overtreding "zo snel mogelijk, op een redelijke termijn" ongedaan wordt gemaakt. Wanneer de gebouwen van de Rijksoverheid voldoen aan de wettelijke plicht, is niet duidelijk.
"De overheid moet zich aan de eigen regels houden en natuurlijk ook het goede voorbeeld geven", vindt Rob van Tilburg van milieuorganisatie Natuur en Milieu. "Niet naleven moet worden bestraft, anders neemt niemand deze verplichtingen serieus."
Weer een fout. Ik word er niet eens meer boos om, plaatsvervangende schaamte.
“Niet aftreden maar optreden” zal het wel weer worden. Gnant is het.quote:
[ twitter ]
Weer een fout. Ik word er niet eens meer boos om, plaatsvervangende schaamte.
Ik kom dit ook in de praktijk tegen als een beklemmend iets. Terwijl in de praktijk vrijwilligerswerk vaak ook dient als opstapje naar een betaalde baan, dat is ook gewoon beleid…
Plus dat vrijwilligers onmisbaar zijn zonder hun stort het aardig inquote:
[ twitter ]
Ik kom dit ook in de praktijk tegen als een beklemmend iets. Terwijl in de praktijk vrijwilligerswerk vaak ook dient als opstapje naar een betaalde baan, dat is ook gewoon beleid…
Natuurlijk niet. Een euro te veel is een euro terugbetalen (of wat mij betreft twee) 1800 euro is echt totaal buitensporig en helpt mensen de vernieling in. Precies hetzelfde verhaal als bij de KOT.quote:
Tja, het is lullig voor de mensen die het betreft en het is uiteraard vrij makkelijk om over deze situatie zielige verhalen in de krant te zetten, maar dit is toch een hele logische regel als je bedenkt waar de Bijstand voor bedoeld is?
Maar je weet toch waar de bijverdiengrens van je uitkering ligt? Als je daar niet overheen gaat dan hoef je ook niks terug te betalen. Dat is niet vergelijkbaar met de KOT-toestanden w.m.b.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Een euro te veel is een euro terugbetalen (of wat mij betreft twee) 1800 euro is echt totaal buitensporig en helpt mensen de vernieling in. Precies hetzelfde verhaal als bij de KOT.
Je weet ook dat je een factuur van je kinderopvang moet betalen of een handtekening moet zetten. De sanctie staat niet in verhouding. Dat is het vergelijk.quote:
[..]
Maar je weet toch waar de bijverdiengrens van je uitkering ligt? Als je daar niet overheen gaat dan hoef je ook niks terug te betalen. Dat is niet vergelijkbaar met de KOT-toestanden w.m.b.
Het gevolg is dat mensen niet meer durven.
Maar bij de toeslagen zit het probleem erin dat je je jaarinkomen niet altijd weet, terwijl dat wel van invloed is op de hoogte van de toeslag. Dan kun je te goeder trouw te veel krijgen, dat is een andere situatie dan nota bene letterlijk in de krant laten optekenen hoe hoog die bijverdiengrens is. Je weet precies waar je aan toe bent.quote:
[..]
Je weet ook dat je een factuur van je kinderopvang moet betalen of een handtekening moet zetten. De sanctie staat niet in verhouding. Dat is het vergelijk.
Het gevolg is dat mensen niet meer durven.
Je moet ergens een grens zetten, en mensen met een te grote verdiencapaciteit horen niet in de bijstand. Bij iedere grens horen echter ook grensgevallen, en als die ervoor zorgen dat je telkens de regels moet gaan aanpassen dan kun je geen kant meer op, want bij een verschuiving van de grens heb je meteen weer nieuwe hele zielige grensgevallen.
Overigens, wat ik al vaker heb betoogd: (geheel of gedeeltelijk) arbeidsongeschikten horen niet in de bijstand. Dat levert veel meer problemen dan oplossingen op.
Zoals je ook in het artikel kunt lezen geldt dat ook voor vrijwilligerswerk. De BD telt namelijk alles bij elkaar op, van reiskostenvergoeding tot algemene vergoeding tot de spreekwoordelijke bonnetjes. Dat weet je ook niet van tevoren. (En ja er is een uitzondering voor het alleen vergoeden van kosten, maar dan mag je nog geen kerstgratificatie geven bij wijze van spreken)quote:
[..]
Maar bij de toeslagen zit het probleem erin dat je je jaarinkomen niet altijd weet, terwijl dat wel van invloed is op de hoogte van de toeslag. Dan kun je te goeder trouw te veel krijgen, dat is een andere situatie dan nota bene letterlijk in de krant laten optekenen hoe hoog die bijverdiengrens is. Je weet precies waar je aan toe bent.
Maar het gaat niet om de grens op zich, die snap ik wel. Het gaat om de alles of niets benadering. Waarom moet iemand die 10 euro te veel heeft gekregen meteen 1800 euro terugbetalen? Dat kan best wat gematigder, 200% ofzo. Of een vaste boete bovenop het bedrag.quote:Je moet ergens een grens zetten, en mensen met een te grote verdiencapaciteit horen niet in de bijstand. Bij iedere grens horen echter ook grensgevallen, en als die ervoor zorgen dat je telkens de regels moet gaan aanpassen dan kun je geen kant meer op, want bij een verschuiving van de grens heb je meteen weer nieuwe hele zielige grensgevallen.
Ik ben ook groot voorstander van een scheiding tussen zij die niet kunnen en zij die niet willen. Waarbij de niet kunnen groep op een wat andere benadering mag rekenen… Maar ook dan krijg je grensproblematiek natuurlijk.quote:Overigens, wat ik al vaker heb betoogd: (geheel of gedeeltelijk) arbeidsongeschikten horen niet in de bijstand. Dat levert veel meer problemen dan oplossingen op.
Bij de NRC heeft iemand een hekel aan Rutte. Wat een hit piece.
Maar goed, Tom-Jan Meeus is een overtuigd Rutte-hater, dus in die zin is dit weinig verrassend.
Ik.quote:
Maar ik vind bijv Kaag ook geen heks.
Een hekel aan is wel heel groot. Sowieso heb ik eigenlijk nooit een hekel aan een persoon. Maar voor Rutte heb ik zelfs nog wel respect. Natuurlijk wordt het tijd voor een ander en heeft Rutte zijn zwakke punten, maar ik snap het echt niet goed als mensen geen enkel respect voor hem hebben.quote:
ik en Kaag is geen heksquote:
Ik begrijp wel dat ze door haar houding (“wie zijn toch die mensen”) en dictie door velen als hautain en elitair wordt gezien.quote:
[..]
Ik.
Maar ik vind bijv Kaag ook geen heks.
Maar om dan meteen te gaan schelden. Stem gewoon op een ander. Veel constructiever.
Respect heb ik wel. Het is een hondenbaan. Maar Rutte heeft het vooral zo lang uit kunnen zingen omdat er nooit een serieuze uitdager is geweest. Het is eigenlijk de meest nietszeggende premier in decennia. Er is vooral op de winkel gepast en belangrijke dossiers zijn blijven liggen. Onder zijn leiding is de politieke cultuur danig verziekt en dat vind ik hem wel aan te rekenen. En zoals je zelf al aangeeft, hij zit er te lang. Maar ik geloof dat hij dat zelf niet inziet.quote:
[..]
Een hekel aan is wel heel groot. Sowieso heb ik eigenlijk nooit een hekel aan een persoon. Maar voor Rutte heb ik zelfs nog wel respect. Natuurlijk wordt het tijd voor een ander en heeft Rutte zijn zwakke punten, maar ik snap het echt niet goed als mensen geen enkel respect voor hem hebben.
Het spijt me maar ik kan er geen respect meer hem voor opbrengen dat heeft hij helaas verspeeld bij mijquote:
[..]
Een hekel aan is wel heel groot. Sowieso heb ik eigenlijk nooit een hekel aan een persoon. Maar voor Rutte heb ik zelfs nog wel respect. Natuurlijk wordt het tijd voor een ander en heeft Rutte zijn zwakke punten, maar ik snap het echt niet goed als mensen geen enkel respect voor hem hebben.
Hij heeft kans genoeg gehad om ermee op te houden, maar hij wilde zelf met alle geweld de langst zittende premier van Nederland worden. Nou, gefeliciteerd, dat is hem dan gelukt.quote:
[..]
Respect heb ik wel. Het is een hondenbaan. Maar Rutte heeft het vooral zo lang uit kunnen zingen omdat er nooit een serieuze uitdager is geweest. Het is eigenlijk de meest nietszeggende premier in decennia. Er is vooral op de winkel gepast en belangrijke dossiers zijn blijven liggen. Onder zijn leiding is de politieke cultuur danig verziekt en dat vind ik hem wel aan te rekenen. En zoals je zelf al aangeeft, hij zit er te lang. Maar ik geloof dat hij dat zelf niet inziet.
Ik neem hem vooral kwalijk dat hij het Nederlandse landsbestuur verbouwd heeft tot een spelletje van winnaars en verliezers, waarbij de hoogste gezamenlijke score ondergeschikt is. En waarbij valsspelen is toegestaan zo lang het niet wordt opgemerkt of bestraft.
Volgens mij ziet hij dat best in, hij had allang signalen gegeven dat Rutte III het laatste kabinet van hem kon zijn. Maar toen kwam corona (een slecht moment om op te stappen) en was er binnen de VVD geen opvolger. En dus werd hij herkozen.quote:
[..]
Respect heb ik wel. Het is een hondenbaan. Maar Rutte heeft het vooral zo lang uit kunnen zingen omdat er nooit een serieuze uitdager is geweest. Het is eigenlijk de meest nietszeggende premier in decennia. Er is vooral op de winkel gepast en belangrijke dossiers zijn blijven liggen. Onder zijn leiding is de politieke cultuur danig verziekt en dat vind ik hem wel aan te rekenen. En zoals je zelf al aangeeft, hij zit er te lang. Maar ik geloof dat hij dat zelf niet inziet.
Mee eens, liegen is winnenquote:
[..]
Hij heeft kans genoeg gehad om ermee op te houden, maar hij wilde zelf met alle geweld de langst zittende premier van Nederland worden. Nou, gefeliciteerd, dat is hem dan gelukt.
Ik neem hem vooral kwalijk dat hij het Nederlandse landsbestuur verbouwd heeft tot een spelletje van winnaars en verliezers, waarbij de hoogste gezamenlijke score ondergeschikt is. En waarbij valsspelen is toegestaan zo lang het niet wordt opgemerkt of bestraft.
Bij de volgende verkiezingen is Rutte gewoon weer lijsttrekker. Dat kon je tussen de regels door wel opmaken uit dat eindejaarsinterview op Nu.nl.quote:
[..]
Volgens mij ziet hij dat best in, hij had allang signalen gegeven dat Rutte III het laatste kabinet van hem kon zijn. Maar toen kwam corona (een slecht moment om op te stappen) en was er binnen de VVD geen opvolger. En dus werd hij herkozen.
Dat hij zegt “ik voel dat ik zo langzamerhand op de helft ben”, ik denk dat hij het echt meent.
Hij had de meeste stemmen van alle mensen die zich verkiesbaar stelden.quote:
[..]
Hij heeft kans genoeg gehad om ermee op te houden, maar hij wilde zelf met alle geweld de langst zittende premier van Nederland worden. Nou, gefeliciteerd, dat is hem dan gelukt.
Hij zit daar bij gratie van de stemmers.
Vooral dat laatste. En als het dan een keer wel wordt opgemerkt heeft het alsnog geen consequenties omdat de coalitie elkaar uiteindelijk de hand boven het hoofd houdt, met een hoop poppenkast, een debatje voor de bhne en een verworpen MvW. Het hele vertrouwen in de politiek is hierdoor om zeep geholpen. We hoeven niet terug naar de jaren ‘00 met elke 2 jaar verkiezingen, maar de huidige situatie is evengoed onwenselijk. We zitten met een kabinet dat niemand wil en wat niet het noodzakelijke draagvlak heeft om grote hervormingen goed uitgelegd te krijgen.quote:
[..]
Ik neem hem vooral kwalijk dat hij het Nederlandse landsbestuur verbouwd heeft tot een spelletje van winnaars en verliezers, waarbij de hoogste gezamenlijke score ondergeschikt is. En waarbij valsspelen is toegestaan zo lang het niet wordt opgemerkt of bestraft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Spablauw214 op 30-12-2022 22:47:23 ]
De campagne van de VVD bestond uit een bordkartonnen Rutte. Meer niet. Het was letterlijk het opstrijken van de premiersbonus en verder nul inhoud.quote:
[..]
Hij had de meeste stemmen van alle mensen die zich verkiesbaar stelden.
Hij zit daar bij gratie van de stemmers.
Maar dat zegt meer over de concurrentie dan over de VVD.
Ik denk dat hij dat laatste echt niet meent. Maar zolang er geen opvolger klaar staat binnen de VVD (en die is lastig te vinden, blijkbaar, zeker omdat er een aantal grote kandidaten zijn afgehaakt), blijft hij natuurlijk lijsttrekker.quote:
[..]
Bij de volgende verkiezingen is Rutte gewoon weer lijsttrekker. Dat kon je tussen de regels door wel opmaken uit dat eindejaarsinterview op Nu.nl.
Dat hij zegt “ik voel dat ik zo langzamerhand op de helft ben”, ik denk dat hij het echt meent.
Tegelijk is het natuurlijk ook zo dat als hij nu zegt dat hij hierna aftaait, hij meteen z’n gezag als MP kwijt is en iedereen aan z’n stoelpoten gaat zagen.quote:
[..]
Ik denk dat hij dat laatste echt niet meent. Maar zolang er geen opvolger klaar staat binnen de VVD (en die is lastig te vinden, blijkbaar, zeker omdat er een aantal grote kandidaten zijn afgehaakt), blijft hij natuurlijk lijsttrekker.
Ik denk wel dat het voor Nederland echt tijd is dat een ander het overneemt. Ook voor het vertrouwen enzo. Ik zie Rutte dat niet meer herstellen.
Ja. Kan allemaal waar zijn. Maar de beste man had uiteindelijk de meeste stemmen van iedereen. Dus hij heeft meer mandaat en vertrouwen dan ieder ander.quote:
[..]
De campagne van de VVD bestond uit een bordkartonnen Rutte. Meer niet. Het was letterlijk het opstrijken van de premiersbonus en verder nul inhoud.
Maar dat zegt meer over de concurrentie dan over de VVD.
Regeren is vooruitzien en dat is wat Rutte precies niet heeft gedaan.
In elke beroepsgroep of sector is het gelazer. Twee keer zoveel daklozen, enorme stijging van 'verwarde personen', enorme aanloop bij de voedselbank. Alsof Nederland een bedrijf is dat rijp gemaakt moet worden voor de verkoop, mean and lean.
Dan zijn er dus twee opties: hij weet dit en doet dit bewust, of, hij is van goeder trouw en per ongeluk brengt hij de maatschappij zoveel schade aan. In het eerste geval heb ik geen respect voor hem vanwege zijn afbraakbeleid, in het tweede geval heb ik geen respect voor hem, omdat hij geen zelfreflectie heeft.
Mensen die het goed hebben, hebben het goed en daar houdt het wel mee op.
Ben ik het met je eens, maar die opvolger zal van buiten de VVD moeten komen. En dan het liefst zo dat de VVD rustig in de oppositie een nieuwe leider kan zoeken, al kan het ook wel als kleinere partij in het kabinet. Zolang je de grootste bent, kun je alleen afscheid nemen als je echt een premierwaardige opvolger hebt en eigenlijk waren alleen Dijkhoff en Schippers dat, maar die zijn zelf vertrokken.quote:
[..]
Tegelijk is het natuurlijk ook zo dat als hij nu zegt dat hij hierna aftaait, hij meteen z’n gezag als MP kwijt is en iedereen aan z’n stoelpoten gaat zagen.
Ik denk wel dat het voor Nederland echt tijd is dat een ander het overneemt. Ook voor het vertrouwen enzo. Ik zie Rutte dat niet meer herstellen.
Over vrijwel alles heeft Rutte dus moeten onderhandelen, compromissen moeten sluiten en dingen moeten uitruilen. Dan krijg je vanzelf een situatie waarin grote besluiten niet genomen worden en kiezers zich niet meer herkennen in gevoerd beleid.
Ik denk dat elke premier hiermee te maken had gehad. Het verschil is dat Rutte uiterst bedreven is in onderhandelen en het daarom veel langer uithoudt dan een andere premier wellicht gelukt zou zijn.
Daarbij: Rutte krijgt nu vaak de schuld van zaken als de verkoop van energiebedrijven of de marktwerking in de zorg. Zaken die al plaatsvonden vr zijn aantreden als premier. Net als het bezuinigen op Defensie: dat is jarenlang een vrijwel Kamerbrede wens geweest.
[ Bericht 25% gewijzigd door JaxStrumleyII op 30-12-2022 22:54:32 ]
Dat is ook wel zo. Alleen werden de verkiezingen teruggebracht tot een soort tweestrijd tussen voorstanders en tegenstanders van Rutte. De tegenstanders waren verspreid over 10 partijen, de voorstanders stemden VVD.quote:
[..]
Hij had de meeste stemmen van alle mensen die zich verkiesbaar stelden.
Hij zit daar bij gratie van de stemmers.
Maar we hebben hier geen gekozen premier h. Hij had moeten aftreden na het Omtzigtdebat imo.quote:
[..]
Ja. Kan allemaal waar zijn. Maar de beste man had uiteindelijk de meeste stemmen van iedereen. Dus hij heeft meer mandaat en vertrouwen dan ieder ander.
De VVD heeft het land een jaar zonder missionair kabinet laten zitten doordat Rutte per se premier wilde blijven.
Schippers komt terug als fractievoorzitter in de senaat. Bij de VVD is de fractieleider in de senaat onderdeel van het zogenaamde ‘kernteam’…quote:
[..]
Ben ik het met je eens, maar die opvolger zal van buiten de VVD moeten komen. En dan het liefst zo dat de VVD rustig in de oppositie een nieuwe leider kan zoeken, al kan het ook wel als kleinere partij in het kabinet. Zolang je de grootste bent, kun je alleen afscheid nemen als je echt een premierwaardige opvolger hebt en eigenlijk waren alleen Dijkhoff en Schippers dat, maar die zijn zelf vertrokken.
Non-argument. Wanneer waren de premiersverkiezingen? Er hebben nog altijd (veel) meer mensen niet dan wel op hem gestemd.quote:
[..]
Ja. Kan allemaal waar zijn. Maar de beste man had uiteindelijk de meeste stemmen van iedereen. Dus hij heeft meer mandaat en vertrouwen dan ieder ander.
Mee eens, een kabinet zonder de VVD zou goed zijnquote:
[..]
Ben ik het met je eens, maar die opvolger zal van buiten de VVD moeten komen. En dan het liefst zo dat de VVD rustig in de oppositie een nieuwe leider kan zoeken, al kan het ook wel als kleinere partij in het kabinet. Zolang je de grootste bent, kun je alleen afscheid nemen als je echt een premierwaardige opvolger hebt en eigenlijk waren alleen Dijkhoff en Schippers dat, maar die zijn zelf vertrokken.
Dan moet je zorgen dat een ander de meeste stemmen krijgt.quote:
[..]
Maar we hebben hier geen gekozen premier h. Hij had moeten aftreden na het Omtzigtdebat imo.
De VVD heeft het land een jaar zonder missionair kabinet laten zitten doordat Rutte per se premier wilde blijven.
De VVD werd de grootste. En hij de meeste stemmen van iedereen.
Zo klaar als een klontje.
Klopt, hij blijft zo lang mogelijk zitten, dat een groot deel van de bevolking hem zat is boeit hem weinigquote:
[..]
Maar we hebben hier geen gekozen premier h. Hij had moeten aftreden na het Omtzigtdebat imo.
De VVD heeft het land een jaar zonder missionair kabinet laten zitten doordat Rutte per se premier wilde blijven.
De VVD werd de grootste. En hij de meeste stemmen.quote:
[..]
Non-argument. Wanneer waren de premiersverkiezingen? Er hebben nog altijd (veel) meer mensen niet dan wel op hem gestemd.
Zeg maar wie er premier had moeten worden in jouw opinie.
(En hell, ik stem niet eens op deze partij)
Dit argument staat nog altijd als een huis op de rotsen, inderdaad.quote:
[..]
Non-argument. Wanneer waren de premiersverkiezingen? Er hebben nog altijd (veel) meer mensen niet dan wel op hem gestemd.
Rutte heeft ook helemaal geen absolute meerderheid ofzo.
Ik mag hopen dat geen enkele partij (laat staan persoon) ooit de absolute meerderheid gaat halen in NL.quote:
[..]
Dit argument staat nog altijd als een huis op de rotsen, inderdaad.
Rutte heeft ook helemaal geen absolute meerderheid ofzo.
En dat meen ik oprecht.
Rare redenering. Die twee hangen samen omdat het een politieke praktijk is en niet meer dan dat. Er is geen enkele inhoudelijke reden waarom de leider van de grootste partij recht zou hebben op het premierschap. Het zijn immers Kamerverkiezingen en geen parlementsverkiezingen.quote:
[..]
De VVD werd de grootste. En hij de meeste stemmen.
Zeg maar wie er premier had moeten worden in jouw opinie.
(En hell, ik stem niet eens op deze partij)
Een kabinet zonder de VVD was onmogelijk en de VVD heeft Rutte als premier voorgedragen. Zo is het nu eenmaal.
Het is optie 1. Helaas bedient de VVD, met het CDA in zijn kielzog, zich al jaren van een vorm van politiek die vrijwel uitsluitend de eigen achterban bedient, en als je verward, chronisch ziek of woningzoekend bent stem je vermoedelijk geen VVD.quote:
Dan zijn er dus twee opties: hij weet dit en doet dit bewust, of, hij is van goeder trouw en per ongeluk brengt hij de maatschappij zoveel schade aan.
Het is de andere klassieke regeringspartijen te verwijten dat ze zich al jaren in de luren laten leggen en het is de kiezer te verwijten dat ze massaal weglopen naar nutteloze partijen, maar het grote aantal VVD-stemmers doet dat met een reden. Niet omdat ze liberaal zijn, maar omdat ze aan de goede kant van de streep staan. En Rutte/de VVD ervoor zorgt dat die streep blijft waar ie is.
Dat zeg ik ook niet. Ik verzet mij tegen de gedachte dat degene met de meeste stemmen recht heeft op het premierschap. Dat is wat anders.quote:
Het argument ‘meer mensen hebben niet op Rutte gestemd dan wel, dus zou hij geen premier moeten zijn’ vind ik raar. Niemand anders had mr voorkeursstemmen, dus volgens die logica zou niemand dan premier kunnen zijn.
Ik denk ook wel dat het klopt was @BasEnAad zegt. De VVD profiteert van een versplinterde politiek. Er zijn nu teveel partijen. Het wordt tijd voor wat fusies denk ik.
Een lijsttrekker kan geen “voorkeursstemmen” krijgen.quote:
Het argument ‘meer mensen hebben niet op Rutte gestemd dan wel, dus zou hij geen premier moeten zijn’ vind ik raar. Niemand anders had mr voorkeursstemmen, dus volgens die logica zou niemand dan premier kunnen zijn.
Je had liever iemand van D66 of CDA als premier gezien?quote:
[..]
Rare redenering. Die twee hangen samen omdat het een politieke praktijk is en niet meer dan dat. Er is geen enkele inhoudelijke reden waarom de leider van de grootste partij recht zou hebben op het premierschap. Het zijn immers Kamerverkiezingen en geen parlementsverkiezingen.
Kan hoor. Ik heb daar 0 problemen mee.
Maar hij (en zijn partij) had de meeste stemmen. Dus is ie qua formatie aan de gang gegaan.
En dat lijkt gelukt te zijn.
Ik ben het heel erg met je eens, de hoop was gevestigd op D66 op dat gebied maar die doen ook niks, de enige sociale partij in deze coalitie is de CUquote:
[..]
Het is optie 1. Helaas bedient de VVD, met het CDA in zijn kielzog, zich al jaren van een vorm van politiek die vrijwel uitsluitend de eigen achterban bedient, en als je verward, chronisch ziek of woningzoekend bent stem je vermoedelijk geen VVD.
Het is de andere klassieke regeringspartijen te verwijten dat ze zich al jaren in de luren laten leggen en het is de kiezer te verwijten dat ze massaal weglopen naar nutteloze partijen, maar het grote aantal VVD-stemmers doet dat met een reden. Niet omdat ze liberaal zijn, maar omdat ze aan de goede kant van de streep staan. En Rutte/de VVD ervoor zorgt dat die streep blijft waar ie is.
Fair enough. Dan nog had hij meer stemmen dan ieder ander.quote:
[..]
Een lijsttrekker kan geen “voorkeursstemmen” krijgen.
Jawel, maar ze zijn veel minder zichtbaar dan de voorkeursstemmen op pakweg de nummer 37 van de lijst.quote:
[..]
Een lijsttrekker kan geen “voorkeursstemmen” krijgen.
Technisch gezien bestaat een voorkeursstem berhaupt niet, omdat we op personen stemmen en niet op partijen. Alleen in de praktijk loopt dat nogal door elkaar heen, en zijn er inderdaad via 'voorkeursstemmen' opties ingebouwd om populaire lager geplaatsten toch verkozen te krijgen.
Voor de functie van tweede kamerlid ja. En nog altijd meer mensen die zijn naam niet aangekruist hebben. Daar een soort onvervreemdbaar aanspraak op het premierschap op baseren vind ik echt een non-argument. Sterker nog, het is plat populisme.quote:
[..]
Fair enough. Dan nog had hij meer stemmen dan ieder ander.
Het is lang geleden dat de persoon met de meeste stemmen geen premier werd.quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Ik verzet mij tegen de gedachte dat degene met de meeste stemmen recht heeft op het premierschap. Dat is wat anders.
Lubbers ofzo in de jaren 80? (Zomaar een gok).
Dat zijn uitzonderingen. In het algemeen komt de MP uit de grootste partij. En Rutte heeft daarbij ook nog de meeste stemmen.
Formeel heb je gelijk natuurlijk, maar ik schat in dat verreweg het grootste deel van de stemgerechtigden er toch vanuit gaat dat de lijsttrekker van de grootste partij de premier levert. Op basis van de naoorlogse historie ook een vrij logische gedachte.quote:
[..]
Voor de functie van tweede kamerlid ja. En nog altijd meer mensen die zijn naam niet aangekruist hebben. Daar een soort onvervreemdbaar aanspraak op het premierschap op baseren vind ik echt een non-argument. Sterker nog, het is plat populisme.
En niet alleen de VVD heeft die gedachte uitgebuit. De PvdA, het CDA en D66 hebben op dezelfde manier een premierskandidaat naar voren geschoven in de Kamerverkiezingen, om het over Wilders of Baudet maar helemaal niet te hebben. Vrijwel allemaal dragen ze zo bij aan de systematiek die technisch niet bestaat.
De VVD zei gewoon doodleuk: Rutte blijft premier en anders gaat de VVD de oppositie in.quote:
[..]
Voor de functie van tweede kamerlid ja. En nog altijd meer mensen die zijn naam niet aangekruist hebben. Daar een soort onvervreemdbaar aanspraak op het premierschap op baseren vind ik echt een non-argument. Sterker nog, het is plat populisme.
Het alternatief was nieuwe verkiezingen en dat wilde niemand. Dus hebben ze de boel een halfjaar laten liggen tot Nederland het Omtzigtdebat was vergeten.
Van Agt, na het kabinet Den Uyl had even niemand meer zin in de PvdA. In '77. Lang geleden, dus het is je vergeven.quote:
Lubbers ofzo in de jaren 80? (Zomaar een gok).
-edit- Oh wacht, je had wel gelijk. Lubbers-I inderdaad.
Oh ja? Van Agt was niet de grootste en Ruud Lubbers niet eens lijsttrekker. Dat is 2 van de 5 meest recente premiers. Natuurlijk is het de hoofdregel, een politieke praktijk zoals ik al zei. Maar niet meer dan dat.quote:
Op basis van de naoorlogse historie ook een vrij logische gedachte.
[ Bericht 0% gewijzigd door trein2000 op 30-12-2022 23:12:35 ]
Het was Lubbers die ooit een campagne had met als slogan “kies de Minister-President”. Daarvoor wilde niemand eigenlijk premier worden. Het werd als een kutbaan gezien.quote:
[..]
Het is lang geleden dat de persoon met de meeste stemmen geen premier werd.
Lubbers ofzo in de jaren 80? (Zomaar een gok).
Dat zijn uitzonderingen. In het algemeen komt de MP uit de grootste partij. En Rutte heeft daarbij ook nog de meeste stemmen.
Maar sinds Lubbers is het premierschap nogal verpresidentialiseerd. De post is veel belangrijker gemaakt dan hij op papier is.
En dat was hun goed recht. Als Rutte gn premier was geworden, was het kiezersbedrog geweest.quote:
[..]
De VVD zei gewoon doodleuk: Rutte blijft premier en anders gaat de VVD de oppositie in.
Het alternatief was nieuwe verkiezingen en dat wilde niemand. Dus hebben ze de boel een halfjaar laten liggen tot Nederland het Omtzigtdebat was vergeten.
Ik ben het grotendeels met je eens.quote:
[..]
Het is optie 1. Helaas bedient de VVD, met het CDA in zijn kielzog, zich al jaren van een vorm van politiek die vrijwel uitsluitend de eigen achterban bedient, en als je verward, chronisch ziek of woningzoekend bent stem je vermoedelijk geen VVD.
Het is de andere klassieke regeringspartijen te verwijten dat ze zich al jaren in de luren laten leggen en het is de kiezer te verwijten dat ze massaal weglopen naar nutteloze partijen, maar het grote aantal VVD-stemmers doet dat met een reden. Niet omdat ze liberaal zijn, maar omdat ze aan de goede kant van de streep staan. En Rutte/de VVD ervoor zorgt dat die streep blijft waar ie is.
Maar aan de andere kant vind ik het wel te gemakkelijk de schuld bij de kiezer te leggen. Kiezers zijn geen beroepspolitici en kiezers kunnen alleen kiezen voor een volksvertegenwoordiging. Als regeringspartij heb je verantwoordelijkheid voor het bestuur van een heel land, ijskoud je partijprogramma willen uitvoeren ten koste van alles is geen regeren.
Rutte heeft met alle huidige kopstukken samengewerkt en zijn standaard strategie in campagnes is door elk verwijt te parkeren met “ja maar Wopke/Sigrid/insert voornaam, we hebben het toch allemaal samen gedaan?”
Door er een ander -met een goed verhaal- neer te zetten neem je hem die stok uit handen. Er is echt ruim voldoende munitie om Rutte aan te vallen.
Ik ben het trouwens niet eens met deze analyse. De versplintering is niet perse een probleem. Kleine partijen hebben een prima doel, van het scherp houden van de macht tot het vertegenwoordigen van bijzondere groepen.quote:
Het is wel onwenselijk dat de verkiezingen tegenwoordig inderdaad een soort premiersverkiezing lijken. Waardoor je ook allemaal gehannes krijgt met strategisch stemmen en wat al niet.
Ik denk ook wel dat het klopt was @:Basenaad zegt. De VVD profiteert van een versplinterde politiek. Er zijn nu teveel partijen. Het wordt tijd voor wat fusies denk ik.
Het probleem is het gebrek aan grote partijen, en dat hangt samen met het echte probleem: abominabel slechte politici. We hebben bijna geen goede politici meer in dit land. Dat is het echte probleem, de mooiste illustratie is Timmermans bij de PvdA. Wat je verder ook van die man vindt, mijn vriend is het ook niet, maar het is wel een aansprekende leider. En tadaa in n klap de grootste. Maar Wopke, Attje, Jesse, Sigrid, het is allemaal middelmaat (of nog slechter). En dan hebben we het nog niet gehad over de mensen in de fracties en het kabinet. Ook verrekte veel middelmaat, of nog veel erger: tassendragers.
Hoezo is dat kiezersbedrog? Het is geen premiersverkiezing en na het Omtzigtdebat wilde 85% van Nederland dat hij aftrad.quote:
[..]
En dat was hun goed recht. Als Rutte gn premier was geworden, was het kiezersbedrog geweest.
Maar de VVD heeft juist steeds zware concessies gedaan op hun partijprogramma. Zie de toegenomen immigratie, zie de defensiebezuinigingen.quote:
[..]
Ik ben het grotendeels met je eens.
Maar aan de andere kant vind ik het wel te gemakkelijk de schuld bij de kiezer te leggen. Kiezers zijn geen beroepspolitici en kiezers kunnen alleen kiezen voor een volksvertegenwoordiging. Als regeringspartij heb je verantwoordelijkheid voor het bestuur van een heel land, ijskoud je partijprogramma willen uitvoeren ten koste van alles is geen regeren.
Zoals ik al eerder aangaf: de toenemende versnippering dwingt partijen tot compromissen en uitruilen, waardoor er uiteindelijk een nietszeggend beleid overblijft waarin weinig kiezers zich herkennen.
Wat? En dit is nu precies wat ik bedoelde, een populistische insteek noem je dit.quote:
[..]
En dat was hun goed recht. Als Rutte gn premier was geworden, was het kiezersbedrog geweest.
Dat interesseert een groot deel van de directe achterban geen reet. Dit raakt ze namelijk niet in de portemonnee.quote:
Maar de VVD heeft juist steeds zware concessies gedaan op hun partijprogramma. Zie de toegenomen immigratie, zie de defensiebezuinigingen.
Die is er zeker,ik heb dikwijls gedacht dat hij onderuit zou gaan, maar hij komt er mee weg met gedraai en gelieg en zet alles in om dit kabinet niet te laten vallen want hij weet dat er een risico is dat hij dan de grootste af is, die angst verlamd ons land, Rutte 4 had naar mijn mening nooit verder mogen gaanquote:
Het gaat continu over Rutte maar de concurrentie zou ook eens met een geloofwaardig alternatief kunnen komen.
Rutte heeft met alle huidige kopstukken samengewerkt en zijn standaard strategie in campagnes is door elk verwijt te parkeren met “ja maar Wopke/Sigrid/insert voornaam, we hebben het toch allemaal samen gedaan?”
Door er een ander -met een goed verhaal- neer te zetten neem je hem die stok uit handen. Er is echt ruim voldoende munitie om Rutte aan te vallen.
Met een beetje goede wil zou je het kiezersbedrog kunnen noemenquote:
Maar de VVD heeft juist steeds zware concessies gedaan op hun partijprogramma. Zie de toegenomen immigratie, zie de defensiebezuinigingen
Ik bedoel bedrog richting de VVD stemmers. Daarvan wilde een grote meerderheid Rutte nog steeds als premier.quote:
[..]
Hoezo is dat kiezersbedrog? Het is geen premiersverkiezing en na het Omtzigtdebat wilde 85% van Nederland dat hij aftrad.
Die 85% doet daarbij niet ter zake, want een partij kan geen kiezersbedrog plegen richting kiezers die niet op die partij hebben gestemd.
Eens hoor. Het moet wel premiersmateriaal zijn. Maar iemand moet ook kunnen groeien in zo’n rol.quote:
[..]
Ik ben het trouwens niet eens met deze analyse. De versplintering is niet perse een probleem. Kleine partijen hebben een prima doel, van het scherp houden van de macht tot het vertegenwoordigen van bijzondere groepen.
Het probleem is het gebrek aan grote partijen, en dat hangt samen met het echte probleem: abominabel slechte politici. We hebben bijna geen goede politici meer in dit land. Dat is het echte probleem, de mooiste illustratie is Timmermans bij de PvdA. Wat je verder ook van die man vindt, mijn vriend is het ook niet, maar het is wel een aansprekende leider. En tadaa in n klap de grootste. Maar Wopke, Attje, Jesse, Sigrid, het is allemaal middelmaat (of nog slechter). En dan hebben we het nog niet gehad over de mensen in de fracties en het kabinet. Ook verrekte veel middelmaat, of nog veel erger: tassendragers.
Al zie ik Timmermans geen parlementsverkiezing winnen. Zijn winst in het EP kwam volgens analisten ook vooral door de onbekendheid met de andere lijsttrekkers.
Wat een dom argument joh. Je wil toch als kiezer dat er zo veel mogelijk van het programma van jouw partij wordt uitgevoerd? Of dat dan Jantje Pietje of Keesje is die naast Willy op het bordes staat is toch irrelevant?quote:
[..]
Ik bedoel bedrog richting de VVD stemmers. Daarvan wilde een grote meerderheid Rutte nog steeds als premier.
Die 85% doet daarbij niet ter zake, want een partij kan geen kiezersbedrog plegen richting kiezers die niet op die partij hebben gestemd.
Maar hebben andere coalitiepartijen dan geen plicht richting hun achterban om er een voor hen zo gunstig mogelijk onderhandelingsresultaat uit te slepen? Voor hen zou het toch even goed kiezersbedrog zijn als ze van de VVD geen concessies zouden vragen om Rutte in het zadel te houden (waar zij ook niet echt zin in hadden)?quote:
[..]
Ik bedoel bedrog richting de VVD stemmers. Daarvan wilde een grote meerderheid Rutte nog steeds als premier.
Die 85% doet daarbij niet ter zake, want een partij kan geen kiezersbedrog plegen richting kiezers die niet op die partij hebben gestemd.
Eens! Maar ik denk dat dat voor vrijwel elke partij geldt die in een coalitie stapt. Ik reageerde op het verwijt dat de VVD ijskoud zijn eigen beleid doordrijft; dat is in mijn ogen niet het geval.quote:
[..]
Met een beetje goede wil zou je het kiezersbedrog kunnen noemen
Ik zie alleen kabinetten met gevestigde partijen?quote:
Zoals ik al eerder aangaf: de toenemende versnippering dwingt partijen tot compromissen en uitruilen, waardoor er uiteindelijk een nietszeggend beleid overblijft waarin weinig kiezers zich herkennen.
Compromissen horen bij de politiek.
Maar je draait de zaken wel om denk ik. We zitten nu met zoveel partijen omdat de gevestigde partijen er zo'n bende van gemaakt hebben.
Dat vraagt om ruggengraat. Voor sommige partijen/politieke kopstukken is meedoen belangrijker dan de inhoud. Ik zal geen namen noemen, maar de logo's zijn nogal groen.quote:
[..]
Maar hebben andere coalitiepartijen dan geen plicht richting hun achterban om er een voor hen zo gunstig mogelijk onderhandelingsresultaat uit te slepen? Voor hen zou het toch even goed kiezersbedrog zijn als ze van de VVD geen concessies zouden vragen om Rutte in het zadel te houden (waar zij ook niet echt zin in hadden)?
Als je niet de grootste partij bent, dan ben je de onderliggende partij in de onderhandelingen en aangezien Rutte slimmer is dan de meeste anderen heeft hij dat al een aantal keer feilloos uitgespeeld.
Eens. Maar als het er niet in zit komt het er ook niet uit. Deze generatie is echt droevig wat dat betreft, een Buma, een Pechtold, een Samsom, een Roemer had je zo de sleutel van het torentje kunnen geven zonder grote ongelukken. Bij de huidige generatie zit er niet een tussen waar je dat gevoel bij hebt.quote:
[..]
Eens hoor. Het moet wel premiersmateriaal zijn. Maar iemand moet ook kunnen groeien in zo’n rol.
Winnen weet ik niet, maar de van trucs aan elkaar hangende Klaver totaal overvleugelen? Zeker wel. Een zetel of 10 meer halen dan Attje Kuiken ooit zal doen ook. En daar ging het om, grote partijen.quote:Al zie ik Timmermans geen parlementsverkiezing winnen. Zijn winst in het EP kwam volgens analisten ook vooral door de onbekendheid met de andere lijsttrekkers.
Dit, plus gebrek aan fatsoenlijke partijdemocratie bij grote partijen. Je kan best meerdere stromingen in een partij hebben maar doordat bij veel partijen de partijtop de lijn bepaalt, icm fractiediscipline, krijg je al snel afsplitsers.quote:
[..]
Ik zie alleen kabinetten met gevestigde partijen?
Compromissen horen bij de politiek.
Maar je draait de zaken wel om denk ik. We zitten nu met zoveel partijen omdat de gevestigde partijen er zo'n bende van gemaakt hebben.
Dat is niet irrelevant. Het grote probleem van de VVD is dat er sinds het vertrek van Dijkhoff geen geloofwaardig alternatief voor Rutte is. Als je op de VVD stemt met het idee dat Rutte premier wordt als de VVD die mag leveren, en je krijgt uiteindelijk Sophie Hermans is dat natuurlijk een flinke tegenvaller.quote:
[..]
Wat een dom argument joh. Je wil toch als kiezer dat er zo veel mogelijk van het programma van jouw partij wordt uitgevoerd? Of dat dan Jantje Pietje of Keesje is die naast Willy op het bordes staat is toch irrelevant?
Sterker nog het is een van de redenen dat morgen mijn laatste dag is als lid van die partij. (Met de nadruk op een van de, maar het feit dat de macht belangrijker is geworden dan wat er bereikt wordt is wel een factor. Naast een algeheel zeer asociale manier van politiek bedrijven)quote:
[..]
Eens! Maar ik denk dat dat voor vrijwel elke partij geldt die in een coalitie stapt. Ik reageerde op het verwijt dat de VVD ijskoud zijn eigen beleid doordrijft; dat is in mijn ogen niet het geval.
Maar dat was juist deze keer niet zo, juist door het Omtzigt gebeuren. Alleen eentje zat met z’n vinger tussen de deur en de andere twee weigerden tot twee maal toe om de spreekwoordelijke trekker over te halen. De bal lag twee keer voor open doel.quote:
[..]
Dat vraagt om ruggengraat. Voor sommige partijen/politieke kopstukken is meedoen belangrijker dan de inhoud. Ik zal geen namen noemen, maar de logo's zijn nogal groen.
Als je niet de grootste partij bent, dan ben je de onderliggende partij in de onderhandelingen en aangezien Rutte slimmer is dan de meeste anderen heeft hij dat al een aantal keer feilloos uitgespeeld.
Het zijn inderdaad alleen gevestigde partijen, maar die zijn allemaal veel kleiner dan vroeger. Dus heb je 3 of 4, soms zelfs 5 partijen nodig waar je voorheen al met 2 of 3 partijen een meerderheid kon vormen. Meer partijen in een kabinet betekent meer compromissen, minder stabiliteit, etc.quote:
[..]
Ik zie alleen kabinetten met gevestigde partijen?
Compromissen horen bij de politiek.
Maar je draait de zaken wel om denk ik. We zitten nu met zoveel partijen omdat de gevestigde partijen er zo'n bende van gemaakt hebben.
Het is jammer dat Hoekstra zo door het ijs is gezakt. Ik dacht echt dat dat de volgende premier zou zijn. Totdat de campagne begonquote:
[..]
Eens. Maar als het er niet in zit komt het er ook niet uit. Deze generatie is echt droevig wat dat betreft, een Buma, een Pechtold, een Samsom, een Roemer had je zo de sleutel van het torentje kunnen geven zonder grote ongelukken. Bij de huidige generatie zit er niet een tussen waar je dat gevoel bij hebt.
[..]
Winnen weet ik niet, maar de van trucs aan elkaar hangende Klaver totaal overvleugelen? Zeker wel. Een zetel of 10 meer halen dan Attje Kuiken ooit zal doen ook. En daar ging het om, grote partijen.
Laffe herder, waarom was hij eigenlijk niet in Suriname? Meneer de vice-premier annex minBuZa. Waarom ben je minBuZa als partijleider? Iedereen weet dat die functies onverenigbaar zijn. Waar is hij nu in dat stikstof gebeuren dan? De boel in brand steken en heel hard wegrennen, lekker schaatsen!quote:
[..]
Het is jammer dat Hoekstra zo door het ijs is gezakt. Ik dacht echt dat dat de volgende premier zou zijn. Totdat de campagne begon
Ik denk dat hij het wel mooi vindt. Beetje met de PH-GOV rondvliegen, beetje interessant doen. Totaal onzichtbaar.quote:
[..]
Laffe herder, waarom was hij eigenlijk niet in Suriname? Meneer de vice-premier annex minBuZa. Waarom ben je minBuZa als partijleider? Iedereen weet dat die functies onverenigbaar zijn. Waar is hij nu in dat stikstof gebeuren dan? De boel in brand steken en heel hard wegrennen, lekker schaatsen!
Terwijl er genoeg mensen in die partij rondlopen die de boel uit te stront kunnen trekken. Alleen schuif je dan mensen als Hugo naar voren, ja, daar win je ook de oorlog niet mee.
CDA is dood denk ik.
Ook zo’n probleem ja. Bij alle partijen, maar bij de VVD tot in extremis doorgetrokken. Characters zijn ongewenst, allemaal oud-assistenten die nu in een wat andere rol de tassen dragen. Wie is de nieuwe Wiegel, Klink, Ed van Thijn of Ferrier? Ze zijn er gewoon niet meer.quote:
[..]
Dit, plus gebrek aan fatsoenlijke partijdemocratie bij grote partijen. Je kan best meerdere stromingen in een partij hebben maar doordat bij veel partijen de partijtop de lijn bepaalt, icm fractiediscipline, krijg je al snel afsplitsers.
Dit ben ik met je eens, er lijkt een dramatische daling van niveau te zijn. Waar het aan ligt weet ik niet.quote:
[..]
Eens. Maar als het er niet in zit komt het er ook niet uit. Deze generatie is echt droevig wat dat betreft, een Buma, een Pechtold, een Samsom, een Roemer had je zo de sleutel van het torentje kunnen geven zonder grote ongelukken. Bij de huidige generatie zit er niet een tussen waar je dat gevoel bij hebt.
[..]
Winnen weet ik niet, maar de van trucs aan elkaar hangende Klaver totaal overvleugelen? Zeker wel. Een zetel of 10 meer halen dan Attje Kuiken ooit zal doen ook. En daar ging het om, grote partijen.
Ik weet dat je moet groeien in het premierschap, maar ik zie dat een Wilders, Klaver of Kuiken echt niet doen. Een Omtzigt ook niet trouwens, inhoudelijk zeer sterk, maar te weinig geneigd tot samenwerken.
Het feit dat Omtzigt er zo uit springt, zegt overigens ook veel over het algehele niveau in de Kamer. Je krijgt soms het idee dat hij de enige is die kan rekenen. Dat is natuurlijk voor een groot deel beeldvorming, maar toch.
Hij was binnen de partijen met meer dan 5 zetels de enige die zijn rol als Kamerlid serieus nam. De rest zat er alleen als klapvee voor de coalitie en/of de eigen partij.quote:
Je krijgt soms het idee dat hij de enige is die kan rekenen.
Wat op zich zonde is, want als je naar het partijprogramma van het CDA kijkt staan er best veel zaken in waar brede steun voor is. Ze hebben er alleen zelf voor gekozen om een bijwagen van de VVD te worden. Omdat ze zelf vinden dat “het CDA in de regering thuis hoort”.quote:
Hoekstra gaat de geschiedenisboeken in als de laatste vice-premier namens het CDA. Heeft ie dat toch.
Natuurlijk ook wel een kwestie van ervaring, die man is 20 jaar kamerlid. Dan zie je dingen wat meer en wat sneller dan wanneer je net komt kijken. Dat is deels kennis en intelligentie maar ook deels een fingerspitzengefhl dat je alleen maar kan ontwikkelen door het te doen.quote:
Het feit dat Omtzigt er zo uit springt, zegt overigens ook veel over het algehele niveau in de Kamer. Je krijgt soms het idee dat hij de enige is die kan rekenen. Dat is natuurlijk voor een groot deel beeldvorming, maar toch.
Maar mensen met ervaring hebben ook wel eens een eigen mening en vaak ook nog een netwerk om dat enigszins kracht bij te zetten. Dus dat is thans ongewenst. Het is een draaideurfunctie geworden, twee periodes en ophoepelen zegt de partijleiding. Dat is een groot probleem, ik ben er van overtuigd dat dat een belangrijke reden is waarom een aantal partijen zo ver zijn afgedreven van waar ze ooit voor stonden en veranderd zijn in fletse machtsmachines.
Ik vind dat het salaris ook niet echt goed is. Voor de baan.quote:
[..]
Dit ben ik met je eens, er lijkt een dramatische daling van niveau te zijn. Waar het aan ligt weet ik niet.
Ik weet dat je moet groeien in het premierschap, maar ik zie dat een Wilders, Klaver of Kuiken echt niet doen. Een Omtzigt ook niet trouwens, inhoudelijk zeer sterk, maar te weinig geneigd tot samenwerken.
Het feit dat Omtzigt er zo uit springt, zegt overigens ook veel over het algehele niveau in de Kamer. Je krijgt soms het idee dat hij de enige is die kan rekenen. Dat is natuurlijk voor een groot deel beeldvorming, maar toch.
Je moet een soort roeping hebben. Om dit werk te doen.
Maar het kan absoluut niet concurreren met het bedrijfsleven (180.000 euro voor de MP). Altijd gezeik. Ook naar je familie en kinderen toe. Bedreigingen. En geen marktconform salaris.
En je dan afvragen waarom je de beste mensen niet aantrekt.
Je moet er maar zin in hebben..
Veel Kamerleden hebben ook geen zin meer in het politieke handwerk. Allerlei commissies enzo hebben veel te weinig leden. Terwijl dat wel essentieel is voor de werking van het systeem.quote:
[..]
Natuurlijk ook wel een kwestie van ervaring, die man is 20 jaar kamerlid. Dan zie je dingen wat meer en wat sneller dan wanneer je net komt kijken. Dat is deels kennis en intelligentie maar ook deels een fingerspitzengefhl dat je alleen maar kan ontwikkelen door het te doen.
Maar mensen met ervaring hebben ook wel eens een eigen mening en vaak ook nog een netwerk om dat enigszins kracht bij te zetten. Dus dat is thans ongewenst. Het is een draaideurfunctie geworden, twee periodes en ophoepelen zegt de partijleiding. Dat is een groot probleem, ik ben er van overtuigd dat dat een belangrijke reden is waarom een aantal partijen zo ver zijn afgedreven van waar ze ooit voor stonden en veranderd zijn in fletse machtsmachines.
Mooi voorbeeld was die Berckmoes, die aangaf dat de halve fractie hele dagen zat te netflixen, totdat het belletje ging dat ze moesten komen opdraven voor de stemming.
Ik vind 9k per maand geen onaardig salaris?quote:
[..]
Ik vind dat het salaris ook niet echt goed is. Voor de baan.
Je moet een soort roeping hebben. Om dit werk te doen.
Maar het kan absoluut niet concurreren met het bedrijfsleven (180.000 euro voor de MP). Altijd gezeik. Ook naar je familie en kinderen toe. Bedreigingen. En geen marktconform salaris.
En je dan afvragen waarom je de beste mensen niet aantrekt.
Je moet er maar zin in hebben..
Jij vindt dit wel concurreren met marktsalarissen wat onze top qua regering kan verdienen?quote:
[..]
Ik vind 9k per maand geen onaardig salaris?
(Ik kom uit de ERP-consultancy, ik heb dit bedrag nooit in mijn eentje verdiend. Maar ik werkte parttime. En dit is echt niet veel hoor. Voor een absolute top job)
180.000 euro voor onze minister president. Voor het geld hoef je het niet te doen.
(Overigens is 180 gedeeld door 12 meer dan 9)
Ligt er aan wat jij veel vindt. Het is ver boven modaal natuurlijk en je kunt er royaal van leven dus in die zin is het veel.quote:
[..]
Jij vindt dit wel concurreren met marktsalarissen wat onze top qua regering kan verdienen?
(Ik kom uit de ERP-consultancy, ik heb dit bedrag nooit in mijn eentje verdiend. Maar ik werkte parttime. En dit is echt niet veel hoor. Voor een absolute top job)
180.000 euro voor onze minister president. Voor het geld hoef je het niet te doen.
Alleen vergeleken met de salarissen die in andere functies worden betaald voor vergelijkbare verantwoordelijkheid is het natuurlijk wel anders. Maar je kunt je afvragen of het politieke ambt wel een gelijke kent, dat is dermate uniek…
Zeker. Zeer uniek. En meer dan modaal.quote:
[..]
Ligt er aan wat jij veel vindt. Het is ver boven modaal natuurlijk en je kunt er royaal van leven dus in die zin is het veel.
Alleen vergeleken met de salarissen die in andere functies worden betaald voor vergelijkbare verantwoordelijkheid is het natuurlijk wel anders. Maar je kunt je afvragen of het politieke ambt wel een gelijke kent, dat is dermate uniek…
Menigeen wordt, as part of the job, ook nog eens prive bedreigd door allerlei gekken. Hebben beveiliging nodig. Of het nu om Geert Wilders gaat of fakkels voor het huis van Sigrid Kaag.
En ook burgemeesters in den landen maken hetzelfde mee.
Het lijkt me een heel heftig beroep. Waarbij je zonder veel kleerscheuren in het bedrijfsleven heel snel veel meer kunt verdienen. Zonder die idioterie rondom je gezin.
Het moet echt je roeping zijn. Het openbaar ambt. Met een maximum van 180.000euro.
Zou je daar veel capabele mensen mee aantrekken, denk je?
De vraag is of je mensen die voor het salaris komen wil aantrekken. En ik denk dat het salaris hoog genoeg is om niet af te stoten.quote:
En ook burgemeesters in den landen maken hetzelfde mee.
Het lijkt me een heel heftig beroep. Waarbij je zonder veel kleerscheuren in het bedrijfsleven heel snel veel meer kunt verdienen. Zonder die idioterie rondom je gezin.
Het moet echt je roeping zijn. Het openbaar ambt. Met een maximum van 180.000euro.
Echt de top ga je hier niet mee aantrekken. Alleen mensen die dit als roeping zien.quote:
[..]
De vraag is of je mensen die voor het salaris komen wil aantrekken. En ik denk dat het salaris hoog genoeg is om niet af te stoten.
En dat is prima hoor. Maar wees je er wel van bewust als je je afvraagt waarom er geen betere kandidaten zijn.
En edit: mensen niet afstoten. Sorry? Compleet omgekeerde denkwijze. Ik wil juist mensen aantrekken. De beste mensen, het liefst. Niet mensen die zich niet enkel laten afstoten.
Je vraagt je af waarom er niemand beter dan Mark Rutte zich kandidaat stelt. En je hebt het over mensen niet afstoten?
[ Bericht 6% gewijzigd door capricia op 31-12-2022 00:22:12 ]
Ik wil geen mensen die het voor het geld doen. Dat is echt de verkeerde drijfveer.quote:
[..]
Echt de top ga je hier niet mee aantrekken. Alleen mensen die dit als roeping zien.
En dat is prima hoor. Maar wees je er wel van bewust als je je afvraagt waarom er geen betere kandidaten zijn.
En edit: mensen niet afstoten. Sorry? Compleet omgekeerde denkwijze. Ik wil juist mensen aantrekken. De beste mensen, het liefst. Niet mensen die zich niet enkel laten afstoten.
Je vraagt je af waarom er niemand beter dan Mark Rutte zich kandidaat stelt. En je hebt het over mensen niet afstoten?
En je vraagt je tegelijkertijd af waarom we geen capabele bestuurders aantrekken.quote:
[..]
Ik wil geen mensen die het voor het geld doen. Dat is echt de verkeerde drijfveer.
Er moet een soort midden-evenwicht zijn. En (het spijt me echt voor iedereen die een modaal inkomen heeft), dit inkomen gaat geen top qua bestuurders trekken.
Ik wil niemand boos maken. Maar dit zie je toch zelf ook wel? Je hele gezin wordt een normaal leven ontzegt. En bij een Shell (of een whatever ERP bedrijf - waar ik de salarissen van ken) verdien je zo het dubbele zonder al die ellende.
Salaris is echt niet het probleem. Een Hoekstra verdiende ook veel meer voor hij minister werd. Je moet mensen aantrekken met een passie, een visie voor het land. Wereldverbeteraars. Dat zijn helemaal niet per s de mensen die in aanmerking komen voor een topfunctie in het bedrijfsleven. Maar zelfs al zouden ze het wel: iemand die voor het geld een topfunctie in het bedrijfsleven boven premierschap/ministerschap/lijsttrekkersschap kiest, is wat mij betreft alleen om die reden al volledig ongeschikt voor de politiek.quote:
[..]
En je vraagt je tegelijkertijd af waarom we geen capabele bestuurders aantrekken.
Er moet een soort midden-evenwicht zijn. En (het spijt me echt voor iedereen die een modaal inkomen heeft), dit inkomen gaat geen top qua bestuurders trekken.
Ik wil niemand boos maken. Maar dit zie je toch zelf ook wel? Je hele gezin wordt een normaal leven ontzegt. En bij een Shell (of een whatever ERP bedrijf - waar ik de salarissen van ken) verdien je zo het dubbele zonder al die ellende.
Ik denk ook niet dat er geen geschikte mensen zijn bij de paar partijen die kans maken op het leveren van de premier (VVD, CDA, PvdA en misschien nog SP en D66), het probleem is alleen dat die blijkbaar niet boven komen drijven.
Kijk bijvoorbeeld welk negental er nu in de kamer zit bij de PvdA. Allemaal best redelijke kamerleden, maar echt niet heel veel meer dan dat (al moeten we niet doen of Omtzigt het enige goede kamerlid is, zo veel beter dan bijvoorbeeld een Nijboer is die helemaal niet). Maar niemand die mij gaat vertellen dat dit de beste 9 bestuurders van de PvdA zijn. En dat zit hem echt niet in het salaris, andere PvdA bestuurders verdienen echt niet meer. Het zit hem wellicht wel in het afbreukrisico en de bedreigingen. Waar vroeger kamerlid een baan was die enorm hoog in aanzien stond, is het tegenwoordig voor veel mensen eerder de favoriete pispaal.
Dit is helemaal niet waar, praktisch alle kamerleden zijn lid van veel meer commissies dan vroeger vanwege de versplintering. En bij praktisch elk debat, ook de commissiedebatten, zijn gewoon de grotere partijen altijd allemaal aanwezig. Alleen de partijen van 5/6 zetels en kleiner, die moeten nou eenmaal vaak keuzes maken tussen debatten die tegelijk zijn (dat zijn er vaak genoeg al meer dan 5) en het voorbereiden van een later debat.quote:
[..]
Veel Kamerleden hebben ook geen zin meer in het politieke handwerk. Allerlei commissies enzo hebben veel te weinig leden. Terwijl dat wel essentieel is voor de werking van het systeem.
Maar de kamerleden doen juist verschrikkelijk veel politiek handwerk. Het is eerder zo dat ze juist te druk zijn: door de hoeveelheid debatten die ze bij moeten wonen hebben ze praktisch geen tijd voor het schrijven van initiatiefwetten, grote amendementen en kunnen ze lang niet alle debatten zo goed voorbereiden als zou moeten.
Dat beeld van die netflixende kamerleden komt misschien voor bij wat backbenchers uit de grootste partijen (de nummers 33 en 34 van de VVD zie ik echt nooit en hebben ook maar resp. 1 en 0 schriftelijke kamervragen gesteld) maar dat is echt geen standaard beeld.
https://www.nu.nl/politie(...)eloften-niet-na.html
Motie van wantrouwen van de ombudsman.
De thermostaat 1 graad lager zetten in de tweede kamer is al niet mogelijk, een energie label c of beter voor alle overheidsgebouwen is schier onmogelijk.quote:Op donderdag 29 december 2022 13:57 schreef Tlaloc het volgende:
Overheid voldoet niet aan eigen regels energielabel voor kantoren
[..]
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)elabel-voor-kantoren
Ergens is het wel frappant, er is een "enorm" wantrouwen richting de politiek, maar aan de andere kant verwachten we wel dat de politiek alle problemen voor ons oplost.quote:
Nationale ombudsman: Overheid heeft gefaald en komt beloften niet na
https://www.nu.nl/politie(...)eloften-niet-na.html
Motie van wantrouwen van de ombudsman.
We eisen lagere prijzen voor energie, de overheid moet iets doen aan de inflatie, de overheid moet het klimaatprobleem oplossen etc.
Ik zie dat niet als tegengesteld. Volgens mij komt dat wantrouwen juist voort uit de handelingsverlegenheid van de politiek op de grote thema’s.quote:
[..]
Ergens is het wel frappant, er is een "enorm" wantrouwen richting de politiek, maar aan de andere kant verwachten we wel dat de politiek alle problemen voor ons oplost.
We eisen lagere prijzen voor energie, de overheid moet iets doen aan de inflatie, de overheid moet het klimaatprobleem oplossen etc.
Ze romen tenslotte ook heel wat geld af, dan mag de overheid toch ook wel duidelijk aangeven wat je daarvoor precies wel en niet koopt als burger.quote:
[..]
Ergens is het wel frappant, er is een "enorm" wantrouwen richting de politiek, maar aan de andere kant verwachten we wel dat de politiek alle problemen voor ons oplost.
We eisen lagere prijzen voor energie, de overheid moet iets doen aan de inflatie, de overheid moet het klimaatprobleem oplossen etc.
Als de overheid een van die dingen niet kan of wil, dan hoef je ook niet net te doen alsof toch?
We hebben wel massaal 20 jaar lang op partijen gestemd die vonden dat de markt alles beter kon, kleine overheid en vooral niet zoveel regeltjes want dat is maar lastig.quote:
[..]
Ergens is het wel frappant, er is een "enorm" wantrouwen richting de politiek, maar aan de andere kant verwachten we wel dat de politiek alle problemen voor ons oplost.
We eisen lagere prijzen voor energie, de overheid moet iets doen aan de inflatie, de overheid moet het klimaatprobleem oplossen etc.
Maar nu het aan alle kanten de spuigaten uitloopt mag de totaal kapotbezuinigde en uitgeklede overheid de problemen oplossen.
Dan moet die ook zeggen dat niet te kunnen of willen doen (of zeggen dat de markt het maar moet oplossen) ipv een halfslachtige poging te doen.quote:
[..]
We hebben wel massaal 20 jaar lang op partijen gestemd die vonden dat de markt alles beter kon, kleine overheid en vooral niet zoveel regeltjes want dat is maar lastig.
Maar nu het aan alle kanten de spuigaten uitloopt mag de totaal kapotbezuinigde en uitgeklede overheid de problemen oplossen.
Zo moeilijk hoeft dat niet zijn toch, verwachtingen managen?
Dat zou neerkomen op aftreden en dat gaan ze niet doen. Sterker nog, ze wringen zich constant in allerlei bochten om een kabinetsval af te wenden.quote:
[..]
Dan moet die ook zeggen dat niet te kunnen of willen doen (of zeggen dat de markt het maar moet oplossen) ipv een halfslachtige poging te doen.
Zo moeilijk hoeft dat niet zijn toch, verwachtingen managen?
Ja dan doe je het jezelf ook aan als kabinet hoor. Dan verdien je alles wat je over jezelf afroept.quote:
[..]
Dat zou neerkomen op aftreden en dat gaan ze niet doen. Sterker nog, ze wringen zich constant in allerlei bochten om een kabinetsval af te wenden.
In Denemarken is het kabinet afgetreden omdat ze van mening waren dat ze onvoldoende draagvlak hadden om grote problemen aan te pakken en hebben ze verkiezingen uitgeschreven.quote:
[..]
Ja dan doe je het jezelf ook aan als kabinet hoor.
Dat zie ik Rutte en consorten niet doen.
Prima maar dan heb je ook geen recht om te mekkeren dat je zelf weigert aan verwachtingsmanagement te doen. Dan moet je met je bezuinigde overheid braaf alles oppakken of hopen dat De Markt je te hulp schiet.quote:
[..]
In Denemarken is het kabinet afgetreden omdat ze van mening waren dat ze onvoldoende draagvlak hadden om grote problemen aan te pakken en hebben ze verkiezingen uitgeschreven.
Dat zie ik Rutte en consorten niet doen.
In Denemarken had de zittende regering gewoon de verwachting dat ze de verkiezing zouden winnen, in Nederland schieten we niks op met verkiezingen. Ja, een 6 partijen kabinet, dat gaat het verbeteren.quote:
[..]
In Denemarken is het kabinet afgetreden omdat ze van mening waren dat ze onvoldoende draagvlak hadden om grote problemen aan te pakken en hebben ze verkiezingen uitgeschreven.
Dat zie ik Rutte en consorten niet doen.
Dat is natuurlijk wel zo, maar als ik wantrouwend ben omdat men een "zooitje" maakt op belangrijke themas, zou ik ook niet verwachten/vertrouwen op de overheid dat ze andere grote themas wel aanpakken.quote:
[..]
Ik zie dat niet als tegengesteld. Volgens mij komt dat wantrouwen juist voort uit de handelingsverlegenheid van de politiek op de grote thema’s.
Doet niks af aan het feit dat er best iets voor te zeggen is om de kiezer om een nieuw mandaat te vragen als je voor belangrijke keuzes staat.quote:
[..]
In Denemarken had de zittende regering gewoon de verwachting dat ze de verkiezing zouden winnen
Dat de huidige coalitie bang is voor een electorale optater zou daarin helemaal niet moeten meetellen, dat is partijbelang voor landsbelang stellen en dat verkopen als “stabiliteit”. En die electorale optater komt er vroeg of laat toch wel.
PVV rollebollend over straat
Hoezo zou allereerst een verbod op de verkoop van vuurwerk niet realistisch zijn? En als je dat eenmaal hebt, hou je nog enkelingen over die vuurwerk vooral uit het buitenland afsteken, maar het voordeel daarvan is dat die dan echt wel opvallen. De pakkans wordt een stuk groter dan dat die nu is als je illegaal vuurwerk af steekt.quote:
Lol, een vuurwerkverbod is helemaal niet realistisch. Alle pijlen en knallen zijn al verboden, een verder verbod zou alleen nog maar de autoriteit ondermijnen en de overheid voor lul zetten.
Ik heb het nu niet eens over wenselijkheid (al spreken zulke verhalen voor zich: https://nos.nl/artikel/24(...)ar-zijn-we-mee-bezig, oudjaarsdag is de enige dag in het jaar dat mijn kinderen verplicht binnen blijven), maar qua uitvoerbaarheid is het juist wel zeer realistisch.
Elke regering staat elke dag voor belangrijke keuzes, nu niet meer dan anders. En Nederlandse coalities staan al decennia lang meestal de eerste jaren van hun regeerperiode op min en regelmatig onder de 75 in de peilingen. Wat jij wenst is dus onwerkbaar.quote:
[..]
Doet niks af aan het feit dat er best iets voor te zeggen is om de kiezer om een nieuw mandaat te vragen als je voor belangrijke keuzes staat.
Dat de huidige coalitie bang is voor een electorale optater zou daarin helemaal niet moeten meetellen, dat is partijbelang voor landsbelang stellen en dat verkopen als “stabiliteit”. En die electorale optater komt er vroeg of laat toch wel.
Nu staat de huidige coalitie wel ver onder de 75, maar in praktijk gaan alle grote beslissingen ook nog met PvdA en GL vanwege de Eerste Kamer en dan heb je zelfs nu nog in de peilingen gewoon een meerderheid.
Helder volgt wel vaker een wat meer eigen lijn, maar zo in het openbaar een fractiegenoot tegenspreken is inderdaad wel opvallend. Wie zou er meer invloed hebben, Helder of Madlener?quote:
[ twitter ]
PVV rollebollend over straat
Zoals vorig jaar zeker? We hebben gezien hoe goed men dat kon handhaven. Er ging hier in de omgeving vorig jaar meer de lucht in dan dit jaar.quote:
[..]
Hoezo zou allereerst een verbod op de verkoop van vuurwerk niet realistisch zijn? En als je dat eenmaal hebt, hou je nog enkelingen over die vuurwerk vooral uit het buitenland afsteken, maar het voordeel daarvan is dat die dan echt wel opvallen. De pakkans wordt een stuk groter dan dat die nu is als je illegaal vuurwerk af steekt.
Ik heb het nu niet eens over wenselijkheid (al spreken zulke verhalen voor zich: https://nos.nl/artikel/24(...)ar-zijn-we-mee-bezig, oudjaarsdag is de enige dag in het jaar dat mijn kinderen verplicht binnen blijven), maar qua uitvoerbaarheid is het juist wel zeer realistisch.
De witte jassen moeten eens een toontje lager gaan zingen. Hoeveel gipsvluchten niet iedere winter. Meerdere doden dit jaar. Maar ja wintersport is een rechtse hobby. Ook is het natuurlijk nogal kortzichtig om te denken dat er zonder vuurwerk geen ellende op de hulpdiensten af komt.
Hier kon ik vorig jaar gewoon de kinderen door laten slapen, maar ik heb nog nooit zo veel vuurwerk gezien als dit jaar. En dat is ook het landelijke beeld.quote:
[..]
Zoals vorig jaar zeker? We hebben gezien hoe goed men dat kon handhaven. Er ging hier in de omgeving vorig jaar meer de lucht in dan dit jaar.
De witte jassen moeten eens een toontje lager gaan zingen. Hoeveel gipsvluchten niet iedere winter. Meerdere doden dit jaar. Maar ja wintersport is een rechtse hobby. Ook is het natuurlijk nogal kortzichtig om te denken dat er zonder vuurwerk geen ellende op de hulpdiensten af komt.
En natuurlijk houden de hulpdiensten last van dronken idioten, maar die zijn dan tenminste minder vaak bewapend met handgranaten.
Jij woont dan niet op een kwartier rijden van Belgi.quote:
[..]
Hier kon ik vorig jaar gewoon de kinderen door laten slapen, maar ik heb nog nooit zo veel vuurwerk gezien als dit jaar. En dat is ook het landelijke beeld.
En natuurlijk houden de hulpdiensten last van dronken idioten, maar die zijn dan tenminste minder vaak bewapend met handgranaten.
Met die laatste zin geef je al weer aan dat je onzin praat. Alle knalvuurwerk is al verboden. Maar dat is blijkbaar niet te handhaven. Waarom het dan opeens wel te handhaven valt als je siervuurwerk ook gaat verbieden is me een raadsel. Diegene met knalvuurwerk pak je daar echt niet mee. Niet de hele samenleving is maakbaar. Laat dat eens los. Want na een vuurwerkverbod zal de roep een volgend verbod alleen maar luider worden.
De voorstanders komen niet verder dan “het is leuk”, “het is traditie” en gewauwel in het straatje “je mag ook helemaal niks meer”, terwijl de tegenargumenten, zoals de overlast, vervuiling, verwondingen en dergelijke gewoon te kwantificeren zijn.
Ik begrijp dat een dag vuurwerk afsteken qua vervuiling en uitstoot gelijk staat aan een halfjaar autorijden. Maar we moeten wel het hele jaar 100 rijden voor het milieu
Het is helemaal niet onwerkbaar, want in andere landen gebeurt het dus ook. Deze regeringscoalitie staat zo ver in de min door een volslagen gebrek aan draagvlak. Vanaf dag 1.quote:
[..]
Elke regering staat elke dag voor belangrijke keuzes, nu niet meer dan anders. En Nederlandse coalities staan al decennia lang meestal de eerste jaren van hun regeerperiode op min en regelmatig onder de 75 in de peilingen. Wat jij wenst is dus onwerkbaar.
Nu staat de huidige coalitie wel ver onder de 75, maar in praktijk gaan alle grote beslissingen ook nog met PvdA en GL vanwege de Eerste Kamer en dan heb je zelfs nu nog in de peilingen gewoon een meerderheid.
Dat jij er geen voorstander van bent, dat is wat anders.
Ik zie niet waarom je nu zou zeggen 'we staan voor belangrijke keuzes' en dus opnieuw verkiezingen zou houden. We staan helemaal niet voor andere keuzes dan tijdens de afgelopen verkiezingen. En er zijn elke dag belangrijke keuzes, nu niet meer dan anders. En de meeste kabinetten maken die keuzes terwijl ze gezakt zijn in de peilingen, dat doen Nederlandse kabinetten namelijk traditioneel altijd. Dat bedoel ik met onwerkbaar.quote:
[..]
Het is helemaal niet onwerkbaar, want in andere landen gebeurt het dus ook. Deze regeringscoalitie staat zo ver in de min door een volslagen gebrek aan draagvlak. Vanaf dag 1.
Dat jij er geen voorstander van bent, dat is wat anders.
Volgens de politie is een totaal vuurwerkverbod veel makkelijker handhaafbaar dan alleen op knalvuurwerk. Gewoon omdat siervuurwerk ook knalt, je hoort het verschil niet tussen een legale en een illegale knal. Maar dat had jij ook kunnen verzinnen.quote:
[..]
Jij woont dan niet op een kwartier rijden van Belgi.
Met die laatste zin geef je al weer aan dat je onzin praat. Alle knalvuurwerk is al verboden. Maar dat is blijkbaar niet te handhaven. Waarom het dan opeens wel te handhaven valt als je siervuurwerk ook gaat verbieden is me een raadsel. Diegene met knalvuurwerk pak je daar echt niet mee. Niet de hele samenleving is maakbaar. Laat dat eens los. Want na een vuurwerkverbod zal de roep een volgend verbod alleen maar luider worden.
En ik woon op 20 minuten van Duitsland.
Bij een verbod is elke knal illegaal. Makkelijker te handhaven wordt het niet.quote:
[..]
Volgens de politie is een totaal vuurwerkverbod veel makkelijker handhaafbaar dan alleen op knalvuurwerk. Gewoon omdat siervuurwerk ook knalt, je hoort het verschil niet tussen een legale en een illegale knal. Maar dat had jij ook kunnen verzinnen.
En ik woon op 20 minuten van Duitsland.
Het probleem is denk ik meer dat agenten zelf geen zin hebben om te handhaven, omdat ze geen gezeik of klappen willen, of omdat ze zelf voorstander van vuurwerk zijn en daarom de andere kant op kijken. Zie de trekkerprotesten, waarbij de politie niets deed mede omdat sommigen het protest steunden. Ik vind dat onacceptabel. Zodra je je in dat uniform hijst, doet jouw mening over de wet niet terzake.
Als je geen zin hebt om te handhaven, moet je misschien ook gewoon geen politieagent worden.
Exact wat ik zeg. Zie vorig jaar hoe goed dat te handhaven viel. Er werd nl niet gehandhaafd omdat ze dat te lastig vonden. Zelfs mt een vuurwerkverbod. Je moet toch echt iemand op heterdaad moeten betrappen. Ja dat is op 1-1 om 00:00 makkelijk te doen uiteraard maar juist veel illegaal spul hoor je in de dagen voor O&N al afgaan. Enig idee van de pakkans?quote:
[..]
Volgens de politie is een totaal vuurwerkverbod veel makkelijker handhaafbaar dan alleen op knalvuurwerk. Gewoon omdat siervuurwerk ook knalt, je hoort het verschil niet tussen een legale en een illegale knal. Maar dat had jij ook kunnen verzinnen.
Het enige dat een verbod doet is dat je illegale handel stimuleert. Ja natuurlijk zal de brave huisvader geen onschuldige potjes gaan halen in Belgi maar het is nogal kortzichtig om te denken dat een verbod een wondermiddel is. Je zal er uiteraard het nodige oogletsel mee voorkomen uiteraard maar er is in bijv. Veen nog nooit vuurwerk nodig geweest om de jaarlijkse puinhoop daar aan te richten.
Bovendien vermoord je wederom een branche die afgelopen decennia door strengere regelgeving van de overheid talloze aanpassingen hebben gedaan. Puur omdat er een klein % is dat met toevallig met vuurwerk dat in omringende landen vrij verkrijgbaar is de boel verstieren. Ondernemingsrisico? Sja.. Nee gewoon als overheid je oren laten hangen naar de hardschreeuwenden.
Verbied dan alcohol ook meteen omdat er mensen zijn die er niet mee om kunnen gaan en toch bezopen in de auto stappen of agressief worden of met een delirium op de SEH belanden.
Ik vind ik de argumenten van @Spablauw214 wel sterker. Het is op dat vlak slecht uit te leggen. Maar niet te handhoven? Kom op.
[ Bericht 2% gewijzigd door alpeko op 03-01-2023 11:11:54 ]
Daarmee heb je je hele betoog om zeep geholpen. Als we elk jaar 1 verminkt kind kunnen voorkomen is een verbod al gerechtvaardigd.quote:
[..]
Je zal er uiteraard het nodige oogletsel mee voorkomen uiteraard ...
Ja hoorquote:
[..]
Daarmee heb je je hele betoog om zeep geholpen. Als we elk jaar 1 verminkt kind kunnen voorkomen is een verbod al gerechtvaardigd.
Je bent lekker op dreef. Kom maar op met een alcoholverbod dan.Van mij mag vuurwerk ook verboden (het liefst alleen boven de 15) worden maar als je bovenstaand criterium wilt aanhouden kun je ook schommels verbieden en glijbanen en speelgoed etc.quote:
[..]
Daarmee heb je je hele betoog om zeep geholpen. Als we elk jaar 1 verminkt kind kunnen voorkomen is een verbod al gerechtvaardigd.
Of fietsen, schoonmaakmiddelen, vijvers, kaarsen, thee…. Beter kinderen maar verbieden want valt niet te handhaven allemaalquote:Op dinsdag 3 januari 2023 11:32 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Van mij mag vuurwerk ook verboden (het liefst alleen boven de 15) worden maar als je bovenstaand criterium wilt aanhouden kun je ook schommels verbieden en glijbanen en speelgoed etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door alpeko op 03-01-2023 12:12:10 ]
Ik vind dit een beetje een whataboutism…quote:
[..]
Verbied dan alcohol ook meteen omdat er mensen zijn die er niet mee om kunnen gaan en toch bezopen in de auto stappen of agressief worden of met een delirium op de SEH belanden.
95% zal zich gewoon aan het verbod houden. Kijk naar de weerstand toen het gezeik over zwarte piet begon. We zijn nu 10 jaar verder en het feest is er niet minder om. En zo zal het met vuurwerk ook gaan.
Wel vind ik dat het laagdrempeliger moet worden om shows te organiseren, dan kan je er tenminste nog iets tegenover zetten.
Als een type schommel per dag dat hij gebruikt mag worden per dag voor een hele set verminkingen zorgt, moeten ze die inderdaad ook verbieden.quote:
[..]
Van mij mag vuurwerk ook verboden (het liefst alleen boven de 15) worden maar als je bovenstaand criterium wilt aanhouden kun je ook schommels verbieden en glijbanen en speelgoed etc.
Want daar hebben we het over: het mag maar 1 dag in het jaar, heeft geen enkele nuttige functie en levert miljarden schade en vele verminkingen op.
Wat maakt het een whataboutism? Natuurlijk zou 95%, inclusief mezelf, zich er aan houden maar dat zijn dus ook niet de mensen die voor overlast zorgen. Dus als je het doet om van de ellende af te zijn dan vraag ik me of het effect heeft. Als het om de effecten op de natuur gaat is het een ander heel verhaal uiteraard.quote:
[..]
Ik vind dit een beetje een whataboutism…
95% zal zich gewoon aan het verbod houden. Kijk naar de weerstand toen het gezeik over zwarte piet begon. We zijn nu 10 jaar verder en het feest is er niet minder om. En zo zal het met vuurwerk ook gaan.
Wel vind ik dat het laagdrempeliger moet worden om shows te organiseren, dan kan je er tenminste nog iets tegenover zetten.
Exact om die reden zijn pijlen en romeinse kaarsen bijv al verboden. In ons land. Niet al het vuurwerk zorgt voor ellende. Als je er verstandig mee om gaat.quote:
[..]
Als een type schommel per dag dat hij gebruikt mag worden per dag voor een hele set verminkingen zorgt, moeten ze die inderdaad ook verbieden.
Want daar hebben we het over: het mag maar 1 dag in het jaar, heeft geen enkele nuttige functie en levert miljarden schade en vele verminkingen op.
Daarom ben ik het met je eens omtrent een vuurwerkverbod maar vind ik het criterium dat je aanhaalde niet handig.quote:
[..]
Als een type schommel per dag dat hij gebruikt mag worden per dag voor een hele set verminkingen zorgt, moeten ze die inderdaad ook verbieden.
Want daar hebben we het over: het mag maar 1 dag in het jaar, heeft geen enkele nuttige functie en levert miljarden schade en vele verminkingen op.
Tja, ik kan me gewoon heel goed voorstellen dat mijn dochter van 10 of 1 van mijn twee zoontjes daar zou liggen, als omstander. Hand en oog kwijt.quote:
[..]
Daarom ben ik het met je eens omtrent een vuurwerkverbod maar vind ik het criterium dat je aanhaalde niet handig.
En genoeg ongelukken gebeuren gewoon met mensen die er verstandig mee om gaan, maar dat een pot dan om valt of iets dergelijks. En dan zul je net langs lopen.
Wie gaan die schieten? Wie gaat dat betalen? Waar halen we de politie en beveiliging vandaan die ook het vuurwerkverbod moeten handhaven? Waar ga je die shows schieten? Aangezien op heel veel plekken geen shows geschoten kan worden vanwege de absurde regelgeving omtrent vuurwerkshows in Nederland.quote:
[..]
Wel vind ik dat het laagdrempeliger moet worden om shows te organiseren, dan kan je er tenminste nog iets tegenover zetten.
Dan is het dus tijd om tegelijk met dat verbod ook naar die regels te kijken. Volgens mij geven trouwens een heleboel vuurwerkverkopers in de laatste week van het jaar een kleine vuurwerkshow, die zouden het dus kunnen doen. Als die dat nu niet mogen, kan er natuurlijk naar worden gekeken of dat kan worden aangepast. En waar is natuurlijk afhankelijk van de gemeente, soms zal een (winkel)centrum kunnen, soms is wellicht een veld of bijvoorbeeld een meer binnen of buiten de plaats beter.quote:
[..]
Wie gaan die schieten? Wie gaat dat betalen? Waar halen we de politie en beveiliging vandaan die ook het vuurwerkverbod moeten handhaven? Waar ga je die shows schieten? Aangezien op heel veel plekken geen shows geschoten kan worden vanwege de absurde regelgeving omtrent vuurwerkshows in Nederland.
En betalen: een vuurwerkshow is in elke gemeente goedkoper dan het oplappen van alleen al het gesloopte straatmeubilair, volgens mij.
Veel vuurwerkwinkels geven een demo om hun producten te laten zien. Maar dat mogen ze niet zelf afsteken buiten de afsteektijden als ze geen vergunning hebben voor grootvuurwerk. Dus daar moet gewoon een bedrijf voor komen die wel de papieren hebben plus er moet een vergunning zijn voor het ontbranden van vuurwerk. Er zijn maar een paar winkeliers die, die papieren hebben zoals de eigenaar van de Vuurwerkhal in Rijswijk maar die zijn op 1 hand te tellen. Wat ze afsteken na sluitingstijd/verkoopperiode zijn producten die niet verkocht zijn en wel uitgepakt zijn dus niet meer terug gestuurd kunnen worden naar de importeur. Dat is op de 31 december na 18.00 dus is dan niet meer vergunning plichtig omdat er vuurwerk mag worden afgestoken.quote:
[..]
Dan is het dus tijd om tegelijk met dat verbod ook naar die regels te kijken. Volgens mij geven trouwens een heleboel vuurwerkverkopers in de laatste week van het jaar een kleine vuurwerkshow, die zouden het dus kunnen doen. Als die dat nu niet mogen, kan er natuurlijk naar worden gekeken of dat kan worden aangepast. En waar is natuurlijk afhankelijk van de gemeente, soms zal een (winkel)centrum kunnen, soms is wellicht een veld of bijvoorbeeld een meer binnen of buiten de plaats beter.
Ik doelde op die demo's. Ik rij altijd op 1 van de avonden tussen kerst en oud en nieuw van het eiland onder Rotterdam naar huis, vroeger Alphen aan den Rijn, nu Hoogezand. In die tijd rij je er toch langs een heleboel van die demo's. Er zijn dus wel een flink aantal van die bedrijven. Maar als dat er niet genoeg zijn, kun je natuurlijk naar die regels kijken. Zo zou je ook shows kunnen geven zonder cat 4 vuurwerk en daarvoor de eisen lager stellen, bijvoorbeeld. Daar is echt wel een mouw aan te passen, dat moet dan onderdeel zijn van het debat over een vuurwerkverbod.quote:
[..]
Veel vuurwerkwinkels geven een demo om hun producten te laten zien. Maar dat mogen ze niet zelf afsteken buiten de afsteektijden als ze geen vergunning hebben voor grootvuurwerk. Dus daar moet gewoon een bedrijf voor komen die wel de papieren hebben plus er moet een vergunning zijn voor het ontbranden van vuurwerk. Er zijn maar een paar winkeliers die, die papieren hebben zoals de eigenaar van de Vuurwerkhal in Rijswijk maar die zijn op 1 hand te tellen. Wat ze afsteken na sluitingstijd/verkoopperiode zijn producten die niet verkocht zijn en wel uitgepakt zijn dus niet meer terug gestuurd kunnen worden naar de importeur. Dat is op de 31 december na 18.00 dus is dan niet meer vergunning plichtig omdat er vuurwerk mag worden afgestoken.
En tegelijkertijd is het qua risicoprofiel volstrekt onvergelijkbaar. Je hebt namelijk te maken met explosieven en een op elkaar gepakte menigte, als het mis gaat krijg je heizeldrama taferelen als je niet oppast. Dus je moet wel degelijk een serieuze standaard hanteren.quote:
[..]
Dan is het dus tijd om tegelijk met dat verbod ook naar die regels te kijken. Volgens mij geven trouwens een heleboel vuurwerkverkopers in de laatste week van het jaar een kleine vuurwerkshow, die zouden het dus kunnen doen. Als die dat nu niet mogen, kan er natuurlijk naar worden gekeken of dat kan worden aangepast. En waar is natuurlijk afhankelijk van de gemeente, soms zal een (winkel)centrum kunnen, soms is wellicht een veld of bijvoorbeeld een meer binnen of buiten de plaats beter.
En betalen: een vuurwerkshow is in elke gemeente goedkoper dan het oplappen van alleen al het gesloopte straatmeubilair, volgens mij.
Ja, er moeten wel regels zijn. Natuurlijk. Maar aan de andere kant lijkt me een vooraf opgestelde show met het publiek op afstand altijd minder gevaarlijk dan allemaal mensen die zo maar wat doen op straat terwijl er mensen binnen een meter langs fietsen en lopen. Maar dat je wel iets van een cursus moet hebben lijkt me wel logisch.quote:
[..]
En tegelijkertijd is het qua risicoprofiel volstrekt onvergelijkbaar. Je hebt namelijk te maken met explosieven en een op elkaar gepakte menigte, als het mis gaat krijg je heizeldrama taferelen als je niet oppast. Dus je moet wel degelijk een serieuze standaard hanteren.
Wat ik al zei dat mogen vuurwerkwinkels niet zelf afsteken. Daar moeten gewoon een pyrotechnische bedrijf voor komen die wel de vergunningen heeft en ook een vergunning mag aanvragen. De meeste vuurwerkshows in Nederland worden al zonder F4 geschoten trouwens. Omdat je daar absurde afstandsregels voor moet gebruiken. F3 wordt in Nederland ook niet bij consumetenvuurwerkshows geschoten. Die demo's is ook voor Pyrotechnische bedrijven gewoon broodwinning als die weg vallen zullen er ook weer een aantal bedrijven er mee stoppen omdat er in Nederland bijna geen droog brood mee te verdienen valt. Het aantal vuurwerkshows wordt ook steeds minder in Nederland vanwege natuurgebied, broedseizoen enzovoort. Dus wil je dat er met oud en nieuw bij een vuurwerkverbod overal shows komen dan moeten de regels wat betreft vuurwerkshows flink veranderen maar dat zie ik niet snel gebeuren omdat we in Nederland erg goed zijn in het over regulieren van alle en nog wat. Want wat ik al zei wie gaat een show schieten met wat voor vergunning wat voor verzekering. waar komt het vuurwerk vandaan enzovoort.quote:
[..]
Ik doelde op die demo's. Ik rij altijd op 1 van de avonden tussen kerst en oud en nieuw van het eiland onder Rotterdam naar huis, vroeger Alphen aan den Rijn, nu Hoogezand. In die tijd rij je er toch langs een heleboel van die demo's. Er zijn dus wel een flink aantal van die bedrijven. Maar als dat er niet genoeg zijn, kun je natuurlijk naar die regels kijken. Zo zou je ook shows kunnen geven zonder cat 4 vuurwerk en daarvoor de eisen lager stellen, bijvoorbeeld.
Dat is consumentenvuurwerk. Dat is niet geschikt voor dergelijke shows. Er van uitgaande dat je het dan hebt over meer dan 200 kg. Een beetje consumentenbox is namelijk al een kilootje of 10-15 en dan heb je 1 minuut aan straatvuurwerk tot een hoogte van net 30 m.quote:
[..]
Ik doelde op die demo's. Ik rij altijd op 1 van de avonden tussen kerst en oud en nieuw van het eiland onder Rotterdam naar huis, vroeger Alphen aan den Rijn, nu Hoogezand. In die tijd rij je er toch langs een heleboel van die demo's. Er zijn dus wel een flink aantal van die bedrijven. Maar als dat er niet genoeg zijn, kun je natuurlijk naar die regels kijken. Zo zou je ook shows kunnen geven zonder cat 4 vuurwerk en daarvoor de eisen lager stellen, bijvoorbeeld. Daar is echt wel een mouw aan te passen, dat moet dan onderdeel zijn van het debat over een vuurwerkverbod.
Voor dergelijke shows dan kom je uit bij een heel select gezelschap dat dat mag doen. KIWA geregistreerd. Je moet dan bijv. een verzekeringsdekking kunnen overleggen voor een bedrag van 2,5 miljoen. Je moet examen doen en vakbekwaamheid opdoen en dat kan niet zo makkelijk als er voor (op dat reeds selecte gezelschap na) 364 dagen van het jaar geen reet te doen is. Niemand gaat zoveel tijd en geld investeren om 1 x per jaar een show te mogen geven.
Ja en kun je de regels idd versoepelen maar die zijn er dus met een reden.
Volgens mij zijn de meeste shows nu ook gewoon met consumentenvuurwerk. Je hoeft niet de kwaliteit van het nationale vuurwerk in Rotterdam te halen in elke gemeente.quote:
[..]
Dat is consumentenvuurwerk. Dat is niet geschikt voor dergelijke shows.
En natuurlijk zijn er regels, met name over de afstand, nodig. En gewoon vergunningen/cursussen, die desnoods gewoon kunnen worden betaald door de gemeente. Onder verantwoordelijkheid van de gemeente, die dus ook de verzekering af sluit.
Maar goed, eerst maar eens kijken hoe het debat in de Kamer gaat lopen. VVD lijkt te twijfelen, PVV is dus onzeker. Dat wordt gewoon spannend.
Denk het niet maar ook dan gelden de strenge regels vanaf 200 kg, als ik het goed heb.quote:
[..]
Volgens mij zijn de meeste shows nu ook gewoon met consumentenvuurwerk.
Die 200 kilo heeft te maken met de type vergunning die aangevraagd moet worden. Tot 200 kilo consumenten vuurwerk en 20 kilo PSE kan een vergunning aangevraagd worden 14 dagen voor de show. Met meer dan 200 kilo consumentenvuurwerk of eigenlijke alle andere shows moet het 14 weken van te voren aangevraagd worden. Dat is omdat mensen in de omgeving bezwaar kunnen aantekenen. PSE is trouwens theater vuurwerk en daar moet diegene die het afsteekt ook weer een aparte vergunning voor hebben. Bij een consumenten vuurwerk show moet als de cakes 25 mm zijn het publiek op 40 meter afstand staan en bij 30mm op 60 meter. Dus daar heb je een flink veld voor nodig.quote:
[..]
Denk het niet maar ook dan gelden de strenge regels vanaf 200 kg, als ik het goed heb.
Maar wel een certificering toch? Daar zal sowieso het probleem zitten. Want het loont niet om die te halen als het puur en alleen voor die ene dag per jaar is.quote:
[..]
Die 200 kilo heeft te maken met de type vergunning die aangevraagd moet worden. Tot 200 kilo consumenten vuurwerk en 20 kilo PSE kan een vergunning aangevraagd worden 14 dagen voor de show. Met meer dan 200 kilo consumentenvuurwerk of eigenlijke alle andere shows moet het 14 weken van te voren aangevraagd worden. Dat is omdat mensen in de omgeving bezwaar kunnen aantekenen. PSE is trouwens theater vuurwerk en daar moet diegene die het afsteekt ook weer een aparte vergunning voor hebben. Bij een consumenten vuurwerk show moet als de cakes 25 mm zijn het publiek op 40 meter afstand staan en bij 30mm op 60 meter. Dus daar heb je een flink veld voor nodig.
[ Bericht 11% gewijzigd door alpeko op 03-01-2023 15:45:45 ]
Als je diegene bent die verantwoordelijk is voor de vuurwerkshow heb je altijd een certificaat grootvuurwerk nodig en als je PSE er bij wilt doen die ook. Bij elke show in Nederland moet dus iemand aanwezig zijn die dus papieren heeft hoe klein de show ook is. Al gaat het maar om 1 vuurwerkitem (legaal dan). Het klopt het loont niet om zo iets te halen. Vroeger er zelf ooit naar gekeken want ik ben zo'n vuurwerkgek die bijvoorbeeld naar verschillende vuurwerkfestivals enzovoort geweest is. Maar als je de plussen en minnen tegen elkaar afstreept is het gewoon zonde van je geld als het niet via een bedrijf kan en die hebben genoeg vuurwerkliefhebbers die dat willen. Het is goedkoper voor mij om jaarlijks 500 euro met oud en nieuw zelf te verschieten en 2 keer per jaar een vuurwerktripje naar het buitenland te doen dan die papieren te halen.quote:
[..]
Maar wel een certificering toch? Daar zal sowieso het probleem zitten. Want het loont niet om die te halen als het puur en alleen voor die ene dag per jaar.
Het is vooral doodvermoeiend dat het ieder jaar dezelfde discussie is. Mede ook door corona uiteraard. Want als ze het nu zo laten dan weet je dat we volgend jaar jan dezelfde geluiden gaan horen. Dus ik zou onderhand ook wel zeggen: nu meteen er een streep door zetten maar dan ook geen gezeik over meer geld of mensen nodig voor handhaven of miepen over andere overlast komende O&N. En een schadeloosstelling voor de ondernemers die je er mee dupeert. Als het dan blijkbaar zoveel oplevert om het te verbieden, compenseer de branche dan maar ruim ook.
Dan gaan het in jan 2024 in ieder geval eens een keer ergens anders over. Wintersportvakantie bijv. Dient geen enkel nut want je gaat die beweging/techniek in ons land nooit nodig hebben, puur vertier, slecht voor flora en fauna en veel kans op letsel. Je kunt ook prima op 1 januari naar het schansspringen in Garmisch kijken.
[ Bericht 1% gewijzigd door alpeko op 03-01-2023 16:07:41 ]
Onzin, juist bij zulke dingen hebben alle woordvoerders vaak contact met de branche, ook die van vuurwerkafstekers, en dan horen ze echt wel dat die certificering een probleem is. Nog los van het feit dat het ministerie dit ook weet, maar die hebben slechts een adviserende rol in dit geval.quote:
Maar goed in DH zijn ze niet van vooruit denken. Als het een verbod wordt dan weet je nu al dat er geen alternatief gaat komen.
Een totaalverbod zou goed zijn voor dier en mens op alle gebieden, dat deze regering waarschijnlijk zijn vingers niet aan wil branden zegt genoeg, de kabinetten Rutte staan bekend om het afstellen tot het water ze aan de lippen staat.quote:
[..]
Onzin, juist bij zulke dingen hebben alle woordvoerders vaak contact met de branche, ook die van vuurwerkafstekers, en dan horen ze echt wel dat die certificering een probleem is. Nog los van het feit dat het ministerie dit ook weet, maar die hebben slechts een adviserende rol in dit geval.
Ook het alternatief carbid schieten is belachelijk, dat gebeuren ook ongelukken mee, een totaalverbod houdt natuurlijk ook een verkoopverbod in, mensen die toch in het bezit zijn van vuurwerk fors beboeten
In dit geval ligt er gewoon al een initiatiefwet, het zou gek zijn als bij zo'n onderwerp het kabinet daar doorheen gaat fietsen. Dus die wachten gewoon af wat de Kamer doet. En dat lijkt spannender te worden dan de berichten van gister bij oa RTL en NOS leken te zeggen.quote:
[..]
Een totaalverbod zou goed zijn voor dier en mens op alle gebieden, dat deze regering waarschijnlijk zijn vingers niet aan wil branden zegt genoeg, de kabinetten Rutte staan bekend om het afstellen tot het water ze aan de lippen staat.
Zo’n tussenvorm met een vuurwerkshow is gedoemd te mislukken. Enerzijds omdat de oudejaarsbeleving van een buurt niet te vervangen is door het marktplein in de stad waar een paar duizend man firma Huppeldepup even een kwartiertje vuurpijlen de lucht in zien schieten. En anderzijds omdat je op voorhand al weet dat dit soort evenementen de eerste zijn die met een gelegenheidsargument wegbezuinigd worden.
Noem het maar onzin maar al eerder waren er die dat als serieus alternatief hebben voorgesteld. Ik quote maar:quote:
[..]
Onzin, juist bij zulke dingen hebben alle woordvoerders vaak contact met de branche, ook die van vuurwerkafstekers, en dan horen ze echt wel dat die certificering een probleem is. Nog los van het feit dat het ministerie dit ook weet, maar die hebben slechts een adviserende rol in dit geval.
https://nos.nl/artikel/24(...)kamer-is-nog-niet-om
quote:Voor D66 speelt ook mee dat politiebonden en burgemeesters vragen om een eenduidig verbod dat te handhaven is. De partij ziet meer in georganiseerde vuurwerkshows zoals die in andere landen worden georganiseerd.
Ik zeg dat het onzin is dat de kamerleden dan niet door hebben dat er iets moet worden geregeld voor die shows. Ze laten zich als die wet speelt echt wel informeren. Doen alsof kamerleden massaal ongenformeerd maar wat doen in de Kamer is echt heel ver bezijden de waarheid. In dit geval zullen ze ook echt wel met KIWA spreken.quote:
[..]
Noem het maar onzin maar al eerder waren er die dat als serieus alternatief hebben voorgesteld. Ik quote maar:
https://nos.nl/artikel/24(...)kamer-is-nog-niet-om
[..]
Sowieso ligt dit type wet vaak ook gewoon ter consultatie, daar komt zulke informatie ook echt wel uit.
Ik zei nergens dat het onzin is dat ze shows als alternatief zien, dat lijkt me duidelijk.
De nivelleringstrein moet door, blijkbaar.quote:Sommige Nederlanders zijn t rijk, hoog tijd voor een bestaansmaximum
Kan een mens t rijk zijn? Ja, als anderen tekortkomen, vinden de zogeheten limitaristen. Vanwege de grote ongelijkheid pleiten zij voor een bestaansmaximum. De vraag is dan bij hoeveel miljoen het afromen moet beginnen. ‘Er komt een punt waar ng meer zinloos is.’
https://www.volkskrant.nl(...)ansmaximum~b751c869/
Het zwaarder belasten van vermogen en zeker grote vermogens is imo een prima zaak. Maar vermogen boven een bepaalde grens simpelweg afromen zodat het aan de armen gegeven kan worden is niets anders dan diefstal. Het verkleinen van vermogensongelijkheid los je niet op door als staat voor Robin Hood te gaan lopen spelen.
Ja tuurlijk daar pakken ze net die voormalig ondernemer mee die een miljoen heeft oid. Alles met meer dan 10 miljoen ontspringt de dans.quote:
[..]
De nivelleringstrein moet door, blijkbaar.
Het zwaarder belasten van vermogen en zeker grote vermogens is imo een prima zaak. Maar vermogen boven een bepaalde grens simpelweg afromen zodat het aan de armen gegeven kan worden is niets anders dan diefstal. Het verkleinen van vermogensongelijkheid los je niet op door als staat voor Robin Hood te gaan lopen spelen.
Inderdaad, eventuele wetgeving op dit gebied zal al wel wat loopholes ingebouwd krijgen door lobbyisten, en anders zullen er wel loopholes gevonden worden. Daar ga je de echt rijken niet mee pakken.quote:
[..]
Ja tuurlijk daar pakken ze net die voormalig ondernemer mee die een miljoen heeft oid. Alles met meer dan 10 miljoen ontspringt de dans.
Dat ook, maar ik vind het hele principe dat een overheid al je bezit boven een bepaalde grens simpelweg in beslag kan nemen, totaal ongewenst en niet passend in een liberale democratie.quote:
[..]
Ja tuurlijk daar pakken ze net die voormalig ondernemer mee die een miljoen heeft oid. Alles met meer dan 10 miljoen ontspringt de dans.
Maar dit soort ideen worden wel vaker geroepen in de (extreem)linkse hoek, waar zaken als “bezit” en “winst” sowieso per definitie al vieze woorden zijn.