POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Rare redenering. Die twee hangen samen omdat het een politieke praktijk is en niet meer dan dat. Er is geen enkele inhoudelijke reden waarom de leider van de grootste partij recht zou hebben op het premierschap. Het zijn immers Kamerverkiezingen en geen parlementsverkiezingen.quote:Op vrijdag 30 december 2022 22:52 schreef capricia het volgende:
[..]
De VVD werd de grootste. En hij de meeste stemmen.
Zeg maar wie er premier had moeten worden in jouw opinie.
(En hell, ik stem niet eens op deze partij)
zie email 27 oktober
Het argument ‘meer mensen hebben niet op Rutte gestemd dan wel, dus zou hij geen premier moeten zijn’ vind ik raar. Niemand anders had méér voorkeursstemmen, dus volgens die logica zou niemand dan premier kunnen zijn.
Een kabinet zonder de VVD was onmogelijk en de VVD heeft Rutte als premier voorgedragen. Zo is het nu eenmaal.
Een kabinet zonder de VVD was onmogelijk en de VVD heeft Rutte als premier voorgedragen. Zo is het nu eenmaal.
Het is optie 1. Helaas bedient de VVD, met het CDA in zijn kielzog, zich al jaren van een vorm van politiek die vrijwel uitsluitend de eigen achterban bedient, en als je verward, chronisch ziek of woningzoekend bent stem je vermoedelijk geen VVD.quote:Op vrijdag 30 december 2022 22:47 schreef BasEnAad het volgende:
Dan zijn er dus twee opties: hij weet dit en doet dit bewust, of, hij is van goeder trouw en per ongeluk brengt hij de maatschappij zoveel schade aan.
Het is de andere klassieke regeringspartijen te verwijten dat ze zich al jaren in de luren laten leggen en het is de kiezer te verwijten dat ze massaal weglopen naar nutteloze partijen, maar het grote aantal VVD-stemmers doet dat met een reden. Niet omdat ze liberaal zijn, maar omdat ze aan de goede kant van de streep staan. En Rutte/de VVD ervoor zorgt dat die streep blijft waar ie is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat zeg ik ook niet. Ik verzet mij tegen de gedachte dat degene met de meeste stemmen recht heeft op het premierschap. Dat is wat anders.quote:
Het argument ‘meer mensen hebben niet op Rutte gestemd dan wel, dus zou hij geen premier moeten zijn’ vind ik raar. Niemand anders had méér voorkeursstemmen, dus volgens die logica zou niemand dan premier kunnen zijn.
zie email 27 oktober
Het is wel onwenselijk dat de verkiezingen tegenwoordig inderdaad een soort premiersverkiezing lijken. Waardoor je ook allemaal gehannes krijgt met strategisch stemmen en wat al niet.
Ik denk ook wel dat het klopt was @BasEnAad zegt. De VVD profiteert van een versplinterde politiek. Er zijn nu teveel partijen. Het wordt tijd voor wat fusies denk ik.
Ik denk ook wel dat het klopt was @BasEnAad zegt. De VVD profiteert van een versplinterde politiek. Er zijn nu teveel partijen. Het wordt tijd voor wat fusies denk ik.
Een lijsttrekker kan geen “voorkeursstemmen” krijgen.quote:
Het argument ‘meer mensen hebben niet op Rutte gestemd dan wel, dus zou hij geen premier moeten zijn’ vind ik raar. Niemand anders had méér voorkeursstemmen, dus volgens die logica zou niemand dan premier kunnen zijn.
Je had liever iemand van D66 of CDA als premier gezien?quote:
[..]
Rare redenering. Die twee hangen samen omdat het een politieke praktijk is en niet meer dan dat. Er is geen enkele inhoudelijke reden waarom de leider van de grootste partij recht zou hebben op het premierschap. Het zijn immers Kamerverkiezingen en geen parlementsverkiezingen.
Kan hoor. Ik heb daar 0 problemen mee.
Maar hij (en zijn partij) had de meeste stemmen. Dus is ie qua formatie aan de gang gegaan.
En dat lijkt gelukt te zijn.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik ben het heel erg met je eens, de hoop was gevestigd op D66 op dat gebied maar die doen ook niks, de enige sociale partij in deze coalitie is de CUquote:
[..]
Het is optie 1. Helaas bedient de VVD, met het CDA in zijn kielzog, zich al jaren van een vorm van politiek die vrijwel uitsluitend de eigen achterban bedient, en als je verward, chronisch ziek of woningzoekend bent stem je vermoedelijk geen VVD.
Het is de andere klassieke regeringspartijen te verwijten dat ze zich al jaren in de luren laten leggen en het is de kiezer te verwijten dat ze massaal weglopen naar nutteloze partijen, maar het grote aantal VVD-stemmers doet dat met een reden. Niet omdat ze liberaal zijn, maar omdat ze aan de goede kant van de streep staan. En Rutte/de VVD ervoor zorgt dat die streep blijft waar ie is.
Fair enough. Dan nog had hij meer stemmen dan ieder ander.quote:
[..]
Een lijsttrekker kan geen “voorkeursstemmen” krijgen.
Jawel, maar ze zijn veel minder zichtbaar dan de voorkeursstemmen op pakweg de nummer 37 van de lijst.quote:
[..]
Een lijsttrekker kan geen “voorkeursstemmen” krijgen.
Technisch gezien bestaat een voorkeursstem überhaupt niet, omdat we op personen stemmen en niet op partijen. Alleen in de praktijk loopt dat nogal door elkaar heen, en zijn er inderdaad via 'voorkeursstemmen' opties ingebouwd om populaire lager geplaatsten toch verkozen te krijgen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Voor de functie van tweede kamerlid ja. En nog altijd meer mensen die zijn naam niet aangekruist hebben. Daar een soort onvervreemdbaar aanspraak op het premierschap op baseren vind ik echt een non-argument. Sterker nog, het is plat populisme.quote:
[..]
Fair enough. Dan nog had hij meer stemmen dan ieder ander.
zie email 27 oktober
Het is lang geleden dat de persoon met de meeste stemmen geen premier werd.quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Ik verzet mij tegen de gedachte dat degene met de meeste stemmen recht heeft op het premierschap. Dat is wat anders.
Lubbers ofzo in de jaren 80? (Zomaar een gok).
Dat zijn uitzonderingen. In het algemeen komt de MP uit de grootste partij. En Rutte heeft daarbij ook nog de meeste stemmen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Formeel heb je gelijk natuurlijk, maar ik schat in dat verreweg het grootste deel van de stemgerechtigden er toch vanuit gaat dat de lijsttrekker van de grootste partij de premier levert. Op basis van de naoorlogse historie ook een vrij logische gedachte.quote:
[..]
Voor de functie van tweede kamerlid ja. En nog altijd meer mensen die zijn naam niet aangekruist hebben. Daar een soort onvervreemdbaar aanspraak op het premierschap op baseren vind ik echt een non-argument. Sterker nog, het is plat populisme.
En niet alleen de VVD heeft die gedachte uitgebuit. De PvdA, het CDA en D66 hebben op dezelfde manier een premierskandidaat naar voren geschoven in de Kamerverkiezingen, om het over Wilders of Baudet maar helemaal niet te hebben. Vrijwel allemaal dragen ze zo bij aan de systematiek die technisch niet bestaat.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De VVD zei gewoon doodleuk: Rutte blijft premier en anders gaat de VVD de oppositie in.quote:
[..]
Voor de functie van tweede kamerlid ja. En nog altijd meer mensen die zijn naam niet aangekruist hebben. Daar een soort onvervreemdbaar aanspraak op het premierschap op baseren vind ik echt een non-argument. Sterker nog, het is plat populisme.
Het alternatief was nieuwe verkiezingen en dat wilde niemand. Dus hebben ze de boel een halfjaar laten liggen tot Nederland het Omtzigtdebat was vergeten.
Van Agt, na het kabinet Den Uyl had even niemand meer zin in de PvdA. In '77. Lang geleden, dus het is je vergeven.quote:
Lubbers ofzo in de jaren 80? (Zomaar een gok).
-edit- Oh wacht, je had wel gelijk. Lubbers-I inderdaad.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Oh ja? Van Agt was niet de grootste en Ruud Lubbers niet eens lijsttrekker. Dat is 2 van de 5 meest recente premiers. Natuurlijk is het de hoofdregel, een politieke praktijk zoals ik al zei. Maar niet meer dan dat.quote:
Op basis van de naoorlogse historie ook een vrij logische gedachte.
[ Bericht 0% gewijzigd door trein2000 op 30-12-2022 23:12:35 ]
zie email 27 oktober
Het was Lubbers die ooit een campagne had met als slogan “kies de Minister-President”. Daarvoor wilde niemand eigenlijk premier worden. Het werd als een kutbaan gezien.quote:
[..]
Het is lang geleden dat de persoon met de meeste stemmen geen premier werd.
Lubbers ofzo in de jaren 80? (Zomaar een gok).
Dat zijn uitzonderingen. In het algemeen komt de MP uit de grootste partij. En Rutte heeft daarbij ook nog de meeste stemmen.
Maar sinds Lubbers is het premierschap nogal verpresidentialiseerd. De post is veel belangrijker gemaakt dan hij op papier is.
En dat was hun goed recht. Als Rutte géén premier was geworden, was het kiezersbedrog geweest.quote:
[..]
De VVD zei gewoon doodleuk: Rutte blijft premier en anders gaat de VVD de oppositie in.
Het alternatief was nieuwe verkiezingen en dat wilde niemand. Dus hebben ze de boel een halfjaar laten liggen tot Nederland het Omtzigtdebat was vergeten.
Ik ben het grotendeels met je eens.quote:
[..]
Het is optie 1. Helaas bedient de VVD, met het CDA in zijn kielzog, zich al jaren van een vorm van politiek die vrijwel uitsluitend de eigen achterban bedient, en als je verward, chronisch ziek of woningzoekend bent stem je vermoedelijk geen VVD.
Het is de andere klassieke regeringspartijen te verwijten dat ze zich al jaren in de luren laten leggen en het is de kiezer te verwijten dat ze massaal weglopen naar nutteloze partijen, maar het grote aantal VVD-stemmers doet dat met een reden. Niet omdat ze liberaal zijn, maar omdat ze aan de goede kant van de streep staan. En Rutte/de VVD ervoor zorgt dat die streep blijft waar ie is.
Maar aan de andere kant vind ik het wel te gemakkelijk de schuld bij de kiezer te leggen. Kiezers zijn geen beroepspolitici en kiezers kunnen alleen kiezen voor een volksvertegenwoordiging. Als regeringspartij heb je verantwoordelijkheid voor het bestuur van een heel land, ijskoud je partijprogramma willen uitvoeren ten koste van alles is geen regeren.
Het gaat continu over Rutte maar de concurrentie zou ook eens met een geloofwaardig alternatief kunnen komen.
Rutte heeft met alle huidige kopstukken samengewerkt en zijn standaard strategie in campagnes is door elk verwijt te parkeren met “ja maar Wopke/Sigrid/insert voornaam, we hebben het toch allemaal samen gedaan?”
Door er een ander -met een goed verhaal- neer te zetten neem je hem die stok uit handen. Er is echt ruim voldoende munitie om Rutte aan te vallen.
Rutte heeft met alle huidige kopstukken samengewerkt en zijn standaard strategie in campagnes is door elk verwijt te parkeren met “ja maar Wopke/Sigrid/insert voornaam, we hebben het toch allemaal samen gedaan?”
Door er een ander -met een goed verhaal- neer te zetten neem je hem die stok uit handen. Er is echt ruim voldoende munitie om Rutte aan te vallen.
Ik ben het trouwens niet eens met deze analyse. De versplintering is niet perse een probleem. Kleine partijen hebben een prima doel, van het scherp houden van de macht tot het vertegenwoordigen van bijzondere groepen.quote:
Het is wel onwenselijk dat de verkiezingen tegenwoordig inderdaad een soort premiersverkiezing lijken. Waardoor je ook allemaal gehannes krijgt met strategisch stemmen en wat al niet.
Ik denk ook wel dat het klopt was @:Basenaad zegt. De VVD profiteert van een versplinterde politiek. Er zijn nu teveel partijen. Het wordt tijd voor wat fusies denk ik.
Het probleem is het gebrek aan grote partijen, en dat hangt samen met het echte probleem: abominabel slechte politici. We hebben bijna geen goede politici meer in dit land. Dat is het echte probleem, de mooiste illustratie is Timmermans bij de PvdA. Wat je verder ook van die man vindt, mijn vriend is het ook niet, maar het is wel een aansprekende leider. En tadaa in één klap de grootste. Maar Wopke, Attje, Jesse, Sigrid, het is allemaal middelmaat (of nog slechter). En dan hebben we het nog niet gehad over de mensen in de fracties en het kabinet. Ook verrekte veel middelmaat, of nog veel erger: tassendragers.
zie email 27 oktober
Hoezo is dat kiezersbedrog? Het is geen premiersverkiezing en na het Omtzigtdebat wilde 85% van Nederland dat hij aftrad.quote:
[..]
En dat was hun goed recht. Als Rutte géén premier was geworden, was het kiezersbedrog geweest.
Maar de VVD heeft juist steeds zware concessies gedaan op hun partijprogramma. Zie de toegenomen immigratie, zie de defensiebezuinigingen.quote:
[..]
Ik ben het grotendeels met je eens.
Maar aan de andere kant vind ik het wel te gemakkelijk de schuld bij de kiezer te leggen. Kiezers zijn geen beroepspolitici en kiezers kunnen alleen kiezen voor een volksvertegenwoordiging. Als regeringspartij heb je verantwoordelijkheid voor het bestuur van een heel land, ijskoud je partijprogramma willen uitvoeren ten koste van alles is geen regeren.
Zoals ik al eerder aangaf: de toenemende versnippering dwingt partijen tot compromissen en uitruilen, waardoor er uiteindelijk een nietszeggend beleid overblijft waarin weinig kiezers zich herkennen.
Wat? En dit is nu precies wat ik bedoelde, een populistische insteek noem je dit.quote:
[..]
En dat was hun goed recht. Als Rutte géén premier was geworden, was het kiezersbedrog geweest.
zie email 27 oktober
Dat interesseert een groot deel van de directe achterban geen reet. Dit raakt ze namelijk niet in de portemonnee.quote:
Maar de VVD heeft juist steeds zware concessies gedaan op hun partijprogramma. Zie de toegenomen immigratie, zie de defensiebezuinigingen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
