Een bestuurlijk gecreëerd probleem.quote:Op woensdag 8 juni 2022 21:37 schreef Lospedrosa het volgende:
Stikstof gehaltes zijn in nederland gevaarlijk hoog.
Hele gebieden zie je naar de kloten gaan je komt in het bos geen boom meer tegen.
De slangen, salamanders en boomklevers zijn met 50% afgenomen in waarneming.
Dit kan zo niet langer!
Gelukkig wordt er nu keihard ingegrepen met een minster van stikstof.
https://nos.nl/index.php/(...)rd-geen-andere-keuze
[ Bericht 56% gewijzigd door AchJa op 10-06-2022 22:29:22 ]
Que? Ik kan er naast zitten maar volgens mij laten de meeste mensen zich niet leiden door het aantal boeren in Nederland als ze besluiten om er een kindje bij te neuken.quote:Op vrijdag 10 juni 2022 21:47 schreef AchJa het volgende: [..] Maar nog steeds het dichtsbevolkte landje van Europa... Zonder boeren wordt dat nog erger.
Ze kunnen hun kinderen in ieder geval de ruimte geven die ze nodig hebben.quote:
[..]
Boerengezinnen zijn volgens mij juist relatief groot
quote:
Que? Ik kan er naast zitten maar volgens mij laten de meeste mensen zich niet leiden door het aantal boeren in Nederland als ze besluiten om er een kindje bij te neuken.
Ze moeten ergens wonen dus moeten de boeren wijken.quote:Bevolkingsgroei
Hoe snel groeit de Nederlandse bevolking?
De Nederlandse bevolking groeide in 2021 met 115 979 inwoners (inclusief correcties). Dat zijn 6,6 mensen per duizend inwoners. Aan het eind van 2021 telde de bevolking 17 591 394 mensen.
De bevolking groeit als er meer immigranten dan emigranten zijn en als er meer kinderen geboren worden dan er mensen overlijden. In 2021 kwamen er 108 275 mensen bij door internationale migratie (immigratie minus emigratie), en 7 704 door natuurlijke aanwas (geboorte minus sterfte). Tot 2014 werd de bevolkingsgroei voornamelijk veroorzaakt door natuurlijke aanwas, daarna vooral door migratie.
Dat doen ze niet zoveel meer. Immigratie lijkt me dan weer een ander verhaal. "Hoezo vol?", etc.quote:
[..]
Que? Ik kan er naast zitten maar volgens mij laten de meeste mensen zich niet leiden door het aantal boeren in Nederland als ze besluiten om er een kindje bij te neuken.
Dit is niet hoe oorzaak-gevolg werkt.quote:
[..]
[..]
Ze moeten ergens wonen dus moeten de boeren wijken.
Jawel want het zet nog enigszins een rem op dit verhaal.quote:
Free money!.
Maar wat is het alternatief dan? Al die mensen waar nu geen woonruimte voor beschikbaar is de grens over kieperen?quote:
[..]
[..]
Ze moeten ergens wonen dus moeten de boeren wijken.
Door een voor een aanzienlijk deel van migrantenarbeid-afhankelijke sector groot te houden, houden we de bevolking van Nederland kleiner?quote:
[..]
Jawel want het zet nog enigszins een rem op dit verhaal.
Het alternatief is gewoon een rem op de groei zetten.quote:
Maar wat is het alternatief dan? Al die mensen waar nu geen woonruimte voor beschikbaar is de grens over kieperen?
Welke sector mag dat dan zijn? Of doel je op die seizoensarbeiders die asperges komen steken?quote:
Door een voor een aanzienlijk deel van migrantenarbeid-afhankelijke sector groot te houden we de bevolking van Nederland kleiner?
Wat een eikels. Van der Wal wel een vrouw met ballen iigquote:
Op 54% van landoppervlak is in gebruik door boeren.quote:
[..]
[..]
Ze moeten ergens wonen dus moeten de boeren wijken.
7% in gebruik voor 8 miljoen woningen.
Zo hard gaat dat niet.
Ja, of wat dacht je van de slachthuizen of de glastuinbouw? Seizoensarbeiders schijnen trouwens ook woningen nodig te hebben, heel vreemd.quote:
[..]
Welke sector mag dat dan zijn? Of doel je op die seizoensarbeiders die asperges komen steken?
Maar zelfs als je de immigratie helemaal naar nul kunt terugbrengen is er nog steeds een groot tekort voor de mensen die nu al in Nederland zitten. Als je dat wilt oplossen zul je toch echt of moeten bijbouwen of mensen eruit bonjouren.quote:
[..]
Het alternatief is gewoon een rem op de groei zetten.
We hebben momenteel te weinig oppervlakte voor circulaire landbouw, of te veel inwoners. Het is maar net hoe je het bekijkt.quote:
[..]
54% van landoppervlak is in gebruik door boeren.
7% in gebruik voor 8 miljoen woningen.
Zo hard gaat dat niet.
Mooie neutrale OP hoorquote:
Een bestuurlijk gecreëerd probleem.
[ afbeelding ]
[ Bericht 1% gewijzigd door PzKpfw op 10-06-2022 22:30:45 ]
Nee, het gaat vooral om het terugdringen van stikstofuitstoot rond natuurgebieden en daar komt echt geen vliegveld.quote:
Stikstof is ook alleen maar een probleem op papier. Enkel op deze manier kan men boeren dwingen hun kostbare op te geven. Alles onder de noemer van de natuur maar men bouwt die grond straks gewoon lekker vol of legt er weer een nieuw vliegveld op aan. Het is gewoon te walgelijk voor woorden.
Het is zelfs duidelijk in kaart gebracht om welke gebieden het gaat.
Het verwoord heel mooi de kern van de oorzaak van deze discussie: het relatieve karakter van "natuur" in Nederland waarbij het "probleem" dus ook heel relatief is.quote:
Dit.quote:
[..]
Nee, het gaat vooral om het terugdringen van stikstofuitstoot rond natuurgebieden en daar komt echt geen vliegveld.
Het is zelfs duidelijk in kaart gebracht om welke gebieden het gaat.
Fuck die boeren. Wat een eikels om bij haar op bezoek te gaan. Aso volk.quote:
[..]
Wat een eikels. Van der Wal wel een vrouw met ballen iig
Ik hoorde je ook niet over de OP in deel 1.quote:
Die schijnen vaak bij de boer zelf gehuisvest te worden. Ik denk trouwens dat er weinig gezinnen zijn die warmlopen voor een tijdelijke voorziening op een bedrijfsterrein waarbij je je toilet met een aantal buren deelt. Acceptabel voor seizoenarbeiders, niet echt voor de gemiddelde woningzoekende.quote:
[..]
Ja, of wat dacht je van de slachthuizen of de glastuinbouw? Seizoensarbeiders schijnen trouwens ook woningen nodig te hebben, heel vreemd.
De kern van die argumentatie is: we hebben toch al bijna geen natuur meer in Nederland, dus who cares dat het laatste stukje dat er nog wel is verder verschrompeld naar een eentonigheid waar alle biodiversiteit uit verdwenen is.quote:
[..]
Het verwoord heel mooi de kern van de oorzaak van deze discussie: het relatieve karakter van "natuur" in Nederland waarbij het "probleem" dus ook heel relatief is.
Ik mis wel boeren met zelfreflectie. En dit soort acties zij erg ongepast en intimiderend. Kan iemand zeggen dat duizenden dieren op een kleine hoop houden echt niet gezond en normaal is?quote:
Ja ze zijn echt gefuckt door nalatige overheid, maar dit besluit had 20 jaar geleden al gemaakt moeten worden. Maar nee we gingen verder met groei van de intensieve veehouderij met allemaal schijnmaatrwgelen zoals luchtwassers en emissiearme vloeren.
Neen, dan heb je het niet begrepen. Ik ben voor natuur maar dan wel met lokaal beleid specifiek gericht het stuk waar het om gaat. Lang niet alles is te regelen met stikstof, dat denkt iedereen ondertussen maar is gewoon onzin.quote:
De kern van die argumentatie is: we hebben toch al bijna geen natuur meer in Nederland, dus who cares dat het laatste stukje dat er nog wel is verder verschrompeld naar een eentonigheid waar alle biodiversiteit uit verdwenen is.
Daarbij, meten is weten. Begin daar eerst maar eens mee.
!00 jaar op FOK! zitten en nóg geen nw topic kunnen reeksenquote:
[..]
Neen, dan heb je het niet begrepen. Ik ben voor natuur maar dan wel met lokaal beleid specifiek gericht het stuk waar het om gaat. Lang niet alles is te regelen met stikstof, dat denkt iedereen ondertussen maar is gewoon onzin.
Daarbij, meten is weten. Begin daar eerst maar eens mee.
En het is niet zo dat ze die ruimte nodig hebben om onze eigen bevolking te kunnen voeden. Nee, de landbouwsector is voor een groot deel op de export gericht.
Is niet nodig, simpel zat.quote:
Ja, of wat dacht je van de slachthuizen of de glastuinbouw? Seizoensarbeiders schijnen trouwens ook woningen nodig te hebben, heel vreemd.
Gewoon middels de knop een nieuw deel geopend hoor, reeksen gaat niet automagisch bij het tweede deel (want nog niet gereekst), moeten jullie doen.quote:Op vrijdag 10 juni 2022 22:22 schreef yvonne het volgende:
!00 jaar op FOK! zitten en nóg geen nw topic kunnen reeksen
Ik post gewoon door het slotje heenquote:
[..]
!00 jaar op FOK! zitten en nóg geen nw topic kunnen reeksen
Ik ga het mobiel proberen.quote:
[..]
Gewoon middels de knop een nieuw deel geopend hoor, reeksen gaat niet automagisch bij het tweede deel, moeten jullie doen.
ohquote:
[..]
Gewoon middels de knop een nieuw deel geopend hoor, reeksen gaat niet automagisch bij het tweede deel (want nog niet gereekst), moeten jullie doen.
Anders open ik alsnog een nieuw deel met die OP, aangezien dit topic nu een heel ander nieuwsbericht over een column uit december is geworden.
Dat is toch exact wat ze nu gedaan hebben? Er is een hele kaart gemaakt waar precies hoeveel stikstofreductie nodig is.quote:
[..]
Neen, dan heb je het niet begrepen. Ik ben voor natuur maar dan wel met lokaal beleid specifiek gericht het stuk waar het om gaat. Lang niet alles is te regelen met stikstof, dat denkt iedereen ondertussen maar is gewoon onzin.
Daarbij, meten is weten. Begin daar eerst maar eens mee.
Is hier gereekstquote:
Nou, dat was me dan ook een klasse OP he?quote:
Nu toch alle mods en admins er zijn: kan iemand de originele OP uit deel 1 weer even terugzetten?
Anders open ik een nieuw deel met die OP, aangezien het nu een heel ander nieuwsbericht over een column uit december is geworden.
Ja, nu zit de reeks er al op dzv @yvonne slimpie.quote:
Het ging iig over recente ontwikkelingen binnen het onderwerp en niet over een column uit december.quote:
[..]
Nou, dat was me dan ook een klasse OP he?
Doet ze wel snel thoughquote:
[..]
Ja, nu zit de reeks er al op dzv @:Yvonne slimpie.
Het gaat over het stikstofprobleem. Maar goed, als het je niet bevalt ga je maar TR'en.quote:
Het ging iig over het onderwerp en niet over een column uit december.
Ik heb voor jouw gemoedstoestand de orginele OP er maar even bij gezet...
Klopt, het viel mij onlangs ook al op dat ik ineens in het bos de bomen niet meer zag staan.quote:
[..]
Het ging iig over recente ontwikkelingen binnen het onderwerp en niet over een column uit december.
Het was een regelrechte poging tot trolling. Die column in de huidige OP lijkt me veel gepaster.quote:
[..]
Het ging iig over recente ontwikkelingen binnen het onderwerp en niet over een column uit december.
Ik zie het probleem niet zo, maar eigen extra inbreng kan altijd overwogen worden lijkt mequote:
[..]
Het gaat over het stikstofprobleem. Maar goed, als het je niet bevalt ga je maar TR'en.
Lief van je dat je als mede-Fries de originele OP weer hebt teruggezet.quote:
[..]
Het gaat over het stikstofprobleem. Maar goed, als het je niet bevalt ga je maar TR'en.
Ik heb de orginele OP erbij gezet...
Dat ben ik wel met je eens!quote:
En dat we al bijna geen natuur meer hebben in NL zou toch juist eens te denken moeten geven of de landbouwsector in het verleden al niet veel te veel ruimte heeft geclaimd in onze kleine land.
En het is niet zo dat ze die ruimte nodig hebben om onze eigen bevolking te kunnen voeden. Nee, de landbouwsector is voor een groot deel op de export gericht.
Ik ben er best voor te porren dat er geen nieuwe megastallen bijkomen maar dan alleen omdat het overgrote deel geëxporteerd wordt. Ik ben tegen onteigening van boeren onder het mom van "natuur" terwijl er allemaal weten dat de stikstof ruimte nodig is voor woningbouw. Dus omdat de projectontwikkelaar vriendjes is mogen de boeren hun land opgeven. Dat kan niet in mijn optiek
Ik ben
voor natuur
voor ecologisch herstel
Maar tegen
Overproductie enkel voor export
Teloorgang van natuur
Alles opofferen voor woningbouw en mega distributiehallen en datacenters
Ben echter ook realistisch genoeg om te weten dat mijn ideale wereld nooit meer gerealiseerd kan worden. Het zit in de aard van de mens om alles te vernietigen onder het mom van "vooruitgang"
We leven nu eenmaal in klein land en afgezet tegen andere landen is de omvang van de landbouw in Nederland helemaal niet zo groot. En als de Nederlandse landbouw zich teveel op export richt dan is het misschien verstandiger om een aanpak daarop te richten (in de zin van omvorming richting het voeden van de eigen bevolking) en niet zozeer op het verkleinen van de omvang.quote:
En dat we al bijna geen natuur meer hebben in NL zou toch juist eens te denken moeten geven of de landbouwsector in het verleden al niet veel te veel ruimte heeft geclaimd in onze kleine land.
En het is niet zo dat ze die ruimte nodig hebben om onze eigen bevolking te kunnen voeden. Nee, de landbouwsector is voor een groot deel op de export gericht.
quote:
[..]
Ja, nu zit de reeks er al op dzv @:Yvonne slimpie.
Daarvoor heeft @yvonne advies gekregen van @Snakeyquote:
[..]
Ja, nu zit de reeks er al op dzv @:Yvonne slimpie.
Toch?
De veehouderij is op zich wel groot t.o.v. ons landoppervlak.quote:
[..]
We leven nu eenmaal in klein land en afgezet tegen andere landen is de omvang van de landbouw in Nederland helemaal niet zo groot. En als de Nederlandse landbouw zich teveel op export richt dan is het misschien verstandiger om een aanpak daarop te richten (in de zin van omvorming richting het voeden van de eigen bevolking) en niet zozeer op het verkleinen van de omvang.
We hebben hier zo'n 3 tot 5x meer (pluim)vee per km2 dan omringende landen als Duitsland of Frankrijk.
edit:
Misschien later dan, op de puinhopen van de vooruitgang.quote:
[..]
Ben echter ook realistisch genoeg om te weten dat mijn ideale wereld nooit meer gerealiseerd kan worden. Het zit in de aard van de mens om alles te vernietigen onder het mom van "vooruitgang"
Als we dat op het niveau van Duitsland weten te krijgen en ook nog eens een zelfde aantal inwoners per vierkante kilometer dan maken we een mooie slag.quote:
zo'n 3 tot 5x meer (pluim)vee per km2 dan omringende landen als Duitsland o
Het voeden van de eigen bevolking doen ze niet eens. Anders zouden we nu geen te kort aan graan hebben.quote:
En dat we al bijna geen natuur meer hebben in NL zou toch juist eens te denken moeten geven of de landbouwsector in het verleden al niet veel te veel ruimte heeft geclaimd in onze kleine land.
En het is niet zo dat ze die ruimte nodig hebben om onze eigen bevolking te kunnen voeden. Nee, de landbouwsector is voor een groot deel op de export gericht.
Vermeld ook het verschil tussen de regels van beide landen.quote:
[..]
De veehouderij is op zich wel groot t.o.v. ons landoppervlak.
We hebben hier zo'n 3 tot 5x meer (pluim)vee per km2 dan omringende landen als Duitsland of Frankrijk.
edit:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nogmaals: Nederland is een klein land. Dat je dus in dit soort vergelijkingen dat soort verschillen ziet is dus ook wel logisch. Ik las dat Duitsland voor 14,7% bestaat uit berggebied: dat zal nooit zoveel kunnen bijdragen aan veehouderij dan het platte en al eeuwenlang uitvoerig gecultiveerde land van Nederland. Dat soort dingen dragen allemaal bij aan de verschillen in cijfers.quote:
[..]
De veehouderij is op zich wel groot t.o.v. ons landoppervlak.
We hebben hier zo'n 3 tot 5x meer (pluim)vee per km2 dan omringende landen als Duitsland of Frankrijk.
edit:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En wat ik ook al eerder heb aangegeven is dat je je af moet vragen of Nederland wel echt natuur heeft. Ooit was Nederland voor het grootste deel bebost maar dit is al eeuwen lang niet meer zo. De vergelijking is niet echt eerlijk.
Nou?quote:Op vrijdag 10 juni 2022 22:51 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Vermeld ook het verschil tussen de regels van beide landen.
De tarwe die hier geproduceerd kan worden schijnt van relatief slechte kwaliteit te zijn, in elk geval ten opzichte van de huidige standaarden.quote:Op vrijdag 10 juni 2022 22:51 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Het voeden van de eigen bevolking doen ze niet eens. Anders zouden we nu geen te kort aan graan hebben.
Maar goed, we zouden roggebrood kunnen eten, en spelt schijnt ook mogelijkheden te bieden.
Nou, doe eens vermelden.quote:
We hebben het over 300 tot 500% meer vee per km2.quote:
[..]
Nogmaals: Nederland is een klein land. Dat je dus in dit soort vergelijkingen dat soort verschillen ziet is dus ook wel logisch. Ik las dat Duitsland voor 14,7% bestaat uit berggebied: dat zal nooit zoveel kunnen bijdragen aan veehouderij dan het platte en al eeuwenlang uitvoerig gecultiveerde land van Nederland. Dat soort dingen dragen allemaal bij aan de verschillen in cijfers.
En wat ik ook al eerder heb aangegeven is dat je je af moet vragen of Nederland wel echt natuur heeft. Ooit was Nederland voor het grootste deel bebost maar dit is al eeuwen lang niet meer zo. De vergelijking is niet echt eerlijk.
Niet over 50% meer ofzo.
[ Bericht 47% gewijzigd door TheFreshPrince op 10-06-2022 23:03:14 ]
Degene die begon met verschillen was jij met je plaatje. Wees dan flink en vermeld ook de verschillen in regels.quote:
[..]
Jij begint over verschillen, ik niet.
Hoezo debiel?quote:
[..]
Als je zoiets daadwerkelijk hoopt dan ben je gewoon een debiel. Bedenk even wat mensen die het oneens zijn met jouw favoriete politici dan ook zouden mogen doen als je zoiets goedkeurt.
Ik vraag nergens om slachtoffers maken. Vraag alleen om onmogelijk maken dit uit te voeren.
En mij favo politici?
Die worden bij voorbaat weggezet als nazi extreem rechts voordat ze een woord hebben uitgesproken.
Al eens eerder over gehad:quote:
We hebben het over 300 tot 500% meer vee per km2.
Niet over 50% meer ofzo.
AchJa in NWS / Landbouw is níét belangrijk voor de Nederlandse economie
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2022 23:16:00 ]
Hoeveel koeien of varkens per inwoner is helemaal niet relevant.quote:
[..]
Al eens eerder over gehad:
AchJa in NWS / Landbouw is níét belangrijk voor de Nederlandse economie
Het gaat om het oppervlak dat Nederland heeft en de in verhouding veel te grote veestapel.
Hoe dan ook, de veestapel gaat krimpen.
Dat is wel relevant.quote:
[..]
Hoeveel koeien of varkens per inwoner is helemaal niet relevant.
Het gaat om het oppervlak dat Nederland heeft en de in verhouding veel te grote veestapel.
Hoe dan ook, de veestapel gaat krimpen.
Aangezien mensen ook stikstof uitstoten.
Daarnaast zijn mensen ook dieren.
China.....
https://maps.s5p-pal.com/no2
Tsja
Het heeft geen zin om je reactie weg te halen als het al geciteerd isquote:
Degene die het spelletje begint ben jij door selectief zaken te publiceren zonder te vermelden waarom die verschillen er zijn. Dus wees flink en zet ook de verschillen in regelgeving neer tussen Nederland en Duitsland. Ik ga je één voorbeeld geven:Nederland:
Duitsland:
Met minder strenge regels is het goedkoper boeren waardoor je minder hoeft te produceren om rond te komen. Logisch dat je als Duitse boer genoeg hebt aan minder productie. Maar betekent dat ook dat Duitse boeren minder ammoniak uitstoten? En stopt ammoniak bij de landsgrenzen?
Antwerpen en het Ruhrgebiedquote:
[ afbeelding ]
https://maps.s5p-pal.com/no2
Tsja
Dat is geen NH3quote:
[ afbeelding ]
https://maps.s5p-pal.com/no2
Tsja
En we kopen aardappels uit Israel.....quote:
En we fokken varkens voor China.....
China.....
Israel.....
Nee, de Nederlandse stikstof slaat deels ook in het buitenland neer.quote:
Op Nederland produceert per hectare de grootste hoeveelheid stikstof van heel Europa, 4x meer dan het gemiddelde. En er komt drie keer meer Nederlandse stikstof in het buitenland terecht, dan er vanuit andere landen bij ons binnenkomt, waardoor Nederland een netto-exporteur van stikstof is.
Zie hier NH3.quote:
https://squares.ulb.be/NH3-IASI.html
Ok.quote:
[..]
Zie hier NH3.
[ afbeelding ]
https://squares.ulb.be/NH3-IASI.html
En wat betekent dit voor de natuurgebieden in Nederland?
En we hebben het over 0.73% van het continentale aardoppervlak.quote:
[..]
We hebben het over 300 tot 500% meer vee per km2.
Niet over 50% meer ofzo.
En wij, Nederland, met dit minimale stuklje aardkloot moeten het qua stikstoffuitstoot opnemen tegen gigantische landen als China, de VS, Rusland, India, Brazilie, Mexico, etc die hun stikstof (smog) metropolen kunnen compenseren met enorme lege (natuur)gebieden.
Dan is het een betere vergelijking als je Nederland qua stikstofuitstoot zou vergelijken met de agglomeraties van bv Shangai, Mexico Stad, Los Angeles, etc.
Er is niets mis om de uitstoot te willen verminderen, maar alleen als Nederland begin je 0,0 tegen de 'opwarming' als de rest van de wereld niet meedoet.
Het lijkt me daarom juist beter voor ONZE economie om aan de reductie-stikstof polonaise pas aan te sluiten als de grote landen het voorbeeld geven, ipv voor de zoveelste keer weer het beste jongetje van de klas te willen zijn terwijl je eigen burgers creperen.
Ja, maar we leven er wel.quote:
[..]
En we hebben het over 0.73% van het continentale aardoppervlak.
We hoeven het niet "op te nemen" want het gaat om lokale stikstofdepositie.quote:En wij, Nederland, met dit minimale stuklje aardkloot moeten het qua stikstoffuitstoot opnemen tegen gigantische landen als China, de VS, Rusland, India, Brazilie, Mexico, etc die hun stikstof (smog) metropolen kunnen compenseren met enorme lege (natuur)gebieden.
Heeft niets te maken met opwarming, wél alles met flora en de daarin levende fauna.quote:Dan is het een betere vergelijking als je Nederland qua stikstofuitstoot zou vergelijken met de agglomeraties van bv Shangai, Mexico Stad, Los Angeles, etc.
Er is niets mis om de uitstoot te willen verminderen, maar alleen als Nederland begin je 0,0 tegen de 'opwarming' als de rest van de wereld niet meedoet.
Het heeft niets te maken met andere landen. Stikstof reductie doe je 70% voor je eigen land.quote:Het lijkt me daarom juist beter voor ONZE economie om aan de reductie-stikstof polonaise pas aan te sluiten als de grote landen het voorbeeld geven, ipv voor de zoveelste keer weer het beste jongetje van de klas te willen zijn terwijl je eigen burgers creperen.
Goede vraag en ik wens de rechters die straks 10.000 rechtszaken hierover krijgen veel succes. De boeren gaan allemaal aanvoeren dat hun bedrijf al 50 jaar bestaat en dat zij niet de oorzaak zijn. Bij wie ligt de bewijslast?quote:
[..]
Ok.
En wat betekent dit voor de natuurgebieden in Nederland?
Je meet rond en in een natuurgebied de stikstofdepositie. Vervolgens ga je kijken welke bronnen voor stikstof (NH3 / NOx) er in de buurt zitten. Dat kan een snelweg zijn, dat kan een fabriek zijn, dat kan een boerenbedrijf zijn. Daar ga je meten en indien nodig maatregelen nemen. Stikstofdepositie is voor ongeveer 70% een lokale aangelegenheid; het slaat dichtbij neer.quote:
[..]
Goede vraag en ik wens de rechters die straks 10.000 rechtszaken hierover krijgen veel succes. De boeren gaan allemaal aanvoeren dat hun bedrijf al 50 jaar bestaat en dat zij niet de oorzaak zijn. Bij wie ligt de bewijslast?
Onzin. Jouw en mijn levensstanddaard wordt bepaald door overheidsbeleid. En ONS overheidsbeleid wil het beste jongetje van de klas zijn. En als de rest van de wereld niet meedoet heeft dat geen enkele zin omdat we dan 'one way or the other' toch nog verdoemd zijn.quote:
[..]
Ja, maar we leven er wel.
[..]
We hoeven het niet "op te nemen" want het gaat om lokale stikstofdepositie.
[..]
Heeft niets te maken met opwarming, wél alles met flora en de daarin levende fauna.
[..]
Het heeft niets te maken met andere landen. Stikstof reductie doe je 70% voor je eigen land.
En dan betekent 'lokaal' dus ook helemaal niets.
Ofwel, wereldwijd, of dan maar zo lang mogelijk het beste eruit halen.
Ja onnodigquote:Op vrijdag 10 juni 2022 23:45 schreef ACT-F het volgende:
[..]
En we kopen aardappels uit Israel.....
Israel.....
[ afbeelding ]
Je bazelt, je probeert "globale, CO2-achtige" argumenten toe te passen op lokaal stikstofbeleid.quote:
[..]
Onzin. Jouw en mijn levensstanddaard wordt bepaald door overheidsbeleid. En ONS overheidsbeleid wil het beste jongetje van de klas zijn. En als de rest van de wereld niet meedoet heeft dat geen enkele zin omdat we dan 'one way or the other' toch nog verdoemd zijn.
En dan betekent 'lokaal' dus ook helemaal niets.
Ofwel, wereldwijd, of dan maar zo lang mogelijk het beste eruit halen.
Stikstofbeleid voer je voor de lokale vegetatie, de lokale flora en fauna.
Zo hou je de juiste insecten voor de juiste libellen, amfibieën, knaagdieren, egels, vogels en hoger in de keten weer roofvogels, vossen, marterachtigen, etc. Dus naast (of dankzij) de vegetatie bescherm je ook die voedselketen.
Bijvoorbeeld: is een plantensoort weg (overwoekerd door een stikstof lievende plant) in een gebied, zijn de insecten die daar op afkomen ook weg, zijn de vogels die daar op afkomen ook weg, etc. En dan heb ik het nog niet over verzuring, minder calcium in de grond, wat ook weer z'n effect heeft op de groei. Verzuring heeft overigens meerdere oorzaken, niet alleen stikstof.
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 11-06-2022 00:18:17 ]
De hele wetgeving draait niet om de stikstof maar om de achteruitgang van soorten in een natuurgebied. Als bewezen is dat die achteruitgaan, dan moet gekeken worden welke bronnen daar een aandeel in hadden. Daar worden vervolgens maatregelen genomen.quote:
[..]
Je meet rond en in een natuurgebied de stikstofdepositie. Vervolgens ga je kijken welke bronnen voor stikstof (NH3 / NOx) er in de buurt zitten. Dat kan een snelweg zijn, dat kan een fabriek zijn, dat kan een boerenbedrijf zijn. Daar ga je meten en indien nodig maatregelen nemen. Stikstofdepositie is voor ongeveer 70% een lokale aangelegenheid; het slaat dichtbij neer.
En hoe relevant is dat? Kijk eens even goed naar de Povlakte in Italië op de ammoniakkaart wat boven je gepost is. Als we de Povlakte tot een onafhankelijk land uitroepen dan is Nederland er niets bij. Maar wat verandert er nu effectief? Helemaal niets, want we zitten denkbeeldige lijnen te trekken en noemen dat land en we definiëren probleem of geen probleem. Snap je nu waarom dit hele ammoniakverhaal vooral een papieren werkelijkheid is?quote:
[..]
Nee, de Nederlandse stikstof slaat deels ook in het buitenland neer.
Nederland produceert per hectare de grootste hoeveelheid stikstof van heel Europa, 4x meer dan het gemiddelde. En er komt drie keer meer Nederlandse stikstof in het buitenland terecht, dan er vanuit andere landen bij ons binnenkomt, waardoor Nederland een netto-exporteur van stikstof is.
De uitstoot is helemaal niet relevant voor het hele Natura 2000 verhaal, want het gaat om de depositie. Je snapt natuurlijk ook wel dat de situatie in Nederland een stuk gezonder is dan in de Povlakte. Maar is het een eerlijke vergelijking om iets erbij te halen wat erger is om je eigen straatje goed te praten? Natuurlijk niet, maar dat spelletje speel je wel met je kaart over de veestapel per hoofd van de bevolking wat volstrekt irrelevant is. Het gaat om de werkelijke uitstoot en niet de berekende uitstoot per dier. Dat is de reden waarom de boeren boos zijn op het RIVM. De boeren willen werkelijke gemeten waardes en niet de berekende waardes wat het RIVM hanteert.
Het is een ontzettend leuk verhaal, maar een goede uitleg waarom die afname van of verandering in biodiversiteit in een klein natuurgebied in Nederland zo vreselijk erg is, zie ik niet.quote:
[..]
De hele wetgeving draait niet om de stikstof maar om de achteruitgang van soorten in een natuurgebied. Als bewezen is dat die achteruitgaan, dan moet gekeken worden welke bronnen daar een aandeel in hadden. Daar worden vervolgens maatregelen genomen.
Finally, daarin geef ik je gelijk, dat is een effectieve reden.quote:
[..]
Je bazelt, je probeert "globale, CO2-achtige" argumenten toe te passen op lokaal stikstofbeleid.
Stikstofbeleid voer je voor de lokale vegetatie, de lokale flora en fauna.
Zo hou je de juiste insecten voor de juiste libellen, amfibieën, knaagdieren, egels, vogels en hoger in de keten weer roofvogels, vossen, marterachtigen, etc. Dus naast (of dankzij) de vegetatie bescherm je ook die voedselketen.
Bijvoorbeeld: is een plantensoort weg (overwoekerd door een stikstof lievende plant) in een gebied, zijn de insecten die daar op afkomen ook weg, zijn de vogels die daar op afkomen ook weg, etc. En dan heb ik het nog niet over verzuring, minder calcium in de grond, wat ook weer z'n effect heeft op de groei.
Feit is wel dat het aantal vee- en landbouwbedrijven al lang dalende is, terwijl het aantal bouwgebieden stijgende is.
Ben benieuwd wanneer we het breakeven point bereiken, en of we dat ooit bereiken voordat Nederland omkomt/ophoudt te bestaan of whatever door o/a de armoede.
Onze regering zit er voor ons, Nederlanders. Daar lijkt het echter niet op. Dit kan escaleren.
Er is geen links/rechts meer, maar eerder 'elite' vs 'plebs'.
Het is niet wenselijk maar ook geen levensbedreigend probleem. Als ik even naar India gluur, dan denk ik: het kan nog heel veel erger. Is het een luxeprobleem? Ik denk wel in zekere zin. Ik denk wel nog steeds dat we de megastallen moeten afschaffen. Puur alleen al om dierenwelzijn. Alle boeren afschaffen is compleet onnodig vind ik.quote:
[..]
Het is een ontzettend leuk verhaal, maar een goede uitleg waarom die afname van of verandering in biodiversiteit in een klein natuurgebied in Nederland zo vreselijk erg is, zie ik niet.
Maar ik geloof ook dat er tientallen kinderen gaan trillen als tientallen boerenbedrijven opeens een andere baan moeten zoeken.
Mensen moeten bewindspersonen niet thuis opzoeken. Dat is gewoon not done.quote:
Ik geloof dat mevrouw van der Wal boos is dat dr kinderen trillen als er boeren voor de deur staan.
Maar ik geloof ook dat er tientallen kinderen gaan trillen als tientallen boerenbedrijven opeens een andere baan moeten zoeken.
Dat overkomt duizenden ouders per jaar (zonder riante uitkoopregeling trouwens) maar nu het boeren overkomt is dat ineens het grootste probleem van de planeet?quote:
Ik geloof dat mevrouw van der Wal boos is dat dr kinderen trillen als er boeren voor de deur staan.
Maar ik geloof ook dat er tientallen kinderen gaan trillen als tientallen boerenbedrijven opeens een andere baan moeten zoeken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tocadisco op 11-06-2022 01:04:05 ]
Dan neem ik aan dat je ook niet wil dat 'de overheid' de boer thuis gaat opzoeken?quote:
[..]
Mensen moeten bewindspersonen niet thuis opzoeken. Dat is gewoon not done.
Eens dat het een luxeprobleem is. Als de ene plantensoort wordt verdrongen door de andere: who gives a fuck? Beiden zijn fotosynthetisch en zetten dus CO2 om in zuurstof. Als een vogelsoort verdwijnt of een andere plek opzoekt: nou en? Zoals in het artikel van Plasterk al staat: het is al allemaal kunstmatig hoe het nu is in Nederland. Slaat nergens op om dat om volslagen irrationele redenen te willen 'behouden' of 'beschermen'.quote:
[..]
Het is niet wenselijk maar ook geen levensbedreigend probleem. Als ik even naar India gluur, dan denk ik: het kan nog heel veel erger. Is het een luxeprobleem? Ik denk wel in zekere zin. Ik denk wel nog steeds dat we de megastallen moeten afschaffen. Puur alleen al om dierenwelzijn. Alle boeren afschaffen is compleet onnodig vind ik.
Er worden in dit artikel wat EU-wauwelredenen genoemd waarom het zo vreselijk belangrijk is voor ons voortbestaan: https://www.europarl.euro(...)wat-zijn-de-oorzaken
Onder andere dat "bestuivers essentieel zijn voor de voortplanting van planten, die essentieel zijn voor onze voedselvoorziening". Voor zover ik weet gaan we dagelijks na ons werk niet meer massaal met een mandje en een speer de bossen in om o.a. wilde bramen en bessen te plukken zodat er iets op tafel komt. Dat eten komt gewoon uit de tuinbouw en van landbouwakkers, waar al tijden gebruik wordt gemaakt van hommels die gewoon per kolonie in een doos bij gespecialiseerde bedrijven vandaan komen. Wat een gelul zeg.
Het einde van het artikel is het allermooist:
quote:Het is onmogelijk om de exacte gevolgen van massale uitsterving voor mensen te voorspellen, maar we weten wel dat de huidige diversiteit van de natuur ons in staat stelt om te gedijen.
"We weten niet waarom het zo belangrijk is, maar het is wel zo!"Bloementeelt is voor Nederland dermate belangrijk dat we dat niet kunnen missen.quote:
Valt de glastuinbouw hier eigenlijk ook onder? Of de bloementeeld? Is het niet gewoon versneld ingevoerd vanwege het gas verbruik?
quote:
[..]
Dat overkomt duizenden ouders per jaar (zonder riante uitkoopregeling trouwens) maar nu het boeren overkomt is dat ineens het grootste probleem van de planeet?
Als je woningen bouwt heb je ook ruimte nodig voor winkels, wegen, voorzieningen, bedrijven etcquote:
[..]
54% van landoppervlak is in gebruik door boeren.
7% in gebruik voor 8 miljoen woningen.
Zo hard gaat dat niet.
Moet wel zeggen dat Den Haag wel slappe hap is. Ze maken de regels en ze schuiven de verantwoordelijkheid door naar de provincie.
Bloemen zijn inderdaad belangrijker dan voedsel. Ach in tijden van oorlog kunnen we dan altijd nog bloembollen eten.quote:
[..]
Bloementeelt is voor Nederland dermate belangrijk dat we dat niet kunnen missen.
Moet alles dan centraal geregeld en uitgevoerd worden? Dan hebben we geen provincies of gemeenten meer nodig.quote:
Moet wel zeggen dat Den Haag wel slappe hap is. Ze maken de regels en ze schuiven de verantwoordelijkheid door naar de provincie.
[ Bericht 1% gewijzigd door JeMoeder op 11-06-2022 08:21:35 ]
Dat lijkt me logisch, wederom regelrechte intimidatie door boeren. Ze beginnen meteen weer mijn sympathie te verliezen.quote:
Ik geloof dat mevrouw van der Wal boos is dat dr kinderen trillen als er boeren voor de deur staan.
Maar ik geloof ook dat er tientallen kinderen gaan trillen als tientallen boerenbedrijven opeens een andere baan moeten zoeken.
Idd van ¤8 landbouwgrond per M2 even op papier omzetten naar ¤500 m2quote:
Stikstof is ook alleen maar een probleem op papier. Enkel op deze manier kan men boeren dwingen hun kostbare grond op te geven. Alles onder de noemer van de natuur maar men bouwt die grond straks gewoon lekker vol of legt er weer een nieuw vliegveld op aan. Het is gewoon te walgelijk voor woorden.
Piepers vervuilen niet. Stront fabrieken wel.quote:
[..]
En we kopen aardappels uit Israel.....
Israel.....
[ afbeelding ]
Die Eva moet ook eens een veeg door de pan krijgen.
Ja, biodiversiteit is een basaal onderdeel van het natuurlijke ecosysteem waarin het menselijke bestaan zich afspeelt. Maar precies hetzelfde soort intuïtie dat ten grondslag ligt aan zulke uitspraken zegt mij dat het ook niet goed is om de voedselproducerende sector in je land de nek om te draaien. Het is beide: veetelers en landbouwers moeten milieuvriendelijker produceren, maar ze moeten er wél zijn. We zijn geen jagers-verzamelaars meer en ook een post-industriële samenleving kan niet van de lucht bestaan. We bestaan bij gratie van voedselvoorziening.quote:
[..]
Zoals het nu gaat komen we met elke stap die we nemen dichter bij een volledige en definitieve afhankelijkheid van het buitenland voor onze voedselvoorziening. Als die ooit ineenstort, vanwege oorlogen, misoogsten, economische boycots of wat dan ook, beginnen we niets meer. De dienstensector die we zo belangrijk vinden is maar een uitbouw op het bouwwerk van een beschaving die gebaseerd is op agrarische voedselvoorziening. Nederland kan niet bestaan als één groot verstedelijkt waterhoofd. Dat moet een keer fout gaan.
Akkerbouw heeft geen bemesting nodig?quote:
Piepers vervuilen niet. Stront fabrieken wel.
Oorlogen zijn passé, dat weten we toch.quote:
[..]
Bloemen zijn inderdaad belangrijker dan voedsel. Ach in tijden van oorlog kunnen we dan altijd nog bloembollen eten.
Dan moet je wel bemetsen anders krijg je weer schrale heide...quote:
Smerige megastallen moeten plaats maken voor mooie bossen.
Dan mag je nog blij zijn dat ze überhaupt een gesprek wil om vervolgens dan nog te zeggen "ja wij staan ook te trillen"
Kansloos volk, walgelijk dat er een groep boeren bestaat die denken dat ze boven elke fatsoensnorm staan.
Planten VERBRUIKEN juist stikstof.quote:
Dat is wel schokkend.quote:
Als je een minister thuis opzoekt ben je geen knip voor de neus waard.
Dan mag je nog blij zijn dat ze überhaupt een gesprek wil om vervolgens dan nog te zeggen "ja wij staan ook te trillen"
Kansloos volk, walgelijk dat er een groep boeren bestaat die denken dat ze boven elke fatsoensnorm staan.
De gehele bloemen en planten teelt in Nederland heeft een omzet van 7 miljard Euro.quote:
[..]
Bloementeelt is voor Nederland dermate belangrijk dat we dat niet kunnen missen.
Ik verwacht dat je met andere inzet van die grond een stuk meer "rendement" hebt.
Als je niet weet waar je het over hebt moet je je er misschien niet mee bemoeien.quote:
Planten VERBRUIKEN juist stikstof.
Hoezo hielp het geen reet? Natuurlijk helpt het. Maar zolang boeren boeren, zullen we 100 blijven.quote:
Hebben ze eigenlijk bewijzen dat dit zal werken. We kennen allemaal nog de schematjes van het "iedereen moet 100 rijden stikstoffff" en uiteindelijk hielp het geen reet.
Het wordt aan de kant van auto's echter nog beter, EV's hebben geen stikstofuitstoot.
Dus toch beton?quote:
De gehele bloemen en planten teelt in Nederland heeft een omzet van 7 miljard Euro.
Ik verwacht dat je met andere inzet van die grond een stuk meer "rendement" hebt.
Dat is het enige alternatief voor bloementeelt?quote:
Nou, kennelijk dragen aardappels toch wel bij aan stikstofemissie.quote:
[..]
Planten VERBRUIKEN juist stikstof.
quote:Within arable crops, potatoes are responsible for more than half of the NH3 volatilization, with the largest contribution from seed potatoes, followed by sugar beet and cabbage crops.
https://www.sciencedirect(...)ii/S2590162119300310
Volgens mij hebben provincies en gemeenten wel wat meer problemen aan hun hoofd dan het constant oplossen van problemen veroorzaakt in Den Haag. Je kan niet constant de verantwoordelijkheid verschuiven om je eigen straatje schoon te vegen.quote:
[..]
Moet alles dan centraal geregeld en uitgevoerd worden? Dan hebben we geen provincies of gemeenten meer nodig.
Als het economisch iets moet op gaan brengen en dan het liefst meer dan nu blijft er weinig anders over.quote:
Dat is het enige alternatief voor bloementeelt?
Wat anders? Denk je serieus dat ze natuur gaan aanleggen? Natuurlijk niet! Er is straks "ineens" ruimte om massaal te gaan bouwen, of nog meer snelwegen of nog een datacenter of nog een blok beton distributiecentrum want dat is zo goed voor de werkgelegenheid, of nog meer vluchten vanaf Schiphol/Lelystadquote:
[..]
Dat is het enige alternatief voor bloementeelt?
Eva heeft gelijk.quote:
[ twitter ]
Die Eva moet ook eens een veeg door de pan krijgen.
Klaver mag zn bekkie houden en mag ook eens een keer zijn waffel opentrekken over de intimidatie door de overheid op de toeslagen bijvoorbeeld.
Overdreven gejank, er is helemaal niets gebeurd.
Men vergeet gewoon dat akker- en tuinbouw gewoon benesting nodig hebben... Koeien is het enige wat ze zien...quote:
Nou, kennelijk dragen aardappels toch wel bij aan stikstofemissie.
Plus een shitload aan pesticidenquote:
[..]
Men vergeet gewoon dat akker- en tuinbouw gewoon benesting nodig hebben... Koeien is het enige wat ze zien...
Door 100 te gaan rijden zou er ruimte komen is er gezegd. Das niet gebeurd en er is niks veranderd. Misschien is de kunstmatige bevolkingsgroei stoppen dan heb je minder huizen nodig ? Probleem word gewoon door Den Haag zelf veroorzaakt en een ander moet het slachtoffer worden van dat beleid.quote:
[..]
Hoezo hielp het geen reet? Natuurlijk helpt het. Maar zolang boeren boeren, zullen we 100 blijven.
Het wordt aan de kant van auto's echter nog beter, EV's hebben geen stikstofuitstoot.
Je bestaansrecht staat op het spel. Wat moet je dan doen? Op je rug gaan liggen?quote:
[..]
Mensen moeten bewindspersonen niet thuis opzoeken. Dat is gewoon not done.
Gast, 7 miljard is substantieel, ik denk dat het sluiten van hoogovens minder pijn doet en meer oplevert in alle opzichten.quote:
[..]
De gehele bloemen en planten teelt in Nederland heeft een omzet van 7 miljard Euro.
Ik verwacht dat je met andere inzet van die grond een stuk meer "rendement" hebt.
Het is omzet, geen winst. En daar is de miljardenschade door de stikstofproblematiek nog niet eens af.quote:
[..]
Gast, 7 miljard is substantieel, ik denk dat het sluiten van hoogovens minder pijn doet en meer oplevert in alle opzichten.
Bloemen hebben relatief veel winstmarge, overigens is een groot deel van die omzet geteelt in Afrika.quote:
[..]
Het is omzet, geen winst. En daar is de miljardenschade door de stikstofproblematiek nog niet eens af.
Het verandert niets aan de situatie, je weet dat er rond natuurgebieden boerenbedrijven gaan verdwijnen of krimpen.quote:
[..]
Je bestaansrecht staat op het spel. Wat moet je dan doen? Op je rug gaan liggen?
Boeren zijn fantastisch, ik heb er ook in mijn vriendenkring. Maar voor dit kikkerlandje hebben we er momenteel teveel met teveel stront op een te klein oppervlak.
Nou, als het in Afrika geteeld is en we komen dan nog steeds maar op ¤7 miljard omzet per jaar, dan komt er dus nog minder omzet uit de teelt in Nederland en zijn de gevolgen nog een stukje kleiner.quote:
[..]
Bloemen hebben relatief veel winstmarge, overigens is een groot deel van die omzet geteelt in Afrika.
Inzicht komt soms later.quote:
Het meest Ironische is dat de huidige stikstof maatregelen gebaseerd zijn op gebieden die ontstaan zijn door het slecht behandelen van de natuur
Ik ben hastikke voorstander om natuur te beschermen, maar Nederland heeft zich een kunstmatig probleem opgespelt door eerst zelf natuur te creeren in allerlei postzegelgebieden en vervolgens kunnen we helemaal niks meer, en dat alles door een paar totaal idioten die bevriende rechters uitspraken laten doen waardoor het halve land tot stilstand komt.quote:
[..]
Nou, als het in Afrika geteeld is en we komen dan nog steeds maar op ¤7 miljard omzet per jaar, dan is de schade dus nog kleiner als er in Nederland minder geteeld wordt.
[..]
Inzicht komt soms later.
Kijk naar de Veluwe, eerst het hele bos rooien vanwege de scheepsbouw, toen was het allemaal schrale heide en werd er weer als de bliksem bos aangeplant om dat weer recht te trekken en nu is bos niet meer de bedoeling want het moet weer schrale heide worden...quote:
Het meest Ironische is dat de huidige stikstof maatregelen gebaseerd zijn op gebieden die ontstaan zijn door het slecht behandelen van de natuur
Als fotograaf ben ik regelmatig te vinden in die "postzegelgebieden" maar ook langs akkers.quote:
[..]
Ik ben hastikke voorstander om natuur te beschermen, maar Nederland heeft zich een kunstmatig probleem opgespelt door eerst zelf natuur te creeren in allerlei postzegelgebieden en vervolgens kunnen we helemaal niks meer, en dat alles door een paar totaal idioten die bevriende rechters uitspraken laten doen waardoor het halve land tot stilstand komt.
Loop ik door het Lauwersmeergebied, dan weet ik sloten waar de kikkers je voor de voeten weg springen, waar je libellen ziet, water dat niet dood is.
In de Amsterdamse Waterleidingsduinen, ter hoogte van Vogelenzang heb je nog water waar je de bodem kan zien en de snoeken kan zien zwemmen.
Kom je langs een bemeste akker, dan is zo'n sloot praktisch dood en zwaar groen/bruin van de alg. Hooguit een rat die nog oversteekt.
quote:
[..]
Planten VERBRUIKEN juist stikstof.
Ik was in de jaren 80 bij het Meer van Geneve, kun je ongeveer 15 meter naar beneden kijken en de bodem zien, echter het was ten strengste verboden om te zwemmen.....quote:
[..]
Als fotograaf ben ik regelmatig te vinden in die "postzegelgebieden" maar ook langs akkers.
Loop ik door het Lauwersmeergebied, dan weet ik sloten waar de kikkers je voor de voeten weg springen, waar je libellen ziet, water dat niet dood is.
In de Amsterdamse Waterleidingsduinen, ter hoogte van Vogelenzang heb je nog water waar je de bodem kan zien en de snoeken kan zien zwemmen.
Kom je langs een bemeste akker, dan is zo'n sloot praktisch dood en zwaar groen/bruin van de alg. Hooguit een rat die nog oversteekt.
De reden dat water troebel is komt doorgaans gewoon door de doorstroming.
Distributiecentrums voor Ali Baba en Amazon, want dat levert HEUL VEUL werk op.quote:
Wat gaat er eigenlijk gebeuren met het land van al die boeren? Akkerbouw? Zal niet overal kunnen (heus niet overal komen woningen).. Wat gaat er veranderen aan het landschap?
Daar heb je dan vast wel foto's van. Maar je noemt akkerbouw... Dat is alweer wat anders dan weilanden.quote:
Als fotograaf ben ik regelmatig te vinden in die "postzegelgebieden" maar ook langs akkers.
Loop ik door het Lauwersmeergebied, dan weet ik sloten waar de kikkers je voor de voeten weg springen, waar je libellen ziet, water dat niet dood is.
Kom je langs een bemeste akker, dan is zo'n sloot praktisch dood en zwaar groen/bruin van de alg. Hooguit een rat die nog oversteekt.
Anyway, het Lauwersmeergebied is vnl een agrarisch gebied (veeteelt en akkerbouw) en een N2K gebied... Toch gek dan dat de natuur het daar zo goed doet...
Maar wacht! We hebben een tekort aan arbeidskrachten. Hoe lossen we dat op?quote:
[..]
Distributiecentrums voor Ali Baba en Amazon, want dat levert HEUL VEUL werk op.
Die halen we uit Syrie natuurlijk.quote:Op zaterdag 11 juni 2022 09:52 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Maar wacht! We hebben een tekort aan arbeidskrachten. Hoe lossen we dat op?
Ditriebutiecrntra, zonnepanelen, zwaaipalen en een Lelylijn...quote:
Wat gaat er eigenlijk gebeuren met het land van al die boeren? Akkerbouw? Zal niet overal kunnen (heus niet overal komen woningen).. Wat gaat er veranderen aan het landschap?
Daar heeft hij anders ook een stevige mening over. Past alleen niet in je narratief natuurlijk.quote:
[..]
Eva heeft gelijk.
Klaver mag zn bekkie houden en mag ook eens een keer zijn waffel opentrekken over de intimidatie door de overheid op de toeslagen bijvoorbeeld.
Overdreven gejank, er is helemaal niets gebeurd.
Dat kan nog best wel eens voordelig uitpakken voor de boeren.quote:
Als ze naar de rechter stappen om de overheid te laten bewijzen wat de bron is van de stikstof, zoals Caroline van der Plas in het filmpje stelt, zou het zomaar kunnen zijn dat de rechter de boer in het gelijk stelt, omdat dat gewoon niet kan worden bewezen. Er staan op de neergeslagen stikstofdeeltjes geen vlaggetjes waarop de bron is vermeld, het is allemaal gebaseerd op aannames en ongeschikte rekenmodellen.
En als de boer inderdaad gelijk krijgt, is dat gelukkig een hele dikke streep door het plan van Van der Wal.
Het zou nog leuker worden als de rechter aan Van der Wal de plicht oplegt eerst alle succesvolle innovaties die boeren zelf hebben gedaan te laten onderzoeken en de effecten daarvan te laten doorrekenen voordat de huidige plannen werkelijkheid worden.
Nee, ik me tot op heden niet geroepen gevoeld om foto's van vervuilde sloten te maken.quote:
Nou poeh, je hebt me, uiteraard ook weilanden.quote:Maar je noemt akkerbouw... Dat is alweer wat anders dan weilanden.
Ik heb het uiteraard over net natuurgebied zelf, niet over de omringende boeren.quote:Anyway, het Lauwersmeergebied is vnl een agrarisch gebied (veeteelt en akkerbouw) en een N2K gebied... Toch gek dan dat de natuur het daar zo goed doet...
En hier kun je de bodem ook heel goed zien:quote:
[..]
Ik was in de jaren 80 bij het Meer van Geneve, kun je ongeveer 15 meter naar beneden kijken en de bodem zien, echter het was ten strengste verboden om te zwemmen.....
De reden dat water troebel is komt doorgaans gewoon door de doorstroming.
https://www.omropfryslan.(...)eindelijk-zonnebaden
Maar dan is het niet erg dat een compleet meer en natuurgebied volledig verkracht wordt.
Het boerenland dat als zodanig blijft. En dat zal er ook genoeg zijn.quote:
[..]
Ditriebutiecrntra, zonnepanelen, zwaaipalen en een Lelylijn...
Natuurgebied? Dat noem jij toch een voormalige zandwinningsput? Is dat nu ineens wel natuur voor je?quote:
[..]
En hier kun je de bodem ook heel goed zien:
https://www.omropfryslan.(...)eindelijk-zonnebaden
Maar dan is het niet erg dat een compleet meer en natuurgebied volledig verkracht wordt.
Oh ja, daarom moeten de omringende boeren weg... Wat voor grens werd er ook alweer gehanteerd vwb stikstof? 25 Km toch?quote:
Ik heb het uiteraard over net natuurgebied zelf, niet over de omringende boeren.
25km? Dan zouden alle boeren weg moeten.quote:
[..]
Oh ja, daarom moeten de omringende boeren weg... Wat voor grens werd er ook alweer gehanteerd vwb stikstof? 25 Km toch?
Ja, vond dat wel een goeie!quote:
Als ze naar de rechter stappen om de overheid te laten bewijzen wat de bron is van de stikstof, zoals Caroline van der Plas in het filmpje stelt, zou het zomaar kunnen zijn dat de rechter de boer in het gelijk stelt, omdat dat gewoon niet kan worden bewezen.
Zelfs bij 10 blijft er weinig over.quote:
[..]
25km? Dan zouden alle boeren weg moeten.
We weten doorgaans dat rechters erg kritisch zijn op het RIVM.quote:
Dat doet wel een beetje zeer aan de ogen. Het is jammer dat zonnepanelen en windturbines zo inherent lelijk zijn. Maar goed, mochten ze in de toekomst niet meer nodig zijn, dan kun je ze altijd weer verwijderen. Het is niet zo onomkeerbaar als het afknijpen van een beroepssector en het verder volbouwen van het land.quote:
[..]
En hier kun je de bodem ook heel goed zien:
https://www.omropfryslan.(...)eindelijk-zonnebaden
Maar dan is het niet erg dat een compleet meer en natuurgebied volledig verkracht wordt.
Ik verwacht niet dat dat zo gaat werken.quote:
[..]
Dat kan nog best wel eens voordelig uitpakken voor de boeren.
Als ze naar de rechter stappen om de overheid te laten bewijzen wat de bron is van de stikstof, zoals Caroline van der Plas in het filmpje stelt, zou het zomaar kunnen zijn dat de rechter de boer in het gelijk stelt, omdat dat gewoon niet kan worden bewezen. Er staan op de neergeslagen stikstofdeeltjes geen vlaggetjes waarop de bron is vermeld, het is allemaal gebaseerd op aannames en ongeschikte rekenmodellen.
En als de boer inderdaad gelijk krijgt, is dat gelukkig een hele dikke streep door het plan van Van der Wal.
Het zou nog leuker worden als de rechter aan Van der Wal de plicht oplegt eerst alle succesvolle innovaties die boeren zelf hebben gedaan te laten onderzoeken en de effecten daarvan te laten doorrekenen voordat de huidige plannen werkelijkheid worden.
Want er wordt nog steeds gekeken naar de depositie in een gebied en al ben je niet de hoofdoorzaak, je kan ook niet stellen dat je als veehouder met 200 koeien of 1.200 varkens daar niets mee van doen hebt.
Ben je er ooit geweest? En ik verzin het niet he:quote:
Natuurgebied? Dat noem jij toch een voormalige zandwinningsput? Is dat nu ineens wel natuur voor je?
https://mooifriesland.nl/ureterp/quote:Dit dorp beschikt over een aantal natuurgebieden waaronder ook verschillende dobben. Hieronder noemen we een aantal in deze omgeving.
Lippe Gabriëlsplas is 20 meter diep en bestond van oorsprong uit twee zandwinputten. In de jaren 70 werd daar zand gewonnen zodat het knooppunt Ureterpverlaat en de A7 konden worden aangelegd
Daarbij zijn heel veel voormalige zandwinputten unieke natuur geworden (vooral vwb vis en het overige waterleven) kijk bv. naar de Put van Nederhorst.
Nee, ik begrijp dat je het niet verzint.quote:
[..]
Ben je er ooit geweest? En ik verzin het niet he:
[..]
https://mooifriesland.nl/ureterp/
Daarbij zijn heel veel voormalige zandwinputten unieke natuur geworden (vooral vwb vis en het overige waterleven) kijk bv. naar de Put van Nederhorst.
Maar het is meer dat het me verbaast dat je het zelf een natuurgebied noemt en als zodanig erkent.
kloptquote:
[..]
Dat lijkt me logisch, wederom regelrechte intimidatie door boeren. Ze beginnen meteen weer mijn sympathie te verliezen.
wat moeten de vissers niet meemaken met de pulsvisserij ??
Die hoor je niet
Begin je nu de weerstand een beetje te begrijpen?quote:
25km? Dan zouden alle boeren weg moeten.
https://www.rijksoverheid(...)-alle-emissiebronnenquote:Voor het berekenen van stikstofneerslag, nodig voor het aanvragen van een natuurvergunning, gaat een vaste afstandsgrens van 25 kilometer gelden.
Maar je hebt zelf kunnen zien dat het in de Marnewoei prima gaat dus met de natuur.
juistquote:
Smerige megastallen moeten plaats maken voor mooie bossen.
die nemen de overtollige stikstof wel op en als ze groot zijn heel veel CO2
en anders dan wordt het vanzelf weer schrale natuur
Ik geloof ook niet dat ik zoiets ooit ter discussie heb gesteld?quote:
Nee, ik begrijp dat je het niet verzint.
Maar het is meer dat het me verbaast dat je het zelf een natuurgebied noemt en als zodanig erkent.
Straks bestaat de hele maatschappij uit megabedrijven gerunned door zijn vriendjes.
Het lijkt me een vrij subjectief gebeuren waarin met maten van aannemelijkheid zal worden gewerkt. Iets zegt me dat het dan vooral afhangt van de persoonlijkheid van de rechter die je treft.quote:
[..]
Dat kan nog best wel eens voordelig uitpakken voor de boeren.
Als ze naar de rechter stappen om de overheid te laten bewijzen wat de bron is van de stikstof, zoals Caroline van der Plas in het filmpje stelt, zou het zomaar kunnen zijn dat de rechter de boer in het gelijk stelt, omdat dat gewoon niet kan worden bewezen. Er staan op de neergeslagen stikstofdeeltjes geen vlaggetjes waarop de bron is vermeld, het is allemaal gebaseerd op aannames en ongeschikte rekenmodellen.
En als de boer inderdaad gelijk krijgt, is dat gelukkig een hele dikke streep door het plan van Van der Wal.
Het zou nog leuker worden als de rechter aan Van der Wal de plicht oplegt eerst alle succesvolle innovaties die boeren zelf hebben gedaan te laten onderzoeken en de effecten daarvan te laten doorrekenen voordat de huidige plannen werkelijkheid worden.
zelfs Tsjernobil is prachtige wilde natuur, daar kan de Ecologische Hoofd Structuur en nieuwe wildernis nog een puntje aan zuigenquote:
[..]
Ben je er ooit geweest? En ik verzin het niet he:
[..]
https://mooifriesland.nl/ureterp/
Daarbij zijn heel veel voormalige zandwinputten unieke natuur geworden (vooral vwb vis en het overige waterleven) kijk bv. naar de Put van Nederhorst.
nee niet in de flevopolder ,daar is nooit schrale natuur geweest behalve wat we zelf aan gelegd hebbenquote:
[..]
25km? Dan zouden alle boeren weg moeten.
In Flevolpolder staat heel veel gras in de Oostvardersplassen en struiken dus dat is prima , daar kan wel volop gestront worden
Een aantal hier (wo ik en @ACT-F) lopen vanaf dag 1 al te pleiten om daadwerkelijk op lokatie te meten en daarmee ook de herkomst van de depositie vast te stellen zodat je gericht iets aan de gebieden kunt doen. En dat wil niet eens zeggen dat stikstof de manier is,quote:
Ik verwacht niet dat dat zo gaat werken.
Want er wordt nog steeds gekeken naar de depositie in een gebied en al ben je niet de hoofdoorzaak, je kan ook niet stellen dat je als veehouder met 200 koeien of 1.200 varkens daar niets mee van doen hebt.
Na de knuffel wel even goed desinfecteren, anders krijgen we hier straks ook tweekoppige hertjes en dergelijke.quote:
[..]
zelfs Tsjernobil is prachtige wilde natuur, daar kan de Ecologische Hoofd Structuur en nieuwe wildernis nog een puntje aan zuigen
Deze Habitat zou het prima doen met veel stikstof
Dit is arme hoogveen natuur, zo wilen we het , zo was het in nederland 100 jaar geleden in Drenthe en Overijssel
https://www.naturetoday.c(...)s/message/?msg=19265quote:19-NOV-2013 - Hoogveenplassen zijn wellicht de meest ongure plekken om als dier in te leven.
Ze zijn zuur, arm aan voedingsstoffen en donker vanwege rondzwevende humus.
Lange tijd was onduidelijk waar de ongewervelde fauna in deze wateren van leeft, maar nu is aangetoond wie wat eet en waar de basis van de voedselketen ligt.
[ Bericht 35% gewijzigd door michaelmoore op 11-06-2022 10:34:13 ]
Honden mogen nog geen scheet laten op de Veluwe maar wolven en allerlei ander gespuis zoals elanden ed. zijn weer van harte welkom.quote:
Konikpaarden, Schotse hooglanders, schapen.... Natuurmonumenten jaagt alles hun natuurgebieden in, maar als ze 3 km verderop bij de boer staan, zijn ze ineens gevaarlijk voor datzelfde natuurgebied.
https://www.bnnvara.nl/jo(...)reigt-natuurgebieden
https://www.rtlnieuws.nl/(...)bereiden-nieuwe-wolf
Je kunt hele discussies voeren hoe de huidige nog resterende natuurgebieden zijn ontstaan. Maar waarom is dat relevant? Het gaat erom dat die gebieden nu een bepaalde biodiversiteit huisvesten die zal verdwijnen als de stikstofneerslag niet naar beneden gaat.quote:
Het meest Ironische is dat de huidige stikstof maatregelen gebaseerd zijn op gebieden die ontstaan zijn door het slecht behandelen van de natuur
Dus? Het is een zelfverzonnen papieren probleem.quote:
[..]
Het verandert niets aan de situatie, je weet dat er rond natuurgebieden boerenbedrijven gaan verdwijnen of krimpen.
Boeren zijn fantastisch, ik heb er ook in mijn vriendenkring. Maar voor dit kikkerlandje hebben we er momenteel teveel met teveel stront op een te klein oppervlak.
Pak de boeren maar, het is geen grootbedrijf met lobby en mannetjes als leden bij de vvd en de haat bij d666 is ook al groot. Lekker makkelijk.
Te veel boeren in dit land? Eerder te veel mensen.
Maar dat is weer niet policor om daar maatregelen tegen te nemen.
Taiga? Dat is ook wel vrij saai hoor. Ik ben blij met ons sobere, maar toch gevarieerde landschap met eiken, beuken en lindes.quote:
In een vruchtbare delta met veel economische activiteit , kun je niet een habitat volhouden die past op de steppen van Kazachstan
Deze Habitat zou het prima doen met veel stikstof
[ afbeelding ]
"You'll own nothing and be happy"quote:
Ik ben geen wappie, maar Rutte is bezig de complete maatschappij aan het op te blazen.
Straks bestaat de hele maatschappij uit megabedrijven gerunned door zijn vriendjes.
En zo wordt landsbeleid beslecht in de rechtszaal....quote:
[..]
Dat kan nog best wel eens voordelig uitpakken voor de boeren.
Als ze naar de rechter stappen om de overheid te laten bewijzen wat de bron is van de stikstof, zoals Caroline van der Plas in het filmpje stelt, zou het zomaar kunnen zijn dat de rechter de boer in het gelijk stelt, omdat dat gewoon niet kan worden bewezen. Er staan op de neergeslagen stikstofdeeltjes geen vlaggetjes waarop de bron is vermeld, het is allemaal gebaseerd op aannames en ongeschikte rekenmodellen.
En als de boer inderdaad gelijk krijgt, is dat gelukkig een hele dikke streep door het plan van Van der Wal.
Het zou nog leuker worden als de rechter aan Van der Wal de plicht oplegt eerst alle succesvolle innovaties die boeren zelf hebben gedaan te laten onderzoeken en de effecten daarvan te laten doorrekenen voordat de huidige plannen werkelijkheid worden.
Het moet maar. Pak die milieugekkies maar terug met hun eigen middelen.
Ik kom ze geregeld tegen onderweg en gelukkig poseren ze graag voor de camera.quote:
Konikpaarden, Schotse hooglanders, schapen.... Natuurmonumenten jaagt alles hun natuurgebieden in, maar als ze 3 km verderop bij de boer staan, zijn ze ineens gevaarlijk voor datzelfde natuurgebied.
Maar dat zijn er geen 2.000 stuks met ieder 3,5m2 leefoppervlak.
Ook zo'n uitspraak die random gebruikt wordt terwijl vrijwel niemand de oorsprong er van kent.quote:
Op Nee die gebieden verdwijnen niet, die veranderen, net zoals de natuur eerst ook veranderd is door menselijk toedoen, daarnaast zul je een belangenafweging moeten maken, wil je die paar schrale gebiedjes behouden, of willen we misschien eens proberen de huizenmarkt uit het slop te trekken, en boeren gewoon een boterham geven.quote:
[..]
Je kunt hele discussies voeren hoe de huidige nog resterende natuurgebieden zijn ontstaan. Maar waarom is dat relevant? Het gaat erom dat die gebieden nu een bepaalde biodiversiteit huisvesten die zal verdwijnen als de stikstofneerslag niet naar beneden gaat.
Wordt lachen voor oa @TheFreshPrince en ondergetekende wonende in de grote veenpolder en het zesde en zevende veendistrict...quote:
In een vruchtbare delta met veel economische activiteit , kun je niet een habitat volhouden die past op de steppen van Kazachstan
Deze Habitat zou het prima doen met veel stikstof
[ afbeelding ]
Dit is arme hoogveen natuur, zo wilen we het
[..]
https://www.naturetoday.c(...)s/message/?msg=19265
[ afbeelding ]
Daar lijkt het wel op ja.quote:
Ik ben geen wappie, maar Rutte is bezig de complete maatschappij aan het op te blazen.
Straks bestaat de hele maatschappij uit megabedrijven gerunned door zijn vriendjes.
maar kan ok in ene klap een heel stel kassen over de rooie gaan, ik heb zelf kassen vol chrysanten omgeploegd omdat ze over tijd warenquote:
[..]
Bloemen hebben relatief veel winstmarge, overigens is een groot deel van die omzet geteelt in Afrika.
Depositie gaat het om.quote:
Als er echt rechtszaken komen van boeren die accurate uitstootmetingen willen rond hun eigen bedrijven dan zou dat nog wel eens negatiever kunnen uitvallen voor ze dan ze denken.
Nou maak me gek.quote:
"You'll own nothing and be happy"
Depositie is het gevolg van uitstoot.quote:
(open deur, ik weet het)
Dat klopt helemaal , het is tijd dat er 30 % minder boeren komen , pak hun de landbouwsubsidie af en voer de melkquota weer inquote:
[..]
Het verandert niets aan de situatie, je weet dat er rond natuurgebieden boerenbedrijven gaan verdwijnen of krimpen.
Boeren zijn fantastisch, ik heb er ook in mijn vriendenkring. Maar voor dit kikkerlandje hebben we er momenteel teveel met teveel stront op een te klein oppervlak.
klopt helemaalquote:
[..]
Ik ben hardstikke voorstander om natuur te beschermen, maar Nederland heeft zich een kunstmatig probleem opgespelt door eerst zelf natuur te creeren in allerlei postzegelgebieden en vervolgens kunnen we helemaal niks meer, en dat alles door een paar totaal idioten die bevriende rechters uitspraken laten doen waardoor het halve land tot stilstand komt.
en veel van de te beschermen hoogveen gebieden die zijn de laatste 10 jaar aangelegd om woningbouw tegen te gaan
[ Bericht 17% gewijzigd door michaelmoore op 11-06-2022 11:09:00 ]
Rivm meet direct boven rioolputten en onrealistisch dichtbij kippenschuren.quote:
Als er echt rechtszaken komen van boeren die accurate uitstootmetingen willen rond hun eigen bedrijven dan zou dat nog wel eens negatiever kunnen uitvallen voor ze dan ze denken.
Wat is je punt exact?
Dat is inderdaad de onzin die op Twitter verspreid wordt door o.a. FDD aanhangers.quote:
[..]
Rivm meet direct boven rioolputten en onrealistisch dichtbij kippenschuren.
Juist niet. Men wil juist de huidige natuur omvormen naar iets anders omdat "het zo heurt"...quote:
Je kunt hele discussies voeren hoe de huidige nog resterende natuurgebieden zijn ontstaan. Maar waarom is dat relevant? Het gaat erom dat die gebieden nu een bepaalde biodiversiteit huisvesten die zal verdwijnen als de stikstofneerslag niet naar beneden gaat.
Uitstoot blablablaquote:
[..]
maar kan ok in ene klap een heel stel kassen over de rooie gaan, ik heb zelf kassen vol chrysanten omgeploegd omdat ze over tijd waren
Van t gas af blablabla
Maar intussen voor de fucking sier bloemen kweken voor op tafel die 2 weken later de container in kunnen.
1st world problems.
Maar je weet niet wie of wat er verantwoordelijk is voor de depositie ansich in een gebied met een diameter van 50km. Die ene boer of toch wat anders?quote:
Depositie is het gevolg van uitstoot.
(open deur, ik weet het)
Gewoon een liedje van Magnet Thatcherquote:
[..]
Ook zo'n uitspraak die random gebruikt wordt terwijl vrijwel niemand de oorsprong er van kent.
Maar onomstotelijk bewijs is er dus niet, en een rechter zou het huidige besluit daarom kunnen afkeuren. Die zou ook Van der Wal eerst kunnen verplichten een veel fijnmaziger meetnetwerk te installeren, en pas zodra dat allemaal is voltooid beleid te maken op basis van de nieuwe meetresultaten.quote:
[..]
Ik verwacht niet dat dat zo gaat werken.
Want er wordt nog steeds gekeken naar de depositie in een gebied en al ben je niet de hoofdoorzaak, je kan ook niet stellen dat je als veehouder met 200 koeien of 1.200 varkens daar niets mee van doen hebt.
Je zou denken dat er wel een link aan te tonen zou moeten zijn tussen activiteiten op specifieke bedrijven en hogere of lagere meetwaarden in de omgeving.quote:
[..]
Maar je weet niet wie of wat er verantwoordelijk is voor de depositie ansich in een gebied met een diameter van 50km. Die ene boer of toch wat anders?
Wat al niet kan.quote:
[..]
Maar onomstotelijk bewijs is er dus niet, en een rechter zou het huidige besluit daarom kunnen afkeuren. Die zou ook Van der Wal eerst kunnen verplichten een veel fijnmaziger meetnetwerk te installeren, en pas zodra dat allemaal is voltooid beleid te maken op basis van de nieuwe meetresultaten.
Er verandert niets door, hooguit verleng je de situatie waar we nu in verkeren.
Ja, misschien dat de stikstofneerslag in de Nederlandse praktijk zich wel heel anders gedraagt dan in alle onderzoeken die wereldwijd ernaar zijn uitgevoerd.quote:
[..]
Maar onomstotelijk bewijs is er dus niet, en een rechter zou het huidige besluit daarom kunnen afkeuren. Die zou ook Van der Wal eerst kunnen verplichten een veel fijnmaziger meetnetwerk te installeren, en pas zodra dat allemaal is voltooid beleid te maken op basis van de nieuwe meetresultaten.
Het zijn juist die meetmethodes waar veel kritiek op is...quote:
Je zou denken dat er wel een link aan te tonen zou moeten zijn tussen activiteiten op specifieke bedrijven en hogere of lagere meetwaarden in de omgeving.
50km? Waarom niet de depositie meten over 1 km, of 100 km, de schaal van Europa of wereldwijd. Wie bepaalt de omvang van het meetgebied, en waarom wordt dan daarvoor gekozen? En is de vaststelling van de omvang dan lokaal bepaald (definieer lokaal) of hebben we daar wereldwijde afspraken over gemaakt?quote:
[..]
Maar je weet niet wie of wat er verantwoordelijk is voor de depositie ansich in een gebied met een diameter van 50km. Die ene boer of toch wat anders?
Musschien dan ook de buitenlandse regelgeving importeren? Of telt de buitenlandse keuken alleen als het je uitkomt?quote:
Ja, misschien dat de stikstofneerslag in de Nederlandse praktijk zich wel heel anders gedraagt dan in alle onderzoeken die wereldwijd ernaar zijn uitgevoerd.
Daarnaast is het gewoon een in Nederland ontwikkeld rekenmodel hoor wat hier gehanteerd wordt.
Van mensen die het probleem willen ontkennen, inderdaad.quote:
[..]
Het zijn juist die meetmethodes waar veel kritiek op is...
Zoals de EU-regelgeving waardoor we überhaupt het stikstofdossier hebben? De specifieke regelgeving die zegt dat Nederland zichzelf niet onbeperkt de afgrond in mag uitstoten? Nu had je me bijna hoor!quote:
[..]
Musschien dan ook de buitenlandse regelgeving importeren? Of telt de buitenlandse keuken alleen als het je uitkomt?
Ik weet niet of je het door hebt maar de EU zegt helemaal niks over de KDW, die hebben we toch echt zelf verzonnen. De EU zegt alleen maar iets over de instandhouding van de N2K gebieden die nb. zelf aangewezen hebben... Hoe we die gebieden in stand willen houden is aan ons (daar is door Nederland zelf helaas PAS voor verzonnen). Want als het EU beleid was geweest had Duitsland niet een tich keer hogere KDW gehad.quote:
[..]
Zoals de EU-regelgeving waardoor we überhaupt het stikstofdossier hebben? De specifieke regelgeving die zegt dat Nederland zichzelf niet onbeperkt de afgrond in mag uitstoten? Nu had je me bijna hoor!
Die natuurgebieden veranderen inderdaad door de hoge stikstofneerslag. In een veel eentoniger natuurlandschap. Een paar soorten planten/bomen doen het heel goed bij een hoge stikstofneerslag, waardoor de diversiteit van de plant- en boomsoorten omlaag gaat, alsook de insecten/dieren die afhankelijk zijn van de plant- en boomsoorten die hierdoor verdwijnen.quote:
[..]
Nee die gebieden verdwijnen niet, die veranderen, net zoals de natuur eerst ook veranderd is door menselijk toedoen, daarnaast zul je een belangenafweging moeten maken, wil je die paar schrale gebiedjes behouden, of willen we misschien eens proberen de huizenmarkt uit het slop te trekken, en boeren gewoon een boterham geven.
Het blijft een belangenafweging inderdaad. Maar die belangenafweging is in de geschiedenis altijd ten nadele geweest van de natuur. En nu zijn we op een punt beland waarop de argumentatie is verworden tot: 'Ach, we hebben toch bijna geen natuur meer, het is zinloos om die resterende gebiedjes nog te willen redden.'
Je moet de gebieden in stand houden en het laten overspoelen met ammoniak is dan precies funest. Daarom moet je dat dus aanpakken. Zo simpel is het.quote:
[..]
Ik weet niet of je het door hebt maar de EU zegt helemaal niks over de KDW, die hebben we toch echt zelf verzonnen. De EU zegt alleen maar iets over de instandhouding van de N2K gebieden die nb. zelf aangewezen hebben... Hoe we die gebieden in stand willen houden is aan ons (daar is door Nederland zelf helaas PAS voor verzonnen). Wamt als het EU beleid was geweest had Duitsland niet een tich keer hogere KDW gehad.
Als je dan toch een lijn wilt trekken prik dan alle dijken door en maak Nederland een sompig moeras.quote:
[..]
Die natuurgebieden veranderen inderdaad door de hoge stikstofneerslag. In een veel eentoniger natuurlandschap. Een paar soorten planten/bomen doen het heel goed bij een hoge stikstofneerslag, waardoor de diversiteit van de plant- en boomsoorten omlaag gaat, alsook de insecten/dieren die afhankelijk zijn van de plant- en boomsoorten die hierdoor verdwijnen.
Het blijft een belangenafweging inderdaad. Maar die belangenafweging is in de geschiedenis altijd ten nadele geweest van de natuur. En nu zijn we op een punt beland waarop de argumentatie is verworden tot: 'Ach, we hebben toch bijna geen natuur meer, het is zinloos om die resterende gebiedjes nog te willen redden.'
En waarom komt de uitstoot veel meer voor in stedelijke gebieden?
https://www.knmi.nl/kenni(...)-stikstofdioxide-no2
https://www.knmi.nl/over-(...)ten-vanuit-de-ruimte
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/tropomi
we worden geterroriseerd door de natuur fanaten, die samenwerken met provinciesquote:
[..]
Uitstoot blablabla
Van t gas af blablabla
Maar intussen voor de fucking sier bloemen kweken voor op tafel die 2 weken later de container in kunnen.
1st world problems.
Maar ik ben het wel eens dat 25% van de veestapel weg moet zijn
https://edepot.wur.nl/178808
quote:Levend (actief) hoogveen kwam ooit voor in grote delen van Atlantisch Europa (Succow en Joosten, 2001) maar is nu een Natura 2000-habitattype dat alleen nog fragmentarisch in een klein aantal natuurgebieden is te vinden.
Het vereist een continue beschikbaarheid van water en voedselarme omstandigheden.
Het type heeft dan ook een zeer lage kritische depositiewaarde voor stikstof.
In 2006 verschenen de klimaatscenario’s van het KNMI. Het extreemste scenario is W+, waarbij in de zomer
de neerslag in 2050 (ten opzichte van 1990) met 19% afneemt en de potentiële verdamping met 15%
toeneemt (Van den Hurk et al., 2006).
Het wordt volgens dit scenario ’s zomers dus aanzienlijk droger.
De
KWR-studie Ecohydrologische effecten van klimaatverandering op de vegetatie van Nederland (Witte et al.,
2009a) concludeert dat voor dit W+-scenario hoogveenontwikkeling in ons land waarschijnlijk kritiek wordt.
Deze conclusie is overgenomen door de studie Adaptatiestrategie voor een klimaatbestendige natuur van het
Planbureau voor de Leefomgeving (Vonk et al., 2010).
De verwachting van het PBL dat hoogveenontwikkeling in ons land waarschijnlijk kritiek wordt onder het klimaatscenario heeft geleid tot kamervragen over nut en noodzaak van continuering van maatregelen gericht op hoogveenherstel en ontwikkeling, waaronder het terugdringen van de stikstofdepositie (kamerstuk 30825-75, 18 april 2011).
Voorliggend rapport bespreekt de achtergronden van deze verwachting, geeft
antwoord op vragen over de huidige ontwikkeling en kijkt opnieuw naar het toekomstperspectief voor
hoogveen in Nederland in een veranderend klimaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 11-06-2022 11:20:31 ]
Dat is NOx, geen NH3.quote:
Waarom hanteert Duitsland een (veel) lagere norm dan Nederland? Check dat Ruhrgebied eens.
En waarom komt de uitstoot veel meer voor in stedelijke gebieden?
[ afbeelding ]
https://www.knmi.nl/kenni(...)-stikstofdioxide-no2
https://www.knmi.nl/over-(...)ten-vanuit-de-ruimte
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/tropomi
Andere oorzaak van stikstof (industrie, verkeer, etc).
edit: naarmate er meer EV's rondrijden, kan je verkeer langzamerhand weg gaan strepen uit die lijst, overigens
Tsja, met foutmarges van 30 tot 70% in de rekenmodellen...quote:
Van mensen die het probleem willen ontkennen, inderdaad.
https://buurtenregio.nl/n(...)arantie-voor-succes/
Ja, en? Dit is toch een topic over de stikstof problematiek? NOx is daar onderdeel van.quote:
[..]
Dat is NOx, geen NH3.
Andere oorzaak van stikstof (industrie, verkeer, etc).
https://www.rivm.nl/stikstof
Nee, zo simpel is het niet.quote:
Je moet de gebieden in stand houden en het laten overspoelen met ammoniak is dan precies funest. Daarom moet je dat dus aanpakken. Zo simpel is het.
Daarnaast verzet je nu de doelpalen.
Je vroeg:quote:
[..]
Ja, en? Dit is toch een topic over de stikstof problematiek? NOx is daar onderdeel van.
https://www.rivm.nl/stikstof
En daar gaf ik netjes antwoord op.quote:En waarom komt de uitstoot veel meer voor in stedelijke gebieden?
Het ging in de bron die je zelf presenteerde om NOx en dat komt niet uit een koe maar uit bijvoorbeeld een fabriek, auto, vliegtuig, etc.
RIVM modellenquote:
[..]
Tsja, met foutmarges van 30 tot 70% in de rekenmodellen...
https://buurtenregio.nl/n(...)arantie-voor-succes/
Met Coronja zaten ze er af en toe een factor 20 naast
neerslag van de stikstof van strontlucht , kan wel 25 km ver wegwaaienquote:
[..]
Je moet de gebieden in stand houden en het laten overspoelen met ammoniak is dan precies funest. Daarom moet je dat dus aanpakken. Zo simpel is het.
Elk model heeft foutmarges, dat is verder prima. Grosso modo verandert er niets aan het beeld en te voeren beleid als je iets nauwkeuriger een waarde in een vakje kan pinpointen, aangezien er op veel plekken veel veel veel teveel neerdaalt (vandaar ook de 47-95% reductie-eis in de kaartjes).quote:
[..]
Tsja, met foutmarges van 30 tot 70% in de rekenmodellen...
https://buurtenregio.nl/n(...)arantie-voor-succes/
Ja maar dan slaat je vraag toch nergens op?quote:
[..]
Ja, en? Dit is toch een topic over de stikstof problematiek? NOx is daar onderdeel van.
https://www.rivm.nl/stikstof
De depositie en de RIVM modellen maken de rechter geen snars uit. In de wetgeving gaat het om het voorkomen van verslechtering van natuur. Als een natuurgebied nabij boerderijen de afgelopen jaren niet is verslechterd, dan hoeven die boeren niet weg. Ook al zeggen de RIVM modellen dat ze stikstof uitstoten.quote:
[..]
Ik verwacht niet dat dat zo gaat werken.
Want er wordt nog steeds gekeken naar de depositie in een gebied en al ben je niet de hoofdoorzaak, je kan ook niet stellen dat je als veehouder met 200 koeien of 1.200 varkens daar niets mee van doen hebt.
Wel verder.quote:
[..]
neerslag van de stikstof van strontlucht , kan wel 25 km ver wegwaaien
Maar het verdunt uiteraard ook.
Depositie zal altijd voor zo'n 30% van gebieden verderop komen, die je afhankelijk van de windrichting ongeveer kan aanwijzen.
Maar voor 70% is het vrij lokaal.
De kinderen van al die mensen wiens bedrijf door haar gesloopt wordt niet, denkt ze ? Om 5 uur de deur achter zich dicht trekken en dan niet meer verantwoordelijk zijn voor haar waanzinnige plannen
Zo werkt het niet.Je bent zelf doelpalen aan het verzetten, jij begon toch over buitenlandse wetgeving? In Nederland worden natuurgebieden overspoelt met ammoniak, dat is niet goed voor de instandhouding waar we ons met EU-regels aan gecommitteerd hebben. Vandaar dat we dus in moeten grijpen.quote:
[..]
Nee, zo simpel is het niet.
Daarnaast verzet je nu de doelpalen.
we worden geterroriseerd door de natuur fanaten, die samenwerken met provincies als we de normen van Duitsland hanteren dan is er geen zak aan de handquote:
[..]
Je bent zelf doelpalen aan het verzetten, jij begon toch over buitenlandse wetgeving? In Nederland worden natuurgebieden overspoelt met ammoniak, dat is niet goed voor de instandhouding waar we ons met EU-regels aan gecommitteerd hebben. Vandaar dat we dus in moeten grijpen.
Maar ik ben het wel eens dat 25% van de veestapel weg moet zijn
https://edepot.wur.nl/178808
quote:Levend (actief) hoogveen kwam ooit voor in grote delen van Atlantisch Europa (Succow en Joosten, 2001) maar is nu een Natura 2000-habitattype dat alleen nog fragmentarisch in een klein aantal natuurgebieden is te vinden.
Het vereist een continue beschikbaarheid van water en voedselarme omstandigheden.
Het type heeft dan ook een zeer lage kritische depositiewaarde voor stikstof.
In 2006 verschenen de klimaatscenario’s van het KNMI. Het extreemste scenario is W+, waarbij in de zomer
de neerslag in 2050 (ten opzichte van 1990) met 19% afneemt en de potentiële verdamping met 15%
toeneemt (Van den Hurk et al., 2006).
Het wordt volgens dit scenario ’s zomers dus aanzienlijk droger.
De
KWR-studie Ecohydrologische effecten van klimaatverandering op de vegetatie van Nederland (Witte et al.,
2009a) concludeert dat voor dit W+-scenario hoogveenontwikkeling in ons land waarschijnlijk kritiek wordt.
Deze conclusie is overgenomen door de studie Adaptatiestrategie voor een klimaatbestendige natuur van het
Planbureau voor de Leefomgeving (Vonk et al., 2010).
De verwachting van het PBL dat hoogveenontwikkeling in ons land waarschijnlijk kritiek wordt onder het klimaatscenario heeft geleid tot kamervragen over nut en noodzaak van continuering van maatregelen gericht op hoogveenherstel en ontwikkeling, waaronder het terugdringen van de stikstofdepositie (kamerstuk 30825-75, 18 april 2011).
Voorliggend rapport bespreekt de achtergronden van deze verwachting, geeft
antwoord op vragen over de huidige ontwikkeling en kijkt opnieuw naar het toekomstperspectief voor
hoogveen in Nederland in een veranderend klimaat.
Je moet het CV van dat mens eens lezen: Facility managementquote:
Ach gut, de kinderen van de minister trillen
De kinderen van al die mensen wiens bedrijf door haar gesloopt wordt niet, denkt ze ? Om 5 uur de deur achter zich dicht trekken en dan niet meer verantwoordelijk zijn voor haar waanzinnige plannen
Als we dan toch een stikstofminister hebben, is er dan niemand te vinden met een geschikte achtergrond?
Ah, 17 miljoen Nederlanders en hun leefomgeving hebben pech gehad omdat er gezinnen zijn waarbij de ouders denken dat werk hetzelfde is als zoveel mogelijk dieren in een stal houden en daar mag niets aan veranderen?quote:
Ach gut, de kinderen van de minister trillen
De kinderen van al die mensen wiens bedrijf door haar gesloopt wordt niet, denkt ze ? Om 5 uur de deur achter zich dicht trekken en dan niet meer verantwoordelijk zijn voor haar waanzinnige plannen
En nog even los van meetmethoden: als het volgens je meetmethode dik in orde is maar je ziet in de praktijk alleen maar bramen, grassen en brandnetels dan weet je dat er iets aan schort.quote:
[..]
Je bent zelf doelpalen aan het verzetten, jij begon toch over buitenlandse wetgeving? In Nederland worden natuurgebieden overspoelt met ammoniak, dat is niet goed voor de instandhouding waar we ons met EU-regels aan gecommitteerd hebben. Vandaar dat we dus in moeten grijpen.
Je zal dus ook echt naar de staat van de natuurgebieden moeten kijken om te zien of je voldoende doet.
Welke honderden miljoenen mensen willen al die huizen die in onze hele landbouwgebied staan?quote:
Gelukkig zijn de verhalen uit de praktijk heel rooskleurig hahahaquote:
[..]
En nog even los van meetmethoden: als het volgens je meetmethode dik in orde is maar je ziet in de praktijk alleen maar bramen, grassen en brandnetels dan weet je dat er iets aan schort.
Je zal dus ook echt naar de staat van de natuurgebieden moeten kijken om te zien of je voldoende doet.
Het RIVM heeft ook jarenlang gerekend met door de LTO gesuggereerde technische vooruitgang en lagere stikstofemissies. Dat bleek eigenlijk allemaal enorm tegen te vallen + daar werd enorm mee gesjoemeld. Over die 'onzekerheidsmarges' zou ik de boeren graag eens horen.
Je zou inderdaad zo'n 60 miljoen woningen (x1,96 bewoners) kunnen bijbouwen als je alle boeren "verjaagt".quote:
[..]
Welke honderden miljoenen mensen willen al die huizen die in onze hele landbouwgebied staan?
Lijkt me duidelijk dat dat niet gaat gebeuren en ook zeker niet het doel is.
in een vruchtbare delta is het behouden van straat arme natuur onhoudbaar en ook niet erg zinvolquote:
[..]
En nog even los van meetmethoden: als het volgens je meetmethode dik in orde is maar je ziet in de praktijk alleen maar bramen, grassen en brandnetels dan weet je dat er iets aan schort.
Je zal dus ook echt naar de staat van de natuurgebieden moeten kijken om te zien of je voldoende doet.
Op de natte steppen van Roemenie zal dat wel lukken
https://www.natuurkennis.(...)nsystemen.ee03f9.pdf
En dan NH3quote:
[..]
Je vroeg:
[..]
En daar gaf ik netjes antwoord op.
Het ging in de bron die je zelf presenteerde om NOx en dat komt niet uit een koe maar uit bijvoorbeeld een fabriek, auto, vliegtuig, etc.
Zoals je ziet is het een wereldwijd probleem, en dan met name in Rusland, China de VS en midden Afrika.
Als zij niets doen aan die uitstoot wat kan dat piepkleine rode vlekje in Europa dan wereldwijd betekenen (voor de 'opwarming'), behalve zichzelf op de borst kloppen om weer het beste jongetje van de klas te zijn. Ondertussen crepeert de eigen bevolking. De rest van de wereld lacht zich kapot over die immense deugdzaamheid.
Volgens mij nog wel meer.quote:
[..]
Je zou inderdaad zo'n 60 miljoen woningen (x2,5 bewoners) kunnen bijbouwen als je alle boeren "verjaagt".
Lijkt me duidelijk dat dat niet gaat gebeuren en ook zeker niet het doel is.
Maargoed Etto propt ons land liever vol met smerige vervuilende varkensboeren. Uit pure wrok naar mensen die hij haat.
Wat ze in Rusland of China doen aan die stikstof is helemaal niet relevant voor ons.quote:
[..]
En dan NH3
[ afbeelding ]
Zoals je ziet is het een wereldwijd probleem, en dan met name in Rusland, China de VS en midden Afrika.
Als zij niets doen aan die uitstoot wat kan dat piepkleine rode vlekje in Europa dan wereldwijd betekenen (voor de 'opwarming'), behalve zichzelf op de borst kloppen om weer het beste jongetje van de klas te zijn. Ondertussen crepeert de eigen bevolking. De rest van de wereld lacht zich kapot over die immense deugdzaamheid.
Dat heb ik enkele pagina's geleden ook al uitgelegd.
Het gaat namelijk om de lokale depositie en de gevolgen daarvan voor onze eigen natuur en leefomgeving.
Lokaal.
Als in "hier".
Je blijft wereldwijde CO2 argumenten toepassen op lokale stikstof problematiek.
Ehm, ook Leen Hordijk heeft kritiek op de meetmethodes. Hij heeft gewerkt voor het RIVM, en was voorzitter van de commissie die door Carola Schouten is ingesteld om onderzoek te doen naar stikstofmetingen.quote:
[..]
Van mensen die het probleem willen ontkennen, inderdaad.
Dus niet bepaald iemand die het probleem wil ontkennen.
Ja, zo werkt dat. Zogenaamde verdiensten voor de partij of je schikken naar is belangrijker dan wat kunnen. Een mislukte leraar kan gezondheidsminister worden of de woningmarkt verder verstieren. En deze v/d Wal kan stikstofminister worden, terwijl ze vermoedelijk niet eens weet wat stikstof is.quote:
[..]
Je moet het CV van dat mens eens lezen: Facility management
Als we dan toch een stikstofminister hebben, is er dan niemand te vinden met een geschikte achtergrond?
Paar jaar bij een school gewerkt en daarna vooral van politieke functie naar politieke functie gehobbeld.
Het Nederlandse stikstof probleem heeft niets te maken met Klimaat maar met lokaal millieu.quote:
[..]
En dan NH3
[ afbeelding ]
Zoals je ziet is het een wereldwijd probleem, en dan met name in Rusland, China de VS en midden Afrika.
Als zij niets doen aan die uitstoot wat kan dat piepkleine rode vlekje in Europa dan wereldwijd betekenen (voor de 'opwarming'), behalve zichzelf op de borst kloppen om weer het beste jongetje van de klas te zijn. Ondertussen crepeert de eigen bevolking. De rest van de wereld lacht zich kapot over die immense deugdzaamheid.
Nee, het is een lokaal probleem want de neerslag is lokaal.quote:
[..]
En dan NH3
[ afbeelding ]
Zoals je ziet is het een wereldwijd probleem, en dan met name in Rusland, China de VS en midden Afrika.
Maar dan ophouden met zeuren. Er zijn wel meer mensen die wel eens een andere baan moeten zoeken. En die krijgen niet zoveel geld.
Wat is er mis met haar CV?quote:
[..]
Ja, zo werkt dat. Zogenaamde verdiensten voor de partij of je schikken naar is belangrijker dan wat kunnen. Een mislukte leraar kan gezondheidsminister worden of de woningmarkt verder verstieren. En deze v/d Wal kan stikstofminister worden, terwijl ze vermoedelijk niet eens weet wat stikstof is.
Paar jaar bij een school gewerkt en daarna vooral van politieke functie naar politieke functie gehobbeld.
Had het even uit m'n hoofd gedaan, op een bierviltje kom ik hier op:quote:
[..]
Volgens mij nog wel meer.
Maargoed Etto propt ons land liever vol met smerige vervuilende varkensboeren. Uit pure wrok naar mensen die hij haat.
Je hebt nu zo'n 8.900.000 woningen op 7% van het landoppervlak.
Op 54% van het landoppervlak kan je dan zo'n (8.900.000 / 7) x 54 = 68.66 miljoen woningen bijbouwen.
Maar eerlijk is eerlijk, je zal ook nog infrastructuur, scholen, winkels, ziekenhuizen, etc. nodig hebben.
Dus in de praktijk is ongeveer 35 miljoen woningen dan haalbaar.
Natuurlijk helemaal geen scenario wat je moet willen.
Maar het geeft wel aan hoeveel landbouwgrond er is en hoe weinig er bebouwd is.
En terecht. Let wel, ik ben helemaal niet tegen maatregelen, maar ik vind niet dat we ten koste van alles, ten koste van eigen burgers (zoals bv onteigening) tekeer moeten gaan, als wat wij hier op dit kleine stukje aardkloot doen nagenoeg niets uitmaakt op wereldschaal.quote:
[..]
Wat ze in Rusland of China doen aan die stikstof is helemaal niet relevant voor ons.
Dat heb ik enkele pagina's geleden ook al uitgelegd.
Het gaat namelijk om de lokale depositie en de gevolgen daarvan voor onze eigen natuur en leefomgeving.
Lokaal.
Als in "hier".
Je blijft wereldwijde CO2 argumenten toepassen op lokale stikstof problematiek.
Maar het is een lokaal probleem. De wereldschaal doet er niet toe.quote:
[..]
En terecht. Let wel, ik ben helemaal niet tegen maatregelen, maar ik vind niet dat we ten koste van alles, ten koste van eigen burgers (zoals bv onteigening) tekeer moeten gaan, als wat wij hier op dit kleine stukje aardkloot doen nagenoeg niets uitmaakt op wereldschaal.
dat ze havo en facilty management heeft gestudeerdquote:
en later wethouder van toerisme is geweest
https://twitter.com/SjoerdWachter/status/1517730566929584129
Maar positief is dat ze een vrouw is
Het heeft niets te maken met wereldschaal. Dat haal je er zelf bij. Dat is je nu door diverse personen uitgelegd.quote:
[..]
En terecht. Let wel, ik ben helemaal niet tegen maatregelen, maar ik vind niet dat we ten koste van alles, ten koste van eigen burgers (zoals bv onteigening) tekeer moeten gaan, als wat wij hier op dit kleine stukje aardkloot doen nagenoeg niets uitmaakt op wereldschaal.
Er zullen landen zijn met hoge stikstofdepositie en die helpen hun eigen natuur (bestaande flora / fauna) om zeep maar dat verandert niets maar dan ook niets voor het waterwingebied bij Amsterdam, Noord-Burgum of een natuurgebied op de Veluwe.
Die stikstof uit China of Rusland komt daar niet terecht.
Zonder het belang van biodiversiteit te willen bagatelliseren: wat is eigenlijk het scenario voor "hier" bij gelijkblijvende uitstoot en depositie van NH3? Wordt het land onleefbaar? Zijn er unieke biotopen die alleen hier bestaan en die voorgoed verdwijnen?quote:
[..]
Wat ze in Rusland of China doen aan die stikstof is helemaal niet relevant voor ons.
Dat heb ik enkele pagina's geleden ook al uitgelegd.
Het gaat namelijk om de lokale depositie en de gevolgen daarvan voor onze eigen natuur en leefomgeving.
Lokaal.
Als in "hier".
Je blijft wereldwijde CO2 argumenten toepassen op lokale stikstof problematiek.
Dat is toch prima?quote:
[..]
dat ze havo en facilty management heeft gestudeerd
en later wethouder van toerisme is geweest
voor minister met een budget van 25 miljard ?? 2 keer dat van defensie ???quote:
https://www.natuurkennis.(...)nsystemen.ee03f9.pdf
quote:Van de in Nederland ooit wijdverbreide hoogvenen is weinig overgebleven.
Afgezien van een aantal min of meer intacte heidehoogveentjes bezit ons land alleen nog maar
enkele grotendeels vergraven veenrestanten.
Sedert enige decennia voert men in deze afgetakelde resten allerlei
herstelmaatregelen uit.
De terugkeer van veenvormende vegetaties leidde aanvankelijk tot een grote euforie en al snel werd verondersteld dat er zich binnen afzienbare tijd weer zelfregulerende veensystemen zouden vormen. In de loop der jaren werd het enthousiasme enigszins getemperd.
Op allerlei plaatsen waar dit op grond van de genomen maatregelen wel verwacht werd, kwam veenmosgroei niet of nauwelijks op gang; op andere plekken stagneerde de eenmaal op gang gekomen
ontwikkeling van veenmosrijke vegetaties weer, en vrijwel overal bleven soorten die
in de oorspronkelijke, intacte Nederlandse hoogvenen nauwelijks aanwezig waren,
zoals Sphagnum recurvum, Molinia caerulea en Betula pubescens, de vegetatie
domineren. Hier en daar begon twijfel te rijzen over de mogelijkheden van
veenherstel in Nederland.
Het werd daarom tijd eens kritisch te kijken naar de resultaten van de herstelprojecten
om na te gaan wat nu in de praktijk wel mogelijk gebleken was en vast te stellen in
welke opzichten minder grote successen geboekt waren. Van daaruit zou dan bezien
moeten worden:
1) Wat voor maatregelen daadwerkelijk bijdragen aan het herstel van
hoogveensystemen.
2) Wat voor maatregelen eventueel nog voor dit doel getroffen zouden moeten
worden.
Definieer lokaal. Is dat op gemeente niveau, met een diameter van 1 km, 100 km, provinciaal, benelux, west europees.quote:
[..]
Nee, het is een lokaal probleem want de neerslag is lokaal.
Lokaal is een vaag begrip als je 'lokaal' niet exact definieert. Dan ligt het aan het perspectief van degene die het woordje 'lokaal' interpreteert, en die definitie is voor iedereen anders.
Ja de relevantie ontgaat me.quote:
[..]
voor minister met een budget van 25 miljard ?? 2 keer dat van defensie ???
Lastig in te schatten.quote:
[..]
Zonder het belang van biodiversiteit te willen bagatelliseren: wat is eigenlijk het scenario voor "hier" bij gelijkblijvende uitstoot en depositie van NH3? Wordt het land onleefbaar? Zijn er unieke biotopen die alleen hier bestaan en die voorgoed verdwijnen?
Ik wil wel erkennen dat het deels vooral is dat we niet terug willen / kunnen naar de situatie van hogere uitstoot en dat daarom het land nu "op slot" is.
Rond 2010 (CDA) hebben we de veestapel "groen licht" gegeven, zijn er veel megastallen bij gekomen (ik heb zelf bij enkelen daarvan in de omgeving ICT-diensten verleend) en helaas is toen ook de daling van de uitstoot afgenomen en de uitstoot zelfs iets toegenomen, terwijl we de laatste 30 jaar heel goed op weg waren.
De sleutel om van dat slot te gaan is om de uitstoot verder te verlagen.
Dat zullen sommigen niet de populaire keuze vinden maar het is wel wat er gaat gebeuren, hoeveel trekkers er ook over de A2 rijden volgende week.
Lokaal is al overal in deze discussie gedefinieerd als binnen een straal van enkele kilometers. Waarom denk je dat er zo'n megagedetailleerde kaart is met stikstofdoelenquote:
[..]
Definieer lokaal. Is dat op gemeente niveau, met een diameter van 1 km, 100 km, provinciaal, benelux, west europees.
Lokaal is een vaag begrip als je 'lokaal' niet exact definieert. Dan ligt het aan het perspectief van degene die het woordje 'lokaal' interpreteert, en die definitie is voor iedereen anders.
echt, eerst niet het verschil willen weten tussen NH3 en NOx, vervolgens met een bespottelijk plaatje komen over wereldwijde uitstoot en dan nu daarin willen volharden met een nep-discussie over het woord lokaal.Nee, jij ging wijzen naar het buitenland vwb de meet-/ rekenmethode terwijl het toch echt een hier in Nederland ontwikkeld model is. Als je dan toch zo nodig naar het buitenland wil wijzen moet je dat ook consequent doen en niet selectief gaan winkelen. De KDW ligt in bv Duitsland een factor 143 hoger dan bij ons...quote:
Je bent zelf doelpalen aan het verzetten, jij begon toch over buitenlandse wetgeving? In Nederland worden natuurgebieden overspoelt met ammoniak, dat is niet goed voor de instandhouding waar we ons met EU-regels aan gecommitteerd hebben. Vandaar dat we dus in moeten grijpen.
En nogmaals, het gaat om de instandhouding van de gebieden. Dat Nederland daar beleidsmatig stikstof tegenaan heeft geplakt omdat dat lekker makkelijk en universeel toe te passen is is wat anders. Maar het zegt nog geen reet over het effect.
Dus samenvattend: 'er is geen probleem'?quote:
[..]
Nee, jij ging wijzen naar het buitenland vwb de meet-/ rekenmethode terwijl het toch echt een hier in Nederland ontwikkeld model is. Als je dan toch zo nodig naar het buitenland wil wijzen moet je dat ook consequent doen en niet selectief gaan winkelen. De KDW ligt in bv Duitsland een factor 143 hoger dan bij ons...
En nogmaals, het gaat om de instandhouding van de gebieden. Dat Nederland daar beleidsmatig stikstof tegenaan heeft geplakt omdat dat lekker makkelijk en universeel toe te passen is is wat anders. Maar het zegt nog geen reet over het effect.
Dat het klimaat onleefbaar wordt boeit dus niet, als "wij" het maar goed gedaan hebben. Echt he.quote:
[..]
Het heeft niets te maken met wereldschaal. Dat haal je er zelf bij. Dat is je nu door diverse personen uitgelegd.
Er zullen landen zijn met hoge stikstofdepositie en die helpen hun eigen natuur (bestaande flora / fauna) om zeep maar dat verandert niets maar dan ook niets voor het waterwingebied bij Amsterdam, Noord-Burgum of een natuurgebied op de Veluwe.
Die stikstof uit China of Rusland komt daar niet terecht.
Nederland is ook afhankelijk van wat de rest van de wereld doet. Een butterfly effect is zo ontstaan. De Sahara is millennia geleden groen geweest, Dergelijke veranderingen van klimaat is een wereldwijd iets.
Dat is wel wat versimpeld.quote:
Het helel land economisch overhoop halen omdat de natuur in een vruchtbare delta verandert van armoe land naar groei van gras en bramen
Niet alles insecten, vogels, amfibieën en zoogdieren in Nederland zitten te wachten op gras en bramen.
Eenzijdige flora = eenzijdige fauna.
klimaat verandering staat los van de stikstofquote:
[..]
Dat het klimaat onleefbaar wordt boeit dus niet, als "wij" het maar goed gedaan hebben. Echt he.
Nederland is ook afhankelijk van wat de rest van de wereld doet. Een butterfly effect is zo ontstaan. De Sahara is millennia geleden groen geweest, Dergelijke veranderingen van klimaat is een wereldwijd iets.
heeft er geen zak mee te maken , haal dat niet door elkaar
dan gaan ze maar naar Duitsland dat is 100 km verderopquote:
[..]
Dat is wel wat versimpeld.
Niet alles insecten, vogels, amfibieën en zoogdieren in Nederland zitten te wachten op gras en bramen.
Een sector waar amper mensen werken en die drijft op subsidie en overproductie. De economische ravage gaat enorm zijnquote:
Het helel land economisch overhoop halen omdat de natuur binnen een vruchtbare delta verandert van armoe land naar groei van gras en bramen
Ben je nu aan het trollen of begrijp je het na 10x uitleggen oprecht niet?quote:
[..]
Dat het klimaat onleefbaar wordt boeit dus niet, als "wij" het maar goed gedaan hebben. Echt he.
Nederland is ook afhankelijk van wat de rest van de wereld doet. Een butterfly effect is zo ontstaan. De Sahara is millennia geleden groen geweest, Dergelijke veranderingen van klimaat is een wereldwijd iets.
Verandering van klimaat is een wereldwijd iets.
Maar dit gaat niet om klimaat.
Dit gaat om lokale stikstofuitstoot, -depositie en de invloed daarvan op de lokale flora en fauna.
Dat ook nog eens.quote:
[..]
Een sector waar amper mensen werken en die drijft op subsidie en overproductie. De economische ravage gaat enorm zijn
Overigens vind ik het boerenbedrijf prachtig en zijn boeren doorgaans harde werkers die zich individueel met hart en nieren inzetten voor hun bedrijf en hun dieren.
Het enige is dat er dat er teveel zijn.
Je wil ook geen 30 schoenmakers aan het werk houden in een dorp. Dan doet de markt z'n werk niet meer en moet je subsidies gaan betalen om ze allemaal in bedrijf te houden.
Dus #teamboeren? Absoluut.
Maar dan wel voor een houdbare hoeveelheid.
wat denk je van al die werkloze koeien ?quote:
[..]
Een sector waar amper mensen werken en die drijft op subsidie en overproductie. De economische ravage gaat enorm zijn
Boerenbedrijven zijn ook vaak generaties oud, ook daar wordt veel te makkelijk aan voorbij gegaan. Maar goed, ambtenaren moeten dit allemaal gaan uitvoeren, dus ik zou me niet zo druk maken, die hebben nog nooit iets goed uitgevoerd en zeker zo'n megaoperatie als dit gaat nooit lukken, het gaat wel leuke beelden opleveren.
De meeste mensen denken wat heeft dat met mijn Netflix te maken ??quote:
[..]
Dat is wel wat versimpeld.
Niet alles insecten, vogels, amfibieën en zoogdieren in Nederland zitten te wachten op gras en bramen.
Eenzijdige flora = eenzijdige fauna.
Een sector waar iedereen van afhankelijk is bedoel je.quote:
[..]
Een sector waar amper mensen werken en die drijft op subsidie en overproductie. De economische ravage gaat enorm zijn
nee dat is niet waarquote:
[..]
Een sector waar iedereen van afhankelijk is bedoel je.
mijn melk komt uit Polen of denemarken en de eieren ( Jumbo) uit spanje en de varkens die ze hier mesten gaan naar Italie , de stront blijft hier
Onze graan komt uit Rusland en de rijst uit Thailand
In de winter eet jij Egyptische boontjes en in het vroege voorjaar bloemkool uit Frankrijk
https://www.melkvee.nl/ar(...)osfaatrechtenstelsel.
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 11-06-2022 12:04:08 ]
Gek genoeg is dat niet zo.quote:
[..]
Een sector waar iedereen van afhankelijk is bedoel je.
Nederland heeft sowieso niet de diversiteit aan landbouwproducten om ons eigen land van alles te voorzien.
We verbouwen hier bijvoorbeeld niet grootschalig koffie of ananassen en als we wel producten proberen te verbouwen die het in warmere landen goed doen, kost dat doorgaans veel aardgas in onze kassen.
We zijn heel goed in enkele gewassen / producten en veel daarvan exporteren we daarom ook.
Als je kijkt naar de opbrengst en hoeveel mensen er werkzaam zijn in de sector, dan is de belasting voor het land in verhouding wel heel hoog. Er zal verder ook niemand zijn die van alle boerenbedrijven af wil. Je moet alleen naar een aantal toe dat in de toekomst houdbaar is voor het Nederlandse landoppervlak.
Het is gekkenwerk om vanuit één van de kleinste en dichtbevolkte landen van de wereld te proberen om de wereld van voedsel te voorzien. Dan kan je beter met je opgedane kennis grotere landen helpen om hun productie te verbeteren.
[ Bericht 9% gewijzigd door TheFreshPrince op 11-06-2022 12:03:16 ]
Nou nee, niet echt.quote:
Dan krijg je een minister die werkelijk geen idee heeft waar het over gaat, zoals ook blijkt in onderstaand filmpje.
Met zo'n onkundige minister is het dus geheel terecht dat de boeren boos zijn
Oké, zet er voor mijn part een andere minister neer.quote:
[..]
Nou nee, niet echt.
Dan krijg je een minister die werkelijk geen idee heeft waar het over gaat, zoals ook blijkt in onderstaand filmpje.
Met zo'n onkundige minister is het dus geheel terecht dat de boeren boos zijn
[ twitter ]
Het beleid zal er niet door veranderen, de afspraken binnen de coalitie en de beoogde doelstellingen blijven gelijk.
Ik denk dat boeren juist extra te vrezen hebben als er wél een capabel bewindspersoon op die post komt
Dat is niet echt diervriendelijk en goed voor het milieu zou Sigrid zeggen.quote:
[..]
nee dat is niet waar
mijn melk komt uit Polen of denemarken en de eieren ( Jumbo) uit spanje en de varkens die ze hier mesten gaan naar Italie , de stront blijft hier
https://www.melkvee.nl/ar(...)osfaatrechtenstelsel.
Laat ze de stront maar op de droge steppen van Spanje of Italie kiepen dan wordt het daar ook een beetje goede grondquote:
[..]
Dat is niet echt diervriendelijk en goed voor het milieu zou Sigrid zeggen.
Neem je de varkens dan ook de stront voortaan
Dat hangt er ook maar helemaal van af welk kabinet er dan zit. Mocht Rutte IV vallen bijv. tussen nu en eind dit jaar, dan zou rechts bij nieuwe verkiezingen best wel eens een meerderheid kunnen hebben, en zou er een minister benoemd kunnen worden die pro-landbouw is.quote:
[..]
Het beleid zal er niet door veranderen, de afspraken binnen de coalitie en de beoogde doelstellingen blijven gelijk.
Rechts heeft al een meerderheid, daarnaast zitten CDA en CU ook in dit kabinet.quote:
[..]
Dat hangt er ook maar helemaal van af welk kabinet er dan zit. Mocht Rutte IV vallen bijv. tussen nu en eind dit jaar, dan zou rechts bij nieuwe verkiezingen best wel eens een meerderheid kunnen hebben, en zou er een minister benoemd kunnen worden die pro-landbouw is.
Maar ook bij een ander kabinet blijft er een uitspraak liggen waar ook dat kabinet zich aan zal moeten houden.
De boeren die zelf het complete probleem niet willen begrijpen zijn boos omdat ze vinden dat de minister het probleem niet goed genoeg begrijpt?quote:
[..]
Nou nee, niet echt.
Dan krijg je een minister die werkelijk geen idee heeft waar het over gaat, zoals ook blijkt in onderstaand filmpje.
Met zo'n onkundige minister is het dus geheel terecht dat de boeren boos zijn
[ twitter ]
En nu is het opeens een ideologisch probleem? Wat is het nou? Experts op dit dossier zullen eerder meer anti-landbouw zijn dan de huidige minister hoorquote:
[..]
Dat hangt er ook maar helemaal van af welk kabinet er dan zit. Mocht Rutte IV vallen bijv. tussen nu en eind dit jaar, dan zou rechts bij nieuwe verkiezingen best wel eens een meerderheid kunnen hebben, en zou er een minister benoemd kunnen worden die pro-landbouw is.
quote:
Zijn het niet de trekvogels diie ook veel stront laten vallen , vraagt LTO zich terecht af en moeten we wel zoveel natura 2000 gebieden aanwijzen, wie zit daarop te wachten ??quote:
[..]
De boeren die zelf het complete probleem niet willen begrijpen zijn boos omdat ze vinden dat de minister het probleem niet goed genoeg begrijpt?
[..]
En nu is het opeens een ideologisch probleem? Wat is het nou? Experts op dit dossier zullen eerder meer anti-landbouw zijn dan de huidige minister hoor
https://dvhn.nl/drenthe/L(...)erlast-27496356.html
quote:Natura 2000-gebied
Het Fochteloërveen (ongeveer 2596 hectare groot) is één van de 14 Natura 2000-gebieden in Drenthe. Daarin worden plant- en diersoorten die in Europa bedreigd zijn en hun natuurlijke leefomgeving beschermd om de biodiversiteit te behouden.
Onder meer via de Vogelrichtlijn, waarbij alle wilde vogelsoorten en hun leefgebied worden beschermen. Al jaren is in Natura 2000-gebieden teveel stikstof (ammoniak en stikstofoxiden) aanwezig, onder meer door mest van landbouwbedrijven, die schadelijk is voor de natuur.
Trekvogels
Ook vraagt LTO Noord zich af wat de invloed is van alle uitwerpselen van deze vogels op het Fochteloërveen.
De landbouworganisatie zegt dat dieren met hun mest zorgen voor aanvoer van stikstof en fosfaat in een hoogveengebied en dat is volgens de kenners uitermate kwetsbaar is voor die mineralen.
Bovendien zorgen trekvogels voor de verspreiding van vogelgriep en tevens een bedreiging voor de pluimveehouderij.
quote:
[..]
De boeren die zelf het complete probleem niet willen begrijpen zijn boos omdat ze vinden dat de minister het probleem niet goed genoeg begrijpt?
[..]
En nu is het opeens een ideologisch probleem? Wat is het nou? Experts op dit dossier zullen eerder meer anti-landbouw zijn dan de huidige minister hoor
Begrijpend lezen was niet je sterkste vak op school zeker?
Nu is het volledig duidelijk waar je naartoe wil met je tegenstrijdige kulverhaalquote:
[..]
Begrijpend lezen was niet je sterkste vak op school zeker?
De tering zeg, wat een aanfluiting.quote:
[..]
Nou nee, niet echt.
Dan krijg je een minister die werkelijk geen idee heeft waar het over gaat, zoals ook blijkt in onderstaand filmpje.
Met zo'n onkundige minister is het dus geheel terecht dat de boeren boos zijn
[ twitter ]
Mens ga koken, om met een vermoord politicus te spreken.
omschakeling naar Akkerbouw bedrijf met een stuk of 10 hobby varkens , klein fruitteelt
er zijn zat manieren om iedereen tevreden te houden
met een extra woningbouwverguning voor een kind van de boer op eigen land
Maar verplicht het hele land in beslag nemen om met subsidie de stront te verspreiden dat moet over zijn
Zie de OP waar je zo'n commentaar op had, het is een bestuurlijk gecreëerd probleem.quote:
Dus samenvattend: 'er is geen probleem'?
En het is daarnaast ook niet wat ik zeg, ik quote even een post van mezelf van een jaar of wat geleden:
En je had het net nog over het nationaal park Lauwersmeer... Een agrarisch gebied met vnl veeteelt en akkerbouw en toch doet de natuur het daar prima begrijp ik uit jouw waarnemingen.quote:
En nog maar een keer, het enige wat opgedragen is is het behoud/ verbetering van de N2K gebieden, helemaal niemand heeft Nederland opgedragen om dat middels stikstofreductie voorelkaar te krijgen dat hebben we echt zelf verzonnen. Dus ga eerst maar eens uitvinden in hoeverre stikstof in de gebieden bijdraagt aan de achteruitgang van die gebieden. Want gebied A is misschien gebaat bij een verhoging van de grondwaterstand, voor gebied B is het misschien beter om de verzilting tegen te gaan, in gebied C wil je misschien de versnippering tegengaan en in gebied D is stikstofreductie misschien de oplossing. Als in gebied D dan maar een paar boeren te vinden zijn maar er zit verderop wel een shitload aan industrie en snelwegen moet je dus gaan kijken wie er verantwoordelijk is voor de lokale depositie in gebied D (meten is weten!) en zal het wegsaneren van de boeren niks uithalen als blijkt dat de boeren maar voor een klein deel verantwoordelijk zijn voor de lokale depositie in het desbetreffende gebied. Dan kun je wel naar de macrogegevens kijken en daar lekker beleid op gaan maken maar daar los je dus uiteindelijk helemaal niks mee op. Behalve dat je jezelf weer tevreden hebt gesteld want he, de schuld ligt per definitie bij de boeren.
Planten zetten CO2 om in Zuurstof
Waarom stront veel en veel beter is dan stikstofkorrels voor je tuin
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 11-06-2022 13:08:29 ]
quote:Op zaterdag 11 juni 2022 12:36 schreef Draak31 het volgende:
Prachtig om te zien dat er eindelijk opgetreden wordt tegen de stikstof-verspreidende klote boertjes. En maar zeiken en klieren. Basta nu. De natuur slaat terug.
Goede trol.quote:
Die klote boeren weten zelf niet eens wat stikstof is. Staan ze daar dom te janken met hun uitstekende onderkaakjes. Dikke doei. Die export zullen wij niet missen.
Dat een notoire natuur en vrede-hater zoals jij dit zegt komt niet als een verrassing.quote:
Demonstreren mag, maar op openbare plekken die daarvoor bestemd zijn en niet in de voortuin van een minister.
Verder is het natuurlijk beschamend dat alle pijlen nu op de minister worden gericht, zij voert het beleid uit van het kabinet dat door de Tweede Kamer wordt gesteund. Kortom, het is een democratisch besluit. Niet de minister of die tachtig boeren maken het beleid, dat doen alle Nederlanders.
Ah joh zo ver denken die mensen niet eens door. Die mensen verdienen hun geld door stront uit te smeren over de grond, verwacht niet teveel van zulke schepsels.quote:
De trend om ministers maar een thuis te bezoeken moet keihard gebroken worden. Nieuwe wet aannemen dat ieder persoon dat bij een bewindspersoon demonstreert een boete moeten krijgen van 2000 euro en een taakstraf van 40 uur.
Demonstreren mag, maar op openbare plekken die daarvoor bestemd zijn en niet in de voortuin van een minister.
Verder is het natuurlijk beschamend dat alle pijlen nu op de minister worden gericht, zij voert het beleid uit van het kabinet dat door de Tweede Kamer wordt gesteund. Kortom, het is een democratisch besluit. Niet de minister of die tachtig boeren maken het beleid, dat doen alle Nederlanders.
Na een forse boete en taakstraf zullen de meeste het wel begrijpen.quote:Op zaterdag 11 juni 2022 13:13 schreef Draak31 het volgende:
[..]
Ah joh zo ver denken die mensen niet eens door. Die mensen verdienen hun geld door stront uit te smeren over de grond, verwacht niet teveel van zulke schepsels.
Ga jij nou maar vast kieuwen kweken voor als de natuur straks echt terug begint te slaan. Werkschuwe Randstedelingen met grote mond maken weinig kans op asiel hoor.quote:
[..]
Ah joh zo ver denken die mensen niet eens door. Die mensen verdienen hun geld door stront uit te smeren over de grond, verwacht niet teveel van zulke schepsels.
Anders post je de hele draad even ipv weer een screenshot met het halve verhaal...quote:
uiteraard... de buitenlanderhaters wijzen de vinger naar 'buitenlanders'
[ twitter ]
En de "weilanden leegtrekken" opmerking kwam van Rutte he:
Wat een bangmakerij.quote:
[..]
Ga jij nou maar vast kieuwen kweken voor als de natuur straks echt terug begint te slaan. Werkschuwe Randstedelingen met grote mond maken weinig kans op asiel hoor.