Notities Ollongren zichtbaar, 'positie Omtzigt, functie elders'
Rutte kan blijven, maar komt zwaar beschadigd uit debat
Notulengate
Kabinet hield informatie toeslagenaffaire doelbewust achter voor Tweede Kamer
De notulen van de ministerraad zijn openbaar, wat zijn de gevolgen?
Kabinet moest veel uitleggen, maar kwam niet in problemen in notulendebat
Eindverslag Tjeenk Willink
Informateur Tjeenk Willink biedt eindverslag aan
Tjeenk Willink: inhoudelijke formatie kan beginnen, maar nog wel 'ongemak'
Algemene informatie
Bureau Kabinetsformatie
Eindverslag Hamer
Eindverslag Hamer
Ja, maar het gaat nu vooral om uitstoot beperken. Als we volledig van fossiel af zijn, is die uitstoot zo ver als mogelijk beperkt. Het is gewoon een transitie, zoals het hele land aan het gas aansluiten ook een transitie was. En zo'n transitie is eindig.quote:Op zondag 26 september 2021 18:53 schreef Halcon het volgende: [..] Ook dan verandert klimaat nog wel hè. Zoals klimaat ook al deed voor we massaal fossiel brandstoffen begonnen te verstoken.
Zeer zeker niet. Toekomstige generaties zullen moeten leven met wat wij nu beslissen.quote:
[..]
De klimaatcrisis in grote lijnen toch ook? Zodra je de boel van fossiel naar duurzaam hebt overgesloten hoef je er verder niet meer zo veel naar om te kijken, in ieder geval veel minder dan nu.
Die plannen van Timmerfrans schijnen amper te leiden tot veel minder uitstoot. Zie bijvoorbeeld: https://www.telegraaf.nl/(...)s-amper-klimaatwinstquote:
[..]
Ja, maar het gaat nu vooral om uitstoot beperken. Als we volledig van fossiel af zijn, is die uitstoot zo ver als mogelijk beperkt. Het is gewoon een transitie, zoals het hele land aan het gas aansluiten ook een transitie was. En zo'n transitie is eindig.
Zoals ik moet leven met de beslissing mijn huis op gas aan te sluiten voor mijn geboorte.quote:
[..]
Zeer zeker niet. Toekomstige generaties zullen moeten leven met wat wij nu beslissen.
Dat is totaal onduidelijk, omdat er nog helemaal geen invulling is. Het grootste deel mag elke lidstaat namelijk zelf invullen, die plannen liggen er nog niet. Nu dus roepen dat het geen effect heeft is dus gewoon onzin.quote:
[..]
Die plannen van Timmerfrans schijnen amper te leiden tot veel minder uitstoot. Zie bijvoorbeeld: https://www.telegraaf.nl/(...)s-amper-klimaatwinst
Dat was een transitie die overigens ook met een enorme noodvaart is uitgevoerd. Tussen het begin van de exploitatie van Gronings aardgas en het aansluiten van het gros (driekwart) van de huishoudens daarop heeft net 10 jaar gezeten. En dat moest ook nog eens met veel beperktere middelen dan we nu hebben.quote:
[..]
Ja, maar het gaat nu vooral om uitstoot beperken. Als we volledig van fossiel af zijn, is die uitstoot zo ver als mogelijk beperkt. Het is gewoon een transitie, zoals het hele land aan het gas aansluiten ook een transitie was. En zo'n transitie is eindig.
Ja.quote:
[..]
Zoals ik moet leven met de beslissing mijn huis op gas aan te sluiten voor mijn geboorte.
Doet verder niets aan het feit af dat de Corona crisis tijdelijk is en andere agenda items voor een hele lange termijn.
Beslissingen daarover zullen dus wel even wat moeilijker polderen zijn.
De transitie is helemaal niet zo lang en zo veel ingrijpende beslissingen zijn er daarin ook niet. Of jij op gas of electriciteit kookt en of jij met gas, electriciteit of restwarmte verwarmd is helemaal niet zo ingrijpend in je leven.quote:
[..]
Ja.
Doet verder niets aan het feit af dat de Corona crisis tijdelijk is en andere agenda items voor een hele lange termijn.
Beslissingen daarover zullen dus wel even wat moeilijker polderen zijn.
Timmermans plannen worden een ramp, gelukkig komt er steeds meer naar boven over de gevolgen er van. Nog tijd om bij te schaven of te veranderen dus. En niet voor niets willen enkele progressief linkse partijen de democratie buitenspel zetten met een klimaatnoodtoestand.quote:
[..]
Die plannen van Timmerfrans schijnen amper te leiden tot veel minder uitstoot. Zie bijvoorbeeld: https://www.telegraaf.nl/(...)s-amper-klimaatwinst
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-09-2021 19:13:23 ]
quote:
[..]
Timmermans plannen orden een ramp, gelukkig komt er steeds meer naar boven over de gevolgen er van. Nog tijd om bij te schaven of te veranderen dus. En niet voor niets willen enkele progressief linkse partijen de democratie buitenspel zetten met een klimaatnoodtoestand.
Ze willen zelfs een klimaat-OMT. Omdat ze hebben gezien dat je als je paniek formaliseert en dit soort organen in het leven roept, je er vrij makkelijk vrij ingrijpende maatregelen doorheen kunt jassen.
Lol, hou jezelf voor het lapje door het zo te versimpelen en plat te slaan.quote:
[..]
De transitie is helemaal niet zo lang en zo veel ingrijpende beslissingen zijn er daarin ook niet. Of jij op gas of electriciteit kookt en of jij met gas, electriciteit of restwarmte verwarmd is helemaal niet zo ingrijpend in je leven.
We hebben toch net een noodtoestand gehad met corona, zijn we daar ineens een dictatuur in geworden? De reden waarom zij zo'n noodtoestand willen is niet om de democratie buiten spel te zetten maar om de besluitvorming (en in het bijzonder de bezwaarprocedures ertegen) te versnellen. Als je doelstellingen hebt die je binnen 8 of 28 jaar moet halen kun je het nou eenmaal niet veroorloven om over elk plan eerst 10 jaar in bezwaarprocedures te steggelen.quote:
[..]
Timmermans plannen orden een ramp, gelukkig komt er steeds meer naar boven over de gevolgen er van. Nog tijd om bij te schaven of te veranderen dus. En niet voor niets willen enkele progressief linkse partijen de democratie buitenspel zetten met een klimaatnoodtoestand.
Wat gaat er nou zo verschrikkelijk ingrijpend worden waar komende generaties nog last van hebben? Noem eens wat voorbeelden?quote:
[..]
Lol, hou jezelf voor het lapje door het zo te versimpelen en plat te slaan.
Gezellig hier. Anyhow. Ik denk dat Kaag met deze actie hoopt dat VVD en CDA ook gaan bewegen, maar dat gaat haar nog tegenvallen. Wat met de huidige situatie van het CDA ook wel een tikje potsierlijk is, dat ze zo'n grote broek aantrekken.
Het CDA weet natuurlijk ook wel dat ze hard nodig zijn. Dan kun je het ook wat harder spelen.quote:Op zondag 26 september 2021 19:34 schreef ijs_beer het volgende:
Ja ja.
Anyhow. Ik denk dat Kaag met deze actie hoopt dat VVD en CDA ook gaan bewegen, ik denk dat dat haar nog wel eens gaat tegenvallen. Wat met de huidige situatie van het CDA ook wel een tikje potsierlijk is, dat ze zo'n grote broek aantrekken.
Ik hoop dat het gewoon met Rutte is afgestemd, die verwachtte toch ook een doorbraak?quote:
Ja ja.
Anyhow. Ik denk dat Kaag met deze actie hoopt dat VVD en CDA ook gaan bewegen, maar dat gaat haar nog wel eens gaat tegenvallen. Wat met de huidige situatie van het CDA ook wel een tikje potsierlijk is, dat ze zo'n grote broek aantrekken.
Puur cijfermatig zijn alleen de VVD en D66 hard nodig, de rest kan allemaal omzeilt worden.quote:
[..]
Het CDA weet natuurlijk ook wel dat ze hard nodig zijn. Dan kun je het ook wat harder spelen.
Een windmolen bij je in de buurt binnen een paar honderd meter bij je huis bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wat gaat er nou zo verschrikkelijk ingrijpend worden waar komende generaties nog last van hebben? Noem eens wat voorbeelden?
Maar goed, je kan het zelf ook allemaal wel bedenken, je kiest er echter voor om het platte slaan tot elektrisch koken.
Maar dat is niet voor komende generaties waar jij het over had, een windmolen gaat nog geen generatie mee.quote:
[..]
Een windmolen bij je in de buurt binnen een paar honderd meter bij je huis bijvoorbeeld.
Maar goed, je kan het zelf ook allemaal wel bedenken, je kiest er echter voor om het platte slaan tot elektrisch koken.
Maar goed, jij wil graag in problemen denken. Een windmolen bij je in de buurt is minder ingrijpend dan een kolencentrale in de buurt, dat is zeker.
Partijen bekijken het niet puur cijfermatig. VVD wil het niet te links. Ze willen maximaal één linkse partij erbij, buiten D66. En ze hebben een hele rits partijen op rechts al uitgesloten. Dan zit je vast aan CDA.quote:
[..]
Puur cijfermatig zijn alleen de VVD en D66 hard nodig, de rest kan allemaal omzeilt worden.
De vergunning wel. Een windmolen wordt gewoon vervangen als de locatie eenmaal vastgesteld is. Vaak al binnen het einde van de economische levensduur, want subsidie.quote:
[..]
Maar dat is niet voor komende generaties waar jij het over had, een windmolen gaat nog geen generatie mee.
Ik verwacht dat wind op land over 50 jaar wel is ingehaald door andere technieken, het is echt een tussenoplossing. En daarvoor ook prima geschikt, omdat windmolens niet al te duur zijn en niet zo verschrikkelijk lang mee gaan.quote:
[..]
De vergunning wel. Een windmolen wordt gewoon vervangen als de locatie eenmaal vastgesteld is. Vaak al binnen het einde van de economische levensduur, want subsidie.
Nope. Helaas niet. Dat brengt weer andere problemen. Net zoals kernenergie weer andere problemen veroorzaakt voor toekomstige generaties.quote:Op zondag 26 september 2021 19:42 schreef ijs_beer het volgende:
Maarreh, als we al die windmolens op zee flikkeren is toch dat probleem ook weer opgelost? Hatseflats.
Dat te linkse kabinet kun je ook afvangen met een gedetailleerd regeerakkoord. Niet ideaal maar wel beter dan nog tot aan Sint-Juttemis in deze impasse blijven puur omdat Wopke niet op wil schuiven.quote:
[..]
Partijen bekijken het niet puur cijfermatig. VVD wil het niet te links. Ze willen maximaal één linkse partij erbij, buiten D66. En ze hebben een hele rits partijen op rechts al uitgesloten. Dan zit je vast aan CDA.
Weet je wat trouwens nog veel meer problemen veroorzaakt? Helemaal niets doen en het maar vooruit blijven schoppen naar een volgend kabinet.quote:
[..]
Nope. Helaas niet. Dat brengt weer andere problemen. Net zoals kernenergie weer andere problemen veroorzaakt voor toekomstige generaties.
Een gedetailleerd regeerakkoord moet je ook met alle partijen uit zien te komen. Wat niet meevalt.quote:
[..]
Dat te linkse kabinet kun je ook afvangen met een gedetailleerd regeerakkoord. Niet ideaal maar wel beter dan nog tot aan Sint-Juttemis in deze impasse blijven puur omdat Wopke niet op wil schuiven.
Ow dat ben ik volledig met je eens hoor. Maar het hoeft natuurlijk niet eenvoudig te zijn, alleen maar eenvoudiger dan het alternatief.quote:
[..]
Een gedetailleerd regeerakkoord moet je ook met alle partijen uit zien te komen. Wat niet meevalt.
Als je ziet hoe stroperig en moeizaam het nu al gaat. Ja, je vangt daar veel mee af, maar voordat er iets ligt waar iedereen zich in kan vinden. Niet alleen qua inhoud, maar ook nog qua poppetjes...quote:
[..]
Ow dat ben ik volledig met je eens hoor. Maar het hoeft natuurlijk niet eenvoudig te zijn, alleen maar eenvoudiger dan het alternatief.
Ja, dat merken de boeren nu, daar is de stikstof al sinds Bleeker vooruit geschopt en nu gaan ze niet ontkomen aan onteigenen waarschijnlijk.quote:
[..]
Weet je wat trouwens nog veel meer problemen veroorzaakt? Helemaal niets doen en het maar vooruit blijven schoppen naar een volgend kabinet.
Yep, maar dat was het discussiepunt niet.quote:
[..]
Weet je wat trouwens nog veel meer problemen veroorzaakt? Helemaal niets doen en het maar vooruit blijven schoppen naar een volgend kabinet.
Dat is het uitgangspunt van niemand maar wel vaak het enige dat overblijft als al het andere wordt weg geNIMBYed.quote:
[..]
Yep, maar dat was het discussiepunt niet.
Of juist door veel onderwerpen vrij te laten en over te laten aan de rechtsere Tweede Kamer.quote:
[..]
Dat te linkse kabinet kun je ook afvangen met een gedetailleerd regeerakkoord. Niet ideaal maar wel beter dan nog tot aan Sint-Juttemis in deze impasse blijven puur omdat Wopke niet op wil schuiven.
Ja zeker, maar hoe gedetailleerd een regeerakkoord ook is (binnen praktische grenzen), je zal altijd aanlopen tegen zaken waarin het niet voorziet of waar nadere duiding nodig is.quote:
[..]
Een gedetailleerd regeerakkoord moet je ook met alle partijen uit zien te komen. Wat niet meevalt.
En dan ben je in de conservatieve minderheid in de ministerraad.
Precies op het moment dat er ook een hele sloot geld gratis geleend kan worden. Prima timing.quote:
[..]
Ja, dat merken de boeren nu, daar is de stikstof al sinds Bleeker vooruit geschopt en nu gaan ze niet ontkomen aan onteigenen waarschijnlijk.
Dit soort onzinteksten, komen we daar ooit van af?quote:
Ik luister vandaag met hoge verbazing naar Kaag. Doet net alsof zij de eerste is die gaat bewegen om de formatie op gang te brengen. Eeh, muts, jij was de eerste die de boel nogal op slot gooide door de christenunie uit te sluiten
Ik lees met verbazing je comment.quote:
Ik luister vandaag met hoge verbazing naar Kaag. Doet net alsof zij de eerste is die gaat bewegen om de formatie op gang te brengen. Eeh, muts, jij was de eerste die de boel nogal op slot gooide door de christenunie uit te sluiten
Mail aan de D66-leden van 31 augustus wat ook op de D66 site is gepubliceerd:
Ze heeft ook nota bene in het debat van 7 september dit in de Kamer geopperd...quote:Onze inzet is steeds geweest: een stabiele, brede meerderheidscoalitie met nieuw elan en met een zo progressief mogelijke blik op wat Nederland nu nodig heeft. Om die reden is onze voorkeur een kabinet met VVD, CDA, PvdA en GL. En om de impasse te doorbreken, heb ik eerder deze formatie - voor de zomer - al voorgesteld om de ChristenUnie daar nog aan toe te voegen voor een breed zespartijenkabinet. Dat is toen door VVD en CDA geblokkeerd.
quote:Mevrouw Kaag (D66):
Dat cirkels trekken gaat over de samenleving. Dat gaat over hoe wij ons verhouden tot elkaar. Ik zou bij wijze van spreken nog een grote cirkel kunnen trekken om de heer Wilders binnen de tent te krijgen, maar dat gaat, denk ik, niet gebeuren. Daar zou de heer Wilders ook heel beangstigd van worden. Maar belangrijker is wat u vraagt. Wij hebben, zoals u ook weet uit het verslag van mevrouw Hamer, heel veel varianten genoemd. Er zijn, als ik uw vraag zo hoor, heel concreet ook varianten genoemd waarin de ChristenUnie wel een optie voor ons is. Maar u heeft vanaf het begin van de periode zelf ook grote, toenemende aarzelingen benoemd. U heeft zelf ook gezegd dat het niet in de rede ligt. Er zijn verkiezingen geweest en het is de insteek van D66 om recht te doen aan de stem die de kiezer aan ons heeft gegeven. Dat gaat over bredere thema's dan alleen medische ethiek of individuele vrijheden. Het gaat ook over Europa, de weinig voortvarende aanpak van de stikstofproblematiek of het Urgendavonnis. Wij hebben het wat betreft die cirkel, dat samenwerkingsverband, altijd gezocht in een zo progressief en stabiel mogelijke coalitie, maar niet een van dezelfde samenstelling, want wij verwachten dat wij dan niet met nieuw elan de uitdagingen die wij willen aanpakken, voortvarend kunnen aanpakken. Dat is een keuze. Dat klopt.
De heer Segers (ChristenUnie):
Dat is een keuze. Dat is een legitieme keuze. Dat mag. Je mag zeggen: wij willen niet met de ChristenUnie onderhandelen. Dat is gewoon legitiem, alleen vind ik het zo moeilijk te rijmen met die hoge woorden over binnensluiten, samenwerking en een open debat met alle verantwoordelijke partijen. Dan is het één ding om te zeggen: met de ChristenUnie is het wel heel erg ingewikkeld. Ik zie mogelijkheden. Ik heb dingen nooit geblokkeerd. Ik heb altijd gezegd: wij willen niet de laatste blokkade zijn. Dus als het echt niet anders kan, zijn wij bereid om te praten. Maar als het vervolgens over een minderheidskabinet gaat, dan worden weer bezwaren opgeworpen richting het CDA of in ieder geval richting die combinatie. Dan denk ik: dit houdt niet op; dit proces en deze houding zijn niet vruchtbaar en landen niet in een politieke samenwerking die u bejubelt, die u bewierookt, die u bepleit. Dan denk ik: hoe kunnen we in vredesnaam ergens landen waar we wel gaan samenwerken als dit de houding is?
Mevrouw Kaag (D66):
Dat zijn keuzes. Dat is één. Het tweede is dat D66 in het rapport van mevrouw Hamer duidelijk twee varianten heeft voorgedragen die zowel CDA en ChristenUnie erbij houden, maar voor ons is dat niet per se een combinatie als we terugkijken op de ervaring van deze kabinetsperiode, de stem van de kiezer, onze wil om recht te doen aan de uitslag die wij ervaren en de keuzes die wij willen maken. Het is ons recht om ons bij de informateur op die manier uit te spreken, net zoals u andere voorkeuren heeft. Ik zeg ook vandaag weer dat het voor ons van belang is dat er vanuit de zes wordt gesproken, vanuit de brede samenwerking. Maar er zijn veel meer partijen in dit parlement. Dat wordt ook terecht opgemerkt.
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 26-09-2021 23:58:30 ]
Hij heeft gelijk. Kaag heeft ervoor gezorgd dat de formatie geen steek verder gaat.quote:
[..]
Dit soort onzinteksten, komen we daar ooit van af?
Je kunt natuurlijk dat interview waarbij de CU letterlijk onwenselijk werd genoemd, de dag voor ze weer fris zouden gaan beginnen met onderhandelen, niet negeren. Dat gooide toen echt de deur dicht, want VVD was toen wel gedwongen net zo hard te reageren op de GL/PvdA combinatie. Kaag was echt degene die de formatie daar blokkeerde.quote:
[..]
Ik lees met verbazing je comment.
Mail aan de D66-leden van 31 augustus wat ook op de D66 site is gepubliceerd:
[..]
Ze heeft ook nota bene in het debat van 7 september dit in de Kamer geopperd...
[..]
Gelukkig komt ze daar nu dus op terug.
https://www.volkskrant.nl/cs-b3fa70e4
Wil de CU wel met Rutte?quote:Op maandag 27 september 2021 07:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk dat interview waarbij de CU letterlijk onwenselijk werd genoemd, de dag voor ze weer fris zouden gaan beginnen met onderhandelen, niet negeren. Dat gooide toen echt de deur dicht, want VVD was toen wel gedwongen net zo hard te reageren op de GL/PvdA combinatie. Kaag was echt degene die de formatie daar blokkeerde.
Gelukkig komt ze daar nu dus op terug.
Ze heeft door haar uitspraak de deur voor een minderheidskabinet, datgene waar de huidige informateur aan werkt, min of meer dichtgegooid. Remkes zal wel over de zeik zijn na nog weer een poging tot sabotage.quote:
[..]
Hij heeft gelijk. Kaag heeft ervoor gezorgd dat de formatie geen steek verder gaat.
Ja, daarin is Segers onder druk van de leden bijgedraaid.quote:
Op dit moment weer wel dacht ik.quote:
Er kon gewoon gepraat worden met de linkse wolk, maar de conservatieve lafbekjes durfden dat niet aan.quote:
[..]
Hij heeft gelijk. Kaag heeft ervoor gezorgd dat de formatie geen steek verder gaat.
Dat was misschien nog wel een optie geweest als Kaag niet zo hard de deur voor de voor VVD en CDA meer gewenste optie had dichtgegooid. Toen kon met name VVD politiek niet veel anders dan de deur voor de door D66 gewenste optie net zo hard dicht te gooien.quote:
[..]
Er kon gewoon gepraat worden met de linkse wolk, maar de conservatieve lafbekjes durfden dat niet aan.
Als de VVD niet per se met het CDA had gemoeten, had D66 misschien wel met de CU willen praten.quote:
[..]
Dat was misschien nog wel een optie geweest als Kaag niet zo hard de deur voor de voor VVD en CDA meer gewenste optie had dichtgegooid. Toen kon met name VVD politiek niet veel anders dan de deur voor de door D66 gewenste optie net zo hard dicht te gooien.
Maar dat stelde Kaag niet, ze noemde alleen CU onwenselijk. Gewoon een blunder die de formatie verder in het slot gooide (en ook totaal niet fair richting Segers en de CU bewindspersonen, waar ze prima mee heeft samengewerkt, juist ook met z'n tweeën tegen VVD en CDA).quote:
[..]
Als de VVD niet per se met het CDA had gemoeten, had D66 misschien wel met de CU willen praten.
Ze lijkt het hier gelukkig weer goed te maken, maar je kunt gewoon echt niet ontkennen dat die politieke blunder waarbij ze de verkeerde voor de bus gooide de formatie echt een tijd heeft stilgezet.
Tja, je snapt zelf ook wel dat het voor PvdA geen optie is. Alleen met 3 economisch rechtse partijen, dat is gewoon Rutte 2 in het kwadraat. En dan met een partij die zeer vergelijkbaar is in de oppositie, politieke zelfmoord dus.quote:
Er had al drie maanden een VVD/CDA/D66/PvdA-kabinet kunnen zitten als Ploumen en Klaver elkaar niet zo krampachtig hadden vastgehouden.
Het is gewoon een respons op 2 partijen die blijkbaar niet zonder elkaar kunnen.quote:
[..]
Maar dat stelde Kaag niet, ze noemde alleen CU onwenselijk.
En ik maar denken dat regeren om landsbelang ging en niet om eigenbelang.quote:
[..]
Tja, je snapt zelf ook wel dat het voor PvdA geen optie is. Alleen met 3 economisch rechtse partijen, dat is gewoon Rutte 2 in het kwadraat. En dan met een partij die zeer vergelijkbaar is in de oppositie, politieke zelfmoord dus.
PvdA vindt het niet in het landsbelang om een bijna volledig rechtse regering te hebben.quote:
[..]
En ik maar denken dat regeren om landsbelang ging en niet om eigenbelang.
Maar dit standpunt is al een maand publiekelijk bekend. "De media" doen nu net alsof er een of andere big reveal is, maar die is er niet echt, toch? Althans, Kaag doet zelf ook net alsof ze iets bewogen heeft, maar het is mij niet duidelijk wat die beweging dan van gister geweest was. Wel fijn dat het nog eens onder de aandacht gebracht wordt. Hopelijk schiet de formatie er mee op.quote:
[..]
Je kunt natuurlijk dat interview waarbij de CU letterlijk onwenselijk werd genoemd, de dag voor ze weer fris zouden gaan beginnen met onderhandelen, niet negeren. Dat gooide toen echt de deur dicht, want VVD was toen wel gedwongen net zo hard te reageren op de GL/PvdA combinatie. Kaag was echt degene die de formatie daar blokkeerde.
Gelukkig komt ze daar nu dus op terug.
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 27-09-2021 08:19:42 ]
Dit is echt onzin. Het kon namelijk gewoon met 2 linkse partijen die aan wilden schuiven, maar waar de conservatieven te bang voor zijn. Dat levert vertraging op, voor zover je dat kunt zeggen.quote:
[..]
Ze lijkt het hier gelukkig weer goed te maken, maar je kunt gewoon echt niet ontkennen dat die politieke blunder waarbij ze de verkeerde voor de bus gooide de formatie echt een tijd heeft stilgezet.
D66 heeft als doel om een gewenste regering te krijgen, niet om eender welke regering te stutten. Als zij niet met 3 conservatieve partijen willen - je ziet ook wat er gebeurt met Afghanistanmigratie en landbouwproblemen die vooruit worden geschoven - dan willen ze dat niet. Dan vertraag je ook niet de formatie door dat vooraf kenbaar te maken.
En daar hebben ze gelijk in gezien de puinhopen die rechts de afgelopen 10 jaar heeft gecreëerd.quote:
[..]
PvdA vindt het niet in het landsbelang om een bijna volledig rechtse regering te hebben.
Ik denk dat zonder die harde blokkade van D66 op CU, VVD wel open had gestaan voor GL en PvdA als 1 fractie in de onderhandelingen. VVD had dan namelijk nog een back-up gehad voor als het mis ging. Maar na dat mislukte interview kon VVD weinig anders dan net zo hard zijn, anders leek het alsof ze bogen voor D66.quote:
[..]
Dit is echt onzin. Het kon namelijk gewoon met 2 linkse partijen die aan wilden schuiven, maar waar de conservatieven te bang voor zijn. Dat levert vertraging op, voor zover je dat kunt zeggen.
D66 heeft als doel om een gewenste regering te krijgen, niet om eender welke regering te stutten. Als zij niet met 3 conservatieve partijen willen - je ziet ook wat er gebeurt met Afghanistanmigratie en landbouwproblemen die vooruit worden geschoven - dan willen ze dat niet. Dan vertraag je ook niet de formatie door dat vooraf kenbaar te maken.
Zo lust ik er nog wel een paar. Weet je wat niet in het landsbelang is? Dat we al een half jaar geen regering hebben. Dat de PvdA daar zelf slechte ervaringen heeft met een rechts getint kabinet maakt nog niet dat het niet in het landsbelang is, dat hebben ze zelf bedacht aan de Prinsengracht. De kiezer heeft gesproken, en links is nu niet bepaald als winnaar uit de verkiezingen gekomen dus dan past bescheidenheid, je mag blij zijn dat je überhaupt mee mag praten.quote:
[..]
PvdA vindt het niet in het landsbelang om een bijna volledig rechtse regering te hebben.
Ploumen en Klaver hebben hun hand overspeeld, die eindigen weer gewoon in de oppositiebankjes. Dan kunnen ze nog minder dan met een paar ministers, dus zelfs hun eigenbelang (of dat van hun kiezers) dienen ze niet door deze zandbakopstelling.
Kaag zelf noemt het een stap, kun je de media moeilijk kwalijk nemen dat ze zeggen dat Kaag een stap zet. Maar jij zegt dus dat Kaag haar eigen standpunten in het proces niet op een rij heeft.quote:
[..]
Maar dit standpunt is al een maand publiekelijk bekend. "De media" doen nu net alsof er een of andere big reveal is, maar die is er niet echt, toch? Wel fijn dat het nog eens onder de aandacht gebracht wordt. Hopelijk schiet de formatie er mee op.
Ik had mijn comment al aangevuld met dat Kaag dat zelf ook aan gaf, want dat is inderdaad waar men mee aan de haal gaat. Maar mij is niet heel erg duidelijk wat die stap dan zou moeten zijn. De headlines over het niet langer uitsluiten van CU kloppen in ieder geval niet, want CU was wat haar betreft al wel welkom in bepaalde combinaties. Vermoedelijk is de enige verschuiving dat ze een combinatie van VVD/D66/CDA/CU niet meer hard uitsluit.quote:
[..]
Kaag zelf noemt het een stap, kun je de media moeilijk kwalijk nemen dat ze zeggen dat Kaag een stap zet. Maar jij zegt dus dat Kaag haar eigen standpunten in het proces niet op een rij heeft.
Jij bent nu echt vreemd aan het reageren. VVD had ook puur met de D66-GL-PvdA combinatie verder kunnen gaan, was in het landsbelang geweest.quote:
[..]
Zo lust ik er nog wel een paar. Weet je wat niet in het landsbelang is? Dat we al een half jaar geen regering hebben. Dat de PvdA daar zelf slechte ervaringen heeft met een rechts getint kabinet maakt nog niet dat het niet in het landsbelang is, dat hebben ze zelf bedacht aan de Prinsengracht. De kiezer heeft gesproken, en links is nu niet bepaald als winnaar uit de verkiezingen gekomen dus dan past bescheidenheid, je mag blij zijn dat je überhaupt mee mag praten.
Ploumen en Klaver hebben hun hand overspeeld, die eindigen weer gewoon in de oppositiebankjes. Dan kunnen ze nog minder dan met een paar ministers, dus zelfs hun eigenbelang (of dat van hun kiezers) dienen ze niet door deze zandbakopstelling.
Natuurlijk weegt een partij af hoeveel ze van hun programma gedaan kunnen krijgen in een coalitie, of ze het land verder helpen richting hun ideaal of verder er van af. En ik denk dat PvdA terecht concludeert dat bij in hun eentje bij 3 economisch rechtse partijen aanschuiven, het ideaal van hun eerder verder uit zicht komt dan dichterbij. En ja, dan kun je er soms beter voor kiezen om oppositie te voeren, als PvdA na meeregeren in een coalitie die hun ideaal niet dichterbij brengt ook nog eens kan worden opgeheven, is het ideaal helemaal uit zicht.
Nee, want die heeft geen meerderheid.quote:
Jij bent nu echt vreemd aan het reageren. VVD had ook puur met de D66-GL-PvdA combinatie verder kunnen gaan, was in het landsbelang geweest.
Dan kom je op 75 uit. Ook geen onmogelijkheid, toch? Beetje onderhandelen met andere constructieve partijen et voila.quote:
[..]
Nee, want die heeft geen meerderheid.
Maar waarom zou je, als er gewoon realistische meerderheidsopties zijn?quote:
[..]
Dan kom je op 75 uit. Ook geen onmogelijkheid, toch? Beetje onderhandelen met andere constructieve partijen et voila.
Maar ook geen minderheid en dat is veel belangrijker.quote:
[..]
Nee, want die heeft geen meerderheid.
Nope, de linkse extremisten denken echt dat geld gratis is en dat Sinterklaas bestaat.quote:
[..]
Er kon gewoon gepraat worden met de linkse wolk, maar de conservatieve lafbekjes durfden dat niet aan.
"Het landsbelang" bestaat niet. Er zijn vele verschillende visies over wat het landsbelang is.quote:
[..]
Jij bent nu echt vreemd aan het reageren. VVD had ook puur met de D66-GL-PvdA combinatie verder kunnen gaan, was in het landsbelang geweest.
Dit slaat nergens op.quote:
Zozo, extreem links en de georganiseerde misdaad gaan gelijkop in hun aanvallen op Rutte. Gefeliciteerd, jongens en meisjes.
Als je Den Uyl extreem links noemt ben je wat mij betreft af.quote:
[..]
Nope, de linkse extremisten denken echt dat geld gratis is en dat Sinterklaas bestaat.
Waar heb jij het nou weer over?quote:
Zozo, extreem links en de georganiseerde misdaad gaan gelijkop in hun aanvallen op Rutte. Gefeliciteerd, jongens en meisjes.
Klopt.quote:
[..]
Ja zeker, maar hoe gedetailleerd een regeerakkoord ook is (binnen praktische grenzen), je zal altijd aanlopen tegen zaken waarin het niet voorziet of waar nadere duiding nodig is.
En dan ben je in de conservatieve minderheid in de ministerraad.
Neem bijvoorbeeld de pandemie. Zoiets stond niet in het regeerakkoord, maar is opeens wel het belangrijkste punt. Idem dito voor Afghanistan of de affaire rondom de toeslagen.
En dan met zes partijen van divers pluimage, kun je elkaar alsnog de tent uitvechten.
En toch ging dat met de huidige 4 partijen die ook niet bepaald fan van elkaar zijn behoorlijk goed. Het is nu natuurlijk een duiventil, maar tot het demissionair worden verloren ze ook maar 4 bewindspersonen, waarvan 1 door ziekte. Dat is gewoon ondergemiddeld.quote:
[..]
Klopt.
Neem bijvoorbeeld de pandemie. Zoiets stond niet in het regeerakkoord, maar is opeens wel het belangrijkste punt. Idem dito voor Afghanistan of de affaire rondom de toeslagen.
En dan met zes partijen van divers pluimage, kun je elkaar alsnog de tent uitvechten.
Alleen stikstof is de huidige coalitie echt helemaal niet uit gekomen, helaas.
Lange tijd ging dat doen. Maar daarna kwam de klad er wel in. Ondertussen is er ook wel het nodige gebeurd. D66 won en wil daar wat voor terugzien. En het CDA is ondertussen geen stabiele partner meer.quote:
[..]
En toch ging dat met de huidige 4 partijen die ook niet bepaald fan van elkaar zijn behoorlijk goed. Het is nu natuurlijk een duiventil, maar tot het demissionair worden verloren ze ook maar 4 bewindspersonen, waarvan 1 door ziekte. Dat is gewoon ondergemiddeld.
Alleen stikstof is de huidige coalitie echt helemaal niet uit gekomen, helaas.
Ja, dat klopt. Ik zeg ook niet dat door gaan met de huidige coalitie nu de meest logische optie is. Ik zeg alleen dat een coalitie die vooraf eigenlijk een garantie op een vechtkabinet lijkt dat met ruzie uit elkaar gaat vallen, uiteindelijk best nog redelijk kan werken. De huidige problemen in de formatie zeggen wat mij betreft niks over het samenwerken in het kabinet als dat er eenmaal zit. Hoe dat kabinet er dan ook uit ziet. Alleen een goed werkend minderheidskabinet lijkt me nu wel uitgesloten, eigenlijk.quote:
[..]
Lange tijd ging dat doen. Maar daarna kwam de klad er wel in. Ondertussen is er ook wel het nodige gebeurd. D66 won en wil daar wat voor terugzien. En het CDA is ondertussen geen stabiele partner meer.
Eigenlijk zou het CDA helemaal niet meer mee moeten doen aan een coalitie, de partij zal er alleen maar meer door kapot gaan. Maar goed, misschien is men bang voor nieuwe verkiezingen en zijn die 14 zetels voor nu beter dan een halvering na verkiezingen.quote:
[..]
Lange tijd ging dat doen. Maar daarna kwam de klad er wel in. Ondertussen is er ook wel het nodige gebeurd. D66 won en wil daar wat voor terugzien. En het CDA is ondertussen geen stabiele partner meer.
Dat verbaast me ook wel wat. Het CDA is immers helemaal niet nodig voor een meerderheidscoalitie (VVD/D66/PvdA/GL/CU kan bv ook, al zullen dan wat VVD'ers daar op voorhand weinig voor voelen) en het lijkt redelijk onvermijdelijk dat er voor met name boeren wat moeilijke besluiten genomen zullen moeten worden.quote:
[..]
Eigenlijk zou het CDA helemaal niet meer mee moeten doen aan een coalitie, de partij zal er alleen maar meer door kapot gaan. Maar goed, misschien is men bang voor nieuwe verkiezingen en zijn die 14 zetels voor nu beter dan een halvering na verkiezingen.
Na zo'n tik kun je het beste proberen jezelf te heruitvinden in de oppositie inderdaad. Regeringspartijen worden de laatste verkiezingen zelden beloond voor hun deelname.quote:
[..]
Eigenlijk zou het CDA helemaal niet meer mee moeten doen aan een coalitie, de partij zal er alleen maar meer door kapot gaan. Maar goed, misschien is men bang voor nieuwe verkiezingen en zijn die 14 zetels voor nu beter dan een halvering na verkiezingen.
Enige reden dat CDA mee praat is ook omdat de VVD niet de enige geïnviteerde wil zijn op een links feestje, terwijl Nederland overwegend rechts heeft gestemd.
Maar de VVD moet per se met hun kloon het CDA en als je iets anders oppert blokkeer je de formatie.quote:
[..]
Dat verbaast me ook wel wat. Het CDA is immers helemaal niet nodig voor een meerderheidscoalitie (VVD/D66/PvdA/GL/CU kan bv ook, al zullen dan wat VVD'ers daar op voorhand weinig voor voelen) en het lijkt redelijk onvermijdelijk dat er voor met name boeren wat moeilijke besluiten genomen zullen moeten worden.
Het CDA is een beetje de nuttige idioten partij voor Rutte. Hij heeft ze nodig maar weet ook wel dat de VVD nooit te lijden heeft onder regeringsdeelname. De partijen die doorgaans met de brokken zitten zijn bijvoorbeeld CDA of PvdA.quote:
[..]
Na zo'n tik kun je het beste proberen jezelf te heruitvinden in de oppositie inderdaad. Regeringspartijen worden de laatste verkiezingen zelden beloond voor hun deelname.
Enige reden dat CDA mee praat is ook omdat de VVD niet de enige geïnviteerde wil zijn op een links feestje, terwijl Nederland overwegend rechts heeft gestemd.
In de opdracht van de informateur staat het woord minderheidscoalitie niet, er staat 'een coalitie conform het rapport Hamer', in dat rapport staan alle 6 deze partijen genoemd.quote:
Zoals ik vanochtend dus al aangaf;
Volgens mij was het vrij duidelijk dat een coalitie VVD/D66/CDA onderzocht zou gaan worden door Remkes en als dat niet ging VVD/D66. Hamer was er namelijk niet uitgekomen voor een meerderheidsregering, ook niet met 6 partijen.quote:
[..]
In de opdracht van de informateur staat het woord minderheidscoalitie niet, er staat 'een coalitie conform het rapport Hamer', in dat rapport staan alle 6 deze partijen genoemd.
Maar we zullen het vrijdag wel horen van Remkes.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2021 14:30:53 ]
Waarom altijd die dingen verzinnen die niet waar zijn en dat dan hier plaatsen? Is dat nou leuk?quote:
[..]
Volgens mij was het vrij duidelijk dat een coalitie VVD/D66/CDA onderzocht zou gaan worden door Remkes en als dat niet ging VVD/D66. Hamer was er namelijk niet uitgekomen voor een meerderheidsregering, ook niet met 6 partijen.
Maar we zullen het vrijdag wel horen van Remkes.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)r-minderheidskabinet
'Er is opluchting bij de parlementaire pers, en iedereen hoopt nu ook dat snel goed gaat komen met een minderheidskabinet. Remkes denkt zelf in de loop van oktober met een kabinet te komen, maar zeker is hij er niet van', meldt Van Leeuwen.
Remkes wil weten of de partijen echt met elkaar willen regeren en of de Kamer daar aan meewerkt, want dat is cruciaal voor een minderheidskabinet.
Meerderheidskabinet
Verder vindt de informateur dat we het minderheidskabinet moeten onderzoeken, maar laat hij ook ruimte voor een meerderheidsconstructie. 'Die optie sluit Remkes niet uit, hij wil het in ieder geval proberen', zegt Van Leeuwen. 'We horen ook in de wandelgangen of ze niet met zes partijen in een kabinet kunnen stappen. Maar dat is niet waar Remkes nu niet aan wil werken: hij wil eerst kijken naar een minderheidskabinet'.
Het is een preferentiekwestie en niet gelimiteerd tot de dingen die jij schetst. Maarja, Kaag zegt iets en dan gaat toch je obsessie weer opspelen he, dus dan komen de leugens weer van stal.
Tja, daar gaat je aanname, en ook die van BBB, dus mis. Nooit is een meerderheidskabinet uitgesloten voor en door Remkes.quote:
[..]
Volgens mij was het vrij duidelijk dat een coalitie VVD/D66/CDA onderzocht zou gaan worden door Remkes en als dat niet ging VVD/D66. Hamer was er namelijk niet uitgekomen voor een meerderheidsregering, ook niet met 6 partijen.
Maar we zullen het vrijdag wel horen van Remkes.
De indieners van de motie hebben dat zelf gezegd: https://www.nrc.nl/nieuws(...)teur-remkes-a4057499
We gaan het zien hoe het zich ontwikkeld na deze zoveelste streek om de formatie te traineren. Zou dolgraag willen dat Remkes eens op papier zetten wat hij er echt over denkt. Over de hele poppenkast.quote:
[..]
Tja, daar gaat je aanname, en ook die van BBB, dus mis. Nooit is een meerderheidskabinet uitgesloten voor en door Remkes.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2021 14:40:56 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2021 14:56:05 ]
Meer om hem los te breken. Zoals te horen was bij de APB heeft ook Rutte de minderheidscoalitie ook wel laten varen, hij sprak daar niet voor niets alsnog de wens voor een meerderheidskabinet uit.quote:
[..]
We gaan het zien hoe het zich ontwikkeld na deze zoveelste streek om de formatie te traineren.
Dat plannetje met die zes partijen zie ik niet zitten. Een regering heeft een behoorlijke en (inhoudelijk) sterke oppositie nodig. Op deze manier houd je aan oppositie nagenoeg alleen maar einzelgangers, linkse en rechtse populisten en fascisten over. Daar kun je geen fatsoenlijke oppositie van verwachten. Ik ben bang dat dat afbroek doet aan de kwaliteit van het beleid, en dat het onder de streep voornamelijk de populisten in de kaart speelt. Of ze moeten wel een verdomd goed kabinet neer weten te zetten met z'n allen.
Wat mij betreft doen we lekker dat minderheidskabinet. Laat de VVD het CDA varen en laat PvdA dan GL varen. Allebei een compromis. Geen instabiliteit vanuit het CDA, een wat minder links circus voor de VVD, iets minder hard verdigen op links voor de PvdA (en precies op klimaat, waar GL en CDA lijnrecht tegenover elkaar staan) en dan afspraken maken waar nodig. Kan me honderd procent voorstellen als de PvdA daar nog steeds huiverig voor is maar het lijkt me alsnog het beste met de huidige opties.
Sowieso lijkt het me het beste als het CDA van het toneel verdwijnt. Het is geen 1950 meer. Niet iedereen is meer Christelijk, de inkomensverschillen beginnen toch wel heel erg uit te hand te lopen en klimaatverandering is nu toch ook echt wel een dingetje. Het is onderhand wel eens een keer mooi geweest met het CDA, getuige ook de interne wantoestanden.
[ Bericht 2% gewijzigd door BlackLining op 27-09-2021 15:49:12 ]
Lekker passief agressief iets beweren wat helemaal niet waar blijkt te zijn. Dat is het typische handelsmerk van BBB en voorvrouw van der Plas.quote:
Zoals ik vanochtend dus al aangaf;
[ twitter ]
Wen er maar aan. De komende 3,5 jaar is het elke week kermis met schietkraam voor de oppositie.quote:
[..]
Lekker passief agressief iets beweren wat helemaal niet waar blijkt te zijn. Dat is het typische handelsmerk van BBB en voorvrouw van der Plas.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2021 16:39:28 ]
En van Denk, PVV, FVD, SP, d66, GL en PvdAquote:
[..]
Lekker passief agressief iets beweren wat helemaal niet waar blijkt te zijn. Dat is het typische handelsmerk van BBB en voorvrouw van der Plas.
Dit is te linksquote:Op maandag 27 september 2021 16:13 schreef TomWaits het volgende:
Wat mij betreft lijkt me een VVD-D66-PvdA-GL-CU kabinet nu wel een prima idee. Het CDA is zo intern verdeeld met ruzies en wantoestanden, dat je die partij er gewoon even niet bij moet hebben.
De VuVuDe wilde al niet aan twee linkse partijen met CDA erbij. Laat staan zonder CDA.quote:
Wat mij betreft lijkt me een VVD-D66-PvdA-GL-CU kabinet nu wel een prima idee. Het CDA is zo intern verdeeld met ruzies en wantoestanden, dat je die partij er gewoon even niet bij moet hebben.
Voor wie?quote:
Voor de VVD.quote:
Dan moet de VVD maar eens met Geert en Joost gaan praten, maar dat heb ik ze ook nog niet zien doen.quote:
Voorlopig blijf ik bij mijn standpunt dat de VVD überhaupt geen coalitie wil, ongeacht wie erin zitten.
Waar haal je dat vandaan? De VVD wil best 'n coalitie, maar als veruit de grootste partij willen ze natuurlijk wel een regeerakkoord naar hun zin. En niet een of ander links vodje met een hoop linkse partijen erbij.quote:
[..]
Dan moet de VVD maar eens met Geert en Joost gaan praten, maar dat heb ik ze ook nog niet zien doen.
Voorlopig blijf ik bij mijn standpunt dat de VVD überhaupt geen coalitie wil, ongeacht wie erin zitten.
Joost heeft drie zetels, dus dat zet weinig zoden aan de dijk. Met Geert praten betekent praten zonder D66, dus dat wordt ook lastig.
Maar ook als je de grootste bent krijg je niet precies wat je wil hebben. Dan moet je toch op zoek naar alternatieven, maar het is wel duidelijk dat dat voor Rutte allemaal niet zo'n haast heeft.quote:
[..]
Waar haal je dat vandaan? De VVD wil best 'n coalitie, maar als veruit de grootste partij willen ze natuurlijk wel een regeerakkoord naar hun zin. En niet een of ander links vodje met een hoop linkse partijen erbij.
Hij zat ook aardig klem, omdat Kaag de CU min of meer uitsloot en er twee linkse partijen bij wilde halen. Dat ziet de VVD natuurlijk niet zitten.quote:
[..]
Maar ook als je de grootste bent krijg je niet precies wat je wil hebben. Dan moet je toch op zoek naar alternatieven, maar het is wel duidelijk dat dat voor Rutte allemaal niet zo'n haast heeft.
De stabiele coalitiepartner CDA moet er natuurlijk bij voor de VVD.quote:
Ik snap wel dat ze dat uit partijpolitieke overwegingen niet zien zitten, maar ze zouden ook een keer kunnen handelen in het landsbelang, en een alternatief gaan zoeken wat dan wel acceptabel is. Je kunt niet gebruik maken van je privilege als grootste om overal nee tegen te zeggen, maar dan de verantwoordelijkheid die erbij komt om initiatief te nemen negeren.quote:
[..]
Hij zat ook aardig klem, omdat Kaag de CU min of meer uitsloot en er twee linkse partijen bij wilde halen. Dat ziet de VVD natuurlijk niet zitten.
Of nou ja, dat kan dus wel. Maar het is vrij onbeschoft richting de bevolking, en het doet het toch al tanende vertrouwen in de politiek bepaald geen goed.
Dat kun je ook tegen D66 zeggen. Als de huidige coalitie de meerderheid weet te behouden, lijkt me dat een prima vertrekpunt voor besprekingen. Maar dat schoot D66 al meteen af en Kaag kwam op de proppen met twee linkse partijen.quote:
[..]
Ik snap wel dat ze dat uit partijpolitieke overwegingen niet zien zitten, maar ze zouden ook een keer kunnen handelen in het landsbelang, en een alternatief gaan zoeken wat dan wel acceptabel is. Je kunt niet gebruik maken van je privilege als grootste om overal nee tegen te zeggen, maar dan de verantwoordelijkheid die erbij komt om initiatief te nemen negeren.
Of nou ja, dat kan dus wel. Maar het is vrij onbeschoft richting de bevolking, en het doet het toch al tanende vertrouwen in de politiek bepaald geen goed.
Als Rutte aan kwam kakken met FVD en/of PVV, dan zou Kaag ook niet zijn gaan praten.
Dat klopt, alle partijen spelen hier een slechte rol in, de grootste voorop.quote:
[..]
Dat kun je ook tegen D66 zeggen. Als de huidige coalitie de meerderheid weet te behouden, lijkt me dat een prima vertrekpunt voor besprekingen. Maar dat schoot D66 al meteen af en Kaag kwam op de proppen met twee linkse partijen.
Als Rutte aan kwam kakken met FVD en/of PVV, dan zou Kaag ook niet zijn gaan praten.
Maar kennelijk mag de VVD vinden dat de optie met PvdA en GL te links is, omdat ze de grootste zijn. Prima, maar dan ligt de bal dus ook in die hoek om weer iets op gang te trekken alleen laten ze die bal al maanden stil op een stoeptegel liggen. Het is nogal selectief gedrag.
En ik denk dat dat heel bewust is. Rutte kan nu immers makkelijker regeren dan toen hij nog missionair was, naar eigen zeggen.
De VVD wil per se met het CDA. Geen van de linkse en/of progressieve partijen wil graag bij een dergelijk rechtsconservatief blok. Dus als je dat wil vasthouden moet je verwachten dat er water bij de wijn moet door tegenwicht toe te laten. Zo simpel is het.quote:
[..]
Hij zat ook aardig klem, omdat Kaag de CU min of meer uitsloot en er twee linkse partijen bij wilde halen. Dat ziet de VVD natuurlijk niet zitten.
Dat is voor de VVD echter heel raar, maar de VVD frustreert de coalitievorming dan ook al vanaf dag 1.
Dat makkelijk regeren kan ook alleen maar zolang de regeringspartners het toelaten en er geen grote dringende zaken moeten gebeuren. Voor komende paar weken is het misschien wel even lekker voor Rutte maar over een paar maanden niet meer.quote:
[..]
Dat klopt, alle partijen spelen hier een slechte rol in, de grootste voorop.
Maar kennelijk mag de VVD vinden dat de optie met PvdA en GL te links is, omdat ze de grootste zijn. Prima, maar dan ligt de bal dus ook in die hoek om weer iets op gang te trekken alleen laten ze die bal al maanden stil op een stoeptegel liggen. Het is nogal selectief gedrag.
En ik denk dat dat heel bewust is. Rutte kan nu immers makkelijker regeren dan toen hij nog missionair was, naar eigen zeggen.
Iedereen frustreert de coalitievorming vanaf dag 1, doe nou niet alsof er ook maar 1 van de 6 partijen dat niet doet. D66 frustreert omdat ze niet met de oude coalitie door willen gaan, PVDA en GL frustreren omdat ze niet zonder elkaar in een kabinet willen en CDA en VVD frustreren doordat ze niet zonder elkaar in een kabinet willen en niet met de PVDA/GL combi en CU frustreerde omdat ze niet met Rutte doorwilden (maar nu weer wel).quote:
[..]
De VVD wil per se met het CDA. Geen van de linkse en/of progressieve partijen wil graag bij een dergelijk rechtsconservatief blok. Dus als je dat wil vasthouden moet je verwachten dat er water bij de wijn moet door tegenwicht toe te laten. Zo simpel is het.
Dat is voor de VVD echter heel raar, maar de VVD frustreert de coalitievorming dan ook al vanaf dag 1.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2021 18:21:52 ]
Komt er inderdaad op neer, helaas.quote:
[..]
Iedereen frustreert de coalitievorming vanaf dag 1, doe nou niet alsof er ook maar 1 van de 6 partijen dat niet doet. D66 frustreert omdat ze niet met de oude coalitie door willen gaan, PVDA en GL frustreren omdat ze niet zonder elkaar in een kabinet willen en CDA en VVD frustreren doordat ze niet zonder elkaar in een kabinet willen en niet met de PVDA/GL combi en CU frustreerde omdat ze niet met Rutte doorwilden (maar nu weer wel).
Alles valt te onderhandelen. D66 door met de oude coalitie. Daar voor in ruil gaat Rutte fractieleider VVD doen. Kaag als premier.quote:
[..]
Iedereen frustreert de coalitievorming vanaf dag 1, doe nou niet alsof er ook maar 1 van de 6 partijen dat niet doet. D66 frustreert omdat ze niet met de oude coalitie door willen gaan, PVDA en GL frustreren omdat ze niet zonder elkaar in een kabinet willen en CDA en VVD frustreren doordat ze niet zonder elkaar in een kabinet willen en niet met de PVDA/GL combi en CU frustreerde omdat ze niet met Rutte doorwilden (maar nu weer wel).
Maar dan is Mark niet de langstzittende premier ooit!quote:
[..]
Alles valt te onderhandelen. D66 door met de oude coalitie. Daar voor in ruil gaat Rutte fractieleider VVD doen. Kaag als premier.
En ik zie hem de formatie niet zó lang rekken dat hij in demissionaire toestand Lubbers inhaalt.quote:
[..]
Maar dan is Mark niet de langstzittende premier ooit!
Daar komt natuurlijk bij dat Kaag de enige is die steeds wat probeert, met als gevolg dat Kaag steeds de stront over zich heen krijgtquote:
[..]
Maar ook als je de grootste bent krijg je niet precies wat je wil hebben. Dan moet je toch op zoek naar alternatieven, maar het is wel duidelijk dat dat voor Rutte allemaal niet zo'n haast heeft.
Je moet maar hier op Fok rond te kijken hoeveel mensen er in die spookverhalen over Kaag trappen.Dat geeft rechts, wie dat dan ook precies mag zijn in dit geval, toch niet het alleenrecht om het beleid te bepalen? En het legt natuurlijk al helemaal geen plicht bij de andere partijen om dat dan maar te faciliteren.quote:
[..]
Na zo'n tik kun je het beste proberen jezelf te heruitvinden in de oppositie inderdaad. Regeringspartijen worden de laatste verkiezingen zelden beloond voor hun deelname.
Enige reden dat CDA mee praat is ook omdat de VVD niet de enige geïnviteerde wil zijn op een links feestje, terwijl Nederland overwegend rechts heeft gestemd.
Nu moet ik zeggen dat mevrouw zichzelf ook af en toe bijzonder heeft opgesteld. Eerst ChristenUnie beledigen ('roestige auto'), daarna Rutte indirect afbranden in een speech, om vervolgens bij een motie van afkeuring alsnog de laan uitgestuurd te worden, omdat eerdere uitspraken je daartoe dwingen, waardoor de formatie echt totaal vastloopt. En nu weer de deur op een kier voor de ChristenUnie.. ik zie daar weinig lijn in.quote:
[..]
Daar komt natuurlijk bij dat Kaag de enige is die steeds wat probeert, met als gevolg dat Kaag steeds de stront over zich heen krijgt
Desondanks ben ik het met je eens dat die vrouw buitenproportioneel veel haat over zich heen krijgt.
Dat laatste heb je wel een punt. Hij bracht dat als 'n geintje, maar leek het serieus te menen. Verder vind ik dat D66 dwarser ligt. Behalve dat ze de coalitie die er was en 'n meerderheid afschoot, wilde men ook met twee linkse partijen praten. Snap wel dat de VVD daar in eerste instantie niet voor te porren is.quote:
[..]
Dat klopt, alle partijen spelen hier een slechte rol in, de grootste voorop.
Maar kennelijk mag de VVD vinden dat de optie met PvdA en GL te links is, omdat ze de grootste zijn. Prima, maar dan ligt de bal dus ook in die hoek om weer iets op gang te trekken alleen laten ze die bal al maanden stil op een stoeptegel liggen. Het is nogal selectief gedrag.
En ik denk dat dat heel bewust is. Rutte kan nu immers makkelijker regeren dan toen hij nog missionair was, naar eigen zeggen.
Dat rechtsconservatieve blok was anders prima voor D66. Totdat ze wonnen en opeens wat non-issues op de agenda wilden proppen.quote:
[..]
De VVD wil per se met het CDA. Geen van de linkse en/of progressieve partijen wil graag bij een dergelijk rechtsconservatief blok. Dus als je dat wil vasthouden moet je verwachten dat er water bij de wijn moet door tegenwicht toe te laten. Zo simpel is het.
Dat is voor de VVD echter heel raar, maar de VVD frustreert de coalitievorming dan ook al vanaf dag 1.
D66 frustreert even goed.
Het geeft wel aan welke richting "de kiezer" op wil.quote:
[..]
Dat geeft rechts, wie dat dan ook precies mag zijn in dit geval, toch niet het alleenrecht om het beleid te bepalen? En het legt natuurlijk al helemaal geen plicht bij de andere partijen om dat dan maar te faciliteren.
En uit die aangegeven rechtse richting (die even voor de goede orde maar een nauwe meerderheid heeft) volgt een verplichting voor niet-rechtse partijen om dat dan maar mogelijk te maken?quote:
[..]
Het geeft wel aan welke richting "de kiezer" op wil.
Nee. Maar zeker ook niet de verplichting van de VVD om dan maar een coalitiepartner te droppen, omdat Kaag dat 'n roestige auto vindt, om er dan twee verliezende linkse partijen bij te betrekken. Waarvan eentje zich in het verleden al een niet al te constructieve gesprekspartner heeft getoond bij onderhandelingen over een regeerakkoord.quote:
[..]
En uit die aangegeven rechtse richting (die even voor de goede orde maar een nauwe meerderheid heeft) volgt een verplichting voor niet-rechtse partijen om dat dan maar mogelijk te maken?
Kaag heeft als gesprekspartner toch ook gewoon het recht om haar wensen op tafel neer te leggen? Als de VVD daar geen heil in ziet staat het ze altijd nog vrij om andere coalitiepartners te zoeken, ze hoeven D66 er niet per sé bij te slepen.quote:
[..]
Nee. Maar zeker ook niet de verplichting van de VVD om dan maar een coalitiepartner te droppen, omdat Kaag dat 'n roestige auto vindt, om er dan twee verliezende linkse partijen bij te betrekken. Waarvan eentje zich in het verleden al een niet al te constructieve gesprekspartner heeft getoond bij onderhandelingen over een regeerakkoord.
Ja, iedereen mag z'n wensen op tafel leggen. Maar uiteindelijk zul je er toch uit moeten komen. Overwegend rechts gestemd, een coalitiepartner dan inruilen voor twee linkse, verliezende partijen, dat gaat 'm dan niet worden.quote:
[..]
Kaag heeft als gesprekspartner toch ook gewoon het recht om haar wensen op tafel neer te leggen? Als de VVD daar geen heil in ziet staat het ze altijd nog vrij om andere coalitiepartners te zoeken, ze hoeven D66 er niet per sé bij te slepen.
De VVD heeft verder FVD en PVV al uitgesloten. En wil in eerste instantie uiteraard kijken naar een coalitie met vier partijen. Dat is al ingewikkeld genoeg. Mik je D66 overboord, dan moet het CDA ook meedoen en zit je in totaal met zes verschillende partijen in de coalitie. Plus de onrust bij CDA en FVD. Lijkt me niet dat de VVD daar heel erg veel zin in heeft.
Dus wacht even, de VVD sluit allerlei rechtse partijen uit maar om dan toch tot een rechts kabinet te komen moet er maar een relatief linkse partij even al haar eigen wensen overboord gooien om dat mogelijk te maken? Zo werkt het natuurlijk niet. Als Rutte graag een rechts kabinet moet ie dat maar de overige rechtse partijen regelen, als ie dat niet wil of kan is het alternatief om zelf water bij de wijn te doen.quote:
[..]
Ja, iedereen mag z'n wensen op tafel leggen. Maar uiteindelijk zul je er toch uit moeten komen. Overwegend rechts gestemd, een coalitiepartner dan inruilen voor twee linkse, verliezende partijen, dat gaat 'm dan niet worden.
De VVD heeft verder FVD en PVV al uitgesloten. En wil in eerste instantie uiteraard kijken naar een coalitie met vier partijen. Dat is al ingewikkeld genoeg. Mik je D66 overboord, dan moet het CDA ook meedoen en zit je in totaal met zes verschillende partijen in de coalitie. Plus de onrust bij CDA en FVD. Lijkt me niet dat de VVD daar heel erg veel zin in heeft.
Diezelfde rechtse partijen zijn ook al uitgesloten door D66 en het CDA. Rutte wil ook helemaal geen rechts kabinet. Hij wil waarschijnlijk een voortzetting van de huidige coalitie. En als dat echt niet lukt, dan wordt CU ingewisseld voor één linkse partij. Daarmee heeft 'ie al twee opties aan Kaag gegeven. En al water bij de wijn gedaan om CU in te wisselen voor een linkse partij.quote:
[..]
Dus wacht even, de VVD sluit allerlei rechtse partijen uit maar om dan toch tot een rechts kabinet te komen moet er maar een relatief linkse partij even al haar eigen wensen overboord gooien om dat mogelijk te maken? Zo werkt het natuurlijk niet. Als Rutte graag een rechts kabinet moet ie dat maar de overige rechtse partijen regelen, als ie dat niet wil of kan is het alternatief om zelf water bij de wijn te doen.
Waardoor D66 een paar non-issues op de agenda kan zetten.
De PvdA heeft niet verloren en als de VVD niet wil regeren mag ze daar ook gewoon eerlijk voor uitkomen ipv deze treurige 'ik wil in alle opzichten mijn zin krijgen en anders ga ik mokken'-act.quote:
[..]
Ja, iedereen mag z'n wensen op tafel leggen. Maar uiteindelijk zul je er toch uit moeten komen. Overwegend rechts gestemd, een coalitiepartner dan inruilen voor twee linkse, verliezende partijen, dat gaat 'm dan niet worden.
De verkiezingsuitslag is duidelijk: VVD+CDA+PvdA+GL+D66 hebben een ruime meerderheid.
En D66 heeft al aangegeven dat ze dat niet voldoende vinden. Logisch ook want het zijn nog steeds twee behoorlijk rechtse opties die bovendien ook niet echt mooi aansluiten bij de verhoudingen in de Kamer (afhankelijk van welke partij je precies waar onder schaart ligt dat ergens tussen 55-45 of 60-40). Dan resteren alweer de opties om dan of meer concessies te doen of je eigen blokkades te heroverwegen en toch met de PVV en Forum te gaan praten.quote:
[..]
Diezelfde rechtse partijen zijn ook al uitgesloten door D66 en het CDA. Rutte wil ook helemaal geen rechts kabinet. Hij wil waarschijnlijk een voortzetting van de huidige coalitie. En als dat echt niet lukt, dan wordt CU ingewisseld voor één linkse partij. Daarmee heeft 'ie al twee opties aan Kaag gegeven. En al water bij de wijn gedaan om CU in te wisselen voor een linkse partij.
Waardoor D66 een paar non-issues op de agenda kan zetten.
Voor mij en de miljoenen conservatief-liberalen.quote:
Ja, VVD, PVV, CDA, SGP en FVD (voor de breuk) hadden ook een ruime meerderheid volgens de verkiezingsuitslag.quote:
[..]
De PvdA heeft niet verloren en als de VVD niet wil regeren mag ze daar ook gewoon eerlijk voor uitkomen ipv deze treurige 'ik wil in alle opzichten mijn zin krijgen en anders ga ik mokken'-act.
De verkiezingsuitslag is duidelijk: VVD+CDA+PvdA+GL+D66 hebben een ruime meerderheid.
Van de PvdA is niet veel meer over in vergelijking met voorheen. GL verloor behoorlijk. De VVD wil best regeren. Ze hebben zelfs twee opties gegeven, waarbij in één optie D66 tegemoet is gekomen om er een linkse partij bij te trekken, zodat D66 kan gaan bakkeleien over een paar non-issues.
Ook D66 zal zich op punten moeten schikken. Zeker omdat het gaat om een paar non-issues die men op de kaart wil zetten en niet om hele serieuze dingen.quote:
[..]
En D66 heeft al aangegeven dat ze dat niet voldoende vinden. Logisch ook want het zijn nog steeds twee behoorlijk rechtse opties die bovendien ook niet echt mooi aansluiten bij de verhoudingen in de Kamer (afhankelijk van welke partij je precies waar onder schaart ligt dat ergens tussen 55-45 of 60-40). Dan resteren alweer de opties om dan of meer concessies te doen of je eigen blokkades te heroverwegen en toch met de PVV en Forum te gaan praten.
De VVD is de grootste partij. Logisch dat die ook het initiatief nemen.
De PvdA heeft niet verloren, wat sowieso een nonterm is. En de VVD bepaalt niet uit welke coalities de anderen mogen kiezen, dus dat deel van je verhaal is ook kolder.quote:
[..]
Ja, VVD, PVV, CDA, SGP en FVD (voor de breuk) hadden ook een ruime meerderheid volgens de verkiezingsuitslag.
Van de PvdA is niet veel meer over in vergelijking met voorheen. GL verloor behoorlijk. De VVD wil best regeren. Ze hebben zelfs twee opties gegeven, waarbij in één optie D66 tegemoet is gekomen om er een linkse partij bij te trekken, zodat D66 kan gaan bakkeleien over een paar non-issues.
D66 moet toch helemaal niets als ze essentieel zijn geworden door de zelfopgelegde blokkades van de VVD? De weg naar een rechts kabinet is er gewoon, het is niet verboden om met die partijen te praten.quote:
[..]
Ook D66 zal zich op punten moeten schikken. Zeker omdat het gaat om een paar non-issues die men op de kaart wil zetten en niet om hele serieuze dingen.
De VVD is de grootste partij. Logisch dat die ook het initiatief nemen.
Conservatieven bedoel je.quote:
[..]
Voor mij en de miljoenen conservatief-liberalen.
Ze zijn gelijk gebleven qua zetels. Wat ook al een prestatie op zich is na het vorige monsterverlies. De VVD neemt als grootste partij wel het initiatief. En heeft daarbij de voorkeur voor het voortzetten van de huidige coalitie. Een coalitie die gewoon een meerderheid heeft na de verkiezingen en dus niet is weggestuurd door de kiezer.quote:
[..]
De PvdA heeft niet verloren, wat sowieso een nonterm is. En de VVD bepaalt niet uit welke coalities de anderen mogen kiezen, dus dat deel van je verhaal is ook kolder.
Dit is allemaal heel ingewikkeld voor de VVDers die verwachten dat iedereen gewoon wel even aanschuift bij het kabinet Burgers-uitbuiten-voor-de-vrije-markt IV.quote:
[..]
D66 moet toch helemaal niets als ze essentieel zijn geworden door de zelfopgelegde blokkades van de VVD? De weg naar een rechts kabinet is er gewoon, het is niet verboden om met die partijen te praten.
Nee, het staat D66 vrij om in de oppositie te gaan zitten. Maar het past ook niet om te roepen dat de VVD frustreert. Dat doet D66 even goed. En zoals ik heb uitgelegd, eigenlijk nog wel meer dan de VVD.quote:
[..]
D66 moet toch helemaal niets als ze essentieel zijn geworden door de zelfopgelegde blokkades van de VVD? De weg naar een rechts kabinet is er gewoon, het is niet verboden om met die partijen te praten.
Wat mij betreft gaat de VVD praten met de PVV en Baudet, maar dat wil de VVD dus niet. Dat is ook niet verboden en de VVD is ook zeker niet verplicht om een coalitie aan te geven met die twee partijen.
Ik ben geen VVDer.quote:
[..]
Dit is allemaal heel ingewikkeld voor de VVDers die verwachten dat iedereen gewoon wel even aanschuift bij het kabinet Burgers-uitbuiten-voor-de-vrije-markt IV.
Dat is natuurlijk inherent aan de manier waarop de democratie is ingericht. Je stemt op een partij met een programma. Zonder dat duidelijk is welke punten voor die partij niet onderhandelbaar zijn, welke punten wel onderhandelbaar en welke punten bij de eerste de beste scheet van tafel gaan.quote:
En zelfs de kiezers is hier wel het een en ander te verwijten, want die verwachten dat de partij waarop ze gestemd hebben wel even het hele verkiezingsprogramma gaat uitvoeren. Zo werkt het natuurlijk niet, maar angst voor weglopende kiezers gooit nu dus iedereen op deze manier zijn hakken in het zand. Want oh jee als je met een linkse/rechtse/christelijke/doorhalen wat niet van toepassing is-partij moet regeren, dat kan niet hoor! Dan wordt er misschien wel iets besloten waar ik niet achter sta!
kabinet links-gelul-daar-houden-we-niet-van" IVquote:
[..]
kabinet Burgers-uitbuiten-voor-de-vrije-markt IV.
Mag je best vinden, maar het sluit niet echt aan bij de realiteit. De voorkeur van Kaag komt vrij goed overeen met de stemverhoudingen in de Kamer en is er één waar rechts nog steeds een, weliswaar nauwe, meerderheid heeft. Rutte wil alleen maar opties waarin hij een buitenproportioneel grote meerderheid heeft.quote:
[..]
Nee, het staat D66 vrij om in de oppositie te gaan zitten. Maar het past ook niet om te roepen dat de VVD frustreert. Dat doet D66 even goed. En zoals ik heb uitgelegd, eigenlijk nog wel meer dan de VVD.
Wat mij betreft gaat de VVD praten met de PVV en Baudet, maar dat wil de VVD dus niet. Dat is ook niet verboden en de VVD is ook zeker niet verplicht om een coalitie aan te geven met die twee partijen.
Rutte wil niet met de PVV regeren. Volgens mij heeft hij daar ook nooit geheimzinnig over gedaan. De VVD is nota bene ook twee keer zo groot als de PVV, dus een buitenproportionele meerderheid heeft hij vrijwel altijd. De VVD is nu eenmaal met afstand de grootste partij in een vrij versplinterde Kamer.quote:
[..]
Mag je best vinden, maar het sluit niet echt aan bij de realiteit. De voorkeur van Kaag komt vrij goed overeen met de stemverhoudingen in de Kamer en is er één waar rechts nog steeds een, weliswaar nauwe, meerderheid heeft. Rutte wil alleen maar opties waarin hij een buitenproportioneel grote meerderheid heeft.
De realiteit is volgens mij ook gewoon dat de regeringspartijen een meerderheid hebben gehaald.
Rutte wil inderdaad niet met de PVV regeren. Hij heeft ze uitgesloten. Allereerst omdat Wilders eerst publiekelijk zijn excuses moet maken voor de 'minder Marokkanen' uitspraak, maar ook omdat Wilders hem keihard heeft laten vallen bij Rutte I en dat oude zeer nog niet weg is.quote:
[..]
Rutte wil niet met de PVV regeren. Volgens mij heeft hij daar ook nooit geheimzinnig over gedaan. De VVD is nota bene ook twee keer zo groot als de PVV, dus een buitenproportionele meerderheid heeft hij vrijwel altijd. De VVD is nu eenmaal met afstand de grootste partij in een vrij versplinterde Kamer.
Maar dat maakt toch niet dat D66 hem daarom zijn zin moet geven?
Ok dat mag. Maar daarmee verzwakt hij wel zijn eigen onderhandelingspositie en zorgt hij ervoor dat hij minder te eisen heeft van andere potentiële coalitiepartners.quote:
[..]
Rutte wil niet met de PVV regeren. Volgens mij heeft hij daar ook nooit geheimzinnig over gedaan. De VVD is nota bene ook twee keer zo groot als de PVV, dus een buitenproportionele meerderheid heeft hij vrijwel altijd. De VVD is nu eenmaal met afstand de grootste partij in een vrij versplinterde Kamer.
Ja, dat zeg ik. Geen idee waarom hij dan weer de PVV erbij moet halen. Om geen buitenproportionele meerderheid te hebben? Nee. Want dat heeft hij wel als hij de PVV erbij haalt. VVD is twee keer zo groot als de PVV en PVV erin, betekent D'66 eruit.quote:
[..]
Rutte wil helemaal niet met de PVV regeren. Hij heeft ze uitgesloten. Allereerst omdat Wilders eerst publiekelijk zijn excuses moet maken voor de 'minder Marokkanen' uitspraak, maar ook omdat Wilders hem keihard heeft laten vallen bij Rutte I en dat oude zeer nog niet weg is.
En als je eerst iets stellig uitsluit, maar er daarna op terugkomt, ondanks dat de verkiezingsuitslag daar geen aanleiding toe geeft, dan kom je ook niet echt goed over bij de kiezer.
D66 heeft even goed weinig te eisen. Ook D66 heeft allerlei partijen al uitgesloten. Zelfs een partij waarmee men heeft geregeerd. Al komt Kaag daar nu weer op terug, omdat er ook weer niet heel veel andere smaken zijn en nieuwe verkiezingen betekent dat ze alweer een aantal gewonnen zetels in mag leveren.quote:
[..]
Ok dat mag. Maar daarmee verzwakt hij wel zijn eigen onderhandelingspositie en zorgt hij ervoor dat hij minder te eisen heeft van andere potentiële coalitiepartners.
Maar dat is toch Rutte's probleem, niet dat van Kaag dus ik snap niet waarom daaruit zou volgen dat zij meer op moet schuiven?quote:
[..]
Ja, dat zeg ik. Geen idee waarom hij dan weer de PVV erbij moet halen. Om geen buitenproportionele meerderheid te hebben? Nee. Want dat heeft hij wel als hij de PVV erbij haalt. VVD is twee keer zo groot als de PVV en PVV erin, betekent D'66 eruit.
En als je eerst iets stellig uitsluit, maar er daarna op terugkomt, ondanks dat de verkiezingsuitslag daar geen aanleiding toe geeft, dan kom je ook niet echt goed over bij de kiezer.
Ze moet niks, maar als ze halsstarrig vast blijft houden aan de CU eruit voor twee linkse partijen, dan gaat er niet veel gebeuren. Dat lijkt ze nu ook begrepen te hebben. De roestige auto mag toch weer aanschuiven.quote:
[..]
Maar dat is toch Rutte's probleem, niet dat van Kaag dus ik snap niet waarom daaruit zou volgen dat zij meer op moet schuiven?
Maar D66 hoeft er toch helemaal niet bij te zitten? Hij kan prima een kabinet vormen zonder D66 als hij vindt dat die te veel eisen stellen?quote:
[..]
D66 heeft even goed weinig te eisen. Ook D66 heeft allerlei partijen al uitgesloten. Zelfs een partij waarmee men heeft geregeerd. Al komt Kaag daar nu weer op terug, omdat er ook weer niet heel veel andere smaken zijn en nieuwe verkiezingen betekent dat ze alweer een aantal gewonnen zetels in mag leveren.
In Duitsland hebben de regeringspartijen ook een meerderheid gehaald, maar toch is iedereen het er wel over eens daar dat het een goed plan is om een andere coalitie te vormen. Die hele notie dat een coalitie maar voortgezet moet worden wanneer die nog steeds een meerderheid heeft, vind ik maar apart. Logisch dat het een optie is in het hele proces uiteraard, maar helemaal niet per se de eerste optie die op tafel moet liggen.quote:
[..]
Rutte wil niet met de PVV regeren. Volgens mij heeft hij daar ook nooit geheimzinnig over gedaan. De VVD is nota bene ook twee keer zo groot als de PVV, dus een buitenproportionele meerderheid heeft hij vrijwel altijd. De VVD is nu eenmaal met afstand de grootste partij in een vrij versplinterde Kamer.
De realiteit is volgens mij ook gewoon dat de regeringspartijen een meerderheid hebben gehaald.
En het punt van @Tocadisco is volgens mij meer dat de Kaagcoalitie een hele goede benadering is van de verhoudingen in de Kamer, zowel op links-rechts als conservatief-progressief. Wat dat betreft dus helemaal geen gek voorstel: een coalitie die de stemverhoudingen benadert. Het idee dat die coalitie 'te links' zou zijn is in dat licht dan ook best wel gek. De huidige coalitie zou juist 'te rechts' zijn als je kijkt naar hoe Nederland gestemd heeft.
Dat kan 'ie niet. Dan moet hij het CDA gaan overtuigen om te gaan regeren met PVV, Baudet en van Haga. CDA is sowieso al verdeeld en op dat punt helemaal. Volgens mij was samenwerking met PVV en Baudet ook een punt van discussie in de lijsttrekkersverkiezing bij het CDA.quote:
[..]
Maar D66 hoeft er toch helemaal niet bij te zitten? Hij kan prima een kabinet vormen zonder D66 als hij vindt dat die te veel eisen stellen?
Stel dat hij CDA zo ver krijgt, dan zit je met 2-3 (in zijn ogen) gammele partijen in je coalitie. Wil CDA niet? Dan gaat dat al helemaal niet lukken. Zelfs niet als hij SGP en JA21 erbij haalt.
Maar als hij dat niet kan heeft hij toch helemaal niet zo'n sterke onderhandelingspositie? In ieder geval niet sterk genoeg om Kaag in een kabinet te dwingen waar ze geen zin in heeft.quote:
[..]
Dat kan 'ie niet. Dan moet hij het CDA gaan overtuigen om te gaan regeren met PVV, Baudet en van Haga. CDA is sowieso al verdeeld en op dat punt helemaal. Volgens mij was samenwerking met PVV en Baudet ook een punt van discussie in de lijsttrekkersverkiezing bij het CDA.
Stel dat hij CDA zo ver krijgt, dan zit je met 2-3 (in zijn ogen) gammele partijen in je coalitie. Wil CDA niet? Dan gaat dat al helemaal niet lukken. Zelfs niet als hij SGP en JA21 erbij haalt.
CDU heeft daar wel flink verloren en is ook niet meer de grootste partij. Het is dan niet zo heel raar dat een andere partij, die nu de grootste is, dan ook andere opties gaat verkennen.quote:
[..]
In Duitsland hebben de regeringspartijen ook een meerderheid gehaald, maar toch is iedereen het er wel over eens daar dat het een goed plan is om een andere coalitie te vormen. Die hele notie dat een coalitie maar voortgezet moet worden wanneer die nog steeds een meerderheid heeft, vind ik maar apart. Logisch dat het een optie is in het hele proces uiteraard, maar helemaal niet per se de eerste optie die op tafel moet liggen.
En het punt van @:Tocadisco is volgens mij meer dat de Kaagcoalitie een hele goede benadering is van de verhoudingen in de Kamer, zowel op links-rechts als conservatief-progressief. Wat dat betreft dus helemaal geen gek voorstel: een coalitie die de stemverhoudingen benadert. Het idee dat die coalitie 'te links' zou zijn is in dat licht dan ook best wel gek. De huidige coalitie zou juist 'te rechts' zijn als je kijkt naar hoe Nederland gestemd heeft.
Nederland heeft overwegend rechts gestemd.
Dat heeft hij ook niet. Maar dat heeft vrijwel niemand. Een regering vormen zonder de VVD wordt vrij ingewikkeld. Dan zit je aan 'n partij of 7 als het CDA daar trek in heeft? En vast ook eindeloze onderhandelingen. Denk dat het CDA nu helemaal geen trek heeft in avonturen die de partij verder gaan versplinteren. De deur richting de uitgang staat daar voor hun kiespubliek wagenwijd open.quote:
[..]
Maar als hij dat niet kan heeft hij toch helemaal niet zo'n sterke onderhandelingspositie? In ieder geval niet sterk genoeg om Kaag in een kabinet te dwingen waar ze geen zin in heeft.
Een regering zonder D66 wordt ook lastig, zoals ik eerder al heb beschreven hier. Bij elkaar hebben D66 en VVD 58 zetels. Die zijn tot elkaar veroordeeld. Vooral ook omdat de rest van het landschap hopeloos versplinterd is. Met het CDA zit je al aan 73 72 zetels. Dan heb je nog één partij nodig. In principe geldt natuurlijk ook: hoe minder partijen in de regering, hoe stabieler zo'n regering is.
Nieuwe verkiezingen? Dat kan. Maar dan krijg je een alleen maar nog meer versplinterd landschap.
[ Bericht 3% gewijzigd door Halcon op 27-09-2021 20:10:39 ]
Helaas werd er vanavond wel gewoon eten gebracht, opsluiten en op water en brood leven tot ze er uit zijn is best een systeem. De katholieke kerk deed dat nadat de kardinalen er wel 2,5 jaar over gingen doen en ondertussen heerlijk leefden op kosten van het Vaticaan. Het ging op water en brood en opgesloten wel een stuk sneller.quote:
Ze gaan er op deze manier nachtwerk van maken..
[ Bericht 55% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2021 21:14:43 ]
Allemaal leuk een aardig maar als overwegend rechts samen geen kabinet kan vormen dan houdt het feestje op, dan zal het restant rechts dat er wel aan mee wil doen toch echt naar het midden moeten opschuiven.quote:
[..]
CDU heeft daar wel flink verloren en is ook niet meer de grootste partij. Het is dan niet zo heel raar dat een andere partij, die nu de grootste is, dan ook andere opties gaat verkennen.
Nederland heeft overwegend rechts gestemd.
Ik zie het probleem niet.quote:Op maandag 27 september 2021 21:14 schreef TomWaits het volgende:
[ twitter ]
Ze gaan er op deze manier nachtwerk van maken..
Ik ook niet, wat mij betreft gooien we de boel op slot totdat ze eruit zijn.quote:
Ik mag hopen dat de formatie geen 2,5 jaar gaat duren.quote:
[..]
Helaas werd er vanavond wel gewoon eten gebracht, opsluiten en op water en brood leven tot ze er uit zijn is best een systeem. De katholieke kerk deed dat nadat de kardinalen er wel 2,5 jaar over gingen doen en ondertussen heerlijk leefden op kosten van het Vaticaan. Het ging op water en brood en opgesloten wel een stuk sneller.
Dat hopen maar weinig mensen denk ik.quote:
[..]
Ik mag hopen dat de formatie geen 2,5 jaar gaat duren.
Maar staatsrechtelijk is er volgens mij helemaal niets wat zo'n lange formatie in de weg zou staan. En dat vind ik eigenlijk wel een beetje stom.
Nee, ik ook niet. Als ze dat wel doen is opsluiten tot de 4 jaar vol is misschien een optie...quote:
[..]
Ik mag hopen dat de formatie geen 2,5 jaar gaat duren.
Te drastisch moet je het trouwens ook niet aanpakken, er is ook wel eens een paus binnen een maand overleden omdat de opsluiting teveel kwaad had gedaan, dacht ik.
Die lui weten het wel spannend te maken.
Nou, prima. Al zitten ze overmorgen er nog binnenquote:
[ twitter ]
Ze gaan er op deze manier nachtwerk van maken..
Uber eats fietst daar toch 24/7 doorquote:
[..]
Ik ook niet, wat mij betreft gooien we de boel op slot totdat ze eruit zijn.
Als er op een bepaald moment automatisch nieuwe verkiezingen komen, dan zou dat misschien wel de zaak bespoedigen.quote:
[..]
Dat hopen maar weinig mensen denk ik.
Maar staatsrechtelijk is er volgens mij helemaal niets wat zo'n lange formatie in de weg zou staan. En dat vind ik eigenlijk wel een beetje stom.
Dat is inderdaad ook weer niet de bedoelingquote:
[..]
Nee, ik ook niet. Als ze dat wel doen is opsluiten tot de 4 jaar vol is misschien een optie...
Te drastisch moet je het trouwens ook niet aanpakken, er is ook wel eens een paus binnen een maand overleden omdat de opsluiting teveel kwaad had gedaan, dacht ik.
In Israël werkt dat concept maar matig.quote:
[..]
Als er op een bepaald moment automatisch nieuwe verkiezingen komen, dan zou dat misschien wel de zaak bespoedigen.
Of de koning weer bij de formatie betrekken, kan ook natuurlijk.quote:
[..]
Als er op een bepaald moment automatisch nieuwe verkiezingen komen, dan zou dat misschien wel de zaak bespoedigen.
Terug naar de deur.
Dat doen ze in sommige landen, dat is ook niet altijd best. Vaak is die termijn ook veel te kort, wat mij betreft. Dan zijn soms nog niet eens alle opties besproken, een partij laat het dan liever op verkiezingen aan komen dan met een net-niet-voorkeurspartij te overleggen. Tijdrekken kan dan ook lonen.quote:
[..]
Als er op een bepaald moment automatisch nieuwe verkiezingen komen, dan zou dat misschien wel de zaak bespoedigen.
Als je zo'n termijn wil, zou ik gewoon exact een jaar na de verkiezingen zeggen. Voorkom je Belgische toestanden, maar heb je normaal wel altijd een regering.
quote:
Daar is Remkes. Het gesprek wordt woensdag voortgezet
Godver zeg.
RTquote:
Wat een hondenbaan hebben die parlementair verslaggevers toch ook
Woensdag komt er uitsluitsel volgens RemkesGoatquote:
Tja, als niemand beweegt kun je dit nog wel even volhouden natuurlijk.
Nou, en ik maar denken dat er vandaag al conclusies werden getrokken.
Komende woensdag kan de conclusie alsnog zijn dat zowel een meerderheids- als een minderheidsvariant er met deze partijen niet in zit op dit moment.quote:
[ twitter ]
Nou, en ik maar denken dat er vandaag al conclusies werden getrokken.
Kunnen we weer een nieuwe informateur aanwijzen. Misschien is Bert van Leeuwen beschikbaar.
Dat zat er nooit echt in, toch?quote:
Nou, en ik maar denken dat er vandaag al conclusies werden getrokken.
'Deze week' is bijna nooit maandag al.
Dan moet je gewoon echt Louis van Gaal nemen.quote:
[..]
Komende woensdag kan de conclusie alsnog zijn dat zowel een meerderheids- als een minderheidsvariant er met deze partijen niet in zit op dit moment.
Kunnen we weer een nieuwe informateur aanwijzen. Misschien is Bert van Leeuwen beschikbaar.
Een jaar zou prima zijn. Dan zijn de mensen het ondertussen toch helemaal zat.quote:
[..]
Dat doen ze in sommige landen, dat is ook niet altijd best. Vaak is die termijn ook veel te kort, wat mij betreft. Dan zijn soms nog niet eens alle opties besproken, een partij laat het dan liever op verkiezingen aan komen dan met een net-niet-voorkeurspartij te overleggen. Tijdrekken kan dan ook lonen.
Als je zo'n termijn wil, zou ik gewoon exact een jaar na de verkiezingen zeggen. Voorkom je Belgische toestanden, maar heb je normaal wel altijd een regering.
Als dat de conclusie is dan zit er maar 1 ding op; nieuwe verkiezingen.quote:
[..]
Komende woensdag kan de conclusie alsnog zijn dat zowel een meerderheids- als een minderheidsvariant er met deze partijen niet in zit op dit moment.
Kunnen we weer een nieuwe informateur aanwijzen. Misschien is Bert van Leeuwen beschikbaar.
Het heeft geen zin om steeds een nieuwe informateur aan te stellen, daar ligt het probleem namelijk niet.
De oplossing ook niet bij nieuwe verkiezingen.quote:
[..]
Als dat de conclusie is dan zit er maar 1 ding op; nieuwe verkiezingen.
Het heeft geen zin om steeds een nieuwe informateur aan te stellen, daar ligt het probleem namelijk niet.
Klopt, nu er niet uit komen is gewoon verkiezingen. Alle mogelijkheden liggen nu op tafel, zowel minderheid als meerderheid. Als het geen van beide kan worden, is het gewoon afgelopen en moeten we opnieuw gaan stemmen. Hoe verschrikkelijk ik dat idee ook vind.quote:
[..]
Als dat de conclusie is dan zit er maar 1 ding op; nieuwe verkiezingen.
Het heeft geen zin om steeds een nieuwe informateur aan te stellen, daar ligt het probleem namelijk niet.
Zou een oplossing kunnen zijn als de kiezer dan massaal de partijen die nu frustreren afstraft. De kans daarop is jammer genoeg nihil.quote:
[..]
De oplossing ook niet bij nieuwe verkiezingen.
Heb je straks zoveel versplintering dat je twaalf partijen nodig hebt voor een meerderheidquote:
[..]
Zou een oplossing kunnen zijn als de kiezer dan massaal de partijen die nu frustreren afstraft. De kans daarop is jammer genoeg nihil.
Welke oplossing? Dan zit je met dezelfde partijen aan tafel. Misschien de vvd wat groter.quote:
[..]
De oplossing ook niet bij nieuwe verkiezingen.
Klopt. Maar niks doen gaat ook niet helpen. Als nu alle opties mogelijk zijn en we na HTW ook al Hamer en nu Remkes, alle drie bekend als toppers voor zo'n functie, hebben gehad, dan houdt het op. Dan komen ze er blijkbaar niet uit.quote:
[..]
Zou een oplossing kunnen zijn als de kiezer dan massaal de partijen die nu frustreren afstraft. De kans daarop is jammer genoeg nihil.
Dan kun je toch niks anders doen dan verkiezingen uitschrijven? Of wou jij PVV of SP nog een kans geven of die er wel uit komen?
Dat is precies wat ik zeg.quote:
[..]
Welke oplossing? Dan zit je met dezelfde partijen aan tafel. Misschien de vvd wat groter.
Mij maakt het eerlijk gezegd weinig uit. Ik neem aan dat het aan de kamer is om te beslissen nieuwe verkiezingen uit te schrijven.quote:
[..]
Klopt. Maar niks doen gaat ook niet helpen. Als nu alle opties mogelijk zijn en we na HTW ook al Hamer en nu Remkes, alle drie bekend als toppers voor zo'n functie, hebben gehad, dan houdt het op. Dan komen ze er blijkbaar niet uit.
Dan kun je toch niks anders doen dan verkiezingen uitschrijven? Of wou jij PVV of SP nog een kans geven of die er wel uit komen?
Als er nu geen meerderheid voor is blijft het wachten tot die er wel is. Dat kan wel even duren zo lang Rutte zegt dat hij goede hoop heeft en D66 en CDA op verlies staan. Wilders staat te springen om verkiezingen maar verder niemand toch? Als wij als kiezer vervolgens vrijwel identiek stemmen zou ik niet weten waarom dezelfde partijen dan opeens wel een compromis kunnen vinden dat ze nu in eenzelfde situatie niet zien.
Er is nu vrij weinig van te zeggen, maar ik ben wel benieuwd in hoeverre de kiezer de partijleiders die gefaald hebben om een kabinet te formeren, daarop zouden afrekenen.quote:
[..]
Mij maakt het eerlijk gezegd weinig uit. Ik neem aan dat het aan de kamer is om te beslissen nieuwe verkiezingen uit te schrijven.
Als er nu geen meerderheid voor is blijft het wachten tot die er wel is. Dat kan wel even duren zo lang Rutte zegt dat hij goede hoop heeft en D66 en CDA op verlies staan. Wilders staat te springen om verkiezingen maar verder niemand toch? Als wij als kiezer vervolgens vrijwel identiek stemmen zou ik niet weten waarom dezelfde partijen dan opeens wel een compromis kunnen vinden dat ze nu in eenzelfde situatie niet zien.
Tja, maar wachten tot er wat gaat gebeuren is ook geen optie, dat doen ze al een paar maanden. Er moet iets gebeuren als ze er nu niet uit komen en dan zijn verkiezingen wel het meest logische.quote:
[..]
Mij maakt het eerlijk gezegd weinig uit. Ik neem aan dat het aan de kamer is om te beslissen nieuwe verkiezingen uit te schrijven.
Als er nu geen meerderheid voor is blijft het wachten tot die er wel is. Dat kan wel even duren zo lang Rutte zegt dat hij goede hoop heeft en D66 en CDA op verlies staan. Wilders staat te springen om verkiezingen maar verder niemand toch? Als wij als kiezer vervolgens vrijwel identiek stemmen zou ik niet weten waarom dezelfde partijen dan opeens wel een compromis kunnen vinden dat ze nu in eenzelfde situatie niet zien.
Helemaal niet?quote:
[..]
Er is nu vrij weinig van te zeggen, maar ik ben wel benieuwd in hoeverre de kiezer de partijleiders die gefaald hebben om een kabinet te formeren, daarop zouden afrekenen.
Als de toeslagen affaire niet genoeg is zou dit het wel zijn dan?
Verder ben ik van mening dat er een (morele) verplichting ligt bij de partijen om eruit te komen.
Als je het land wilt besturen kun je niet met hangende pootjes terug naar de kiezer omdat je te kinderachtig bent om eruit te komen.
Wanneer is volgens jou de grens bereikt dan dat wachten geen optie meer is? In zekere zin is wachten toch juist de oplossing. Het gaat vanzelf rommelen in de partijen/samenleving als er niks verandert. Ik denk dat de precedent om meteen als het formeren niet lukt verkiezingen uit te schrijven er ook niet een is die je wil. Ze hebben ook nog ruim een maand voordat het record van de vorige formatie verbroken wordt.quote:
[..]
Tja, maar wachten tot er wat gaat gebeuren is ook geen optie, dat doen ze al een paar maanden. Er moet iets gebeuren als ze er nu niet uit komen en dan zijn verkiezingen wel het meest logische.
Als Remkes het op geeft, want ik ken voor deze baan geen betere Nederlander dan Remkes. Als die er niet uit komt, zie ik niet in wie dat wel gaat doen.quote:
[..]
Wanneer is volgens jou de grens bereikt dan dat wachten geen optie meer is? In zekere zin is wachten toch juist de oplossing. Het gaat vanzelf rommelen in de partijen/samenleving als er niks verandert. Ik denk dat de precedent om meteen als het formeren niet lukt verkiezingen uit te schrijven er ook niet een is die je wil. Ze hebben ook nog ruim een maand voordat het record van de vorige formatie verbroken wordt.
En dat record hebben ze natuurlijk al lang binnen, er ligt echt niet binnen een maand een regeerakkoord, een voltallige een ministersploeg en dat die groep dan ook nog beëdigd is. Alleen formaliteiten nemen al meer dan een week in beslag.
Als ze er niet uitkomen, lijkt de enige serieuze optie een extraparlementair kabinet te zijn.quote:
[..]
Als Remkes het op geeft, want ik ken voor deze baan geen betere Nederlander dan Remkes. Als die er niet uit komt, zie ik niet in wie dat wel gaat doen.
En dat record hebben ze natuurlijk al lang binnen, er ligt echt niet binnen een maand een regeerakkoord, een voltallige een ministersploeg en dat die groep dan ook nog beëdigd is. Alleen formaliteiten nemen al meer dan een week in beslag.
Nieuwe verkiezingen schiet je niks mee op, omdat je dan zeer hoogstwaarschijnlijk weer met dezelfde poppetjes en partijen uitkomt.
Gewoon elk jaar wisselen.Extraparlementair is een leuk modewoord, maar is in feite gewoon een kabinet met een brede meerderheid in de betreffende kamer. Als die brede meerderheid van het politieke midden er nu niet uit komt, waarom dan wel als je er een ander woordje aan hangt?quote:
[..]
Als ze er niet uitkomen, lijkt de enige serieuze optie een extraparlementair kabinet te zijn.
Nieuwe verkiezingen schiet je niks mee op, omdat je dan zeer hoogstwaarschijnlijk weer met dezelfde poppetjes en partijen uitkomt.
Het regeerakkoord van zo'n extraparlementair kabinet wordt nog steeds gedragen door de partijen die er aan mee doen. En dus hebben ze inspraak. En dus moeten deze 6 er in elk geval nog steeds samen uit komen (en ik kan me voorstellen dat partijen als Volt, SGP, JA21, SP dan ook wordt gevraagd mee te doen).
Een extraparlementair kabinet is geen a-politiek kabinet. Het is zo politiek als wat en dus moeten dezelfde politici nog steeds er met elkaar uit komen.
Dan wordt het echt Bibi Rutte.quote:
Ik ben wel benieuwd naar de creatieve oplossingen. Misschien kunnen ze een coalitie met VVD-D66-CDA-CU afwisselen met VVD-D66-PvdA-GL.
Het VVD-D66-PvdA-SP kabinet is nog niet onderzocht.quote:
[..]
Dan kun je toch niks anders doen dan verkiezingen uitschrijven? Of wou jij PVV of SP nog een kans geven of die er wel uit komen?
Jawel, Marijnissen heeft aangegeven niet met Rutte te willen praten.quote:Op maandag 27 september 2021 23:03 schreef TomWaits het volgende:
[..]
Het VVD-D66-PvdA-SP kabinet is nog niet onderzocht.
Dus kom je op D66, SP, PvdA, GL, PvdD, CU en dan steun van PVV of CDA oid? Klavers beroemde 'sociale meerderheid', waar hij het in de APB over had.
Nee, het lijkt me gewoon een feit dat als ze er onder Remkes niet uit komen, dat ze er nooit uit komen. Ook niet in besprekingen voor een extraparlementair kabinet. En ook dat kabinet zal toch moeten overleggen met de kamer zonder steeds weer meer miljarden mee te nemen. Dus nieuwe verkiezingen zijn verschrikkelijk, maar dan wel het enige wat misschien kan helpen. Bedenk daarbij ook dat peilingen buiten verkiezingstijd erg weinig over een verkiezingsuitslag zeggen, de verandering kan dus wel eens groter zijn dan we denken. Ook VVD kan gewoon zijn eerste plek verliezen.
Waarbij de kleine partijen kwetsbaar zijn.quote:
Ik begrijp van de politiek duiders dat morgen de kamerfracties worden bijgepraat. De politiek duiders zetten nu hun geld in op de zespartijenvariant. Dus een meerderheidskabinet met VVD, D66, CDA, PvdA, GL en CU. Mochten ze gelijk hebben (eerst zien, dan geloven), dan is "een zo progressief mogelijk kabinet" aardig gelukt
Als iedereen in het kabinet zit, dan wordt het wel lastig om je te onderscheiden. Er zal moeten worden gekeken hoe ze het aantrekkelijk houden voor de kleine partijen.quote:
[..]
Waarbij de kleine partijen kwetsbaar zijn.
Mua lijkt me voor VVD en CDA ook zeer riskant hoor. Toch flink kans dat veel van hun kiezers niks moeten hebben van zulke samenwerking met 'de vijand'. Veel mensen zullen toch niet VVD hebben gestemd en blij zijn dat er vervolgens een regering is met GL, PvdA en CU. Klimaat aanpakken op een manier die voor die partijen redelijk is zal de rechtse kiezer niet waarderen. Mochten onderhandelingen over zon kabinet ergens stranden kan ik me best voorstellen dat ze bang zijn dat hun kiezers uitwijken richting Ja21/Volt/PVV omdat die zich dan kunnen profileren als rechtse partij die niet zulke concessies zou doen.quote:
[..]
Waarbij de kleine partijen kwetsbaar zijn.
Ik ben benieuwd. Hoe langer ik over een zespartijencoalitie na denk, hoe enthousiaster ik eigenlijk wordt. Een kabinet met brede steun in eerste en tweede kamer, dat ook niet gelijk bang hoeft te zijn die meerderheid in de eerste kamer te verliezen. Dat zou nog wel eens heel goed uit kunnen pakken. Bijvoorbeeld voor de hervorming van het belastingstelsel en natuurlijk verdergaande klimaatplannen. Die wil je niet met een kleine meerderheid besluiten, eigenlijk.quote:
Ik begrijp van de politiek duiders dat morgen de kamerfracties worden bijgepraat. De politiek duiders zetten nu hun geld in op de zespartijenvariant. Dus een meerderheidskabinet met VVD, D66, CDA, PvdA, GL en CU. Mochten ze gelijk hebben (eerst zien, dan geloven), dan is "een zo progressief mogelijk kabinet" aardig gelukt
Dan zal over 3,5 jaar het midden compleet leeggevreten worden door de flanken. We gaan het zien.quote:
Ik begrijp van de politiek duiders dat morgen de kamerfracties worden bijgepraat. De politiek duiders zetten nu hun geld in op de zespartijenvariant. Dus een meerderheidskabinet met VVD, D66, CDA, PvdA, GL en CU. Mochten ze gelijk hebben (eerst zien, dan geloven), dan is "een zo progressief mogelijk kabinet" aardig gelukt
Dat is wel het enorme risico dat ze nemen inderdaad. Ben er niet zo voor eigenlijk.quote:
[..]
Dan zal over 3,5 jaar het midden compleet leeggevreten worden door de flanken. We gaan het zien.
Maar gezien de omstandigheden is het misschien wel de minst slechte optie. Zo voortkabbelen kan ook niet.
Ik denk dat het zo'n vaart niet zal lopen. Veel mensen zitten nu bij een middenachtige partij omdat ze ook een koers willen in die lijn. En je kunt je toch profileren met je ministers, dat werkt ook goed.quote:
[..]
Dat is wel het enorme risico dat ze nemen inderdaad. Ben er niet zo voor eigenlijk.
Maar gezien de omstandigheden is het misschien wel de minst slechte optie. Zo voortkabbelen kan ook niet.
Rutte hoeft zich dus geen zorgen te maken. Al zijn politieke vijanden wel.quote:
[..]
.. maar ik ben wel benieuwd in hoeverre de kiezer de partijleiders die gefaald hebben om een kabinet te formeren, daarop zouden afrekenen.
Ik niet want het zijn er veel te veel voor een meerderheid. Al die kleine kutpartijtjes gaan dan opportunistisch te werk. Met name die afschuwelijke linkse dwergpartijen waarvan de achterban eist dat er vanwege 'principiële' redenen afspraken moeten worden geschonden.quote:
[..]
Ik ben benieuwd. Hoe langer ik over een zespartijencoalitie na denk, hoe enthousiaster ik eigenlijk wordt.
De meesten stemmen een middenpartij omdat ze graag een partij stemmen die verantwoordelijkheid wil nemen en compromissen wil sluiten om het land regeerbaar te houden.quote:
[..]
Dan zal over 3,5 jaar het midden compleet leeggevreten worden door de flanken. We gaan het zien.
Ik zie bijvoorbeeld de VVDers om die reden echt niet uitwijken naar PVV oid. En de GLers zullen ook echt niet gelijk uitwijken naar PvdD.
Ik zie het echt niet zo snel zo ver komen.
Maar wel met andere poppetjes. Rutte moet natuurlijk blijven want alleen de kiezers kunnen hem wegsturen en dat doen ze niet.quote:
Tijd om schoon ship te maken. Teveel gebeurt sinds afgelopen maart. Nieuwe verkiezingen dus!
Iedere partij die meedoet met zo'n vlees noch vis coalitie zou zich zorgen moeten maken over de volgende verkiezingen.quote:
[..]
Rutte hoeft zich dus geen zorgen te maken. Al zijn politieke vijanden wel.
Jij noemt het vlees noch vis, het kan juist ook vlees en vis worden. Grote besluiten die door het hele midden gedragen worden.quote:
[..]
Iedere partij die meedoet met zo'n vlees noch vis coalitie zou zich zorgen moeten maken over de volgende verkiezingen.
Vlees en vis is evengoed afkeuringswaardig als je het spreekwoord verstaat.quote:
[..]
Jij noemt het vlees noch vis, het kan juist ook vlees en vis worden. Grote besluiten die door het hele midden gedragen worden.
We krijgen hiermee als het doorgaat waarschijnlijk een gedrocht wat onder de streep door niemand gedragen wordt.
Het midden is erg effectief om zichzelf de nek om te draaien. Daar hebben ze geen flanken voor nodig.
Ik snap niet zo goed waarom jij vantevoren al weet dat het een gedrocht gaat worden. Geef het een kans. Het is beter dan de puinhoop die het nu is en ook beter dan nieuwe verkiezingen.quote:
[..]
Vlees en vis is evengoed afkeuringswaardig als je het spreekwoord verstaat.
We krijgen hiermee als het doorgaat waarschijnlijk een gedrocht wat onder de streep door niemand gedragen wordt.
Het midden is erg effectief om zichzelf de nek om te draaien. Daar hebben ze geen flanken voor nodig.
Het verschil met een extraparlementair kabinet is trouwens ook nihil, dat zou ook met name op deze 6 partijen moeten steunen.
Als je heel veel kleurtjes mengt eindigt het altijd in poepbruin. Maar we gaan het zien. Nieuwe verkiezingen zou ik toejuichen. Wat beter is is relatief.quote:
[..]
Ik snap niet zo goed waarom jij vantevoren al weet dat het een gedrocht gaat worden. Geef het een kans. Het is beter dan de puinhoop die het nu is en ook beter dan nieuwe verkiezingen.
Het verschil met een extraparlementair kabinet is trouwens ook nihil, dat zou ook met name op deze 6 partijen moeten steunen.
Volgens mij kan een 6 partijen kabinet rekenen op een redelijk aanzienlijke zetel meerderheid. Dus hoezo zou dit door "niemand gedragen" worden ?quote:
[..]
We krijgen hiermee als het doorgaat waarschijnlijk een gedrocht wat onder de streep door niemand gedragen wordt.
Je stemt op een partij met een partijprogramma. Met 6 partijen moeten er zoveel concessies gedaan worden dat er van dat partijprogramma niets meer zichtbaar blijft. Dat gaat op voor alle 6 de deelnemers. Je loopt het grote risico dat geen van de stemmers hun stem erin herkennen. Dan maakt het niet uit of je samen 76, 100 of 120 zetels hebt.quote:
[..]
Volgens mij kan een 6 partijen kabinet rekenen op een redelijk aanzienlijke zetel meerderheid. Dus hoezo zou dit door "niemand gedragen" worden ?
Tja, dat probleem wordt enkel maar groter en groter. Zeker als partijen als VVD en PvdA en GroenLinks een kabinet gaan smeden, dan bestaat de kans dat grote beslissingen niet genomen worden bij gebrek aan instemming (zie het paarse kabinet probleem).quote:
[..]
Je stemt op een partij met een partijprogramma. Met 6 partijen moeten er zoveel concessies gedaan worden dat er van dat partijprogramma niets meer zichtbaar blijft. Dat gaat op voor alle 6 de deelnemers. Je loopt het grote risico dat geen van de stemmers hun stem erin herkennen. Dan maakt het niet uit of je samen 76, 100 of 120 zetels hebt.
Of bijvoorbeeld de combinatie ChristenUnie en D66, die liggen zover uit elkaar dat het niet te verwachten is dat er beslissingen worden genomen in de medisch ethische hoek.
Nieuwe verkiezingen gaan hier overigens niet helpen, die geven een min of meer gelijke uitslag, zodat je het probleem enkel verlegd.
"We doen niks met die verschrikkelijke en door de artsen afgekeurde voltooid leven wet" is natuurlijk ook gewoon een beslissing. We moeten niet doen alsof alleen veranderingen beslissingen zijn. Iets niet veranderen kan ook een beslissing zijn.quote:
[..]
Of bijvoorbeeld de combinatie ChristenUnie en D66, die liggen zover uit elkaar dat het niet te verwachten is dat er beslissingen worden genomen in de medisch ethische hoek.
En verder gaat het komende kabinet sowieso veel grote besluiten nemen. De woningmarkt, stikstof en klimaat kunnen niet vooruit worden geschoven. Daar komen gewoon grote besluiten. En de uitgestelde omgevingswet komt er ook sowieso.
En dat de toeslagen weg moeten vindt ook bijna iedereen, dus dan komt er waarschijnlijk ook een nieuw belastingstelsel. En dan zien we ook nog de aangenomen motie om het leenstelsel weer af te schaffen, ik zie eigenlijk niet in hoe een komend kabinet dat kan negeren.
Dan heb je al een enorm gevuld regeerakkoord. Die grote besluiten komen er echt wel (zoals ook het vorige kabinet met pensioenakkoord, klimaatakkoord e.d.).
Ik ben met je eens dat er grote uitdagingen liggen voor enig kabinet dan ook. Maar hopelijk komen er ook daadwerlijke goede besluiten. Het is afwachten. Maar het zal wel niet voor niets zo lang duren, de formatie besprekingenquote:
[..]
"We doen niks met die verschrikkelijke en door de artsen afgekeurde voltooid leven wet" is natuurlijk ook gewoon een beslissing. We moeten niet doen alsof alleen veranderingen beslissingen zijn. Iets niet veranderen kan ook een beslissing zijn.
En verder gaat het komende kabinet sowieso veel grote besluiten nemen. De woningmarkt, stikstof en klimaat kunnen niet vooruit worden geschoven. Daar komen gewoon grote besluiten. En de uitgestelde omgevingswet komt er ook sowieso.
En dat de toeslagen weg moeten vindt ook bijna iedereen, dus dan komt er waarschijnlijk ook een nieuw belastingstelsel. En dan zien we ook nog de aangenomen motie om het leenstelsel weer af te schaffen, ik zie eigenlijk niet in hoe een komend kabinet dat kan negeren.
Dan heb je al een enorm gevuld regeerakkoord. Die grote besluiten komen er echt wel (zoals ook het vorige kabinet met pensioenakkoord, klimaatakkoord e.d.).
.Is de VVD er precies om die reden niet juist huiverig voor?quote:
Een 6 partijen kabinet zie ik wel zitten, komt er een sociaal tegenwicht tegen de VVD/CDA/D66 kliek
Persoonlijk zou ik het ze ook wel willen zien proberen
Lijkt me de beste balans op het moment.Zo lang het electoraat overwegend rechts stemt, moet links gewoon zijn bek houden.quote:
Een 6 partijen kabinet zie ik wel zitten, komt er een sociaal tegenwicht tegen de VVD/CDA/D66 kliek
Zo lang die zogenaamde rechtse mensen bewust op partijen stemmen waarvan ze weten dat ze niet mee mogen regeren, stemmen die rechtse mensen voor een linksere regering.quote:
[..]
Zo lang het electoraat overwegend rechts stemt, moet links gewoon zijn bek houden.
Iedere PVV stemmer wist dat zijn of haar stem de kans groter maakte op GL in de regering.
Zo werkt het niet helemaal, geloof ik..quote:
[..]
Zo lang het electoraat overwegend rechts stemt, moet links gewoon zijn bek houden.
Elke politicus heeft het recht om zijn achterban zo luidruchtig mogelijk te vertegenwoordigen.quote:
[..]
Zo lang het electoraat overwegend rechts stemt, moet links gewoon zijn bek houden.
Hahahahah.quote:
[..]
Zo lang het electoraat overwegend rechts stemt, moet links gewoon zijn bek houden.
Nee.
Een democraat in hart en nieren, ik zie het al.quote:
[..]
Zo lang het electoraat overwegend rechts stemt, moet links gewoon zijn bek houden.
Zes partijen is misschien niet ideaal voor de partijen zelf, maar het beleid zal die van een middenpartij zijn en dat lijkt mij prima voor het land. Iets linker en socialer dan het beleid van het huidig kabinet. Ik denk dat rechts wat puntjes kan scoren, zoals grote investeringen in politie en defensie.quote:
[..]
Ik ben benieuwd. Hoe langer ik over een zespartijencoalitie na denk, hoe enthousiaster ik eigenlijk wordt. Een kabinet met brede steun in eerste en tweede kamer, dat ook niet gelijk bang hoeft te zijn die meerderheid in de eerste kamer te verliezen. Dat zou nog wel eens heel goed uit kunnen pakken. Bijvoorbeeld voor de hervorming van het belastingstelsel en natuurlijk verdergaande klimaatplannen. Die wil je niet met een kleine meerderheid besluiten, eigenlijk.
Zolang je aan de rechterkant complete wappies zoals Tsjerry hebt zitten valt dat wel mee.quote:
[..]
Zo lang het electoraat overwegend rechts stemt, moet links gewoon zijn bek houden.
Segers wilt toch ook niet met de VVD zolang Rutte er zit? Wat is daarmee gebeurt?quote:
[..]
Jawel, Marijnissen heeft aangegeven niet met Rutte te willen praten.
Dus kom je op D66, SP, PvdA, GL, PvdD, CU en dan steun van PVV of CDA oid? Klavers beroemde 'sociale meerderheid', waar hij het in de APB over had.
Nee, het lijkt me gewoon een feit dat als ze er onder Remkes niet uit komen, dat ze er nooit uit komen. Ook niet in besprekingen voor een extraparlementair kabinet. En ook dat kabinet zal toch moeten overleggen met de kamer zonder steeds weer meer miljarden mee te nemen. Dus nieuwe verkiezingen zijn verschrikkelijk, maar dan wel het enige wat misschien kan helpen. Bedenk daarbij ook dat peilingen buiten verkiezingstijd erg weinig over een verkiezingsuitslag zeggen, de verandering kan dus wel eens groter zijn dan we denken. Ook VVD kan gewoon zijn eerste plek verliezen.
Overigens heeft de SP hun hele jongerentak eruit gegooid omdat ze tegen samenwerking met Rutte waren en dit kenbaar maakten per motie op de ledenraad. Als Rutte belt weet Marijnissen niet hoe snel ze ja moet zeggen
Hoezo zou dat veel zijn? Als je drie partijen van 30 zetels ieder samen liet regeren kwam je daar ook op. Of 1 van 50 en 1 van 45.quote:
Met zes partijen kom je uit op iets van 95 zetels toch? Dat lijkt me wel heel veel hoor.
Ik vind juist zo'n brede steun zeer wenselijk, eigenlijk. Niet allemaal grote dingen er door jagen met een 76/74 meerderheid, maar gewoon met een stevige meerderheid en dus groot mandaat.
Onzin. Die breuk tussen de SP en de Rood is omdat laatstgenoemde vond dat de SP een meer communistische koers moest gaan varen.quote:
[..]
Overigens heeft de SP hun hele jongerentak eruit gegooid omdat ze tegen samenwerking met Rutte waren en dit kenbaar maakten per motie op de ledenraad. Als Rutte belt weet Marijnissen niet hoe snel ze ja moet zeggen
https://www.volkskrant.nl(...)-niet-uit~b7e0f187d/quote:
[..]
Segers wilt toch ook niet met de VVD zolang Rutte er zit? Wat is daarmee gebeurt?
Overigens heeft de SP hun hele jongerentak eruit gegooid omdat ze tegen samenwerking met Rutte waren en dit kenbaar maakten per motie op de ledenraad. Als Rutte belt weet Marijnissen niet hoe snel ze ja moet zeggen
teruggekrabbeld.
Segers is daarop teruggekomen, mede door de leden. Maar vooral omdat hij het belangrijk vindt dat het land geregeerd wordt, 'het mag niet aan ons liggen'.quote:
[..]
Segers wilt toch ook niet met de VVD zolang Rutte er zit? Wat is daarmee gebeurt?
Zie hier: https://www.christenunie.(...)-mag-het-niet-liggen
Dat had niks met Rutte te maken, maar dat een stel communisten de macht hadden gegrepen in de jongerenafdeling.quote:
[..]
Overigens heeft de SP hun hele jongerentak eruit gegooid omdat ze tegen samenwerking met Rutte waren en dit kenbaar maakten per motie op de ledenraad. Als Rutte belt weet Marijnissen niet hoe snel ze ja moet zeggen
Maar met zes partijen waarvan er (even snel gerekend) vier niet per se nodig zijn om een meerderheid te blijven zorgt dat wel sneller voor instabiliteit dan wanneer je bijv. met twee partijen regeert. Dat is ook de reden waarom de VVD (en CDA vgm) ook liever niet met meer partijen regeren dan strikt noodzakelijk. De ervaring leert ook dat een hele nipte meerderheid zorgt voor de meest stabiele samenwerkingen.quote:
[..]
Hoezo zou dat veel zijn? Als je drie partijen van 30 zetels ieder samen liet regeren kwam je daar ook op. Of 1 van 50 en 1 van 45.
Ik vind juist zo'n brede steun zeer wenselijk, eigenlijk. Niet allemaal grote dingen er door jagen met een 76/74 meerderheid, maar gewoon met een stevige meerderheid en dus groot mandaat.
Ik denk dat die angst dat fracties hun eigen regering laten vallen omdat ze niet nodig zijn voor een meerderheid eerlijk gezegd overdreven wordt.quote:
[..]
Maar met zes partijen waarvan er (even snel gerekend) vier niet per se nodig zijn om een meerderheid te blijven zorgt dat wel sneller voor instabiliteit dan wanneer je bijv. met twee partijen regeert. Dat is ook de reden waarom de VVD (en CDA vgm) ook liever niet met meer partijen regeren dan strikt noodzakelijk. De ervaring leert ook dat een hele nipte meerderheid zorgt voor de meest stabiele samenwerkingen.
Bij Paars II was D66 trouwens helemaal niet nodig en dat heeft ook niet voor problemen gezorgd.
Eens. Maar Nederland stemt overwegend rechts, zei ik.quote:
[..]
Zolang je aan de rechterkant complete wappies zoals Tsjerry hebt zitten valt dat wel mee.
Dat betekent dus dat er een zeer streng vluchtelingenbeleid moet worden gehanteerd. Of in rechtse termen geformuleerd: het weldenkend deel der natie wil dat.
Nope, zo werkt het nou juist niet in Nederland.quote:
[..]
Eens. Maar Nederland stemt overwegend rechts, zei ik.
Dat betekent dus dat er een zeer streng vluchtelingenbeleid moet worden gehanteerd.
'weldenkend', terwijl we net hebben uitgesproken dat je ter rechterzijde flinke wappies hebt, dan kan je niet stellen dat die complete rechtse meerderheid weldenkend isquote:
[..]
Eens. Maar Nederland stemt overwegend rechts, zei ik.
Dat betekent dus dat er een zeer streng vluchtelingenbeleid moet worden gehanteerd. Of in rechtse termen geformuleerd: het weldenkend deel der natie wil dat.
Maar als ze dat willen, moeten ze lekker met elkaar formeren. Zo niet, heeft die rechtse meerderheid zelf de kans gemist om hun standpunten met vlag en wimpel te verzilveren. Als in onderhandelingen met andere partijen het vluchtelingenbeleid niet strenger wordt, is dat dus de eigen schuld van de rechtse meerderheid
Alles waarbij je op een meerheid komt = wat de meerderheid wil. Of dat nou tientallen kleine linkse partijtjes zijn vs een reus op rechts, dat maakt niet uit.quote:
[..]
Eens. Maar Nederland stemt overwegend rechts, zei ik.
Dat betekent dus dat er een zeer streng vluchtelingenbeleid moet worden gehanteerd. Of in rechtse termen geformuleerd: het weldenkend deel der natie wil dat.
FvD en PVV ook nog wel anti-EU, tegen klimaatregelen, tegen de euro. Vooral veel tégen.quote:
Is het enige waar "rechts" voor staat dan echt niet meer dan "een zeer streng vluchtelingenbeleid "?
Blijkbaar is dat de definitie van rechts anno 2021. Overigens hebben we al jaren een zeer streng asielbeleid maar een kniesoor die op feiten let.quote:
Is het enige waar "rechts" voor staat dan echt niet meer dan "een zeer streng vluchtelingenbeleid "?
Partijen die bij elkaar een meerderheid van de stemmen hebben gehaald, hebben in de campagne in elk geval wel gepleit voor een zeer streng beleid.quote:
Is het enige waar "rechts" voor staat dan echt niet meer dan "een zeer streng vluchtelingenbeleid "?
Verder verschillen de "rechtse partijen" op veel onderwerpen ook weer behoorlijk van mening.
Dat strenge asielbeleid hebben we al, al je wensen zijn dus ingewilligd. Of heb je toch nog wensen over punten die wel belangrijk zijn?quote:
[..]
Eens. Maar Nederland stemt overwegend rechts, zei ik.
Dat betekent dus dat er een zeer streng vluchtelingenbeleid moet worden gehanteerd. Of in rechtse termen geformuleerd: het weldenkend deel der natie wil dat.
Een beleid wat wij al heel lang hebben en voeren. En vraag eens naar de details hoe het dan strenger moet en niemand geeft antwoord want inhoudelijk weten ze er de ballen niet vanaf, het gaat alleen om de onderbuik soundbyte.quote:
[..]
Partijen die bij elkaar een meerderheid van de stemmen hebben gehaald, hebben in de campagne in elk geval wel gepleit voor een zeer streng beleid.
Verder verschillen de "rechtse partijen" op veel onderwerpen ook weer behoorlijk van mening.
In de praktijk komen er nog wel geregeld grote aantallen mensen binnen. Mensen die dan daarna weer een beroep doen op uitkeringen. Procedures duren nog steeds lang. Het uitzetten van illegalen en criminele vreemdelingen is nog steeds ingewikkeld. Etc.quote:
[..]
Een beleid wat wij al heel lang hebben en voeren. En vraag eens naar de details hoe het dan strenger moet en niemand geeft antwoord want inhoudelijk weten ze er de ballen niet vanaf, het gaat alleen om de onderbuik soundbyte.
Dus daar is nog wel werk aan de winkel.
Meestal mensen die pas tevreden zijn als er precies 0 vluchtelingen worden opgenomen.quote:
[..]
Een beleid wat wij al heel lang hebben en voeren. En vraag eens naar de details hoe het dan strenger moet en niemand geeft antwoord want inhoudelijk weten ze er de ballen niet vanaf, het gaat alleen om de onderbuik soundbyte.
Ja, op basis van de strenge regels komen er nog steeds vluchtelingen binnen. Dus wat je nu eigenlijk zegt is dat Nederland geen vluchtelingen meer moet toelaten ongeacht de situatie.quote:
[..]
In de praktijk komen er nog wel geregeld grote aantallen mensen binnen. Mensen die dan daarna weer een beroep doen op uitkeringen.
Dus daar is nog wel werk aan de winkel.
Natuurlijk komen er mensen binnen. We zijn een welvarend land, dus moeten we mensen in nood opvangen. Dat zijn we gewoon verplicht, staat in een aantal internationale verdragen.quote:
[..]
In de praktijk komen er nog wel geregeld grote aantallen mensen binnen. Mensen die dan daarna weer een beroep doen op uitkeringen. Procedures duren nog steeds lang. Het uitzetten van illegalen en criminele vreemdelingen is nog steeds ingewikkeld. Etc.
Dus daar is nog wel werk aan de winkel.
Maar in praktijk komen er heel weinig mensen echt binnen, het aantal mensen wat hier een verblijfsvergunning krijgt is nauwelijks de moeite waard.
Je zou ook kunnen werken richting een systeem waarmee je mensen in principe tijdelijk onderdak gaat verlenen. Nu cumuleert het allemaal maar, inclusief mensen die hier eigenlijk niks te zoeken hebben, maar waar je in de praktijk niet meer vanaf komt.quote:
[..]
Ja, op basis van de strenge regels komen er nog steeds vluchtelingen binnen. Dus wat je nu eigenlijk zegt is dat Nederland geen vluchtelingen meer moet toelaten ongeacht de situatie.
Mensen doorkruisen heel wat veilige landen op weg naar Nederland.quote:
[..]
Natuurlijk komen er mensen binnen. We zijn een welvarend land, dus moeten we mensen in nood opvangen. Dat zijn we gewoon verplicht, staat in een aantal internationale verdragen.
Maar in praktijk komen er heel weinig mensen echt binnen, het aantal mensen wat hier een verblijfsvergunning krijgt is nauwelijks de moeite waard.
Hetzelfde als Brexit voorstanders in het VK, ze doen gewoon net alsof het probleem niet bestaat.quote:
PVV en FvD gaan wel verder dan alleen vluchtelingen weigeren toch? Die zitten volgens mij ook niet te wachten op arbeidsmigranten. Ben benieuwd hoe ze kijken naar de huidige problemen in het VK.
Die vinden waarschijnlijk dat het daar fantastisch gaat en pleiten nog steeds voor de terugkeer van de gulden en een NEXIT.quote:
PVV en FvD gaan wel verder dan alleen vluchtelingen weigeren toch? Die zitten volgens mij ook niet te wachten op arbeidsmigranten. Ben benieuwd hoe ze kijken naar de huidige problemen in het VK.
Dat gebeurt soms, ja. Nou en? Is dat relevant? Is iemand die vlucht daarom minder op de vlucht?quote:
[..]
Mensen doorkruisen heel wat veilige landen op weg naar Nederland.
Echt, die enorme focus op die paar mensen die hier komen... zo eng zijn die mensen niet hoor. Ik zou gewoon eens contact met ze maken, dan ontdek je dat het gewoon mensen als jij en ik zijn.
Ja, dan is iemand dus niet op zoek naar 'n veilig land, maar vooral ook naar 'n land waar het "goed geregeld" is. Ik zou beginnen met opvang tijdelijk maken. Nu is het zo dat je op termijn altijd wel richting definitief verblijf rolt, desnoods door het eindeloos rekken van procedures. Daar zou ik van maken dat opvang tijdelijk is. Van "definitief mits" naar "tijdelijk, mits" dus.quote:
[..]
Dat gebeurt soms, ja. Nou en? Is dat relevant? Is iemand die vlucht daarom minder op de vlucht?
Echt, die enorme focus op die paar mensen die hier komen... zo eng zijn die mensen niet hoor. Ik zou gewoon eens contact met ze maken, dan ontdek je dat het gewoon mensen als jij en ik zijn.
Nederland is al vol zat.Je weet dat een asielaanvraag een procedure is waarbij je een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd krijgt? Dus feitelijk is wat jij wil al zo geregeld in Nederland.quote:
[..]
Ja, dan is iemand dus niet op zoek naar 'n veilig land, maar vooral ook naar 'n land waar het "goed geregeld" is. Ik zou beginnen met opvang tijdelijk maken. Nu is het zo dat je op termijn altijd wel richting definitief verblijf rolt, desnoods door het eindeloos rekken van procedures. Daar zou ik van maken dat opvang tijdelijk is. Van "definitief mits" naar "tijdelijk, mits" dus.
Ja, we gaan massaal hier geboren kinderen uit zetten naar een land waar ze nooit geweest zijn. Goed plan. Wat geeft jou meer recht om hier te zijn dan die kinderen? Helemaal niets, toch?quote:
[..]
Ja, dan is iemand dus niet op zoek naar 'n veilig land, maar vooral ook naar 'n land waar het "goed geregeld" is. Ik zou beginnen met opvang tijdelijk maken. Nu is het zo dat je op termijn altijd wel richting definitief verblijf rolt, desnoods door het eindeloos rekken van procedures. Daar zou ik van maken dat opvang tijdelijk is. Van "definitief mits" naar "tijdelijk, mits" dus.
En we gaan de integratie helemaal onmogelijk maken. Ik zou die tijdelijke persoon nooit een baan geven als werkgever, voor je het weet steek je geld in het opleiden en zijn ze daarna weg.
En je snapt blijkbaar niet dat veel vluchtelingen hier komen vanwege (politieke) vervolging. Die kunnen nooit terug. Dat tijdelijke van jou bestaat alleen in een droomwereld. Denk je echt dat je een vervolgde homo die moet vluchten vanwege zijn geaardheid, binnen afzienbare tijd terug kunt sturen naar zo'n land?
Blijkbaar snap je er helemaal niks van, als je denkt dat er onder de statushouders massaal gelukszoekers zitten. Een vraag: met hoeveel van die mensen heb jij nou daadwerkelijk contact gehad, echt gesproken? Hoeveel mensen die gevlucht zijn en hier een verblijfsvergunning hebben gekregen ken jij?
Verder krijg je al een vergunning voor maar 5 jaar, wat ik een absurd streng systeem vind.
Daarna rol je eigenlijk vrijwel altijd door naar een definitieve status.quote:
[..]
Je weet dat een asielaanvraag een procedure is waarbij je een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd krijgt? Dus feitelijk is wat jij wil al zo geregeld in Nederland.
Na de motie op de ledenraad is het officiële verhaal dat er communisten bij Rood zitten die ook lid waren van het communistisch platform. Iets wat al jaren gebeurde en alleen een probleem was na de motie tegen Rutte.quote:
[..]
Onzin. Die breuk tussen de SP en de Rood is omdat laatstgenoemde vond dat de SP een meer communistische koers moest gaan varen.
Zat zelf ook bij de SP en Rood en de statuten geven aan dat je als lid geen andere politieke partij mag aanhangen. Alleen is het communistisch platform geen politieke partij.
Je vraagt om iets en als er dan aangegeven wordt dat dit al de feitelijke werkelijkheid is verschuif je de doelpalen weer. Tja, sorry, ik kan daar niet veel mee, het beleid in Nederland is gewoon streng, strenger kan alleen als je asiel gewoon niet meer toestaat.quote:
[..]
Daarna rol je eigenlijk vrijwel altijd door naar een definitieve status.
Olaf en de rest van het bestuur zijn democratisch gekozen door de leden?quote:
[..]
Segers is daarop teruggekomen, mede door de leden. Maar vooral omdat hij het belangrijk vindt dat het land geregeerd wordt, 'het mag niet aan ons liggen'.
Zie hier: https://www.christenunie.(...)-mag-het-niet-liggen
[..]
Dat had niks met Rutte te maken, maar dat een stel communisten de macht hadden gegrepen in de jongerenafdeling.
Als mensen dat vooraf weten, dan kunnen ze er rekening mee houden. Als ze dan toch kinderen willen krijgen, is dat een keuze. Het enkele feit van kinderen krijgen zou geen definitief ticket tot verblijf in Nederland op moeten leveren.quote:
[..]
Ja, we gaan massaal hier geboren kinderen uit zetten naar een land waar ze nooit geweest zijn. Goed plan. Wat geeft jou meer recht om hier te zijn dan die kinderen? Helemaal niets, toch?
En we gaan de integratie helemaal onmogelijk maken. Ik zou die tijdelijke persoon nooit een baan geven als werkgever, voor je het weet steek je geld in het opleiden en zijn ze daarna weg.
En je snapt blijkbaar niet dat veel vluchtelingen hier komen vanwege (politieke) vervolging. Die kunnen nooit terug. Dat tijdelijke van jou bestaat alleen in een droomwereld. Denk je echt dat je een vervolgde homo die moet vluchten vanwege zijn geaardheid, binnen afzienbare tijd terug kunt sturen naar zo'n land?
Blijkbaar snap je er helemaal niks van, als je denkt dat er onder de statushouders massaal gelukszoekers zitten. Een vraag: met hoeveel van die mensen heb jij nou daadwerkelijk contact gehad, echt gesproken? Hoeveel mensen die gevlucht zijn en hier een verblijfsvergunning hebben gekregen ken jij?
Verder krijg je al een vergunning voor maar 5 jaar, wat ik een absurd streng systeem vind.
Als iemand aantoont in Nederland een nuttige bijdrage te kunnen leveren, dan kan diegene uiteindelijk blijven. "Tijdelijk, mits", dus. Doet iemand dat niet, dan kan diegene terug.
Daar wordt ook vaak misbruik van gemaakt.
Verder: https://www.telegraaf.nl/(...)e-helft-is-echt-veel
Dat slaat nergens meer op die cijfers.
Dit was al veel langer een probleem, Leijten heeft bijvoorbeeld al jaren geleden gepleit om de band te verbreken. Rood paste helemaal niet meer bij de SP, Rood was echt een communistische groep aan het worden.quote:
[..]
Na de motie op de ledenraad is het officiële verhaal dat er communisten bij Rood zitten die ook lid waren van het communistisch platform. Iets wat al jaren gebeurde en alleen een probleem was na de motie tegen Rutte.
Zat zelf ook bij de SP en Rood en de statuten geven aan dat je als lid geen andere politieke partij mag aanhangen. Alleen is het communistisch platform geen politieke partij.
Dat ze zouden gaan breken was ook voor de verkiezingen al duidelijk en had niks met Rutte te maken: https://www.volkskrant.nl(...)-escaleert~bb88c290/
Als je iemand die is geroyeerd door de SP tot voorzitter kiest, dan wil je blijkbaar niet eens meer bij de SP horen.
Omdat links dat voortdurend tegenhoudt. De VVD kan geen kant op met al die idioten op extreem-rechts en links.quote:
[..]
Nope, zo werkt het nou juist niet in Nederland.
Met dank aan staatssecretaris Job Cohen indertijdquote:
[..]
Overigens hebben we al jaren een zeer streng asielbeleid maar een kniesoor die op feiten let.
Dat ze vaak, tot hun eigen zware teleurstelling, van een uitkering moeten leven is een feit. Dat komt onder andere hier door: https://dare.uva.nl/searc(...)df-b56e-78421d03bb7equote:
[..]
Verder: https://www.telegraaf.nl/(...)e-helft-is-echt-veel
Dat slaat nergens meer op die cijfers.
Maar nogmaals de vraag: hoeveel voormalige asielzoekers ken jij, heb je echt gesproken?
Er zijn wel meer partijen kritisch op arbeidsmigranten en vooral de manier waarop dat op dit moment gaat. Persoonlijk heb ik niets tegen arbeidsmigranten. Als er werk gedaan moet worden en in Nederland is daar niemand voor te vinden, dan moet de werkgever elders zoeken.quote:
PVV en FvD gaan wel verder dan alleen vluchtelingen weigeren toch? Die zitten volgens mij ook niet te wachten op arbeidsmigranten. Ben benieuwd hoe ze kijken naar de huidige problemen in het VK.
Op een hoger niveau kun je je natuurlijk afvragen of bepaald werk wel in Nederland gedaan moet worden.
Tijdens een partijraad van de SP heeft een meerderheid gestemd voor een breuk met de jongerenafdeling. Ook democratisch dus.quote:
[..]
Olaf en de rest van het bestuur zijn democratisch gekozen door de leden?
Waarom wil Denemarken vluchtelingen naar opvangkampen in verre doch veilige landen sturen? Waarom doet Nederland dat niet?quote:
[..]
Dat strenge asielbeleid hebben we al, al je wensen zijn dus ingewilligd. Of heb je toch nog wensen over punten die wel belangrijk zijn?
Trouwens, waarom moeten al die Aziatische mensen zo nodig door Europa worden opgevangen? Laat China ze maar lekker binnenhalen ...
Eerlijk gezegd denk ik dat we op lange termijn (enkele decennia) die kant steeds meer op gaan. De rol van het Westen in de wereld is aan het verschuiven en de houding dat wij de rest van de wereld moeten redden al helemaal. Met opkomende nieuwe supermachten en een groeiende welvaart in veel voormalige 3e wereld-landen, zal er steeds minder draagvlak voor zijn om asielzoekers hier op te nemen.quote:
Strenger kan alleen als je asiel gewoon niet meer toestaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2021 11:23:23 ]
Vooraf werd er geroepen dat de arbeidsmarkt deze lui nodig had. De voorzitter van de KVK had de groep zogenaamd bekeken en probeerde mensen er enthousiast voor te maken. De tandartsen van Pechtold is ook al zo'n uitspraak.quote:
[..]
Dat ze vaak, tot hun eigen zware teleurstelling, van een uitkering moeten leven is een feit. Dat komt onder andere hier door: https://dare.uva.nl/searc(...)df-b56e-78421d03bb7e
In de praktijk blijkt dat deze mensen wederom in grote aantallen een beroep doen op een uitkering. En dat terwijl er werk genoeg is in Nederland.
Bovendien willen de meest niet-westerse personen niet in het onderwijs, niet in de verpleging en niet bij de politie werken. Terwijl ze wel veel extra werk opleveren in het onderwijs, in de verpleging en bij de politie.quote:
[..]
Vooraf werd er geroepen dat de arbeidsmarkt deze lui nodig had. De voorzitter van de KVK had de groep zogenaamd bekeken en probeerde mensen er enthousiast voor te maken. De tandartsen van Pechtold is ook al zo'n uitspraak.
In de praktijk blijkt dat deze mensen wederom in grote aantallen een beroep doen op een uitkering. En dat terwijl er werk genoeg is in Nederland.
Wel veel animo voor farmacie en de studie rechten. Of je dat ooit rechtgebreid krijgt, is de vraag.
Denemarken schendt mensenrechten en krijgt daar ook steeds meer problemen mee.quote:
[..]
Waarom wil Denemarken vluchtelingen naar opvangkampen in verre doch veilige landen sturen? Waarom doet Nederland dat niet?
In praktijk blijkt dus dat deze mensen worden gediscrimineerd, dat ze geen baan kunnen krijgen omdat ze nergens worden aangenomen, ondanks dat ze graag willen werken.quote:
[..]
Vooraf werd er geroepen dat de arbeidsmarkt deze lui nodig had. De voorzitter van de KVK had de groep zogenaamd bekeken en probeerde mensen er enthousiast voor te maken. De tandartsen van Pechtold is ook al zo'n uitspraak.
In de praktijk blijkt dat deze mensen wederom in grote aantallen een beroep doen op een uitkering. En dat terwijl er werk genoeg is in Nederland.
Saudi-Arabië wilde geen Syriërs omdat men angst had voor sektarisch geweld. Maar Nederland moet dan maar gekke henkie spelen...quote:
[..]
Waarom wil Denemarken vluchtelingen naar opvangkampen in verre doch veilige landen sturen? Waarom doet Nederland dat niet?
Trouwens, waarom moeten al die Aziatische mensen zo nodig door Europa worden opgevangen? Laat China ze maar lekker binnenhalen ...
Nee, ze willen niet in het onderwijs, niet in de verpleging en niet bij de politie werken. Kijk hoeveel moeite de politie gedaan heeft, en het staggelt wederom achteruit.quote:
[..]
In praktijk blijkt dus dat deze mensen worden gediscrimineerd, dat ze geen baan kunnen krijgen omdat ze nergens worden aangenomen, ondanks dat ze graag willen werken.
Er is werk zat. Genoeg werkgevers die hele busladingen met Polen, Bulgaren en Roemenen aannemen bijvoorbeeld.quote:
[..]
In praktijk blijkt dus dat deze mensen worden gediscrimineerd, dat ze geen baan kunnen krijgen omdat ze nergens worden aangenomen, ondanks dat ze graag willen werken.
Ik ken 0 slachtoffers van de toeslagen affaire. Mag ik dan dat onderwerp niet aansnijden?quote:
[..]
Maar nogmaals de vraag: hoeveel voormalige asielzoekers ken jij, heb je echt gesproken?
Volgens de redenatie van Hanca niet.quote:
[..]
Ik ken 0 slachtoffers van de toeslagen affaire. Mag ik dan dat onderwerp niet aansnijden?