Ik overweeg om een tweede woning te kopen voor de verhuur, maar ik weet nog niet zo goed waar te beginnen en wat de impact zou zijn op mijn huidige hypotheek. Ik ben benieuwd naar de ervaringen hiermee.
Het lijkt mij het makkelijkst om een (nette) verhuurde woning te kopen. Dan heb je direct zekerheid, en je profiteert van lagere marktwaarde. Uiteraard een goed onderhouden object uitzoeken dat niet verbouwd hoeft te worden. Onderhoud van de woning heb ik meegenomen in de overweging. Het gaat me niet om winst maken, maar om vermogen opbouwen. Ik wil dat mijn lasten niet omhoog gaan. De huur moet dus de hypotheek + rente opbrengen + minimaal 2000 euro per jaar voor onderhoud. En er moet een spaarpotje zijn om urgente zaken op te kunnen pakken. HRA is niet fiscaal aftrekbaar bij een tweede woning.
Huidige situatie:
Ons huis staat op mijn naam, we zijn getrouwd onder huwelijkse voorwaarden. Hypotheek voor 200k, overwaarde is zo'n 40-50k momenteel. Nu gaat al m'n spaargeld nog naar de verbouwing van ons huis. En eigenlijk willen we hier nog eens 30-40k aan besteden, maar dan verdampt de overwaarde te hard naar mijn zin, dus we gaan nog een paar jaar door met onze huidige keuken. Ik heb bij m'n huidige hypotheek m'n studieschuld niet meegenomen, in het huidige tempo ben ik daar over 4 jaar vanaf (maar kan sneller).
Toekomstig:
Als ik m'n studieschuld uit de weg ruim in 2021, dan zou ik op mijn salaris zo'n 500k kunnen lenen volgens een snelle berekening op internet. In theorie zou ik dan een tweede woning van de overgebleven 300k kunnen kopen. Echter wordt er bij een verhuurhypotheek vaak 50-60% van de marktwaarde geleend, dus best wat eigen middelen nodig. Ik zou dus de overwaarde moeten aanboren, spaargeld zit in het opknappen van deze woning. Blijkbaar mag je vaak 50-65% aflossingsvrij lenen bij een tweede woning, maar zoals gezegd: ik hoef geen winst te maken, ik wil vermogen opbouwen dus waarom zou ik dat doen? Ik wil de hypotheek op mijn eigen woning niet in gevaar brengen, dus studieschuld moet weg zijn, desnoods wacht ik een paar jaar.
Qua lasten zou ik in principe gelijk blijven met dit plan maar wel mijn vermogen laten groeien, of is dat te simpel gedacht?
[ Bericht 2% gewijzigd door Seven. op 26-12-2020 05:29:38 ]
Niemand weet wat de woningmarkt over 20 jaar doet maar in de laatste 100 jaar zien we toch wel dat het een stijgende lijn is met hier en daar wat dalingen tijdens economische crises. Dus het uitstapmoment is dan cruciaal. En als dit corona gedoe aanhoudt, dan zou de komende 5 jaar wel eens een mooi moment kunnen zijn om meer waar voor m'n geld te krijgen.quote:Op zaterdag 26 december 2020 02:06 schreef Werkperd het volgende:
Mooi plan maar a jij weet niet hoe veel het huis waard zal zijn over 20 jaar en b bij verhuren komt veel wettelijke dingen bij kijken zoals huurdersrechten. Eenmaal de verkeerde tegenkomen en je hebt jarenlange hoofpijn.
B.. ja, dat risico loop je inderdaad als verhuurder. Huurdersrechten is een kwestie van inlezen en ook goed advies inwinnen bij het opstellen van een huurcontract etc.
Je kan het via een makelaar ook verhuren. Dan heb je al wa meer zekerheid met de juiste huurders.quote:Op zaterdag 26 december 2020 02:56 schreef Seven. het volgende:
[..]
Niemand weet wat de woningmarkt over 20 jaar doet maar in de laatste 100 jaar zien we toch wel dat het een stijgende lijn is met hier en daar wat dalingen tijdens economische crises. Dus het uitstapmoment is dan cruciaal. En als dit corona gedoe aanhoudt, dan zou de komende 5 jaar wel eens een mooi moment kunnen zijn om meer waar voor m'n geld te krijgen.
B.. ja, dat risico loop je inderdaad als verhuurder. Huurdersrechten is een kwestie van inlezen en ook goed advies inwinnen bij het opstellen van een huurcontract etc.
Zolang de huur dat opbrengt, is dat zeker het overwegen waard.quote:
[..]
Je kan het via een makelaar ook verhuren. Dan heb je al wa meer zekerheid met de juiste huurders.
Ik heb hier ook eens een topic gelezen over de horror van een verkeerde huurder.quote:
Wat een hoop gedoe vergeleken met je overtollige geld gewoon passief in een beleggingsportefeuille knallen, ik zou er serieus tegenop zien, zeker als ik net dat Horrorhuurders programma heb gezien
TS, waarom niet eerst je eigen hypotheek aflossen?
Sinds die reeks (want het waren nogal wat topics) denk ik: nooit van mn leven dat ik daar aan beginquote:
[..]
Ik heb hier ook eens een topic gelezen over de horror van een verkeerde huurder.
Zo heb je meer rendement en sneller vermogensopbouw.
Linkje?quote:
[..]
Sinds die reeks (want het waren nogal wat topics) denk ik: nooit van mn leven dat ik daar aan begin
Hoeveel geld moet je wel niet verdienen voor 500k hypotheek. En als je huis 200k waard is kom je niet over 500k heen tenzij hoge rente beleg hypotheek....
Wachten met dit idee tot huis 1 + 100% waarde aan hypo op huis 1 > koopprijs huis 2 en je dat rond kan krijgen.
Ik zit eigenlijk ook te overwegen om in m'n eigen kring te verhuren.quote:
Wat een hoop gedoe vergeleken met je overtollige geld gewoon passief in een beleggingsportefeuille knallen, ik zou er serieus tegenop zien, zeker als ik net dat Horrorhuurders programma heb gezien
Ik ben misschien wat ouderwets, maar ik zie wel wat risico's in dit plan.
Ergens tussen 6 en 7k bruto. Mijn huis is 240-250k waard maar daar rust een hypotheek van 200k op.quote:
[..]
Linkje?
Hoeveel geld moet je wel niet verdienen voor 500k hypotheek. En als je huis 200k waard is kom je niet over 500k heen tenzij hoge rente beleg hypotheek....
Wachten met dit idee tot huis 1 + 100% waarde aan hypo op huis 1 > koopprijs huis 2 en je dat rond kan krijgen.
De rente voor bijvoorbeeld een verhuurhypotheek is ook aanzienlijk hoger, rond 4%.
En wachten met dit idee.. dan bouw ik dus niets op, buiten spaargeld. Maar dat kan ik ook gewoon doen als ik een woning verhuur want mijn lasten zouden als het goed is niet stijgen.
WGR / Huurder betaald niet?quote:
Klopt deels.quote:
Als ik het goed begrijp heb je op dit moment een studieschuld en geen spaargeld. Het vermogen dat je wel hebt is een bescheiden overwaarde op je huidige woning, in een overspannen woningmarkt. Die overwaarde wil je opnemen door je hypotheek te verhogen, zodat je met een hefboom aflossingsvrij een tweede woning kan kopen.
Ik ben misschien wat ouderwets, maar ik zie wel wat risico's in dit plan.
Ik ben niet van plan om aflossingsvrij te kopen. Dat zou je normaal met een tweede woning wel kunnen doen. Maar ik wil geen winst maken, ik wil gewoon gelijke lasten en vermogen opbouwen. Volgens mij kun je ook alleen maar winst maken door je lasten te verlagen.
Ik weet ook nog niet of ik de overwaarde op m'n huidige woning wel aan wil boren, dat vind ik wel een puntje. Het idee van de bescheiden overwaarde hebben staat me wel aan want het geeft wat zekerheid.
En de studieschuld wil ik weggepoetst hebben voor ik hier aan begin, al is het maar omdat ik geen gezeik wil omdat mijn huidige hypotheekverstrekker er per ongeluk achter zou kunnen komen dat ik dit verzwegen heb.
Ik durf wel een gokje te wagen, maar middels dit topic probeer ik ook de risico's in te schatten. Dus kom maar door
.@JDxquote:
Ik durf wel een gokje te wagen, maar middels dit topic probeer ik ook de risico's in te schatten. Dus kom maar door
Ik kan wel boetevrij aflossen, weet ik. Zou best een optie kunnen zijn maar duurt het niet alsnog 20 jaar voor je klaar bent met aflossenquote:
Kun je versneld gaan aflossen op je woning? Gaan wij ook doen zodra we klaar zijn met verbouwen. Kun je misschien binnen een aantal jaar hypotheek-vrij zijn en over een aantal jaar je huidige woning verhuren en zelf een andere woning kopen.
.Ik denk persoonlijk dat je je vermogen het liefst zo divers mogelijk opbouwt. Dan ben je zoveel mogelijk gehedged tegen veranderende omstandigheden. Je volledige vermogen zit nu al in vastgoed, dan vind ik het niet de meest logische stap om je positie in vastgoed nog verder te vergroten.quote:
[..]
Klopt deels.
Ik ben niet van plan om aflossingsvrij te kopen. Dat zou je normaal met een tweede woning wel kunnen doen. Maar ik wil geen winst maken, ik wil gewoon gelijke lasten en vermogen opbouwen. Volgens mij kun je ook alleen maar winst maken door je lasten te verlagen.
Ik weet ook nog niet of ik de overwaarde op m'n huidige woning wel aan wil boren, dat vind ik wel een puntje. Het idee van de bescheiden overwaarde hebben staat me wel aan want het geeft wat zekerheid.
En de studieschuld wil ik weggepoetst hebben voor ik hier aan begin, al is het maar omdat ik geen gezeik wil omdat mijn huidige hypotheekverstrekker er per ongeluk achter zou kunnen komen dat ik dit verzwegen heb.
Ik durf wel een gokje te wagen, maar middels dit topic probeer ik ook de risico's in te schatten. Dus kom maar door
Enige reden om dat wel te doen is als er gigantische rendementen tegenover staan. Maar wat ik van vrienden met een tweede huis begrijp valt dat nog best tegen. Als je huurbemiddeling, onderhoud, afschrijving, financieringskosten, leegstand etcetera meerekent, mag je uitgaan van iets van 4 procent rendement. Plus de waardevermeerdering van de woning, maar de vraag is hoeveel rek daar nog in zit.
Dus tja, ik zou zelf in jouw positie eerder kiezen voor het zo snel mogelijk aflossen van je schulden en je geld dan steken in een asset waar je nu nog niet in zit, zoals aandelen. Spreiden, spreiden, spreiden.
Dan moet je ipv 5% 10% aflossen per jaar dan duurt het maar 10 jaar.quote:Op zaterdag 26 december 2020 09:50 schreef Seven. het volgende:
[..]
Ik kan wel boetevrij aflossen, weet ik. Zou best een optie kunnen zijn maar duurt het niet alsnog 20 jaar voor je klaar bent met aflossen
Tja.. ik ben toch nog niet zo ver, op z'n vroegst 2022.quote:
Lekker op tijd nu de overdrachtsbelasting van 2 naar 8 procent is gegaan voor een 2de woning of woning tbv verhuur
Het gaat me dus niet zozeer om het rendement. Voor aandelen wil ik m'n overwaarde in ieder geval niet aanboren. En ik vind aandelen een beetje engquote:
[..]
Ik denk persoonlijk dat je je vermogen het liefst zo divers mogelijk opbouwt. Dan ben je zoveel mogelijk gehedged tegen veranderende omstandigheden. Je volledige vermogen zit nu al in vastgoed, dan vind ik het niet de meest logische stap om je positie in vastgoed nog verder te vergroten.
Enige reden om dat wel te doen is als er gigantische rendementen tegenover staan. Maar wat ik van vrienden met een tweede huis begrijp valt dat nog best tegen. Als je huurbemiddeling, onderhoud, afschrijving, financieringskosten, leegstand etcetera meerekent, mag je uitgaan van iets van 4 procent rendement. Plus de waardevermeerdering van de woning, maar de vraag is hoeveel rek daar nog in zit.
Dus tja, ik zou zelf in jouw positie eerder kiezen voor het zo snel mogelijk aflossen van je schulden en je geld dan steken in een asset waar je nu nog niet in zit, zoals aandelen. Spreiden, spreiden, spreiden.
, ik weet daar al helemáál niets van. Versneld aflossen ga ik wel meenemen. Maar als mijn lasten gelijk zouden blijven met een tweede woning, dan kan ik ook gewoon versneld aflossen
Wel een dingetje, ja..quote:
Als je overweegt in de toekomst een tweede woning voor verhuur aan te schaffen is nu aflossen op je huidige hypotheek het domste wat je kan doen... Sterker nog dan is het in de toekomst misschien wel verstandig om een tweede hypotheek op je woonhuis te nemen, zodoende tegen de 100% op je woonhuis te zitten en "maar"30% of i.i.g. lager dan 70% LTV op je verhuurde woning te zitten.
Op je woonhuis is de rente nu 1,x %, verhuurde woning is gauw 3+%.
Huurders die niet betalen is natuurlijk wel een risico, valt in te dammen door goed door te vragen en referenties te vragen. O.a. waar werkt men, ontvangt men ook gewoon salaris, borgstelling eisen van bijvoorbeeld ouders, een jaar contract starten en 2 of 3 maanden borg vragen.quote:
Op Er zijn natuurlijk "professionele slechte huurders" die je er niet uit weet te pakken, maar dan is je risico beperkt tot 9 maanden niet betalen en verloopt het contract na een jaar een mogen ze verkassen... kost wel moeite natuurlijk.
Dan ga je ook vermogen opbouwen en je woont vele malen mooier dan die jaren 70 drive in woning.
Mijn oom verhuurt aan expats en via een verhuurmakelaar, maar alsnog paar keer een verkeerde gehad. Okay geen junks of dat soort volk, die kunnen het sowieso niet betalen. Maar wel paar keer mensen die er best een puinzooi van hebben gemaakt en veel schade hebben veroorzaakt. Wil je een nieuwe huurder, moet je dat eerst weer op zien te lossen.quote:
Wat een hoop gedoe vergeleken met je overtollige geld gewoon passief in een beleggingsportefeuille knallen, ik zou er serieus tegenop zien, zeker als ik net dat Horrorhuurders programma heb gezien
Het lijkt mij persoonlijk ook teveel gedoe om naast je baan te doen en zou me veel stress geven. Helemaal omdat je ook nog moet gaan lenen en met een soort tweede hypotheek zit dan.
Aan de andere kant, wel slim om extra vermogen in vastgoed te steken. Aan familie/vrienden verhuren kan goed, maar kan misschien ook ten koste gaan van de relatie. Vrienden van me verhuren aan hun dochter, dat is wel een ander verhaal natuurlijk. Maar het kan altijd weer bepaalde spanningen meebrengen. Ook iets om misschien mee te nemen in de afweging.
Ik snap je post niet zo goedquote:
De goedkoopste lening die je kan hebben is die van je eigen woning, dubbel waar bij HRA.
Als je overweegt in de toekomst een tweede woning voor verhuur aan te schaffen is nu aflossen op je huidige hypotheek het domste wat je kan doen... Sterker nog dan is het in de toekomst misschien wel verstandig om een tweede hypotheek op je woonhuis te nemen, zodoende tegen de 100% op je woonhuis te zitten en "maar"30% of i.i.g. lager dan 70% LTV op je verhuurde woning te zitten.
Op je woonhuis is de rente nu 1,x %, verhuurde woning is gauw 3+%.
.Wat bedoel je met 'dubbel waar bij HRA'?
Ik lees dingen over een verhuurhypotheek. De rente is dan wel rond 4% geloof ik. En lang niet elke bank biedt zoiets aan. Ik denk niet dat je zomaar een tweede woning voor verhuur mag kopen onder dezelfde voorwaarden, of is dat niet wat je bedoelt?
En wat bedoel je met LTV? Of stel ik nou een hele domme vraag?
Dat mag je vinden maar ik woon toevallig heel graag in deze jaren 60 drive in woning. Fijn huis, helemaal mijn eigen smaak op de keuken na, dichtbij m'n schoonouders maar niet te dichtbij, leuke wijk, fijne buren.quote:
No offence, maar financieel heb je zo te zien de mogelijkheden om over een x periode een mooie vrijstaande vrijaf woning te kopen.
Dan ga je ook vermogen opbouwen en je woont vele malen mooier dan die jaren 70 drive in woning.
Vrijstaande woning vrijaf is ook fijn, zo ben ik opgegroeid. Maar daar gaan m'n lasten ook mee omhoog.
Er wordt bedoeld dat je dan ook meegeniet van HRA.quote:Op zaterdag 26 december 2020 10:18 schreef Seven. het volgende:
[..]
Ik snap je post niet zo goed
Wat bedoel je met 'dubbel waar bij HRA'?
Ik lees dingen over een verhuurhypotheek. De rente is dan wel rond 4% geloof ik. En lang niet elke bank biedt zoiets aan. Ik denk niet dat je zomaar een tweede woning voor verhuur mag kopen onder dezelfde voorwaarden, of is dat niet wat je bedoelt?
En wat bedoel je met LTV? Of stel ik nou een hele domme vraag?
Dat verhaal gaat alleen niet op, want een evt. extra lening op je huidige woning voor een belegging is niet aftrekbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2020 10:25:29 ]
"dubbel waar bij HRA" bedoel ik mee dat door HRA je effectief betaalde rente NOG lager is...
Een eerste hypotheek op je woonhuis is de goedkoopste lening, zeker als je ook nog HRA geniet.
LTV is Loan To Value, ofwel je koopt een appartement van 400.000e leent 200.000e dan is de LTV 50%.
Hoe hoger je LTV hoe hoger de rente vergoeding is die je betaald.
RNHB: https://www.rnhb.nl/starter/rentetarieven-starter
Is een van de voordeligste momenteel, hou er bovendien rekening mee dat je 5k kwijt bent aan "advies" + taxaties + notaris en andere kosten.
LTV = Loan to value (hoeveel leen je t.o.v. de waarde van je woning), die is bij beleggingspanden vaak maximaal rond de 80% en op je eigen woning 100%, meer wil de bank je niet lenen t.o.v. van dus de waarde, het moet op inkomen ook passen. Dat je 500k kan lenen voor een eigen woning wil niet zeggen dat je dat ook kan voor een beleggingspand, dat wordt anders getoetst (maar gezien je dan ook huurinkomsten hebt is er met je inkomen best wel wat mogelijk).
Wij doen ook niet aan aflossingsvrij, onze gedachte is dat zolang de huurder rente en aflossing betaalt, we eigenlijk 0 euro per jaar overhouden dat het huis dan vanzelf van ons wordt (en daarmee is je koopmoment ook minder belangrijk, zolang de huurder hem voor je betaalt dan maakt t ook minder uit wat jij betaalt hebt, jij hebt aan het eind van de rit een woning vrij van geldleningen en een mooie aanvulling op je inkomen).
Of je de lening op je eigen huis of niet afsluit maakt voor de HRA niet af overigens hé. Je krijgt alleen HRA over het deel waarbij de besteding van de geldlening je eigen woning is geweest.
[ Bericht 4% gewijzigd door soepkoe op 26-12-2020 10:25:43 (x) ]
Een extra lening niet nee, maar dat gaat op als je NU aflost ...quote:
[..]
Er wordt bedoeld dat je dan ook meegeniet van HRA.
Dat verhaal gaat alleen niet op, want een evt. extra lening op je huidige woning is niet aftrekbaar.
Als je dit soort plannen hebt kan je dus beter juist niet aflossen zodat je je HRA behoud.
Ja alleen is het extra leningdeel niet aftrekbaar. Jammer de pammerquote:
De goedkoopste lening die je kan hebben is die van je eigen woning, dubbel waar bij HRA.
"dubbel waar bij HRA" bedoel ik mee dat door HRA je effectief betaalde rente NOG lager is...
Een eerste hypotheek op je woonhuis is de goedkoopste lening, zeker als je ook nog HRA geniet.
LTV is Loan To Value, ofwel je koopt een appartement van 400.000e leent 200.000e dan is de LTV 50%.
Hoe hoger je LTV hoe hoger de rente vergoeding is die je betaald.
RNHB: https://www.rnhb.nl/starter/rentetarieven-starter
Is een van de voordeligste momenteel, hou er bovendien rekening mee dat je 5k kwijt bent aan "advies" + taxaties + notaris en andere kosten.
En best via een bemiddelaar. Die hebben ervaring.quote:
[..]
Huurders die niet betalen is natuurlijk wel een risico, valt in te dammen door goed door te vragen en referenties te vragen. O.a. waar werkt men, ontvangt men ook gewoon salaris, borgstelling eisen van bijvoorbeeld ouders, een jaar contract starten en 2 of 3 maanden borg vragen.
Er zijn natuurlijk "professionele slechte huurders" die je er niet uit weet te pakken, maar dan is je risico beperkt tot 9 maanden niet betalen en verloopt het contract na een jaar een mogen ze verkassen... kost wel moeite natuurlijk.
Of een bekende, maar ik ben daar toch ook een beetje huiverig voor.
Ah zo. Dat maakt het inderdaad anders. Dan los je niks af maar gebruik je je pot met geld voor een belegging. Dat is de meest voordelige weg idd. En ook de te adviseren route als je het mij vraagt.quote:
[..]
Een extra lening niet nee, maar dat gaat op als je NU aflost ...
Als je dit soort plannen hebt kan je dus beter juist niet aflossen zodat je je HRA behoud.
je moet t ook niet spannender maken dan dat het is hoor.., natuurlijk kan er wat fout gaan en dat kan veel geld kosten. maar je kan zelf ook al veel doen om dat te voorkomen: wie komt erin, snap ik dat hij/ zij erin wil, wat is zijn/haar verhaal, hoe denk ik dat de huurder toekomstig zijn/ haar huur kan betalen, zelf af en toe even langs rijden om een indruk te krijgen van de bewoning van de huurder etc.quote:Op zaterdag 26 december 2020 10:26 schreef Seven. het volgende:
[..]
En best via een bemiddelaar. Die hebben ervaring.
Of een bekende, maar ik ben daar toch ook een beetje huiverig voor.
zeker niet de goodkoopste momenteel.., nationale nederlanden en rabobank zijn meer dan een half procent goedkoperquote:
De goedkoopste lening die je kan hebben is die van je eigen woning, dubbel waar bij HRA.
"dubbel waar bij HRA" bedoel ik mee dat door HRA je effectief betaalde rente NOG lager is...
Een eerste hypotheek op je woonhuis is de goedkoopste lening, zeker als je ook nog HRA geniet.
LTV is Loan To Value, ofwel je koopt een appartement van 400.000e leent 200.000e dan is de LTV 50%.
Hoe hoger je LTV hoe hoger de rente vergoeding is die je betaald.
RNHB: https://www.rnhb.nl/starter/rentetarieven-starter
Is een van de voordeligste momenteel, hou er bovendien rekening mee dat je 5k kwijt bent aan "advies" + taxaties + notaris en andere kosten.
Logisch blijven nadenken is het devies.quote:
[..]
En best via een bemiddelaar. Die hebben ervaring.
Of een bekende, maar ik ben daar toch ook een beetje huiverig voor.
In dat horrortopic waar hier over wordt gesproken zijn ook wel een aantal
keuzes gemaakt door de verhuurder. Zoals veel te ver uit de richting wonen, nauwelijks referenties, geen buffers om tegenvallers op te vangen. En de helft van het hurende koppel studeerde nog. Toen de verhuurder eenmaal uit de shit was ging hij zijn woning verhuren aan cliënten beschermd wonen.
Tsja. Ook dat ging uiteraard mis. Niks tegen cliënten beschermd wonen maar ik zou als verhuurder (die net uit een wanbetalingssituatie komt) wel 2x nadenken voordat je je huis verhuurt aan mensen die net wel / net niet zelfstandig kunnen wonen.Tot slot: staar je niet blind op een bemiddelaar. Die helpen je wel met selecteren maar als het daarna mis gaat zijn ze daar niet op aanspreekbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2020 10:39:15 ]
En best via een bemiddelaar. Die hebben ervaring.quote:
[..]
Huurders die niet betalen is natuurlijk wel een risico, valt in te dammen door goed door te vragen en referenties te vragen. O.a. waar werkt men, ontvangt men ook gewoon salaris, borgstelling eisen van bijvoorbeeld ouders, een jaar contract starten en 2 of 3 maanden borg vragen.
Er zijn natuurlijk "professionele slechte huurders" die je er niet uit weet te pakken, maar dan is je risico beperkt tot 9 maanden niet betalen en verloopt het contract na een jaar een mogen ze verkassen... kost wel moeite natuurlijk.
Of een bekende, maar ik ben daar toch ook een beetje huiverig voor.
Mijn man kan het stukje management op zich nemen, en hij is ook nog eens superhandig. Hij heeft onze eigen woning zonder hulp van buitenaf verbouwd. En dan bedoel ik niet een verfje maar echt totaal strippen inclusief gevels vervangen, badkamers plaatsen, vloeren storten, muren opbouwen, vloerverwarming installeren, dakreparaties.quote:
[..]
Mijn oom verhuurt aan expats en via een verhuurmakelaar, maar alsnog paar keer een verkeerde gehad. Okay geen junks of dat soort volk, die kunnen het sowieso niet betalen. Maar wel paar keer mensen die er best een puinzooi van hebben gemaakt en veel schade hebben veroorzaakt. Wil je een nieuwe huurder, moet je dat eerst weer op zien te lossen.
Het lijkt mij persoonlijk ook teveel gedoe om naast je baan te doen en zou me veel stress geven. Helemaal omdat je ook nog moet gaan lenen en met een soort tweede hypotheek zit dan.
Aan de andere kant, wel slim om extra vermogen in vastgoed te steken. Aan familie/vrienden verhuren kan goed, maar kan misschien ook ten koste gaan van de relatie. Vrienden van me verhuren aan hun dochter, dat is wel een ander verhaal natuurlijk. Maar het kan altijd weer bepaalde spanningen meebrengen. Ook iets om misschien mee te nemen in de afweging.
Het grootste voordeel van deze constructie is dat de lasten verder gelijk blijven. Mijn inkomen uit werk gaat nog wel stijgen naar verwachting. Tenminste, ik ben nog niet van plan om zelf gas terug te nemen de komende 10 jaar en ik zie wel mogelijkheden bij m'n huidige werkgever.
en vermijdt buitenlandse mensen. (no offence)quote:
[..]
je moet t ook niet spannender maken dan dat het is hoor.., natuurlijk kan er wat fout gaan en dat kan veel geld kosten. maar je kan zelf ook al veel doen om dat te voorkomen: wie komt erin, snap ik dat hij/ zij erin wil, wat is zijn/haar verhaal, hoe denk ik dat de huurder toekomstig zijn/ haar huur kan betalen, zelf af en toe even langs rijden om een indruk te krijgen van de bewoning van de huurder etc.
Ik heb alleen geen pot met geldquote:
[..]
Ah zo. Dat maakt het inderdaad anders. Dan los je niks af maar gebruik je je pot met geld voor een belegging. Dat is de meest voordelige weg idd. En ook de te adviseren route als je het mij vraagt.
Ga dan eerst werken daaraan, zodat je een comfortabel bedrag hebt (4 maandsalarissen ofzo) en spaar/beleg naar een bedrag waarbij je een lage hypotheek voor tweede woning nodig hebt. Nu zou ik dat echt te onzeker vinden als je een partner en kind hebt!quote:
En ook goed nadenken over wat m'n man en ik hierover vastleggen bij de notaris, mochten we ooit uit elkaar gaan. We hebben wel heldere afspraken over onze woning nu, maar zoiets verandert de zaak weer en hij zal naar verwachting ook hier weer een forse bijdrage leveren, ook al is die bijdrage niet financieel. Zonder zijn bijdrage wordt het (onderhoud) op z'n minst een stuk duurder.
Neem ik mee. Binnenkort maar eens een plan smeden.quote:
[..]
Ga dan eerst werken daaraan, zodat je een comfortabel bedrag hebt (4 maandsalarissen ofzo) en spaar/beleg naar een bedrag waarbij je een lage hypotheek voor tweede woning nodig hebt. Nu zou ik dat echt te onzeker vinden als je een partner en kind hebt!
Je bent... erm nee laat ik dat niet doen.quote:
Een pot met geld vind je niet zomaar natuurlijk, de "verhuur guru's" zeggen echter dat het niet nodig is.
Je stelt dat je 50k overwaarde hebt, neem die overwaarde op door een tweede hypotheek en je hebt 50k cash.
Een verhuur hypotheek kan je krijgen tot 80% in de meeste gevallen 50k / 20% = 250.000k.
Zo kan je dus zonder "eigen geld" al een woning kopen van 250.000 euro.
Op die 50k betaal je 1,5% = 750 euro per jaar
Op 200k betaal je 3% = 6.000 euro per jaar
Extra kosten 3250 euro per jaar aan onderhoud e.d. (vergeet niet eigenaars deel van de OZB e.d.)
Heb je totaal 10.000 euro kosten, verhuur het voor 1.000 euro per maand dan hou je er nog 2.000 euro extra aan over per jaar.
Zit nog wel een haakje en een oogje hier en daar, maar laten we die maar even voor wat het is.
En laten we niet verzanden in de vergelijking "maar 1,5% is te hoog, 1,47% kan ook"
Koop je over 10 jaar de hele straat.
Dat zou ik ook denken idd, als je salaris in 3 jaar tijd verdubbeld is dan is het eerste wat ik zou doen mn schuld aflossen (zsm) en daarna een mooi buffertje opbouwen (sparen of deels beleggen) of een deel hypotheek aflossen voor ik een tweede woning koop.quote:
[..]
Ga dan eerst werken daaraan, zodat je een comfortabel bedrag hebt (4 maandsalarissen ofzo) en spaar/beleg naar een bedrag waarbij je een lage hypotheek voor tweede woning nodig hebt. Nu zou ik dat echt te onzeker vinden als je een partner en kind hebt!
Nina Brink gespotquote:Op zaterdag 26 december 2020 10:50 schreef fathank het volgende:
Steek maandelijks een deel van je spaargeld in Bitcoin
Koop je over 10 jaar de hele straat.
Schuld aflossen zeker, buffertje om de verhuur te zekeren, maar hypotheek aflossen en algemeen buffertje kan natuurlijk ook opgebouwd worden nadat de tweede woning aangekocht en verhuurd is. Het is namelijk de bedoeling dat m'n lasten gelijk blijven de komende 10-15 jaar.quote:
[..]
Dat zou ik ook denken idd, als je salaris in 3 jaar tijd verdubbeld is dan is het eerste wat ik zou doen mn schuld aflossen (zsm) en daarna een mooi buffertje opbouwen (sparen of deels beleggen) of een deel hypotheek aflossen voor ik een tweede woning koop.
Maar wel eens met jullie dat een buffer belangrijk is, het financiële risico wordt hoger. Nu is alles naar de verbouwing gegaan, waardoor we ook in 3 jaar tijd een leuke maar bescheiden overwaarde hebben gerealiseerd.
De buffer die ik liefst wil voor het verhuren is 3-4 maanden hypotheek (haal je deels uit de borg) en 2000 euro voor reparaties.
En privé vind ik het inderdaad een fijne gedachte om 3 maandsalarissen te hebben staan.
Volgens mij wil je geld uitgeven wat je helemaal niet hebt.quote:
[..]
Ergens tussen 6 en 7k bruto. Mijn huis is 240-250k waard maar daar rust een hypotheek van 200k op.
De rente voor bijvoorbeeld een verhuurhypotheek is ook aanzienlijk hoger, rond 4%.
En wachten met dit idee.. dan bouw ik dus niets op, buiten spaargeld. Maar dat kan ik ook gewoon doen als ik een woning verhuur want mijn lasten zouden als het goed is niet stijgen.
Je gaat nu uit van het feit dat je nog jaren doorwerkt, dat kan zo anders worden.
Los gewoon je eigen woning eerder af.
Dit zou ik nog eens heroverwegen.quote:
[..]
Ik zit eigenlijk ook te overwegen om in m'n eigen kring te verhuren.
Het is veel transparanter en gemakkelijker om het puur zakelijk te houden en het aan een onbekende te verhuren. Als je iemand uit eigen kring als huurder hebt, is het veel moeilijker om zakelijk te blijven bij wanbetaling, overlast, slecht huurderschap, etc.
Nee, daarom is het een vrij risicovolle manier van ondernemen en vooral als je het voorbeeld van 12 jaar geleden erbij moet pakken waarbij miljoenen mensen wereldwijd de dupen van zijn geweest. De meeste mensen denken dat de economische crisis van corona voorbij is. Nou, ik kan je garanderen dat die nog in aantocht is en de meeste sectoren hard geraakt zullen worden met als resultaat veel werkloosheid. Jij bent immers afhankelijk van a huurinkomen en b je eigen inkomen. Als de huurder werkloos raakt, moet jij de hypotheek ophoesten. Als jij daar boven op nog eens vanwege de economische crisis werkloos raakt, dan moet jij jouw tweede huis verkopen. Daarnaast zal het zo zijn dat ook de huizenmarkt hard getroffen wordt met resultaat dat je het huis niet eens verkocht krijgt of met flinke verlies moet verkopen. Buiten dit allemaal ben jij als woningeigenaar ook nog eens verantwoordelijk voor alle onderhoud die bij komt kijken. Kan ook flinke centen kosten. Kortom, allemaal serieuze punten om er diep over na te denken.quote:
[..]
Niemand weet wat de woningmarkt over 20 jaar doet maar in de laatste 100 jaar zien we toch wel dat het een stijgende lijn is met hier en daar wat dalingen tijdens economische crises. Dus het uitstapmoment is dan cruciaal. En als dit corona gedoe aanhoudt, dan zou de komende 5 jaar wel eens een mooi moment kunnen zijn om meer waar voor m'n geld te krijgen.
B.. ja, dat risico loop je inderdaad als verhuurder. Huurdersrechten is een kwestie van inlezen en ook goed advies inwinnen bij het opstellen van een huurcontract etc.
Vervolgens praat je heel makkelijk dat huurdersrechten een kwestie van inlezen en goed advies inwinnen is. Dit kost allemaal tijd en geld. Conflict tussen verhuurder en huurder of zelfs rechtszaken die hieruit voort zullen vloeien kosten ook erg veel tijd en geld.
Veel onzekerheid en voor wat? Geluk hebben dat je over 20 jaar een tonnetje winst maakt?
Je kunt naar mijn mening beter beleggen.
Er zijn ook veel mensen die het hebben van meerdere huizen als een statusdingetje zien. En / of er een spel in zien en dat leuk vinden. En/of nu eenmaal graag 'baas' willen zijn over mensen.quote:
[..]
Nee, daarom is het een vrij risicovolle manier van ondernemen en vooral als je het voorbeeld van 12 jaar geleden erbij moet pakken waarbij miljoenen mensen wereldwijd de dupen van zijn geweest. De meeste mensen denken dat de economische crisis van corona voorbij is. Nou, ik kan je garanderen dat die nog in aantocht is en de meeste sectoren hard geraakt zullen worden met als resultaat veel werkloosheid. Jij bent immers afhankelijk van a huurinkomen en b je eigen inkomen. Als de huurder werkloos raakt, moet jij de hypotheek ophoesten. Als jij daar boven op nog eens vanwege de economische crisis werkloos raakt, dan moet jij jouw tweede huis verkopen. Daarnaast zal het zo zijn dat ook de huizenmarkt hard getroffen wordt met resultaat dat je het huis niet eens verkocht krijgt of met flinke verlies moet verkopen. Buiten dit allemaal ben jij als woningeigenaar ook nog eens verantwoordelijk voor alle onderhoud die bij komt kijken. Kan ook flinke centen kosten. Kortom, allemaal serieuze punten om er diep over na te denken.
Vervolgens praat je heel makkelijk dat huurdersrechten een kwestie van inlezen en goed advies inwinnen is. Dit kost allemaal tijd en geld. Conflict tussen verhuurder en huurder of zelfs rechtszaken die hieruit voort zullen vloeien kosten ook erg veel tijd en geld.
Veel onzekerheid en voor wat? Geluk hebben dat je over 20 jaar een tonnetje winst maakt?
Je kunt naar mijn mening beter beleggen.
Gewoon beleggen via zo'n fondsje of een levenlang shell is dan heel erg saai en geeft je veel minder mogelijkheden om er mee te koop te lopen.
Met andere woorden, zoals bij veel economische beslissingen voert ook bij beleggen ratio niet perse de boventoon. Emotie speelt nu eenmaal heel vaak een rol
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2020 12:40:15 ]
Of gewoon het spreiden van risico.quote:
[..]
Er zijn ook veel mensen die het hebben van meerdere huizen als een statusdingetje zien. En / of er een spel in zien en dat leuk vinden. En/of nu eenmaal graag 'baas' willen zijn over mensen.
Gewoon beleggen via zo'n fondsje of een levenlang shell is dan heel erg saai en geeft je veel minder mogelijkheden om er mee te koop te lopen.
Met andere woorden, zoals bij veel economische beslissingen voert ook bij beleggen ratio niet perse de boventoon. Emotie speelt nu eenmaal heel vaak een rol
Hebben we over nagedacht maar nee, nog een grote verbouwing zien we niet zitten. Alleen de keuken nog in onze eigen woning en die wil ik eigenlijk ook gewoon laten plaatsen, dan blijft het slopen en de vloer leggen nog over voor m'n man. Fysiek heeft het een serieuze tol geëist. Hij kan alle reparaties zelf, mocht er een tweede woning komen.quote:
Is een opknappertje geen optie met die handige man van je? Misschien kun je je rendement op die manier nog wat verhogen...
Klopt als een bus. Maar eigen woning eerder aflossen betekent hogere lasten.quote:
[..]
Volgens mij wil je geld uitgeven wat je helemaal niet hebt.
Je gaat nu uit van het feit dat je nog jaren doorwerkt, dat kan zo anders worden.
Los gewoon je eigen woning eerder af.
Fair point. Een bekende huurder is fijner als alles goed gaat, maar als het niet goed gaat, is het 3x zo kut.quote:
[..]
Dit zou ik nog eens heroverwegen.
Het is veel transparanter en gemakkelijker om het puur zakelijk te houden en het aan een onbekende te verhuren. Als je iemand uit eigen kring als huurder hebt, is het veel moeilijker om zakelijk te blijven bij wanbetaling, overlast, slecht huurderschap, etc.
Ik hoef geen tonnetje winst hoor, Ik kan rond mijn 65ste 2 woningen afbetaald hebben door zelf de komende 10-15 jaar 'bescheiden' te blijven wonen, zonder mijn lasten te verhogen. Het zou gewoon zonde zijn om de ruimte in mijn salaris niet te benutten. En ik vind de huizenmarkt niet meer of minder onzeker dan de aandelenmarkt.quote:
[..]
Nee, daarom is het een vrij risicovolle manier van ondernemen en vooral als je het voorbeeld van 12 jaar geleden erbij moet pakken waarbij miljoenen mensen wereldwijd de dupen van zijn geweest. De meeste mensen denken dat de economische crisis van corona voorbij is. Nou, ik kan je garanderen dat die nog in aantocht is en de meeste sectoren hard geraakt zullen worden met als resultaat veel werkloosheid. Jij bent immers afhankelijk van a huurinkomen en b je eigen inkomen. Als de huurder werkloos raakt, moet jij de hypotheek ophoesten. Als jij daar boven op nog eens vanwege de economische crisis werkloos raakt, dan moet jij jouw tweede huis verkopen. Daarnaast zal het zo zijn dat ook de huizenmarkt hard getroffen wordt met resultaat dat je het huis niet eens verkocht krijgt of met flinke verlies moet verkopen. Buiten dit allemaal ben jij als woningeigenaar ook nog eens verantwoordelijk voor alle onderhoud die bij komt kijken. Kan ook flinke centen kosten. Kortom, allemaal serieuze punten om er diep over na te denken.
Vervolgens praat je heel makkelijk dat huurdersrechten een kwestie van inlezen en goed advies inwinnen is. Dit kost allemaal tijd en geld. Conflict tussen verhuurder en huurder of zelfs rechtszaken die hieruit voort zullen vloeien kosten ook erg veel tijd en geld.
Veel onzekerheid en voor wat? Geluk hebben dat je over 20 jaar een tonnetje winst maakt?
Je kunt naar mijn mening beter beleggen.
En het is geen hogere wetenschap hoor, het huurdersrecht. Daar kun je met een goede bemiddelaar bijvoorbeeld ook al een heel eind mee komen. Alleen als er sprake is van een rechtzaak, dan lopen de kosten wel op. Maar zo ontzettend vaak gebeurt dat nou ook weer niet, en dan is er nog zoiets als rechtsbijstandverzekering.
Jij ziet wel heel veel beren op de weg. Ik neem het wel mee maar eerlijk gezegd deel ik je zorgen maar ten dele. Ik ben blijkbaar ook wel wat meer OK met risico.
Het enige echte risico dat ik tot zover zie is een huurder die niet betaalt of een huurder die enorme schade toebrengt aan de woning. Al het andere is met goed advies, goede bemiddeling en goede verzekering best af te dekken.
We zijn nog niet zover, het is nog geen 2022.
Ik ben opgegroeid met het idee dat beleggen risicovol is en dat investeren in bakstenen de hoogste mate van zekerheid opbrengt. Mijn vader is met die insteek met zijn 50ste met pensioen gegaan. De enkele tienduizenden euro's die hij in aandelen heeft gestoken, speelde hij nét quitte na een aantal jaar. Dus ik ben wel huiverig voor beleggen, ik weet daar ook niets van. De huizenmarkt weet ik wat meer van, want ik ben zowel eigenaar als huurder geweest.quote:
[..]
Er zijn ook veel mensen die het hebben van meerdere huizen als een statusdingetje zien. En / of er een spel in zien en dat leuk vinden. En/of nu eenmaal graag 'baas' willen zijn over mensen.
Gewoon beleggen via zo'n fondsje of een levenlang shell is dan heel erg saai en geeft je veel minder mogelijkheden om er mee te koop te lopen.
Met andere woorden, zoals bij veel economische beslissingen voert ook bij beleggen ratio niet perse de boventoon. Emotie speelt nu eenmaal heel vaak een rol
Dat is zeker het emotionele aspect in deze. Ik voel me veel fijner bij investeren in de huizenmarkt dan in aandelen.
Verder ontleent een mens weinig status aan 2 bescheiden rijtjeshuizen.. ik niet in ieder geval. Dan zou ik mijn huis wel verkopen over een paar jaar en in een vrijstaand huisje buitenaf gaan wonen, dat is in mijn kringen hét statussymbool. Mijn directe familie gaan er allemaal prat op, en er wordt mij ook wel eens gevraagd of ik dat wil. Nou ja, natuurlijk wel. Maar ik wil mijn lasten niet verhogen. Dus ik zie vooral mogelijkheden om met gelijke lasten, mijn vermogen te verhogen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Seven. op 26-12-2020 13:36:13 ]
Je denkt er wel erg makkelijk over, de huurdersbescherming is nou eenmaal erg sterk.
Dat is ook mijn grote vraag: denk ik hier te makkelijk over? Misschien wel.quote:
Als de overdrachtsbelasting 8% wordt en je wilt een huis van 350k dan heb je dus al zo'n 30.000 aan kosten. Dat zijn toch al flink wat maanden huur en dan moet alles ook nog goed gaan.
Je denkt er wel erg makkelijk over, de huurdersbescherming is nou eenmaal erg sterk.
Ik denk dat je voornamelijk de horror verhalen te horen krijgt van mensen die niet de mogelijkheid hebben financieel om een woning te verhurenquote:
[..]
Dat is ook mijn grote vraag: denk ik hier te makkelijk over? Misschien wel.
Er kan altijd van alles gebeuren maar grootste gedeelte van de huurders zijn gewoon mensen die ergens normaal willen wonen.
Het grootste risico dat je loopt is dat er een hennep plantage begonnen wordt in je woning, 10-duizenden euro's schade, vele maanden geen huur inkomsten en de kans dat je woning door de gemeente wordt "dichtgetimmerd" waardoor je de schade niet eens kan herstellen en nog meer maanden huurschade oploopt.quote:
[..]
Het enige echte risico dat ik tot zover zie is een huurder die niet betaalt of een huurder die enorme schade toebrengt aan de woning. Al het andere is met goed advies, goede bemiddeling en goede verzekering best af te dekken.
Vergelijkbare problemen kunnen zich voordoen met illegale onderhuur of andere illegale (al dan niet drugs gerelateerde) activiteiten.
Veel kan je ondervangen door met name het eerste jaar -of zo- een oogje in het zeil te houden, als men er al enige tijd woont en huur betaald is de kans op dergelijke uitwassen van vrij klein naar nihil gegaan...
Een tonnetje winst na 20 jaar is toch wel het minimale waar je WEL vanuit moet gaan... Al pak je alleen al de inflatie mee a 2% is dat 50% na 20 jaar, bij een appartement van 3 ton is dat 1,5 ton.
Daarnaast begon je in mijn eerdere voorbeeld met 1000 euro, die huur mag je ook per jaar met de inflatie corrigeren en die loopt dus ook op naar 1500 euro per maand. Al gebruik je de surplus maar om je verhuur hypotheek af te lossen. Stel dat je gemiddeld per jaar 3000 euro overhoud, is dat 60.000 euro afgelost op je hypotheek wat steeds verder oploopt, waardoor je uiteindelijk die 1500 euro per maand ook netto gaat overhouden.
Een voordeel van een ETF beleggen op bijvoorbeeld de DOW, Nasdaq of AEX is dat je dat in principe gratis kan doen en met elke individuele 100 euro die je per maand over houd. Je start dus NU met het maken van rendement, meerjarig gezien zeker van ETF's als deze is dat veiliger dan het beleggen in 1 appartement met 1 huurder... Immers eenmaal een verkeerde huurder + hennepplantage is 30k schade + 20k gemiste huur inkomsten, daarnaast MOET je eerst 50k hebben om je eerste appartement aan te schaffen... een ETF is meteen rendabel en veilig door de spreiding in aandelen.
AEX welke nog een relatief slechte is om uit te kiezen kan je zien op bijvoorbeeld WWW.IEX.NL
1/1/2005 352.5 punten
1/1/2021 620 punten
Is gemiddeld 2,7% exclusief dividend, maar ja tussendoor heeft de AEX op 211 punten gestaan in 2009
Had je toen ingestapt op 211 punten heb je nu ongeveer 200% op 11 jaar (ex dividend), dus ja...
Wat daarbij helpt is als je wekelijks/maandelijks instapt met een vast bedrag, dan start je sneller met opbouwen van vermogen/rendement dan met je appartement en middel je een eventuele daling uit. Wel kan het zo zijn (maar is met huizen net zo waar) als je perse op 1/1/2040 uit wil stappen je een bepaald risico loopt.
Echt pech had je als je VOL met 100k in een keer ingestapt bent in okt 2007, bij 550 punten, dat heeft 10 jaar geduurd (ex dividend) om te herstellen en dat gaat uit van een instap moment bij herbeleggen van je dividend (= huur) en extra inleg (=aflossing) per maand ben je al veel eerder "uit de kosten".
Die overdrachtsbelasting is leuk en al, maar is leuke symbool politiek dat doet helemaal NIKS af, aan het business model van een vastgoed belegger.
Als je een huis koopt van 400.000 euro was je 8k kwijt, straks 32k, ja dat "doet pijn".
Stel je verhuurd het voor 1k per maand = 12k per jaar
12k/408k = 2,94%
12k/432k = 2,77%
Dat is het aanvangs rendement, waarbij je jaarlijks de huur kan/mag verhogen... Moet uiteindelijk nog wat kosten e.d. van af maar ook -hopelijk- wat waarde van de woning bij. Die bijkomende kosten heb je niet zo veel invloed op, maar het verschil van 0,17% is voor "de echte prof" echt niet van invloed.
En of je het nu toegeeft of niet, rendement / vermogens bescherming is waar je het uiteindelijk voor doet, als je 6% op een spaarrekening zou krijgen zou je dit niet doen....
En ik maar denken dat eerder aflossen leidt tot lagere lasten. Want: minder hoge en minder lang rente betalen.quote:
[..]
Klopt als een bus. Maar eigen woning eerder aflossen betekent hogere lasten.
Dan zit je met een vastgoed beleggingsportefeuille (met veel minder gedoe) in mijn ogen beter. Rationeel gezienquote:
[..]
Of gewoon het spreiden van risico.
Ik wil ook niet zeggen dat het statusargument bij jou zou spelen. Bij veel mensen wel. Een vrijstaand huis in het buitengebied zie ik ook niet als statusverhogend overigens. Status is sowieso afhankelijk van allerlei niet relevante factoren. Vind ik dan.quote:
[..]
Ik ben opgegroeid met het idee dat beleggen risicovol is en dat investeren in bakstenen de hoogste mate van zekerheid opbrengt. Mijn vader is met die insteek met zijn 50ste met pensioen gegaan. De enkele tienduizenden euro's die hij in aandelen heeft gestoken, speelde hij nét quitte na een aantal jaar. Dus ik ben wel huiverig voor beleggen, ik weet daar ook niets van. De huizenmarkt weet ik wat meer van, want ik ben zowel eigenaar als huurder geweest.
Dat is zeker het emotionele aspect in deze. Ik voel me veel fijner bij investeren in de huizenmarkt dan in aandelen.
Verder ontleent een mens weinig status aan 2 bescheiden rijtjeshuizen.. ik niet in ieder geval. Dan zou ik mijn huis wel verkopen over een paar jaar en in een vrijstaand huisje buitenaf gaan wonen, dat is in mijn kringen hét statussymbool. Mijn directe familie gaan er allemaal prat op, en er wordt mij ook wel eens gevraagd of ik dat wil. Nou ja, natuurlijk wel. Maar ik wil mijn lasten niet verhogen. Dus ik zie vooral mogelijkheden om met gelijke lasten, mijn vermogen te verhogen.
Maargoed ik dwaal af
snap best als de persoonlijke ervaringen anders zijn, je ook anders kiest. Maareh, ga je het doorzetten denk je? Met de buffers[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2020 14:45:43 ]
Status is voor veel mensen helemaal niet belangrijk.quote:
[..]
Ik wil ook niet zeggen dat het statusargument bij jou zou spelen. Bij veel mensen wel. Een vrijstaand huis in het buitengebied zie ik ook niet als statusverhogend overigens. Status is sowieso afhankelijk van allerlei niet relevante factoren. Vind ik dan.
Maargoed ik dwaal af
Ik overweeg een vakantiewoning te kopen. Een laag tot matig rendement, maar wel een lekkere plek om zelf ook te zijn.
o?quote:
[..]
Status is voor veel mensen helemaal niet belangrijk.
Ik overweeg een vakantiewoning te kopen. Een laag tot matig rendement, maar wel een lekkere plek om zelf ook te zijn.
Is het ook niet.quote:
[..]
Status is voor veel mensen helemaal niet belangrijk.
Lekker en goed leven wel maar voor velen betekend dat toch ook geld uitgeven.
Lekker en goed leven --> Leuke auto ipv oud barrel
Lekker en goed leven --> Vliegvakantie en eerste klas vliegen ipv met de bus naar Spanje
Lekker en goed leven --> Gezond en lekker eten ipv budget eten
Het gaat toch zichtbaar zijn het " Lekker en goed leven " en zou je dus status kunnen noemen echter was het doel " Lekker en goed leven "
Wel grappig op internet als het over huizenprijzen gaat dan roepen mensen massaal dat die 8% niks zal uitmaken want 'dan verhogen we de huur gewoon'.quote:
Als de overdrachtsbelasting 8% wordt en je wilt een huis van 350k dan heb je dus al zo'n 30.000 aan kosten. Dat zijn toch al flink wat maanden huur en dan moet alles ook nog goed gaan.
Je denkt er wel erg makkelijk over, de huurdersbescherming is nou eenmaal erg sterk.
Maar in een beleggerstopic komt het wel als punt naar voren...
Status doe je voor een ander. Lekker en goed leven voor je gezin.quote:Op zaterdag 26 december 2020 15:45 schreef Circle.Of.Filth het volgende:
[..]
Is het ook niet.
Lekker en goed leven wel maar voor velen betekend dat toch ook geld uitgeven.
Lekker en goed leven --> Leuke auto ipv oud barrel
Lekker en goed leven --> Vliegvakantie en eerste klas vliegen ipv met de bus naar Spanje
Lekker en goed leven --> Gezond en lekker eten ipv budget eten
Het gaat toch zichtbaar zijn het " Lekker en goed leven " en zou je dus status kunnen noemen echter was het doel " Lekker en goed leven "
Stel je koopt een appartement van 200.000, die kun je verhuren voor 900, dat is 10.800 per jaar. Daar moet verzekering, onderhoud etc nog vanaf. Af en toe zul je leegstand hebben dus ik schat dat je dan 9000 effectief per jaar over houdt.
Dat is 4,5% rendement.
Dat haal je met aandelen ook als je een beetje ok belegt. Het enige voordeel is dat je in een woning makkelijker leveraged kun gaan door een lening, al vreet een rente van 3-4% ook aan je rendement van 4,5%.
Mij lijkt het gedoe eromheen vervelend en het rendement dusdanig laag dat ik het bij beleggen hou.
Ik beleg nu in of dividend aandelen (Shell, Total, of groeiaandelen in de tech sector). Ik haal zelfs met dit beursjaar erbij veel meer rendement dan 4,5%.
Dit jaar is uiteindelijk ook geen dramatisch slecht beursjaar gebleken. Maar reken er maar op dat die er nog wel gaan komen. Een recessie/beurscrash is van alle tijden. En dan kan je belegd vermogen opeens de helft waard zijn. Daarom wil ik een vakantiewoning kopen. Natuurlijk ook erg leuk om zelf naartoe te gaanquote:
Ik heb er ook wel eens over nagedacht, maar risico ten opzichte van het rendement vind ik te hoog.
Stel je koopt een appartement van 200.000, die kun je verhuren voor 900, dat is 10.800 per jaar. Daar moet verzekering, onderhoud etc nog vanaf. Af en toe zul je leegstand hebben dus ik schat dat je dan 9000 effectief per jaar over houdt.
Dat is 4,5% rendement.
Dat haal je met aandelen ook als je een beetje ok belegt. Het enige voordeel is dat je in een woning makkelijker leveraged kun gaan door een lening, al vreet een rente van 3-4% ook aan je rendement van 4,5%.
Mij lijkt het gedoe eromheen vervelend en het rendement dusdanig laag dat ik het bij beleggen hou.
Ik beleg nu in of dividend aandelen (Shell, Total, of groeiaandelen in de tech sector). Ik haal zelfs met dit beursjaar erbij veel meer rendement dan 4,5%.
[ Bericht 4% gewijzigd door leolinedance op 26-12-2020 22:27:40 ]
Klopt, het is zelfs een uitzonderlijk goed beursjaar gebleken. Toen het virus in Italië was heb ik al een deel verkocht, toen het in Duitsland was heb ik alles verkocht. Daarna ben ik geleidelijk weer ingestapt. Over 2020 sta ik nu ruim 20% in de plus, en heb laatst weer winst genomen toen Shell boven de 15,50 stond vlak voor de 2e lockdown.quote:
[..]
Dit jaar is uiteindelijk ook geen dramatisch slecht beursjaar gebleken. Maar reken er maar op dat die er nog wel gaan komen. Een recessie/beurscrash is van alle tijden. En dan kan je belegd vermogen opeens de helft waard zijn. Daarom wil ik een vakantiewoning kopen. Natuurlijk ook erg leuk om zelf naartoe te gaan
Ik beleg in principe om niet meer uit te stappen maar bij grote externe gebeurtenissen handel ik wel.
Dat vind ik ook het voordeel ten opzichte van vastgoed (in het geval dat je 1 huis verhuurt). Je cash zit in een woning echt vast. Beleggen heeft toch meer flexibiliteit.
Je hebt natuurlijk altijd baas boven baas wat dat betreft dus laten we niet verzanden in "ik heb zoveel rendement gehaald dat kan jij ook" soort van dingen.
Investeren in je eigen woongenot is ook niks mis mee.
Ja klopt. Timen is normaal gesproken niet te doen en daarom doe ik dat ook niet in normale beursjaren.quote:
Als je het goed weet te pakken zoals jij dit keer gedaan hebt, vaak stappen veel consumenten juist uit om of nabij het diepte punt en weer in om of nabij het hoogte punt waardoor met handelen juist veel rendement verloren gaat.
Je hebt natuurlijk altijd baas boven baas wat dat betreft dus laten we niet verzanden in "ik heb zoveel rendement gehaald dat kan jij ook" soort van dingen.
Op de lange termijn geeft indexbeleggen iets van 7-8% rendement. Dat is een stuk beter dan de 4-5-% die ik zou halen uit vastgoed en ik heb er minder gedoe mee.
Of je moet vastgoed markt mee gaan tellen maar die kan ik echt niet voorspellen.
Ik heb bijna exact hetzelfde gedaan als jij, en dat pakt inderdaad goed uit. Dat is in mijn geval echter meer geluk dan wijsheid en handelen op gevoel. Ik geloof er niet in dat dat mijn hele leven goed blijft gaan. Daarnaast vind ik het niet verantwoord om een te groot bedrag (zeg waarde van een huis) volledig te beleggenquote:
[..]
Klopt, het is zelfs een uitzonderlijk goed beursjaar gebleken. Toen het virus in Italië was heb ik al een deel verkocht, toen het in Duitsland was heb ik alles verkocht. Daarna ben ik geleidelijk weer ingestapt. Over 2020 sta ik nu ruim 20% in de plus, en heb laatst weer winst genomen toen Shell boven de 15,50 stond vlak voor de 2e lockdown.
Ik beleg in principe om niet meer uit te stappen maar bij grote externe gebeurtenissen handel ik wel.
Dat vind ik ook het voordeel ten opzichte van vastgoed (in het geval dat je 1 huis verhuurt). Je cash zit in een woning echt vast. Beleggen heeft toch meer flexibiliteit.
Als jij gemiddeld 7-8% per jaar kunt garanderen over 20 jaar stap ik direct bij jou inquote:
[..]
Ja klopt. Timen is normaal gesproken niet te doen en daarom doe ik dat ook niet in normale beursjaren.
Op de lange termijn geeft indexbeleggen iets van 7-8% rendement. Dat is een stuk beter dan de 4-5-% die ik zou halen uit vastgoed en ik heb er minder gedoe mee.
Of je moet vastgoed markt mee gaan tellen maar die kan ik echt niet voorspellen.
Maar zo lang je een huurder hebt is dat geen probleem. De huur loopt gewoon door.quote:
Ik zou het op die manier nooit doen, investeren met voornamelijk geleend geld. Als de huizenmarkt onderuit gaat heb je een investeringsobject dat onder water staat met geleend geld.
Ik zit terug te lezen en ik begrijp zelf ook niet meer wat ik nou precies bedoeldequote:
[..]
En ik maar denken dat eerder aflossen leidt tot lagere lasten. Want: minder hoge en minder lang rente betalen.
Kan zijn dat ik er langer over doe dan gepland, we moeten er ook een aantal dingen voor laten om dit in 2022 te doen (huwelijksfeestje, uitstellen van de keukenverbouwing, niet op vakantie en niet sparen voor een boot). Nou hoeft dat ook niet.zo heel nodig, ik ga liever als onze zoon 10 is een maand naar Australië dan 3 of 4 keer naar Frankrijk voor een paar vakanties die hij amper bewust meemaakt.quote:
[..]
Ik wil ook niet zeggen dat het statusargument bij jou zou spelen. Bij veel mensen wel. Een vrijstaand huis in het buitengebied zie ik ook niet als statusverhogend overigens. Status is sowieso afhankelijk van allerlei niet relevante factoren. Vind ik dan.
Maargoed ik dwaal af
Maar eens kijken hoe en wat. Die studieschuld (grotendeels) wegwerken is best een nobel doel en reizen/feestjes zal in 2021 niet zo gek veel veiliger worden, want het gaat maanden duren voor iedereen ingeënt is.
Klopt, maar het opgebouwde vermogen blijft beperkt terwijl er wel ruimte is om zonder hogere lasten mijn vermogen te doen groeien.quote:
Mja ik denk gewoon dat een 2e huis een apart ding is.. Je moet het heel lang doen (geen liquide business als je het goed aanpakt). De rente is killing, dus gelijk een groot bedrag beschikbaar moeten hebben... Ik denk voornamelijk dat je situatie er niet naar is en dat je over 5 jaar misschien nog maar ns moet kijken.
Investeren in je eigen woongenot is ook niks mis mee.
En de woningnood in Nederland is in de laatste 50 jaar onveranderd hoog. Dus geen huurder zal wel niet het probleem worden. Een slechte huurder mogelijk wel.quote:
[..]
Maar zo lang je een huurder hebt is dat geen probleem. De huur loopt gewoon door.
Statistisch gezien haal je dat rendement.quote:
[..]
Ik heb bijna exact hetzelfde gedaan als jij, en dat pakt inderdaad goed uit. Dat is in mijn geval echter meer geluk dan wijsheid en handelen op gevoel. Ik geloof er niet in dat dat mijn hele leven goed blijft gaan. Daarnaast vind ik het niet verantwoord om een te groot bedrag (zeg waarde van een huis) volledig te beleggen
[..]
Als jij gemiddeld 7-8% per jaar kunt garanderen over 20 jaar stap ik direct bij jou in
https://www.macrotrends.n(...)ear-historical-chart
Al zie je aan de grafiek dat er ook periodes zijn dat het allemaal niet zo best gaat, maar dat duurt vaak enkele jaren. Ik stap periodiek in en mijn horizon is 30 jaar. Dan zou je over het algemeen er goed uit moeten komen.
Volgens mij rekent die grafiek ook nog eens zonder dividend.
@kreequote:
[..]
Ik heb hier ook eens een topic gelezen over de horror van een verkeerde huurder.
TS, waarom niet eerst je eigen hypotheek aflossen?
Je doelde waarschijnlijk op mijn post, waar ik suggereerde dat je niet moet aflossen op je huis als je van plan bent een tweede huis aan te schaffen omdat lenen met HRA altijd de goedkoopste lening is.quote:
[..]
Ik zit terug te lezen en ik begrijp zelf ook niet meer wat ik nou precies bedoelde
Waarom zou je voor een boot sparen als je dit soort plannen hebt? Zou dan eerder het geld voor die boot ook inleggen op het appartement en de lagere lasten weer (extra) sparen op de boot.quote:
Een verbouwing van de keuken a la, maar een boot is toch wel echt iets dat "niet heel erg nodig is".
Het idee is om een verhuurd object te kopen om daarvan te profiteren.quote:
Houd er wel rekening mee dat een verhuurde woning veel minder waard is op de huizenmarkt, volgens mij kan het zomaar 30% minder waard zijn. Hoe doe je dit als je bijv arbeidsongeschikt raakt, of werkloos raakt en geen baan op jouw salarisniveau meer kan vinden?
Als dat gebeurt, dan verkoop ik dus 1 van beide woningen. Maar dit kan iedereen overkomen, ook als je gewoon maximaal gaat lenen op je inkomen voor je eigen huis. Dat doen bijzonder veel mensen natuurlijk.
Dat snap ik, maar het is verstandig om wat risico's in te calculeren voordat je de beslissing neemt. Dat iedereen het doet is natuurlijk ook geen argument. Ik heb zelf trouwens niet maximaal geleend, ik had een behoorlijke marge op zowel m'n hypotheek als m'n inkomen. Blij toe ook want de branche waar ik in werkte krimpte van 2010 tot 2016 met wel 10% en is pas heel recent weer gaan groeien. Dat heeft natuurlijk geleid tot het nodige baangewissel.quote:
[..]
Het idee is om een verhuurd object te kopen om daarvan te profiteren.
Als dat gebeurt, dan verkoop ik dus 1 van beide woningen. Maar dit kan iedereen overkomen, ook als je gewoon maximaal gaat lenen op je inkomen voor je eigen huis. Dat doen bijzonder veel mensen natuurlijk.
De huurwoning levert dus veel minder op en kan een behoorlijke restschuld opleveren. Ben je ook bereid om je eigen woning te verkopen? Je stelt wel dat je er erg aan gehecht bent aangezien je niet per se groter wil gaan wonen.
Een andere optie is om wat meer door te sparen om eventuele klappen te kunnen opvangen, bijvoorbeeld voor 6 maanden geld apart zetten dat puur bedoeld is voor tegenvallers op dit gebied.
Overigens nog een andere vraag, wat ga je met het extra geld doen? Wil je ook eerder met pensioen? Ik heb op dit moment ook veel meer inkomen dan nodig, maar ik doe er weinig mee aangezien ik niet per se een doel voor ogen heb en dus geniet ik gewoon van de financiële ruimte. Ervaring leert ook dat dat ieder moment weer kan omslaan.
Ik denk dat je voor je tweede woning niet even drie ton vd bank krijgt.
Verder geloof ik er geen reet van dat je 85k per jaar verdient.
De hypotheek voor de financiering van de tweede woning kan ook op de eerste woning gevestigd worden, is het niet? Het tweede pand is dan vrij van hypotheek.quote:
Na een snelle berekening op 85000 euro salaris per jaar, kun je maximaal 475k lenen, op een eerste woning.
Ik denk dat je voor je tweede woning niet even drie ton vd bank krijgt.
Verder geloof ik er geen reet van dat je 85k per jaar verdient.
En 85k per jaar kan prima. Zie ook WGR / Blijven onderhandelen of verder kijken? #2. Vakantiegeld, 13e maand en een winstuitkering of bonus en je zit op 85k. Kan prima
Niet dus, je kan wel een nieuwe hypotheek op je eerste woning aangaan om de tweede woning te financieren maar "formeel" klopt je statement niet.quote:
[..]
De hypotheek voor de financiering van de tweede woning kan ook op de eerste woning gevestigd worden, is het niet? Het tweede pand is dan vrij van hypotheek.
850k kan prima, maar er zijn maar zoveel mensen die dat daadwerkelijk verdienen. Of TS nu wel of niet zoveel verdient gaat het feitelijk niet om....quote:En 85k per jaar kan prima. Zie ook WGR / Blijven onderhandelen of verder kijken? #2. Vakantiegeld, 13e maand en een winstuitkering of bonus en je zit op 85k. Kan prima
En ja met x inkomen kan je y hypotheek krijgen op je eigen woning. Doch als je een appartement aanschaft voor de verhuur wordt de huur vaak (groten deels) meegerekend in het inkomen waardoor als je huur-marktwaarde van de woning goed is je de woning vaak met "gesloten beurs" kan aanschaffen, daar ligt de hefboom van verhuren van appartementen...
Enige "catch 22" is natuurlijk de "verhuurde waarde" die vaak 20% onder de marktwaarde is van de woning en dat je daarvan slechts 80% kan lenen... maar tezamen met de overwaarde op je woning kan je dat gat wel dichten is de theorie. De verdere theorie is dat je een appartement moet aanschaffen onder de markt prijs, sterker nog een appartement moet kopen dat niet eens op de markt is. Schijnt nog een hele markt voor te zijn van mensen die snel van hun onroerend goed af moeten en daarom een appartement van 400k voor slechts 300k verkopen. Omdat de marktwaarde 400k blijft kan je die bijna helemaal financieren met een verhuurhypotheek, maar... dan moet je "in dat wereldje" zitten en dat gebeurd pas bij 10+ woningen of als je voor 100k aan cursussen volgt via deze en gene die het aanbieden.
Nette mensen kopen een huis...quote:
Nog afgezien van het feit dat 90+% van alle mensen gewoon "nette" mensen zijn die er niet op uit zijn om de boel op te lichten, te vernielen etc.
Mijn idee ook. Ik heb het overwogen samen met een vriend, maar die haakte af, had al 2 woningen (een voor hemzelf en één voor zijn man). Ik heb ooit een topic geopend over een vakantiewoning, maar zitten zoveel haken en ogen aan……. studentenhuis zou ik weer overwegen.quote:
[..]
Status is voor veel mensen helemaal niet belangrijk.
Ik overweeg een vakantiewoning te kopen. Een laag tot matig rendement, maar wel een lekkere plek om zelf ook te zijn.
@Seven. kijk eens wat je huisige woning je kost(te) qua investering, moeite, tijd en onderhoud, nu en in de toekomst. Een verhuurwoning is dan nog een graadje erger. Voor mijzelf heb ik besloten in Hoog Dividend aandelen te gaan (fondsen) en ETF's.
Je wilt niet weten wat een criminelen er huizen in villapanden.quote:
Klopt maar m'n man is een bootjesmens. Laat ik het zo zeggen, als we niet gaan sparen voor een tweede woning, dan gaan we sparen voor leuke dingen die we niet nodig hebben. Die keuken kan nog wel 10-15 jaar mee, en als het eerder kan, dan is dat mooi meegenomen.quote:
[..]
Waarom zou je voor een boot sparen als je dit soort plannen hebt? Zou dan eerder het geld voor die boot ook inleggen op het appartement en de lagere lasten weer (extra) sparen op de boot.
Een verbouwing van de keuken a la, maar een boot is toch wel echt iets dat "niet heel erg nodig is".
Ik heb een jaar geleden de overstap gemaakt naar een andere werkgever, inmiddels verdien ik bijna 7000 bruto, en er komen extra verantwoordelijkheden bij in de komende 2 jaar (dus meer salaris).quote:
Na een snelle berekening op 85000 euro salaris per jaar, kun je maximaal 475k lenen, op een eerste woning.
Ik denk dat je voor je tweede woning niet even drie ton vd bank krijgt.
Verder geloof ik er geen reet van dat je 85k per jaar verdient.
Maar ik ben het wel met je eens dat ik niet zomaar 3 ton er bovenop kan tellen. Al is het maar omdat je max 80% van de marktwaarde kunt lenen voor een tweede woning.
Ik zal het hier wel laten weten als ik wat adviesgesprekken doe, maar zal pas over een jaartje zijn. Eerst maar eens die studieschuld aanpakken.
Een appartement heb je tegenwoordig binnen een dag verkocht. Wie laat er nou een ton liggen, alleen omdat je het dan onderhands kan verkopen?quote:
[..]
De verdere theorie is dat je een appartement moet aanschaffen onder de markt prijs, sterker nog een appartement moet kopen dat niet eens op de markt is. Schijnt nog een hele markt voor te zijn van mensen die snel van hun onroerend goed af moeten en daarom een appartement van 400k voor slechts 300k verkopen. Omdat de marktwaarde 400k blijft kan je die bijna helemaal financieren met een verhuurhypotheek, maar... dan moet je "in dat wereldje" zitten en dat gebeurd pas bij 10+ woningen of als je voor 100k aan cursussen volgt via deze en gene die het aanbieden.
Via crowdfunding kan je meer dan 80% lenen. Zie sameningeld. Ook doen die niet moeilijk over de studieschuld.quote:
[..]
Ik heb een jaar geleden de overstap gemaakt naar een andere werkgever, inmiddels verdien ik bijna 7000 bruto, en er komen extra verantwoordelijkheden bij in de komende 2 jaar (dus meer salaris).
Maar ik ben het wel met je eens dat ik niet zomaar 3 ton er bovenop kan tellen. Al is het maar omdat je max 80% van de marktwaarde kunt lenen voor een tweede woning.
Ik zal het hier wel laten weten als ik wat adviesgesprekken doe, maar zal pas over een jaartje zijn. Eerst maar eens die studieschuld aanpakken.
Die objecten vind je volgens mij vooral op executieveilingen.quote:
[..]
Niet dus, je kan wel een nieuwe hypotheek op je eerste woning aangaan om de tweede woning te financieren maar "formeel" klopt je statement niet.
[..]
850k kan prima, maar er zijn maar zoveel mensen die dat daadwerkelijk verdienen. Of TS nu wel of niet zoveel verdient gaat het feitelijk niet om....
En ja met x inkomen kan je y hypotheek krijgen op je eigen woning. Doch als je een appartement aanschaft voor de verhuur wordt de huur vaak (groten deels) meegerekend in het inkomen waardoor als je huur-marktwaarde van de woning goed is je de woning vaak met "gesloten beurs" kan aanschaffen, daar ligt de hefboom van verhuren van appartementen...
Enige "catch 22" is natuurlijk de "verhuurde waarde" die vaak 20% onder de marktwaarde is van de woning en dat je daarvan slechts 80% kan lenen... maar tezamen met de overwaarde op je woning kan je dat gat wel dichten is de theorie. De verdere theorie is dat je een appartement moet aanschaffen onder de markt prijs, sterker nog een appartement moet kopen dat niet eens op de markt is. Schijnt nog een hele markt voor te zijn van mensen die snel van hun onroerend goed af moeten en daarom een appartement van 400k voor slechts 300k verkopen. Omdat de marktwaarde 400k blijft kan je die bijna helemaal financieren met een verhuurhypotheek, maar... dan moet je "in dat wereldje" zitten en dat gebeurd pas bij 10+ woningen of als je voor 100k aan cursussen volgt via deze en gene die het aanbieden.
Dit ben ik zo niet met je eens. Er zijn genoeg nette mensen die huren. Ik ben zelf ook een nette huurder geweest.quote:
Wij hebben dat dus niet als stressfactor ervaren. Integendeel zelfs, wij zijn van die mensen die juist energie krijgen hiervan.quote:
[..]
Mijn idee ook. Ik heb het overwogen samen met een vriend, maar die haakte af, had al 2 woningen (een voor hemzelf en één voor zijn man). Ik heb ooit een topic geopend over een vakantiewoning, maar zitten zoveel haken en ogen aan……. studentenhuis zou ik weer overwegen.
@:Seven. kijk eens wat je huisige woning je kost(te) qua investering, moeite, tijd en onderhoud, nu en in de toekomst. Een verhuurwoning is dan nog een graadje erger. Voor mijzelf heb ik besloten in Hoog Dividend aandelen te gaan (fondsen) en ETF's.
Ehh, dit idee staat mij best wel tegen maar ik heb er ook niet echt een beeld bij. Hoe gaat dit in zijn werk?quote:
[..]
Via crowdfunding kan je meer dan 80% lenen. Zie sameningeld. Ook doen die niet moeilijk over de studieschuld.
Kleine maar belangrijke correctie.quote:
[..]
Ik heb een jaar geleden de overstap gemaakt naar een andere werkgever, inmiddels verdien ik bijna 7000 bruto, en er komen extra verantwoordelijkheden bij in de komende 2 jaar (dus meer salaris).[QUOTE]
Meer verantwoordelijkheid is lang niet altijd automatisch extra salaris, overigens wil ik jou baan wel [jaloers]
[quote]
Maar ik ben het wel met je eens dat ik niet zomaar 3 ton er bovenop kan tellen. Al is het maar omdat je max 80% van de marktwaarde kunt lenen voor een tweede woning.
Al is het maar omdat je max 80% van de verhuurde waarde kunt lenen voor een tweede woning.
Een ton is misschien wat overdreven maar er schijnt met regelmaat ruim onder de marktprijs te worden ingekocht als je de Youtubers en cursisten mag geloven, iedere 10k die je onder de "normale" prijs blijft is natuurlijk pure winst.quote:
[..]
Een appartement heb je tegenwoordig binnen een dag verkocht. Wie laat er nou een ton liggen, alleen omdat je het dan onderhands kan verkopen?
Die zitten danwel niet heel dicht bij de 3% of nog minder die je elders kan krijgen....quote:
[..]
Via crowdfunding kan je meer dan 80% lenen. Zie sameningeld.
Klopt, maar ik ben niet van plan om een team van 20 met inhoudelijk andere taken te integreren met mijn afdeling zonder enige financiële tegemoetkomingquote:
[..]
Kleine maar belangrijke correctie.
Al is het maar omdat je max 80% van de verhuurde waarde kunt lenen voor een tweede woning.
. Dan ga ik ogenblikkelijk (intern) solliciteren.https://sameningeld.nl/lenen/quote:
[..]
Ehh, dit idee staat mij best wel tegen maar ik heb er ook niet echt een beeld bij. Hoe gaat dit in zijn werk?
Zie als voorbeeld deze:
https://investeren.sameni(...)bleienbeekstraat-7-d
Betaal je minimaal 5% rente en daar komen nog diverse kosten bij.
Terwijl je bij RNHB al voor minder dan 3% terecht kan, maar ja die hebben ook iets hogere standaarden.
SIG wordt wel als heel veilig gezien, maar tja...
Ik ben nu een jaar of 8 bewust bezig met geld, en ik wil een tegengeluid geven, en dat komt op het volgende neer: ik leen niet, alleen voor mijn eigen huis. Voor de rest leen ik niets. Niets. Helemaal niets. En ik investeer in liquide zaken die ik niet hoef te verzekeren. Ik volg een mix van de systemen van Dave Ramsey en JL Collins (schrijver van 'the simple path to wealth').
In jouw geval zou ik beginnen met 15% van je inkomen investeren in ETF's, het liefst indextrackers. Of beleggingsfondsen die een index volgen. Kijk of je dit op een pensioenrekening kan doen, dat is fiscaal aantrekkelijker. Daarnaast zou ik extra aflossen op je hypotheek. Daar bouw je ook vermogen mee op. En uiteindelijk zijn je maandlasten veel lager. Kan je je voorstellen hoe het voelt om géén maandlasten te hebben? Enig idee wat je dan kan doen? Alles. En weet je wat je hebt als je geen maandlasten hebt? Geld. Veel geld.
Waarom zou ze liegen over haar salaris als ze hier om raad vraagt?quote:
Na een snelle berekening op 85000 euro salaris per jaar, kun je maximaal 475k lenen, op een eerste woning.
Ik denk dat je voor je tweede woning niet even drie ton vd bank krijgt.
Verder geloof ik er geen reet van dat je 85k per jaar verdient.
Ongeacht hoe je wat doet, en schuldvrij is iets dat heel erg fijn voelt!!, maar op je hypotheek aflossen is ongeveer het enige dat ik NIET zou doen zeker als je leent tegen de huidige 1,x% rente waar je nog HRA vanaf moet halen. Een betere hefboom om mee te gaan beleggen in je ETF's of onroerend goed of anderszins ga je, beter nu 1000 euro in xyz belegd dan 1500 euro op je huis afgelost.quote:
Daarnaast zou ik extra aflossen op je hypotheek.
Ik denk dat @Seven een typisch voorbeeld is van iemand die onlangs een flinke stap in carrière gemaakt heeft, en nu zonder al te veel kennis van zaken op de trein die vastgoed heet wil stappen (we zouden nu zomaar weer eens op een tijdelijke top in de markt, a la 2008 kunnen zitten). Om er dan over een jaar of wat achter te komen dat niet alles goud is wat er blinkt.quote:
Seven, je zit financieel in een prachtige situatie. Maar het lijkt er nu op dat je een vermogen op gaat bouwen met geleend geld. Een beetje als Robert Kyosaki (Rich Dad Poor Dad). Die een hoop faillissementen op zijn naam heeft staan.
Ik ben nu een jaar of 8 bewust bezig met geld, en ik wil een tegengeluid geven, en dat komt op het volgende neer: ik leen niet, alleen voor mijn eigen huis. Voor de rest leen ik niets. Niets. Helemaal niets. En ik investeer in liquide zaken die ik niet hoef te verzekeren. Ik volg een mix van de systemen van Dave Ramsey en JL Collins (schrijver van 'the simple path to wealth').
In jouw geval zou ik beginnen met 15% van je inkomen investeren in ETF's, het liefst indextrackers. Of beleggingsfondsen die een index volgen. Kijk of je dit op een pensioenrekening kan doen, dat is fiscaal aantrekkelijker. Daarnaast zou ik extra aflossen op je hypotheek. Daar bouw je ook vermogen mee op. En uiteindelijk zijn je maandlasten veel lager. Kan je je voorstellen hoe het voelt om géén maandlasten te hebben? Enig idee wat je dan kan doen? Alles. En weet je wat je hebt als je geen maandlasten hebt? Geld. Veel geld.
Ik bewandel ongeveer hetzelfde pad als jij beschrijft, alleen een jaartje of 3 langer. En ik moet zeggen, het vliegwiel van vermogen opbouwen draait lekker: nu voor het vierde jaar op rij meer vermogens toename uit beleggingen/investeringen, als uit "overschot na werken en geleefd te hebben".
Qua beleggingen doe ik niks exotisch: gewoon een mix van index trackers en dividend aandelen. Dit geeft mij veel meer rust dan een huis kopen voor de verhuur "omdat het kan met mijn salaris".
Prachtig, prachtig, allemachtig prachtig. Maar wat te denken van alle heffingen en belastingen die overheden opleggen bij bezit van eigen huis? Energie, OZB, EWF, riool, reinigingslasten, waterschap en ga zo maar door. Vergeet dat wonen zonder lasten maar. Onze hypotheeklasten zijn lager dan alle overige lasten (zoals voornoemd) bij elkaar. Dat vind ik wel best zo. Ik stop geld nu in ETF's en beleggingsfondsen en daar haal ik een veel beter rendement mee dan de hypotheekschuld aflossen (en de fiscus spekken).quote:
In jouw geval zou ik beginnen met 15% van je inkomen investeren in ETF's, het liefst indextrackers. Of beleggingsfondsen die een index volgen. Kijk of je dit op een pensioenrekening kan doen, dat is fiscaal aantrekkelijker. Daarnaast zou ik extra aflossen op je hypotheek. Daar bouw je ook vermogen mee op. En uiteindelijk zijn je maandlasten veel lager. Kan je je voorstellen hoe het voelt om géén maandlasten te hebben? Enig idee wat je dan kan doen? Alles. En weet je wat je hebt als je geen maandlasten hebt? Geld. Veel geld.
[ Bericht 9% gewijzigd door blomke op 27-12-2020 16:40:55 ]
Ik heb zelf ook eerst een woning gehuurd - en gespaard. Toen een huis gekocht met maar voor 60 % hypotheek. Die hypotheek versneld afgelost en vervolgens sparen voor (eerder) pensioen.
Die goede baan en dat hoge salaris zijn er over een paar jaar toch ook nog?
En zo'n baan kost toch ook tijd en aandacht?
Je doet het slim; o.a. door gewoon in het huis te blijven wonen waar je nu al woont. Ik zou versneld die studieschuld aflossen en vervolgens de hypotheek van je huidige huis.
Gewoon lekker leven met je/jullie huidige (twee?) inkomen(s).
Dan kan die nieuwe keuken en dat bootje er ook nog komen.
En oké, helemaal tot op de cent uitgekauwd kan het zijn dat je met een volledig afgeloste hypotheek straks ietsje meer belasting moet betalen. Nou en? Dat kan toch makkelijk als je dat hoge salaris dan nog steeds hebt?
Wat het je opbrengt? Rust. En gewoon een prettig leven. Allemaal héél veel waard!
Na aflossing van alle schulden nog een paar jaar in hetzelfde tempo door blijven sparen en dan nog eens opnieuw afwegen welke -financiële- stappen verstandig zijn?
Niet alleen dat, afhankelijk van de hypotheek die je hebt kan het afbetalen gewoon een financieel onverstandige keuze zijbquote:
Wat ik mij afvraag "waarom zoveel haast"?
Ik heb zelf ook eerst een woning gehuurd - en gespaard. Toen een huis gekocht met maar voor 60 % hypotheek. Die hypotheek versneld afgelost en vervolgens sparen voor (eerder) pensioen.
Die goede baan en dat hoge salaris zijn er over een paar jaar toch ook nog?
En zo'n baan kost toch ook tijd en aandacht?
Je doet het slim; o.a. door gewoon in het huis te blijven wonen waar je nu al woont. Ik zou versneld die studieschuld aflossen en vervolgens de hypotheek van je huidige huis.
Gewoon lekker leven met je/jullie huidige (twee?) inkomen(s).
Dan kan die nieuwe keuken en dat bootje er ook nog komen.
En oké, helemaal tot op de cent uitgekauwd kan het zijn dat je met een volledig afgeloste hypotheek straks ietsje meer belasting moet betalen. Nou en? Dat kan toch makkelijk als je dat hoge salaris dan nog steeds hebt?
Wat het je opbrengt? Rust. En gewoon een prettig leven. Allemaal héél veel waard!
Na aflossing van alle schulden nog een paar jaar in hetzelfde tempo door blijven sparen en dan nog eens opnieuw afwegen welke -financiële- stappen verstandig zijn?
Hoe bedoel je dit "volledige hypotheekbedrag aflossen zodat je huis volledig eigendom is en je geen schuld meer hebt bij de bank kan een 'financieel onverstandige keuze zijn'?quote:
[..]
Niet alleen dat, afhankelijk van de hypotheek die je hebt kan het afbetalen gewoon een financieel onverstandige keuze zijb
Bedoel je daarmee dat je mogelijk wat meer belasting over je -volledige- "bezit" moet betalen?
Deze user heeft nog nooit een zin vol waarheid getypt.quote:
[..]
Waarom zou ze liegen over haar salaris als ze hier om raad vraagt?
Gelukkig was het geen statement maar een vraag.quote:
[..]
Niet dus, je kan wel een nieuwe hypotheek op je eerste woning aangaan om de tweede woning te financieren maar "formeel" klopt je statement niet.
Natuurlijk zijn dat er relatief weinig. Maar ze zijn er wel én die mensen zitten ook gewoon op Fok, hoorquote:850k kan prima, maar er zijn maar zoveel mensen die dat daadwerkelijk verdienen. Of TS nu wel of niet zoveel verdient gaat het feitelijk niet om....
Ik reageerde specifiek op iemand die zei:Maar feitelijk gaat het daar niet om, nee.quote:Verder geloof ik er geen reet van dat je 85k per jaar verdient.
Je kan dit ongetwijfeld heel goed onderbouwen.quote:
[..]
Deze user heeft nog nooit een zin vol waarheid getypt.
Ongetwijfeld.quote:
[..]
Je kan dit ongetwijfeld heel goed onderbouwen.
Nee. Dat het financieel in deze tijd heel interessant kan zijn om die schuld vooral in 30 jaar terug te betalen en je geld voor je te laten werken.quote:
[..]
Hoe bedoel je dit "volledige hypotheekbedrag aflossen zodat je huis volledig eigendom is en je geen schuld meer hebt bij de bank kan een 'financieel onverstandige keuze zijn'?
Bedoel je daarmee dat je mogelijk wat meer belasting over je -volledige- "bezit" moet betalen?
Ik weet niet eens wat ETF's zijn, joh. En geen lasten.. Klinkt best aardig, hoor.. maar ik haal veel voldoening uit m'n werk dus minder werken overweeg ik niet en ik zou sowieso de helft van m'n salarisin kunnen leveren momenteel.quote:
Seven, je zit financieel in een prachtige situatie. Maar het lijkt er nu op dat je een vermogen op gaat bouwen met geleend geld. Een beetje als Robert Kyosaki (Rich Dad Poor Dad). Die een hoop faillissementen op zijn naam heeft staan.
Ik ben nu een jaar of 8 bewust bezig met geld, en ik wil een tegengeluid geven, en dat komt op het volgende neer: ik leen niet, alleen voor mijn eigen huis. Voor de rest leen ik niets. Niets. Helemaal niets. En ik investeer in liquide zaken die ik niet hoef te verzekeren. Ik volg een mix van de systemen van Dave Ramsey en JL Collins (schrijver van 'the simple path to wealth').
In jouw geval zou ik beginnen met 15% van je inkomen investeren in ETF's, het liefst indextrackers. Of beleggingsfondsen die een index volgen. Kijk of je dit op een pensioenrekening kan doen, dat is fiscaal aantrekkelijker. Daarnaast zou ik extra aflossen op je hypotheek. Daar bouw je ook vermogen mee op. En uiteindelijk zijn je maandlasten veel lager. Kan je je voorstellen hoe het voelt om géén maandlasten te hebben? Enig idee wat je dan kan doen? Alles. En weet je wat je hebt als je geen maandlasten hebt? Geld. Veel geld.
Dus leuk dat het meer op kan leveren op een andere manier, maar ik wil ook vooral dingen doen die me energie geven en die wél binnen mijn comfortzone passen. Me bezighouden met ETF's en aandelen en indextrackers lijkt me echt zo ontzettend kut. Ten eerste omdat het voelt als een risico (waarschijnlijk geheel onterecht) en omdat ik het echt echt waanzinnig oninteressant vind.
Och jeetje. Dank hiervoor, dit was een wijze les. Ik zal de volgende keer eerst naar de postgeschiedenis kijken van iemand die een vraag stelt, voordat ik moeite in een advies ga steken.quote:
[..]
Ik weet niet eens wat ETF's zijn, joh. En geen lasten.. Klinkt best aardig, hoor.. maar ik haal veel voldoening uit m'n werk dus minder werken overweeg ik niet en ik zou sowieso de helft van m'n salarisin kunnen leveren momenteel.
Dus leuk dat het meer op kan leveren op een andere manier, maar ik wil ook vooral dingen doen die me energie geven en die wél binnen mijn comfortzone passen. Me bezighouden met ETF's en aandelen en indextrackers lijkt me echt zo ontzettend kut. Ten eerste omdat het voelt als een risico (waarschijnlijk geheel onterecht) en omdat ik het echt echt waanzinnig oninteressant vind.
Succes, ik hoop dat het goed voor je uitpakt.
Goed om te horen dat het vliegwiel goed draait. Ik zit meer in index- en groeifondsen. Oh ja, en een beetje crowdfunding natuurlijk.quote:
[..]
Ik denk dat @:Seven een typisch voorbeeld is van iemand die onlangs een flinke stap in carrière gemaakt heeft, en nu zonder al te veel kennis van zaken op de trein die vastgoed heet wil stappen (we zouden nu zomaar weer eens op een tijdelijke top in de markt, a la 2008 kunnen zitten). Om er dan over een jaar of wat achter te komen dat niet alles goud is wat er blinkt.
Ik bewandel ongeveer hetzelfde pad als jij beschrijft, alleen een jaartje of 3 langer. En ik moet zeggen, het vliegwiel van vermogen opbouwen draait lekker: nu voor het vierde jaar op rij meer vermogens toename uit beleggingen/investeringen, als uit "overschot na werken en geleefd te hebben".
Qua beleggingen doe ik niks exotisch: gewoon een mix van index trackers en dividend aandelen. Dit geeft mij veel meer rust dan een huis kopen voor de verhuur "omdat het kan met mijn salaris".
Waarom zoveel haast.. ach, eigenlijk geen zwaar wegende redenen, buiten dat ik graag doelen stel en haal. Er is ook geen zwaar wegende reden om er geen vaart achter te zetten. Maar verder kan het bootje en de keuken ook gewoon naast zo'n tweede woning.quote:
Wat ik mij afvraag "waarom zoveel haast"?
Ik heb zelf ook eerst een woning gehuurd - en gespaard. Toen een huis gekocht met maar voor 60 % hypotheek. Die hypotheek versneld afgelost en vervolgens sparen voor (eerder) pensioen.
Die goede baan en dat hoge salaris zijn er over een paar jaar toch ook nog?
En zo'n baan kost toch ook tijd en aandacht?
Je doet het slim; o.a. door gewoon in het huis te blijven wonen waar je nu al woont. Ik zou versneld die studieschuld aflossen en vervolgens de hypotheek van je huidige huis.
Gewoon lekker leven met je/jullie huidige (twee?) inkomen(s).
Dan kan die nieuwe keuken en dat bootje er ook nog komen.
En oké, helemaal tot op de cent uitgekauwd kan het zijn dat je met een volledig afgeloste hypotheek straks ietsje meer belasting moet betalen. Nou en? Dat kan toch makkelijk als je dat hoge salaris dan nog steeds hebt?
Wat het je opbrengt? Rust. En gewoon een prettig leven. Allemaal héél veel waard!
Na aflossing van alle schulden nog een paar jaar in hetzelfde tempo door blijven sparen en dan nog eens opnieuw afwegen welke -financiële- stappen verstandig zijn?
Nou, nouquote:
[..]
Deze user heeft nog nooit een zin vol waarheid getypt.
. Terwijl jij je lekker zit te ergeren aan die leugenachtige heks op fok, ga ik lekker verder met m'n plan.Dankjewelquote:
[..]
Och jeetje. Dank hiervoor, dit was een wijze les. Ik zal de volgende keer eerst naar de postgeschiedenis kijken van iemand die een vraag stelt, voordat ik moeite in een advies ga steken.
Succes, ik hoop dat het goed voor je uitpakt.
. Ik ben wel zo'n eigenwijs mens die d'r eigen plan trekt. Ik vraag hier dan ook om advies over de huizenmarkt, zelfs met melding dat ik echt geen winst hoef te maken. Maar ik krijg vooral veel advies over hoe te beleggen.
Dat onderwerp spreekt me echt niet aan, al ga ik wel een beetje twijfelen of ik dit niet (ook) moet doen na zoveel goed advies. In mijn geval zou het waarschijnlijk vooral veel onrust opleveren, elke dag checken wat de aandelen doen enzo. En ook beleggen kan nadat ik, zonder mijn lasten te verhogen, een tweede woning heb gekocht.
Hoe moeilijk is het om genoeg kennis te vergaren over beleggen, zodat je geen domme fouten maakt?
Nee je moet juist niet iedere dag te checken. Dan ga je alleen maar dingen doen in de waan van de dag.quote:
[..]
Dankjewel
Ik ben wel zo'n eigenwijs mens die d'r eigen plan trekt. Ik vraag hier dan ook om advies over de huizenmarkt, zelfs met melding dat ik echt geen winst hoef te maken. Maar ik krijg vooral veel advies over hoe te beleggen.
Dat onderwerp spreekt me echt niet aan, al ga ik wel een beetje twijfelen of ik dit niet (ook) moet doen na zoveel goed advies. In mijn geval zou het waarschijnlijk vooral veel onrust opleveren, elke dag checken wat de aandelen doen enzo. En ook beleggen kan nadat ik, zonder mijn lasten te verhogen, een tweede woning heb gekocht.
Wat wordt gezegd is ga index beleggen met een ETF en koop periodiek in.
Een ETF is een ‘mandje’ met aandelen. Een index ETF bestaat uit een mandje van aandelen die op de beurs zijn genoteerd. Zo kun je bijvoorbeeld in 1 koop alle AEX aandelen kopen met een AEX-index ETF. Zo heb je van vrijwel iedere beurs een ETF en zo zijn er ook mondiale mandjes, of mandjes gericht op 1 thema zoals gezondheidszorg, of IT, of duurzaamheid etc.
Als je met een vast bedrag maandelijks instapt dan maken schommelingen op de beurs niet zo veel uit. Als de beurs een keer crasht dan koop je, omdat je met een vast bedrag inlegt, een groter volume in. De aandelen zijn dan eigenlijk in de aanbieding.
Pas als je ooit gaat verkopen maakt de beurskoers uit. Dan zou ik ook aanbevelen om met een vast bedrag uit te stappen.
Als je lange termijn belegt en periodiek instapt dan hoef je de beurs nauwelijks te volgen. Laat de beurs en de tijd haar werk doen.
Meer tijd steken in het volgen van de beurs kan natuurlijk, maar is niet noodzakelijk en leidt niet altijd tot betere beleggingsresultaten. Er wordt wel eens gekscherend gezegd dat de beste beleggers dode beleggers zijn omdat ze geen impulsieve acties hebben
Een ETF is eigenlijk gewoon een mandje aandelen die de betreffende index volgt...quote:Op zondag 27 december 2020 22:39 schreef Seven. het volgende:
Hoe moeilijk is het om genoeg kennis te vergaren over beleggen, zodat je geen domme fouten maakt?
Zie het als in plaats van 1 appartement koop je 30 deeltjes van appartementen, als je een slechte huurder treft is het minder erg voor je totaal rendement. Aandelen/ETF is wel meer iets van de wat langere termijn, regelmaat en "buy and forget". Kijk naar 2009 de crash daar heeft een paar jaren geduurd maar is uiteindelijk helemaal goed gekomen met de indexen. Die lange horizon heb je voorlopig nog niet, dat is dus ook de basis dat ik dat voorlopig nog niet zou doen omdat je "voldoende" korte termijn doelen om je centen in te steken.
Thanks! OK, zo heel eng is het dus ook weer niet. En eigenlijk doet de beurs wat de huizenmarkt doet. Gestaag stijgende lijn die zo nu en dan dipt, maar zich altijd weer herstelt op langere termijn. Het klinkt ook alsof ik t.z.t. gewoon een jaartje voorzichtig mee kan draaien om te kijken hoe het me bevalt.quote:
[..]
Nee je moet juist niet iedere dag te checken. Dan ga je alleen maar dingen doen in de waan van de dag.
Wat wordt gezegd is ga index beleggen met een ETF en koop periodiek in.
Een ETF is een ‘mandje’ met aandelen. Een index ETF bestaat uit een mandje van aandelen die op de beurs zijn genoteerd. Zo kun je bijvoorbeeld in 1 koop alle AEX aandelen kopen met een AEX-index ETF. Zo heb je van vrijwel iedere beurs een ETF en zo zijn er ook mondiale mandjes, of mandjes gericht op 1 thema zoals gezondheidszorg, of IT, of duurzaamheid etc.
Als je met een vast bedrag maandelijks instapt dan maken schommelingen op de beurs niet zo veel uit. Als de beurs een keer crasht dan koop je, omdat je met een vast bedrag inlegt, een groter volume in. De aandelen zijn dan eigenlijk in de aanbieding.
Pas als je ooit gaat verkopen maakt de beurskoers uit. Dan zou ik ook aanbevelen om met een vast bedrag uit te stappen.
Als je lange termijn belegt en periodiek instapt dan hoef je de beurs nauwelijks te volgen. Laat de beurs en de tijd haar werk doen.
Meer tijd steken in het volgen van de beurs kan natuurlijk, maar is niet noodzakelijk en leidt niet altijd tot betere beleggingsresultaten. Er wordt wel eens gekscherend gezegd dat de beste beleggers dode beleggers zijn omdat ze geen impulsieve acties hebben
Ik wil ook graag dingen doen met die bij me passen, en van de woningmarkt weet ik wel dat het bij me past, ik vind het ook interessant. De 'weerstand' tegen beleggen zit bij mij ook wel in er echt bijna niets van weten, dat alleen al maakt het wel een risico. Maar ik denk wel dat ik het zou kunnen na goed inlezen en me er ook op instellen dat het een meerjarenplan is.
Maar beleggen zou ook naast een tweede woning kunnen natuurlijk. Dus nadat het 2e woningplan op de rit staat met betrouwbare huurder + de gewenste buffertjes. Dan beleg je met geld dat je niet nodig hebt, maar je kunt het wel gebruiken om beide woningen versneld af te lossen.
Ik doe juist andersom. Je kunt met een paar honderd per maand al beginnen met lange termijn index beleggen. Of met een paar honderd per kwartaal (veel minder zou ik per transactie niet doen omdat dan transactiekosten zwaarder gaan drukken op je rendement).quote:
[..]
Thanks! OK, zo heel eng is het dus ook weer niet. En eigenlijk doet de beurs wat de huizenmarkt doet. Gestaag stijgende lijn die zo nu en dan dipt, maar zich altijd weer herstelt op langere termijn. Het klinkt ook alsof ik t.z.t. gewoon een jaartje voorzichtig mee kan draaien om te kijken hoe het me bevalt.
Ik wil ook graag dingen doen met die bij me passen, en van de woningmarkt weet ik wel dat het bij me past, ik vind het ook interessant. De 'weerstand' tegen beleggen zit bij mij ook wel in er echt bijna niets van weten, dat alleen al maakt het wel een risico. Maar ik denk wel dat ik het zou kunnen na goed inlezen en
Maar beleggen zou het evt. ook naast een tweede woning kunnen natuurlijk. Dus nadat het 2e woningplan op de rit staat met betrouwbare huurder + de gewenste buffertjes. Dan beleg je met geld dat je niet nodig hebt, maar je kunt het wel gebruiken om beide woningen versneld af te lossen.
In het slechtste geval raak je je beleggingen kwijt al is dat niet zo waarschijnlijk, dan zouden alle bedrijven op de beurs waardeloos worden.
Als je belegt in 1 pand loop je best wat meer risico. Stel je huurder betaalt niet, sloopt je huis en de huizenmarkt crasht. Dan kun je zelfs met een restschuld achterblijven. Dat kan met beleggen op de beurs niet gebeuren als je aandelen koopt (ik laat dan even opties en turbo’s buiten beschouwing).
Het risicoprofiel van in 1 pand beleggen is veel groter dan beursbeleggen en je hebt al een redelijk startkapitaal nodig voor je überhaupt kunt beginnen.
Doe met dit advies waar je je fijn bij voelt en wees bewust van de mogelijke risico’s.
Het risicoprofiel is veel groter, maar voor de restschuld geld hetzelfde als voor de aandelenmarkt. In een dip verkopen is nooit handig.quote:
[..]
Ik doe juist andersom. Je kunt met een paar honderd per maand al beginnen met lange termijn index beleggen. Of met een paar honderd per kwartaal (veel minder zou ik per transactie niet doen omdat dan transactiekosten zwaarder gaan drukken op je rendement).
In het slechtste geval raak je je beleggingen kwijt al is dat niet zo waarschijnlijk, dan zouden alle bedrijven op de beurs waardeloos worden.
Als je belegt in 1 pand loop je best wat meer risico. Stel je huurder betaalt niet, sloopt je huis en de huizenmarkt crasht. Dan kun je zelfs met een restschuld achterblijven. Dat kan met beleggen op de beurs niet gebeuren als je aandelen koopt (ik laat dan even opties en turbo’s buiten beschouwing).
Het risicoprofiel van in 1 pand beleggen is veel groter dan beursbeleggen en je hebt al een redelijk startkapitaal nodig voor je überhaupt kunt beginnen.
Doe met dit advies waar je je fijn bij voelt en wees bewust van de mogelijke risico’s.
En slechte huurders, wacht maar tot er een bekende IT topman iets tweet zonder het langs z'n communicatie gehaald te hebben 😜
Dan heb je een mooi koopmomentquote:
[..]
En slechte huurders, wacht maar tot er een bekende IT topman iets tweet zonder het langs z'n communicatie gehaald te hebben 😜
Absoluut waar! Afgelopen maart was ook zo een pracht moment hahaquote:
[..]
Dan heb je een mooi koopmoment
De bank maakt immers 'zeker weten' op lange termijn een goed rendement.
En zij hebben experts die goed zijn in beleggen, of daar in elk geval dagelijks mee bezig zijn (in tegenstelling tot een consument die er helemaal geen verstand van heeft en die alleen maar wil 'sparen').
Die professionals/adviseurs adviseren hun klanten om te gaan beleggen met het argument dat je 'altijd' winst zou maken, maar zij durven het toch niet aan om het zelf even voor te doen en dan 'met gemak' 6 of 7 rendement te maken en daarvan 1,5 % aan de klant te garanderen?
De bank zou op die manier toch minimaal 4,5 % winst kunnen maken.
....en nog tevreden klanten hebben ook. Want die klant krijgt dan 1,5 % gegarandeerd.
Want ook al is er blijkbaar geld genoeg bij de banen en zittenzij niet te wachten op het spaargeld van hun klanten, met deze dienst zou men toch geld kunnen verdienen door -voor hun klanten- te beleggen?
Waarom durven zij geen 1,5 % of 2 % aan hun klant te garanderen, zodat die klant zijn eigen vak kan uitoefenen zonder zich in het vak van een financiële professional te verdiepen?
Wat zit er dan in de pijplijn? En waarom willen ze dit eigenlijk ontmoedigen?quote:Op maandag 28 december 2020 00:55 schreef FlippingCoin het volgende:
Houd rekening met nog meer ontmoedigende maatregelen waarvan de behoorlijke overdrachtsbelasting de eerste was.
[ Bericht 25% gewijzigd door jameshond7 op 28-12-2020 06:02:07 ]
Eigenlijk zit er na de overdrachtsbelasting niets meer in de pijpleiding. Er zijn wel veel ideeën in de verkiezingsprogramma's. Voor een aantal partijen is het een doorn in het oog dat de huuropbrengsten belastingvrij zijn. Ze vinden dat huizen tegen een normale prijs gekocht of gehuurd moet kunnen worden. Nu zijn er veel huizenkopers bezig om zoveel mogelijk huizen uit de koopmarkt te halen en deze tegen hoge huren te verhuren. Dit is het effect van politieke keuzes om te weinig huizen te bouwen in de afgelopen 20 jaar. Een aantal partijen wil het in bezit hebben van koopwoningen voor de verhuur verder beperken door bv. extra belastingmaatregelen te treffen.quote:
[..]
Wat zit er dan in de pijplijn? En waarom willen ze dit eigenlijk ontmoedigen?
Omdat er een hele industrie ontstaat voor het beleggen in onroerend goed, waar de consument zich benadeeld voelt omdat er huurders in koopwoningen komen en 1 gezinswoningen worden gesplitst in 2 of meer appartementen ook weer voor de verhuur en dat vinden consumenten ook niet fijn, woon ik in mijn nette wijk komen er yuppen tussen.quote:
[..]
Wat zit er dan in de pijplijn? En waarom willen ze dit eigenlijk ontmoedigen?
Dus de consument is ergens ontevreden over en de overheid ziet een mogelijkheid extra geld te scoren, waarbij ook nog de gemiddelde consument dat alleen maar als positief ziet. Win-win-win dus voor de overheid en haar politici.
Als je dat nog niet gedaan hebt google maar eens op "investeren in vastgoed".
Omdat de banken (en verzekeraars en pensioenfondsen) "experts" zijn die het beter kunnen doen dan de markt (NOT DUS) en veel handelen. Bovendien waarom zou een bank je 2% rente betalen als de consument er geen probleem mee heeft om 0% te krijgen (en straks zelfs negatief).quote:
Toch even een vraagje over dat beleggen: wanneer beleggen op lange termijn altijd zo'n goed rendement oplevert, waarom doen professionals bij financiële instellingen/banken dat dan niet voor hun klanten tegen een afgesproken minimum rendement (alsof het vergelijkbaar is met bijv. 1,5 of 2 % 'rente').
Google eens op beleggingsfondsen en bekijk hun rendement 5 tot 10% max, het lijkt fantastisch mooi....
https://www.macrotrends.n(...)ear-historical-chart
Dow jones,
1980: 3000 punten
2020: 30000 punten
Dat is 6% per jaar, gemiddeld
Het vervelende waar je bang voor bent zit in de periode 2000 - 2013 waar je rendement ongeveer 0 is geweest, maar door de dips in die tussentijd maak je toch rendement met je maandelijkse inleg en ga je uiteindelijk met de trein mee naar boven 2014 en verder.
Pak je de laatste 10 jaar ga je van 15000 naar 30000 = 100% over 10 jaar (=8% rendement over rendement)
Neem je de Nasdaq, dan gaat die in 10 jaar van 2500 naar 12500 over diezelfde 10 jaar.... 400% = 20% per jaar
https://www.macrotrends.n(...)-10-year-daily-chart
Maargoed... theorie en zo... in de praktijk blijven we mensen en moet je doen wat je goed voelt.
Waarom zou je je druk maken over de hoogye van de overwaarde op de huidige woning, wanneer je er voor de (middel)lange termijn wilt blijven wonen? Is het dan niet veel verstandiger om te denken aan je woongenot. Je hebt nog 30-40k aan verbouwplannen. Hoe eerder je die uitvoert, hoe langer je van het resultaat van die verbouwingen kunt genieten.quote:
Drie jaar geleden heb ik onze woning gekocht. We zijn helemaal happy in dit huis dus we willen nergens naartoe, maar ondertussen is mijn salaris zo'n beetje verdubbeld. Beetje zonde om daar niets mee te doen!
Huidige situatie:
Ons huis staat op mijn naam, we zijn getrouwd onder huwelijkse voorwaarden. Hypotheek voor 200k, overwaarde is zo'n 40-50k momenteel. Nu gaat al m'n spaargeld nog naar de verbouwing van ons huis. En eigenlijk willen we hier nog eens 30-40k aan besteden, maar dan verdampt de overwaarde te hard naar mijn zin, dus we gaan nog een paar jaar door met onze huidige keuken. Ik heb bij m'n huidige hypotheek m'n studieschuld niet meegenomen, in het huidige tempo ben ik daar over 4 jaar vanaf (maar kan sneller).
Omdat mijn lasten gelijk blijven via de verhuurconstructie, terwijl mijn vermogen groeit. Dus ik zou eigenlijk ook een dief van m'n eigen portemonnee zijn als ik dit niet zou doen.quote:
Het is sowieso verstandig om alleen te investeren met geld dat je niet zou missen als je het verliest. Je gaat niet geld lenen om in aandelen te stoppen. Waarom zou je dat dan wel doen om in een huis te steken en het huis te verhuren?
Met wat voor rente en looptijd houd je rekening voor de tweede woning als ik vragen mag?quote:
[..]
Omdat mijn lasten gelijk blijven via de verhuurconstructie, terwijl mijn vermogen groeit. Dus ik zou eigenlijk ook een dief van m'n eigen portemonnee zijn als ik dit niet zou doen.
Je hebt zo te horen al een doorrekening gemaakt omdat je zo zeker stelt dat je vermogen groeit.
Op dit moment is de overwaarde mijn vermogen, die zou krimpen. Ik zou moeten lenen om nu te verbouwen, of een jaartje of 2 sparen. En er is al sprake van woongenot, waarom denk je dat ik hier wil blijven?quote:
[..]
Waarom zou je je druk maken over de hoogye van de overwaarde op de huidige woning, wanneer je er voor de (middel)lange termijn wilt blijven wonen? Is het dan niet veel verstandiger om te denken aan je woongenot. Je hebt nog 30-40k aan verbouwplannen. Hoe eerder je die uitvoert, hoe langer je van het resultaat van die verbouwingen kunt genieten.
We weten ook niet wanneer we weg willen. Op zijn vroegst pas over 12 jaar, als onze zoon naar de middelbare school gaat. En dat is als mijn schoonouders er niet meer zijn, ik wil bij hun in de buurt wonen.
Het vermogen groeit door de tweede woning af te lossen, meer niet. 4% en 20 jaar looptijd heb ik in m'n hoofd.quote:
[..]
Met wat voor rente en looptijd houd je rekening voor de tweede woning als ik vragen mag?
Je hebt zo te horen al een doorrekening gemaakt omdat je zo zeker stelt dat je vermogen groeit.
Ja dat is reeel. Met wat voor aankoopprijs (incl kosten koper) en verhuurde waarde houdt je rekening?quote:
[..]
Het vermogen groeit door de tweede woning af te lossen, meer niet. 4% en 20 jaar looptijd heb ik in m'n hoofd.
En welke LTV van de woning in verhuurde staat?
Want wat je nu denkt te gaan doen is ondernemen met geld wat je eigenlijk nog niet hebt. En dat brengt risico’s met zich mee. En dat alles is gebaseerd op de optimistische scenario’s, met als belangrijkste - ik heb die goede baan tot mijn pensioen. Maar wat als die wegvalt? Nu eerder aflossen van je eigen hypotheek levert nu of in de nabije toekomst veel lagere lasten op en daardoor meer flexibiliteit.
En waarom geniet je niet nu van je geld door jezelf wel wat meer te gunnen en die dingen te doen die je eigenlijk wil? Want je neemt er dus een object bij om werk en zorgen aan te hebben en je ontzegt jezelf de dingen die je eigenlijk wil (maar ja, het kan ook later) omdat je je een dief van jezelf vindt?
Ga lekker genieten, verbouw die keuken of verhuis naar een mooier huis, waarom wachten tot later met genieten van het feit dat je het goed hebt? Geniet er nu en later van, niet alleen maar later. En los met extra vermogen eerst je eigen huis versneld af. Ik heb ook die vette baan, maar die kan ook zo afgelopen zijn. En wie garandeert mij dat ik dan weer zo goed terecht kom? Dus ik heb een dikke buffer in liquide middelen en los versneld af. Zo weet ik dat als de carrière tegen zit ik niet gelijk hoef te verhuizen etc. Met een beleggingspand loop je meer risico en zit je geld vast. En moet je dan verkopen, zal je zien valt de opbrengst toch tegen. En heb je al die tijd je jezelf een beter leven ontzegt voor die paar extra centen.
Leer genieten en wat minder geld verzamelen
Wat dacht je van een stijging van de hypotheekrente en daling van de huizenprijzen?? Met twee woningen met hypotheekschulden, zet je veel in op één paard. Kan goed gaan, maar als het omvalt…..quote:
Omdat mijn lasten gelijk blijven via de verhuurconstructie, terwijl mijn vermogen groeit. Dus ik zou eigenlijk ook een dief van m'n eigen portemonnee zijn als ik dit niet zou doen.
Je lost af met….. liquide vermogen. Dus er is geen sprake van vermogenstoename, alleen van liquiditeitsafname.quote:
[..]
Het vermogen groeit door de tweede woning af te lossen, meer niet.
Allereerst willen ze dit niet omdat het moment van uitstappen bepaald of je winst of verlies maakt. Deze factor hebben banken niet in de hand. Als we kijken naar afgelopen maart, veel emotiemensen zouden dan uitstappen wat de bank klauwen en klauwen vol geld zou kosten.quote:
Toch even een vraagje over dat beleggen: wanneer beleggen op lange termijn altijd zo'n goed rendement oplevert, waarom doen professionals bij financiële instellingen/banken dat dan niet voor hun klanten tegen een afgesproken minimum rendement (alsof het vergelijkbaar is met bijv. 1,5 of 2 % 'rente').
De bank maakt immers 'zeker weten' op lange termijn een goed rendement.
En zij hebben experts die goed zijn in beleggen, of daar in elk geval dagelijks mee bezig zijn (in tegenstelling tot een consument die er helemaal geen verstand van heeft en die alleen maar wil 'sparen').
Die professionals/adviseurs adviseren hun klanten om te gaan beleggen met het argument dat je 'altijd' winst zou maken, maar zij durven het toch niet aan om het zelf even voor te doen en dan 'met gemak' 6 of 7 rendement te maken en daarvan 1,5 % aan de klant te garanderen?
De bank zou op die manier toch minimaal 4,5 % winst kunnen maken.
....en nog tevreden klanten hebben ook. Want die klant krijgt dan 1,5 % gegarandeerd.
Want ook al is er blijkbaar geld genoeg bij de banen en zittenzij niet te wachten op het spaargeld van hun klanten, met deze dienst zou men toch geld kunnen verdienen door -voor hun klanten- te beleggen?
Waarom durven zij geen 1,5 % of 2 % aan hun klant te garanderen, zodat die klant zijn eigen vak kan uitoefenen zonder zich in het vak van een financiële professional te verdiepen?
Dat is dus de reden waarom je in essentie geen geld verliest, je verkoopt niet en zit de rit uit.
Daarnaast beleggen ze al voor klanten voor percentages. Het product wat je aangeeft is alleen niet heel aantrekkelijk om in de markt te zetten.
quote:
[..]
Och jeetje. Dank hiervoor, dit was een wijze les. Ik zal de volgende keer eerst naar de postgeschiedenis kijken van iemand die een vraag stelt, voordat ik moeite in een advies ga steken.
Succes, ik hoop dat het goed voor je uitpakt.
Ik zou het zo aandurven hoor, 2% rente voor zeg een 5 jaar deposito ? Ik geef het je wel, maar niemand die het durft (een enkeling daargelaten) want het is te mooi om waar te zijn denken veel mensen dan.quote:
[..]
Het product wat je aangeeft is alleen niet heel aantrekkelijk om in de markt te zetten.
Maar nu heb je het over een deposito. Die producten bestaan gewoon, net als spaarverzekeringen. Is trouwens wel iets anders dan wat je eerst schetstequote:
[..]
Ik zou het zo aandurven hoor, 2% rente voor zeg een 5 jaar deposito ? Ik geef het je wel, maar niemand die het durft (een enkeling daargelaten) want het is te mooi om waar te zijn denken veel mensen dan.
Wat kan een adviseur meer vertellen dan wat hier op het forum is uitgelegd?quote:
Lekker naar een adviseur gaan en je goed laten inlichten. Ook met betrekking tot het fiscale gedeelte. Dan overwegen of het je je echt waard is. De verhuurde toko verkopen is een stuk lastiger dan aankopen. Wat nou als je er over 15 jaar vanaf wil?
Vertellen/informatie geven niet veel meer waarschijnlijk.quote:
[..]
Wat kan een adviseur meer vertellen dan wat hier op het forum is uitgelegd?
Goed en passend, op de situatie van TS, advies is een heel ander verhaal.
Nou, als de keuze is tussen uitgeven aan enerzijds consumptie-goederen (huwelijksfeest) of leeftstijl-inflatie of anderzijds aflossen op vastgoed, dan zie ik de vermogenstoename in het laatste geval wel (en in het eerste niet).quote:
[..]
Je lost af met….. liquide vermogen. Dus er is geen sprake van vermogenstoename, alleen van liquiditeitsafname.
Ik zou niet alleen kijken naar "het optimale rendement" dat je uit je geld kan halen.quote:
Drie jaar geleden heb ik onze woning gekocht. We zijn helemaal happy in dit huis dus we willen nergens naartoe, maar ondertussen is mijn salaris zo'n beetje verdubbeld. Beetje zonde om daar niets mee te doen!
Ik overweeg om een tweede woning te kopen voor de verhuur, maar ik weet nog niet zo goed waar te beginnen en wat de impact zou zijn op mijn huidige hypotheek. Ik ben benieuwd naar de ervaringen hiermee.
[...]
Qua lasten zou ik in principe gelijk blijven met dit plan maar wel mijn vermogen laten groeien, of is dat te simpel gedacht?
Denk ook aan een situatie waarin jij of je partner (langdurig) ziek of werkloos wordt.
Kan je 3 jaar overbruggen met spaargeld?
Wat als de huurders niet betalen? Kan je dat opvangen?
Wat als je werkloos wordt en de huurders niet betalen? Kan je dat opvangen?
Misschien denk je "heb je weer iemand met een rampen scenario" maar optimistisch rekenen is nu net wat heel veel mensen al aan de rand afgrond heeft gebracht.
De situatie van een huurder kan ook veranderen, ook die kan werkloos raken, scheiden of andere ellende. En hoewel dat niet jouw zaken zijn, kan dat wel problemen veroorzaken met het betalen van de huur.
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 28-12-2020 12:09:48 ]
Zou niet bij me opgekomen zijn…..quote:
als de keuze is tussen uitgeven aan enerzijds consumptie-goederen (huwelijksfeest) of leeftstijl-inflatie .
Ze steekt haar geld niet in brand he?quote:
[..]
Je lost af met….. liquide vermogen. Dus er is geen sprake van vermogenstoename, alleen van liquiditeitsafname.
Klopt.quote:
Steek maandelijks een deel van je spaargeld in Bitcoin
Koop je over 10 jaar de hele straat.
De laatste keer dat ik dat advies gaf stond bitcoin op ¤3500.
Inmiddels op ¤21.900
Geen garanties natuurlijk maar als je iedere maand 35% van wat je overhoudt inlegt is het risico ook gespreid.
quote:
als je iedere maand 35% van wat je overhoudt inlegt is het risico ook gespreid
Omdat je dan 65% van wat je overhoudt gewoon in Euro's spaart en dus het risico spreidt. Ik zou nooit meer dan 35% in bitcoin stoppen (maar ook niet in een woning voor de verhuur op aflossing).quote:
Ik adviseer al jaren om wat in bitcoin te sparen. Er stappen momenteel zoveel instellingen en bedrijven in bitcoin, de rek is er nog lang niet uit. Komt er nog een dip? Zeker weten. Maar ook weer een "all time high".
Ik lees al sinds 2011 dat het "te laat is om nog in te stappen". Dat las ik toen het ¤7 was, dat las ik toen het ¤1164 was, dat las ik toen het ¤12.000 was en dat lees ik nu ook weer nu het ¤22.000 is. Besef dat er wereldwijd ruim 2x meer miljonairs zijn dan dat er ooit bitcoins zullen zijn
Maar goed, best wel offtopic
Ik schetste niks, ik geef alleen aan dat ik het wel aan zou durven.... is natuurlijk iets heel anders.quote:
[..]
Maar nu heb je het over een deposito. Die producten bestaan gewoon, net als spaarverzekeringen. Is trouwens wel iets anders dan wat je eerst schetste
Klopt, het vermogen verschuift van de bankrekening naar het huis. Dat laatste is toch minder liquide??quote:
Ze steekt haar geld niet in brand he?
Maar het gaat om TSquote:
Nee, maar sec banksaldo verplaatsen naar aflossing vastgoed maakt niet dat het vermogen toeneemt.quote:
[..]
Ze steekt haar geld niet in brand he?
Maar je koopt dan geen beleggingsproduct. En je had het over een beleggingsproduct. Dat is wat ik bedoelde.quote:
[..]
Ik schetste niks, ik geef alleen aan dat ik het wel aan zou durven.... is natuurlijk iets heel anders.
En de post die ik aanhaalde suggereerde "waarom bieden de banken niet gewoon 2% rente als ze aan de andere kant 6% rendement kunnen maken" Dat ging wel uit van een rente, ik ga ook uit van rente....quote:
[..]
Maar je koopt dan geen beleggingsproduct. En je had het over een beleggingsproduct. Dat is wat ik bedoelde.
Onder andere door overkoepelende regels etc. Een bank heeft niet de luxe een beursval af te wachten, er is dan immers geen hele grote bankrun nodig.quote:
[..]
En de post die ik aanhaalde suggereerde "waarom bieden de banken niet gewoon 2% rente als ze aan de andere kant 6% rendement kunnen maken" Dat ging wel uit van een rente, ik ga ook uit van rente....
Dat is eigenlijk een verkeerde aanname omdat het virtueel is. Het wordt pas contant al je de hut verkoopt. En niets terugkoopt. Dus je hebt helemaal geen vermogen in principe.quote:Op maandag 28 december 2020 09:04 schreef Seven. het volgende:
Op dit moment is de overwaarde mijn vermogen
Geen gekke leningen aan gaan en iedere maand een deel gaan beleggen.
Bij die redenatie heeft een kwart van NL vermogenquote:
[..]
Dat is eigenlijk een verkeerde aanname omdat het virtueel is. Het wordt pas contant al je de hut verkoopt. En niets terugkoopt. Dus je hebt helemaal geen vermogen in principe.
Dan kun je over aandelen hetzelfde zeggen.quote:
[..]
Dat is eigenlijk een verkeerde aanname omdat het virtueel is. Het wordt pas contant al je de hut verkoopt. En niets terugkoopt. Dus je hebt helemaal geen vermogen in principe.
Je kan er best wat werk aan hebben zoals slechte huurders, onderschat de kostenpost van evt onderhoud ook niet.
Je hebt ook totaal geen spreiding met 1 pand in de verhuur. 1 slechte huurder die een teringzooi achterlaat en een paar maand huur niet betaald slaat een best gat in rendement.
Valt allemaal in te calculeren maar zijn risicos (en dat kost ook tijd/geld)
Enige voordeel is dat je een leverage hebt als je een gedeelte in een hypotheek zet.
Heb er zelf maar voorgekozen om maandelijks wat in een aantal ETF's te schuiven. Historisch gezien zit er op aandelen een beter rendement als vastgoed (gemiddeld gezien). ETF's zijn daarnaast ook een stuk sneller te verkopen ipv een huis. Was voormezelf ook een belangrijk voordeel.
Maar heb er nu amper werk aan. Das met een pandje wel anders. Zou vastgoed pas overwegen als ik er een aantal pandjes op na kan houden of als dit de planning is.
LTV max 80%. Ik denk een woning van 200-250k, misschien minder. In ieder geval een woning in mijn eigen woonplaats, zodat je af en toe op de koffie kunt voor overleg. Huur vind ik lastiger te bepalen, zal minimaal 1000 euro per maand op moeten brengen.quote:
[..]
Ja dat is reeel. Met wat voor aankoopprijs (incl kosten koper) en verhuurde waarde houdt je rekening?
En welke LTV van de woning in verhuurde staat?
Klopt, maar nu heb ik natuurlijk alleen m'n eigen woning om te verkopen.quote:
[..]
Dat is eigenlijk een verkeerde aanname omdat het virtueel is. Het wordt pas contant al je de hut verkoopt. En niets terugkoopt. Dus je hebt helemaal geen vermogen in principe.
Nee dat is heel anders. Geen goede vergelijking. Als je je aandelen nu verkoopt dan hoef je geen nieuwe aandelen te kopen. Het is geen primaire levensbehoefte. Maar als je je huis verkoopt moet je toch iets. En aangezien alle andere huizen ook meegestegen zijn in "waarde"..quote:
[..]
Dan kun je over aandelen hetzelfde zeggen.
Het rekensommetje is best makkelijk. Je vermogen is je bezit minus je schulden. Iemand met een huis van 500k en 100k hypotheek heeft dus een hoger vermogen dan iemand met een huis van 500k en 300k hypotheek.quote:
[..]
Nee dat is heel anders. Geen goede vergelijking. Als je je aandelen nu verkoopt dan hoef je geen nieuwe aandelen te kopen. Het is geen primaire levensbehoefte. Maar als je je huis verkoopt moet je toch iets. En aangezien alle andere huizen ook meegestegen zijn in "waarde"..
Enige punt is dat het niet liquide is of zonder al te veel gedoe liquide te maken.quote:
[..]
Het rekensommetje is best makkelijk. Je vermogen is je bezit minus je schulden. Iemand met een huis van 500k en 100k hypotheek heeft dus een hoger vermogen dan iemand met een huis van 500k en 300k hypotheek.
Waar die "waarde" dus geen absolute betekenis heeft. Dat lijk jij te denken. Dat hebben aandelen wel als je ze nu verkoopt. En je hoeft dan niet perse nieuwe aandelen te kopen terwijl je wel een ander onderkomen moet hebben. Dus evengoed zwakke vergelijking. Maar dat gaat een beetje off-topic allemaal..quote:
[..]
Het rekensommetje is best makkelijk. Je vermogen is je bezit minus je schulden. Iemand met een huis van 500k en 100k hypotheek heeft dus een hoger vermogen dan iemand met een huis van 500k en 300k hypotheek.
Ok stel dat je dan een woning wil kopen van 200.000.quote:
[..]
LTV max 80%. Ik denk een woning van 200-250k, misschien minder. In ieder geval een woning in mijn eigen woonplaats, zodat je af en toe op de koffie kunt voor overleg. Huur vind ik lastiger te bepalen, zal minimaal 1000 euro per maand op moeten brengen.
Aankoopkosten: 8% kk en 3000 notariskosten, taxatie en hypotheek afsluiten.
Netto koopsom is daarmee 219.000 euro.
Verhuurde waarde is meestal rond de 80%. Dat is 160.000 euro.
Daarvan ga je 80% financieren, dat is 0,8 x 160.000 = 128.000.
Je eigen inleg is dan 219000 - 128000 = 91000 euro.
Kortom je moet al een aardige spaarpot hebben voor je er mee kunt beginnen.
Tuurlijk kun je je je overwaarde op je eigen woning gaan gebruiken, maar daarvan gaan ook je maandlasten direct omhoog.
Met dit bedrag wed je maar op 1 paard. Zakt de woningmarkt in of krijg je wanbetalers dan ben je mooi klaar. Als je financieel onafhankelijk wil worden is het kopen van vastgoed relatief risicovol omdat je zo weinig kun spreiden.
Kijk iemand heeft wat geleerdquote:
Aankoop prijs en huur prijs zijn natuurlijk sterk gecorreleerd. Houd wat huurprijs wel rekening met het punten stelsel.... als je niet boven een bepaald aantal punten uitkomt land de huur onder de 700 euro (af te dwingen door de huurder via de huurcommissie of hoe die toko nu ook heet).quote:Ik denk een woning van 200-250k, misschien minder. In ieder geval een woning in mijn eigen woonplaats, zodat je af en toe op de koffie kunt voor overleg. Huur vind ik lastiger te bepalen, zal minimaal 1000 euro per maand op moeten brengen.
700-ish huur is sociale huur en is af te dwingen via deze regeling, daarboven is het in principe vrij te bepalen.
Hier is een tabel van de overheid:
https://www.huurcommissie(...)_woonruimte_2020.pdf
Hier kan je de punten invullen:
https://www.huurcommissie(...)fstandige-woonruimte
De vreemdste dingen krijg je soms punten voor en andere dingen die je denkt "natuurlijk wel" krijg je weer geen punten voor.
Dit punten systeem is best een belangrijk detail als je de verhuurders business in wil.
Er zijn heel wat "vastgoed guru's" die je het tegendeel zullen proberen te vertellen.quote:
[..]
Met dit bedrag wed je maar op 1 paard. Zakt de woningmarkt in of krijg je wanbetalers dan ben je mooi klaar. Als je financieel onafhankelijk wil worden is het kopen van vastgoed relatief risicovol omdat je zo weinig kun spreiden.
Al kan je hetzelfde zeggen van een ETF op de DOW of Nasdaq, al is een index al flink gespreid moet je om wat voor reden dan ook zo 15 mrt t/m 1 apr van dit jaar verkopen dan ben je toch behoorlijk zuur.
Je moet met dit plan zowel je baan verliezen én een huurder hebben die niet over de brug komt.quote:
Dus, in plaats van jezelf en je gezin te laten genieten van wat je nu verdient en gewoon te doen wat fijn is (verbouwen, trouwen, groter gaan wonen), ga je belegen in vastgoed om meer vermogen in stenen te hebben, want anders voel je je een dief van je portemonnee. Ik blijf mij toch altijd verbazen over hoe mensen zich blind staren op dingen bezitten en slimme manieren om nog meer te vergaren en dan keuzes maken die ze later bezuren.
Want wat je nu denkt te gaan doen is ondernemen met geld wat je eigenlijk nog niet hebt. En dat brengt risico’s met zich mee. En dat alles is gebaseerd op de optimistische scenario’s, met als belangrijkste - ik heb die goede baan tot mijn pensioen. Maar wat als die wegvalt? Nu eerder aflossen van je eigen hypotheek levert nu of in de nabije toekomst veel lagere lasten op en daardoor meer flexibiliteit.
En waarom geniet je niet nu van je geld door jezelf wel wat meer te gunnen en die dingen te doen die je eigenlijk wil? Want je neemt er dus een object bij om werk en zorgen aan te hebben en je ontzegt jezelf de dingen die je eigenlijk wil (maar ja, het kan ook later) omdat je je een dief van jezelf vindt?
Ga lekker genieten, verbouw die keuken of verhuis naar een mooier huis, waarom wachten tot later met genieten van het feit dat je het goed hebt? Geniet er nu en later van, niet alleen maar later. En los met extra vermogen eerst je eigen huis versneld af. Ik heb ook die vette baan, maar die kan ook zo afgelopen zijn. En wie garandeert mij dat ik dan weer zo goed terecht kom? Dus ik heb een dikke buffer in liquide middelen en los versneld af. Zo weet ik dat als de carrière tegen zit ik niet gelijk hoef te verhuizen etc. Met een beleggingspand loop je meer risico en zit je geld vast. En moet je dan verkopen, zal je zien valt de opbrengst toch tegen. En heb je al die tijd je jezelf een beter leven ontzegt voor die paar extra centen.
Leer genieten en wat minder geld verzamelen
Doemdenker
.Ja, en ik kan ook kanker krijgen of onder een bus komen. De kans dat ik zowel mijn baan verlies als een huurder tref die niet over de brug komt, is wel aanwezig maar niet dusdanig groot dat ik er ontzettend bang voor ben. Evengoed, door een buffer op te bouwen, kun je dat ook proberen af te dekken.quote:
[..]
Wat dacht je van een stijging van de hypotheekrente en daling van de huizenprijzen?? Met twee woningen met hypotheekschulden, zet je veel in op één paard. Kan goed gaan, maar als het omvalt…..
Ik kan ook m'n baan verliezen en dan eventuele aandelen op een zeer ongunstig moment moeten verkopen bijvoorbeeld. Er kan werkelijk van alles gebeuren in het leven, ook als ik domweg groter ga wonen kan het misgaan.
Ik kijk ook niet naar het optimale rendement, dan ging ik wel beleggen. Buffertje opbouwen voor de aanschaf, maar dat is al deel van dit plan.quote:
[..]
Ik zou niet alleen kijken naar "het optimale rendement" dat je uit je geld kan halen.
Denk ook aan een situatie waarin jij of je partner (langdurig) ziek of werkloos wordt.
Kan je 3 jaar overbruggen met spaargeld?
Wat als de huurders niet betalen? Kan je dat opvangen?
Wat als je werkloos wordt en de huurders niet betalen? Kan je dat opvangen?
Misschien denk je "heb je weer iemand met een rampen scenario" maar optimistisch rekenen is nu net wat heel veel mensen al aan de rand afgrond heeft gebracht.
De situatie van een huurder kan ook veranderen, ook die kan werkloos raken, scheiden of andere ellende. En hoewel dat niet jouw zaken zijn, kan dat wel problemen veroorzaken met het betalen van de huur.
En mijn partner heeft al ruim een jaar niet gewerkt want langdurig ziek. Daarom is het plan ook om dit alleen op mijn salaris te doen.
Zal ik zeker doenquote:
Lekker naar een adviseur gaan en je goed laten inlichten. Ook met betrekking tot het fiscale gedeelte. Dan overwegen of het je je echt waard is. De verhuurde toko verkopen is een stuk lastiger dan aankopen. Wat nou als je er over 15 jaar vanaf wil?
en ondertussen ben ik alleen nog maar aan het oriënteren en voorsorteren door mijn studieschuld versneld af te lossen. Wie weet kom ik in het komende jaar nog tot hele andere inzichten.Zeker het overwegen waard, dankjewelquote:
Heb er naar gekeken voormezelf, doorgerekend met allerlei scenarios.
Je kan er best wat werk aan hebben zoals slechte huurders, onderschat de kostenpost van evt onderhoud ook niet.
Je hebt ook totaal geen spreiding met 1 pand in de verhuur. 1 slechte huurder die een teringzooi achterlaat en een paar maand huur niet betaald slaat een best gat in rendement.
Valt allemaal in te calculeren maar zijn risicos (en dat kost ook tijd/geld)
Enige voordeel is dat je een leverage hebt als je een gedeelte in een hypotheek zet.
Heb er zelf maar voorgekozen om maandelijks wat in een aantal ETF's te schuiven. Historisch gezien zit er op aandelen een beter rendement als vastgoed (gemiddeld gezien). ETF's zijn daarnaast ook een stuk sneller te verkopen ipv een huis. Was voormezelf ook een belangrijk voordeel.
Maar heb er nu amper werk aan. Das met een pandje wel anders. Zou vastgoed pas overwegen als ik er een aantal pandjes op na kan houden of als dit de planning is.
. Nooit overwogen om beide te doen? Of was dat geen optie? Want volgens mij kan ik straks na de aankoop van een tweede woning alsnog gaan beleggen, want de lasten zouden gelijk blijven. Als mijn lasten zouden stijgen, dan zou het niet erg interessant zijn (want dan kan ik sowieso niet meer op hoog tempo sparen voor de keuken bijvoorbeeld).Kijk, dit soort dingen helpt me enorm om een goed beeld te krijgen. Neem ik zeker mee! Dankjewel!quote:
[..]
Ok stel dat je dan een woning wil kopen van 200.000.
Aankoopkosten: 8% kk en 3000 notariskosten, taxatie en hypotheek afsluiten.
Netto koopsom is daarmee 219.000 euro.
Verhuurde waarde is meestal rond de 80%. Dat is 160.000 euro.
Daarvan ga je 80% financieren, dat is 0,8 x 160.000 = 128.000.
Je eigen inleg is dan 219000 - 128000 = 91000 euro.
Kortom je moet al een aardige spaarpot hebben voor je er mee kunt beginnen.
Tuurlijk kun je je je overwaarde op je eigen woning gaan gebruiken, maar daarvan gaan ook je maandlasten direct omhoog.
Met dit bedrag wed je maar op 1 paard. Zakt de woningmarkt in of krijg je wanbetalers dan ben je mooi klaar. Als je financieel onafhankelijk wil worden is het kopen van vastgoed relatief risicovol omdat je zo weinig kun spreiden.
Maar iedere keer als ik voor mezelf de rekensom maak om een woning te kopen en verhuren kom ik op een rendement van hooguit 3% per jaar.. Om daar nou zoveel tijd en risico in te steken vind ik het niet waard.
Dus ik blijf gewoon maandelijks flinke bedragen inleggen in ETFS, ook al is dat verschrikkelijk saai
. Maar rationeel is dat voor mij veel beter. Ik zit voor 80% in NT world, 10% NT EM en 10% NT Small cap. 1x instellen en alles gaat verder automatisch.En mochten we ooit verhuizen dan ga ik wel kijken of we de huidige woning kunnen verhuren. (Dergelijke woningen worden verhuurd voor ca 2.500 per maand).
[ Bericht 3% gewijzigd door Sport_Life op 28-12-2020 18:40:22 ]
Soortgelijke rekensom kan je al eerder in het topic terug vinden van ondergetekende.quote:
[..]
Kijk, dit soort dingen helpt me enorm om een goed beeld te krijgen. Neem ik zeker mee! Dankjewel!
Denk dat je dat percentage wel iets omhoog kan krijgen door zo min mogelijk uit te besteden aan derden?quote:
Maar iedere keer als ik voor mezelf de rekensom maak om een woning te kopen en verhuren kom ik op een rendement van hooguit 3% per jaar.. Om daar nou zoveel tijd en risico in te steken vind ik het niet waard.
Een specialist kan het veel sneller (en dus goedkoper) dan ik.quote:
[..]
Denk dat je dat percentage wel iets omhoog kan krijgen door zo min mogelijk uit te besteden aan derden?
We hebben recent diverse muren laten behangen. Ik kan best behangen, maar zou er ongeveer 8 uur voor nodig hebben , plus veel materiaal inkopen. We hebben het uitbesteed aan iemand die was voor 120 euro in 3 uurtjes klaar. Inclusief lijm. En het ziet er heel strak uit. Datzelfde geldt voor allerlei andere klusjes.
Moet je toch je rekensom eens nakijken, 3% is wel erg laag. Ik verwacht dat je geen huurverhogingen rekent en de waardestijging van de woning ook mist, maar dat is een wilde gok.quote:
Maar iedere keer als ik voor mezelf de rekensom maak om een woning te kopen en verhuren kom ik op een rendement van hooguit 3% per jaar.. Om daar nou zoveel tijd en risico in te steken vind ik het niet waard.
Alleen de waardestijging is voor mij al 5% per jaar, huur alleen is al ruim 3% na kosten als OZB, verzekering en reservering onderhoud.
Zoveel tijd, hmz, ik verhuur een appartement waar al 9 jaar dezelfde huurder in zit. Besteed ik precies 1 uur per jaar aan of iets dergelijks en dat is inclusief de standaard mail dat de huurverhoging er weer aan komt.
Dit jaar mocht ik een hele kraan kopen en installeren omdat die naar zijn grootje was.
Meeste werk zit nog in het lezen van de notulen van de VVE....
While on the subject van VVE, als je een appartement gaat aanschaffen moet je wel rekening houden met de VVE, bijbehorende splitsings akte, bestaande bestuur en reserveringen voor onderhoud aldaar.
Valt best mee, zijn gespecialiseerde makelaars voor en tegenwoordig beginnen zelfs gespecialiseerde website daarvoor. Een langzittende huurder met bijbehorende goede betalingsgeschiedenis is nog geld waard ook.quote:
Een woning met huurder verkopen is lastig. Een huurder eruit krijgen om een woning te verkopen ook.
Ik ga daarbij uit van prijsniveau 2020, en neem geen toekomstige waardestijgingen mee obv het verleden.quote:
[..]
Moet je toch je rekensom eens nakijken, 3% is wel erg laag. Ik verwacht dat je geen huurverhogingen rekent en de waardestijging van de woning ook mist, maar dat is een wilde gok.
Alleen de waardestijging is voor mij al 5% per jaar, huur alleen is al ruim 3% na kosten als OZB, verzekering en reservering onderhoud.
Zoveel tijd, hmz, ik verhuur een appartement waar al 9 jaar dezelfde huurder in zit. Besteed ik precies 1 uur per jaar aan of iets dergelijks en dat is inclusief de standaard mail dat de huurverhoging er weer aan komt.
Dit jaar mocht ik een hele kraan kopen en installeren omdat die naar zijn grootje was.
Meeste werk zit nog in het lezen van de notulen van de VVE....
While on the subject van VVE, als je een appartement gaat aanschaffen moet je wel rekening houden met de VVE, bijbehorende splitsings akte, bestaande bestuur en reserveringen voor onderhoud aldaar.
Ik zou ook geen appartement kopen, maar een energiezuinige tussenwoning, omdat ik dat toekomst bestendiger vind en geen gezeur van een vve (van die voorzitters die thuis of op werk niks te zeggen hebben en dan maar een vve gaan besturen.. ).
Liefst zou ik een nieuwbouw tussenwoning VON kopen, waarbij de eerste huurders vloeren, wanden, etc kunnen afwerken.
Waarde stijgingen moet je voorzichtig mee zijn, maar op zijn minst toch wel 1 of 2% meerekenen als meer jarig gemiddelde om iets wat op reeel lijkt te rekenen. Ook Huurverhogingen tikken over de jaren flink aan.quote:
[..]
Ik ga daarbij uit van prijsniveau 2020, en neem geen toekomstige waardestijgingen mee obv het verleden.
Begin je met 1000 euro en verhoog je de huur met 2% per jaar, ben je 10 jaar later op 1200+.
Dat scheelt behoorlijk voor je uiteindelijke rendement, nog afgezien van vermoedelijke waardestijging van het pand.
Veel nieuwbouw projecten hebben tegenwoordig een bewonings en anti speculatie beding.....quote:
[..]
Liefst zou ik een nieuwbouw tussenwoning VON kopen, waarbij de eerste huurders vloeren, wanden, etc kunnen afwerken.
Mogen de huurders ook nog zelf de badkamer en keuken afbouwen zeker?
Badkamer en keuken zit inbegrepen bij het projectquote:
[..]
Veel nieuwbouw projecten hebben tegenwoordig een bewonings en anti speculatie beding.....
Mogen de huurders ook nog zelf de badkamer en keuken afbouwen zeker?
. En nee quooker zit er niet bij, maar jouw huurders hebben dat ook niet I quess .Vrienden van mij hebben huren met zo'n constructie en zij zijn er heel tevreden mee. Hebben een zelf gekozen vloer ipv goedkoopste laminaat die de verhuurder legt. Tevens zullen ze voor lange tijd huren ivm de investering. Wat ook voor de verhuurder prettig is . En als ze per se een Qooker wilden hadden ze die er ook in gezet.
Uiteraard zit eea verdisconteerd in de huurprijs (wettelijk aangezien de waarde zonder stoffering lager is).
[ Bericht 4% gewijzigd door Sport_Life op 28-12-2020 19:05:46 ]
Eigenlijk wat hieronder gezegd word.quote:
[..]
Zeker het overwegen waard, dankjewel
Daarnaast heb ik geen zin in het geneuzel wat er bij komt kijken. Ja..je kan een huurder hebben die jarenlang keurig netjes zijn huur betaald en niet zeurt.quote:
Maar iedere keer als ik voor mezelf de rekensom maak om een woning te kopen en verhuren kom ik op een rendement van hooguit 3% per jaar.. Om daar nou zoveel tijd en risico in te steken vind ik het niet waard.
Maar ik zou dat dan uitbesteden en met 1 pand hakt dat er lekker in.
Overigens geld dit als je nu een pand gaat kopen. Dr is ook idioot veel concurrentie van andere beleggers of particulieren die er zelf in willen gaan wonen waardoor je al snel moet gaan overbieden.
Als je al een pandje had (bijvoorbeeld die je had gekocht toen je single was en toen ging samenwonen) is de rekensom een stuk anders en is net natuurlijk een stuk rendabeler om te gaan verhuren.
[ Bericht 4% gewijzigd door descon op 28-12-2020 19:35:31 ]
We hebben onlangs een adviesgesprek gehad. Het is voor ons niet het juiste moment. Eerst de kop van onze hypotheek eraf en dan weer verder kijken. Al met al zouden we iets van 60-70k zelf in moeten brengen op de tweede woning.
Op dit moment dus niet zo aantrekkelijk, dus nu gaan we nadenken hoe we dan kunnen investeren. We willen hier niet weg dus we denken na over andere opties.
2e woning = +- 300-350k.quote:
60-70k zelf in moeten brengen op de tweede woning.
Er zijn ook mensen die willen huren, moet je die mogelijkheid dan aan ze voorbij laten gaan door het huis te verkopen en eraan te verdienen met de huidige asociale prijzen?quote:
Er is een enorm huizentekort, en dan ga je als blije huisbezitter niet gewoon je hypotheek aflossen maar iemands anders huis kopen en er dan aan verdienen door het te verhuren? Bah.
Zo werkt de markt gewoon. Niets mis mee.quote:
Er is een enorm huizentekort, en dan ga je als blije huisbezitter niet gewoon je hypotheek aflossen maar iemands anders huis kopen en er dan aan verdienen door het te verhuren? Bah.
Wat een afgunstige en zielige comment. Maar je kunt weer ademhalen, voorlopig is het nog niet interessant genoeg. Komt over een paar jaar wel.quote:
Er is een enorm huizentekort, en dan ga je als blije huisbezitter niet gewoon je hypotheek aflossen maar iemands anders huis kopen en er dan aan verdienen door het te verhuren? Bah.
Als de 2e woning zo'n 200k zou zijn, dan moet er 60-70k eigen geld in. De prijzen zijn hier sinds december weer enorm gestegen. Overwaarde is nu eerder 60 dan 50k maar met kosten koper etc etc is het nu ff niet de moeite.quote:
Nee dotje, niks afgunst. Ik gun jou je enorme vermogen en het feit dat je genoeg geld over hebt om te denken over een tweede huis waarin je dan niet gaat wonen maar gaat gebruiken voor het vergroten van die geldberg, heus. Ik denk alleen aan mijn twee twintigers die niet aan de beurt komen voor een koophuis omdat er zoveel mensen zoals jij zijn die een tweede huis zien als een leuke investering en niet nadenken over wat dat huis ook kan zijn voor een jong setje.quote:
[..]
Wat een afgunstige en zielige comment. Maar je kunt weer ademhalen, voorlopig is het nog niet interessant genoeg. Komt over een paar jaar wel.
Die eigen inleg doet pijn. De overdrachtsbelasting kan je over de jaren ruim weg strepen tegen de waarde. Maar in snap je keuze, helemaal als je maar 1 huisje doetquote:
[..]
Als de 2e woning zo'n 200k zou zijn, dan moet er 60-70k eigen geld in. De prijzen zijn hier sinds december weer enorm gestegen. Overwaarde is nu eerder 60 dan 50k maar met kosten koper etc etc is het nu ff niet de moeite.
Ik ben niet je dotjequote:
[..]
Nee dotje, niks afgunst. Ik gun jou je enorme vermogen en het feit dat je genoeg geld over hebt om te denken over een tweede huis waarin je dan niet gaat wonen maar gaat gebruiken voor het vergroten van die geldberg, heus. Ik denk alleen aan mijn twee twintigers die niet aan de beurt komen voor een koophuis omdat er zoveel mensen zoals jij zijn die een tweede huis zien als een leuke investering en niet nadenken over wat dat huis ook kan zijn voor een jong setje.
doe ff normaal.Jouw twee twintigers kunnen bij mij komen huren
.Wat slecht dit.quote:
[..]
Nee dotje, niks afgunst. Ik gun jou je enorme vermogen en het feit dat je genoeg geld over hebt om te denken over een tweede huis waarin je dan niet gaat wonen maar gaat gebruiken voor het vergroten van die geldberg, heus. Ik denk alleen aan mijn twee twintigers die niet aan de beurt komen voor een koophuis omdat er zoveel mensen zoals jij zijn die een tweede huis zien als een leuke investering en niet nadenken over wat dat huis ook kan zijn voor een jong setje.
Hoe dat?quote:
Wie weet over een paar jaar. Ik zit nu pas op 70% van mijn loonschaal, dus over een paar jaar nog veel meer ruimte in mijn salaris.quote:
[..]
Die eigen inleg doet pijn. De overdrachtsbelasting kan je over de jaren ruim weg strepen tegen de waarde. Maar in snap je keuze, helemaal als je maar 1 huisje doet
Het schijnt trouwens dat je eigen salaris er vanaf het 4e of 5e huis al niet meer toe doet. Als de kop van de hypotheek eraf is, en er staat een buffer en ik kan die kosten koper in 1 keer aftikken, dan kan ik direct door voor meerdere huizen. Of tenminste, dat heb ik me laten vertellen.
Moet iemand toch zelf weten om een 2e huis te kopen?quote:
Dat rendeert toch veel beter dan andere investeringen. Waarom gun je dat een ander niet?
Dan moeten ze harder werken en eerst huren.quote:
Omdat ik het de jongeren van nu veel meer gun dat ze hun eigen huis kunnen kopen.
Als je dan voldoende geld verdient kun je er nog een kopen. Dat is niet raar.quote:
Da's echt onzin. Mijn kind betaalt momenteel twee keer zoveel huur als ik kwijt ben aan mijn hypotheek. Dat mag, maar een lening om een eigen huis te kopen kan niet, want 'regels'. Dat is toch gek? En als je dan Seven heet en je hebt al een huis, dan mag je er gewoon nóg eentje kopen. Ik vind het raar.
Haar twintigers hebben er waarschijnlijk voor gekozen om te huren zodat ze niet thuis hoeven te wonen. Dus Mspoez heeft haar woning lekker voor zichzelf, maar ondertussen kunnen die 2 blijkbaar niet genoeg sparen om zelf iets te kopen.quote:
[..]
Moet iemand toch zelf weten om een 2e huis te kopen?
Dat rendeert toch veel beter dan andere investeringen. Waarom gun je dat een ander niet?
Het is makkelijker om af te geven op mensen zoals ik. Maar @mspoez, dat je het ff weet: ik woonde op mijn 17e op mezelf, ik heb geen cent van m'n pappie en mammie gehad, ik heb m'n studie 100% zelf betaald en ik heb 15 jaar lang keihard gewerkt voor de functie waarmee ik dit kan betalen.
Dus heel eerlijk.. fuck you. En fuck je kinderen. Laat ze lekker in Noord-Oost Groningen gaan wonen, dan kunnen ze ook lekker kopen
.Amen.quote:
[..]
Dan moeten ze harder werken en eerst huren.
jij snapt het: mijn kinderen willen niet meer bij mij wonen en daarom huren ze. Veel geluk, Seven.quote:Op vrijdag 7 mei 2021 22:12 schreef Seven. het volgende:
[..]
Haar twintigers hebben er waarschijnlijk voor gekozen om te huren zodat ze niet thuis hoeven te wonen. Dus Mspoez heeft haar woning lekker voor zichzelf, maar ondertussen kunnen die 2 blijkbaar niet genoeg sparen om zelf iets te kopen.
Het is makkelijker om af te geven op mensen zoals ik. Maar @:Mspoez, dat je het ff weet: ik woonde op mijn 17e op mezelf, ik heb geen cent van m'n pappie en mammie gehad, ik heb m'n studie 100% zelf betaald en ik heb 15 jaar lang keihard gewerkt voor de functie waarmee ik dit kan betalen.
Dus heel eerlijk.. fuck you. En fuck je kinderen. Laat ze lekker in Noord-Oost Groningen gaan wonen, dan kunnen ze ook lekker kopen
Dat is inderdaad gek en ik ben ook een voorstander om de voorwaarde voor het verkrijgen van een hypotheek te versoepelen. Slaat nergens op dat je wel voor 1000 euro per maand mag huren, maar geen hypotheek kan krijgen met dezelfde lasten. Echter dat is natuurlijk niet de schuld van een 2e huis bezitter zoals Seven, wat kan zij daar aan doen dat de wet zo krom geregeld is? Dan maar niet op een juiste manier omgaan met haar kapitaal? Je projecteert je afgunst op de verkeerde groep.quote:
Da's echt onzin. Mijn kind betaalt momenteel twee keer zoveel huur als ik kwijt ben aan mijn hypotheek. Dat mag, maar een lening om een eigen huis te kopen kan niet, want 'regels'. Dat is toch gek? En als je dan Seven heet en je hebt al een huis, dan mag je er gewoon nóg eentje kopen. Ik vind het raar.
Noujazeg.quote:
[..]
Haar twintigers hebben er waarschijnlijk voor gekozen om te huren zodat ze niet thuis hoeven te wonen. Dus Mspoez heeft haar woning lekker voor zichzelf, maar ondertussen kunnen die 2 blijkbaar niet genoeg sparen om zelf iets te kopen.
Het is makkelijker om af te geven op mensen zoals ik. Maar @:Mspoez, dat je het ff weet: ik woonde op mijn 17e op mezelf, ik heb geen cent van m'n pappie en mammie gehad, ik heb m'n studie 100% zelf betaald en ik heb 15 jaar lang keihard gewerkt voor de functie waarmee ik dit kan betalen.
Dus heel eerlijk.. fuck you. En fuck je kinderen. Laat ze lekker in Noord-Oost Groningen gaan wonen, dan kunnen ze ook lekker kopen
Ga toch naar het topic waar al heel vaak besproken is daarom hypotheken en huur niet zo eenvoudig te vergelijken zijn. Ga lezen, ga dan daar dit verhaal ophangen.quote:
Da's echt onzin. Mijn kind betaalt momenteel twee keer zoveel huur als ik kwijt ben aan mijn hypotheek. Dat mag, maar een lening om een eigen huis te kopen kan niet, want 'regels'. Dat is toch gek? En als je dan Seven heet en je hebt al een huis, dan mag je er gewoon nóg eentje kopen. Ik vind het raar.
Na je 4e of 5e woning is het huurders risico ook iets wat verlaagd. Dat maakt het wat prettiger voor een financieringspartner.quote:
[..]
Wie weet over een paar jaar. Ik zit nu pas op 70% van mijn loonschaal, dus over een paar jaar nog veel meer ruimte in mijn salaris.
Het schijnt trouwens dat je eigen salaris er vanaf het 4e of 5e huis al niet meer toe doet. Als de kop van de hypotheek eraf is, en er staat een buffer en ik kan die kosten koper in 1 keer aftikken, dan kan ik direct door voor meerdere huizen. Of tenminste, dat heb ik me laten vertellen.
Je kan altijd nog crowdfunding proberen tot je die 30% afgelost hebt.
Nou dat weet ik niet; juist omdat het zo geregeld is dat mensen met een gedeeltelijk afgeloste hypotheek gemakkelijk een tweede krijgen maakt dat het voor starters ingewikkelder is om die lening te krijgen. Vanuit banken bezien logisch want veiliger, dus dat snap ik wel. Neemt niet weg dat ik het jammer vind.quote:
[..]
Dat is inderdaad gek en ik ben ook een voorstander voor om de voorwaarde voor het verkrijgen van een hypotheek te versoepelen. Slaat nergens op dat je wel voor 1000 euro per maand mag huren, maar geen hypotheek kan krijgen met dezelfde lasten. Echter dat is natuurlijk niet de schuld van een 2e huis bezitter zoals Seven, wat kan zij daar aan doen dat de wet zo krom geregeld is? Maar niet op een juiste manier omgaan met haar kapitaal? Je projecteert je afgunst op de verkeerde groep.
Vergelijk de werkelijke lasten met elkaar. Niet zo kaal enkel de betaling aan de bank.quote:
[..]
Dat is inderdaad gek en ik ben ook een voorstander om de voorwaarde voor het verkrijgen van een hypotheek te versoepelen. Slaat nergens op dat je wel voor 1000 euro per maand mag huren, maar geen hypotheek kan krijgen met dezelfde lasten. Echter dat is natuurlijk niet de schuld van een 2e huis bezitter zoals Seven, wat kan zij daar aan doen dat de wet zo krom geregeld is? Dan maar niet op een juiste manier omgaan met haar kapitaal? Je projecteert je afgunst op de verkeerde groep.
ja maar ja maar, moet ik dan nu een tweede huis gaan kopen opdat mijn kinderen goedkoper wonen?quote:
[..]
Als je dan voldoende geld verdient kun je er nog een kopen. Dat is niet raar.
Nee het zijn geen vergelijkbare leningen. Nee de bank kan het daarom niet aan jouw kids geven. Nee de kosten zijn niet 1 op 1 te vergelijken. Nee als twintiger een huis kopen is, en was, niet normaal.quote:
[..]
Nou dat weet ik niet; juist omdat het zo geregeld is dat mensen met een gedeeltelijk afgeloste hypotheek gemakkelijk een tweede krijgen maakt dat het voor starters ingewikkelder is om die lening te krijgen. Vanuit banken bezien logisch want veiliger, dus dat snap ik wel. Neemt niet weg dat ik het jammer vind.
Verder: WGR / Koop jij nog een huis? #15 Overbieden de nieuwe norm
ik heb geen kids maar kinderen. Seven heeft een liefdesbeeb, das wat anders.quote:
[..]
Nee het zijn geen vergelijkbare leningen. Nee de bank kan het daarom niet aan jouw kids geven. Nee de kosten zijn niet 1 op 1 te vergelijken. Nee als twintiger een huis kopen is, en was, niet normaal.
Zucht. Ik reageer inhoudelijk, probeer hetzelfde te doen. Met je kidsquote:
[..]
ik heb geen kids maar kinderen. Seven heeft een liefdesbeeb, das wat anders.
Nee ze moeten hard werken en sparen en niet meteen verwend janken. Verdienen zul je het.quote:
[..]
ja maar ja maar, moet ik dan nu een tweede huis gaan kopen opdat mijn kinderen goedkoper wonen?
Makkelijk is een groot begrip als je dat volledig wilt financieren middels een hypotheek, je 2e huis valt in box3 wat onder vermogen valt, waardoor je geen hra meer vangt. Daarnaast als je het aankoopt voor de verhuur, zal de bank daar ook voorwaarden aan stellen door een verhuurdershypotheek op te stellen met een hogere rente.quote:
[..]
Nou dat weet ik niet; juist omdat het zo geregeld is dat mensen met een gedeeltelijk afgeloste hypotheek gemakkelijk een tweede krijgen maakt dat het voor starters ingewikkelder is om die lening te krijgen. Vanuit banken bezien logisch want veiliger, dus dat snap ik wel. Neemt niet weg dat ik het jammer vind.
Uiteraard met geld maak je geld en dat is soms zuur om te zien voor mensen die geen cent te makken hebben, maar er zit zeker een behoorlijk risico aan vast om dat punt te bereiken.
Waar zeg ik dat je kinderen niet meer bij je willen wonen? Ik druk je alleen ff met je neus op de feiten: ook jij houdt een woning bezet. En blijkbaar kiezen je kinderen voor een leven in een huurwoning.quote:
[..]
jij snapt het: mijn kinderen willen niet meer bij mij wonen en daarom huren ze. Veel geluk, Seven.
Dus nee, je hoeft mij niet zomaar aso te noemen. Want dat ben ik helemaal niet omdat ik mijn opties afweeg. En vervolgens lekker neerbuigend er 'dotje' overheen pleuren: nee.
Crowfunding gaat me te ver, ook weer zo'n ding dat ik niet snap en spreekt me niet aan. Maar mogelijk kom ik na inlezen tot een andere conclusie.quote:
[..]
Na je 4e of 5e woning is het huurders risico ook iets wat verlaagd. Dat maakt het wat prettiger voor een financieringspartner.
Je kan altijd nog crowdfunding proberen tot je die 30% afgelost hebt.
Dit, 100% eens.quote:
[..]
Dat is inderdaad gek en ik ben ook een voorstander om de voorwaarde voor het verkrijgen van een hypotheek te versoepelen. Slaat nergens op dat je wel voor 1000 euro per maand mag huren, maar geen hypotheek kan krijgen met dezelfde lasten. Echter dat is natuurlijk niet de schuld van een 2e huis bezitter zoals Seven, wat kan zij daar aan doen dat de wet zo krom geregeld is? Dan maar niet op een juiste manier omgaan met haar kapitaal? Je projecteert je afgunst op de verkeerde groep.
Dan nog is het uit zn verhouding getrokken, vooral rekening houdend met potentiele carriere/salaris/huizen groei zouden de banken coulanter mogen zijn. Het afschaffen van kostenkoper meefinancieren is al een vrij grote domper voor veel starters.quote:
[..]
Vergelijk de werkelijke lasten met elkaar. Niet zo kaal enkel de betaling aan de bank.
Ik houd mijn koopwoning bezet, inderdaad. met 1 kind. Het andere woont op zichzelf, met zijn verkering. Smaen verdienen ze ruim meer dan ik in mijn alleentje, maar een hypotheek krijgen ze niet. Jij wel, ondanks dat je een man en twee stiefies hebt en een baby. Dat is toch gek? En dan is het toch niet eerlijk te noemen dat het voor banken schijnbaar interessanter is om mensen met teveel geld nog rijker te maken (want dat tweede huis ga je verhuren, dat snapt de bank ook wel) dan dat ze jonge stelletjes een kans geven?quote:
[..]
Waar zeg ik dat je kinderen niet meer bij je willen wonen? Ik druk je alleen ff met je neus op de feiten: ook jij houdt een woning bezet. En blijkbaar kiezen je kinderen voor een leven in een huurwoning.
Dus nee, je hoeft mij niet zomaar aso te noemen. Want dat ben ik helemaal niet omdat ik mijn opties afweeg. En vervolgens lekker neerbuigend er 'dotje' overheen pleuren: nee.
De kosten koper is maar een heel beperkt bedrag. Kan je tot een woning van 4 ton met 2000 euro mee klaar zijn. En een potentiële carrière is ook een goed risico. Je kan financieren op wat je hebt, niet op wat je niet hebt. Die fout hebben we in 2008 al eens gemaakt.quote:
[..]
Dan nog is het uit zn verhouding getrokken, vooral rekening houdend met potentiele carriere/salaris/huizen groei zouden de banken coulanter mogen zijn. Het afschaffen van kostenkoper meefinancieren is al een vrij grote domper voor veel starters.
Maar dat is beter voor een ander topic.
Juist op de grotere sites is het alsof je een reguliere financiering aanvraagt. Tot die 30% betaal je alleen iets meer rente. Daarna herfinancieren bij een bank.quote:
[..]
Crowfunding gaat me te ver, ook weer zo'n ding dat ik niet snap en spreekt me niet aan. Maar mogelijk kom ik na inlezen tot een andere conclusie.
Die kinderen doen er in de vraagstelling niet toe. Men kan geld lenen op basis van inkomen, of niet. En ja, de regels zijn aangepast sinds jij kocht. Maar we weten hoe het met die regels ging.quote:
[..]
Ik houd mijn koopwoning bezet, inderdaad. met 1 kind. Het andere woont op zichzelf, met zijn verkering. Smaen verdienen ze ruim meer dan ik in mijn alleentje, maar een hypotheek krijgen ze niet. Jij wel, ondanks dat je een man en twee stiefies hebt en een baby. Dat is toch gek? En dan is het toch niet eerlijk te noemen dat het voor banken schijnbaar interessanter is om mensen met teveel geld nog rijker te maken (want dat tweede huis ga je verhuren, dat snapt de bank ook wel) dan dat ze jonge stelletjes een kans geven?
Zie de topicreeks waar ik naar linkte.
Banken zijn geen liefdadigheidsinstelling, wat valt daar niet aan te snappen? Als je kinderen ruim genoeg verdienen komen ze zeker in aanmerking voor een hypotheek. Uiteraard moet je misschien iets minder kieskeurig zijn mbt je eerste huis en niet in de randstad gaan willen wonen. Het is geen schande om je langzaam op te werken richting je droomhuis.quote:
[..]
Ik houd mijn koopwoning bezet, inderdaad. met 1 kind. Het andere woont op zichzelf, met zijn verkering. Smaen verdienen ze ruim meer dan ik in mijn alleentje, maar een hypotheek krijgen ze niet. Jij wel, ondanks dat je een man en twee stiefies hebt en een baby. Dat is toch gek? En dan is het toch niet eerlijk te noemen dat het voor banken schijnbaar interessanter is om mensen met teveel geld nog rijker te maken (want dat tweede huis ga je verhuren, dat snapt de bank ook wel) dan dat ze jonge stelletjes een kans geven?
Dat was een politieke beslissing, net zoals de voorwaarden wijzigen zodat er minder risico is voor huizenbezitters met een te hoge of slechte hypotheek.quote:
[..]
Dan nog is het uit zn verhouding getrokken, vooral rekening houdend met potentiele carriere/salaris/huizen groei zouden de banken coulanter mogen zijn. Het afschaffen van kostenkoper meefinancieren is al een vrij grote domper voor veel starters.
Maar ben eens dat de huizenprijzen veel te hard gestegen zijn. Das puur vraag en aanbod. De politiek moet de stikstof crisis voor de bouw opschorten en volgas gaan met nieuwe woningen in nieuwe dorpen/steden met goede aansluiting.
Hoe maakt dit alles van mij een aso?quote:
[..]
Ik houd mijn koopwoning bezet, inderdaad. met 1 kind. Het andere woont op zichzelf, met zijn verkering. Smaen verdienen ze ruim meer dan ik in mijn alleentje, maar een hypotheek krijgen ze niet. Jij wel, ondanks dat je een man en twee stiefies hebt en een baby. Dat is toch gek? En dan is het toch niet eerlijk te noemen dat het voor banken schijnbaar interessanter is om mensen met teveel geld nog rijker te maken (want dat tweede huis ga je verhuren, dat snapt de bank ook wel) dan dat ze jonge stelletjes een kans geven?
Sneu voor je kinderen maar hopelijk redden zij het zelf ook door hard te werken.
En hou op met je gelul over 'liefdesbeeb' en 'stiefies', terwijl je er zelf op staat om op volwassen wijze over je kinderen te spreken. Je kunt gewoon normaal tegen mij doen.
je bedoelde dat ze een hypotheek net zo hoog als de huur konden krijgen en alle belastingen en onderhoud vergaten. Gaat goed, tot geld niet meer gratis is of het even tegen zitquote:
[..]
Dat was een politieke beslissing, net zoals de voorwaarden wijzigen zodat er minder risico is voor huizenbezitters met een te hoge of slechte hypotheek.
Je begrijpt dat je de natuur maar 1 keer kunt weghalen en het daarna nooit meer terug komt? Nee het zijn werkelijke problemen die naast elkaar bestaan. We hebben al het merendeel van de soorten tot uitsterven geholpen, laten we dan die laatste delen niet uitroeienquote:Maar ben eens dat de huizenprijzen veel te hard gestegen zijn. Das puur vraag en aanbod. De politiek moet de stikstof crisis voor de bouw opschorten en volgas gaan met nieuwe woningen in nieuwe dorpen/steden met goede aansluiting.
(nee ik stem zeker geen GroenLinks)Of zelf bescheiden blijven wonen, zodat je een tweede woning kunt kopen en zo voor je kind en hopelijk kleinkinderen 2 afbetaalde woningen achter kunt laten. Zonder dat je ooit een cent over iemands rug verdiend hebt (ik weet niet hoe vaak ik hier gezegd heb dat zo'n woning zichzelf moet bedruipen en meer niet).quote:
[..]
Banken zijn geen liefdadigheidsinstelling, wat valt daar niet aan te snappen? Als je kinderen ruim genoeg verdienen komen ze zeker in aanmerking voor een hypotheek. Uiteraard moet je misschien iets minder kieskeurig zijn mbt je eerste huis en niet in de randstad gaan willen wonen. Het is geen schande om je langzaam op te werken richting je droomhuis.
[/quote]quote:Op vrijdag 7 mei 2021 22:35 schreef Seven. het volgende:
[..]
Hoe maakt dit alles van mij een aso?
Sneu voor je kinderen maar hopelijk redden zij het zelf ook door hard te werken.
[quote]
[..]
Of zelf bescheiden blijven wonen, zodat je een tweede woning kunt kopen en zo voor je kind en hopelijk kleinkinderen 2 afbetaalde woningen achter kunt laten. Zonder dat je ooit een cent over iemands rug verdiend hebt (ik weet niet hoe vaak ik hier gezegd heb dat zo'n woning zichzelf moet bedruipen en meer niet).
Sorry dat ik maar een onderwijzer ben, sorry dat ik alleenstaand ben, sorry dat ik geen gekocht kind heb, sorry dat ik mijn kinderen geen huis kan meegeven, sorry dat ik besta.
Hou op met die verschrikkelijke slachtofferhouding. Je bent er zelf met gestrekt been ingevlogen, dus ga nu niet zielig doen. Doe normaal tegen mij en dan doe ik normaal tegen jou.quote:
[..]
Sorry dat ik maar een onderwijzer ben, sorry dat ik alleenstaand ben, sorry dat ik geen gekocht kind heb, sorry dat ik mijn kinderen geen huis kan meegeven, sorry dat ik besta.
SPOILEREn wat verschrikkelijk vals ben je met je sneer over een gekocht kind. Mijn man kan niet werken omdat hij ziek is en mijn man kan geen kinderen krijgen omdat hij ziek is. Ik hoop dat je ooit leert leven met jezelf. Vals kreng ben je
Das onzin, je kunt zo 2 vliegen in één klap slaan. Maar de moeilijke afweging is weilanden en boerderijen afkopen. Maar kan best, in de EU is enorm veel goede akkergrond.quote:
[..]
je bedoelde dat ze een hypotheek net zo hoog als de huur konden krijgen en alle belastingen en onderhoud vergaten. Gaat goed, tot geld niet meer gratis is of het even tegen zit
[..]
Je begrijpt dat je de natuur maar 1 keer kunt weghalen en het daarna nooit meer terug komt? Nee het zijn werkelijke problemen die naast elkaar bestaan. We hebben al het merendeel van de soorten tot uitsterven geholpen, laten we dan die laatste delen niet uitroeien
En dan hoeft er geen boom gekapt te worden.
Ohja en import stoppen.
Export stoppen denk ik dat je bedoelde. Weilanden vervangen ben ik helemaal voorstander voor. Maar daar zijn grote belangengroepen voor, de boer is machtiger dan de natuur.quote:
[..]
Das onzin, je kunt zo 2 vliegen in één klap slaan. Maar de moeilijke afweging is weilanden en boerderijen afkopen. Maar kan best, in de EU is enorm veel goede akkergrond.
En dan hoeft er geen boom gekapt te worden.
Ohja en import stoppen.
Ah ja geen enkel probleem dus.quote:
Om even in te gaan op het off topic topic. Er staan in Nederland 1853 woonhuizen te koop onder de 2ton dus ik zie het probleem van mevrouw poes niet.
Flapdrol
Export moet je toejuichen, iedereen die NL verlaat is mooi meegenomen.quote:
[..]
Export stoppen denk ik dat je bedoelde. Weilanden vervangen ben ik helemaal voorstander voor. Maar daar zijn grote belangengroepen voor, de boer is machtiger dan de natuur.
Valt wel mee, het gaat maar om 1 persoon. De rest denkt gewoon mee en geeft advies.quote:
Mijn hemel, wat een afgunst hier. We hebben een fysiek tekort aan huizen, dat kun je de mensen die hun geld op een zinnige manier willen gebruiken toch niet verwijten?
quote:
[..]
Ah ja geen enkel probleem dus.
Flapdrol
Bovenmodaal dus. Tja, je afbetaalde deel gebruiken voor de financiering van een extra woning. Als je het graag wil kan je genoeg. Je hebt meer te besteden dan mijn ouders hadden. Verder doe je ontzettend zielig en ben je echt super laag met je persoonlijke aanval.quote:
[..]
Sorry dat ik maar een onderwijzer ben, sorry dat ik alleenstaand ben, sorry dat ik geen gekocht kind heb, sorry dat ik mijn kinderen geen huis kan meegeven, sorry dat ik besta.
Echt, super, super kansloos.
Oh die variant...quote:
[..]
Export moet je toejuichen, iedereen die NL verlaat is mooi meegenomen.
Oprutten!
Ik heb niet gezien dat Seven stelde dat er geen probleem is. Maar dat er woningen zijn die je kan kopen als je PERSE wil kopen.quote:
[..]
Ah ja geen enkel probleem dus.
Flapdrol
Lah ja wat dat ben ik.quote:
Ik heb geen afbetaald deel. Aflossingsvrij tot 2071.quote:
[..]
Bovenmodaal dus. Tja, je afbetaalde deel gebruiken voor de financiering van een extra woning. Als je het graag wil kan je genoeg. Je hebt meer te besteden dan mijn ouders hadden. Verder doe je ontzettend zielig en ben je echt super laag met je persoonlijke aanval.
Echt, super, super kansloos.
Ik reageer ook niet op seven papoea!quote:
[..]
Ik heb niet gezien dat Seven stelde dat er geen probleem is. Maar dat er woningen zijn die je kan kopen als je PERSE wil kopen.
Jij ook, doe ff normaal.quote:
[..]
Ah ja geen enkel probleem dus.
Flapdrol
Geen enkele twintiger kan een woning kopen. Tenzij je bereid bent om ver buiten de randstad te wonen. Nou ja. Ikzelf kies ervoor om een eindje uit die richting te zitten en dan heb je dus blijkbaar toch een aantal mooie opties.
Excuus!quote:
[..]
Ik reageer ook niet op seven papoea!
Je reageerde op Six.
Nou zal ik je alvast vertellen dat je kopen dan een fabel is? Dat je straks een probleem hebt? En dat je een deel van de reden bent waarom dit niet meer kan en we hra afbouwen?quote:
[..]
Ik heb geen afbetaald deel. Aflossingsvrij tot 2071.
Hypocriet en kansloos
Dar is mode.quote:
Waarom zou eigenlijk iedereen een huis moeten kunnen kopen?
Ach wat is normaal tegenwoordig.quote:
[..]
Jij ook, doe ff normaal.
Geen enkele twintiger kan een woning kopen. Tenzij je bereid bent om ver buiten de randstad te wonen. Nou ja. Ikzelf kies ervoor om een eindje uit die richting te zitten en dan heb je dus blijkbaar toch een aantal mooie opties.
Maar six, waarop je reageert, maakt toch een valide punt?quote:
[..]
Ik heb niet gezien dat Seven stelde dat er geen probleem is. Maar dat er woningen zijn die je kan kopen als je PERSE wil kopen.
Het ergste is nog wel dat je niet kan quoten.quote:
[..]
Sorry dat ik maar een onderwijzer ben, sorry dat ik alleenstaand ben, sorry dat ik geen gekocht kind heb, sorry dat ik mijn kinderen geen huis kan meegeven, sorry dat ik besta.
Nu quote jij de verkeerde hahaquote:
[..]
Maar six, waarop je reageert, maakt toch een valide punt?
100% aflossingsvrij?quote:
[..]
Ik heb geen afbetaald deel. Aflossingsvrij tot 2071.
Je laat je kinderen na met schulden? Zo ma zo kids dus.
Ow haha laat ook maar, tijd voor bierquote:
Benieuwd naar wat je gaat doen TS, leuk te volgen
Ik denk dat er naast poesz op dit moment geen enkele boomer mee post, of jij moet er een zijn... 😝quote:
Pfff boomers die moeite hebben de juiste persoon te quoten.
Yup. Geprobeerd te redden. Maar op een gegeven moment kan je maar beter mee doen 🤣quote:
Dit topic qua beloop, WTF
Benieuwd naar wat je gaat doen TS, leuk te volgen
Nouja 30-plussers dan.quote:
[..]
Ik denk dat er naast poesz op dit moment geen enkele boomer mee post, of jij moet er een zijn... 😝
En dat poesz zich als een van de weinige ouderen zich uitspreek voor de rechten van jongeren verdient een pluim.
We overwegen nu een nieuwe keuken en woonkamer om in ieder geval maximale overwaarde te creëren. Maar we gaan het zien. We gaan niet over 1 nacht ijs. En ineens klinkt beleggen als best aantrekkelijk, maar daarmee wacht ik dan wel tot de economie weer instortquote:
Dit topic qua beloop, WTF
Benieuwd naar wat je gaat doen TS, leuk te volgen
.Kun je me dit uitleggen? Ik ben immers een boemer en ik snap het niet.quote:
[..]
Nou zal ik je alvast vertellen dat je kopen dan een fabel is? Dat je straks een probleem hebt? En dat je een deel van de reden bent waarom dit niet meer kan en we hra afbouwen?
Hypocriet en kansloos
[..]
Shit. Betrapt, net. Maar ik kan de dertig minner naast mij vragen of die een andere mening heeft 🤣quote:
[..]
Nouja 30-plussers dan.
En dat poesz zich als een van de weinige ouderen zich uitspreek voor de rechten van jongeren verdient een pluim.
Je denkt niet echt dat je een aflossingsvrije hypotheek niet af hoeft te lossen, toch?quote:
[..]
Kun je me dit uitleggen? Ik ben immers een boemer en ik snap het niet.
Nee dat denk ik niet, daarom heb ik ook een verzekering die als ik door de middenberm ga mijn schuld aflost. Doe ik iets fout?quote:
[..]
Je denkt niet echt dat je een aflossingsvrije hypotheek niet af hoeft te lossen, toch?
Iets zegt me dat die verzekering niet jouw huis gaat aflossen als de looptijd verstreken is en jij nog niet de vangrail hebt geraakt.quote:
[..]
Nee dat denk ik niet, daarom heb ik ook een verzekering die als ik door de middenberm ga mijn schuld aflost. Doe ik iets fout?
Een goed milieu begint bij jezelf.. al die mensen die aflossingsvrij gekocht hebben, hebben de jongeren van nu keihard in de voet geschoten natuurlijk.quote:
[..]
Nouja 30-plussers dan.
En dat poesz zich als een van de weinige ouderen zich uitspreek voor de rechten van jongeren verdient een pluim.
Er komt geen deel 2 voorlopig, eerst maar eens een paar jaar kromliggen om de kop van de hypotheek eraf te werken en dan zien we wel.