WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoe bedoel je dit "volledige hypotheekbedrag aflossen zodat je huis volledig eigendom is en je geen schuld meer hebt bij de bank kan een 'financieel onverstandige keuze zijn'?quote:Op zondag 27 december 2020 18:51 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Niet alleen dat, afhankelijk van de hypotheek die je hebt kan het afbetalen gewoon een financieel onverstandige keuze zijb
Bedoel je daarmee dat je mogelijk wat meer belasting over je -volledige- "bezit" moet betalen?
Deze user heeft nog nooit een zin vol waarheid getypt.quote:Op zondag 27 december 2020 15:37 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Waarom zou ze liegen over haar salaris als ze hier om raad vraagt?
Gelukkig was het geen statement maar een vraag.quote:
[..]
Niet dus, je kan wel een nieuwe hypotheek op je eerste woning aangaan om de tweede woning te financieren maar "formeel" klopt je statement niet.
Natuurlijk zijn dat er relatief weinig. Maar ze zijn er wel én die mensen zitten ook gewoon op Fok, hoorquote:850k kan prima, maar er zijn maar zoveel mensen die dat daadwerkelijk verdienen. Of TS nu wel of niet zoveel verdient gaat het feitelijk niet om....
Ik reageerde specifiek op iemand die zei:Maar feitelijk gaat het daar niet om, nee.quote:Verder geloof ik er geen reet van dat je 85k per jaar verdient.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Je kan dit ongetwijfeld heel goed onderbouwen.quote:Op zondag 27 december 2020 19:05 schreef Kreator het volgende:
[..]
Deze user heeft nog nooit een zin vol waarheid getypt.
Ongetwijfeld.quote:
[..]
Je kan dit ongetwijfeld heel goed onderbouwen.
Nee. Dat het financieel in deze tijd heel interessant kan zijn om die schuld vooral in 30 jaar terug te betalen en je geld voor je te laten werken.quote:
[..]
Hoe bedoel je dit "volledige hypotheekbedrag aflossen zodat je huis volledig eigendom is en je geen schuld meer hebt bij de bank kan een 'financieel onverstandige keuze zijn'?
Bedoel je daarmee dat je mogelijk wat meer belasting over je -volledige- "bezit" moet betalen?
Ik weet niet eens wat ETF's zijn, joh. En geen lasten.. Klinkt best aardig, hoor.. maar ik haal veel voldoening uit m'n werk dus minder werken overweeg ik niet en ik zou sowieso de helft van m'n salarisin kunnen leveren momenteel.quote:
Seven, je zit financieel in een prachtige situatie. Maar het lijkt er nu op dat je een vermogen op gaat bouwen met geleend geld. Een beetje als Robert Kyosaki (Rich Dad Poor Dad). Die een hoop faillissementen op zijn naam heeft staan.
Ik ben nu een jaar of 8 bewust bezig met geld, en ik wil een tegengeluid geven, en dat komt op het volgende neer: ik leen niet, alleen voor mijn eigen huis. Voor de rest leen ik niets. Niets. Helemaal niets. En ik investeer in liquide zaken die ik niet hoef te verzekeren. Ik volg een mix van de systemen van Dave Ramsey en JL Collins (schrijver van 'the simple path to wealth').
In jouw geval zou ik beginnen met 15% van je inkomen investeren in ETF's, het liefst indextrackers. Of beleggingsfondsen die een index volgen. Kijk of je dit op een pensioenrekening kan doen, dat is fiscaal aantrekkelijker. Daarnaast zou ik extra aflossen op je hypotheek. Daar bouw je ook vermogen mee op. En uiteindelijk zijn je maandlasten veel lager. Kan je je voorstellen hoe het voelt om géén maandlasten te hebben? Enig idee wat je dan kan doen? Alles. En weet je wat je hebt als je geen maandlasten hebt? Geld. Veel geld.
Dus leuk dat het meer op kan leveren op een andere manier, maar ik wil ook vooral dingen doen die me energie geven en die wél binnen mijn comfortzone passen. Me bezighouden met ETF's en aandelen en indextrackers lijkt me echt zo ontzettend kut. Ten eerste omdat het voelt als een risico (waarschijnlijk geheel onterecht) en omdat ik het echt echt waanzinnig oninteressant vind.
Resistance is futile.
Och jeetje. Dank hiervoor, dit was een wijze les. Ik zal de volgende keer eerst naar de postgeschiedenis kijken van iemand die een vraag stelt, voordat ik moeite in een advies ga steken.quote:Op zondag 27 december 2020 21:22 schreef Seven. het volgende:
[..]
Ik weet niet eens wat ETF's zijn, joh. En geen lasten.. Klinkt best aardig, hoor.. maar ik haal veel voldoening uit m'n werk dus minder werken overweeg ik niet en ik zou sowieso de helft van m'n salarisin kunnen leveren momenteel.
Dus leuk dat het meer op kan leveren op een andere manier, maar ik wil ook vooral dingen doen die me energie geven en die wél binnen mijn comfortzone passen. Me bezighouden met ETF's en aandelen en indextrackers lijkt me echt zo ontzettend kut. Ten eerste omdat het voelt als een risico (waarschijnlijk geheel onterecht) en omdat ik het echt echt waanzinnig oninteressant vind.
Succes, ik hoop dat het goed voor je uitpakt.
Goed om te horen dat het vliegwiel goed draait. Ik zit meer in index- en groeifondsen. Oh ja, en een beetje crowdfunding natuurlijk.quote:
[..]
Ik denk dat @:Seven een typisch voorbeeld is van iemand die onlangs een flinke stap in carrière gemaakt heeft, en nu zonder al te veel kennis van zaken op de trein die vastgoed heet wil stappen (we zouden nu zomaar weer eens op een tijdelijke top in de markt, a la 2008 kunnen zitten). Om er dan over een jaar of wat achter te komen dat niet alles goud is wat er blinkt.
Ik bewandel ongeveer hetzelfde pad als jij beschrijft, alleen een jaartje of 3 langer. En ik moet zeggen, het vliegwiel van vermogen opbouwen draait lekker: nu voor het vierde jaar op rij meer vermogens toename uit beleggingen/investeringen, als uit "overschot na werken en geleefd te hebben".
Qua beleggingen doe ik niks exotisch: gewoon een mix van index trackers en dividend aandelen. Dit geeft mij veel meer rust dan een huis kopen voor de verhuur "omdat het kan met mijn salaris".
Waarom zoveel haast.. ach, eigenlijk geen zwaar wegende redenen, buiten dat ik graag doelen stel en haal. Er is ook geen zwaar wegende reden om er geen vaart achter te zetten. Maar verder kan het bootje en de keuken ook gewoon naast zo'n tweede woning.quote:
Wat ik mij afvraag "waarom zoveel haast"?
Ik heb zelf ook eerst een woning gehuurd - en gespaard. Toen een huis gekocht met maar voor 60 % hypotheek. Die hypotheek versneld afgelost en vervolgens sparen voor (eerder) pensioen.
Die goede baan en dat hoge salaris zijn er over een paar jaar toch ook nog?
En zo'n baan kost toch ook tijd en aandacht?
Je doet het slim; o.a. door gewoon in het huis te blijven wonen waar je nu al woont. Ik zou versneld die studieschuld aflossen en vervolgens de hypotheek van je huidige huis.
Gewoon lekker leven met je/jullie huidige (twee?) inkomen(s).
Dan kan die nieuwe keuken en dat bootje er ook nog komen.
En oké, helemaal tot op de cent uitgekauwd kan het zijn dat je met een volledig afgeloste hypotheek straks ietsje meer belasting moet betalen. Nou en? Dat kan toch makkelijk als je dat hoge salaris dan nog steeds hebt?
Wat het je opbrengt? Rust. En gewoon een prettig leven. Allemaal héél veel waard!
Na aflossing van alle schulden nog een paar jaar in hetzelfde tempo door blijven sparen en dan nog eens opnieuw afwegen welke -financiële- stappen verstandig zijn?
Resistance is futile.
Nou, nouquote:
[..]
Deze user heeft nog nooit een zin vol waarheid getypt.
. Terwijl jij je lekker zit te ergeren aan die leugenachtige heks op fok, ga ik lekker verder met m'n plan.
Resistance is futile.
Dankjewelquote:
[..]
Och jeetje. Dank hiervoor, dit was een wijze les. Ik zal de volgende keer eerst naar de postgeschiedenis kijken van iemand die een vraag stelt, voordat ik moeite in een advies ga steken.
Succes, ik hoop dat het goed voor je uitpakt.
. Ik ben wel zo'n eigenwijs mens die d'r eigen plan trekt. Ik vraag hier dan ook om advies over de huizenmarkt, zelfs met melding dat ik echt geen winst hoef te maken. Maar ik krijg vooral veel advies over hoe te beleggen.
Dat onderwerp spreekt me echt niet aan, al ga ik wel een beetje twijfelen of ik dit niet (ook) moet doen na zoveel goed advies. In mijn geval zou het waarschijnlijk vooral veel onrust opleveren, elke dag checken wat de aandelen doen enzo. En ook beleggen kan nadat ik, zonder mijn lasten te verhogen, een tweede woning heb gekocht.
Resistance is futile.
Waar ik trouwens wel gevoelig voor ben is het argument 'schuldvrij'. En in dat opzicht snap ik ook dat beleggen veel interessanter is.
Hoe moeilijk is het om genoeg kennis te vergaren over beleggen, zodat je geen domme fouten maakt?
Hoe moeilijk is het om genoeg kennis te vergaren over beleggen, zodat je geen domme fouten maakt?
Resistance is futile.
Nee je moet juist niet iedere dag te checken. Dan ga je alleen maar dingen doen in de waan van de dag.quote:
[..]
Dankjewel
Ik ben wel zo'n eigenwijs mens die d'r eigen plan trekt. Ik vraag hier dan ook om advies over de huizenmarkt, zelfs met melding dat ik echt geen winst hoef te maken. Maar ik krijg vooral veel advies over hoe te beleggen.
Dat onderwerp spreekt me echt niet aan, al ga ik wel een beetje twijfelen of ik dit niet (ook) moet doen na zoveel goed advies. In mijn geval zou het waarschijnlijk vooral veel onrust opleveren, elke dag checken wat de aandelen doen enzo. En ook beleggen kan nadat ik, zonder mijn lasten te verhogen, een tweede woning heb gekocht.
Wat wordt gezegd is ga index beleggen met een ETF en koop periodiek in.
Een ETF is een ‘mandje’ met aandelen. Een index ETF bestaat uit een mandje van aandelen die op de beurs zijn genoteerd. Zo kun je bijvoorbeeld in 1 koop alle AEX aandelen kopen met een AEX-index ETF. Zo heb je van vrijwel iedere beurs een ETF en zo zijn er ook mondiale mandjes, of mandjes gericht op 1 thema zoals gezondheidszorg, of IT, of duurzaamheid etc.
Als je met een vast bedrag maandelijks instapt dan maken schommelingen op de beurs niet zo veel uit. Als de beurs een keer crasht dan koop je, omdat je met een vast bedrag inlegt, een groter volume in. De aandelen zijn dan eigenlijk in de aanbieding.
Pas als je ooit gaat verkopen maakt de beurskoers uit. Dan zou ik ook aanbevelen om met een vast bedrag uit te stappen.
Als je lange termijn belegt en periodiek instapt dan hoef je de beurs nauwelijks te volgen. Laat de beurs en de tijd haar werk doen.
Meer tijd steken in het volgen van de beurs kan natuurlijk, maar is niet noodzakelijk en leidt niet altijd tot betere beleggingsresultaten. Er wordt wel eens gekscherend gezegd dat de beste beleggers dode beleggers zijn omdat ze geen impulsieve acties hebben
Een ETF is eigenlijk gewoon een mandje aandelen die de betreffende index volgt...quote:Op zondag 27 december 2020 22:39 schreef Seven. het volgende:
Hoe moeilijk is het om genoeg kennis te vergaren over beleggen, zodat je geen domme fouten maakt?
Zie het als in plaats van 1 appartement koop je 30 deeltjes van appartementen, als je een slechte huurder treft is het minder erg voor je totaal rendement. Aandelen/ETF is wel meer iets van de wat langere termijn, regelmaat en "buy and forget". Kijk naar 2009 de crash daar heeft een paar jaren geduurd maar is uiteindelijk helemaal goed gekomen met de indexen. Die lange horizon heb je voorlopig nog niet, dat is dus ook de basis dat ik dat voorlopig nog niet zou doen omdat je "voldoende" korte termijn doelen om je centen in te steken.
Thanks! OK, zo heel eng is het dus ook weer niet. En eigenlijk doet de beurs wat de huizenmarkt doet. Gestaag stijgende lijn die zo nu en dan dipt, maar zich altijd weer herstelt op langere termijn. Het klinkt ook alsof ik t.z.t. gewoon een jaartje voorzichtig mee kan draaien om te kijken hoe het me bevalt.quote:
[..]
Nee je moet juist niet iedere dag te checken. Dan ga je alleen maar dingen doen in de waan van de dag.
Wat wordt gezegd is ga index beleggen met een ETF en koop periodiek in.
Een ETF is een ‘mandje’ met aandelen. Een index ETF bestaat uit een mandje van aandelen die op de beurs zijn genoteerd. Zo kun je bijvoorbeeld in 1 koop alle AEX aandelen kopen met een AEX-index ETF. Zo heb je van vrijwel iedere beurs een ETF en zo zijn er ook mondiale mandjes, of mandjes gericht op 1 thema zoals gezondheidszorg, of IT, of duurzaamheid etc.
Als je met een vast bedrag maandelijks instapt dan maken schommelingen op de beurs niet zo veel uit. Als de beurs een keer crasht dan koop je, omdat je met een vast bedrag inlegt, een groter volume in. De aandelen zijn dan eigenlijk in de aanbieding.
Pas als je ooit gaat verkopen maakt de beurskoers uit. Dan zou ik ook aanbevelen om met een vast bedrag uit te stappen.
Als je lange termijn belegt en periodiek instapt dan hoef je de beurs nauwelijks te volgen. Laat de beurs en de tijd haar werk doen.
Meer tijd steken in het volgen van de beurs kan natuurlijk, maar is niet noodzakelijk en leidt niet altijd tot betere beleggingsresultaten. Er wordt wel eens gekscherend gezegd dat de beste beleggers dode beleggers zijn omdat ze geen impulsieve acties hebben
Ik wil ook graag dingen doen met die bij me passen, en van de woningmarkt weet ik wel dat het bij me past, ik vind het ook interessant. De 'weerstand' tegen beleggen zit bij mij ook wel in er echt bijna niets van weten, dat alleen al maakt het wel een risico. Maar ik denk wel dat ik het zou kunnen na goed inlezen en me er ook op instellen dat het een meerjarenplan is.
Maar beleggen zou ook naast een tweede woning kunnen natuurlijk. Dus nadat het 2e woningplan op de rit staat met betrouwbare huurder + de gewenste buffertjes. Dan beleg je met geld dat je niet nodig hebt, maar je kunt het wel gebruiken om beide woningen versneld af te lossen.
Resistance is futile.
Ik doe juist andersom. Je kunt met een paar honderd per maand al beginnen met lange termijn index beleggen. Of met een paar honderd per kwartaal (veel minder zou ik per transactie niet doen omdat dan transactiekosten zwaarder gaan drukken op je rendement).quote:
[..]
Thanks! OK, zo heel eng is het dus ook weer niet. En eigenlijk doet de beurs wat de huizenmarkt doet. Gestaag stijgende lijn die zo nu en dan dipt, maar zich altijd weer herstelt op langere termijn. Het klinkt ook alsof ik t.z.t. gewoon een jaartje voorzichtig mee kan draaien om te kijken hoe het me bevalt.
Ik wil ook graag dingen doen met die bij me passen, en van de woningmarkt weet ik wel dat het bij me past, ik vind het ook interessant. De 'weerstand' tegen beleggen zit bij mij ook wel in er echt bijna niets van weten, dat alleen al maakt het wel een risico. Maar ik denk wel dat ik het zou kunnen na goed inlezen en
Maar beleggen zou het evt. ook naast een tweede woning kunnen natuurlijk. Dus nadat het 2e woningplan op de rit staat met betrouwbare huurder + de gewenste buffertjes. Dan beleg je met geld dat je niet nodig hebt, maar je kunt het wel gebruiken om beide woningen versneld af te lossen.
In het slechtste geval raak je je beleggingen kwijt al is dat niet zo waarschijnlijk, dan zouden alle bedrijven op de beurs waardeloos worden.
Als je belegt in 1 pand loop je best wat meer risico. Stel je huurder betaalt niet, sloopt je huis en de huizenmarkt crasht. Dan kun je zelfs met een restschuld achterblijven. Dat kan met beleggen op de beurs niet gebeuren als je aandelen koopt (ik laat dan even opties en turbo’s buiten beschouwing).
Het risicoprofiel van in 1 pand beleggen is veel groter dan beursbeleggen en je hebt al een redelijk startkapitaal nodig voor je überhaupt kunt beginnen.
Doe met dit advies waar je je fijn bij voelt en wees bewust van de mogelijke risico’s.
Het risicoprofiel is veel groter, maar voor de restschuld geld hetzelfde als voor de aandelenmarkt. In een dip verkopen is nooit handig.quote:
[..]
Ik doe juist andersom. Je kunt met een paar honderd per maand al beginnen met lange termijn index beleggen. Of met een paar honderd per kwartaal (veel minder zou ik per transactie niet doen omdat dan transactiekosten zwaarder gaan drukken op je rendement).
In het slechtste geval raak je je beleggingen kwijt al is dat niet zo waarschijnlijk, dan zouden alle bedrijven op de beurs waardeloos worden.
Als je belegt in 1 pand loop je best wat meer risico. Stel je huurder betaalt niet, sloopt je huis en de huizenmarkt crasht. Dan kun je zelfs met een restschuld achterblijven. Dat kan met beleggen op de beurs niet gebeuren als je aandelen koopt (ik laat dan even opties en turbo’s buiten beschouwing).
Het risicoprofiel van in 1 pand beleggen is veel groter dan beursbeleggen en je hebt al een redelijk startkapitaal nodig voor je überhaupt kunt beginnen.
Doe met dit advies waar je je fijn bij voelt en wees bewust van de mogelijke risico’s.
En slechte huurders, wacht maar tot er een bekende IT topman iets tweet zonder het langs z'n communicatie gehaald te hebben 😜
Dan heb je een mooi koopmomentquote:
[..]
En slechte huurders, wacht maar tot er een bekende IT topman iets tweet zonder het langs z'n communicatie gehaald te hebben 😜
Absoluut waar! Afgelopen maart was ook zo een pracht moment hahaquote:
[..]
Dan heb je een mooi koopmoment
Houd rekening met nog meer ontmoedigende maatregelen waarvan de behoorlijke overdrachtsbelasting de eerste was.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Toch even een vraagje over dat beleggen: wanneer beleggen op lange termijn altijd zo'n goed rendement oplevert, waarom doen professionals bij financiële instellingen/banken dat dan niet voor hun klanten tegen een afgesproken minimum rendement (alsof het vergelijkbaar is met bijv. 1,5 of 2 % 'rente').
De bank maakt immers 'zeker weten' op lange termijn een goed rendement.
En zij hebben experts die goed zijn in beleggen, of daar in elk geval dagelijks mee bezig zijn (in tegenstelling tot een consument die er helemaal geen verstand van heeft en die alleen maar wil 'sparen').
Die professionals/adviseurs adviseren hun klanten om te gaan beleggen met het argument dat je 'altijd' winst zou maken, maar zij durven het toch niet aan om het zelf even voor te doen en dan 'met gemak' 6 of 7 rendement te maken en daarvan 1,5 % aan de klant te garanderen?
De bank zou op die manier toch minimaal 4,5 % winst kunnen maken.
....en nog tevreden klanten hebben ook. Want die klant krijgt dan 1,5 % gegarandeerd.
Want ook al is er blijkbaar geld genoeg bij de banen en zittenzij niet te wachten op het spaargeld van hun klanten, met deze dienst zou men toch geld kunnen verdienen door -voor hun klanten- te beleggen?
Waarom durven zij geen 1,5 % of 2 % aan hun klant te garanderen, zodat die klant zijn eigen vak kan uitoefenen zonder zich in het vak van een financiële professional te verdiepen?
De bank maakt immers 'zeker weten' op lange termijn een goed rendement.
En zij hebben experts die goed zijn in beleggen, of daar in elk geval dagelijks mee bezig zijn (in tegenstelling tot een consument die er helemaal geen verstand van heeft en die alleen maar wil 'sparen').
Die professionals/adviseurs adviseren hun klanten om te gaan beleggen met het argument dat je 'altijd' winst zou maken, maar zij durven het toch niet aan om het zelf even voor te doen en dan 'met gemak' 6 of 7 rendement te maken en daarvan 1,5 % aan de klant te garanderen?
De bank zou op die manier toch minimaal 4,5 % winst kunnen maken.
....en nog tevreden klanten hebben ook. Want die klant krijgt dan 1,5 % gegarandeerd.
Want ook al is er blijkbaar geld genoeg bij de banen en zittenzij niet te wachten op het spaargeld van hun klanten, met deze dienst zou men toch geld kunnen verdienen door -voor hun klanten- te beleggen?
Waarom durven zij geen 1,5 % of 2 % aan hun klant te garanderen, zodat die klant zijn eigen vak kan uitoefenen zonder zich in het vak van een financiële professional te verdiepen?
Wat zit er dan in de pijplijn? En waarom willen ze dit eigenlijk ontmoedigen?quote:Op maandag 28 december 2020 00:55 schreef FlippingCoin het volgende:
Houd rekening met nog meer ontmoedigende maatregelen waarvan de behoorlijke overdrachtsbelasting de eerste was.
Resistance is futile.
