Tweede woning voor verhuur ervaringen?

quote:

Op maandag 28 december 2020 04:41 schreef Seven. het volgende:

[..]

Wat zit er dan in de pijplijn? En waarom willen ze dit eigenlijk ontmoedigen?

Eigenlijk zit er na de overdrachtsbelasting niets meer in de pijpleiding. Er zijn wel veel ideeën in de verkiezingsprogramma's. Voor een aantal partijen is het een doorn in het oog dat de huuropbrengsten belastingvrij zijn. Ze vinden dat huizen tegen een normale prijs gekocht of gehuurd moet kunnen worden. Nu zijn er veel huizenkopers bezig om zoveel mogelijk huizen uit de koopmarkt te halen en deze tegen hoge huren te verhuren. Dit is het effect van politieke keuzes om te weinig huizen te bouwen in de afgelopen 20 jaar. Een aantal partijen wil het in bezit hebben van koopwoningen voor de verhuur verder beperken door bv. extra belastingmaatregelen te treffen.

Het is sowieso verstandig om alleen te investeren met geld dat je niet zou missen als je het verliest. Je gaat niet geld lenen om in aandelen te stoppen. Waarom zou je dat dan wel doen om in een huis te steken en het huis te verhuren?

quote:

Op maandag 28 december 2020 04:41 schreef Seven. het volgende:

[..]

Wat zit er dan in de pijplijn? En waarom willen ze dit eigenlijk ontmoedigen?

Omdat er een hele industrie ontstaat voor het beleggen in onroerend goed, waar de consument zich benadeeld voelt omdat er huurders in koopwoningen komen en 1 gezinswoningen worden gesplitst in 2 of meer appartementen ook weer voor de verhuur en dat vinden consumenten ook niet fijn, woon ik in mijn nette wijk komen er yuppen tussen.

Dus de consument is ergens ontevreden over en de overheid ziet een mogelijkheid extra geld te scoren, waarbij ook nog de gemiddelde consument dat alleen maar als positief ziet. Win-win-win dus voor de overheid en haar politici.

Als je dat nog niet gedaan hebt google maar eens op "investeren in vastgoed".

quote:

Op maandag 28 december 2020 02:02 schreef Niz het volgende:
Toch even een vraagje over dat beleggen: wanneer beleggen op lange termijn altijd zo'n goed rendement oplevert, waarom doen professionals bij financiële instellingen/banken dat dan niet voor hun klanten tegen een afgesproken minimum rendement (alsof het vergelijkbaar is met bijv. 1,5 of 2 % 'rente').

Omdat de banken (en verzekeraars en pensioenfondsen) "experts" zijn die het beter kunnen doen dan de markt (NOT DUS) en veel handelen. Bovendien waarom zou een bank je 2% rente betalen als de consument er geen probleem mee heeft om 0% te krijgen (en straks zelfs negatief).

Google eens op beleggingsfondsen en bekijk hun rendement 5 tot 10% max, het lijkt fantastisch mooi....
https://www.macrotrends.n(...)ear-historical-chart
Dow jones,
1980: 3000 punten
2020: 30000 punten
Dat is 6% per jaar, gemiddeld

Het vervelende waar je bang voor bent zit in de periode 2000 - 2013 waar je rendement ongeveer 0 is geweest, maar door de dips in die tussentijd maak je toch rendement met je maandelijkse inleg en ga je uiteindelijk met de trein mee naar boven 2014 en verder.

Pak je de laatste 10 jaar ga je van 15000 naar 30000 = 100% over 10 jaar (=8% rendement over rendement)

Neem je de Nasdaq, dan gaat die in 10 jaar van 2500 naar 12500 over diezelfde 10 jaar.... 400% = 20% per jaar
https://www.macrotrends.n(...)-10-year-daily-chart

Maargoed... theorie en zo... in de praktijk blijven we mensen en moet je doen wat je goed voelt.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 01:37 schreef Seven. het volgende:
Drie jaar geleden heb ik onze woning gekocht. We zijn helemaal happy in dit huis dus we willen nergens naartoe, maar ondertussen is mijn salaris zo'n beetje verdubbeld. Beetje zonde om daar niets mee te doen!


Huidige situatie:
Ons huis staat op mijn naam, we zijn getrouwd onder huwelijkse voorwaarden. Hypotheek voor 200k, overwaarde is zo'n 40-50k momenteel. Nu gaat al m'n spaargeld nog naar de verbouwing van ons huis. En eigenlijk willen we hier nog eens 30-40k aan besteden, maar dan verdampt de overwaarde te hard naar mijn zin, dus we gaan nog een paar jaar door met onze huidige keuken. Ik heb bij m'n huidige hypotheek m'n studieschuld niet meegenomen, in het huidige tempo ben ik daar over 4 jaar vanaf (maar kan sneller).

Waarom zou je je druk maken over de hoogye van de overwaarde op de huidige woning, wanneer je er voor de (middel)lange termijn wilt blijven wonen? Is het dan niet veel verstandiger om te denken aan je woongenot. Je hebt nog 30-40k aan verbouwplannen. Hoe eerder je die uitvoert, hoe langer je van het resultaat van die verbouwingen kunt genieten.

quote:

Op maandag 28 december 2020 08:54 schreef Seven. het volgende:

[..]

Omdat mijn lasten gelijk blijven via de verhuurconstructie, terwijl mijn vermogen groeit. Dus ik zou eigenlijk ook een dief van m'n eigen portemonnee zijn als ik dit niet zou doen.

Met wat voor rente en looptijd houd je rekening voor de tweede woning als ik vragen mag?
Je hebt zo te horen al een doorrekening gemaakt omdat je zo zeker stelt dat je vermogen groeit.

quote:

Op maandag 28 december 2020 09:05 schreef Seven. het volgende:

[..]

Het vermogen groeit door de tweede woning af te lossen, meer niet. 4% en 20 jaar looptijd heb ik in m'n hoofd.

Ja dat is reeel. Met wat voor aankoopprijs (incl kosten koper) en verhuurde waarde houdt je rekening?
En welke LTV van de woning in verhuurde staat?

Dus, in plaats van jezelf en je gezin te laten genieten van wat je nu verdient en gewoon te doen wat fijn is (verbouwen, trouwen, groter gaan wonen), ga je belegen in vastgoed om meer vermogen in stenen te hebben, want anders voel je je een dief van je portemonnee. Ik blijf mij toch altijd verbazen over hoe mensen zich blind staren op dingen bezitten en slimme manieren om nog meer te vergaren en dan keuzes maken die ze later bezuren.

Want wat je nu denkt te gaan doen is ondernemen met geld wat je eigenlijk nog niet hebt. En dat brengt risico’s met zich mee. En dat alles is gebaseerd op de optimistische scenario’s, met als belangrijkste - ik heb die goede baan tot mijn pensioen. Maar wat als die wegvalt? Nu eerder aflossen van je eigen hypotheek levert nu of in de nabije toekomst veel lagere lasten op en daardoor meer flexibiliteit.

En waarom geniet je niet nu van je geld door jezelf wel wat meer te gunnen en die dingen te doen die je eigenlijk wil? Want je neemt er dus een object bij om werk en zorgen aan te hebben en je ontzegt jezelf de dingen die je eigenlijk wil (maar ja, het kan ook later) omdat je je een dief van jezelf vindt?

Ga lekker genieten, verbouw die keuken of verhuis naar een mooier huis, waarom wachten tot later met genieten van het feit dat je het goed hebt? Geniet er nu en later van, niet alleen maar later. En los met extra vermogen eerst je eigen huis versneld af. Ik heb ook die vette baan, maar die kan ook zo afgelopen zijn. En wie garandeert mij dat ik dan weer zo goed terecht kom? Dus ik heb een dikke buffer in liquide middelen en los versneld af. Zo weet ik dat als de carrière tegen zit ik niet gelijk hoef te verhuizen etc. Met een beleggingspand loop je meer risico en zit je geld vast. En moet je dan verkopen, zal je zien valt de opbrengst toch tegen. En heb je al die tijd je jezelf een beter leven ontzegt voor die paar extra centen.

Leer genieten en wat minder geld verzamelen

quote:

Op maandag 28 december 2020 08:54 schreef Seven. het volgende:
Omdat mijn lasten gelijk blijven via de verhuurconstructie, terwijl mijn vermogen groeit. Dus ik zou eigenlijk ook een dief van m'n eigen portemonnee zijn als ik dit niet zou doen.

Wat dacht je van een stijging van de hypotheekrente en daling van de huizenprijzen?? Met twee woningen met hypotheekschulden, zet je veel in op één paard. Kan goed gaan, maar als het omvalt…..

quote:

Op maandag 28 december 2020 09:05 schreef Seven. het volgende:

[..]

Het vermogen groeit door de tweede woning af te lossen, meer niet.

Je lost af met….. liquide vermogen. Dus er is geen sprake van vermogenstoename, alleen van liquiditeitsafname.

quote:

Op maandag 28 december 2020 02:02 schreef Niz het volgende:
Toch even een vraagje over dat beleggen: wanneer beleggen op lange termijn altijd zo'n goed rendement oplevert, waarom doen professionals bij financiële instellingen/banken dat dan niet voor hun klanten tegen een afgesproken minimum rendement (alsof het vergelijkbaar is met bijv. 1,5 of 2 % 'rente').
De bank maakt immers 'zeker weten' op lange termijn een goed rendement.
En zij hebben experts die goed zijn in beleggen, of daar in elk geval dagelijks mee bezig zijn (in tegenstelling tot een consument die er helemaal geen verstand van heeft en die alleen maar wil 'sparen').

Die professionals/adviseurs adviseren hun klanten om te gaan beleggen met het argument dat je 'altijd' winst zou maken, maar zij durven het toch niet aan om het zelf even voor te doen en dan 'met gemak' 6 of 7 rendement te maken en daarvan 1,5 % aan de klant te garanderen?
De bank zou op die manier toch minimaal 4,5 % winst kunnen maken.
....en nog tevreden klanten hebben ook. Want die klant krijgt dan 1,5 % gegarandeerd.

Want ook al is er blijkbaar geld genoeg bij de banen en zittenzij niet te wachten op het spaargeld van hun klanten, met deze dienst zou men toch geld kunnen verdienen door -voor hun klanten- te beleggen?
Waarom durven zij geen 1,5 % of 2 % aan hun klant te garanderen, zodat die klant zijn eigen vak kan uitoefenen zonder zich in het vak van een financiële professional te verdiepen?

Allereerst willen ze dit niet omdat het moment van uitstappen bepaald of je winst of verlies maakt. Deze factor hebben banken niet in de hand. Als we kijken naar afgelopen maart, veel emotiemensen zouden dan uitstappen wat de bank klauwen en klauwen vol geld zou kosten.

Dat is dus de reden waarom je in essentie geen geld verliest, je verkoopt niet en zit de rit uit.

Daarnaast beleggen ze al voor klanten voor percentages. Het product wat je aangeeft is alleen niet heel aantrekkelijk om in de markt te zetten.

quote:

Op maandag 28 december 2020 10:21 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Het product wat je aangeeft is alleen niet heel aantrekkelijk om in de markt te zetten.

Ik zou het zo aandurven hoor, 2% rente voor zeg een 5 jaar deposito ? Ik geef het je wel, maar niemand die het durft (een enkeling daargelaten) want het is te mooi om waar te zijn denken veel mensen dan.

quote:

Op maandag 28 december 2020 10:37 schreef namliam het volgende:

[..]

Ik zou het zo aandurven hoor, 2% rente voor zeg een 5 jaar deposito ? Ik geef het je wel, maar niemand die het durft (een enkeling daargelaten) want het is te mooi om waar te zijn denken veel mensen dan.

Maar nu heb je het over een deposito. Die producten bestaan gewoon, net als spaarverzekeringen. Is trouwens wel iets anders dan wat je eerst schetste

Lekker naar een adviseur gaan en je goed laten inlichten. Ook met betrekking tot het fiscale gedeelte. Dan overwegen of het je je echt waard is. De verhuurde toko verkopen is een stuk lastiger dan aankopen. Wat nou als je er over 15 jaar vanaf wil?

quote:

Op maandag 28 december 2020 10:44 schreef Fiorano het volgende:
Lekker naar een adviseur gaan en je goed laten inlichten. Ook met betrekking tot het fiscale gedeelte. Dan overwegen of het je je echt waard is. De verhuurde toko verkopen is een stuk lastiger dan aankopen. Wat nou als je er over 15 jaar vanaf wil?

Wat kan een adviseur meer vertellen dan wat hier op het forum is uitgelegd?

quote:

Op maandag 28 december 2020 10:58 schreef blomke het volgende:

[..]

Wat kan een adviseur meer vertellen dan wat hier op het forum is uitgelegd?

Vertellen/informatie geven niet veel meer waarschijnlijk.

Goed en passend, op de situatie van TS, advies is een heel ander verhaal.

quote:

Op maandag 28 december 2020 10:18 schreef blomke het volgende:

[..]

Je lost af met….. liquide vermogen. Dus er is geen sprake van vermogenstoename, alleen van liquiditeitsafname.

Nou, als de keuze is tussen uitgeven aan enerzijds consumptie-goederen (huwelijksfeest) of leeftstijl-inflatie of anderzijds aflossen op vastgoed, dan zie ik de vermogenstoename in het laatste geval wel (en in het eerste niet).

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 01:37 schreef Seven. het volgende:
Drie jaar geleden heb ik onze woning gekocht. We zijn helemaal happy in dit huis dus we willen nergens naartoe, maar ondertussen is mijn salaris zo'n beetje verdubbeld. Beetje zonde om daar niets mee te doen!

Ik overweeg om een tweede woning te kopen voor de verhuur, maar ik weet nog niet zo goed waar te beginnen en wat de impact zou zijn op mijn huidige hypotheek. Ik ben benieuwd naar de ervaringen hiermee.

[...]

Qua lasten zou ik in principe gelijk blijven met dit plan maar wel mijn vermogen laten groeien, of is dat te simpel gedacht?

Ik zou niet alleen kijken naar "het optimale rendement" dat je uit je geld kan halen.

Denk ook aan een situatie waarin jij of je partner (langdurig) ziek of werkloos wordt.
Kan je 3 jaar overbruggen met spaargeld?
Wat als de huurders niet betalen? Kan je dat opvangen?
Wat als je werkloos wordt en de huurders niet betalen? Kan je dat opvangen?

Misschien denk je "heb je weer iemand met een rampen scenario" maar optimistisch rekenen is nu net wat heel veel mensen al aan de rand afgrond heeft gebracht.

De situatie van een huurder kan ook veranderen, ook die kan werkloos raken, scheiden of andere ellende. En hoewel dat niet jouw zaken zijn, kan dat wel problemen veroorzaken met het betalen van de huur.

[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 28-12-2020 12:09:48 ]

quote:

Op maandag 28 december 2020 11:48 schreef baskick het volgende:
als de keuze is tussen uitgeven aan enerzijds consumptie-goederen (huwelijksfeest) of leeftstijl-inflatie .

Zou niet bij me opgekomen zijn…..

quote:

Op maandag 28 december 2020 10:18 schreef blomke het volgende:

[..]

Je lost af met….. liquide vermogen. Dus er is geen sprake van vermogenstoename, alleen van liquiditeitsafname.

Ze steekt haar geld niet in brand he?

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 10:50 schreef fathank het volgende:
Steek maandelijks een deel van je spaargeld in Bitcoin

Koop je over 10 jaar de hele straat.

Klopt.
De laatste keer dat ik dat advies gaf stond bitcoin op ¤3500.
Inmiddels op ¤21.900

Geen garanties natuurlijk maar als je iedere maand 35% van wat je overhoudt inlegt is het risico ook gespreid.

quote:

Op maandag 28 december 2020 12:14 schreef TheFreshPrince het volgende:
als je iedere maand 35% van wat je overhoudt inlegt is het risico ook gespreid

quote:

Op maandag 28 december 2020 12:16 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

Omdat je dan 65% van wat je overhoudt gewoon in Euro's spaart en dus het risico spreidt. Ik zou nooit meer dan 35% in bitcoin stoppen (maar ook niet in een woning voor de verhuur op aflossing).

Ik adviseer al jaren om wat in bitcoin te sparen. Er stappen momenteel zoveel instellingen en bedrijven in bitcoin, de rek is er nog lang niet uit. Komt er nog een dip? Zeker weten. Maar ook weer een "all time high".

Ik lees al sinds 2011 dat het "te laat is om nog in te stappen". Dat las ik toen het ¤7 was, dat las ik toen het ¤1164 was, dat las ik toen het ¤12.000 was en dat lees ik nu ook weer nu het ¤22.000 is. Besef dat er wereldwijd ruim 2x meer miljonairs zijn dan dat er ooit bitcoins zullen zijn

Maar goed, best wel offtopic

quote:

Op maandag 28 december 2020 10:43 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Maar nu heb je het over een deposito. Die producten bestaan gewoon, net als spaarverzekeringen. Is trouwens wel iets anders dan wat je eerst schetste

Ik schetste niks, ik geef alleen aan dat ik het wel aan zou durven.... is natuurlijk iets heel anders.

quote:

Op maandag 28 december 2020 12:13 schreef jameshond7 het volgende:
Ze steekt haar geld niet in brand he?

Klopt, het vermogen verschuift van de bankrekening naar het huis. Dat laatste is toch minder liquide??

quote:

Op maandag 28 december 2020 12:10 schreef blomke het volgende:

[..]

Zou niet bij me opgekomen zijn…..

Maar het gaat om TS

quote:

Op maandag 28 december 2020 12:13 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

Ze steekt haar geld niet in brand he?

Nee, maar sec banksaldo verplaatsen naar aflossing vastgoed maakt niet dat het vermogen toeneemt.

quote:

Op maandag 28 december 2020 12:58 schreef namliam het volgende:

[..]

Ik schetste niks, ik geef alleen aan dat ik het wel aan zou durven.... is natuurlijk iets heel anders.

Maar je koopt dan geen beleggingsproduct. En je had het over een beleggingsproduct. Dat is wat ik bedoelde.

quote:

Op maandag 28 december 2020 13:57 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Maar je koopt dan geen beleggingsproduct. En je had het over een beleggingsproduct. Dat is wat ik bedoelde.

En de post die ik aanhaalde suggereerde "waarom bieden de banken niet gewoon 2% rente als ze aan de andere kant 6% rendement kunnen maken" Dat ging wel uit van een rente, ik ga ook uit van rente....

quote:

Op maandag 28 december 2020 14:02 schreef namliam het volgende:

[..]

En de post die ik aanhaalde suggereerde "waarom bieden de banken niet gewoon 2% rente als ze aan de andere kant 6% rendement kunnen maken" Dat ging wel uit van een rente, ik ga ook uit van rente....

Onder andere door overkoepelende regels etc. Een bank heeft niet de luxe een beursval af te wachten, er is dan immers geen hele grote bankrun nodig.

quote:

Op maandag 28 december 2020 09:04 schreef Seven. het volgende:
Op dit moment is de overwaarde mijn vermogen

Dat is eigenlijk een verkeerde aanname omdat het virtueel is. Het wordt pas contant al je de hut verkoopt. En niets terugkoopt. Dus je hebt helemaal geen vermogen in principe.

Oké dus de conclusie is dus gewoon.
Geen gekke leningen aan gaan en iedere maand een deel gaan beleggen.

quote:

Op maandag 28 december 2020 14:28 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is eigenlijk een verkeerde aanname omdat het virtueel is. Het wordt pas contant al je de hut verkoopt. En niets terugkoopt. Dus je hebt helemaal geen vermogen in principe.

Bij die redenatie heeft een kwart van NL vermogen

quote:

Op maandag 28 december 2020 14:28 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is eigenlijk een verkeerde aanname omdat het virtueel is. Het wordt pas contant al je de hut verkoopt. En niets terugkoopt. Dus je hebt helemaal geen vermogen in principe.

Dan kun je over aandelen hetzelfde zeggen.

Heb er naar gekeken voormezelf, doorgerekend met allerlei scenarios.

Je kan er best wat werk aan hebben zoals slechte huurders, onderschat de kostenpost van evt onderhoud ook niet.

Je hebt ook totaal geen spreiding met 1 pand in de verhuur. 1 slechte huurder die een teringzooi achterlaat en een paar maand huur niet betaald slaat een best gat in rendement.

Valt allemaal in te calculeren maar zijn risicos (en dat kost ook tijd/geld)

Enige voordeel is dat je een leverage hebt als je een gedeelte in een hypotheek zet.

Heb er zelf maar voorgekozen om maandelijks wat in een aantal ETF's te schuiven. Historisch gezien zit er op aandelen een beter rendement als vastgoed (gemiddeld gezien). ETF's zijn daarnaast ook een stuk sneller te verkopen ipv een huis. Was voormezelf ook een belangrijk voordeel.

Maar heb er nu amper werk aan. Das met een pandje wel anders. Zou vastgoed pas overwegen als ik er een aantal pandjes op na kan houden of als dit de planning is.

quote:

Op maandag 28 december 2020 15:43 schreef NightDancert het volgende:

[..]

Dan kun je over aandelen hetzelfde zeggen.

Nee dat is heel anders. Geen goede vergelijking. Als je je aandelen nu verkoopt dan hoef je geen nieuwe aandelen te kopen. Het is geen primaire levensbehoefte. Maar als je je huis verkoopt moet je toch iets. En aangezien alle andere huizen ook meegestegen zijn in "waarde"..

quote:

Op maandag 28 december 2020 16:06 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nee dat is heel anders. Geen goede vergelijking. Als je je aandelen nu verkoopt dan hoef je geen nieuwe aandelen te kopen. Het is geen primaire levensbehoefte. Maar als je je huis verkoopt moet je toch iets. En aangezien alle andere huizen ook meegestegen zijn in "waarde"..

Het rekensommetje is best makkelijk. Je vermogen is je bezit minus je schulden. Iemand met een huis van 500k en 100k hypotheek heeft dus een hoger vermogen dan iemand met een huis van 500k en 300k hypotheek.

quote:

Op maandag 28 december 2020 16:41 schreef NightDancert het volgende:

[..]

Het rekensommetje is best makkelijk. Je vermogen is je bezit minus je schulden. Iemand met een huis van 500k en 100k hypotheek heeft dus een hoger vermogen dan iemand met een huis van 500k en 300k hypotheek.

Waar die "waarde" dus geen absolute betekenis heeft. Dat lijk jij te denken. Dat hebben aandelen wel als je ze nu verkoopt. En je hoeft dan niet perse nieuwe aandelen te kopen terwijl je wel een ander onderkomen moet hebben. Dus evengoed zwakke vergelijking. Maar dat gaat een beetje off-topic allemaal..

quote:

Op maandag 28 december 2020 15:53 schreef Seven. het volgende:

[..]

LTV max 80%. Ik denk een woning van 200-250k, misschien minder. In ieder geval een woning in mijn eigen woonplaats, zodat je af en toe op de koffie kunt voor overleg. Huur vind ik lastiger te bepalen, zal minimaal 1000 euro per maand op moeten brengen.

Ok stel dat je dan een woning wil kopen van 200.000.
Aankoopkosten: 8% kk en 3000 notariskosten, taxatie en hypotheek afsluiten.
Netto koopsom is daarmee 219.000 euro.

Verhuurde waarde is meestal rond de 80%. Dat is 160.000 euro.
Daarvan ga je 80% financieren, dat is 0,8 x 160.000 = 128.000.
Je eigen inleg is dan 219000 - 128000 = 91000 euro.
Kortom je moet al een aardige spaarpot hebben voor je er mee kunt beginnen.
Tuurlijk kun je je je overwaarde op je eigen woning gaan gebruiken, maar daarvan gaan ook je maandlasten direct omhoog.

Met dit bedrag wed je maar op 1 paard. Zakt de woningmarkt in of krijg je wanbetalers dan ben je mooi klaar. Als je financieel onafhankelijk wil worden is het kopen van vastgoed relatief risicovol omdat je zo weinig kun spreiden.

quote:

Op maandag 28 december 2020 15:53 schreef Seven. het volgende:

[..]

LTV max 80%.

Kijk iemand heeft wat geleerd

quote:

Ik denk een woning van 200-250k, misschien minder. In ieder geval een woning in mijn eigen woonplaats, zodat je af en toe op de koffie kunt voor overleg. Huur vind ik lastiger te bepalen, zal minimaal 1000 euro per maand op moeten brengen.

Aankoop prijs en huur prijs zijn natuurlijk sterk gecorreleerd. Houd wat huurprijs wel rekening met het punten stelsel.... als je niet boven een bepaald aantal punten uitkomt land de huur onder de 700 euro (af te dwingen door de huurder via de huurcommissie of hoe die toko nu ook heet).

700-ish huur is sociale huur en is af te dwingen via deze regeling, daarboven is het in principe vrij te bepalen.
Hier is een tabel van de overheid:
https://www.huurcommissie(...)_woonruimte_2020.pdf

Hier kan je de punten invullen:
https://www.huurcommissie(...)fstandige-woonruimte
De vreemdste dingen krijg je soms punten voor en andere dingen die je denkt "natuurlijk wel" krijg je weer geen punten voor.

Dit punten systeem is best een belangrijk detail als je de verhuurders business in wil.

quote:

Op maandag 28 december 2020 16:59 schreef MisChrartin het volgende:

[..]
Met dit bedrag wed je maar op 1 paard. Zakt de woningmarkt in of krijg je wanbetalers dan ben je mooi klaar. Als je financieel onafhankelijk wil worden is het kopen van vastgoed relatief risicovol omdat je zo weinig kun spreiden.

Er zijn heel wat "vastgoed guru's" die je het tegendeel zullen proberen te vertellen.

Al kan je hetzelfde zeggen van een ETF op de DOW of Nasdaq, al is een index al flink gespreid moet je om wat voor reden dan ook zo 15 mrt t/m 1 apr van dit jaar verkopen dan ben je toch behoorlijk zuur.