Verzwijg je dan je studieschuld bij de hypotheekaanvraag?
Deel hier je ervaringen
Mijn baan is behoorlijk zeker, ik heb een vast contract en werk bij een bedrijf wat niet echt geraakt zal worden door de corona-crisis. Al met al niet een onredelijk groot risico lijkt mij.
Als ik echter mijn studieschuld opgeef, kan ik geen noemenswaardige hypotheek meer afsluiten. Het kopen lukt dan simpelweg niet en ik zal de komende 5 jaar moeten spenderen aan het aflossen van mijn studieschuld voordat ik echt kans maak op een eigen woning.
Wat zouden jullie doen?
Ik vind dat je sowieso er beter aan doet om een bepaald % onder de max hypotheekbedragen te gaan zitten. Dat de studieschuld meeweegt is dan alleen maar goed. Het feit dat je dan niet meer dan een bouwkeet kan kopen is beter als realisme aan te nemen ipv dat je vanuit een soort gevoel van 'ik heb ook recht op een koophuis' allerlei dingen gaat verzwijgen en jezelf vervolgens in een risicovolle positie zet.
Er is niet voor niks die toets van de bank of je wel de hypotheek gaat kunnen betalen. Neem dat advies serieus zou ik zeggen.
Zelf heb ik er dus op aangedrongen om de studieschuld mee te laten wegen en dat is mij goed bevallen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2020 18:35:13 ]
Al met al best momenteel wat onzekerheden waardoor je niet moet staan springen om een grote lening te ondergaan. Bovendien is het bij verzwijgen een risico dat ze er achter komen en je huis gedwongen moet verkopen. Als het dan 'onder water' staat ben je heel ver van huis. Letterlijk.
Er zullen vast meningen langskomen dat verzwijgen niets uit maakt, maar er zijn gevallen dat het wel mis ging, en je moet je ernstig afvragen of je dat risico wilt nemen.
Zit je als starter dus met hoge hypotheeklasten, die niet door de rente, maar door de aflossing worden veroorzaakt.
Veel logischer zou zijn, om de hypotheekrente aftrek, annuitair af te bouwen, terwijl je zelf mag bepalen of, wanneer en hoeveel je aflost (in overleg met de bank).
Overigens is de DUO rente 0%?
[ Bericht 2% gewijzigd door blomke op 18-04-2020 20:15:10 ]
Lijkt me toch een betere en veiliger oplossing dan dingen verzwijgen.
Misschien inderdaad een eigen topic over openen, maar wil daar best op reageren dat het wellicht logischer is dan je denkt.quote:Op zaterdag 18 april 2020 18:38 schreef blomke het volgende:
Een beetje off-topic: de hele wetgeving rond hypotheken is niet realistisch. Kon je vroeger tegen de klippen op lenen zon der af te lossen, is heden ten dage het beleidsadagio " los zo veel en zoo snel mogelijk af". Terwijl de rente peanuts laag is.
Zit je als starter dus met hoge hypotheeklasten, die niet door de rente, maar door de aflossing worden veroorzaakt.
Veel logischer zou zijn, om de hypotheekrente aftrek, annuitair af te bouwen, terwijl je zelf mag bepalen of, wanneer en hoeveel je aflost (in overleg met de bank).
Het zou kunnen dat ik krap kom te zitten, bijvoorbeeld als ik mijn baan verlies. Ik heb mijn 60 aflossingsvrije maanden van DUO nog achter de hand, die kan ik inzetten als ik achteruit ga in inkomen, of ik kan ze inzetten om bijvoorbeeld een buffer op te bouwen aan spaargeld. De DUO rente is inderdaad nihil en ik zie het meer zitten om dat te spreiden dan daar nu al mijn geld aan uit te geven.
Mocht het zo zijn dat ik echt langdurig heel krap kom te zitten, dan kan ik toch altijd nog het huis weer verkopen?
Formeel ben je verplicht de schuld op te geven. Je helpt jezelf echter in de penarie, want kopen is dus geen opties als ik je verhaal goed begrijp? Dus wat anders kan je doen, dan je hypotheek optimaliseren??quote:
Met het risico dat je huis op dat moment veel minder waard is dus je het met verlies moet verkopen en je met een schuld achterblijft, of dat het gewoon weg op dat moment niet lukt om je huis te verkopen, etc.quote:Op zaterdag 18 april 2020 18:45 schreef Ruse het volgende:
Het is natuurlijk een risico, dat besef ik me en daarom denk ik er ook goed over na en daarom heb ik ook mede de vraag hier gesteld. Ik ben heel erg benieuwd naar mensen die dit dus wel gedaan hebben, hoop dat er een paar reageren.
Het zou kunnen dat ik krap kom te zitten, bijvoorbeeld als ik mijn baan verlies. Ik heb mijn 60 aflossingsvrije maanden van DUO nog achter de hand, die kan ik inzetten als ik achteruit ga in inkomen, of ik kan ze inzetten om bijvoorbeeld een buffer op te bouwen aan spaargeld. De DUO rente is inderdaad nihil en ik zie het meer zitten om dat te spreiden dan daar nu al mijn geld aan uit te geven.
Mocht het zo zijn dat ik echt langdurig heel krap kom te zitten, dan kan ik toch altijd nog het huis weer verkopen?
Ik zou als ik jou was gewoon eerst je studieschuld aflossen en pas daarna een huis kopen.
Ik denk trouwens niet dat het lukt om het te verzwijgen. Wel wat anderen aangeven, wel zeggen en dan aangeven dat je je schuld niet wilt meenemen in de berekening. Dat is iets anders.
Zoals hierboven gesteld zal je vast mensen hebben die kunnen reageren dat het in hun geval goed is gegaan. Het is ook erg aantrekkelijk omdat je als koper over het algemeen een lagere maandlast ziet dan als huurder. Dat stimuleert het gevoel dat je wil kopen enorm. Het probleem is juist dat de ratio anders kan zijn dan alleen naar de succesverhalen te kijken.quote:
Het is natuurlijk een risico, dat besef ik me en daarom denk ik er ook goed over na en daarom heb ik ook mede de vraag hier gesteld. Ik ben heel erg benieuwd naar mensen die dit dus wel gedaan hebben, hoop dat er een paar reageren.
En zie daar waarom er dus regels zijn opgesteld. Je denkt niet na over je schuld en bezit, maar alleen over je maandlasten. Je zingt het wel een tijdje uit met lagere maandlasten wanneer het even tegen zit.quote:Het zou kunnen dat ik krap kom te zitten, bijvoorbeeld als ik mijn baan verlies. Ik heb mijn 60 aflossingsvrije maanden van DUO nog achter de hand, die kan ik inzetten als ik achteruit ga in inkomen, of ik kan ze inzetten om bijvoorbeeld een buffer op te bouwen aan spaargeld. De DUO rente is inderdaad nihil en ik zie het meer zitten om dat te spreiden dan daar nu al mijn geld aan uit te geven.
Om de kortzichtige impuls tegen te gaan, zijn er dus regels gesteld.
Buiten een persoonlijk drama waardoor jij zonder werk kan komen, zijn er bijvoorbeeld ook recessies (zoals je nu met Corona gaat krijgen). Wanneer veel mensen financieel onzeker zijn of wanneer het water echt aan je lippen staat, kan je zomaar je huis voor 70% of minder van de waarde moeten verkopen. Dan zit je zonder huis maar nog wel met de restschuld en nog een andere schuld erbij.quote:Mocht het zo zijn dat ik echt langdurig heel krap kom te zitten, dan kan ik toch altijd nog het huis weer verkopen?
Nee, kopen met het noemen van de schuld is in deze stad echt geen optie. Het enige alternatief is dan eerst aflossen, dat kost me zo 5 jaar. Ik heb ook geen ouders of andere familie die me hierbij kunnen helpen wb garant staan oid.quote:
[..]
Formeel ben je verplicht de schuld op te geven. Je helpt jezelf echter in de penarie, want kopen is dus geen opties als ik je verhaal goed begrijp? Dus wat anders kan je doen, dan je hypotheek optimaliseren??
Het scheve is dat het qua maandlasten echt geen probleem is, door de lage rentes nu. Ik wil daar graag gebruik van maken. Dat het huis onder water komt te staan zie ik ook echt niet gebeuren, de druk is hier zo hoog op de markt dat ik me niet voor kan stellen dat er iets meer gebeurt dan dat de prijzen een tijdje stabiliseren. Als ik vijf jaar wacht staat mijn leven nog 5 jaar stil, want ik huur nu een kleine kutstudio waar ik niks kan, voor hetzelfde bedrag als de hypotheek op een koophuis.
Hoeveel zou je aan DUO terug betalen / maand?quote:
Ik heb mijn 60 aflossingsvrije maanden van DUO nog achter de hand, die kan ik inzetten als ik achteruit ga in inkomen, of ik kan ze inzetten om bijvoorbeeld een buffer op te bouwen aan spaargeld. De DUO rente is inderdaad nihil en ik zie het meer zitten om dat te spreiden dan daar nu al mijn geld aan uit te geven.
iets meer dan 200 euro per maandquote:
[..]
Hoeveel zou je aan DUO terug betalen / maand?
wel noemen en niet meewegen in de berekening dat heb ik nog nooit gehoord, kan me niet voorstellen dat ze dat doenquote:Op zaterdag 18 april 2020 18:55 schreef Lunatiek het volgende:
Verzwijgen is niet ok. Uitendelijk teken je voor "alles naar waarheid" etc en als dat uitkomt heb je echt een probleem. De hypotheekadviseur kan je alleen echt goed adviseren als je open en eerlijk bent over je situatie.
Ik denk trouwens niet dat het lukt om het te verzwijgen. Wel wat anderen aangeven, wel zeggen en dan aangeven dat je je schuld niet wilt meenemen in de berekening. Dat is iets anders.
Ik meen dat de annuitaire hypotheek pas sinds 2013 verplicht is voor HRA. De crisis begon in 2008 en de decennia daarvoor was aflossen zowat "not done", terwijl de rente in de jaren '80 t/m 2010 veel hoger was dan tijdens en na de hypotheekmaatregelen.quote:
Je zingt het wel een tijdje uit met lagere maandlasten wanneer het even tegen zit.
Om de kortzichtige impuls tegen te gaan, zijn er dus regels gesteld.
Dus dat het om kortzichtige impulsen gaat, terwijl de situatie al decennia bestond…..
En dat mag je 60 maanden uitstellen?quote:
Oh, hypotheekadviseurs zijn tot de meest vreselijke dingen in staat. Geheid als jij zegt dat je het noemt, dat de adviseur dan zegt…" dan krijgt u de hypotheek niet rond en dus beter niet meewegen"quote:
wel noemen en niet meewegen in de berekening dat heb ik nog nooit gehoord, kan me niet voorstellen dat ze dat doen
ja, iedereen met een studieschuld heeft die 60 maanden, om de aflossing stop te zetten als het financieel minder gaatquote:
[..]
En dat mag je 60 maanden uitstellen?
Wat je zegt over die voorgaande situaties met hypotheken, dat heb ik ook in mn achterhoofd; tegenwoordig is alles al best aan de veilige kant. Je lost gewoon af, je mag sowieso maar 100% financieren, alles is al voorbereid op eventuele prijsdalingen. Je leenbedrag is al lager dan het was. Waarom moet die studieschuld dan ook nog zo onevenredig zwaar drukken, terwijl daar ook al een veiligheid in zit voor als het tegenzit.
dat is me inderdaad al meerdere keren getipt, maar dan is dan de adviseur, niet de verstrekkerquote:
[..]
Oh, hypotheekadviseurs zijn tot de meest vreselijke dingen in staat. Geheid als jij zegt dat je het noemt, dat de adviseur dan zegt…" dan krijgt u de hypotheek niet rond en dus beter niet meewegen"
ik ben hier ook wel benieuwd naar hoor, misschien inderdaad een nieuw topic openen? wat mij betreft kan het ook hier, het valt dan onder de verdieping van dit onderwerp, toch?quote:
[..]
Misschien inderdaad een eigen topic over openen, maar wil daar best op reageren dat het wellicht logischer is dan je denkt.
Doe ik.quote:
ik ben hier ook wel benieuwd naar hoor, misschien inderdaad een nieuw topic openen?
Het verzwijgen is eigenlijk maar in twee situaties relevant:
• Je NHG, indien je huis minder dan ¤310k is
• Je je hypotheek niet meer kunt betalen.
In het eerste geval dekt de NHG je eventuele restschuld niet, maar als het huis voor tenminste de aankoopwaarde verkocht kan worden, is dat dus niet relevant.
In het tweede geval biedt het verzwijgen van je studieschuld een grondslag voor de bank om je huis direct te verkopen, maar de bank weet ook dat zij dan een stuk minder inkomsten zullen hebben dan dat het via een reguliere verkoop gebeurt. Zij zullen hier dus heel terughoudend mee omgaan en ook de voorkeur hebben aan de situatie dat jij gewoon keurig je hypotheek blijft betalen.
Daarnaast hebben alle banken afgesproken tot in ieder geval 1 juni geen huizen openbaar te verkopen als gevolg van alle perikelen rondom corona.
Kortom; als jij je hypotheek keurig blijft betalen, zal er geen haan naar kraaien dat jij je studieschuld niet hebt vermeld.
Ook dit is een factor die veel vergeten wordt. Je kunt zonder reden vijf jaar stoppen met aflossen.quote:
ja, iedereen met een studieschuld heeft die 60 maanden, om de aflossing stop te zetten als het financieel minder gaat
Ik moet wel zeggen, we zijn ook gaan verbouwen (opknapper, we gaan er nog 6000-7000 euro in steken en het plan is om er nog zeker 12 jaar te wonen). Dus het eerste jaar heb ik niets gespaard, alles ging naar het huis. Ik ben 6 maanden geleden voor een andere werkgever gaan werken en bij de overstap heb ik een vast contract onderhandeld. Na de verbouwing ben ik meer gaan aflossen dus over 4 jaar ben ik van DUO af en dan ga ik nog meer sparen dan ik nu doe. Ik hoef niet groter te wonen, ik wil wel ooit buitenaf wonen maar daar heb je een flink startkapitaal voor nodig.
Mijn salaris is nu verdubbeld en de rente gehalveerd.
Ik heb gezocht, maar kon niet een recent topic vinden (van na 2016) en de situatie is inmiddels toch wel weer wat anders dan toen.quote:Op zaterdag 18 april 2020 19:19 schreef Zeroku het volgende:
Dit topic komt om de zoveel tijd langs en de antwoorden zijn vaak in de trant van "DIT MOET JE NIET WILLEN". De praktijk leert echter dat het verzwijgen niet zo gek veel nadelen kent in een markt waarin de huizenprijzen gelijk blijven of stijgen.
Het verzwijgen is eigenlijk maar in twee situaties relevant:
• Je NHG, indien je huis minder dan ¤310k is
• Je je hypotheek niet meer kunt betalen.
In het eerste geval dekt de NHG je eventuele restschuld niet, maar als het huis voor tenminste de aankoopwaarde verkocht kan worden, is dat dus niet relevant.
In het tweede geval biedt het verzwijgen van je studieschuld een grondslag voor de bank om je huis direct te verkopen, maar de bank weet ook dat zij dan een stuk minder inkomsten zullen hebben dan dat het via een reguliere verkoop gebeurt. Zij zullen hier dus heel terughoudend mee omgaan en ook de voorkeur hebben aan de situatie dat jij gewoon keurig je hypotheek blijft betalen.
Daarnaast hebben alle banken afgesproken tot in ieder geval 1 juni geen huizen openbaar te verkopen als gevolg van alle perikelen rondom corona.
Kortom; als jij je hypotheek keurig blijft betalen, zal er geen haan naar kraaien dat jij je studieschuld niet hebt vermeld.
[..]
Ook dit is een factor die veel vergeten wordt. Je kunt zonder reden vijf jaar stoppen met aflossen.
Het grootste risico is wat mij betreft inderdaad dat de hypotheek in twee maanden afgelost moet worden, dat is bijna niet te doen met een reguliere verkoop. Ik vraag me af hoe coulant ze daarmee omgaan, of ik nu met een restschuld blijf zitten of niet, ik moet dat alsnog naar hen betalen. Het risico dat ze in totaal minder krijgen is dan wel aanwezig natuurlijk, ze vangen het meeste geld als ik gewoon de hele hypotheek over de volle looptijd aflos. Maar dit probleem komt eigenlijk alleen naarboven wanneer ik niet meer mijn betalingen kan voldoen... of als Ollongren het door weet te drukken dat een DUO-schuld inzichtelijk wordt
Fijn om ook het tegengeluid te horen, met positieve uitkomst. Als ik samen met iemand kon kopen kon ik overigens mijn schuld wel gewoon noemen en zou ik daar misschien ook wel voor kiezen. Het is bij jullie dus ook nooit een issue geweest qua maandlasten?quote:Op zaterdag 18 april 2020 19:34 schreef Seven. het volgende:
Gedaan en geen spijt van want mijn netto inkomen is nu 1000 euro hoger dan toen ik mijn huis kocht 2,5 jaar geleden.
Ik moet wel zeggen, we zijn ook gaan verbouwen (opknapper, we gaan er nog 6000-7000 euro in steken en het plan is om er nog zeker 12 jaar te wonen). Dus het eerste jaar heb ik niets gespaard, alles ging naar het huis. Ik ben 6 maanden geleden voor een andere werkgever gaan werken en bij de overstap heb ik een vast contract onderhandeld. Na de verbouwing ben ik meer gaan aflossen dus over 4 jaar ben ik van DUO af en dan ga ik nog meer sparen dan ik nu doe. Ik hoef niet groter te wonen, ik wil wel ooit buitenaf wonen maar daar heb je een flink startkapitaal voor nodig.
Idem. En wanneer was dat?quote:
ik heb niks gezegd toen men het heel normaal vond om het niet te zeggen.
Mijn salaris is nu verdubbeld en de rente gehalveerd.
2006 of 2007quote:
Dat dus is ons ook overkomen.quote:
i
Mijn salaris is nu verdubbeld en de rente gehalveerd.
ondertussen zou mijn huur in dat kleine flatje tussen mensen met een geestesziekte bijna verdubbeld zijn in die tijd.quote:
Ook in 2006 was het volgens velen te dom om een huis te kopen en moeilijk en ondoenlijk.
Nooit issues gehad met de lasten. Ik betaal de hypotheek zelf, maar ik heb wel een gezamenlijke rekening met mijn aanstaande voor boodschappen, gas/water/licht/internet. Samenwonen is goedkoper dan alleen wonen.quote:
[..]
Fijn om ook het tegengeluid te horen, met positieve uitkomst. Als ik samen met iemand kon kopen kon ik overigens mijn schuld wel gewoon noemen en zou ik daar misschien ook wel voor kiezen. Het is bij jullie dus ook nooit een issue geweest qua maandlasten?
[..]
Idem. En wanneer was dat?
quote:
ondertussen zou mijn huur in dat kleine flatje tussen mensen met een geestesziekte bijna verdubbeld zijn in die tijd.
Ik kon eens een gore flat huren in de Zuringstraat in Arnhem-Zuid. Het rook er Zuur, het zag er Zuur uit en ik kwam er verZuurd vandaan… toen maar gekocht in Hoogkamp.[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 18-04-2020 20:18:01 ]
dit is wel een dingetje ook:
Banken doen veel tegen fraude. Grotendeels opgelegd door de Wwft, maar daarnaast hebben zij zelf ook een lijst waarop zij gegevens over 'foute' klanten delen, het zogenaamde Extern Verwijzingsregister (EVR) ofwel de zwarte lijst. Als u eenmaal op deze zwarte lijst staat, is het aanvragen van een creditcard en het afsluiten van een (betaal)rekening, een lening of een hypotheek niet meer mogelijk.
Navraag bij de banken leert dat klanten voornamelijk om twee soorten fraude in het register worden geplaatst. De eerste soort is de stroman, de katvanger: de klant die zijn rekening en pinpas ter beschikking stelt aan criminelen, om zo geld wit te wassen. De andere variant is de klant die foutieve of vervalste informatie opgeeft bij het aanvragen van een lening of hypotheek.
Het EVR is bedoeld als waarschuwing, niet als sanctie. Maar wie op de lijst wordt geplaatst, heeft een groot probleem.
1) Veel te lang gestudeerd (8 jaar) en (1 van beide) een promotie in 6 jaar gedaan
2) Crisis in de jaren '90 geen baan voor academisch stel en zijn toen voor een post doc in de VS gaan werken
3) Teruggekomen, wel banen gevonden, maar huizenprijzen weer flink gestegen
4) 7 (!!) jaren in een vrije sector gewoond en blauw aan huur betaald
5) Uiteindelijk in 2003 (beide halverwege 40) gekocht en, jawel, via een hypotheekadviseur een verkeerde hypotheek afgesloten.
En nu zitten ze ...... nog tig jaren vast t.g.v. veel te lang huren, duur kopen en verkeerde hypotheek.
Je kan wel allerlei doemscenario's bedenken bij kopen met verzwegen DUO schuld, maar bovenstaand huurscenario is gewoon een realiteit!!
[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 18-04-2020 20:18:29 ]
leuk idee, maar; een studieschuld van voor 2015 drukt ongeveer x2 je max hypo naar beneden, dus dat schiet niet opquote:
Beter niet aflossen en het geld sparen, heb je ook een minder hoge hypotheek nodig.
Hoeveel zou je aan DUO terug moeten betalen? 240 x die ¤200??quote:
leuk idee, maar; een studieschuld van voor 2015 drukt ongeveer x2 je max hypo naar beneden, dus dat schiet niet op
je klinkt wel een beetje als een oude hippie nuquote:
Waarom ik sympathiseer met Ruse is het volgende: kennissen van ons hebben :
1) Veel te lang gestudeerd (8 jaar) en (1 van beide) een promotie in 6 jaar gedaan
2) Crisis in de jaren '90 geen baan voor academisch stel en zijn toen voor een post doc in de VS gaan werken
3) Teruggekomen, wel banen gevonden, maar huizenprijzen weer flink gestegen
4) 7 (!!) jaren in een vrije sector gewoond en blauw aan huur betaald
5 Uiteindelijk in 2003 (beide halverwege 40) gekocht en, jawel, via een hypotheekadviseur een verkeerde hypotheek afgesloten.
En nu zitten ze,,, nog tig jaren vast t.g.v. veel te lang huren, duur kopen en verkeerde hypotheek.
Je kan wel allerlei doemscenario's bedenken bij kopen met verzwegen DUO schuld, maar bovenstaand huurscenario is gewoon een realiteit!!
een stel met allebei een academische functie zou op dit moment echt geen moeite hebben om een leuk huis te vindenhet rechtvaardigt eigenlijk juist de strengere regels, in dit systeem zouden ze niet zo in de shit raken
180 x ¤200. 15 jaar, dik 30.000quote:
[..]
Hoeveel zou je aan DUO terug moeten betalen? 240 x die ¤200??
200 is misschien iets aan de hoge kant, maar better safe than sorry
Jij bent toch ook een acadeem? Overigens, jij hebt de arbeidsmarkt gigantisch mee. Ik heb de jaren meegemaakt dat de grachten gedempt konden worden met werkloze academici. Dus prijs jezelf gelukkig t.o.v. vorige generaties (je ouders??) die massawerkeloosheid hebben meegemaakt.quote:
je klinkt wel een beetje als een oude hippie nu
En je hoeft pas over 5 jaar te beginnen??quote:
Rationele, verstandige keuze wat mij betreft.
In 1987 ook al.quote:
Ook in 2006 was het volgens velen te dom om een huis te kopen en moeilijk en ondoenlijk.
Ik begrijp even niet uit deze post of je huren nu als positief of als negatief ziet.quote:
Waarom ik sympathiseer met Ruse is het volgende: kennissen van ons hebben :
1) Veel te lang gestudeerd (8 jaar) en (1 van beide) een promotie in 6 jaar gedaan
2) Crisis in de jaren '90 geen baan voor academisch stel en zijn toen voor een post doc in de VS gaan werken
3) Teruggekomen, wel banen gevonden, maar huizenprijzen weer flink gestegen
4) 7 (!!) jaren in een vrije sector gewoond en blauw aan huur betaald
5) Uiteindelijk in 2003 (beide halverwege 40) gekocht en, jawel, via een hypotheekadviseur een verkeerde hypotheek afgesloten.
En nu zitten ze ...... nog tig jaren vast t.g.v. veel te lang huren, duur kopen en verkeerde hypotheek.
Je kan wel allerlei doemscenario's bedenken bij kopen met verzwegen DUO schuld, maar bovenstaand huurscenario is gewoon een realiteit!!
Conclusie is dat we huur nu beter af zijn. Daar wordt weleens overheen gekeken. Er zitten voordelen aan huren.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2020 20:20:56 ]
quote:Op zaterdag 18 april 2020 20:19 schreef Muskusboktor57 het volgende:
Ik begrijp even niet uit deze post of je huren nu als positief of als negatief ziet.
Ik propageer voor om zo vroeg/jong mogelijk een huis te kopen. Met huren gooi je én bakken geld weg, én (dat wilde ik uitleggen met de punt 4, maar de volledigheid zou zijn, dat dat stel, eerst jaren "sociaal" gehuurd zat) je loopt achter de ontwikkeling van vermogensopbouw aan!quote:
Ik begrijp even niet uit deze post of je huren nu als positief of als negatief ziet.
Draai het om: met een hypotheek zou je nog onverantwoordelijker, lakser, vrijbuitiger etc. kunnen zijn dan met je huidige hoge huur (die ook nog stijgt)quote:
Wij betalen teveel aan huur, zouden koop goedkoper uit zijn, maar voelen ons te onverantwoordelijk, laks, vrijbuiterig blabla voor een hypotheek.
Conclusie is dat we huur nu beter af zijn. Daar wordt weleens overheen gekeken. Er zitten voordelen aan huren.
Klopt. Ik kap ermee. Ga een pilsje drinken.quote:
Maar daar gaat dit topic niet over.
Haha same here! Ik ben nog geen 800 euro per maand aan de hypotheek kwijt, ik zou inclusief DUO zo'n 1000 euro kwijt zijn. Dit huis huren zou ruim 1200 euro per maand kosten.quote:
Ik heb het verzwegen omdat ik inclusief aflossen studieschuld veel meer geld kwijt was aan woonlasten bij huren.
Rationele, verstandige keuze wat mij betreft.
Ik dacht het hierboven gelezen te hebben, maar kan het me ook niet echt voorstellen.quote:
[..]
wel noemen en niet meewegen in de berekening dat heb ik nog nooit gehoord, kan me niet voorstellen dat ze dat doen
Vast contract bestaat niet. Er is geen baangarantie of zo. Ik heb mensen met 30+ dienstjaren in reorganisaties zien sneuvelen, en niet omdat ze slecht werk leverden.quote:
Gedaan en geen spijt van want mijn netto inkomen is nu 1000 euro hoger dan toen ik mijn huis kocht 2,5 jaar geleden.
Ik moet wel zeggen, we zijn ook gaan verbouwen (opknapper, we gaan er nog 6000-7000 euro in steken en het plan is om er nog zeker 12 jaar te wonen). Dus het eerste jaar heb ik niets gespaard, alles ging naar het huis. Ik ben 6 maanden geleden voor een andere werkgever gaan werken en bij de overstap heb ik een vast contract onderhandeld. Na de verbouwing ben ik meer gaan aflossen dus over 4 jaar ben ik van DUO af en dan ga ik nog meer sparen dan ik nu doe. Ik hoef niet groter te wonen, ik wil wel ooit buitenaf wonen maar daar heb je een flink startkapitaal voor nodig.
Je pleegt fraude door het te verzwijgen.quote:
[..]
Ik heb gezocht, maar kon niet een recent topic vinden (van na 2016) en de situatie is inmiddels toch wel weer wat anders dan toen.
Het grootste risico is wat mij betreft inderdaad dat de hypotheek in twee maanden afgelost moet worden, dat is bijna niet te doen met een reguliere verkoop. Ik vraag me af hoe coulant ze daarmee omgaan, of ik nu met een restschuld blijf zitten of niet, ik moet dat alsnog naar hen betalen. Het risico dat ze in totaal minder krijgen is dan wel aanwezig natuurlijk, ze vangen het meeste geld als ik gewoon de hele hypotheek over de volle looptijd aflos. Maar dit probleem komt eigenlijk alleen naarboven wanneer ik niet meer mijn betalingen kan voldoen... of als Ollongren het door weet te drukken dat een DUO-schuld inzichtelijk wordt
Van de site van het BKR:
quote:Het toekennen van bijvoorbeeld een hypotheek hangt van verschillende factoren af. Je inkomen bijvoorbeeld. En je vaste lasten. De maandelijkse aflossing van een studieschuld hoort daar ook bij. Maar kredietverleners kunnen deze gegevens zelf niet opvragen bij DUO. Voor een eerlijk beeld van jouw situatie lever je deze informatie daarom zelf aan bij de kredietverstrekker. Dit is wettelijk verplicht. Na een zogeheten 'inkomens-lasten-toets' beoordeelt de kredietverstrekker op basis van jouw specifieke situatie welke hypotheek voor jou verantwoord is.
ja klopt, valsheid in geschrifte. in theorie geloof ik max 83.000 euro boete en/of 6 jaar cel. in praktijk kom je op de zwarte lijst van de bankenquote:
[..]
Je pleegt fraude door het te verzwijgen.
Van de site van het BKR:
[..]
Maar dat vind jij toch helemaal niet fijn, die gehalveerde rente?quote:
ik heb niks gezegd toen men het heel normaal vond om het niet te zeggen.
Mijn salaris is nu verdubbeld en de rente gehalveerd.
Maar stelt jij koopt dat huis, liegt bij de hypotheek aanvraag, 2 jaar later word je verliefd, je trouwt, krijgt kinderen...
Dan ga je dood, plotseling. Krijgen je erfgenamen dan t huis wel, of komt dan misschien naar boven dat je gelogen hebt en wil de bank t huis hebben??
Vraag ik me af
Wat mij betreft een te moeilijk gekozen scenario en de uitkomst is ook dat er waarschijnlijk niets gebeurt.quote:
Ok nu is het geen probleem misschien in jouw ogen; je verzwijgt hem en ziet wel wat er gebeurt.
Maar stelt jij koopt dat huis, liegt bij de hypotheek aanvraag, 2 jaar later word je verliefd, je trouwt, krijgt kinderen...
Dan ga je dood, plotseling. Krijgen je erfgenamen dan t huis wel, of komt dan misschien naar boven dat je gelogen hebt en wil de bank t huis hebben??
Vraag ik me af
Ik ga fraude niet aanmoedigen en TS heeft zelf al EVR genoemd. Dat is een realistisch scenario, al is de kans ook aanwezig dat er niets gebeurt.
Bedankt, Captain Obvious.quote:
[..]
Vast contract bestaat niet. Er is geen baangarantie of zo. Ik heb mensen met 30+ dienstjaren in reorganisaties zien sneuvelen, en niet omdat ze slecht werk leverden.
Ondertussen zijn er op mijn werk verschillende mensen die zich nog niet weten of hun contract verlengd wordt.
En het maakt wel degelijk verschil, na 30 jaar krijg je namelijk een flinke buffer mee. Na 1 jaar amper. Evengoed staat het beter als je tijdens een sollicitatie kunt zeggen dat je, ondanks je korte dienstverband, een vast contract hebt dat eindigt wegens crisis.
Ik vermoed dat het ergste geval gedwongen verkoop is. Zal mogelijk ook liggen aan of je samen of alleen op de hypotheekakte staat, en wat er bijvoorbeeld in je huwelijkse voorwaarden en testament staat.quote:
Ok nu is het geen probleem misschien in jouw ogen; je verzwijgt hem en ziet wel wat er gebeurt.
Maar stelt jij koopt dat huis, liegt bij de hypotheek aanvraag, 2 jaar later word je verliefd, je trouwt, krijgt kinderen...
Dan ga je dood, plotseling. Krijgen je erfgenamen dan t huis wel, of komt dan misschien naar boven dat je gelogen hebt en wil de bank t huis hebben??
Vraag ik me af
Overigens zal DUO een schuld niet verhalen op de nabestaanden:
https://duo.nl/particulie(...)verlijden-melden.jsp
Dat is het punt niet. Het gaat erom dat je ook met een "vaste" baan rekening moet houden met ontslag, arbeidsongeschiktheid en/of andere teruggang in inkomen als je een langdurige lening aangaat.quote:
[..]
Bedankt, Captain Obvious.
Ondertussen zijn er op mijn werk verschillende mensen die zich nog niet weten of hun contract verlengd wordt.
En het maakt wel degelijk verschil, na 30 jaar krijg je namelijk een flinke buffer mee. Na 1 jaar amper. Evengoed staat het beter als je tijdens een sollicitatie kunt zeggen dat je, ondanks je korte dienstverband, een vast contract hebt dat eindigt wegens crisis.
Zo'n flinke buffer is natuurlijk niet aan de orde als het bedrijf failliet gaat en de periode die je ermee kunt overbruggen als je het wel krijgt is niet zo heel groot als je veel en hoge vaste lasten hebt.
De jonge huizenkoper is vaak de optimist, "dat zal mij allemaal niet gebeuren", het is de taak van de hypotheekadviseurs om die mensen te wijzen op de verschillende scenario's waarin ze de risico's wel lopen en door te rekenen wat de financiële gevolgen daarvan zijn.
En het gaat niet alleen om de hypotheek, maar om de hele financiële planning. TS denkt nu genoeg te verdienen om een huis te kopen tegen een maximale hypotheeklening als starter, ook met aflossing van de studieschuld. Maar is er doorgerekend wat dat betekent als je ook een mooie "private lease" auto wilt rijden? Of wat de invloed van je kind is op je uitgaven, niet alleen bij de geboorte, maar ook 20 jaar daarna? De leningen lopen immers vaak 30 jaar...
Je kunt niet vooruit kijken, maar je kunt wel scenario's doorrekenen, en daarvoor zijn realistische bedragen nodig, dus niks verzwijgen - afgezien van het feit dat dat fraude is, en als dat uitkomt kan dat ook van invloed zijn op je inkomen.
Het zijn niet alleen tokkies en paupers met (grote) financiële problemen, zie bijvoorbeeld
https://www.ad.nl/economi(...)-problemen~a8cfd0a0/
Bijna een vijfde van de mensen met een hoger inkomen heeft financiële problemen, de helft daarvan ernstige.
En toch zijn mensen bereid een groot financieel risico aan te gaan, voor een periode die niemand kan overzien, en in plaats van dat ze een lening nemen die bij hun financiële situatie past, zijn ze bereid te frauderen om dat risico te vergroten.
goed gezegd, dat is idd zo ongeveer de situatiequote:
[..]
Dat is het punt niet. Het gaat erom dat je ook met een "vaste" baan rekening moet houden met ontslag, arbeidsongeschiktheid en/of andere teruggang in inkomen als je een langdurige lening aangaat.
Zo'n flinke buffer is natuurlijk niet aan de orde als het bedrijf failliet gaat en de periode die je ermee kunt overbruggen als je het wel krijgt is niet zo heel groot als je veel en hoge vaste lasten hebt.
De jonge huizenkoper is vaak de optimist, "dat zal mij allemaal niet gebeuren", het is de taak van de hypotheekadviseurs om die mensen te wijzen op de verschillende scenario's waarin ze de risico's wel lopen en door te rekenen wat de financiële gevolgen daarvan zijn.
En het gaat niet alleen om de hypotheek, maar om de hele financiële planning. TS denkt nu genoeg te verdienen om een huis te kopen tegen een maximale hypotheeklening als starter, ook met aflossing van de studieschuld. Maar is er doorgerekend wat dat betekent als je ook een mooie "private lease" auto wilt rijden? Of wat de invloed van je kind is op je uitgaven, niet alleen bij de geboorte, maar ook 20 jaar daarna? De leningen lopen immers vaak 30 jaar...
Je kunt niet vooruit kijken, maar je kunt wel scenario's doorrekenen, en daarvoor zijn realistische bedragen nodig, dus niks verzwijgen - afgezien van het feit dat dat fraude is, en als dat uitkomt kan dat ook van invloed zijn op je inkomen.
Het zijn niet alleen tokkies en paupers met (grote) financiële problemen, zie bijvoorbeeld
https://www.ad.nl/economi(...)-problemen~a8cfd0a0/
Bijna een vijfde van de mensen met een hoger inkomen heeft financiële problemen, de helft daarvan ernstige.
En toch zijn mensen bereid een groot financieel risico aan te gaan, voor een periode die niemand kan overzien, en in plaats van dat ze een lening nemen die bij hun financiële situatie past, zijn ze bereid te frauderen om dat risico te vergroten.
mijn afweging zit in het feit of de weging van de studieschuld reëel is, of dat het scenario met hoge hypoheek en stufi aflossen ook nog binnen de veilige normen ligt, en ik neig naar dat laatste
Daar noem je dus mooi een aantal factoren die ook een groot risico betekenen voor je financiële plaatje: auto, baan(loos), kinderen, huwelijk/scheiding. Zijn er voor die potentiële risico's ook zulke strenge regels en controles?quote:
En het gaat niet alleen om de hypotheek, maar om de hele financiële planning. TS denkt nu genoeg te verdienen om een huis te kopen tegen een maximale hypotheeklening als starter, ook met aflossing van de studieschuld. Maar is er doorgerekend wat dat betekent als je ook een mooie "private lease" auto wilt rijden? Of wat de invloed van je kind is op je uitgaven, niet alleen bij de geboorte, maar ook 20 jaar daarna? De leningen lopen immers vaak 30 jaar...
En toch zijn mensen bereid een groot financieel risico aan te gaan, voor een periode die niemand kan overzien, en in plaats van dat ze een lening nemen die bij hun financiële situatie past, zijn ze bereid te frauderen om dat risico te vergroten.
Het hele punt is dat je geen geld hebt om een huis te kopen. En je familie heeft dat blijkbaar ook niet. Jij en je ouders konden niet eens je studie betalen. Dus wat is je plan B als je geen inkomen meer hebt en je je huis met een forse restschuld moet verkopen, nog afgezien van de studieschuld en de beoogde fraude?quote:
[..]
goed gezegd, dat is idd zo ongeveer de situatie
mijn afweging zit in het feit of de weging van de studieschuld reëel is, of dat het scenario met hoge hypoheek en stufi aflossen ook nog binnen de veilige normen ligt, en ik neig naar dat laatste
Jouw aannames zijn echt niet waar voor iedereen, mijn ouders hebben het financieel echt zeer goed maar ze vertikten het om ons te helpen tijdens studies. En het huis heb ik altijd met gemak in mijn eentje op kunnen hoesten, inclusief verbouwkosten.quote:
[..]
Het hele punt is dat je geen geld hebt om een huis te kopen. En je familie heeft dat blijkbaar ook niet. Jij en je ouders konden niet eens je studie betalen. Dus wat is je plan B als je geen inkomen meer hebt en je je huis met een forse restschuld moet verkopen, nog afgezien van de studieschuld en de beoogde fraude?
Je kunt bovendien niet overal rekening mee houden. Er zijn zoveel dingen die mis kunnen gaan in het leven.
Je kunt dus ook wellicht de schuld niet direct aflossen, maar sparen (moet je psychologisch ook wel kunnen: niet voor iedereen makkelijk om geld op een spaarrekening te hebben staan en er af te blijven als anderen bepaalde leuke dingen wel kunnen doen). Dan krijg je bv met deposito's nog iets aan rente op een veilige manier (zolang de DUO rente op 0% staat) en kun je als je zover bent dat je een huis wil gaan kopen in 1x de aflossing doen. Als je voldoende buffer hebt opgebouwd kun je ook wellicht iets meer risico nemen voor hoger rendement, maar ook dat moet bij je passen, zowel psychologisch als financieel in je totale plaatje.quote:
180 x ¤200. 15 jaar, dik 30.000
200 is misschien iets aan de hoge kant, maar better safe than sorry
En ten slotte kun je, als je echt lange(re) termijn planning doet, ook gewoon de komende paar jaar wat soberder leven zodat je sneller kunt sparen/aflossen en dat huis eerder binnen bereik komt. Ook dat moet 'bij je passen', maar is zeker ook een goede oefening om langere termijn wat op te bouwen.
Juist. En eigenlijk leer je van de dingen die mis gaan, i.p.v. alles en iedereen maar te beschermen tegen de omgeving en invloeden van buiten af. Ik had ouders die bang waren dat we scheurbuik zouden krijgen, dus werden we volgepompt met vitamine C. Griep stond gelijk aan polio en bij het oversteken van de straat werd je doodgereden.quote:Op zondag 19 april 2020 09:33 schreef Seven. het volgende:
Je kunt bovendien niet overal rekening mee houden. Er zijn zoveel dingen die mis kunnen gaan in het leven.
Zo kan je over hypotheken allerlei doemscenario's bedenken. Je kan ook je gezonde verstand gebruiken en alternatieven langs dezelfde "riscomeetlat" leggen. Kijk dan wat beter past.
TS heeft een DUO-schuld van ¤30000,- is dat een netto modaal jaar inkomen?
Daar ben ik het wel helemaal mee eens. Je moet eigenlijk wetenquote:
Je kunt bovendien niet overal rekening mee houden. Er zijn zoveel dingen die mis kunnen gaan in het leven.
a) wat de effecten kunnen zijn als iets mis gaat (op allerlei manieren)
b) je persoonlijke (echte) risicobereidheid
Advies vragen en zoeken helpt om dat eerste in kaart te brengen. Het tweede is echter iets waar je meestal pas écht achter komt als het een keer flink is misgegaan.
Als je van nature een flinke optimist bent (je omgeving weet dat misschien wel) dan kun je beter wat aan de voorzichtige kant zitten bij dit soort dingen omdat je jezelf overschat. Als je een pessimist bent, heb je misschien juist wat meer ruimte dan je denkt.
Dan heeft het toch nog eens een voordeel om een pessimist te zijn (zei de optimist
)Het niet hebben of het niet willen uitgeven zijn eigenlijk hetzelfde. Als de ouders het niet willen geven voor een studie, maar wel garant willen staan op een deel van de hypotheeklening, is er ook geen probleem op de maximale hypotheeksom.quote:
[..]
Jouw aannames zijn echt niet waar voor iedereen, mijn ouders hebben het financieel echt zeer goed maar ze vertikten het om ons te helpen tijdens studies. En het huis heb ik altijd met gemak in mijn eentje op kunnen hoesten, inclusief verbouwkosten.
Je kunt bovendien niet overal rekening mee houden. Er zijn zoveel dingen die mis kunnen gaan in het leven.
Ik ben het eens dat je niet overal rekening mee kan houden. Je koopt een huis wat een risico is, of je begint een relatie. Allemaal dingen waar je later spijt van kan krijgen. Dit staat wel los van het feit of je een deel van je schuldenlast gaat verzwijgen om een nog grotere schuldpositie aan te gaan.
De kern van de discussie is volgens mij dat er een aantal mensen hier willen zeggen dat ze zelf willen beslissen of ze een risico willen aangaan of niet. Zij hebben geen behoefte aan de inmenging in de vrijheid op die keuze. Hierbij kijk je naar de upside. In mijn ogen gaan ze alleen voorbij aan het feit dat bij een downside het niet alleen jijzelf bent die het risico draagt, maar ook de rest van de samenleving. Dat komt door ons sociale vangnet. De samenleving wil niet dat je ongelimiteerd een risico aangaat. Ook al ziet de upside of zelfs het gemiddelde er nog zo positief uit.
Hiernaast een hypotheek vergelijken met huur vindt ik grof gezegd kort door de bocht.
Naast de hypotheek zijn er additionele kosten om rekening mee te houden, denk hierbij aan;
Eens in de 15 jaar een keuken van 7.5K,
Badkamer vervangen eens in de 10-15 jaar a 3.5k-5k ( kan natuurlijk veel duurder, maar sober bekeken vanuit woningbouw constructie, vele malen vaker dien je de kithandel/voeg nog eens te onderhouden).
Kozijnen hout = schilderwerk elke 5 of 10 jaar á 1.5k, bij kunststof is dit minder, tenzij men zelf zwak is in onderhoud (schoonmaken), hiernaast opbouw van vervanging 15k per 30 jaar. Gevelonderhoud ( reinigen, voegen herstellen en evt. impregneren) 1.5k - 4k per 10/15 jaar.
Dit is even vlug wat ik me kan bedenken wat er door verhuurders dus al meegerekend wordt in de huur, komt neer op +-130 euro per maand, maar een koper van woning dient dit of zelf maandelijks op te potten, of tegen de tijd van onderhoud een lening af te sluiten, of een alternatief.
Er is hiernaast natuurlijk ook zakelijk belang ( gemiddeld zit een verhuurder op 8% rendement, wordt er risico mee genomen in de lasten en is de woning deels met zakelijke lening gefinancierd, wat dus allemaal braaf wordt doorbelast naar de huurder), waardoor het geheel bijna altijd duurder is dan koop ( totdat de hypotheekmarktrente de 5% weer haalt voor consumenten).
Ergo, bedenk dus heel goed welke additionele kosten je binnen haalt bij een koopwoning en wees ook bereid deze op te potten, deze lasten zie je niet direct als je de hypotheeklast vs huurlast naast elkaar legt.
In het geval van TS, geeft te kennen naast duo+evt hypotheek ook te kunnen sparen, raad ik aan om in de huidige oververhitte markt alles wat er gespaard kan worden te gebruiken om bij duo versneld af te lossen (naast persoonlijk buffer). Alles wat extra afgelost wordt, mag namelijk afgetrokken worden van de initiële lening waarde ( Ergo ipv 30k kan je na direct aflossen van 5k, de lening dus vermelden als 25k, hiermee druk je de maandlast, welke meeweegt in de financieringsberekening).
Maar goed, dit is mijn idee erbij, doe ermee wat je niet laten kan
niet voor mijn spaarhypotheek, wel voor mijn aflossingevrije hypotheekquote:
[..]
Maar dat vind jij toch helemaal niet fijn, die gehalveerde rente?
Ik had niet veel keuze.
De winst bij mijn aflossingsvrijehypoteek was gelukkig hoger dan het verlies bij mijn spaahypoteek.
deze kosten zijn vrijwillig en geven alleen wooncomfort. Zolang je je huis niet verkoopt merk je er financieel niks van als je dat niet doet.quote:
Naast de hypotheek zijn er additionele kosten om rekening mee te houden, denk hierbij aan;
Mocht je later dan meer geld hebben, dan doe je het dan als je wilt.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
deze kosten zijn vrijwillig en geven alleen wooncomfort. Zolang je je huis niet verkoopt merk je er financieel niks van als je dat niet doet.
Mocht je later dan meer geld hebben, dan doe je het dan als je wilt.
De discussie moet hier denk ik ook niet zijn wat de kosten voor kopen of huren zijn. Kopen is goedkoop voor de langere termijn, huren kan voordelen hebben bij onzekerheid en korte termijn.
De discussie hier is wat is verantwoord lenen en in hoeverre tellen andere leningen (voornamelijk studiegerelateerd) mee in wat een verantwoord bedrag is.
dat is historisch gezien correct inderdaad, maar hoeft niet in de toekomst te gelden. Het is eigenlijk vooral wanneer je verplicht moet uitstappen, dan maak je veelal verlies.quote:
Kopen is goedkoop voor de langere termijn, huren kan voordelen hebben bij onzekerheid en korte termijn.
Dit is niet relevant als je gebruik maakt van de opschorting bij DUO die je vijf jaar lang zonder reden kunt gebruiken.quote:
Verzwijgen kan nog wel eens vlot boven water komen. Er zijn inmiddels partijen die, indien je geen rekening bij hun hebt, een volledige rekening uitdraai willen van een x periode. Je kan daar met wat knip en plakwerk vast wel een draai aangeven, maar dit zal des te meer een issue worden zodra toch een issue ontdekken ( eq. fraude vermoeden).
Dit is nogal een raar voorstel, aangezien de rente bij DUO op dit moment 0% is. Het heeft geen meerwaarde om dan versneld af te lossen.quote:
In het geval van TS, geeft te kennen naast duo+evt hypotheek ook te kunnen sparen, raad ik aan om in de huidige oververhitte markt alles wat er gespaard kan worden te gebruiken om bij duo versneld af te lossen (naast persoonlijk buffer). Alles wat extra afgelost wordt, mag namelijk afgetrokken worden van de initiële lening waarde ( Ergo ipv 30k kan je na direct aflossen van 5k, de lening dus vermelden als 25k, hiermee druk je de maandlast, welke meeweegt in de financieringsberekening).
Daarnaast is het ook niet zo dat je je lening lager mee mag nemen, aangezien ze de startwaarde van de lening vragen. Voor de bank is de hoogte van de lening verder niet zo relevant, maar het bedrag dat je per maand terug moet betalen. Pas als dat significant daalt, kun je om een eventuele aanpassing vragen.
Deels wel, deels absoluut niet.quote:
[..]
deze kosten zijn vrijwillig en geven alleen wooncomfort. Zolang je je huis niet verkoopt merk je er financieel niks van als je dat niet doet.
Mocht je later dan meer geld hebben, dan doe je het dan als je wilt.
Kozijnen en gevel zijn gewoon onderhoudsgevoelig, sla je dit over gaat het gevolgen hebben. Kunstof kozijnen zijn al minder gevoelig, net als een geïmpregneerde gevel, waardoor dit zeker minder impact oplevert.
Keuken en badkamer zijn inderdaad een comfort keuze, zijn dan ook meegerekend op termijnen zoals ik ze ken uit de woningbouw, hier kan je inderdaad mee spelen.
De rekensom was dan ook meer om aan te tonen dat een huur meer is dan enkel hypotheeklast voor de verhuurder en dat je als koper hier zelf voor zal opdraaien.
Ieder kiest hier verder zelf in, maar ik hoop dat zij hier dan wel bewust zijn in de kosten en gevolgen.
De opmerking mocht je later meer geld hebben, is leven in het positieve (normaal niks mis mee, maar financieel kan dit zeer doen).
Helaas heb ik er voldoende gezien die hier niet op gerekend hebben en door de crisis in 2008 en de nasleep ervan, soms nu nog met rotte kozijnen zitten, of een keuken waar de deuren uitvallen..
stort je huis in als je dit 50 jaar niet doet dan?quote:
Kozijnen en gevel zijn gewoon onderhoudsgevoelig, sla je dit over gaat het gevolgen hebben. Kunstof kozijnen zijn al minder gevoelig, net als een geïmpregneerde gevel, waardoor dit zeker minder impact oplevert.
Ik heb nog steeds mijn buiten gevelvoeg van 95 jaar terug.
Precies. Met de 0% rente is het zelfs beter om volledig gebruik te maken van de 5 pauze jaren.quote:
[..]
Dit is niet relevant als je gebruik maakt van de opschorting bij DUO die je vijf jaar lang zonder reden kunt gebruiken.
[..]
Dit is nogal een raar voorstel, aangezien de rente bij DUO op dit moment 0% is. Het heeft geen meerwaarde om dan versneld af te lossen.
Daarnaast is het ook niet zo dat je je lening lager mee mag nemen, aangezien ze de startwaarde van de lening vragen. Voor de bank is de hoogte van de lening verder niet zo relevant, maar het bedrag dat je per maand terug moet betalen. Pas als dat significant daalt, kun je om een eventuele aanpassing vragen.
bij opschorting zal het inderdaad niet opvallen, daar ben ik het mee eens.quote:
[..]
Dit is niet relevant als je gebruik maakt van de opschorting bij DUO die je vijf jaar lang zonder reden kunt gebruiken.
[..]
Dit is nogal een raar voorstel, aangezien de rente bij DUO op dit moment 0% is. Het heeft geen meerwaarde om dan versneld af te lossen.
Daarnaast is het ook niet zo dat je je lening lager mee mag nemen, aangezien ze de startwaarde van de lening vragen. Voor de bank is de hoogte van de lening verder niet zo relevant, maar het bedrag dat je per maand terug moet betalen. Pas als dat significant daalt, kun je om een eventuele aanpassing vragen.
Bij versneld aflossen op de studieschuld, verlaagd ook je maand bedrag xd, die ruimte krijg je dan.
Verder zijn er banken die de totale leningwaarde meerekenen en dus de initiële waarde-additionele aflossing vragen in het geval van studieschuld ( knab is er 1 van, zie info veld bij het onderdeel studieschuld https://www.knab.nl/hypotheken/maximale-hypotheek-berekenen ).
[ Bericht 0% gewijzigd door whoeier op 19-04-2020 11:11:34 (typo's) ]
Dat stel ik niet, maar voegen zijn nu eenmaal gevoelig voor het weer, deze kunnen afbrokkelen en hierdoor verminderd het isolatie effect van de gevelquote:
[..]
stort je huis in als je dit 50 jaar niet doet dan?
Ik heb nog steeds mijn buiten gevelvoeg van 95 jaar terug.
en ja ik ken het geval waarbij de baksteen op een gegeven moment enkel door zwaarte kracht op z'n plek bleef (1ste woning die ik kocht xD )Er zit inderdaad wel een wezenlijk verschil tussen de jaren 70/80 woningen en de jaren 1910-1930, de materiaal keuze is door de jaren heen veranderd en in mijn mening niet ten goede.
maar dan is het toch niet nodig om dit te repareren als je het niet wilt?quote:
[..]
Dat stel ik niet, maar voegen zijn nu eenmaal gevoelig voor het weer, deze kunnen afbrokkelen en hierdoor verminderd het isolatie effect van de gevel
Er zit inderdaad wel een wezenlijk verschil tussen de jaren 70/80 woningen en de jaren 1910-1930, de materiaal keuze is door de jaren heen veranderd en in mijn mening niet ten goede.
Het blijft een keus, dat is in alles het geval.quote:
[..]
maar dan is het toch niet nodig om dit te repareren als je het niet wilt?
Ik persoonlijk vind het belangrijk om mijn huis te onderhouden, maar dat verplicht ik een ander niet, zolang het geen impact op mij heeft
Ik heb een uitgebreide begroting gemaakt van al mijn inkomsten en uitgaven, nu en in geval van koop. Onderhoud (¤150pm, gelijk aan max. VvE bijdrage ongeveer), OZB, waterschap, gemeente, energie, verzekeringen, dat heb ik allemaal meegenomen. Ook een spaarbedrag voor onvoorziene uitgaven van ¤100 per maand, dan nog houd ik zo'n ¤1200 per maand over om van te leven. Ik vind dat ik daar prima die ¤200/300 stufi van kan aflossen, dat geeft me nog steeds genoeg slag om de arm om bijvoorbeeld een goedkoop autootje te nemen, al voorzie ik daar de komende jaren nog geen behoefte aan...
Ik vind dit scenario niet onrealistisch en de weging van de schuld in de hypotheek daarom onredelijk. Natuurlijk zou ik hem liever vermelden, maar in deze markt zit er geen optie tussen wel en niet kopen
maar
ik realiseer me ook dat het logischer/veel verstandiger is om, zeker gezien het economische zwaard van Damocles wat nu in de lucht hangt, eerst 3 jaar af te lossen en dan pas een hypotheek aan te gaan. ik wacht alleen al zo'n 10 jaar en ik word langzamerhand ongelukkig van huren, ik ben toe aan een huis en ik heb een goede vaste, vrij zekere baan
[ Bericht 9% gewijzigd door Ruse op 19-04-2020 12:02:22 ]
Die gedachtengang snap ik dan weer niet. Zeker als je je studieschuld verzwijgt bij een hypotheek-aanvraag: hoe sneller je van de schuld af bent, hoe minder risico je loopt.quote:
[..]
Precies. Met de 0% rente is het zelfs beter om volledig gebruik te maken van de 5 pauze jaren.
In 10 jaar aflossen kan een hoop gebeuren (scheiden, ziek worden, overlijden, werkloosheid). In 20 jaar is die kans natuurlijk groter.
In je berekening zie ik niet of je aanvullende verzekeringen hebt meegenomen die bij een koopwoning horen. Ook mis ik de bufferopbouw voor groot onderhoud aan je eigen woning (dat niet door de VvE wordt gedaan), of eventuele verbouwingen.
Je bedoelt die 30 euro per maand aan verzekeringen?quote:
Het alternatief is dat je eens gaat kijken waar er woningen zijn die wel bij je budget passen.
In je berekening zie ik niet of je aanvullende verzekeringen hebt meegenomen die bij een koopwoning horen. Ook mis ik de bufferopbouw voor groot onderhoud aan je eigen woning (dat niet door de VvE wordt gedaan), of eventuele verbouwingen.
Ligt aan TS en zijn woning welke verzekeringen dat zijn en hoeveel die kosten.quote:Op zondag 19 april 2020 12:18 schreef Seven. het volgende:
[..]
Je bedoelt die 30 euro per maand aan verzekeringen?
30 euro is echter ook een hoop geld als je het niet hebt, je kunt er een week van eten als je arm bent.
Duurste verzekering is vermoedelijk de verplichte zorgverzekering, die zie ik ook niet apart in het lijstje, samen met eigen risico.
TS lijkt er ook vanuit te gaan dat de gemeentelijke lasten even veel kosten voor een koopwoning als voor een de huur van een kamer, lijkt me ook iets voor de hypotheekadviseur om uit te rekenen.
Ik heb momenteel ongeveer 50.000 euro spaargeld en een studieschuld van 25.000. Wil gaan oriënteren voor mijn eerste huisje, maar weet niet zo goed wat verstandiger is. Ik val overigens in de '30 jaar aflossen' regeling.
Sparen in box 3 en niet gebruiken voor consumptieve uitgaven.quote:
Inhakend, op dit: Wat is verstandiger, je spaargeld gebruiken voor aanvulling op hypotheek of spaargeld gebruiken voor studieschuld aflossen?
Ik heb momenteel ongeveer 50.000 euro spaargeld en een studieschuld van 25.000. Wil gaan oriënteren voor mijn eerste huisje, maar weet niet zo goed wat verstandiger is. Ik val overigens in de '30 jaar aflossen' regeling.
Heb je huis & hypotheek & DUO-schuld, gewoon verder leven en je box 3 spaargeld uitsluitend gebruiken - als de nood aan de man komt - om de oorzaak (hypotheek / DUO-schuld / restschuld) op te lossen.
Verder eerste huis: met NHG.
Ah, dus je begint eindelijk te snappen dat een lagere rente per saldo toch gunstiger is?quote:
niet voor mijn spaarhypotheek, wel voor mijn aflossingevrije hypotheek
Ik had niet veel keuze.
De winst bij mijn aflossingsvrijehypoteek was gelukkig hoger dan het verlies bij mijn spaahypoteek.
Toch maar niet naar die 80% rente toe dus?
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2020 15:27:33 ]
Ik heb een hypotheek en een studieschuld.quote:
Het is natuurlijk een risico, dat besef ik me en daarom denk ik er ook goed over na en daarom heb ik ook mede de vraag hier gesteld. Ik ben heel erg benieuwd naar mensen die dit dus wel gedaan hebben, hoop dat er een paar reageren.
Het zou kunnen dat ik krap kom te zitten, bijvoorbeeld als ik mijn baan verlies. Ik heb mijn 60 aflossingsvrije maanden van DUO nog achter de hand, die kan ik inzetten als ik achteruit ga in inkomen, of ik kan ze inzetten om bijvoorbeeld een buffer op te bouwen aan spaargeld. De DUO rente is inderdaad nihil en ik zie het meer zitten om dat te spreiden dan daar nu al mijn geld aan uit te geven.
Mocht het zo zijn dat ik echt langdurig heel krap kom te zitten, dan kan ik toch altijd nog het huis weer verkopen?
Het risico zat in het verleden hoofdzakelijk bij de NHG. Mocht je ineens je baan kwijtraken oid en je moet je huis vekopen en zit met een restschuld, dan kan de NHG weigeren om uit te betalen omdat je niet helemaal eerlijk bent geweest. Dat risico is echter met de huidige hypotheekregels nagenoeg nihil. Je moet immers aflossen. De kans dat je je huis met een restschuld moet verkopen is heel gering.
Verder is het natuurlijk wel zaak om rekening te houden met de maandlasten die je aan de DUO kwijt bent.
Ik weet van mensen die hun studieschuld niet vermeld hebben en daarnaast de maximale hypotheek die ze op hun salaris konden krijgen afsloten en er toen achter kwamen dat ze niet genoeg verdienden om en de hypotheek en de maandlasten bij de DUO konden betalen
Sowieso vind ik het belachelijk dat je met een studieschuld eigenlijk geen hypotheek zou kunnen krijgen. Met mijn inkomen ben ik aangewezen op huren in de vrije sector. Dan ben je zo 800 tot 900 per maand kwijt voor een flutwoning. Of ik moest in de goedkope huurwoning blijven zitten tot ik de studieschuld heb afgelost, maar dan ben ik zo'n vuile scheefhuurder. Uiteindelijk betaal ik netto aan hypotheek nu 3- a 400 Euro minder in de maand dan wat ik kwijt zou zijn aan huur in de vrije sector.
Kan ik hieruit opmaken dat jij inderdaad niet hebt vermeld dat je een studieschuld hebt? Mag ik vragen hoeveel (ongeveer). En redt jij het (gemakkelijk) iedere maand of toch wel eindjes aan elkaar knopen?quote:
Of heb je gewoon een lage hypotheek?
in die regeling telt je schuld ongeveer x1.2 in de min op je maximale hypo, met je 50K erbij kom je dan in totaal op +20K. het lijkt me als je al 50K spaargeld hebt dat je ook een aardig inkomen hebt en genoeg zou moeten hebben aan die 20K extra bestedingsruimte, voor overbieden etc. maar als je hem dus aflost heb je 25K extra te besteden, dus direct wat meer.quote:
Inhakend, op dit: Wat is verstandiger, je spaargeld gebruiken voor aanvulling op hypotheek of spaargeld gebruiken voor studieschuld aflossen?
Ik heb momenteel ongeveer 50.000 euro spaargeld en een studieschuld van 25.000. Wil gaan oriënteren voor mijn eerste huisje, maar weet niet zo goed wat verstandiger is. Ik val overigens in de '30 jaar aflossen' regeling.
alternatief verzwijgen en 50K inbrengen bij je hypotheek? je bespaart wat rente. of max hypo en dan nog plus 50K, een kast van een huis.. dan krijg je het box 3 verhaal denk ik, ik kan de meerwaarde daarvan moeilijk inschatten.
ik zou zelf, als ik ook een huis kon kopen zonder, mijn studieschuld in ieder geval niet verzwijgen
Dat is ook niet hoe het zit. Je kan prima een hypotheek afsluiten met een studieschuld. Alleen is het max leenbedrag lager dan zonder die schuld. Volstrekt logisch. Als dit zou betekenen dat je geen huis kan kopen dan stopt het daar gewoon. Niks mis mee verder gewoon realistischquote:
[..]
Ik heb een hypotheek en een studieschuld.
Het risico zat in het verleden hoofdzakelijk bij de NHG. Mocht je ineens je baan kwijtraken oid en je moet je huis vekopen en zit met een restschuld, dan kan de NHG weigeren om uit te betalen omdat je niet helemaal eerlijk bent geweest. Dat risico is echter met de huidige hypotheekregels nagenoeg nihil. Je moet immers aflossen. De kans dat je je huis met een restschuld moet verkopen is heel gering.
Verder is het natuurlijk wel zaak om rekening te houden met de maandlasten die je aan de DUO kwijt bent.
Ik weet van mensen die hun studieschuld niet vermeld hebben en daarnaast de maximale hypotheek die ze op hun salaris konden krijgen afsloten en er toen achter kwamen dat ze niet genoeg verdienden om en de hypotheek en de maandlasten bij de DUO konden betalen
Sowieso vind ik het belachelijk dat je met een studieschuld eigenlijk geen hypotheek zou kunnen krijgen. Met mijn inkomen ben ik aangewezen op huren in de vrije sector. Dan ben je zo 800 tot 900 per maand kwijt voor een flutwoning. Of ik moest in de goedkope huurwoning blijven zitten tot ik de studieschuld heb afgelost, maar dan ben ik zo'n vuile scheefhuurder. Uiteindelijk betaal ik netto aan hypotheek nu 3- a 400 Euro minder in de maand dan wat ik kwijt zou zijn aan huur in de vrije sector.
Verzwijgen was ik inderdaad niet van plan. Het is voor mij of minder hypotheek en spaargeld gebruiken, óf meer hypotheek en studieschuld aflossen.quote:
[..]
in die regeling telt je schuld ongeveer x1.2 in de min op je maximale hypo, met je 50K erbij kom je dan in totaal op +20K. het lijkt me als je al 50K spaargeld hebt dat je ook een aardig inkomen hebt en genoeg zou moeten hebben aan die 20K extra bestedingsruimte, voor overbieden etc. maar als je hem dus aflost heb je 25K extra te besteden, dus direct wat meer.
alternatief verzwijgen en 50K inbrengen bij je hypotheek? je bespaart wat rente. of max hypo en dan nog plus 50K, een kast van een huis.. dan krijg je het box 3 verhaal denk ik, ik kan de meerwaarde daarvan moeilijk inschatten.
ik zou zelf, als ik ook een huis kon kopen zonder, mijn studieschuld in ieder geval niet verzwijgen
Ik zou zonder studieschuld ongeveer 2 ton kunnen lenen. Spaargeld komt (voor ongeveer de helft) van een erfenis. Dus dat scheelt.
Nee, totaal niet realistisch. De hypotheek die je met een iets boven normaal salaris kunt krijgen i.c.m. een studieschuld is nog niet genoeg voor een krot.quote:
[..]
Dat is ook niet hoe het zit. Je kan prima een hypotheek afsluiten met een studieschuld. Alleen is het max leenbedrag lager dan zonder die schuld. Volstrekt logisch. Als dit zou betekenen dat je geen huis kan kopen dan stopt het daar gewoon. Niks mis mee verder gewoon realistisch
Ter illustratie. Toen ik 4 jaar geleden mijn hypotheek afsloot kon ik puur op basis van salaris (wat inmiddels alweer een stuk hoger ligt) iets van 175.000 krijgen. Met de studieschuld bleef er 87.500 over. Daar kon je toen ook geen huis voor kopen. Maar sociale huurwoning mag ook niet en vrije sector is dan niet te betalen.
Dat ze er rekening mee houden, prima. Maar de mate waarmee je maximaal te lenen bedrag afneemt is totaal niet realistisch. Helemaal met de nieuwe generatie die verplicht moet lenen, kom je in een situatie dat starters straks helemaal niet meer kunnen kopen.
Ok, ja dan is het volgens mij een lange termijn verhaal wat je kunt berekenen. De rente op de stufi is nihil, terwijl je met een hypotheek voor 30 jaar vast nu wel tussen de 2 en 3 procent uit zal komen. Het geld in je hypotheek stoppen levert denk ik een besparing op rente op op de lange termijn, maar het kost je nu dus 5K aan ruimtequote:
[..]
Verzwijgen was ik inderdaad niet van plan. Het is voor mij of minder hypotheek en spaargeld gebruiken, óf meer hypotheek en studieschuld aflossen.
Ik zou zonder studieschuld ongeveer 2 ton kunnen lenen. Spaargeld komt (voor ongeveer de helft) van een erfenis. Dus dat scheelt.
Ik ben ook wel benieuwd hoe dit zich op de lange termijn gaat ontwikkelen. Wij komen over het algemeen nog allemaal uit het 'stufi' tijdperk, waardoor lang niet iedereen heeft geleend. Vooral de thuiswonende studenten niet. Maar de groep die nu studeert heeft bijna allemaal een lening. Dus als die over 5 jaar op de woningmarkt komen zouden ze allemaal vrijwel niets kunnen lenen.quote:
[..]
Nee, totaal niet realistisch. De hypotheek die je met een iets boven normaal salaris kunt krijgen i.c.m. een studieschuld is nog niet genoeg voor een krot.
Ter illustratie. Toen ik 4 jaar geleden mijn hypotheek afsloot kon ik puur op basis van salaris (wat inmiddels alweer een stuk hoger ligt) iets van 175.000 krijgen. Met de studieschuld bleef er 87.500 over. Daar kon je toen ook geen huis voor kopen. Maar sociale huurwoning mag ook niet en vrije sector is dan niet te betalen.
Dat ze er rekening mee houden, prima. Maar de mate waarmee je maximaal te lenen bedrag afneemt is totaal niet realistisch. Helemaal met de nieuwe generatie die verplicht moet lenen, kom je in een situatie dat starters straks helemaal niet meer kunnen kopen.
Ik betaal genoeg per maand laten we het daar op houdenquote:
[..]
Kan ik hieruit opmaken dat jij inderdaad niet hebt vermeld dat je een studieschuld hebt? Mag ik vragen hoeveel (ongeveer). En redt jij het (gemakkelijk) iedere maand of toch wel eindjes aan elkaar knopen?
Of heb je gewoon een lage hypotheek?
Red ik het makkelijk? De eerste paar jaar was het wat lastig, maar ik zit in een situatie dat mijn inkomen ieder jaar nog stijgt, dus het wordt steeds makkelijker.
Verder heb je de 60 maanden aflossingsvrij, dus als ik weet dat er een flinke uitgave aankomt dan zet ik een paar maanden de aflossing stop. Daar heb ik nu iets van 11 maanden van gebruikt, dus ik heb nog een buffer.
En met de stijging van de woningprijzen en de aflossing op de hypotheek heb ik inmiddels een dusdanige overwaarde dat als ik plotseling moet verkopen, ik genoeg overhoud om de studieschuld ineens af te lossen en nog een bedrag over te houden.
Als het niet genoeg is dan koop je het niet. Of je genoeg hypotheek kan krijgen met een studieschuld is verder afhankelijk van de schuld en het salaris. Als je het daarmee niet redt zou ik er niet aan beginnen maar toch iets huren en of een minder populaire locatie uitkiezen.quote:
[..]
Nee, totaal niet realistisch. De hypotheek die je met een iets boven normaal salaris kunt krijgen i.c.m. een studieschuld is nog niet genoeg voor een krot.
Ter illustratie. Toen ik 4 jaar geleden mijn hypotheek afsloot kon ik puur op basis van salaris (wat inmiddels alweer een stuk hoger ligt) iets van 175.000 krijgen. Met de studieschuld bleef er 87.500 over. Daar kon je toen ook geen huis voor kopen. Maar sociale huurwoning mag ook niet en vrije sector is dan niet te betalen.
Dat ze er rekening mee houden, prima. Maar de mate waarmee je maximaal te lenen bedrag afneemt is totaal niet realistisch. Helemaal met de nieuwe generatie die verplicht moet lenen, kom je in een situatie dat starters straks helemaal niet meer kunnen kopen.
die nieuwe generatie heeft wel te maken met realistischer bedragen, wat ik zei zo'n 1,2x het bedrag aan stufi wat je minder hypo kunt krijgen.quote:
[..]
Nee, totaal niet realistisch. De hypotheek die je met een iets boven normaal salaris kunt krijgen i.c.m. een studieschuld is nog niet genoeg voor een krot.
Ter illustratie. Toen ik 4 jaar geleden mijn hypotheek afsloot kon ik puur op basis van salaris (wat inmiddels alweer een stuk hoger ligt) iets van 175.000 krijgen. Met de studieschuld bleef er 87.500 over. Daar kon je toen ook geen huis voor kopen. Maar sociale huurwoning mag ook niet en vrije sector is dan niet te betalen.
Dat ze er rekening mee houden, prima. Maar de mate waarmee je maximaal te lenen bedrag afneemt is totaal niet realistisch. Helemaal met de nieuwe generatie die verplicht moet lenen, kom je in een situatie dat starters straks helemaal niet meer kunnen kopen.
het zou voor mijn gevoel ook logischer zijn als je je studieschuld kunt wegstrepen tegen wat je aan hypotheek kunt lenen, evt zelfs daarmee aflossen, ook al zit daar qua rente geen winst in
Ik woon in het oosten van het land waar de prijzen nog redelijk laag zijn. En iets huren? Mag je mij vertellen hoe als je niet in aanmerking komt voor een sociale huurwoning en in de vrije sector niets kunt vinden voor onder de pak hem beet ¤ 750. En dan woon je niet in een topwoning.quote:
[..]
Als het niet genoeg is dan koop je het niet. Of je genoeg hypotheek kan krijgen met een studieschuld is verder afhankelijk van de schuld en het salaris. Als je het daarmee niet redt zou ik er niet aan beginnen maar toch iets huren en of een minder populaire locatie uitkiezen.
Ik betaal nu netto ¤ 500 voor een eengezinswoning.
Waarom is dit iets van de nieuwe generatie? Een studieschuld lossen de meesten niet binnen een paar jaar af.quote:
[..]
die nieuwe generatie heeft wel te maken met realistischer bedragen, wat ik zei zo'n 1,2x het bedrag aan stufi wat je minder hypo kunt krijgen.
het zou voor mijn gevoel ook logischer zijn als je je studieschuld kunt wegstrepen tegen wat je aan hypotheek kunt lenen, evt zelfs daarmee aflossen, ook al zit daar qua rente geen winst in
En waarom zou het logisch zijn dat je met je studieschuld je hypotheek moet kunnen aflossen? Omdat het jou toevallig goed uit komt of vind je gewoon dat geld eigenlijk voor iedereen gratis moet zijn of..? Vragen vragen
Waarom is dit iets van de nieuwe generatie? Een studieschuld lossen de meesten niet binnen een paar jaar af.quote:
[..]
die nieuwe generatie heeft wel te maken met realistischer bedragen, wat ik zei zo'n 1,2x het bedrag aan stufi wat je minder hypo kunt krijgen.
het zou voor mijn gevoel ook logischer zijn als je je studieschuld kunt wegstrepen tegen wat je aan hypotheek kunt lenen, evt zelfs daarmee aflossen, ook al zit daar qua rente geen winst in
En waarom zou het logisch zijn dat je met je studieschuld je hypotheek moet kunnen aflossen? Omdat het jou toevallig goed uit komt of vind je gewoon dat geld eigenlijk voor iedereen gratis moet zijn of..? Vragen vragen
Woon je in een dorp of stad?quote:
[..]
Ik woon in het oosten van het land waar de prijzen nog redelijk laag zijn. En iets huren? Mag je mij vertellen hoe als je niet in aanmerking komt voor een sociale huurwoning en in de vrije sector niets kunt vinden voor onder de pak hem beet ¤ 750. En dan woon je niet in een topwoning.
Ik betaal nu netto ¤ 500 voor een eengezinswoning.
Ze moeten kijken of je de maandlasten kunt dragen en niet puur kijken naar een labeltje.quote:
[..]
Waarom is dit iets van de nieuwe generatie? Een studieschuld lossen de meesten niet binnen een paar jaar af.
En waarom zou het logisch zijn dat je met je studieschuld je hypotheek moet kunnen aflossen? Omdat het jou toevallig goed uit komt of vind je gewoon dat geld eigenlijk voor iedereen gratis moet zijn of..? Vragen vragen
Doet dat ertoe? Als je je huis maar kunt betalen. Dan maakt het geen fuck uit waar het staat.quote:
Woon je in een dorp of stad?
Je moet gewoon niet de vergissing maken dat je geen rekening houdt met de maandlasten aan de DUO.
Als een hypotheekboek vindt dat je zonder studieschuld oid ¤ 1000 per maand kunt betalen en je betaalt ¤ 250 per maand, dan zou ik het redelijk vinden dat ze dan zeggen dat je maximaal een hypotheek kunt krijgen met ¤ 750 per maand aan lasten. Niet ineens zeggen dat je dan nog maar ¤ 400 oid kunt betalen. Dat slaat nergens op.
Dat doet er toe aangezien het sterk bepalend is voor de prijs. Jij zegt 'ik woon in het oosten en het is nog duur'. Het oosten is nogal vaag. Als je hartje Zwolle woont is dat nog wat anders dan Vriezenveenquote:
[..]
Doet dat ertoe? Als je je huis maar kunt betalen. Dan maakt het geen fuck uit waar het staat.
Je moet gewoon niet de vergissing maken dat je geen rekening houdt met de maandlasten aan de DUO.
Als een hypotheekboek vindt dat je zonder studieschuld oid ¤ 1000 per maand kunt betalen en je betaalt ¤ 250 per maand, dan zou ik het redelijk vinden dat ze dan zeggen dat je maximaal een hypotheek kunt krijgen met ¤ 750 per maand aan lasten. Niet ineens zeggen dat je dan nog maar ¤ 400 oid kunt betalen. Dat slaat nergens op.
met nieuwe generatie bedoel ik het nieuwe leenstelsel. de looptijd is gelijk aan die van een hypotheek, dus de waardering van de schuld in het max. hypotheekbedrag ookquote:
Waarom is dit iets van de nieuwe generatie? Een studieschuld lossen de meesten niet binnen een paar jaar af.
zoals ik al zei een gevoel dat het oneerlijk is. een studieschuld is voor sommigen niet aan te ontkomen, ook nodig om een goede baan te krijgen, nodig voor Nederland dat er ook genoeg mensen een goede opleiding genieten. dat er dan geen coulance in een hypotheek terugkomt is ik, voor mijn gevoel, niet terechtquote:
En waarom zou het logisch zijn dat je met je studieschuld je hypotheek moet kunnen aflossen? Omdat het jou toevallig goed uit komt of vind je gewoon dat geld eigenlijk voor iedereen gratis moet zijn of..? Vragen vragen
Dat is hier in mijn regio ook niet te krijgen hoor. Voor ongeveer ¤700 euro heb je een studenten studio van 14 m2. Als je een 'normaal' rijtjeshuis wil ben je in de vrije sector +1000 kwijt.quote:
[..]
Ik woon in het oosten van het land waar de prijzen nog redelijk laag zijn. En iets huren? Mag je mij vertellen hoe als je niet in aanmerking komt voor een sociale huurwoning en in de vrije sector niets kunt vinden voor onder de pak hem beet ¤ 750. En dan woon je niet in een topwoning.
Ik betaal nu netto ¤ 500 voor een eengezinswoning.
Edit: Verkeerd gelezen. Dacht dat je tegen aan hem vroeg hoe het mogelijk was dat hij onder de 750 niks kon vinden in de vrije sector
Nee het doet er niet toe. Een huis van anderhalve ton kan in een stad staan, maar ook in een dorp. Boeit voor deze discussie helemaal niet.quote:
[..]
Dat doet er toe aangezien het sterk bepalend is voor de prijs. Jij zegt 'ik woon in het oosten en het is nog duur'. Het oosten is nogal vaag. Als je hartje Zwolle woont is dat nog wat anders dan Vriezenveen
Waar het om gaat is dat banken realistich zouden moeten kijken wat je zou kunnen betalen per maand. En niet een bedrag zonder schuld vaststellen op 2 ton en met schuld op op een ton, terwijl je met de maandelijkse aflossing aan de DUO ook makkelijk 160.000 zou kunnen betalen. Dat is het probleem dat ik met het huidige stelsel heb.
Als je een normaal rijtjeshuis niet lan betalen ga je dus in een goekoper appartement zitten. Ik krijg steeds meer het idee dat het vooral de eisen zijn die hier dwars zitten. Er is niet zoiets als recht op een rijtjeshuis met tuin.quote:
[..]
Dat is hier in mijn regio ook niet te krijgen hoor. Voor ongeveer ¤700 euro heb je een studenten studio van 14 m2. Als je een 'normaal' rijtjeshuis wil ben je in de vrije sector +1000 kwijt.
Edit: Verkeerd gelezen. Dacht dat je tegen aan hem vroeg hoe het mogelijk was dat hij onder de 750 niks kon vinden in de vrije sector
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2020 17:43:13 ]
Dat bedoel ik iddquote:
[..]
Dat is hier in mijn regio ook niet te krijgen hoor. Voor ongeveer ¤700 euro heb je een studenten studio van 14 m2. Als je een 'normaal' rijtjeshuis wil ben je in de vrije sector +1000 kwijt.
Edit: Verkeerd gelezen. Dacht dat je tegen aan hem vroeg hoe het mogelijk was dat hij onder de 750 niks kon vinden in de vrije sector
Hypotheek mag niet, want studieschuld. Maar huren moet in de vrije sector, ondertussen moet je ook nog ff je studieschuld (het liefst versneld) aflossen en moet je nog ff een shitload sparen omdat je uberhaupt steeds minder mag lenen.
Hoe verwachten ze dan ooit dat starters en met name alleenstaanden nog een woning kunnen kopen
Kun je nou echt niet lezen?quote:
[..]
Als je een normaal rijtjeshuis niet lan betalen ga je dus in een goekoper appartement zitten. Ik heb het idee dat het vooral de eisen zijn die hier dwars zitten. Er is niet zoiets als recht op een normaal rijtjeshuis met tuin.
Goedkoper is er niet. Voor ¤ 750 a ¤ 800 zit je in een goedkoop kutappartement. Wil ik een normaal rijtjeshuis dan betaal ik zo ¤ 900.
Nu betaal ik voor een tussenwoning ¤ 500.
De locatie bepaalt een groot deel de prijs. Jij zegt geen huis te kunnen betalen maar dat ligt er nog al helemaal aan waar dat ding staat. Jij wenst iets wat niet binnen je budget valt. Misschien is er dan ook aan de wens/eis-kant wat te doen. Zoals niet in een stad maar in een dorp gaan wonen. Of niet in een eensgezinswoning maar in een appartement. Ik vond net in 50km omtrek hengelo gewoon meerkamerappartementen voor een ton of minder.quote:
[..]
Nee het doet er niet toe. Een huis van anderhalve ton kan in een stad staan, maar ook in een dorp. Boeit voor deze discussie helemaal niet.
Waar het om gaat is dat banken realistich zouden moeten kijken wat je zou kunnen betalen per maand. En niet een bedrag zonder schuld vaststellen op 2 ton en met schuld op op een ton, terwijl je met de maandelijkse aflossing aan de DUO ook makkelijk 160.000 zou kunnen betalen. Dat is het probleem dat ik met het huidige stelsel heb.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2020 17:46:42 ]
Kooflatje voor 87500 in apeldoornquote:
[..]
Kun je nou echt niet lezen?
Goedkoper is er niet. Voor ¤ 750 a ¤ 800 zit je in een goedkoop kutappartement. Wil ik een normaal rijtjeshuis dan betaal ik zo ¤ 900.
Nu betaal ik voor een tussenwoning ¤ 500.
https://www.funda.nl/koop(...)42672-loolaan-27-40/
Dit is dus lulkoek aangezien 4 jaar geleden huizen goedkoper waren en financieringseisen minder uitgebreid. Het zit hem in jouw eisen, niet in het aanbodquote:
[..]
Toen ik 4 jaar geleden mijn hypotheek afsloot kon ik puur op basis van salaris (wat inmiddels alweer een stuk hoger ligt) iets van 175.000 krijgen. Met de studieschuld bleef er 87.500 over. Daar kon je toen ook geen huis voor kopen.
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2020 17:49:25 ]
LEES NOU EENS!!!!!!quote:
[..]
De locatie bepaalt een groot deel de prijs. Jij zegt geen huis te kunnen betalen maar dat ligt er nog al helemaal aan waar dat ding staat. Jij wenst iets wat niet binnen je budget valt. Misschien is er dan ook aan de wens/eis-kant wat te doen. Zoals niet in een stad maar in een dorp gaan wonen. Of niet in een eensgezinswoning maar in een appartement. Ik vond net in 50km omtrek hengelo gewoon meerkamerappartementen voor een ton of minder.
Ik zeg dus dat ik best een huis kan betalen, ook met studieschuld, Hell, ik betaal nu een woning met een studieschuld. Alleen vinden banken dat ik het niet zou kunnen betalen vanwege die studieschuld.
Ja ik lees het en stel vast dat het een hoop bullcrap isquote:
[..]
LEES NOU EENS!!!!!!
Ik zeg dus dat ik best een huis kan betalen, ook met studieschuld, Hell, ik betaal nu een woning met een studieschuld. Alleen vinden banken dat ik het niet zou kunnen betalen vanwege die studieschuld.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2020 17:50:16 ]
Slecht voorbeeld. Kijk je ook even naar de in totaal ¤ 430 aan servicekosten en VVE wat bovenop de hypotheek komt?quote:
[..]
Kooflatje voor 87500 in apeldoorn
https://www.funda.nl/koop(...)42672-loolaan-27-40/
Wat jij wil johquote:
[..]
Ja ik lees het en stel vast dat het een hoop bullcrap is
En je moet heel wat spaargeld meenemen aan verbouwingskosten. En dat bedrag kan je niet via de hypotheek krijgen.quote:
[..]
Slecht voorbeeld. Kijk je ook even naar de in totaal ¤ 430 aan servicekosten en VVE wat bovenop de hypotheek komt?
Als jij lagere eisen stelt kun je prima iets kopen voor dat bedrag met een studieschuld. Maar nee, men haalt de neus op voor een 2 kamer appartement. Dat is 'geen huis'. Een huis kost minimaal 150k. Anders is het niksquote:
En de andere sneeuwvlok stelt dat het gevoelsmatig niet klopt dat je je gemaakte schulden moet terugbetalen.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2020 18:04:33 ]
je punt is wel duidelijk hoor, iedereen moet in een dorp gaan wonen. het gaat hier ergens anders overquote:
[..]
Als jij lagere eisen stelt kun je prima iets kopen voor dat bedrag met een studieschuld. Maar nee, men haalt de neus op voor een 2 kamer appartement. Dat is 'geen huis'.
Eisen kunnen een grote rol spelen geef ik aan. Maar klopt dat het deels offtopic is. Wel relevant thoughquote:
[..]
je punt is wel duidelijk hoor, iedereen moet in een dorp gaan wonen. het gaat hier ergens anders over
Nou, op zich zegt niemand dat volgens mij.quote:
[..]
je punt is wel duidelijk hoor, iedereen moet in een dorp gaan wonen. het gaat hier ergens anders over
Het is echter zinloos om je zinnen te zetten op een woning in een gebied waar iedereen wil wonen, want waar iedereen wil wonen is het duur. Dat is nu eenmaal hoe vraag en aanbod werkt.
Mijn ouder zijn in 1975 naar Friesland geëmigreerd, simpelweg omdat woningen daar betaalbaar waren voor een starter.
Ja, je verdient er misschien iets minder maar de vaste lasten voor eenzelfde woning zijn er ook ¤400 tot >¤1000 lager dan in een populair gebied in het westen.
Moeten we nu allemaal massaal naar Friesland of Groningen emigreren? Nope.
Maar je moet kijken wat er kan van je budget.
Zeker als je geen spaargeld hebt én ook nog eens een studieschuld is 10 jaartjes in Oost-Groningen wonen misschien zo gek nog niet, woon je ook nog vlak bij DUO
Ik heb tot m'n 33e ook in een "konijnenhok" gewoond, soort van "bejaardenwoning". Nee, dat maakt geen indruk op je vrienden maar het was wel betaalbaar. In 2009 eindelijk wat gekocht.
Verder heb je ook de starterslening. Je kan dan als starter extra lenen bij verschillende gemeenten bovenop je hypotheek. In plaats daarvan kan je dan ook een studieschuld hebben?
Ben ik het wel mee eens ja. Voor de bepaling van het maximale hypotheekbedrag zou de studieschuld wat mij betreft er buiten mogen blijven. Vervolgens tel je de netto maandlasten van de hypotheek en de maandelijkse afbetaling van de studieschuld bij elkaar op. Als er dan t.o.v. het inkomen meer dan voldoende overblijft kan je probleemloos aan de hypotheek verplichting voldoen. Wat mij betreft dan geen reden om het maximale hypotheekbedrag te verlagen.quote:
Dat ze er rekening mee houden, prima. Maar de mate waarmee je maximaal te lenen bedrag afneemt is totaal niet realistisch. Helemaal met de nieuwe generatie die verplicht moet lenen, kom je in een situatie dat starters straks helemaal niet meer kunnen kopen.
Je inkomen neemt (over het algemeen) gedurende de periode van afbetaling van je studieschuld steeds toe, waardoor die afbetaling ook steeds minder zwaar drukt op je besteedbare inkomen.
Ja, dat gaat dus op termijn een probleem geven in de doorstroming op de woningmarkt. Mensen die vanuit een starterswoning door willen stromen naar een grotere woning (i.v.m. gezinsuitbreiding bijvoorbeeld) kunnen dat een stuk minder makkelijk, omdat er veel minder starters zullen zijn om die starterswoningen te kopen.quote:
Ik ben ook wel benieuwd hoe dit zich op de lange termijn gaat ontwikkelen. Wij komen over het algemeen nog allemaal uit het 'stufi' tijdperk, waardoor lang niet iedereen heeft geleend. Vooral de thuiswonende studenten niet. Maar de groep die nu studeert heeft bijna allemaal een lening. Dus als die over 5 jaar op de woningmarkt komen zouden ze allemaal vrijwel niets kunnen lenen.
Het zal op een gegeven moment dus echt noodzakelijk worden om die studielening op een andere manier te gaan wegen bij het afsluiten van een hypotheek.
Bij al mijn hypotheek aanvragen heb ik altijd (en mijn partner) een volledige (recente) maand aan transacties moeten tonen van al onze bankrekeningen.quote:
Veel oud-studenten zullen hier tegenaan lopen; je wilt een huis kopen, maar je studieschuld drukt onevenredig zwaar je maximale hypotheekbedrag omlaag, waardoor het niet meer lukt om iets meer dan een bouwkeet te kopen.
Verzwijg je dan je studieschuld bij de hypotheekaanvraag?
Deel hier je ervaringen
Ik gok dat dat bij meer mensen zo is.
Dan hopen dat een geautomatiseerd systeem een betaling richting DUO over het hoofd ziet is wel een utopie gok ik.
Niet dat ik er verstand van heb, maarquote:
Bij al mijn hypotheek aanvragen heb ik altijd (en mijn partner) een volledige (recente) maand aan transacties moeten tonen van al onze bankrekeningen.
Ik gok dat dat bij meer mensen zo is.
Dan hopen dat een geautomatiseerd systeem een betaling richting DUO over het hoofd ziet is wel een utopie gok ik.
1) als je de rekening vanaf waar je de DUO-betaling uitvoert, nou vergeet?
2) als je de DUO-betaling eens een kwartaal opschort?
Beetje toekomst perspectief kan je ook meenemen.quote:
De vraag zou niet moeten zijn wat je 'mag' lenen maar wat je maximaal moet willen lenen
Ik vind dat je sowieso er beter aan doet om een bepaald % onder de max hypotheekbedragen te gaan zitten. Dat de studieschuld meeweegt is dan alleen maar goed. Het feit dat je dan niet meer dan een bouwkeet kan kopen is beter als realisme aan te nemen ipv dat je vanuit een soort gevoel van 'ik heb ook recht op een koophuis' allerlei dingen gaat verzwijgen en jezelf vervolgens in een risicovolle positie zet.
Er is niet voor niks die toets van de bank of je wel de hypotheek gaat kunnen betalen. Neem dat advies serieus zou ik zeggen.
Zelf heb ik er dus op aangedrongen om de studieschuld mee te laten wegen en dat is mij goed bevallen.
Ons huis was 3 jaar geleden, toen we het kochten, waren we bijna aan de max van onze gezamenlijk inkomen van de hypotheek.
Nu kan ik de hypotheek in mijn eentje dragen, mijn partner trouwens inmiddels ook.
(dus gezamenlijk kunnen wij nu 200+% van de waarde van onze huidige hypotheek aan).
Nu snap ik dat dat uitzonderlijk is maar beetje toekomst perspectief (zeker als er goede diploma's zijn) moet wel kunnen vind ik.
Je moet eventuele DUO-betalingen dan ook niet via je eigen rekeningen laten lopen in voorbereiding op de hypotheekaanvraag.quote:
[..]
Bij al mijn hypotheek aanvragen heb ik altijd (en mijn partner) een volledige (recente) maand aan transacties moeten tonen van al onze bankrekeningen.
Ik gok dat dat bij meer mensen zo is.
Dan hopen dat een geautomatiseerd systeem een betaling richting DUO over het hoofd ziet is wel een utopie gok ik.
Het systeem van DUO is op geen enkele manier aangesloten op het bancaire systeem. Daarnaast vragen ze van een korte periode voorafgaand aan de aanvraag op. Je kunt dus nog in je aflossingsvrije periode zitten die iedere student heeft twee jaar na afstuderen of de betalingen een aantal maanden stilleggen en de bank heeft vervolgens geen enkel controlemiddel op je studieschuld.quote:
[..]
Bij al mijn hypotheek aanvragen heb ik altijd (en mijn partner) een volledige (recente) maand aan transacties moeten tonen van al onze bankrekeningen.
Ik gok dat dat bij meer mensen zo is.
Dan hopen dat een geautomatiseerd systeem een betaling richting DUO over het hoofd ziet is wel een utopie gok ik.
Dan zet je even 3 maanden je aflossing stop, heb je dat probleem ook ondervangen.quote:
[..]
Bij al mijn hypotheek aanvragen heb ik altijd (en mijn partner) een volledige (recente) maand aan transacties moeten tonen van al onze bankrekeningen.
Ik gok dat dat bij meer mensen zo is.
Dan hopen dat een geautomatiseerd systeem een betaling richting DUO over het hoofd ziet is wel een utopie gok ik.
Vanzelfsprekend. De vraag blijft wel wat mij betreft wat je moet willen lenen en niet het uitgangspunt nemen wat maximaal mag.quote:
[..]
Beetje toekomst perspectief kan je ook meenemen.
Ons huis was 3 jaar geleden, toen we het kochten, waren we bijna aan de max van onze gezamenlijk inkomen van de hypotheek.
Nu kan ik de hypotheek in mijn eentje dragen, mijn partner trouwens inmiddels ook.
(dus gezamenlijk kunnen wij nu 200+% van de waarde van onze huidige hypotheek aan).
Nu snap ik dat dat uitzonderlijk is maar beetje toekomst perspectief (zeker als er goede diploma's zijn) moet wel kunnen vind ik.
Sterker nog, het is eigenlijk belachelijk dat iemand met een schuld überhaupt iets kan kopen. Dat leeft maar op de pof en denkt overal recht op te hebben... en als het echte leven anders blijkt te zijn, zijn ze bereid te frauderen.quote:
[..]
Dat is ook niet hoe het zit. Je kan prima een hypotheek afsluiten met een studieschuld. Alleen is het max leenbedrag lager dan zonder die schuld. Volstrekt logisch. Als dit zou betekenen dat je geen huis kan kopen dan stopt het daar gewoon. Niks mis mee verder gewoon realistisch
Ja, dat. Berekening van het maximale bedrag is handig, want dan weet je waar je per se onder moet blijven, want meer kan echt niet. En dan kun je alles wat voor een prijs daaronder wordt aangeboden bekijken of het bij je wensen aansluit.quote:
[..]
Vanzelfsprekend. De vraag blijft wel wat mij betreft wat je moet willen lenen en niet het uitgangspunt nemen wat maximaal mag.
Als je een goedkoop huis koopt, en je gaat meer verdienen, kun je je geld ook aan andere dingen uitgeven, bijvoorbeeld een vakantiehuis, een camper, een boot, een sabattical en een wereldreis. Daar heb je dan misschien meer aan dan dat ene dure huis tegen maximale hypotheek.
Is dat het enige? Hebben ze niet om een screenshot/uitdraai van DUO gevraagd? Of was dit niet recent?quote:
[..]
Bij al mijn hypotheek aanvragen heb ik altijd (en mijn partner) een volledige (recente) maand aan transacties moeten tonen van al onze bankrekeningen.
Ik gok dat dat bij meer mensen zo is.
Dan hopen dat een geautomatiseerd systeem een betaling richting DUO over het hoofd ziet is wel een utopie gok ik.
Niet bij mij maar we hadden het niet besproken met onze tussenpersoon.quote:Op maandag 20 april 2020 15:29 schreef Peunage het volgende:
[..]
Is dat het enige? Hebben ze niet om een screenshot/uitdraai van DUO gevraagd? Of was dit niet recent?
Maar denk dat een goede Data analyse van de PDFjes die je van bank krijgt en doorstuurt naar ze het wel opvalt dat er maandelijks iets naar het DUO gaat eerlijk gezegd.
Althans anno 2020 wel.
Dat vragen ze niet. Veel aanvragen gaat nagenoeg automatisch onder een bepaald bedrag.quote:
[..]
Is dat het enige? Hebben ze niet om een screenshot/uitdraai van DUO gevraagd? Of was dit niet recent?
quote:
[..]
Niet bij mij maar we hadden het niet besproken met onze tussenpersoon.
Maar denk dat een goede Data analyse van de PDFjes die je van bank krijgt en doorstuurt naar ze het wel opvalt dat er maandelijks iets naar het DUO gaat eerlijk gezegd.
Althans anno 2020 wel.
Als ze alleen uitgaan van rekeningafschriften, dan is het makkelijk om het systeem te cheaten.quote:
[..]
Dat vragen ze niet. Veel aanvragen gaat nagenoeg automatisch onder een bepaald bedrag.
Stel dat je meteen na je studie de aflosvrije periode (studieschuld tijdelijk niet afbetalen) start. Dan zien ze dat natuurlijk nooit op je rekeningafschrift, want je bent nog niet begonnen met betalen.
Nee, dat is exact wat ik hierboven omschrijf. Zolang het systeem van DUO niet aan is gesloten op het bancaire systeem is er geen enkele controlemogelijkheid voor die bank die niet eenvoudig te omzeilen is.quote:
[..]
[..]
Als ze alleen uitgaan van rekeningafschriften, dan is het makkelijk om het systeem te cheaten.
Stel dat je meteen na je studie de aflosvrije periode (studieschuld tijdelijk niet afbetalen) start. Dan zien ze dat natuurlijk nooit op je rekeningafschrift, want je bent nog niet begonnen met betalen.
Laat ik even verklappen dat je echt een probleem hebt als je het zou verzwijgen. Gelukkig heb ik persoonlijk geen ervaringen met leningen anders dan een hypotheek.quote:
TS begint; ik verdien sinds kort een aardig salaris, bovenmodaal. Daarmee kan ik een redelijke hypotheek krijgen waarmee ik in de stad waar ik woon met een beetje geluk een prima starterswoning zou kunnen kopen. Door de lage rentes kan ik ook prima de hypotheek en bijkomende lasten betalen, en daarnaast maandelijks aflossen aan DUO. Er blijft dan ook genoeg over om te sparen, evt. extra af te lossen of bijvoorbeeld 20% achteruit te gaan in salaris.
Mijn baan is behoorlijk zeker, ik heb een vast contract en werk bij een bedrijf wat niet echt geraakt zal worden door de corona-crisis. Al met al niet een onredelijk groot risico lijkt mij.
Als ik echter mijn studieschuld opgeef, kan ik geen noemenswaardige hypotheek meer afsluiten. Het kopen lukt dan simpelweg niet en ik zal de komende 5 jaar moeten spenderen aan het aflossen van mijn studieschuld voordat ik echt kans maak op een eigen woning.
Wat zouden jullie doen?
Verder kan ik je melden dat alles wat je meer dan 1/3 van je salaris per maand betaalt aan hypotheek niet verantwoord is.
Let wel dit geldt dus voor 1 salaris en dus niet opgeteld met 1/3 van een eventueel 2e salaris.
Als ik je verhaal zo lees behoor je tot de verloren generatie die niet genoeg spaargeld heeft om een huis te kopen. Mocht dat inderdaad zo zijn, dan doe je er waarschijnlijk verstandig aan om te blijven huren.
Ah nee, zo jammer dat je dat nou verklapt!quote:
Laat ik even verklappen dat je echt een probleem hebt als je het zou verzwijgen. Gelukkig heb ik persoonlijk geen ervaringen met leningen anders dan een hypotheek.
Echter je bedoelt natuurlijk eigenlijk te zeggen: "Laat ik even verklappen dat je echt een probleem zou kunnen krijgen als je het zou verzwijgen". En: "Gelukkig had mijn papa genoeg geld, zodat ik zelf nooit voor een studie heb hoeven lenen".
Als de hypotheek is afgesloten o.b.v. twee inkomens dan is het ook prima verantwoord als de hypotheeklasten iets boven de 1/3 van beide salarissen ligt. De overige vaste lasten worden immers ook door beide inkomens gedragen en verhoudingsgewijs is dat voordeliger dan o.b.v. één inkomen.quote:
Verder kan ik je melden dat alles wat je meer dan 1/3 van je salaris per maand betaalt aan hypotheek niet verantwoord is.
Let wel dit geldt dus voor 1 salaris en dus niet opgeteld met 1/3 van een eventueel 2e salaris.
Als je z'n verhaal goed leest dan behoort hij tot de "verloren" generatie die geconfronteerd worden met het effect van een studieschuld bij het afsluiten van een hypotheek én het feit dat er hoe dan ook al spaargeld zal moeten zijn voor het betalen van de kosten koper.quote:
Als ik je verhaal zo lees behoor je tot de verloren generatie die niet genoeg spaargeld heeft om een huis te kopen. Mocht dat inderdaad zo zijn, dan doe je er waarschijnlijk verstandig aan om te blijven huren.
Dan kan je hier dus wel als een blaaskaak gaan roepen dat hij niet genoeg spaargeld heeft om een huis te kopen, maar dat blijkt niet uit z'n verhaal.
Jij vindt dat 2/3 van 2 salarissen acceptabel is. Of dat verantwoord is, is gewoon berekend door partijen zoals bijvoorbeeld het NIBUD en dergelijke.quote:
[..]
Ah nee, zo jammer dat je dat nou verklapt!
Echter je bedoelt natuurlijk eigenlijk te zeggen: "Laat ik even verklappen dat je echt een probleem zou kunnen krijgen als je het zou verzwijgen". En: "Gelukkig had mijn papa genoeg geld, zodat ik zelf nooit voor een studie heb hoeven lenen".
[..]
Als de hypotheek is afgesloten o.b.v. twee inkomens dan is het ook prima verantwoord als de hypotheeklasten iets boven de 1/3 van beide salarissen ligt. De overige vaste lasten worden immers ook door beide inkomens gedragen en verhoudingsgewijs is dat voordeliger dan o.b.v. één inkomen.
[..]
Als je z'n verhaal goed leest dan behoort hij tot de "verloren" generatie die geconfronteerd worden met het effect van een studieschuld bij het afsluiten van een hypotheek én het feit dat er hoe dan ook al spaargeld zal moeten zijn voor het betalen van de kosten koper.
Dan kan je hier dus wel als een blaaskaak gaan roepen dat hij niet genoeg spaargeld heeft om een huis te kopen, maar dat blijkt niet uit z'n verhaal.
Daaruit blijkt ook dat de meeste mensen bijvoorbeeld geen buffer hebben die toereikend is.
Als hij genoeg spaargeld gehad had, dan had de terugval van het bedrag dat hij kan lenen geen enkele invloed gehad op het afsluiten van de hypotheek voor het huis dat hij wil kopen. Nu is dat blijkbaar wel zo, dus heeft hij gewoon niet genoeg gespaard. Dan maak je deel uit van de verloren generatie, zo simpel is het.
Ik zou zeggen lees het even opnieuw...quote:
Jij vindt dat 2/3 van 2 salarissen acceptabel is. Of dat verantwoord is, is gewoon berekend door partijen zoals bijvoorbeeld het NIBUD en dergelijke.
Daaruit blijkt ook dat de meeste mensen bijvoorbeeld geen buffer hebben die toereikend is.
Ok, laten we uitgaan van het feit dat met genoeg spaargeld de studielening afgelost wordt, zodat het geen impact meer heeft op de maximale hypotheek. Ik zag ergens ¤ 200 p/m langskomen, dus dat komt neer op ¤ 36.000,-. Die moet je dus al hebben.quote:
Als hij genoeg spaargeld gehad had, dan had de terugval van het bedrag dat hij kan lenen geen enkele invloed gehad op het afsluiten van de hypotheek voor het huis dat hij wil kopen. Nu is dat blijkbaar wel zo, dus heeft hij gewoon niet genoeg gespaard. Dan maak je deel uit van de verloren generatie, zo simpel is het.
Tel daarbij op nog de kosten koper die je moet kunnen betalen vanuit je spaargeld. Ook zomaar ¤ 10.000,- en laten we laag gaan zitten met verbouwing en inrichting á ¤ 4.000,-
Dan zit je dus op ¤ 50.000,- aan spaargeld. Hoe heeft een gemiddelde starter op de woning- en arbeidsmarkt zo'n bedrag aan spaargeld staan? Dat is echt onrealistisch.
Dan kan je wel lekker makkelijk roepen dat je dan van de "verloren" generatie bent, maar hier krijgt de generatie die geen last had van een studielening en geen stuiver spaargeld in een huis hoefden te steken (kosten koper konden ook gewoon gefinancierd worden) op termijn ook gewoon last van. Getuigt van een kortzichtige manier van denken als je er op die manier als jij in zit.
Het maakt nogal uit of je slaris ¤4500,- of ¤2400,- is: in het eerste geval houd je ¤3000,- over (kan je lekker de beest van uithangen), in het tweede geval¤1600,-….wordt toch wel passen en meten. Ook het NIBUD vindt dat hoger inkomens een hogere woonquote mogen hebben.quote:
Verder kan ik je melden dat alles wat je meer dan 1/3 van je salaris per maand betaalt aan hypotheek niet verantwoord is.
Let wel dit geldt dus voor 1 salaris en dus niet opgeteld met 1/3 van een eventueel 2e salaris.
TS verdient bovenmodaal en verwacht een stijging van het inkomen. In zo'n geval in een sociale huurwoning terecht komen, (als het al lukt) is gewoon "not-done": je huur wordt bepaald door je inkomen en je komt tussen tokkies en geesteszieken uit.quote:
Als ik je verhaal zo lees behoor je tot de verloren generatie die niet genoeg spaargeld heeft om een huis te kopen. Mocht dat inderdaad zo zijn, dan doe je er waarschijnlijk verstandig aan om te blijven huren.
Particuliere verhuur zou dan een keuze zijn, maar dan weet je dat hoge huren en idem -stijgingen, je te wachten staan.
Nee, in Ruse's geval, zou ik toch de sprong naar de kopers markt wagen. HEb je eenmaal een koophuis, dein je mee op de golven van de koopwoningenprijzen. Kan je je geen buil aan vallen.
Zoals de studieschuld niet bij BKR geregisterd is, is het voor de hypotheekverstrekker lastig om er achter te komen.quote:
Het is natuurlijk een risico, dat besef ik me en daarom denk ik er ook goed over na en daarom heb ik ook mede de vraag hier gesteld. Ik ben heel erg benieuwd naar mensen die dit dus wel gedaan hebben, hoop dat er een paar reageren.
Maar vergeet niet dat er in 30 jaar best wel het nodige kan veranderen.
Wat als over x jaar het wel geregistreerd is/wordt?
Wat als je gaat verhuizen, en je wilt je huidige hypotheek mee nemen?
Bij eventueel een hypotheek aanpassing?
Bij een scheiding?
Hoe gaan de banken er dan op reageren? Banken zijn er juist op aangesproken dat de goede zorgen richting hun klanten moeten doen, ivm met problemen uit het verleden.
Zolang er geen problemen zijn met je betalingen, is de kans klein. Maar je maakt nu wel een beslissing voor 30 jaar, die mogelijk in de toekomst je de nodige problemen kan geven.En 30 jaar is heel lang, en kan een hoop in veranderen.
Dat is soms gemakkelijker gezegd dan gedaan. En moet je alsnog wel nieuwe woonruimte hebben.quote:Mocht het zo zijn dat ik echt langdurig heel krap kom te zitten, dan kan ik toch altijd nog het huis weer verkopen?
Bij mijn eerste huis moest ook een kleine ton aan spaargeld bij. Dat huis was met slechts 250k wel heel veel goedkoper dan mijn huidige huis.quote:
[..]
Ik zou zeggen lees het even opnieuw...
[..]
Ok, laten we uitgaan van het feit dat met genoeg spaargeld de studielening afgelost wordt, zodat het geen impact meer heeft op de maximale hypotheek. Ik zag ergens ¤ 200 p/m langskomen, dus dat komt neer op ¤ 36.000,-. Die moet je dus al hebben.
Tel daarbij op nog de kosten koper die je moet kunnen betalen vanuit je spaargeld. Ook zomaar ¤ 10.000,- en laten we laag gaan zitten met verbouwing en inrichting á ¤ 4.000,-
Dan zit je dus op ¤ 50.000,- aan spaargeld. Hoe heeft een gemiddelde starter op de woning- en arbeidsmarkt zo'n bedrag aan spaargeld staan? Dat is echt onrealistisch.
Dan kan je wel lekker makkelijk roepen dat je dan van de "verloren" generatie bent, maar hier krijgt de generatie die geen last had van een studielening en geen stuiver spaargeld in een huis hoefden te steken (kosten koper konden ook gewoon gefinancierd worden) op termijn ook gewoon last van. Getuigt van een kortzichtige manier van denken als je er op die manier als jij in zit.
Als je acceptabel risico wilt lopen dan moet er inderdaad geld bij, anders moeten ze ook niet gaan piepen wanneer ze de rest van hun leven in de financiële problemen zitten als het mis gaat.
Speculeren op inkomensstijging is natuurlijk sowieso foute boel. Zeker wanneer er een zware depressie komt zal die vele jaren zou kunnen gaan duren.quote:
[..]
TS verdient bovenmodaal en verwacht een stijging van het inkomen. In zo'n geval in een sociale huurwoning terecht komen, (als het al lukt) is gewoon "not-done": je huur wordt bepaald door je inkomen en je komt tussen tokkies en geesteszieken uit.
Je zou eerder rekening moeten houden met een inkomensdaling.
Die hypotheekadviseurs doen ook altijd net alsof iedereen maar een inkomensstijging tegemoet kan zien. Natuurlijk totaal triviaal, er kan net zo goed een inkomensdaling optreden.quote:
[..]
Speculeren op inkomensstijging is natuurlijk sowieso foute boel. Zeker wanneer er een zware depressie komt zal die vele jaren zou kunnen gaan duren.
Je zou eerder rekening moeten houden met een inkomensdaling.
Wij zaten ook bij een hypotheek adviseur die er maar blind van uit ging dat we meer zouden gaan verdienen, en zelfs geen rekening hield met het feit dat we 2 kinderen hebben waarvan de oudste zou gaan studeren op het moment van kruisen van annuitair en lineair... En toen ik dat zelf noemde als reden waarom we vanaf dat moment liever minder zouden betalen keek hij nog verbaasd ookquote:
[..]
Die hypotheekadviseurs doen ook altijd net alsof iedereen maar een inkomensstijging tegemoet kan zien. Natuurlijk totaal triviaal, er kan net zo goed een inkomensdaling optreden.
Ik ga wel gewoon uit van inkomensstijging hoor maar goed ik werk dan ook niet zoveel.quote:
[..]
Speculeren op inkomensstijging is natuurlijk sowieso foute boel. Zeker wanneer er een zware depressie komt zal die vele jaren zou kunnen gaan duren.
Je zou eerder rekening moeten houden met een inkomensdaling.
En vaak geldt dat als je de hypotheek niet kunt betalen dat je ook de huurlasten niet kunt betalen.
[ Bericht 3% gewijzigd door ludovico op 21-04-2020 15:54:14 ]
Natuurlijk is het veel logischer dat je loon omhoog gaat dan omlaag.quote:
[..]
Die hypotheekadviseurs doen ook altijd net alsof iedereen maar een inkomensstijging tegemoet kan zien. Natuurlijk totaal triviaal, er kan net zo goed een inkomensdaling optreden.
Was dat recent?quote:
Ik heb mij studieschuld van +/- ¤60k verzwegen en woon nu met groot plezier in mijn koophuisje. Toegegeven, het levert in het aankoopproces wel wat stress op omdat je meerdere malen moet liegen. Maar het alternatief was voor mij particuliere huur en mijn woonlasten zijn nu lager dan wanneer ik zou huren, plus dat ik nu ook daadwerkelijk wat bezit.
Ja, halverwege decemberquote:
ja is wel even spannend als je dat aan moet geven he, ik heb alles nu goed afgedekt, dus zou geen probleem moeten geven, maar als ze vragen naar een uitdraaitje van DUO dan weet ik niet hoe ik moet kijkenquote:
Ik heb mij studieschuld van +/- ¤60k verzwegen en woon nu met groot plezier in mijn koophuisje. Toegegeven, het levert in het aankoopproces wel wat stress op omdat je meerdere malen moet liegen. Maar het alternatief was voor mij particuliere huur en mijn woonlasten zijn nu lager dan wanneer ik zou huren, plus dat ik nu ook daadwerkelijk wat bezit.
En ze vroegen niet om een Duo uitdraai verder?quote:
Nee, een werknemersverklaring, loonstrookjes en screenshots van je bankrekening waarop je salaris gestort wordt (wat correspondeert met je loonstrookjes). En een screenshot van je eigen middelen (dus saldo bankrekening/spaarrekening).quote:
[..]
En ze vroegen niet om een Duo uitdraai verder?
Daar stond geen betaling aan duo tussen?quote:
[..]
Nee, een werknemersverklaring, loonstrookjes en screenshots van je bankrekening waarop je salaris gestort wordt (wat correspondeert met je loonstrookjes). En een screenshot van je eigen middelen (dus saldo bankrekening/spaarrekening).
Ik zit nog in mijn aflossingsvrije periode. En het had niet uitgemaakt want ik had ook gewoon een screenshot kunnen maken van enkel mijn salarisstorting. Daar ging het alleen om.quote:
[..]
Daar stond geen betaling aan duo tussen?
Boefje.quote:
[..]
Ik zit nog in mijn aflossingsvrije periode. En het had niet uitgemaakt want ik had ook gewoon een screenshot kunnen maken van enkel mijn salarisstorting. Daar ging het alleen om.
Keb +- 45k, en ga aan een appartement straks. Net voor alle gekte op de kop getikt.
Moet bij een hypotheekaanvraag de werkelijke studieschuld worden meegenomen in plaats van de oorspronkelijke? Dat debat verwacht directeur Paul Janssen van Ockto binnenkort nieuw leven in te blazen. In oktober voegt de softwaretoepassing de Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) toe als databron. Hypotheekadviseurs kunnen klanten daarmee verplichten inzage te geven in hun studieschuld.
Ockto ontsluit DUO-data voor hypotheek en zwengelt studieschulddebat aan
De discussie aanwakkeren zal een bijeffect zijn, het is niet het doel van de ontsluiting van de DUO-data, zegt product director Paul Janssen (foto) van Ockto. “Onze klanten vragen hierom. Als adviseur behoor je naar studieschulden te vragen. De grote ketens willen zich ook graag aan die regels houden. Zij zeggen niet: de adviseur tegenover mij vraagt er niet naar, dus doe ik het ook maar niet.”
Verzwijging
Want dat is volgens Janssen wel wat er in delen van de hypotheekadviesmarkt op dit moment gebeurt. Uit recent onderzoek blijkt dat 15 procent van de starters hun studieschuld verzwijgt. Cijfers heeft hij niet, maar het zou hem op basis van ‘het geroezemoes in de branche’ verbazen als dat percentage niet hoger ligt.
Lang niet alle adviseurs vragen naar studieschuld van hun klanten, uit vrees dat ze anders aankloppen bij de concurrent die niet zo moeilijk doet over de DUO-post. Janssen: “Of ze zeggen: als je de schuld opgeeft, kun je niet meer de hypotheek voor dit huis krijgen. Dat zou natuurlijk frauduleus zijn, van klant en adviseur, maar ik hoor dat er zo over gesproken wordt.”
Vinkje in app
Vanaf volgende week kan dat voor Ockto-gebruikers verleden tijd zijn. De app kan dan ook de gegevens van klanten bij DUO ophalen. In Ockto Connect staat die optie standaard aan. Adviseurs kunnen ‘m wel uitzetten. “De grote ketens bepalen hun configuratie zelf, zij kiezen zelf welke bronnen ze ophalen.” Als de adviseur ervoor kiest DUO als databron aangekruist te houden, kan de consument er niet meer omheen. Die moet dan zijn studieschuldgegevens opgeven, of hij wil of niet.
Ik ben niet het geweten van de branche. Ik vind weliswaar dat we niet moeten doen alsof er geen studieschuld is, maar uiteindelijk is het ieders eigen verantwoordelijkheid
Dat het vinkje ook uitgezet kan worden, of slechts als optioneel aangemerkt kan worden, heeft volgens Janssen een morele en een praktische reden. “Ik ben niet het geweten van de branche. Ik vind weliswaar dat we niet moeten doen alsof er geen studieschuld is, maar uiteindelijk is het ieders eigen verantwoordelijkheid.” En praktisch: de app wordt ook gebruikt voor bijvoorbeeld financiële planning en advies over pensioen. De vraag is of studieschuldgegevens dan relevant zijn.
Janssen is benieuwd hoeveel adviseurs het opgeven van de DUO-data verplicht gaan stellen. Na een tijdje levert dat volgens hem interessante inzichten op. “Als de ene adviseur het optioneel maakt en de andere het verplicht stelt, kunnen wij dat zien. En we kunnen ook zien hoeveel consumenten dan hun studieschuldgegevens doorgeven.”
Onhoudbaar
Los daarvan denkt Janssen dat de DUO-ontsluiting het debat over studieschulden nieuw leven kan inblazen. En dat is nodig, vindt hij. “Als je een persoonlijke lening van 40.000 euro hebt maar niks hebt opgenomen, telt die toch voor 40.000 euro mee bij de hypotheekaanvraag. Dat vind ik logisch. Maar als je huidige studieschuld veel lager is dan je oorspronkelijke studieschuld, is het toch heel raar dat we rekenen met de oorspronkelijke schuld? Je kunt de rest er echt niet meer bijlenen.”
Volgens de Ockto-directeur is het een kwestie van tijd dat ook de wetgever in zal moeten zien dat met de oorspronkelijke studieschuld rekenen niet langer houdbaar is. “Als we de effecten zien van de nieuwe studielening, dan kun je niet anders. Straks heeft iedereen een studieschuld van 40.000 euro. Dan kan bijna niemand meer een huis kopen. Die vroegere schuld telt straks heel zwaar.”
Kijk even op de website van Ockto en je ziet onderaan een hoop partners die voor het verstrekken van een hypotheek gebruik maken van deze software. Dat zijn dus bedrijven die duo schuld meenemen kunnen nemen in hun beoordeling voor de financiering.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hineni op 21-04-2020 22:05:58 ]
Dat is wel van september 2019.quote:
https://www.amweb.nl/fina(...)389204551.1587498675
Moet bij een hypotheekaanvraag de werkelijke studieschuld worden meegenomen in plaats van de oorspronkelijke? Dat debat verwacht directeur Paul Janssen van Ockto binnenkort nieuw leven in te blazen. In oktober voegt de softwaretoepassing de Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) toe als databron. Hypotheekadviseurs kunnen klanten daarmee verplichten inzage te geven in hun studieschuld.
Ockto ontsluit DUO-data voor hypotheek en zwengelt studieschulddebat aan
De discussie aanwakkeren zal een bijeffect zijn, het is niet het doel van de ontsluiting van de DUO-data, zegt product director Paul Janssen (foto) van Ockto. “Onze klanten vragen hierom. Als adviseur behoor je naar studieschulden te vragen. De grote ketens willen zich ook graag aan die regels houden. Zij zeggen niet: de adviseur tegenover mij vraagt er niet naar, dus doe ik het ook maar niet.”
Verzwijging
Want dat is volgens Janssen wel wat er in delen van de hypotheekadviesmarkt op dit moment gebeurt. Uit recent onderzoek blijkt dat 15 procent van de starters hun studieschuld verzwijgt. Cijfers heeft hij niet, maar het zou hem op basis van ‘het geroezemoes in de branche’ verbazen als dat percentage niet hoger ligt.
Lang niet alle adviseurs vragen naar studieschuld van hun klanten, uit vrees dat ze anders aankloppen bij de concurrent die niet zo moeilijk doet over de DUO-post. Janssen: “Of ze zeggen: als je de schuld opgeeft, kun je niet meer de hypotheek voor dit huis krijgen. Dat zou natuurlijk frauduleus zijn, van klant en adviseur, maar ik hoor dat er zo over gesproken wordt.”
Vinkje in app
Vanaf volgende week kan dat voor Ockto-gebruikers verleden tijd zijn. De app kan dan ook de gegevens van klanten bij DUO ophalen. In Ockto Connect staat die optie standaard aan. Adviseurs kunnen ‘m wel uitzetten. “De grote ketens bepalen hun configuratie zelf, zij kiezen zelf welke bronnen ze ophalen.” Als de adviseur ervoor kiest DUO als databron aangekruist te houden, kan de consument er niet meer omheen. Die moet dan zijn studieschuldgegevens opgeven, of hij wil of niet.
Ik ben niet het geweten van de branche. Ik vind weliswaar dat we niet moeten doen alsof er geen studieschuld is, maar uiteindelijk is het ieders eigen verantwoordelijkheid
Dat het vinkje ook uitgezet kan worden, of slechts als optioneel aangemerkt kan worden, heeft volgens Janssen een morele en een praktische reden. “Ik ben niet het geweten van de branche. Ik vind weliswaar dat we niet moeten doen alsof er geen studieschuld is, maar uiteindelijk is het ieders eigen verantwoordelijkheid.” En praktisch: de app wordt ook gebruikt voor bijvoorbeeld financiële planning en advies over pensioen. De vraag is of studieschuldgegevens dan relevant zijn.
Janssen is benieuwd hoeveel adviseurs het opgeven van de DUO-data verplicht gaan stellen. Na een tijdje levert dat volgens hem interessante inzichten op. “Als de ene adviseur het optioneel maakt en de andere het verplicht stelt, kunnen wij dat zien. En we kunnen ook zien hoeveel consumenten dan hun studieschuldgegevens doorgeven.”
Onhoudbaar
Los daarvan denkt Janssen dat de DUO-ontsluiting het debat over studieschulden nieuw leven kan inblazen. En dat is nodig, vindt hij. “Als je een persoonlijke lening van 40.000 euro hebt maar niks hebt opgenomen, telt die toch voor 40.000 euro mee bij de hypotheekaanvraag. Dat vind ik logisch. Maar als je huidige studieschuld veel lager is dan je oorspronkelijke studieschuld, is het toch heel raar dat we rekenen met de oorspronkelijke schuld? Je kunt de rest er echt niet meer bijlenen.”
Volgens de Ockto-directeur is het een kwestie van tijd dat ook de wetgever in zal moeten zien dat met de oorspronkelijke studieschuld rekenen niet langer houdbaar is. “Als we de effecten zien van de nieuwe studielening, dan kun je niet anders. Straks heeft iedereen een studieschuld van 40.000 euro. Dan kan bijna niemand meer een huis kopen. Die vroegere schuld telt straks heel zwaar.”
En die ton had jij als starter even op de plank liggen? Of had papa die op de plank liggen?quote:
Bij mijn eerste huis moest ook een kleine ton aan spaargeld bij. Dat huis was met slechts 250k wel heel veel goedkoper dan mijn huidige huis.
Als je acceptabel risico wilt lopen dan moet er inderdaad geld bij, anders moeten ze ook niet gaan piepen wanneer ze de rest van hun leven in de financiële problemen zitten als het mis gaat.
Of een risico acceptabel is of niet verschilt per persoon. Je hebt mensen die zelf te rooskleurig rekenen (wat niet zoveel uitmaakt omdat een hypotheek toch gebaseerd is op je huidige situatie en niet op een inkomensstijging) en je hebt doemdenkers die te voorzichtig zijn.
Vooralsnog is een huis tot op heden altijd een prima investering gebleken op termijn (voor zover je het als een investering zou moeten zien).
Om 5 tientjes per maand. Dat maakt echt het verschil tussen wel of geen woning kunnen kopen. Vrij frustrerend, omdat 50 euro per maand peanuts is.
Het zijn toch vooral de maandlasten waar ze naar kijken. Als je die 50 euro voor je hypotheek zou moeten betalen kom je uit op 50 x12 maanden x 30 jaar is 18.000 euro.quote:
Ik zit ongeveer met 7k schuld. Wat neerkomt op 50 euro per maand. Maar daardoor kan ik 14k minder krijgen.
Om 5 tientjes per maand. Dat maakt echt het verschil tussen wel of geen woning kunnen kopen. Vrij frustrerend, omdat 50 euro per maand peanuts is.
Klinkt alsof dat aardig in de buurt van die 14k plus rente.
Wat het totaal bedrag van de stufi is doet er niet toe, je moet denken in maandlasten. Zolang je die 7k niet kunt betalen zijn die 50 euro maandlasten een reëel risico voor de bank.
Zolang het ook allemaal goed gaat, is er vaak geen probleem.quote:
Ik heb mij studieschuld van +/- ¤60k verzwegen en woon nu met groot plezier in mijn koophuisje. Toegegeven, het levert in het aankoopproces wel wat stress op omdat je meerdere malen moet liegen. Maar het alternatief was voor mij particuliere huur en mijn woonlasten zijn nu lager dan wanneer ik zou huren, plus dat ik nu ook daadwerkelijk wat bezit.
Maar het is een keuze die je voor 30 jaar maakt, waarbij je gewoon een risico neemt. Als je al problemen hebt, zit je ook niet te wachten op een lastige discussie met de bank.
Of wat het als in de toekomst toch in eens voor de banken te controleren is?
30 jaar is een hele lange tijd....
Ik heb een vast contract in een brance waar een groot tekort aan personeel is. En een goed salaris. Over mijn netto salaris gezien is die 50 euro echt peanuts. Dat ik daarom minder hypotheek kan krijgen begrijp ik, maar het is nu onevenredig veel (minder).quote:
[..]
Het zijn toch vooral de maandlasten waar ze naar kijken. Als je die 50 euro voor je hypotheek zou moeten betalen kom je uit op 50 x12 maanden x 30 jaar is 18.000 euro.
Klinkt alsof dat aardig in de buurt van die 14k plus rente.
Wat het totaal bedrag van de stufi is doet er niet toe, je moet denken in maandlasten. Zolang je die 7k niet kunt betalen zijn die 50 euro maandlasten een reëel risico voor de bank.
Maar je gaat er dan vanuit dat de duo altijd 0% rente blijft vragen? Juist met de huidige berekening word je toch beschermd tegen de potentiële stijgingen van rente?quote:
Ja, het effect van die studielening is onnodig groot. Daarom vind ik ook dat die uit het maximaal te lenen bedrag moet blijven en dat alleen de maandelijkse aflossing meegewogen moet worden in de lasten om te bepalen of die dan nog steeds acceptabel zijn t.o.v. het inkomen.
Overigens kan extra aflossen gewoon en zijn er prima banken die rekenen met tussenstanden. Helemaal als je nog even blijft plakken in je kleinere kamer zou je met een redelijk tempo vermogen moeten kunnen opbouwen voor een koopwoning. Maar dat is een andere discussie waar ik bij weg zal blijven 😅
En dit is zover ik weet inderdaad precies hoe het werkt en waar het "vermenigvuldigingsbedrag" op gebaseerd isquote:
[..]
Het zijn toch vooral de maandlasten waar ze naar kijken. Als je die 50 euro voor je hypotheek zou moeten betalen kom je uit op 50 x12 maanden x 30 jaar is 18.000 euro.
Klinkt alsof dat aardig in de buurt van die 14k plus rente.
Wat het totaal bedrag van de stufi is doet er niet toe, je moet denken in maandlasten. Zolang je die 7k niet kunt betalen zijn die 50 euro maandlasten een reëel risico voor de bank.
Maar als het zo peanuts is kan je ook je studieschuld (deels) terug betalen. Dan kan je ook een hogere hypotheek krijgen. Je kan dat leenbedrag minder krijgen omdat dat ongeveer je maandelijkse betalingen zijn voor een hypotheek. Lijkt mij niet onredelijk voor de bank?quote:
[..]
Ik heb een vast contract in een brance waar een groot tekort aan personeel is. En een goed salaris. Over mijn netto salaris gezien is die 50 euro echt peanuts. Dat ik daarom minder hypotheek kan krijgen begrijp ik, maar het is nu onevenredig veel (minder).
Edit:
Toen ik mijn hypotheek afsloot kwam het trouwens meer in de buurt van dit verhaal: https://www.consumentenbo(...)udieschuld-hypotheek
Natuurlijk, dat is je situatie nu. Maar de situatie is nu ook dat je die studieschuld hebt.quote:
[..]
Ik heb een vast contract in een brance waar een groot tekort aan personeel is. En een goed salaris. Over mijn netto salaris gezien is die 50 euro echt peanuts. Dat ik daarom minder hypotheek kan krijgen begrijp ik, maar het is nu onevenredig veel (minder).
En er kunnen veel dingen veranderen in het leven: Je krijgt een partner met een salaris, een erfenis, je lost je studieschul af. Maar je kan ook ziek worden en daardoor niet meer werken, kinderen krijgen die (fucking :S) veel geld kosten of je branche is niet meer zo lonend als dat het nu is.
Laat staan dat een "black swan" zoals het Covid-19 virus langskomt.
Het zijn allemaal scenario's waar een geldverstrekker rekening mee moet houden. Sterker nog, voor een beetje grote geldverstrekker is het allemaal gesneden koek, je bent echt niet uniek in jouw (financiele) situatie.
Nou nou nou 14k verschil poeh poehquote:
Ik zit ongeveer met 7k schuld. Wat neerkomt op 50 euro per maand. Maar daardoor kan ik 14k minder krijgen.
Om 5 tientjes per maand. Dat maakt echt het verschil tussen wel of geen woning kunnen kopen. Vrij frustrerend, omdat 50 euro per maand peanuts is.
als zulke bedragen al onoverkomelijk zijn kun je maar beter niet kopen.quote:
[..]
Nou nou nou 14k verschil poeh poeh
Er komen sowieso nog kosten koper en andere opstartkosten bij. Tussen de 8 a 10k ongeveer. Dus nee, niet iedereen heeft 24k klaar liggen. Dat heb je ook niet nodig als je een simpel eerste huis koopt dat door je hypotheek wordt gedekt.
Niet alle hypotheekverstrekkers houden rekening met een deels terugbetaalde studieschuld. De meeste vragen naar de oorspronkelijk studieschuld. En de maandelijkse studieschuldbetalingen zijn minder dan 10% van de hypotheekkosten hoor.quote:
Maar als het zo peanuts is kan je ook je studieschuld (deels) terug betalen. Dan kan je ook een hogere hypotheek krijgen. Je kan dat leenbedrag minder krijgen omdat dat ongeveer je maandelijkse betalingen zijn voor een hypotheek. Lijkt mij niet onredelijk voor de bank?
Edit:
Toen ik mijn hypotheek afsloot kwam het trouwens meer in de buurt van dit verhaal: https://www.consumentenbo(...)udieschuld-hypotheek
Natuurlijk, vanuit de bank/hypotheekverstrekker snap ik het. Kwestie van risk management. Maar dit is een probleem waar heel veel mensen tegen aan lopen en waar een redelijke oplossing voor moet komen. Op dit moment wordt er te robotisch naar gekeken. Daardoor krijg je een situatie dat mensen over hun studieschuld gaan liegen (en later in de problemen komen) of dat ze onnodig lang in de huur blijven wonen.quote:
[..]
Natuurlijk, dat is je situatie nu. Maar de situatie is nu ook dat je die studieschuld hebt.
En er kunnen veel dingen veranderen in het leven: Je krijgt een partner met een salaris, een erfenis, je lost je studieschul af. Maar je kan ook ziek worden en daardoor niet meer werken, kinderen krijgen die (fucking :S) veel geld kosten of je branche is niet meer zo lonend als dat het nu is.
Laat staan dat een "black swan" zoals het Covid-19 virus langskomt.
Het zijn allemaal scenario's waar een geldverstrekker rekening mee moet houden. Sterker nog, voor een beetje grote geldverstrekker is het allemaal gesneden koek, je bent echt niet uniek in jouw (financiele) situatie.
Nee, de rente die je betaalt bij DUO staat volgens mij steeds voor vijf jaar vast. Dus het gaat mij niet zozeer om de rente die je hebt op de lening van DUO.quote:
Maar je gaat er dan vanuit dat de duo altijd 0% rente blijft vragen? Juist met de huidige berekening word je toch beschermd tegen de potentiële stijgingen van rente?
Naar mijn mening zou je de DUO lening dus buiten het maximaal te lenen bedrag moeten houden en daarna bepalen of de hypotheeklast + maandelijkse DUO aflossing (+ rente) acceptabel zijn t.o.v. het inkomen.
In die vijf jaar dat die DUO rente vast staat los je al een deel van die studielening af. Daarnaast zal voor starters normaal gesproken gelden dat in die vijf jaar het inkomen ook gestegen is. Als dan de rente voor de DUO lening na vijf jaar stijgt dan zal dat verhoudingsgewijs t.o.v. het gestegen inkomen niet zo'n impact hebben.
Die regels zijn er voor je eigen bestwil.quote:
Veel oud-studenten zullen hier tegenaan lopen; je wilt een huis kopen, maar je studieschuld drukt onevenredig zwaar je maximale hypotheekbedrag omlaag, waardoor het niet meer lukt om iets meer dan een bouwkeet te kopen.
Verzwijg je dan je studieschuld bij de hypotheekaanvraag?
Deel hier je ervaringen
Daarnaast is het gewoon fraude waar je het over hebt.
Bijzonder dat dit topic nog open is.
Haha, kom nou.quote:
[..]
Die regels zijn er voor je eigen bestwil.
Daarnaast is het gewoon fraude waar je het over hebt.
Bijzonder dat dit topic nog open is.
De politiek heeft die regels gemaakt en krabt zichzelf achter de oren.
Die 10 jaars staatsrente (ipv 5) was al met tegenzin van veel partijen in de politiek.quote:
Maar je gaat er dan vanuit dat de duo altijd 0% rente blijft vragen? Juist met de huidige berekening word je toch beschermd tegen de potentiële stijgingen van rente?
het is duidelijk een grijs gebied, de kamer heeft vrij recent zelfs nog tegen het voor banken inzichtelijk maken van de DUO-situatie gestemdquote:
[..]
Die regels zijn er voor je eigen bestwil.
Daarnaast is het gewoon fraude waar je het over hebt.
Bijzonder dat dit topic nog open is.
Dat moest wel, want ze zijn zelf met het leenstelsel gekomen waarbij in principe iedere student schulden gaat maken. Die tegenstem is min of meer een stille vrijbrief van "lieg maar anders is een huis nooit haalbaar"quote:
[..]
het is duidelijk een grijs gebied, de kamer heeft vrij recent zelfs nog tegen het voor banken inzichtelijk maken van de DUO-situatie gestemd
Maakt het nog steeds fraude.quote:
[..]
Dat moest wel, want ze zijn zelf met het leenstelsel gekomen waarbij in principe iedere student schulden gaat maken. Die tegenstem is min of meer een stille vrijbrief van "lieg maar anders is een huis nooit haalbaar"
Klopt, waar in de praktijk weinig tot niets mee gedaan wordt.quote:
.Zoals al geschetst werd aan het begin, voor NHG en problemen met betalingen kan het een issue worden. Financieel kan dit je behoorlijk raken als het mis gaat.
Oh ja, en het is dus fraude
Politiek en de maatschappij is ook boos op de banken vanuit de credit crisis uit het verleden. Banken zijn toen heel hard aangepakt.quote:
[..]
Haha, kom nou.
De politiek heeft die regels gemaakt en krabt zichzelf achter de oren.
Volgens mij niet. Want op de formulieren staat de vraag of je nog andere schulden hebt? Men stopt vaak specifiek DUO afbetalingen.quote:
het is duidelijk een grijs gebied, de kamer heeft vrij recent zelfs nog tegen het voor banken inzichtelijk maken van de DUO-situatie gestemd
Tot nu toe. Vergeet niet dat je voor 30 jaar een overeenkomst aangaat. En in 30 jaar kan er een hoop veranderen. Zowel op wet en regelgeving, maar ook in je privé situatie. Dat onderschat men nog wel eens.quote:
Klopt, waar in de praktijk weinig tot niets mee gedaan wordt.
Tuurljk mag het officieel niet, maar die gegevens zijn ook niet openbaar. Ik zou er geen moeite mee hebben.De rente is zo laag.
Dit dusquote:
Ik heb mij studieschuld van +/- ¤60k verzwegen en woon nu met groot plezier in mijn koophuisje. Toegegeven, het levert in het aankoopproces wel wat stress op omdat je meerdere malen moet liegen. Maar het alternatief was voor mij particuliere huur en mijn woonlasten zijn nu lager dan wanneer ik zou huren, plus dat ik nu ook daadwerkelijk wat bezit.
Beter kopen en studieschuld niet opgeven dan nog 5 jaar in een vaak DUURDERE woning. Dan betaal je dus meer dan de hypotheek. Hoe krom is dat.Met een koophuis investeer je juist nog
Nee die gegevens zijn normaliter niet openbaar... totdat er een keer een moment optreedt dat je een betalingsproblemen hebt, of de overheid besluit dat DUO gegevens wel openbaar worden.quote:
Tuurljk mag het officieel niet, maar die gegevens zijn ook niet openbaar. Ik zou er geen moeite mee hebben.
Dan komen een hoop mensen erachter dat ze een voorwaarde hebben ondertekend waarin staat de bank per direct het complete hypotheekbedrag mag opeisen indien je hebt gefraudeerd bij de aanvraag...
Alleen al om deze reden, het gevolg voor de huizenmarkt, zal de DUO schuld nooit en te nimmer openbaar of aan het BKR gekoppeld worden. Echt heel veel mensen geven het niet op.quote:
[..]
Nee die gegevens zijn normaliter niet openbaar... totdat er een keer een moment optreedt dat je een betalingsproblemen hebt, of de overheid besluit dat DUO gegevens wel openbaar worden.
Dan komen een hoop mensen erachter dat ze een voorwaarde hebben ondertekend waarin staat de bank per direct het complete hypotheekbedrag mag opeisen indien je hebt gefraudeerd bij de aanvraag...
[ Bericht 2% gewijzigd door Itam op 22-04-2020 20:09:55 ]
Ja, twee keer niet opgegeven. Eerste keer omdat het verschil tussen koop (netto woonlast 1000) en huur (>1500) dusdanig groot was dat het een no-brainer was (en nog steeds is). Het voornaamste risico op langdurig geen inkomen hebben en via een executieveiling met een restschuld achterblijven was zo goed als afwezig (omdat ik genoeg familie en vrienden heb waar ik in nood terecht kan) dat ik dat prima aandurfde. Tweede keer, dit jaar ivm oversluiten, ben ik het eigenlijk gewoon vergeten om het mee te nemen bedenk ik me nu. Bank heeft ook niet gevraagd naar rekeningoverzichten geloof ik.quote:
Verzwijg je dan je studieschuld bij de hypotheekaanvraag?
Deel hier je ervaringen
Maar zou een bank dat nou echt doen? In geval van wanbetaling misschien, maar als alles goed gaat, hebben ze er dan belang bij?quote:
[..]
Nee die gegevens zijn normaliter niet openbaar... totdat er een keer een moment optreedt dat je een betalingsproblemen hebt, of de overheid besluit dat DUO gegevens wel openbaar worden.
Dan komen een hoop mensen erachter dat ze een voorwaarde hebben ondertekend waarin staat de bank per direct het complete hypotheekbedrag mag opeisen indien je hebt gefraudeerd bij de aanvraag...
Oftewel, hoe groot is de kans? De meeste mensen kunnen hun hypotheek gewoon blijven betalen, ook al zitten dingen soms even tegen. Als je het hebt over (langdurige) arbeidsongeschiktheid of werkloosheid, ben je natuurlijk wel de lul.
Ook als de bank dat niet doet kun je daardoor wel als fraudeur te boek komen, en dat kan een probleem zijn voor een volgende hypotheek.quote:
[..]
Maar zou een bank dat nou echt doen? In geval van wanbetaling misschien, maar als alles goed gaat, hebben ze er dan belang bij?
Oftewel, hoe groot is de kans? De meeste mensen kunnen hun hypotheek gewoon blijven betalen, ook al zitten dingen soms even tegen. Als je het hebt over (langdurige) arbeidsongeschiktheid of werkloosheid, ben je natuurlijk wel de lul.
en dan ook nog in een neergaande markt waar je zo onverstandig bent om niet eerst zelf je huis te verkopen voordat deze geveild wordt, alleen dan ben je echt de lul.quote:
[..]
Als je het hebt over (langdurige) arbeidsongeschiktheid of werkloosheid, ben je natuurlijk wel de lul.
Dus dat is echt worst worst case scenario. Dan zit alles wel heel erg tegen. Daarom blijft het een risicoafweging wat mij betreft en niet een per definitie slechte keuze.quote:
[..]
en dan ook nog in een neergaande markt waar je zo onverstandig bent om niet eerst zelf je huis te verkopen voordat deze geveild wordt, alleen dan ben je echt de lul.
Ok goed punt. Dat is wel een dingetje om over na te denken.quote:
[..]
Ook als de bank dat niet doet kun je daardoor wel als fraudeur te boek komen, en dat kan een probleem zijn voor een volgende hypotheek.
Lijkt me dat ze daartoe verplicht zijn. Anno 2020 als bank fraudesignalen niet oppakken lijkt me niet verstandig...quote:
[..]
Maar zou een bank dat nou echt doen? In geval van wanbetaling misschien, maar als alles goed gaat, hebben ze er dan belang bij?
Iemand die zulke bedragen niet in een huis steekt zou helemaal geen huis moeten kunnen kopen. In andere landen is het heel normaal dat je geld meebrengt. Arme mensen kunnen daar gewoon geen huis kopen.quote:
[..]
En die ton had jij als starter even op de plank liggen? Of had papa die op de plank liggen?
Of een risico acceptabel is of niet verschilt per persoon. Je hebt mensen die zelf te rooskleurig rekenen (wat niet zoveel uitmaakt omdat een hypotheek toch gebaseerd is op je huidige situatie en niet op een inkomensstijging) en je hebt doemdenkers die te voorzichtig zijn.
Vooralsnog is een huis tot op heden altijd een prima investering gebleken op termijn (voor zover je het als een investering zou moeten zien).
Zoals ik al zei zouden velen juist rekening moeren houden met een inkomensdaling ipv een stijging. Wij zijn opgegroeid met het gevoel dat alles meer en beter wordt. De tijden dat het ook minder kom worden ligt ver voor onze geboortedata over het algemeen.
Reken er maar op dat die tijden voor velen terug gaan komen.
Haha, tzal wle meevallen denk.quote:
Ben gepakt man. Moet nog 3 jaar in de cel zitten.
1. Ja - dat kan je niet voorzien. De bank gaat dat bedag echt niet opeisen als je gewoon netjes betaaldquote:
[..]
Nee die gegevens zijn normaliter niet openbaar... totdat er een keer een moment optreedt dat je een betalingsproblemen hebt, of de overheid besluit dat DUO gegevens wel openbaar worden.
Dan komen een hoop mensen erachter dat ze een voorwaarde hebben ondertekend waarin staat de bank per direct het complete hypotheekbedrag mag opeisen indien je hebt gefraudeerd bij de aanvraag...
2. Betalingsproblemen - dat is een heel ander risico, waar TS natuurlijk over na moet denken. Mogelijk heeft hij wel ouders die kunnen bijspringen, of heb je zelf nog voldoende spaargeld. Dit kan m.i. ook optreden bij bijvoorbeeld een huurwoning en moet je gewoon zien te voorkomen natuurlijk.
Helemaal eens.quote:
[..]
Ja, twee keer niet opgegeven. Eerste keer omdat het verschil tussen koop (netto woonlast 1000) en huur (>1500) dusdanig groot was dat het een no-brainer was (en nog steeds is). Het voornaamste risico op langdurig geen inkomen hebben en via een executieveiling met een restschuld achterblijven was zo goed als afwezig (omdat ik genoeg familie en vrienden heb waar ik in nood terecht kan) dat ik dat prima aandurfde. Tweede keer, dit jaar ivm oversluiten, ben ik het eigenlijk gewoon vergeten om het mee te nemen bedenk ik me nu. Bank heeft ook niet gevraagd naar rekeningoverzichten geloof ik.
Er zijn tien-duizenden mensen die het niet opgeven. Daar gaat de hypotheek-leverancier in de toekomst echt geen problemen van maken. En dan nog. Risico hoort blij het leven
Misschien lees ik het verkeerd, maar het lijkt alsof je zegt dat je arm bent als je geen 100K kan neerleggen voor een huis?quote:
[..]
Iemand die zulke bedragen niet in een huis steekt zou helemaal geen huis moeten kunnen kopen. In andere landen is het heel normaal dat je geld meebrengt. Arme mensen kunnen daar gewoon geen huis kopen.
Iets waar banken niet van houden. Risico kost geld en daarom zijn regels voor.quote:
Helemaal eens.
Er zijn tien-duizenden mensen die het niet opgeven. Daar gaat de hypotheek-leverancier in de toekomst echt geen problemen van maken. En dan nog. Risico hoort blij het leven
Ik zou dit niet zo hard durven te zeggen, dat ze er geen probleem van maken. Immers banken hebben een zorgplicht, die wordt nu ondermijnt door belangrijke informatie niet te delen, waar wel specifiek om gevraagd wordt. De bank kan nu zijn zorgplicht niet goed uitvoeren.
En mocht je de banken in de toekomst nodig hebben voor iets speciaals (scheiding, over sluiten, betaal problemen regeling), en als dan deze missende informatie wel aanwezig, waarom zou een bank je dan nog extra willen helpen?
Je neemt een risico voor de komende 30 jaar. Daar zou ik niet zomaar even overheen stappen.
Het alternatief is particuliere huur, dat kost je duizenden euro's extra in de loop der jaren.quote:
[..]
Iets waar banken niet van houden. Risico kost geld en daarom zijn regels voor.
Ik zou dit niet zo hard durven te zeggen, dat ze er geen probleem van maken. Immers banken hebben een zorgplicht, die wordt nu ondermijnt door belangrijke informatie niet te delen, waar wel specifiek om gevraagd wordt. De bank kan nu zijn zorgplicht niet goed uitvoeren.
En mocht je de banken in de toekomst nodig hebben voor iets speciaals (scheiding, over sluiten, betaal problemen regeling), en als dan deze missende informatie wel aanwezig, waarom zou een bank je dan nog extra willen helpen?
Je neemt een risico voor de komende 30 jaar. Daar zou ik niet zomaar even overheen stappen.
Zal waarschijnlijk niet. Maar er zou zomaar wel een risico opslag aan toegevoegd kunnen worden. Of je moet in eens het verschil wat je nu extra in je hypotheek hebt gekregen, direct moeten terug betalen.quote:
[..]
1. Ja - dat kan je niet voorzien. De bank gaat dat bedag echt niet opeisen als je gewoon netjes betaald
Een baan kan zomaar in eens veranderen. Er kan zomaar in eens een wereldwijde pandemie voorbij komen. Credit crisis. Je kunt arbeidsongeschikt raken.quote:2. Betalingsproblemen - dat is een heel ander risico, waar TS natuurlijk over na moet denken. Mogelijk heeft hij wel ouders die kunnen bijspringen, of heb je zelf nog voldoende spaargeld. Dit kan m.i. ook optreden bij bijvoorbeeld een huurwoning en moet je gewoon zien te voorkomen natuurlijk.
Momenten waarin je ook geen financiële discussies wilt voeren met een bank.
Maar ik kan er nog een paar even snel bedenken:
3: Hypotheek oversluiten. Nu heb je een lage rente, die kan in de toekomst best wel eens een stuk hoger liggen. Als je dan je hypotheek niet mee kan nemen wegens dit verzwijgen, kan dit je in eens heel veel geld kosten.
4: Scheiding. Niet iets leuks, maar financieel heeft dit vaak hele grote gevolgen. Hypotheek moet vaak aangepast worden. En kan heb je toch vaak de bank weer nodig.
Je beschrijft allemaal problemen die inderdaad realiteit kunnen worden in een worst case. Maar feit is dat je altijd een (groot) probleem hebt wanneer je niet meer aan je betaalverplichtingen kunt voldoen, ook wanneer je huurt.quote:
[..]
Zal waarschijnlijk niet. Maar er zou zomaar wel een risico opslag aan toegevoegd kunnen worden. Of je moet in eens het verschil wat je nu extra in je hypotheek hebt gekregen, direct moeten terug betalen.
[..]
Een baan kan zomaar in eens veranderen. Er kan zomaar in eens een wereldwijde pandemie voorbij komen. Credit crisis. Je kunt arbeidsongeschikt raken.
Momenten waarin je ook geen financiële discussies wilt voeren met een bank.
Maar ik kan er nog een paar even snel bedenken:
3: Hypotheek oversluiten. Nu heb je een lage rente, die kan in de toekomst best wel eens een stuk hoger liggen. Als je dan je hypotheek niet mee kan nemen wegens dit verzwijgen, kan dit je in eens heel veel geld kosten.
4: Scheiding. Niet iets leuks, maar financieel heeft dit vaak hele grote gevolgen. Hypotheek moet vaak aangepast worden. En kan heb je toch vaak de bank weer nodig.
Extra is ook relatief. Je hoeft bijvoorbeeld geen onderhoud te betalen (servicekosten), je kunt gemakkelijk er uit.quote:
Het alternatief is particuliere huur, dat kost je duizenden euro's extra in de loop der jaren.
Je hoeft je niet zorgen te maken, om eventueel verlies bij verkoop.
Ik heb persoonlijk de voorkeur voor koop, omdat het iets is/wordt van jezelf. En als je goed aflost, ben je heel blij na een tijdje.
Ik ben ook geen voorstander van het huidige leenstelsel.
Maar je neemt nu een beslissing voor de komende 30 jaar. Daar moet je niet even zomaar overheen stappen. Er kan een heel hoop gebeuren in 30 jaar. Wat wil ik duidelijk maken.
Iets waar je nu liever niet over nadenkt, maar 30 jaar is heel lang, om daar nu al een goed beeld van te krijgen wat er mogelijk allemaal kan gebeuren. En op dat soort momenten, wil je het liefst geen lastige financiële discussies er extra bij hebben.
Misschien allemaal negatief denken, maar wel iets om over na te denken, alles juist goed gaat en loopt.
Je noemt het worst case, maar zijn wel een stukje realisme.quote:
Je beschrijft allemaal problemen die inderdaad realiteit kunnen worden in een worst case. Maar feit is dat je altijd een (groot) probleem hebt wanneer je niet meer aan je betaalverplichtingen kunt voldoen, ook wanneer je huurt.
Scheidingen vinden plaatst bijvoorbeeld plaats in 40% van de huwelijken.
Waar is de aanname op gebaseerd dat een hypotheekleverancier geen problemen gaat maken in de toekomst?quote:
[..]
Helemaal eens.
Er zijn tien-duizenden mensen die het niet opgeven. Daar gaat de hypotheek-leverancier in de toekomst echt geen problemen van maken. En dan nog. Risico hoort blij het leven
Kijk ik snap dat een hypotheekleverancier gebaat is bij een langdurig betalende hypotheeknemer, dat is een goede stroom aan inkomsten. Maar volgens mij zijn er zat scenario's te bedenken waarbij een bank een andere route zou kunnen/willen kiezen; met hoge hypotheekrentes willen banken wellicht zo snel mogelijk af van de hypotheken met lage rentes of een bank kan vanwege verschillende redenen geld nodig hebben wat in hypotheken zit.
En ja, risico hoort bij het leven; daarom wil je dat toch zo klein mogelijk maken? Dat is zo'n beetje de basis van alle projecten/bedrijven en andere instanties, dus waarom zou je dat niet voor jezelf doen?
Destijds werd vaak gezegd dat je geen zelfstandigheid zou krijgen, maar die heb ik gewoon later gekregen. De vrijheid qua levensstijl is ook vaak een aantrekkelijk element van op kamers gaan en daarmee extra bijlenen, maar ik ben nu niet afhankelijk van een debat in de tweede kamer over hoe we omgaan met studieschuld, wat toch ook een vorm van vrijheid is. Ook kon ik een aanzienlijk deel aan eigen geld inleggen in de hypotheek waarmee de kans om onder water te komen ook zeer klein is. Dit geeft weer opties bij betalingsproblemen, wat toch ook fijn is. Die financiële onafhankelijkheid is ook echt wel iets waard.
Die regels gaan inderdaad wel uit van erge doemscenario's, maar in tijden van corona ben je blij dat het allemaal ingecalculeerd is.
Al jouw reacties lezende kan ik echt alleen maar de conclusie trekken dat jij toch een ietwat verstoord beeld hebt van de realiteit. Jij stelt mensen die geen ¤ 100.000,- aan eigen geld in een huis kunnen steken gelijk aan arme mensen die dan maar geen huis zouden moeten kunnen kopen. Complete onzin.quote:
Iemand die zulke bedragen niet in een huis steekt zou helemaal geen huis moeten kunnen kopen. In andere landen is het heel normaal dat je geld meebrengt. Arme mensen kunnen daar gewoon geen huis kopen.
Ik kijk ook altijd goed om me heen of niemand me ziet als ik iets zonder betalen uit een winkel meeneem. No-brainer.quote:
[..]
Dus dat is echt worst worst case scenario. Dan zit alles wel heel erg tegen. Daarom blijft het een risicoafweging wat mij betreft en niet een per definitie slechte keuze.
Je koopt ook niet echt een huis. Je gaat een langdurige lening aan omdat je te skeer bent om een huis te kopen.quote:
[..]
Al jouw reacties lezende kan ik echt alleen maar de conclusie trekken dat jij toch een ietwat verstoord beeld hebt van de realiteit. Jij stelt mensen die geen ¤ 100.000,- aan eigen geld in een huis kunnen steken gelijk aan arme mensen die dan maar geen huis zouden moeten kunnen kopen. Complete onzin.
Natuurlijk zijn mensen pauper als ze geld moeten lenen om iets te kopen, dat is zo'n beetje de definitie ervan.
Het is dat de banken er gouden garen bij spinden van al de leningen en de rentes op geleend geld, dus die hebben dat lenen flink aangemoedigd en zo de huizenprijs opgejaagd, de overheid deed daar aan mee, want die verdiende er ook goed aan, er zijn daarom zelfs wetswijzigingen geweest. Die hele leninghandel moest blijven draaien.
Maar als puntje bij paaltje komt is het gewoon triest dat mensen met een modaal inkomen geen normaal huis kunnen kopen van enkele jaren spaargeld, zonder te hoeven lenen.
Watquote:
[..]
Je koopt ook niet echt een huis. Je gaat een langdurige lening aan omdat je te skeer bent om een huis te kopen.
Natuurlijk zijn mensen pauper als ze geld moeten lenen om iets te kopen, dat is zo'n beetje de definitie ervan.
Het is dat de banken er gouden garen bij spinden van al de leningen en de rentes op geleend geld, dus die hebben dat lenen flink aangemoedigd en zo de huizenprijs opgejaagd, de overheid deed daar aan mee, want die verdiende er ook goed aan, er zijn daarom zelfs wetswijzigingen geweest. Die hele leninghandel moest blijven draaien.
Maar als puntje bij paaltje komt is het gewoon triest dat mensen met een modaal inkomen geen normaal huis kunnen kopen van enkele jaren spaargeld, zonder te hoeven lenen.
In welk exotisch deel van Nederland woon/leef jij, dat je na enkele jaren sparen een huis kunt kopen met je spaargeld?
Te arm om verantwoord een huis te kunnen kopen in ieder geval.quote:
[..]
Misschien lees ik het verkeerd, maar het lijkt alsof je zegt dat je arm bent als je geen 100K kan neerleggen voor een huis?
Ik heb een juist beeld van de werkelijkheid hoor. Er zijn weinig mensen die minimaal 25 procent van hun huis uit eigen zak betalen zoals dat hoort. Neem een voorbeeld aan Duitsers. Daar is dat gewoon de normaalste zaak van de wereld.quote:
[..]
Al jouw reacties lezende kan ik echt alleen maar de conclusie trekken dat jij toch een ietwat verstoord beeld hebt van de realiteit. Jij stelt mensen die geen ¤ 100.000,- aan eigen geld in een huis kunnen steken gelijk aan arme mensen die dan maar geen huis zouden moeten kunnen kopen. Complete onzin.
Eigen inbreng zorgt ervoor dat je huis niet snel onder water komt te staan en zorgt ervoor dat je minder rente hoeft te betalen. Het zorgt tevens voor een verantwoorde lening, omdat het makkelijker zal worden om slechts op 1 salaris een huis te kunnen financieren.
Iemand die dit niet kan, is eigenlijk te arm om een verantwoord een huis te financieren. Ik bedoelde niet dat ze te weinig geld zouden hebben om rond te kunnen komen.
We leven hier en onze hypotheekstelsel is op ons systeem berekend.quote:
[..]
Iemand die zulke bedragen niet in een huis steekt zou helemaal geen huis moeten kunnen kopen. In andere landen is het heel normaal dat je geld meebrengt. Arme mensen kunnen daar gewoon geen huis kopen.
Zoals ik al zei zouden velen juist rekening moeren houden met een inkomensdaling ipv een stijging. Wij zijn opgegroeid met het gevoel dat alles meer en beter wordt. De tijden dat het ook minder kom worden ligt ver voor onze geboortedata over het algemeen.
Reken er maar op dat die tijden voor velen terug gaan komen.
Niet om het een of ander, maar er ligt sinds 2015 een wetsvoorstel op de plank van de heer dijsselbloem dat kopers van een huis verplicht om minimaal 20 procent uit eigen zak te financieren. Het begon met terugdringen tot maximaal 100 procent te kunnen lenen. Het voorstel gaat terug naar 80procent.quote:
[..]
We leven hier en onze hypotheekstelsel is op ons systeem berekend.
Het blijft gewoon verkeerde mentaliteit onder de armere bevolking die toch een huis willen kopen.
Wow, goeie vergelijkingquote:
[..]
Ik kijk ook altijd goed om me heen of niemand me ziet als ik iets zonder betalen uit een winkel meeneem. No-brainer.
Juist op de plank. Komt hier niet doorheen.quote:
[..]
Niet om het een of ander, maar er ligt sinds 2015 een wetsvoorstel op de plank van de heer dijsselbloem dat kopers van een huis verplicht om minimaal 20 procent uit eigen zak te financieren. Het begon met terugdringen tot maximaal 100 procent te kunnen lenen. Het voorstel gaat terug naar 80procent.
Het blijft gewoon verkeerde mentaliteit onder de armere bevolking die toch een huis willen kopen.
Een bank moet ook zijn verantwoording maken. Onder andere dat alle leningen volgens de regels zijn goedgekeurd. In het verleden ging dat nog wel eens niet helemaal goed, dus auditors zijn hier nogal strikt in.quote:
[..]
1. Ja - dat kan je niet voorzien. De bank gaat dat bedag echt niet opeisen als je gewoon netjes betaald
Ik zou dus er niet zomaar vanuit gaan dat de bank het niet zomaar gaat opeisen. Het zal inderdaad niet zo heel snel gebeuren, maar ik zou er zeker niet blind vanuit gaan. In ieder geval zal het je in de toekomst bij nieuwe hypotheken, leningen, credit cards etc in de problemen kunnen brengen.
Op zich fijn, maar ik zou dit geen financiële onafhankelijkheid noemen. Hoe lang heb je daarvoor bij je ouders gezeten? 6-8 jaar?quote:
Ik heb het op heel andere wijze opgelost. Ik ben gewoon lang bij m´n ouders blijven wonen, tijdens studie en ik werkte al een paar jaar toen ik op mezelf ging wonen. Studieschuld was daarmee snel afgelost. Ook kon ik daarmee wat kapitaal opbouwen waarmee ik het hoofd boven water kan houden in de turbulente arbeidsmarkt. En surprise surprise, ik kreeg nog een leuke verrassing in box 3 het jaar dat ik de laatste euro afloste.
Destijds werd vaak gezegd dat je geen zelfstandigheid zou krijgen, maar die heb ik gewoon later gekregen. De vrijheid qua levensstijl is ook vaak een aantrekkelijk element van op kamers gaan en daarmee extra bijlenen, maar ik ben nu niet afhankelijk van een debat in de tweede kamer over hoe we omgaan met studieschuld, wat toch ook een vorm van vrijheid is. Ook kon ik een aanzienlijk deel aan eigen geld inleggen in de hypotheek waarmee de kans om onder water te komen ook zeer klein is. Dit geeft weer opties bij betalingsproblemen, wat toch ook fijn is. Die financiële onafhankelijkheid is ook echt wel iets waard.
Die regels gaan inderdaad wel uit van erge doemscenario's, maar in tijden van corona ben je blij dat het allemaal ingecalculeerd is.
Niet iedereen heeft leuke ouders en niet iedereen woon dicht bij een universiteit/hogeschool.quote:
Ik heb het op heel andere wijze opgelost. Ik ben gewoon lang bij m´n ouders blijven wonen, tijdens studie en ik werkte al een paar jaar toen ik op mezelf ging wonen. Studieschuld was daarmee snel afgelost. Ook kon ik daarmee wat kapitaal opbouwen waarmee ik het hoofd boven water kan houden in de turbulente arbeidsmarkt. En surprise surprise, ik kreeg nog een leuke verrassing in box 3 het jaar dat ik de laatste euro afloste.
Destijds werd vaak gezegd dat je geen zelfstandigheid zou krijgen, maar die heb ik gewoon later gekregen. De vrijheid qua levensstijl is ook vaak een aantrekkelijk element van op kamers gaan en daarmee extra bijlenen, maar ik ben nu niet afhankelijk van een debat in de tweede kamer over hoe we omgaan met studieschuld, wat toch ook een vorm van vrijheid is. Ook kon ik een aanzienlijk deel aan eigen geld inleggen in de hypotheek waarmee de kans om onder water te komen ook zeer klein is. Dit geeft weer opties bij betalingsproblemen, wat toch ook fijn is. Die financiële onafhankelijkheid is ook echt wel iets waard.
Die regels gaan inderdaad wel uit van erge doemscenario's, maar in tijden van corona ben je blij dat het allemaal ingecalculeerd is.
Zeker wel, dat gaat zeker gebeuren. Dat is gewoon een kwestie van tijd.quote:
[..]
Juist op de plank. Komt hier niet doorheen.
Ook de mogelijkheid om bij duo studieschulden op te vragen door hypotheekverstrekkers gaat er gewoon komen. Het behoedt mensen van het plegen van valsheid in geschrifte en daardoor in de problemen te komen bij het afsluiten van een hypotheek.
-Studieschuld aflossen
-Minder dure woning kopen
Of zorgen voor een hoger inkomenquote:
Oplossingen:
-Studieschuld aflossen
-Minder dure woning kopen
En mogelijk financiële problemen krijgen?quote:
Oplossingen hypotheek regels versoepelen.
Wie er dan eventueel verantwoordelijk voor deze gevolgen, als dit gebeurt?
Er zijn regels bedacht met een hele goede redenen.
Ik ging rond m´n 28e op mezelf. Relatief lang dus. Overigens speelde voor mij in de tijd dat ik werkte ook mee dat woningcorporaties en banken geen huurcontracten of hypotheken op onzekere arbeidscontracten wilden afsluiten. Het was dus niet geheel eigen keuze.quote:
[..]
Op zich fijn, maar ik zou dit geen financiële onafhankelijkheid noemen. Hoe lang heb je daarvoor bij je ouders gezeten? 6-8 jaar?
Het voelde op zijn tijd wel vreemd, omdat ik het geld eigenlijk gewoon had. Maar goed, de regels zijn er op gericht om ook in de toekomst te kunnen betalen en daarvoor moet je contracten kunnen overhandigen. Maar ik haal mijn zekerheid niet uit contracten, maar uit de welwillendheid in ontwikkeling te blijven, nieuwe dingen te blijven leren, mezelf aan te passen aan omstandigheden en aan m'n netwerk te blijven werken.
Het is ook geen volledige financiële onafhankelijkheid, ik zie het ook eigenlijk niet zo zwartwit, ik denk dat je in het algemeen kan stellen hoe minder schuld je hebt, hoe meer vermogen je hebt, hoe onafhankelijker je bent.
[ Bericht 6% gewijzigd door Daboman op 24-04-2020 12:08:42 ]
Financiële problemen krijgen mensen niet bij hoge vrije sector huren?quote:
[..]
En mogelijk financiële problemen krijgen?
Wie er dan eventueel verantwoordelijk voor deze gevolgen, als dit gebeurt?
Er zijn regels bedacht met een hele goede redenen.
Een betere oplossing is gewoon een flinke spaarpot opbouwen zoals dat hoort, voordat je een huis koopt. En natuurlijk schuldenvrij zijn.quote:
Oplossingen:
-Studieschuld aflossen
-Minder dure woning kopen
Even om aan te geven wat omringende landen gemiddeld zelf aan geld inbrengen bij het kopen van een huis (cijfers komen van cpb):
Duitsland 30%
Verenigd koninkrijk 25%
Finland 13%
Belgie 37%
Frankrijk 21%
Italie 41%
Oostenrijk 16%
Wat is het Nederlands percentage?quote:
[..]
Een betere oplossing is gewoon een flinke spaarpot opbouwen zoals dat hoort, voordat je een huis koopt. En natuurlijk schuldenvrij zijn.
Even om aan te geven wat omringende landen gemiddeld zelf aan geld inbrengen bij het kopen van een huis (cijfers komen van cpb):
Duitsland 30%
Verenigd koninkrijk 25%
Finland 13%
Belgie 37%
Frankrijk 21%
Italie 41%
Oostenrijk 16%
En nog meer sloebers voorzien van een hypotheek. De mensen die wel netjes hun zaakjes op orde hebben zullen opdraaien voor de kosten die dat soort volk veroorzaakt als ze financieel de mist ingaan.quote:
Oplossingen hypotheek regels versoepelen.
De tijden dat een hypotheek verstrekt werd aan mensen die het woord niet eens konden spellen is gelukkig voorbij, maar het krijgen van een hypotheek is nog voor een te grote groep te bereikbaar.
nee, als je het niet meer kan betalen lever he je sleutels in. je hebt dan geen restdchuld.quote:
[..]
Financiële problemen krijgen mensen niet bij hoge vrije sector huren?
Wat is er erg aan een restschuld? De mensen die ik kennen halen hun schouders op en betalen gewoon af.quote:
[..]
nee, als je het niet meer kan betalen lever he je sleutels in. je hebt dan geen restdchuld.
Maar er zijn ook legio landgenoten die iedereen behalve zichzelf de schuld geven, en dan hun handje op gaan houden bij de overheid.quote:
[..]
Wat is er erg aan een restschuld? De mensen die ik kennen halen hun schouders op en betalen gewoon af.
In nederland wordt gemiddeld 16 procent aanbetaald.quote:
[..]
Wat is het Nederlands percentage?
Die minimumgrens van 20 procent ligt dus niet ver ervandaan. Doorstromers trekken het gemiddelde wel omhoog, een starter zit gemiddeld op 10 procent eigen middelen. Dat is voor een gemiddeld huis van 310k dus 62k ipv 31k eigen geld inleggen. Dat is niet een bedrag waarvan je zou moeten schrikken. Zeker niet als er nu al gemiddeld 31k eigen vermogen ingebracht wordt door een starter. En dan hebben we het niet eens over de andere kosten die je vaak maakt bij het kopen van een huis. Ook dat moet uit eigen geld betaald worden.
eh... omdat als hij te hoog is door gedwongen verkoop in combinatie met een uitkering het terugbetalen wst lastig wordt?quote:
[..]
Wat is er erg aan een restschuld? De mensen die ik kennen halen hun schouders op en betalen gewoon af.
Ja dan wordt het een schuld die je moet afbetalen. Leuk is anders maar de wereld vergaat niet.quote:
[..]
eh... omdat als hij te hoog is door gedwongen verkoop in combinatie met een uitkering het terugbetalen wst lastig wordt?
En hoe zit dat dan met doorstromers in de andere eu panden. Je komt met cijfers en alleen bij de Nederlandse cijfers ben je kritisch.quote:
[..]
In nederland wordt gemiddeld 16 procent aanbetaald.
Die minimumgrens van 20 procent ligt dus niet ver ervandaan. Doorstromers trekken het gemiddelde wel omhoog, een starter zit gemiddeld op 10 procent eigen middelen. Dat is voor een gemiddeld huis van 310k dus 62k ipv 31k eigen geld inleggen. Dat is niet een bedrag waarvan je zou moeten schrikken. Zeker niet als er nu al gemiddeld 31k eigen vermogen ingebracht wordt door een starter. En dan hebben we het niet eens over de andere kosten die je vaak maakt bij het kopen van een huis. Ook dat moet uit eigen geld betaald worden.
normale mensen noemen dat dus financiele problemen.quote:
[..]
Ja dan wordt het een schuld die je moet afbetalen. Leuk is anders maar de wereld vergaat niet.
Nee, als je gewoon je vaste lasten kan betalen en ook je restschuld dan heb je toch geen problemen?quote:
[..]
normale mensen noemen dat dus financiele problemen.
Dus iedereen met een hypotheek heeft financiële problemen?quote:
normale mensen noemen dat dus financiele problemen.
Ja, en ze zijn arm.quote:
[..]
Dus iedereen met een hypotheek heeft financiële problemen?
Percentages zeggen niet zo veel. Wat zijn de gemiddelde huizenprijzen t.o.v. Nederland in die landen? Dat geeft pas een beeld van de werkelijke hoeveelheid aan spaargeld dat er in een huis gestoken moet worden.quote:
Een betere oplossing is gewoon een flinke spaarpot opbouwen zoals dat hoort, voordat je een huis koopt. En natuurlijk schuldenvrij zijn.
Even om aan te geven wat omringende landen gemiddeld zelf aan geld inbrengen bij het kopen van een huis (cijfers komen van cpb):
Duitsland 30%
Verenigd koninkrijk 25%
Finland 13%
Belgie 37%
Frankrijk 21%
Italie 41%
Oostenrijk 16%
Starters VS doorstromers mis je ook in deze cijfers.quote:
[..]
Percentages zeggen niet zo veel. Wat zijn de gemiddelde huizenprijzen t.o.v. Nederland in die landen? Dat geeft pas een beeld van de werkelijke hoeveelheid aan spaargeld dat er in een huis gestoken moet worden.
Maakt niet uit toch, zal in alle landen evenveel zijn ongeveer, tenzij mensen echt minder verhuizen in bepaalde landen, dan zal weinig verhuizen resulteren in veel vreemd geld per overdracht.quote:
[..]
Starters VS doorstromers mis je ook in deze cijfers.
Je gaat gegarandeerd om de ander half a twee jaar jobhoppen voor uitdagender werk en/of een hoger salaris.
Die 200 euro voor de duo kan je dan makkelijk betalen.
ik zou het risico nemen ovb dat je voldoende spaar geld overhoud na de verhuizing, verbouwing en inrichting (ca 7500 euro) En dat je de komende 3 jaar niemand bezwangerd die bij je is ingetrokken.
En onder voorbehoud dat je geen ongeluk krijgt zodat je niet meer kan werken!quote:
@:TS Ik ga er vanuit dat je onder de 30 bent, net op de arbeidsmarkt komt kijken en dat dit je eerste fulltime baan is met een bovenmodaal salaris.
Je gaat gegarandeerd om de ander half a twee jaar jobhoppen voor uitdagender werk en/of een hoger salaris.
Die 200 euro voor de duo kan je dan makkelijk betalen.
ik zou het risico nemen ovb dat je voldoende spaar geld overhoud na de verhuizing, verbouwing en inrichting (ca 7500 euro) En dat je de komende 3 jaar niemand bezwangerd die bij je is ingetrokken.
Oh en geen slechter betaalde baan aanneemt
Of voor jezelf gaat werken in een slechte markt...
Of überhaupt een slecht markt en dat je je baan verliest.
Of dat huizen minder waard worden terwijl je wel zou willen doorverwijzen
Of in überhaupt een slecht gebied een huis koopt...
Of onverwachts blijkt dat de fundering slecht is ofzo er ander enorme kosten aan je huis zitten...
Of de dijken overstromen en je net in dat gebied woont
Erfpacht dat in een keer een stuk duurder wordt...
Nou ja gewoon doen dus hè, zoveel kan er niet misgaan!
Hypotheekadviseur gespot.quote:
@:TS Ik ga er vanuit dat je onder de 30 bent, net op de arbeidsmarkt komt kijken en dat dit je eerste fulltime baan is met een bovenmodaal salaris.
Je gaat gegarandeerd om de ander half a twee jaar jobhoppen voor uitdagender werk en/of een hoger salaris.
Die 200 euro voor de duo kan je dan makkelijk betalen.
ik zou het risico nemen ovb dat je voldoende spaar geld overhoud na de verhuizing, verbouwing en inrichting (ca 7500 euro) En dat je de komende 3 jaar niemand bezwangerd die bij je is ingetrokken.
Je bent nog vergeten: 'je krijgt vast nog een erfenis'
En als TS in de horeca zit dan zal de adviseur zeggen daar nu volop kansen zitten..quote:
[..]
Hypotheekadviseur gespot.
Je bent nog vergeten: 'je krijgt vast nog een erfenis'
Soms moetje gewoon een afgewogen risico nemen en in kansen denken niet alleen in problemen.quote:
[..]
En onder voorbehoud dat je geen ongeluk krijgt zodat je niet meer kan werken!
Oh en geen slechter betaalde baan aanneemt
Of voor jezelf gaat werken in een slechte markt...
Of überhaupt een slecht markt en dat je je baan verliest.
Of dat huizen minder waard worden terwijl je wel zou willen doorverwijzen
Of in überhaupt een slecht gebied een huis koopt...
Of onverwachts blijkt dat de fundering slecht is ofzo er ander enorme kosten aan je huis zitten...
Of de dijken overstromen en je net in dat gebied woont
Erfpacht dat in een keer een stuk duurder wordt...
Nou ja gewoon doen dus hè, zoveel kan er niet misgaan!
Als je elk risico wil afvangen, dan bereik je vrij weinig in het leven.
200 euro netto aan aflossing met 60 maanden uitstel is in mijn ogen het risico waard om met deze schuld constructie + een vaste baan een huis te kopen.
waarom denk je dat de bank he studischuld wil weten? Juist omdat het een risico is dat door een koper wordt onderschat.quote:
[..]
Soms moetje gewoon een afgewogen risico nemen en in kansen denken niet alleen in problemen.
Als je elk risico wil afvangen, dan bereik je vrij weinig in het leven.
200 euro netto aan aflossing met 60 maanden uitstel is in mijn ogen het risico waard om met deze schuld constructie + een vaste baan een huis te kopen.
En jobhoppen... 80% van de nederlanders mag blij zijn dat hij over twee jaar nog een baan heeft. En hier wordt gesproken over hoger loon in de toekomst en jobhoppen.
Dit ook nog. Ik hoor steeds meer over de krimpeconomie. Wat betekent dat voor toekomstig salaris, huizenprijzen etc?quote:
[..]
waarom denk je dat de bank he studischuld wil weten? Juist omdat het een risico is dat door een koper wordt onderschat.
En jobhoppen... 80% van de nederlanders mag blij zijn dat hij over twee jaar nog een baan heeft. En hier wordt gesproken over hoger loon in de toekomst en jobhoppen.
Je weet dat buitenlanders over het algemeen heel veel rijker zijn dan Nederlanders. Neem bijvoorbeeld Italie. De gemiddelde Italiaan is 3 keer zo rijk als een Nederlander.quote:
[..]
Percentages zeggen niet zo veel. Wat zijn de gemiddelde huizenprijzen t.o.v. Nederland in die landen? Dat geeft pas een beeld van de werkelijke hoeveelheid aan spaargeld dat er in een huis gestoken moet worden.
Duitsers spannen de kroon, die kunnen van hun spaargeld alle leningen van alle burgers uit de EU afbetalen.
Nederlanders zijn gemiddeld gezien een van de armsten van west Europa. Veel van het geld zit bijvoorbeeld in stenen.
Juist het feit dat er mensen zijn die geen geld inbrengen in een huis zorgt voor de grote schommelingen in de huizenprijzen. Ook daardoor blijft de prijs kunstmatig hoog.
Helemaal miet kritisch. Er is dus wel al een groep die gewoon geld inbrengt zoals het hoort.quote:
[..]
En hoe zit dat dan met doorstromers in de andere eu panden. Je komt met cijfers en alleen bij de Nederlandse cijfers ben je kritisch.
Alleen voor die groep zou het mogelijk gemaakt moeten worden zoals in andere landen om een huis te kunnen kopen. Het zal se prijzen ook weer wat omlaag halen, zodat het eigen geld ook weer wat omlaag kan wat meegebracht moet worden.
TS kan zelf het risico afwegen, er zijn genoeg rekentools en voorbeelden om de vaste lasten te berekenen/in te zien van diverse gezinssamenstellingen.quote:
[..]
waarom denk je dat de bank he studischuld wil weten? Juist omdat het een risico is dat door een koper wordt onderschat.
En jobhoppen... 80% van de nederlanders mag blij zijn dat hij over twee jaar nog een baan heeft. En hier wordt gesproken over hoger loon in de toekomst en jobhoppen.
De economie trekt van zelf weer aan komend jaar, er komen genoeg kansen om van werkgever te wisselen.
Mag een bank, die jouw een paar ton leent, 3-4-5 jaarsalarissen niet zelf ook een risico afweging maken voordat hij zijn centen uitleent?quote:
[..]
TS kan zelf het risico afwegen, er zijn genoeg rekentools en voorbeelden om de vaste lasten te berekenen/in te zien van diverse gezinssamenstellingen.
Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar het klopt voor geen meter. Tenzij jij enkel kijkt naar spaargeld. Daarin zit Nederland een stuk onder het Europese gemiddelde inderdaad, maar kijkend naar het gemiddeld vermogen (waaronder dus ook huizenbezit en pensioengelden) zijn Nederlanders rijker dan veel buitenlanders.quote:
Je weet dat buitenlanders over het algemeen heel veel rijker zijn dan Nederlanders. Neem bijvoorbeeld Italie. De gemiddelde Italiaan is 3 keer zo rijk als een Nederlander.
Dus nee, ik zou bepaald niet willen stellen dat de gemiddelde Italiaan 3 keer zo rijk is als de gemiddelde Nederlander.
En wat hebben ze daar aan? Helemaal niks! Duitsland is een van de landen waar het vermogen het minst rendeert. Het spaargeld levert niks op en het deel dat ze beleggen doen ze voornamelijk tegen lage risico's, waardoor ze weinig rendement maken en straks een laag pensioen hebben.quote:
Duitsers spannen de kroon, die kunnen van hun spaargeld alle leningen van alle burgers uit de EU afbetalen.
Dus je kan wel gaan verheerlijken dat Duitsers zoveel spaargeld hebben, maar ze hebben minder vermogen dan Nederlanders en een pensioenstelsel dat totaal onhoudbaar is en zonder verandering straks veel mensen richting bijstandsniveau duwt.
Hebben onze oosterburen toch lekker voor mekaar
Ja en? Dat telt niet als vermogen wil je zeggen? Nederlanders hebben gemiddeld gezien weinig spaargeld t.o.v. andere landen in West Europa, maar het gemiddeld vermogen van Nederlanders is wel hoger. Dat vermogen zit inderdaad voornamelijk in ons huizen en niet te vergeten onze pensioenen. Dus om te stellen dat Nederlanders gemiddeld gezien een van de armsten zijn van West Europa is natuurlijke totale bullshit.quote:
Nederlanders zijn gemiddeld gezien een van de armsten van west Europa. Veel van het geld zit bijvoorbeeld in stenen.
ik zou het eigenlijk ook zo willen doen. zeker nu er economische malaise aan zit te komen, voelt het niet goed om nu zo’n lange verplichting aan te gaan met dubbele aflossing.quote:
Ik heb ook lang geworsteld met deze kwestie. Woon en werk in de Randstad, erg moeilijk om aan een betaalbare koopwoning te komen. Zeker met een studieschuld van origineel 50k. Heb de eerste 3 jaar niet afgelost maar gespaard en belegd, de 3 jaar erna alles afgelost. Het voelde niet goed om bij een eventuele aankoop de studieschuld te verzwijgen, zowel op ethisch vlak als op financieel risico. Ja het risico lijkt en is misschien klein maar ik durfde het niet aan met een 50k studieschuld nog een 300k hypotheek te nemen. Ik heb nu alles afgelost (last van m'n schouders) en spaar/beleg nu met als doel om voldoende startkapitaal te hebben voor mijn eerste woning aankoop. Duurt misschien nog wel even maar heb het geluk van relatief lage huur en kan nu 300 euro extra sparen omdat ik de studieschuld niet meer hoef af te lossen.
helaas woon ik erg onprettig en zie ik ook niet echt een betaalbare huuroplossing om daar verandering in te brengen, dus als ik nu met een lage nhg rente een betaalbare opknapper kan kopen dan doe ik dat misschien alsnog. een dure woning met lage rente kost over de gehele looptijd misschien wel ongeveer hetzelfde als een goedkope woning met hogere rente, het heft elkaar iig iets op
hoeveel heb jij belegd en hoeveel rendement heeft je dat opgebracht? ik kan nu zo’n ¤800 tot ¤1000 sparen per maand
Dat doen ze ook, deze berekening is gebaseerd op een algemeen rekenmodel en niet op een individuele situatie.quote:
[..]
Mag een bank, die jouw een paar ton leent, 3-4-5 jaarsalarissen niet zelf ook een risico afweging maken voordat hij zijn centen uitleent?
Als ik TS zou zijn, zou ik naar mijn persoonlijke situatie kijken en berekenen of ik risico wil nemen om de IB lening wel of niet te vermelden. (Ik heb in 2007 in na genoeg dezelfde situatie gezeten als TS)
De TS moet uitrekenen en 5 jaar vooruit kijken of hij wil/kan leven van het bedrag wat van zijn salaris over is na aftrek van de vastenlasten of daar die 200 euro nog van af kan.
Een ding staat vast: De bank lig niet wakker of je een schuld wel of niet mee laat tellen, zolang de hypotheek betaald wordt hoor je de bank niet
Je naait uiteindelijk jezelf als je jezelf rijk gaat rekenen of je financiële situatie bagatelliseert wanneer een persoonlijke "when the shit hits the fan" situatie ontstaat. Dat risico verklein je door de IB schuld wel in je hypotheek berekening mee te nemen waar door je helaas maar een kleiner huis (lees bouwkeet) kan kopen.
Hij zegt nergens dat je alles af moet dekken, maar het is zeker slim om erover na te denken. Dan heb je een draaiboek klaarliggen als het noodlot onverhoopt alsnog toeslaat.quote:
[..]
Soms moetje gewoon een afgewogen risico nemen en in kansen denken niet alleen in problemen.
Als je elk risico wil afvangen, dan bereik je vrij weinig in het leven.
200 euro netto aan aflossing met 60 maanden uitstel is in mijn ogen het risico waard om met deze schuld constructie + een vaste baan een huis te kopen.
En of 200 euro netto betaalbaar is is afhankelijk van je baan. Er zijn genoeg mensen voor wie 200,- netto heel zwaar weegt. En zelfs als je hoogopgeleid bent, dan is dat tegenwoordig geen garantie meer voor een goede baan.
Waarom is het (meer schulden dan hypo) dan een belangrijke voorwaarde?quote:
[..]
Dat doen ze ook, deze berekening is gebaseerd op een algemeen rekenmodel en niet op een individuele situatie.
Als ik TS zou zijn, zou ik naar mijn persoonlijke situatie kijken en berekenen of ik risico wil nemen om de IB lening wel of niet te vermelden. (Ik heb in 2007 in na genoeg dezelfde situatie gezeten als TS)
De TS moet uitrekenen en 5 jaar vooruit kijken of hij wil/kan leven van het bedrag wat van zijn salaris over is na aftrek van de vastenlasten of daar die 200 euro nog van af kan.
Een ding staat vast: De bank lig niet wakker of je een schuld wel of niet mee laat tellen, zolang de hypotheek betaald wordt hoor je de bank niet
Je naait uiteindelijk jezelf als je jezelf rijk gaat rekenen of je financiële situatie bagatelliseert wanneer een persoonlijke "when the shit hits the fan" situatie ontstaat. Dat risico verklein je door de IB schuld wel in je hypotheek berekening mee te nemen waar door je helaas maar een kleiner huis (lees bouwkeet) kan kopen.
Dat banken het verderop in de tijd onmogelijk voor iedereen kunnen of misschien wel mogen bijhouden is heel wat anders. Er wordt bij de aanvraag een risicoanalyse gemaakt die statisch is en ook een bepaalde voorspelbaarheid heeft voor toekomstig kunnen voldoen van je schuld.
Noem dat maar elk wissewasje uit willen sluiten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2020 09:45:53 ]
Je kan zijn verhaal ook anders zien. Hij heeft een kans gemist. Als hij had gekocht, had hij een nu overwaarde. Had hij kunnen verkopen en in een keer zijn studieschuld kunnen afbetalen en overwaarde kunnen gebruiken voor zijn tweede huis.quote:
[..]
ik zou het eigenlijk ook zo willen doen. zeker nu er economische malaise aan zit te komen, voelt het niet goed om nu zo’n lange verplichting aan te gaan met dubbele aflossing.
helaas woon ik erg onprettig en zie ik ook niet echt een betaalbare huuroplossing om daar verandering in te brengen, dus als ik nu met een lage nhg rente een betaalbare opknapper kan kopen dan doe ik dat misschien alsnog. een dure woning met lage rente kost over de gehele looptijd misschien wel ongeveer hetzelfde als een goedkope woning met hogere rente, het heft elkaar iig iets op
hoeveel heb jij belegd en hoeveel rendement heeft je dat opgebracht? ik kan nu zo’n ¤800 tot ¤1000 sparen per maand
Geloof me, of het nu grootschalig witwassen of kleinschalige fraude is, het komt vroeg of laat allemaal aan de beurt!
Even gefixt met hoe het net zo goed had kunnen gaanquote:
[..]
Je kan zijn verhaal ook anders zien. Hij heeft een kans gemist zijn hand overspeelt. Als hij had gekocht, had hij overwaardezijn huis onder water. Had hij niet kunnen verkopen en in een keer zijn studieschuld kunnen afbetalen nog gehad en overwaarde door deze grote schuldenlast kunnen gebruiken voor zijn tweede uit het huis zijn gezet.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2020 11:34:06 ]
Nah, ik heb de indruk dat dit niet zo lang geleden is. Dat zat in mijn berekening.quote:
[..]
Even gefixt met hoe het net zo goed had kunnen gaan
Waar leen jij doekoes?quote:
Heel die studieschuld is nooit ter sprake gekomen tijdens mijn hypotheekaanvraag.
SPOILERMag ook in dm
Mijn punt is dat je het niet kan voorspellen. Het kan dus vriezen en dooien.quote:
[..]
Nah, ik heb de indruk dat dit niet zo lang geleden is. Dat zat in mijn berekening.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2020 13:14:41 ]
Waarom zou je uit huis gezet worden?quote:
[..]
Even gefixt met hoe het net zo goed had kunnen gaan
Waarom zou hij op zeker overwaarde realiseren?quote:
[..]
Waarom zou je uit huis gezet worden?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2020 13:36:24 ]
Dat vind ik zelf geen interessante discussie. Misschien leuk als je met pensioen gaat en je kleiner gaat wonen maar dat is niet interessant voor starters.quote:
[..]
Waarom zou hij op zeker overwaarde realiseren?
Staat je huis onderwater, dan kun je niet verhuizen, staat je huis boven water, dan kun je ook niet verhuizen want dan zijn de huizen dermate duurder geworden dat je daar ook geen geld voor gespaard hebt.
Tenzij je leencapaciteit beduidend hoger is geworden ofzo dat kan natuurlijk wel. Beetje promotie maken. Maar dan zou sparen ook redelijk vlot moeten kunnen. Tjah
Idealiter vermijd je dus "onderwater staan" mocht je willen doorverhuizen in een koopwoning.Toevallig in februari in exact dezelfde situatie gezeten. Alleenstaand, verdien net iets boven modaal met een reële verwachting om in de komende paar jaar ruim boven modaal te gaan verdienen. Studieschuld... Starter op de woningmarkt, woning op het oog van 150.000,- en dus in gesprek gegaan met een hypotheekadviseur.
Conclusie:
Studieschuld verzwijgen = ca. 160k kunnen financieren dus zou koop waarschijnlijk rond kunnen krijgen (even afgezien van de spanning op de markt).
Studieschuld kenbaar maken = amper 90k kunnen financieren.
Netto hypotheeklasten bij een hypotheek van 160k zouden rond de 500 euro netto per maand liggen.
Kale huur die ik nu betaal voor mijn appartementje is 700 euro per maand.
Ik heb dus twee opties:
1. De komende 5 jaar als een kluizenaar leven en mijn studieschuld zo snel mogelijk afbetalen om vervolgens alsnog pas in mijn 30-er jaren mijn eerste koopwoning te kunnen kopen. (Wat mijns inziens volledig ingaat tegen het idee achter een studieschuld met 0% rente die ik over een periode van 30 jaar mag afbetalen).
2. Mijn studieschuld verzwijgen met het risico dat ik bij aanspraak op de NHG door de mand val en niks vergoed zou krijgen in geval van arbeidsongeschiktheid o.i.d.
Kortom het systeem dwingt me om mijn studieschuld te verzwijgen. Laat staan hoe dat voor alle starters is die nu gaan afstuderen en met een studieschuld uit het nieuwe systeem zitten.
Koop van de woning is uiteindelijk niets geworden omdat die natuurlijk belachelijk is overboden, maar ik besef me nu wel dat ik volledig klem zit wanneer ik een woning zou willen kopen.
Dat is niet helemaal waar. Je "spaart" namelijk ook door maandelijkse aflossing van je hypotheek (of opbouw van je spaarhypotheek).quote:
Staat je huis onderwater, dan kun je niet verhuizen, staat je huis boven water, dan kun je ook niet verhuizen want dan zijn de huizen dermate duurder geworden dat je daar ook geen geld voor gespaard hebt.
Dat is voor mij de voornaamste reden dat ik van mening ben dat een hypotheek ook voor mensen bereikbaar moet blijven die niet een grote som eigen geld in de hypotheek kunnen steken, maar wel o.b.v. de maandlasten probleemloos de hypotheeklast kunnen dragen.
In tegenstelling tot huren (waarbij de totale maandlasten gewoon gelijk kunnen zijn aan die van een koopwoning) vindt er in het laatste geval tenminste nog vermogensopbouw plaats. Om die reden vind ik het onbegrijpelijk dat mensen (als een Fishermann) van mening kunnen zijn dat zo'n 80% van de bevolking geen huis zou mogen bezitten, omdat er naar zijn mening onvoldoende eigen geld ingebracht wordt, terwijl er juist door het eigen huizenbezit vermogen opgebouwd wordt.
Bizar om te lezen dat zo iemand gewoon de welvaart in een land om zeep zou helpen door eigen woningbezit (en autobezit, want dat vind hij ook enkel iets voor de "rijken") voor zoveel mensen onbereikbaar te maken. Dan zit er naar mijn idee echt een steekje bij je los.
Maar in de praktijk wordt er niet enorm nauw naar gekeken. Men beseft dat deze fraude tussen twee aanhalingstekens mag worden gezet.quote:
Je pleegt fraude door het te verzwijgen.
Geen grap: Zelfs mijn hypotheek adviseur gaf eerlijk toe dat je studieschuld niet in de weg hoeft te staan van een hypotheek. Gebeurt dit wel, dan wordt deze maar al te vaak verzwegen.
----
Maar er zijn wel wezenlijk verschillen tussen levensstijlen van mensen. Persoon A heeft een studieschuld, maar heeft een goed stabiel salaris en spaargeld, terwijl persoon B misschien van dag tot dag leeft terwijl hij geen voorruitzicht heeft om ooit die studieschuld af te betalen.
Hoe dit wordt gebrachtquote:Op zondag 26 april 2020 14:22 schreef Gezicht het volgende:
Goed topic.
Toevallig in februari in exact dezelfde situatie gezeten. Alleenstaand, verdien net iets boven modaal met een reële verwachting om in de komende paar jaar ruim boven modaal te gaan verdienen. Studieschuld... Starter op de woningmarkt, woning op het oog van 150.000,- en dus in gesprek gegaan met een hypotheekadviseur.
Conclusie:
Studieschuld verzwijgen = ca. 160k kunnen financieren dus zou koop waarschijnlijk rond kunnen krijgen (even afgezien van de spanning op de markt).
Studieschuld kenbaar maken = amper 90k kunnen financieren.
Netto hypotheeklasten bij een hypotheek van 160k zouden rond de 500 euro netto per maand liggen.
Kale huur die ik nu betaal voor mijn appartementje is 700 euro per maand.
Ik heb dus twee opties:
1. De komende 5 jaar als een kluizenaar leven en mijn studieschuld zo snel mogelijk afbetalen om vervolgens alsnog pas in mijn 30-er jaren mijn eerste koopwoning te kunnen kopen. (Wat mijns inziens volledig ingaat tegen het idee achter een studieschuld met 0% rente die ik over een periode van 30 jaar mag afbetalen).
2. Mijn studieschuld verzwijgen met het risico dat ik bij aanspraak op de NHG door de mand val en niks vergoed zou krijgen in geval van arbeidsongeschiktheid o.i.d.
Kortom het systeem dwingt me om mijn studieschuld te verzwijgen. Laat staan hoe dat voor alle starters is die nu gaan afstuderen en met een studieschuld uit het nieuwe systeem zitten.
Koop van de woning is uiteindelijk niets geworden omdat die natuurlijk belachelijk is overboden, maar ik besef me nu wel dat ik volledig klem zit wanneer ik een woning zou willen kopen.
Ga je zo meteen ook net als TS beweren dat de studieschuld eigenlijk maar kwijtgescholden moet worden omdat het een huis bezitten in de weg zou staan?
Kon je niet gewoon dat huis kopen van 90k zonder te frauderen? Of ben je van mening dat je recht hebt op een eerste koophuis in je 20-er jaren met minimaal een tuin, verdieping en 4 kamers?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2020 14:36:10 ]
Ja maarja, je behoedt mensen dus van in een slechte tijd huis verkopen.quote:
Dat is niet helemaal waar. Je "spaart" namelijk ook door maandelijkse aflossing van je hypotheek (of opbouw van je spaarhypotheek).
Dat is voor mij de voornaamste reden dat ik van mening ben dat een hypotheek ook voor mensen bereikbaar moet blijven die niet een grote som eigen geld in de hypotheek kunnen steken, maar wel o.b.v. de maandlasten probleemloos de hypotheeklast kunnen dragen.
In tegenstelling tot huren (waarbij de totale maandlasten gewoon gelijk kunnen zijn aan die van een koopwoning) vindt er in het laatste geval tenminste nog vermogensopbouw plaats. Om die reden vind ik het onbegrijpelijk dat mensen (als een Fishermann) van mening kunnen zijn dat zo'n 80% van de bevolking geen huis zou mogen bezitten, omdat er naar zijn mening onvoldoende eigen geld ingebracht wordt, terwijl er juist door het eigen huizenbezit vermogen opgebouwd wordt.
Banken nemen daarin teveel risico, een beetje buffer maakt het economische systeem veel weerbaarder.
Je gaat wel uit van het allerslechtste scenario. Bovendien zijn de hypotheek regels veranderd en is de kans op onderwater een stuk kleiner.quote:
[..]
Mijn punt is dat je het niet kan voorspellen. Het kan dus vriezen en dooien.
Bovendien kan je nu voor de koop je strategie bepalen wat te doen met de schuld. Zo ken ik iemand die bij scheiding gebruik wilde maken van NHG. Zij heeft toen haar spaargeld gebruikt om haar studieschuld af te lossen.
Die NHG is sowieso wel snel porno geloof ik.quote:
[..]
Je gaat wel uit van het allerslechtste scenario. Bovendien zijn de hypotheek regels veranderd en is de kans op onderwater een stuk kleiner.
Bovendien kan je nu voor de koop je strategie bepalen wat te doen met de schuld. Zo ken ik iemand die bij scheiding gebruik wilde maken van NHG. Zij heeft toen haar spaargeld gebruikt om haar studieschuld af te lossen.
Dat zal niet hoeven hoor, die prijzen gaan gewoon omhoog, ook nu.quote:
Banken zijn nu ook een beetje aardiger dan bij de vorige crisis. Zij hebben er ook niks aan om een huis met verlies te moeten verkopen.
Het onderwerp van dit topic gaat juist over jezelf niet aan die regels te houden. Dat zou ik niet adviseren.quote:
[..]
Je gaat wel uit van het allerslechtste scenario. Bovendien zijn de hypotheek regels veranderd en is de kans op onderwater een stuk kleiner.
Bovendien kan je nu voor de koop je strategie bepalen wat te doen met de schuld. Zo ken ik iemand die bij scheiding gebruik wilde maken van NHG. Zij heeft toen haar spaargeld gebruikt om haar studieschuld af te lossen.
Verder zou ik niet perse van het ergste uit gaan, maar ook zeker niet van het bomem tot in de hemel scenario. Bij het aangaan van een hypotheek ga ik liever wat conservatief te werk
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2020 14:39:53 ]
Ik bedoel hoeveel je mag financieren en dat 100% van de marktwaarde niet meer aflossingsvrij mag.quote:
[..]
Het onderwerp van dit topic gaat juist over jezelf niet aan die regels te houden. Dat zou ik niet adviseren.
Verder zou ik niet perse van het ergste uit gaan, maar ook zeker niet van het bomem tot in de hemel scenario. Bij het aangaan van een hypotheek ga ik liever wat conservatief te werk
Hoe ik mijn verhaal breng is een huillach waard? Misschien moet je eerst zelf eens leren begrijpend lezenquote:
[..]
Hoe dit wordt gebracht
Ga je zo meteen ook net als TS beweren dat de studieschuld eigenlijk maar kwijtgescholden moet worden omdat het een huis bezitten in de weg zou staan?
Kon je niet gewoon dat huis kopen van 90k zonder te frauderen? Of ben je van mening dat je recht hebt op een eerste koophuis in je 20-er jaren met minimaal een tuin, verdieping en 4 kamers?
Nergens zeg ik dat mijn studieschuld kwijtgescholden zou moeten worden. Wel zou het handig zijn als er een werkbare regeling kan worden getroffen die in verhouding staat tot mijn inkomsten en mijn maandlasten. Op dit moment ben ik gewoon een paar honderd euro per maand duurder uit dan wanneer ik een koopwoning zou krijgen. Dan investeer ik dat geld veel liever in een hypotheek dan dat ik duizenden euro's weggooi.
Een huis van 90k vinden is zelfs in Limburg een utopie. Die woning waar mijn interesse naar uitging was de eerste in maanden die 1. betaalbaar was en 2. bescheiden genoeg was. Alsof ik in m'n eentje überhaupt een woning met tuin, verdieping en 4 slaapkamers wil hebben.
Je komt over als iemand die vooral rechten heeft. Als het op plichten aan komt dan klinkt er direct gejank over kluizenaarschap en hoe het systeem dwingt om fraude te plegen. Die manier van denken is zeker eenquote:
[..]
Hoe ik mijn verhaal breng is een huillach waard? Misschien moet je eerst zelf eens leren begrijpend lezen
Nergens zeg ik dat mijn studieschuld kwijtgescholden zou moeten worden. Wel zou het handig zijn als er een werkbare regeling kan worden getroffen die in verhouding staat tot mijn inkomsten en mijn maandlasten. Op dit moment ben ik gewoon een paar honderd euro per maand duurder uit dan wanneer ik een koopwoning zou krijgen. Dan investeer ik dat geld veel liever in een hypotheek dan dat ik duizenden euro's weggooi.
Een huis van 90k vinden is zelfs in Limburg een utopie. Die woning waar mijn interesse naar uitging was de eerste in maanden die 1. betaalbaar was en 2. bescheiden genoeg was. Alsof ik in m'n eentje überhaupt een woning met tuin, verdieping en 4 slaapkamers wil hebben.
waard. Verder heb ik hier een huis voor je in limburg voor 68.500 vraagprijs in Kerkrade.
https://www.funda.nl/koop(...)drievogelstraat-223/
Dus ook het argument dat er geen huizen zijn voor die prijs klopt gewoon niet.
Mijn conclusie is dat je te veel eisen voor je portemonnee hebt. Eisen bijstellen en je kunt je 'eerste huis voor je 30' scoren. Zonder fraude enzo. Hiep hoi
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2020 15:03:29 ]
Nee, de overheid heeft het leenstelsel ingevoerd en studeren moet geen straf zijn. Het beïnvloedt nu teveel de keuze in wat je kan kopen. Dit is op termijn niet houdbaar.quote:
[..]
Hoe dit wordt gebracht
Ga je zo meteen ook net als TS beweren dat de studieschuld eigenlijk maar kwijtgescholden moet worden omdat het een huis bezitten in de weg zou staan?
Kon je niet gewoon dat huis kopen van 90k zonder te frauderen? Of ben je van mening dat je recht hebt op een eerste koophuis in je 20-er jaren met minimaal een tuin, verdieping en 4 kamers?
Je conclusie klopt niet. Zoals ik in mijn eerdere post al zei ben ik met een koopwoning ca. 200 euro goedkoper uit dan ik nu ben in mijn gehuurde appartement. En jij hebt het over rechten en plichten? Ja, het is mijn plicht om mijn studieschuld af te betalen. Dat doe ik ook, maar dan wel volgens de voor mij zo voordelig mogelijke regeling: tegen 0% rente en over een periode van 20 - 25 jaar.quote:
[..]
Je komt over als iemand die vooral rechten heeft. Als het op plichten aan komt dan klinkt er direct gejank over kluizenaarschap en hoe het systeem dwingt om fraude te plegen. Die manier van denken is zeker een
Verder heb ik hier een huis voor je in limburg voor 68.500 vraagprijs in Kerkrade.
https://www.funda.nl/koop(...)drievogelstraat-223/
Dus ook het argument dat er geen huizen zijn voor die prijs klopt gewoon niet.
Mijn conclusie is dat je te veel eisen voor je portemonnee hebt. Eisen bijstellen en je kunt je 'eerste huis voor je 30' scoren. Zonder fraude enzo. Hiep hoi
Nu word ik ertoe gedwongen om versneld af te betalen om (zonder mijn studieschuld te verzwijgen) op relatief korte termijn in aanmerking te kunnen komen voor een koopwoning. Volgens mij is het mijn recht om het daar niet mee eens te zijn, ik ben toch geen dief van mijn eigen portemonnee? Als ik nu nog eens 5 jaar gehuurd zou blijven wonen zijn dat zomaar een dikke 40.000,- die ik weggooi.
En dat jij met even snel Googlen een appartementje van een paar vierkante meter in Kerkrade of all places kunt vinden had ik kunnen verwachten. Als je een beetje realistisch bent snap je ook wel dat er net wat meer zaken meespelen bij de keuze voor een woning dan alleen de prijs.
Nou, je zal niet 200 euro goedkoper uit zijn per maand (naast hypotheeklasten heb je ook nog een VVE bijdrage of moet je zelf geld reserveren voor onderhoud aan je woning). De lasten zullen om het even zijn, met dat verschil dat in de maandlasten van je hypotheek dus ook een stukje vermogensopbouw zit. Dit in tegenstelling tot huren, waarbij enkel de verhuurder zijn vermogen ziet groeien.quote:
Je conclusie klopt niet. Zoals ik in mijn eerdere post al zei ben ik met een koopwoning ca. 200 euro goedkoper uit dan ik nu ben in mijn gehuurde appartement. En jij hebt het over rechten en plichten? Ja, het is mijn plicht om mijn studieschuld af te betalen. Dat doe ik ook, maar dan wel volgens de voor mij zo voordelig mogelijke regeling: tegen 0% rente en over een periode van 20 - 25 jaar.
Mag wel, alleen banken niet heb ik de indruk.quote:
[..]
Ik bedoel hoeveel je mag financieren en dat 100% van de marktwaarde niet meer aflossingsvrij mag.