WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja, twee keer niet opgegeven. Eerste keer omdat het verschil tussen koop (netto woonlast 1000) en huur (>1500) dusdanig groot was dat het een no-brainer was (en nog steeds is). Het voornaamste risico op langdurig geen inkomen hebben en via een executieveiling met een restschuld achterblijven was zo goed als afwezig (omdat ik genoeg familie en vrienden heb waar ik in nood terecht kan) dat ik dat prima aandurfde. Tweede keer, dit jaar ivm oversluiten, ben ik het eigenlijk gewoon vergeten om het mee te nemen bedenk ik me nu. Bank heeft ook niet gevraagd naar rekeningoverzichten geloof ik.quote:Op zaterdag 18 april 2020 18:21 schreef Ruse het volgende:
Verzwijg je dan je studieschuld bij de hypotheekaanvraag?
Deel hier je ervaringen
Maar zou een bank dat nou echt doen? In geval van wanbetaling misschien, maar als alles goed gaat, hebben ze er dan belang bij?quote:
[..]
Nee die gegevens zijn normaliter niet openbaar... totdat er een keer een moment optreedt dat je een betalingsproblemen hebt, of de overheid besluit dat DUO gegevens wel openbaar worden.
Dan komen een hoop mensen erachter dat ze een voorwaarde hebben ondertekend waarin staat de bank per direct het complete hypotheekbedrag mag opeisen indien je hebt gefraudeerd bij de aanvraag...
Oftewel, hoe groot is de kans? De meeste mensen kunnen hun hypotheek gewoon blijven betalen, ook al zitten dingen soms even tegen. Als je het hebt over (langdurige) arbeidsongeschiktheid of werkloosheid, ben je natuurlijk wel de lul.
Ook als de bank dat niet doet kun je daardoor wel als fraudeur te boek komen, en dat kan een probleem zijn voor een volgende hypotheek.quote:
[..]
Maar zou een bank dat nou echt doen? In geval van wanbetaling misschien, maar als alles goed gaat, hebben ze er dan belang bij?
Oftewel, hoe groot is de kans? De meeste mensen kunnen hun hypotheek gewoon blijven betalen, ook al zitten dingen soms even tegen. Als je het hebt over (langdurige) arbeidsongeschiktheid of werkloosheid, ben je natuurlijk wel de lul.
en dan ook nog in een neergaande markt waar je zo onverstandig bent om niet eerst zelf je huis te verkopen voordat deze geveild wordt, alleen dan ben je echt de lul.quote:
[..]
Als je het hebt over (langdurige) arbeidsongeschiktheid of werkloosheid, ben je natuurlijk wel de lul.
Dus dat is echt worst worst case scenario. Dan zit alles wel heel erg tegen. Daarom blijft het een risicoafweging wat mij betreft en niet een per definitie slechte keuze.quote:
[..]
en dan ook nog in een neergaande markt waar je zo onverstandig bent om niet eerst zelf je huis te verkopen voordat deze geveild wordt, alleen dan ben je echt de lul.
Ok goed punt. Dat is wel een dingetje om over na te denken.quote:
[..]
Ook als de bank dat niet doet kun je daardoor wel als fraudeur te boek komen, en dat kan een probleem zijn voor een volgende hypotheek.
Lijkt me dat ze daartoe verplicht zijn. Anno 2020 als bank fraudesignalen niet oppakken lijkt me niet verstandig...quote:
[..]
Maar zou een bank dat nou echt doen? In geval van wanbetaling misschien, maar als alles goed gaat, hebben ze er dan belang bij?
Iemand die zulke bedragen niet in een huis steekt zou helemaal geen huis moeten kunnen kopen. In andere landen is het heel normaal dat je geld meebrengt. Arme mensen kunnen daar gewoon geen huis kopen.quote:
[..]
En die ton had jij als starter even op de plank liggen? Of had papa die op de plank liggen?
Of een risico acceptabel is of niet verschilt per persoon. Je hebt mensen die zelf te rooskleurig rekenen (wat niet zoveel uitmaakt omdat een hypotheek toch gebaseerd is op je huidige situatie en niet op een inkomensstijging) en je hebt doemdenkers die te voorzichtig zijn.
Vooralsnog is een huis tot op heden altijd een prima investering gebleken op termijn (voor zover je het als een investering zou moeten zien).
Zoals ik al zei zouden velen juist rekening moeren houden met een inkomensdaling ipv een stijging. Wij zijn opgegroeid met het gevoel dat alles meer en beter wordt. De tijden dat het ook minder kom worden ligt ver voor onze geboortedata over het algemeen.
Reken er maar op dat die tijden voor velen terug gaan komen.
Haha, tzal wle meevallen denk.quote:
Ben gepakt man. Moet nog 3 jaar in de cel zitten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
1. Ja - dat kan je niet voorzien. De bank gaat dat bedag echt niet opeisen als je gewoon netjes betaaldquote:
[..]
Nee die gegevens zijn normaliter niet openbaar... totdat er een keer een moment optreedt dat je een betalingsproblemen hebt, of de overheid besluit dat DUO gegevens wel openbaar worden.
Dan komen een hoop mensen erachter dat ze een voorwaarde hebben ondertekend waarin staat de bank per direct het complete hypotheekbedrag mag opeisen indien je hebt gefraudeerd bij de aanvraag...
2. Betalingsproblemen - dat is een heel ander risico, waar TS natuurlijk over na moet denken. Mogelijk heeft hij wel ouders die kunnen bijspringen, of heb je zelf nog voldoende spaargeld. Dit kan m.i. ook optreden bij bijvoorbeeld een huurwoning en moet je gewoon zien te voorkomen natuurlijk.
Love is in the air!
Helemaal eens.quote:
[..]
Ja, twee keer niet opgegeven. Eerste keer omdat het verschil tussen koop (netto woonlast 1000) en huur (>1500) dusdanig groot was dat het een no-brainer was (en nog steeds is). Het voornaamste risico op langdurig geen inkomen hebben en via een executieveiling met een restschuld achterblijven was zo goed als afwezig (omdat ik genoeg familie en vrienden heb waar ik in nood terecht kan) dat ik dat prima aandurfde. Tweede keer, dit jaar ivm oversluiten, ben ik het eigenlijk gewoon vergeten om het mee te nemen bedenk ik me nu. Bank heeft ook niet gevraagd naar rekeningoverzichten geloof ik.
Er zijn tien-duizenden mensen die het niet opgeven. Daar gaat de hypotheek-leverancier in de toekomst echt geen problemen van maken. En dan nog. Risico hoort blij het leven
Love is in the air!
Misschien lees ik het verkeerd, maar het lijkt alsof je zegt dat je arm bent als je geen 100K kan neerleggen voor een huis?quote:
[..]
Iemand die zulke bedragen niet in een huis steekt zou helemaal geen huis moeten kunnen kopen. In andere landen is het heel normaal dat je geld meebrengt. Arme mensen kunnen daar gewoon geen huis kopen.
Iets waar banken niet van houden. Risico kost geld en daarom zijn regels voor.quote:
Helemaal eens.
Er zijn tien-duizenden mensen die het niet opgeven. Daar gaat de hypotheek-leverancier in de toekomst echt geen problemen van maken. En dan nog. Risico hoort blij het leven
Ik zou dit niet zo hard durven te zeggen, dat ze er geen probleem van maken. Immers banken hebben een zorgplicht, die wordt nu ondermijnt door belangrijke informatie niet te delen, waar wel specifiek om gevraagd wordt. De bank kan nu zijn zorgplicht niet goed uitvoeren.
En mocht je de banken in de toekomst nodig hebben voor iets speciaals (scheiding, over sluiten, betaal problemen regeling), en als dan deze missende informatie wel aanwezig, waarom zou een bank je dan nog extra willen helpen?
Je neemt een risico voor de komende 30 jaar. Daar zou ik niet zomaar even overheen stappen.
Het alternatief is particuliere huur, dat kost je duizenden euro's extra in de loop der jaren.quote:
[..]
Iets waar banken niet van houden. Risico kost geld en daarom zijn regels voor.
Ik zou dit niet zo hard durven te zeggen, dat ze er geen probleem van maken. Immers banken hebben een zorgplicht, die wordt nu ondermijnt door belangrijke informatie niet te delen, waar wel specifiek om gevraagd wordt. De bank kan nu zijn zorgplicht niet goed uitvoeren.
En mocht je de banken in de toekomst nodig hebben voor iets speciaals (scheiding, over sluiten, betaal problemen regeling), en als dan deze missende informatie wel aanwezig, waarom zou een bank je dan nog extra willen helpen?
Je neemt een risico voor de komende 30 jaar. Daar zou ik niet zomaar even overheen stappen.
Edensnator over 'n out
Zal waarschijnlijk niet. Maar er zou zomaar wel een risico opslag aan toegevoegd kunnen worden. Of je moet in eens het verschil wat je nu extra in je hypotheek hebt gekregen, direct moeten terug betalen.quote:
[..]
1. Ja - dat kan je niet voorzien. De bank gaat dat bedag echt niet opeisen als je gewoon netjes betaald
Een baan kan zomaar in eens veranderen. Er kan zomaar in eens een wereldwijde pandemie voorbij komen. Credit crisis. Je kunt arbeidsongeschikt raken.quote:2. Betalingsproblemen - dat is een heel ander risico, waar TS natuurlijk over na moet denken. Mogelijk heeft hij wel ouders die kunnen bijspringen, of heb je zelf nog voldoende spaargeld. Dit kan m.i. ook optreden bij bijvoorbeeld een huurwoning en moet je gewoon zien te voorkomen natuurlijk.
Momenten waarin je ook geen financiële discussies wilt voeren met een bank.
Maar ik kan er nog een paar even snel bedenken:
3: Hypotheek oversluiten. Nu heb je een lage rente, die kan in de toekomst best wel eens een stuk hoger liggen. Als je dan je hypotheek niet mee kan nemen wegens dit verzwijgen, kan dit je in eens heel veel geld kosten.
4: Scheiding. Niet iets leuks, maar financieel heeft dit vaak hele grote gevolgen. Hypotheek moet vaak aangepast worden. En kan heb je toch vaak de bank weer nodig.
Je beschrijft allemaal problemen die inderdaad realiteit kunnen worden in een worst case. Maar feit is dat je altijd een (groot) probleem hebt wanneer je niet meer aan je betaalverplichtingen kunt voldoen, ook wanneer je huurt.quote:
[..]
Zal waarschijnlijk niet. Maar er zou zomaar wel een risico opslag aan toegevoegd kunnen worden. Of je moet in eens het verschil wat je nu extra in je hypotheek hebt gekregen, direct moeten terug betalen.
[..]
Een baan kan zomaar in eens veranderen. Er kan zomaar in eens een wereldwijde pandemie voorbij komen. Credit crisis. Je kunt arbeidsongeschikt raken.
Momenten waarin je ook geen financiële discussies wilt voeren met een bank.
Maar ik kan er nog een paar even snel bedenken:
3: Hypotheek oversluiten. Nu heb je een lage rente, die kan in de toekomst best wel eens een stuk hoger liggen. Als je dan je hypotheek niet mee kan nemen wegens dit verzwijgen, kan dit je in eens heel veel geld kosten.
4: Scheiding. Niet iets leuks, maar financieel heeft dit vaak hele grote gevolgen. Hypotheek moet vaak aangepast worden. En kan heb je toch vaak de bank weer nodig.
Edensnator over 'n out
Extra is ook relatief. Je hoeft bijvoorbeeld geen onderhoud te betalen (servicekosten), je kunt gemakkelijk er uit.quote:
Het alternatief is particuliere huur, dat kost je duizenden euro's extra in de loop der jaren.
Je hoeft je niet zorgen te maken, om eventueel verlies bij verkoop.
Ik heb persoonlijk de voorkeur voor koop, omdat het iets is/wordt van jezelf. En als je goed aflost, ben je heel blij na een tijdje.
Ik ben ook geen voorstander van het huidige leenstelsel.
Maar je neemt nu een beslissing voor de komende 30 jaar. Daar moet je niet even zomaar overheen stappen. Er kan een heel hoop gebeuren in 30 jaar. Wat wil ik duidelijk maken.
Iets waar je nu liever niet over nadenkt, maar 30 jaar is heel lang, om daar nu al een goed beeld van te krijgen wat er mogelijk allemaal kan gebeuren. En op dat soort momenten, wil je het liefst geen lastige financiële discussies er extra bij hebben.
Misschien allemaal negatief denken, maar wel iets om over na te denken, alles juist goed gaat en loopt.
Je noemt het worst case, maar zijn wel een stukje realisme.quote:
Je beschrijft allemaal problemen die inderdaad realiteit kunnen worden in een worst case. Maar feit is dat je altijd een (groot) probleem hebt wanneer je niet meer aan je betaalverplichtingen kunt voldoen, ook wanneer je huurt.
Scheidingen vinden plaatst bijvoorbeeld plaats in 40% van de huwelijken.
Waar is de aanname op gebaseerd dat een hypotheekleverancier geen problemen gaat maken in de toekomst?quote:
[..]
Helemaal eens.
Er zijn tien-duizenden mensen die het niet opgeven. Daar gaat de hypotheek-leverancier in de toekomst echt geen problemen van maken. En dan nog. Risico hoort blij het leven
Kijk ik snap dat een hypotheekleverancier gebaat is bij een langdurig betalende hypotheeknemer, dat is een goede stroom aan inkomsten. Maar volgens mij zijn er zat scenario's te bedenken waarbij een bank een andere route zou kunnen/willen kiezen; met hoge hypotheekrentes willen banken wellicht zo snel mogelijk af van de hypotheken met lage rentes of een bank kan vanwege verschillende redenen geld nodig hebben wat in hypotheken zit.
En ja, risico hoort bij het leven; daarom wil je dat toch zo klein mogelijk maken? Dat is zo'n beetje de basis van alle projecten/bedrijven en andere instanties, dus waarom zou je dat niet voor jezelf doen?
Ik heb het op heel andere wijze opgelost. Ik ben gewoon lang bij m´n ouders blijven wonen, tijdens studie en ik werkte al een paar jaar toen ik op mezelf ging wonen. Studieschuld was daarmee snel afgelost. Ook kon ik daarmee wat kapitaal opbouwen waarmee ik het hoofd boven water kan houden in de turbulente arbeidsmarkt. En surprise surprise, ik kreeg nog een leuke verrassing in box 3 het jaar dat ik de laatste euro afloste.
Destijds werd vaak gezegd dat je geen zelfstandigheid zou krijgen, maar die heb ik gewoon later gekregen. De vrijheid qua levensstijl is ook vaak een aantrekkelijk element van op kamers gaan en daarmee extra bijlenen, maar ik ben nu niet afhankelijk van een debat in de tweede kamer over hoe we omgaan met studieschuld, wat toch ook een vorm van vrijheid is. Ook kon ik een aanzienlijk deel aan eigen geld inleggen in de hypotheek waarmee de kans om onder water te komen ook zeer klein is. Dit geeft weer opties bij betalingsproblemen, wat toch ook fijn is. Die financiële onafhankelijkheid is ook echt wel iets waard.
Die regels gaan inderdaad wel uit van erge doemscenario's, maar in tijden van corona ben je blij dat het allemaal ingecalculeerd is.
Destijds werd vaak gezegd dat je geen zelfstandigheid zou krijgen, maar die heb ik gewoon later gekregen. De vrijheid qua levensstijl is ook vaak een aantrekkelijk element van op kamers gaan en daarmee extra bijlenen, maar ik ben nu niet afhankelijk van een debat in de tweede kamer over hoe we omgaan met studieschuld, wat toch ook een vorm van vrijheid is. Ook kon ik een aanzienlijk deel aan eigen geld inleggen in de hypotheek waarmee de kans om onder water te komen ook zeer klein is. Dit geeft weer opties bij betalingsproblemen, wat toch ook fijn is. Die financiële onafhankelijkheid is ook echt wel iets waard.
Die regels gaan inderdaad wel uit van erge doemscenario's, maar in tijden van corona ben je blij dat het allemaal ingecalculeerd is.
Al jouw reacties lezende kan ik echt alleen maar de conclusie trekken dat jij toch een ietwat verstoord beeld hebt van de realiteit. Jij stelt mensen die geen ¤ 100.000,- aan eigen geld in een huis kunnen steken gelijk aan arme mensen die dan maar geen huis zouden moeten kunnen kopen. Complete onzin.quote:
Iemand die zulke bedragen niet in een huis steekt zou helemaal geen huis moeten kunnen kopen. In andere landen is het heel normaal dat je geld meebrengt. Arme mensen kunnen daar gewoon geen huis kopen.
Ik kijk ook altijd goed om me heen of niemand me ziet als ik iets zonder betalen uit een winkel meeneem. No-brainer.quote:
[..]
Dus dat is echt worst worst case scenario. Dan zit alles wel heel erg tegen. Daarom blijft het een risicoafweging wat mij betreft en niet een per definitie slechte keuze.
Je koopt ook niet echt een huis. Je gaat een langdurige lening aan omdat je te skeer bent om een huis te kopen.quote:
[..]
Al jouw reacties lezende kan ik echt alleen maar de conclusie trekken dat jij toch een ietwat verstoord beeld hebt van de realiteit. Jij stelt mensen die geen ¤ 100.000,- aan eigen geld in een huis kunnen steken gelijk aan arme mensen die dan maar geen huis zouden moeten kunnen kopen. Complete onzin.
Natuurlijk zijn mensen pauper als ze geld moeten lenen om iets te kopen, dat is zo'n beetje de definitie ervan.
Het is dat de banken er gouden garen bij spinden van al de leningen en de rentes op geleend geld, dus die hebben dat lenen flink aangemoedigd en zo de huizenprijs opgejaagd, de overheid deed daar aan mee, want die verdiende er ook goed aan, er zijn daarom zelfs wetswijzigingen geweest. Die hele leninghandel moest blijven draaien.
Maar als puntje bij paaltje komt is het gewoon triest dat mensen met een modaal inkomen geen normaal huis kunnen kopen van enkele jaren spaargeld, zonder te hoeven lenen.
Watquote:Op donderdag 23 april 2020 13:12 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Je koopt ook niet echt een huis. Je gaat een langdurige lening aan omdat je te skeer bent om een huis te kopen.
Natuurlijk zijn mensen pauper als ze geld moeten lenen om iets te kopen, dat is zo'n beetje de definitie ervan.
Het is dat de banken er gouden garen bij spinden van al de leningen en de rentes op geleend geld, dus die hebben dat lenen flink aangemoedigd en zo de huizenprijs opgejaagd, de overheid deed daar aan mee, want die verdiende er ook goed aan, er zijn daarom zelfs wetswijzigingen geweest. Die hele leninghandel moest blijven draaien.
Maar als puntje bij paaltje komt is het gewoon triest dat mensen met een modaal inkomen geen normaal huis kunnen kopen van enkele jaren spaargeld, zonder te hoeven lenen.
In welk exotisch deel van Nederland woon/leef jij, dat je na enkele jaren sparen een huis kunt kopen met je spaargeld?
Te arm om verantwoord een huis te kunnen kopen in ieder geval.quote:
[..]
Misschien lees ik het verkeerd, maar het lijkt alsof je zegt dat je arm bent als je geen 100K kan neerleggen voor een huis?
Ik heb een juist beeld van de werkelijkheid hoor. Er zijn weinig mensen die minimaal 25 procent van hun huis uit eigen zak betalen zoals dat hoort. Neem een voorbeeld aan Duitsers. Daar is dat gewoon de normaalste zaak van de wereld.quote:
[..]
Al jouw reacties lezende kan ik echt alleen maar de conclusie trekken dat jij toch een ietwat verstoord beeld hebt van de realiteit. Jij stelt mensen die geen ¤ 100.000,- aan eigen geld in een huis kunnen steken gelijk aan arme mensen die dan maar geen huis zouden moeten kunnen kopen. Complete onzin.
Eigen inbreng zorgt ervoor dat je huis niet snel onder water komt te staan en zorgt ervoor dat je minder rente hoeft te betalen. Het zorgt tevens voor een verantwoorde lening, omdat het makkelijker zal worden om slechts op 1 salaris een huis te kunnen financieren.
Iemand die dit niet kan, is eigenlijk te arm om een verantwoord een huis te financieren. Ik bedoelde niet dat ze te weinig geld zouden hebben om rond te kunnen komen.
We leven hier en onze hypotheekstelsel is op ons systeem berekend.quote:
[..]
Iemand die zulke bedragen niet in een huis steekt zou helemaal geen huis moeten kunnen kopen. In andere landen is het heel normaal dat je geld meebrengt. Arme mensen kunnen daar gewoon geen huis kopen.
Zoals ik al zei zouden velen juist rekening moeren houden met een inkomensdaling ipv een stijging. Wij zijn opgegroeid met het gevoel dat alles meer en beter wordt. De tijden dat het ook minder kom worden ligt ver voor onze geboortedata over het algemeen.
Reken er maar op dat die tijden voor velen terug gaan komen.
Niet om het een of ander, maar er ligt sinds 2015 een wetsvoorstel op de plank van de heer dijsselbloem dat kopers van een huis verplicht om minimaal 20 procent uit eigen zak te financieren. Het begon met terugdringen tot maximaal 100 procent te kunnen lenen. Het voorstel gaat terug naar 80procent.quote:
[..]
We leven hier en onze hypotheekstelsel is op ons systeem berekend.
Het blijft gewoon verkeerde mentaliteit onder de armere bevolking die toch een huis willen kopen.
Wow, goeie vergelijkingquote:
[..]
Ik kijk ook altijd goed om me heen of niemand me ziet als ik iets zonder betalen uit een winkel meeneem. No-brainer.
Juist op de plank. Komt hier niet doorheen.quote:
[..]
Niet om het een of ander, maar er ligt sinds 2015 een wetsvoorstel op de plank van de heer dijsselbloem dat kopers van een huis verplicht om minimaal 20 procent uit eigen zak te financieren. Het begon met terugdringen tot maximaal 100 procent te kunnen lenen. Het voorstel gaat terug naar 80procent.
Het blijft gewoon verkeerde mentaliteit onder de armere bevolking die toch een huis willen kopen.
Een bank moet ook zijn verantwoording maken. Onder andere dat alle leningen volgens de regels zijn goedgekeurd. In het verleden ging dat nog wel eens niet helemaal goed, dus auditors zijn hier nogal strikt in.quote:
[..]
1. Ja - dat kan je niet voorzien. De bank gaat dat bedag echt niet opeisen als je gewoon netjes betaald
Ik zou dus er niet zomaar vanuit gaan dat de bank het niet zomaar gaat opeisen. Het zal inderdaad niet zo heel snel gebeuren, maar ik zou er zeker niet blind vanuit gaan. In ieder geval zal het je in de toekomst bij nieuwe hypotheken, leningen, credit cards etc in de problemen kunnen brengen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Op zich fijn, maar ik zou dit geen financiële onafhankelijkheid noemen. Hoe lang heb je daarvoor bij je ouders gezeten? 6-8 jaar?quote:
Ik heb het op heel andere wijze opgelost. Ik ben gewoon lang bij m´n ouders blijven wonen, tijdens studie en ik werkte al een paar jaar toen ik op mezelf ging wonen. Studieschuld was daarmee snel afgelost. Ook kon ik daarmee wat kapitaal opbouwen waarmee ik het hoofd boven water kan houden in de turbulente arbeidsmarkt. En surprise surprise, ik kreeg nog een leuke verrassing in box 3 het jaar dat ik de laatste euro afloste.
Destijds werd vaak gezegd dat je geen zelfstandigheid zou krijgen, maar die heb ik gewoon later gekregen. De vrijheid qua levensstijl is ook vaak een aantrekkelijk element van op kamers gaan en daarmee extra bijlenen, maar ik ben nu niet afhankelijk van een debat in de tweede kamer over hoe we omgaan met studieschuld, wat toch ook een vorm van vrijheid is. Ook kon ik een aanzienlijk deel aan eigen geld inleggen in de hypotheek waarmee de kans om onder water te komen ook zeer klein is. Dit geeft weer opties bij betalingsproblemen, wat toch ook fijn is. Die financiële onafhankelijkheid is ook echt wel iets waard.
Die regels gaan inderdaad wel uit van erge doemscenario's, maar in tijden van corona ben je blij dat het allemaal ingecalculeerd is.
Resistance is futile.
Niet iedereen heeft leuke ouders en niet iedereen woon dicht bij een universiteit/hogeschool.quote:
Ik heb het op heel andere wijze opgelost. Ik ben gewoon lang bij m´n ouders blijven wonen, tijdens studie en ik werkte al een paar jaar toen ik op mezelf ging wonen. Studieschuld was daarmee snel afgelost. Ook kon ik daarmee wat kapitaal opbouwen waarmee ik het hoofd boven water kan houden in de turbulente arbeidsmarkt. En surprise surprise, ik kreeg nog een leuke verrassing in box 3 het jaar dat ik de laatste euro afloste.
Destijds werd vaak gezegd dat je geen zelfstandigheid zou krijgen, maar die heb ik gewoon later gekregen. De vrijheid qua levensstijl is ook vaak een aantrekkelijk element van op kamers gaan en daarmee extra bijlenen, maar ik ben nu niet afhankelijk van een debat in de tweede kamer over hoe we omgaan met studieschuld, wat toch ook een vorm van vrijheid is. Ook kon ik een aanzienlijk deel aan eigen geld inleggen in de hypotheek waarmee de kans om onder water te komen ook zeer klein is. Dit geeft weer opties bij betalingsproblemen, wat toch ook fijn is. Die financiële onafhankelijkheid is ook echt wel iets waard.
Die regels gaan inderdaad wel uit van erge doemscenario's, maar in tijden van corona ben je blij dat het allemaal ingecalculeerd is.
Zeker wel, dat gaat zeker gebeuren. Dat is gewoon een kwestie van tijd.quote:
[..]
Juist op de plank. Komt hier niet doorheen.
Ook de mogelijkheid om bij duo studieschulden op te vragen door hypotheekverstrekkers gaat er gewoon komen. Het behoedt mensen van het plegen van valsheid in geschrifte en daardoor in de problemen te komen bij het afsluiten van een hypotheek.
Of zorgen voor een hoger inkomenquote:
Oplossingen:
-Studieschuld aflossen
-Minder dure woning kopen
Honey ! Take me drunk, i am home !
En mogelijk financiële problemen krijgen?quote:
Oplossingen hypotheek regels versoepelen.
Wie er dan eventueel verantwoordelijk voor deze gevolgen, als dit gebeurt?
Er zijn regels bedacht met een hele goede redenen.
Ik ging rond m´n 28e op mezelf. Relatief lang dus. Overigens speelde voor mij in de tijd dat ik werkte ook mee dat woningcorporaties en banken geen huurcontracten of hypotheken op onzekere arbeidscontracten wilden afsluiten. Het was dus niet geheel eigen keuze.quote:Op vrijdag 24 april 2020 04:38 schreef Seven. het volgende:
[..]
Op zich fijn, maar ik zou dit geen financiële onafhankelijkheid noemen. Hoe lang heb je daarvoor bij je ouders gezeten? 6-8 jaar?
Het voelde op zijn tijd wel vreemd, omdat ik het geld eigenlijk gewoon had. Maar goed, de regels zijn er op gericht om ook in de toekomst te kunnen betalen en daarvoor moet je contracten kunnen overhandigen. Maar ik haal mijn zekerheid niet uit contracten, maar uit de welwillendheid in ontwikkeling te blijven, nieuwe dingen te blijven leren, mezelf aan te passen aan omstandigheden en aan m'n netwerk te blijven werken.
Het is ook geen volledige financiële onafhankelijkheid, ik zie het ook eigenlijk niet zo zwartwit, ik denk dat je in het algemeen kan stellen hoe minder schuld je hebt, hoe meer vermogen je hebt, hoe onafhankelijker je bent.
[ Bericht 6% gewijzigd door Daboman op 24-04-2020 12:08:42 ]
Financiële problemen krijgen mensen niet bij hoge vrije sector huren?quote:
[..]
En mogelijk financiële problemen krijgen?
Wie er dan eventueel verantwoordelijk voor deze gevolgen, als dit gebeurt?
Er zijn regels bedacht met een hele goede redenen.
Een betere oplossing is gewoon een flinke spaarpot opbouwen zoals dat hoort, voordat je een huis koopt. En natuurlijk schuldenvrij zijn.quote:
Oplossingen:
-Studieschuld aflossen
-Minder dure woning kopen
Even om aan te geven wat omringende landen gemiddeld zelf aan geld inbrengen bij het kopen van een huis (cijfers komen van cpb):
Duitsland 30%
Verenigd koninkrijk 25%
Finland 13%
Belgie 37%
Frankrijk 21%
Italie 41%
Oostenrijk 16%
Wat is het Nederlands percentage?quote:
[..]
Een betere oplossing is gewoon een flinke spaarpot opbouwen zoals dat hoort, voordat je een huis koopt. En natuurlijk schuldenvrij zijn.
Even om aan te geven wat omringende landen gemiddeld zelf aan geld inbrengen bij het kopen van een huis (cijfers komen van cpb):
Duitsland 30%
Verenigd koninkrijk 25%
Finland 13%
Belgie 37%
Frankrijk 21%
Italie 41%
Oostenrijk 16%
En nog meer sloebers voorzien van een hypotheek. De mensen die wel netjes hun zaakjes op orde hebben zullen opdraaien voor de kosten die dat soort volk veroorzaakt als ze financieel de mist ingaan.quote:
Oplossingen hypotheek regels versoepelen.
De tijden dat een hypotheek verstrekt werd aan mensen die het woord niet eens konden spellen is gelukkig voorbij, maar het krijgen van een hypotheek is nog voor een te grote groep te bereikbaar.
nee, als je het niet meer kan betalen lever he je sleutels in. je hebt dan geen restdchuld.quote:
[..]
Financiële problemen krijgen mensen niet bij hoge vrije sector huren?
Tot nooit .......
Wat is er erg aan een restschuld? De mensen die ik kennen halen hun schouders op en betalen gewoon af.quote:
[..]
nee, als je het niet meer kan betalen lever he je sleutels in. je hebt dan geen restdchuld.
Maar er zijn ook legio landgenoten die iedereen behalve zichzelf de schuld geven, en dan hun handje op gaan houden bij de overheid.quote:
[..]
Wat is er erg aan een restschuld? De mensen die ik kennen halen hun schouders op en betalen gewoon af.
Honey ! Take me drunk, i am home !
In nederland wordt gemiddeld 16 procent aanbetaald.quote:
[..]
Wat is het Nederlands percentage?
Die minimumgrens van 20 procent ligt dus niet ver ervandaan. Doorstromers trekken het gemiddelde wel omhoog, een starter zit gemiddeld op 10 procent eigen middelen. Dat is voor een gemiddeld huis van 310k dus 62k ipv 31k eigen geld inleggen. Dat is niet een bedrag waarvan je zou moeten schrikken. Zeker niet als er nu al gemiddeld 31k eigen vermogen ingebracht wordt door een starter. En dan hebben we het niet eens over de andere kosten die je vaak maakt bij het kopen van een huis. Ook dat moet uit eigen geld betaald worden.
eh... omdat als hij te hoog is door gedwongen verkoop in combinatie met een uitkering het terugbetalen wst lastig wordt?quote:
[..]
Wat is er erg aan een restschuld? De mensen die ik kennen halen hun schouders op en betalen gewoon af.
Tot nooit .......
Ja dan wordt het een schuld die je moet afbetalen. Leuk is anders maar de wereld vergaat niet.quote:
[..]
eh... omdat als hij te hoog is door gedwongen verkoop in combinatie met een uitkering het terugbetalen wst lastig wordt?
En hoe zit dat dan met doorstromers in de andere eu panden. Je komt met cijfers en alleen bij de Nederlandse cijfers ben je kritisch.quote:
[..]
In nederland wordt gemiddeld 16 procent aanbetaald.
Die minimumgrens van 20 procent ligt dus niet ver ervandaan. Doorstromers trekken het gemiddelde wel omhoog, een starter zit gemiddeld op 10 procent eigen middelen. Dat is voor een gemiddeld huis van 310k dus 62k ipv 31k eigen geld inleggen. Dat is niet een bedrag waarvan je zou moeten schrikken. Zeker niet als er nu al gemiddeld 31k eigen vermogen ingebracht wordt door een starter. En dan hebben we het niet eens over de andere kosten die je vaak maakt bij het kopen van een huis. Ook dat moet uit eigen geld betaald worden.
normale mensen noemen dat dus financiele problemen.quote:
[..]
Ja dan wordt het een schuld die je moet afbetalen. Leuk is anders maar de wereld vergaat niet.
Tot nooit .......
Nee, als je gewoon je vaste lasten kan betalen en ook je restschuld dan heb je toch geen problemen?quote:
[..]
normale mensen noemen dat dus financiele problemen.
Dus iedereen met een hypotheek heeft financiële problemen?quote:
normale mensen noemen dat dus financiele problemen.
Ja, en ze zijn arm.quote:
[..]
Dus iedereen met een hypotheek heeft financiële problemen?
Percentages zeggen niet zo veel. Wat zijn de gemiddelde huizenprijzen t.o.v. Nederland in die landen? Dat geeft pas een beeld van de werkelijke hoeveelheid aan spaargeld dat er in een huis gestoken moet worden.quote:
Een betere oplossing is gewoon een flinke spaarpot opbouwen zoals dat hoort, voordat je een huis koopt. En natuurlijk schuldenvrij zijn.
Even om aan te geven wat omringende landen gemiddeld zelf aan geld inbrengen bij het kopen van een huis (cijfers komen van cpb):
Duitsland 30%
Verenigd koninkrijk 25%
Finland 13%
Belgie 37%
Frankrijk 21%
Italie 41%
Oostenrijk 16%
Starters VS doorstromers mis je ook in deze cijfers.quote:
[..]
Percentages zeggen niet zo veel. Wat zijn de gemiddelde huizenprijzen t.o.v. Nederland in die landen? Dat geeft pas een beeld van de werkelijke hoeveelheid aan spaargeld dat er in een huis gestoken moet worden.
Maakt niet uit toch, zal in alle landen evenveel zijn ongeveer, tenzij mensen echt minder verhuizen in bepaalde landen, dan zal weinig verhuizen resulteren in veel vreemd geld per overdracht.quote:
[..]
Starters VS doorstromers mis je ook in deze cijfers.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
@TS Ik ga er vanuit dat je onder de 30 bent, net op de arbeidsmarkt komt kijken en dat dit je eerste fulltime baan is met een bovenmodaal salaris.
Je gaat gegarandeerd om de ander half a twee jaar jobhoppen voor uitdagender werk en/of een hoger salaris.
Die 200 euro voor de duo kan je dan makkelijk betalen.
ik zou het risico nemen ovb dat je voldoende spaar geld overhoud na de verhuizing, verbouwing en inrichting (ca 7500 euro) En dat je de komende 3 jaar niemand bezwangerd die bij je is ingetrokken.
Je gaat gegarandeerd om de ander half a twee jaar jobhoppen voor uitdagender werk en/of een hoger salaris.
Die 200 euro voor de duo kan je dan makkelijk betalen.
ik zou het risico nemen ovb dat je voldoende spaar geld overhoud na de verhuizing, verbouwing en inrichting (ca 7500 euro) En dat je de komende 3 jaar niemand bezwangerd die bij je is ingetrokken.
En onder voorbehoud dat je geen ongeluk krijgt zodat je niet meer kan werken!quote:
@:TS Ik ga er vanuit dat je onder de 30 bent, net op de arbeidsmarkt komt kijken en dat dit je eerste fulltime baan is met een bovenmodaal salaris.
Je gaat gegarandeerd om de ander half a twee jaar jobhoppen voor uitdagender werk en/of een hoger salaris.
Die 200 euro voor de duo kan je dan makkelijk betalen.
ik zou het risico nemen ovb dat je voldoende spaar geld overhoud na de verhuizing, verbouwing en inrichting (ca 7500 euro) En dat je de komende 3 jaar niemand bezwangerd die bij je is ingetrokken.
Oh en geen slechter betaalde baan aanneemt
Of voor jezelf gaat werken in een slechte markt...
Of überhaupt een slecht markt en dat je je baan verliest.
Of dat huizen minder waard worden terwijl je wel zou willen doorverwijzen
Of in überhaupt een slecht gebied een huis koopt...
Of onverwachts blijkt dat de fundering slecht is ofzo er ander enorme kosten aan je huis zitten...
Of de dijken overstromen en je net in dat gebied woont
Erfpacht dat in een keer een stuk duurder wordt...
Nou ja gewoon doen dus hè, zoveel kan er niet misgaan!
Hypotheekadviseur gespot.quote:
@:TS Ik ga er vanuit dat je onder de 30 bent, net op de arbeidsmarkt komt kijken en dat dit je eerste fulltime baan is met een bovenmodaal salaris.
Je gaat gegarandeerd om de ander half a twee jaar jobhoppen voor uitdagender werk en/of een hoger salaris.
Die 200 euro voor de duo kan je dan makkelijk betalen.
ik zou het risico nemen ovb dat je voldoende spaar geld overhoud na de verhuizing, verbouwing en inrichting (ca 7500 euro) En dat je de komende 3 jaar niemand bezwangerd die bij je is ingetrokken.
Je bent nog vergeten: 'je krijgt vast nog een erfenis'
En als TS in de horeca zit dan zal de adviseur zeggen daar nu volop kansen zitten..quote:
[..]
Hypotheekadviseur gespot.
Je bent nog vergeten: 'je krijgt vast nog een erfenis'
Tot nooit .......
Ik heb ook lang geworsteld met deze kwestie. Woon en werk in de Randstad, erg moeilijk om aan een betaalbare koopwoning te komen. Zeker met een studieschuld van origineel 50k. Heb de eerste 3 jaar niet afgelost maar gespaard en belegd, de 3 jaar erna alles afgelost. Het voelde niet goed om bij een eventuele aankoop de studieschuld te verzwijgen, zowel op ethisch vlak als op financieel risico. Ja het risico lijkt en is misschien klein maar ik durfde het niet aan met een 50k studieschuld nog een 300k hypotheek te nemen. Ik heb nu alles afgelost (last van m'n schouders) en spaar/beleg nu met als doel om voldoende startkapitaal te hebben voor mijn eerste woning aankoop. Duurt misschien nog wel even maar heb het geluk van relatief lage huur en kan nu 300 euro extra sparen omdat ik de studieschuld niet meer hoef af te lossen.
Soms moetje gewoon een afgewogen risico nemen en in kansen denken niet alleen in problemen.quote:
[..]
En onder voorbehoud dat je geen ongeluk krijgt zodat je niet meer kan werken!
Oh en geen slechter betaalde baan aanneemt
Of voor jezelf gaat werken in een slechte markt...
Of überhaupt een slecht markt en dat je je baan verliest.
Of dat huizen minder waard worden terwijl je wel zou willen doorverwijzen
Of in überhaupt een slecht gebied een huis koopt...
Of onverwachts blijkt dat de fundering slecht is ofzo er ander enorme kosten aan je huis zitten...
Of de dijken overstromen en je net in dat gebied woont
Erfpacht dat in een keer een stuk duurder wordt...
Nou ja gewoon doen dus hè, zoveel kan er niet misgaan!
Als je elk risico wil afvangen, dan bereik je vrij weinig in het leven.
200 euro netto aan aflossing met 60 maanden uitstel is in mijn ogen het risico waard om met deze schuld constructie + een vaste baan een huis te kopen.
waarom denk je dat de bank he studischuld wil weten? Juist omdat het een risico is dat door een koper wordt onderschat.quote:
[..]
Soms moetje gewoon een afgewogen risico nemen en in kansen denken niet alleen in problemen.
Als je elk risico wil afvangen, dan bereik je vrij weinig in het leven.
200 euro netto aan aflossing met 60 maanden uitstel is in mijn ogen het risico waard om met deze schuld constructie + een vaste baan een huis te kopen.
En jobhoppen... 80% van de nederlanders mag blij zijn dat hij over twee jaar nog een baan heeft. En hier wordt gesproken over hoger loon in de toekomst en jobhoppen.
Tot nooit .......
Dit ook nog. Ik hoor steeds meer over de krimpeconomie. Wat betekent dat voor toekomstig salaris, huizenprijzen etc?quote:
[..]
waarom denk je dat de bank he studischuld wil weten? Juist omdat het een risico is dat door een koper wordt onderschat.
En jobhoppen... 80% van de nederlanders mag blij zijn dat hij over twee jaar nog een baan heeft. En hier wordt gesproken over hoger loon in de toekomst en jobhoppen.
Je weet dat buitenlanders over het algemeen heel veel rijker zijn dan Nederlanders. Neem bijvoorbeeld Italie. De gemiddelde Italiaan is 3 keer zo rijk als een Nederlander.quote:
[..]
Percentages zeggen niet zo veel. Wat zijn de gemiddelde huizenprijzen t.o.v. Nederland in die landen? Dat geeft pas een beeld van de werkelijke hoeveelheid aan spaargeld dat er in een huis gestoken moet worden.
Duitsers spannen de kroon, die kunnen van hun spaargeld alle leningen van alle burgers uit de EU afbetalen.
Nederlanders zijn gemiddeld gezien een van de armsten van west Europa. Veel van het geld zit bijvoorbeeld in stenen.
Juist het feit dat er mensen zijn die geen geld inbrengen in een huis zorgt voor de grote schommelingen in de huizenprijzen. Ook daardoor blijft de prijs kunstmatig hoog.
Helemaal miet kritisch. Er is dus wel al een groep die gewoon geld inbrengt zoals het hoort.quote:
[..]
En hoe zit dat dan met doorstromers in de andere eu panden. Je komt met cijfers en alleen bij de Nederlandse cijfers ben je kritisch.
Alleen voor die groep zou het mogelijk gemaakt moeten worden zoals in andere landen om een huis te kunnen kopen. Het zal se prijzen ook weer wat omlaag halen, zodat het eigen geld ook weer wat omlaag kan wat meegebracht moet worden.
TS kan zelf het risico afwegen, er zijn genoeg rekentools en voorbeelden om de vaste lasten te berekenen/in te zien van diverse gezinssamenstellingen.quote:
[..]
waarom denk je dat de bank he studischuld wil weten? Juist omdat het een risico is dat door een koper wordt onderschat.
En jobhoppen... 80% van de nederlanders mag blij zijn dat hij over twee jaar nog een baan heeft. En hier wordt gesproken over hoger loon in de toekomst en jobhoppen.
De economie trekt van zelf weer aan komend jaar, er komen genoeg kansen om van werkgever te wisselen.
Mag een bank, die jouw een paar ton leent, 3-4-5 jaarsalarissen niet zelf ook een risico afweging maken voordat hij zijn centen uitleent?quote:
[..]
TS kan zelf het risico afwegen, er zijn genoeg rekentools en voorbeelden om de vaste lasten te berekenen/in te zien van diverse gezinssamenstellingen.
Tot nooit .......
Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar het klopt voor geen meter. Tenzij jij enkel kijkt naar spaargeld. Daarin zit Nederland een stuk onder het Europese gemiddelde inderdaad, maar kijkend naar het gemiddeld vermogen (waaronder dus ook huizenbezit en pensioengelden) zijn Nederlanders rijker dan veel buitenlanders.quote:
Je weet dat buitenlanders over het algemeen heel veel rijker zijn dan Nederlanders. Neem bijvoorbeeld Italie. De gemiddelde Italiaan is 3 keer zo rijk als een Nederlander.
Dus nee, ik zou bepaald niet willen stellen dat de gemiddelde Italiaan 3 keer zo rijk is als de gemiddelde Nederlander.
En wat hebben ze daar aan? Helemaal niks! Duitsland is een van de landen waar het vermogen het minst rendeert. Het spaargeld levert niks op en het deel dat ze beleggen doen ze voornamelijk tegen lage risico's, waardoor ze weinig rendement maken en straks een laag pensioen hebben.quote:
Duitsers spannen de kroon, die kunnen van hun spaargeld alle leningen van alle burgers uit de EU afbetalen.
Dus je kan wel gaan verheerlijken dat Duitsers zoveel spaargeld hebben, maar ze hebben minder vermogen dan Nederlanders en een pensioenstelsel dat totaal onhoudbaar is en zonder verandering straks veel mensen richting bijstandsniveau duwt.
Hebben onze oosterburen toch lekker voor mekaar
Ja en? Dat telt niet als vermogen wil je zeggen? Nederlanders hebben gemiddeld gezien weinig spaargeld t.o.v. andere landen in West Europa, maar het gemiddeld vermogen van Nederlanders is wel hoger. Dat vermogen zit inderdaad voornamelijk in ons huizen en niet te vergeten onze pensioenen. Dus om te stellen dat Nederlanders gemiddeld gezien een van de armsten zijn van West Europa is natuurlijke totale bullshit.quote:
Nederlanders zijn gemiddeld gezien een van de armsten van west Europa. Veel van het geld zit bijvoorbeeld in stenen.
ik zou het eigenlijk ook zo willen doen. zeker nu er economische malaise aan zit te komen, voelt het niet goed om nu zo’n lange verplichting aan te gaan met dubbele aflossing.quote:
Ik heb ook lang geworsteld met deze kwestie. Woon en werk in de Randstad, erg moeilijk om aan een betaalbare koopwoning te komen. Zeker met een studieschuld van origineel 50k. Heb de eerste 3 jaar niet afgelost maar gespaard en belegd, de 3 jaar erna alles afgelost. Het voelde niet goed om bij een eventuele aankoop de studieschuld te verzwijgen, zowel op ethisch vlak als op financieel risico. Ja het risico lijkt en is misschien klein maar ik durfde het niet aan met een 50k studieschuld nog een 300k hypotheek te nemen. Ik heb nu alles afgelost (last van m'n schouders) en spaar/beleg nu met als doel om voldoende startkapitaal te hebben voor mijn eerste woning aankoop. Duurt misschien nog wel even maar heb het geluk van relatief lage huur en kan nu 300 euro extra sparen omdat ik de studieschuld niet meer hoef af te lossen.
helaas woon ik erg onprettig en zie ik ook niet echt een betaalbare huuroplossing om daar verandering in te brengen, dus als ik nu met een lage nhg rente een betaalbare opknapper kan kopen dan doe ik dat misschien alsnog. een dure woning met lage rente kost over de gehele looptijd misschien wel ongeveer hetzelfde als een goedkope woning met hogere rente, het heft elkaar iig iets op
hoeveel heb jij belegd en hoeveel rendement heeft je dat opgebracht? ik kan nu zo’n ¤800 tot ¤1000 sparen per maand
got some money in my pocket, don’t remember where I got it
Dat doen ze ook, deze berekening is gebaseerd op een algemeen rekenmodel en niet op een individuele situatie.quote:
[..]
Mag een bank, die jouw een paar ton leent, 3-4-5 jaarsalarissen niet zelf ook een risico afweging maken voordat hij zijn centen uitleent?
Als ik TS zou zijn, zou ik naar mijn persoonlijke situatie kijken en berekenen of ik risico wil nemen om de IB lening wel of niet te vermelden. (Ik heb in 2007 in na genoeg dezelfde situatie gezeten als TS)
De TS moet uitrekenen en 5 jaar vooruit kijken of hij wil/kan leven van het bedrag wat van zijn salaris over is na aftrek van de vastenlasten of daar die 200 euro nog van af kan.
Een ding staat vast: De bank lig niet wakker of je een schuld wel of niet mee laat tellen, zolang de hypotheek betaald wordt hoor je de bank niet
Je naait uiteindelijk jezelf als je jezelf rijk gaat rekenen of je financiële situatie bagatelliseert wanneer een persoonlijke "when the shit hits the fan" situatie ontstaat. Dat risico verklein je door de IB schuld wel in je hypotheek berekening mee te nemen waar door je helaas maar een kleiner huis (lees bouwkeet) kan kopen.
Hij zegt nergens dat je alles af moet dekken, maar het is zeker slim om erover na te denken. Dan heb je een draaiboek klaarliggen als het noodlot onverhoopt alsnog toeslaat.quote:
[..]
Soms moetje gewoon een afgewogen risico nemen en in kansen denken niet alleen in problemen.
Als je elk risico wil afvangen, dan bereik je vrij weinig in het leven.
200 euro netto aan aflossing met 60 maanden uitstel is in mijn ogen het risico waard om met deze schuld constructie + een vaste baan een huis te kopen.
En of 200 euro netto betaalbaar is is afhankelijk van je baan. Er zijn genoeg mensen voor wie 200,- netto heel zwaar weegt. En zelfs als je hoogopgeleid bent, dan is dat tegenwoordig geen garantie meer voor een goede baan.
Waarom is het (meer schulden dan hypo) dan een belangrijke voorwaarde?quote:
[..]
Dat doen ze ook, deze berekening is gebaseerd op een algemeen rekenmodel en niet op een individuele situatie.
Als ik TS zou zijn, zou ik naar mijn persoonlijke situatie kijken en berekenen of ik risico wil nemen om de IB lening wel of niet te vermelden. (Ik heb in 2007 in na genoeg dezelfde situatie gezeten als TS)
De TS moet uitrekenen en 5 jaar vooruit kijken of hij wil/kan leven van het bedrag wat van zijn salaris over is na aftrek van de vastenlasten of daar die 200 euro nog van af kan.
Een ding staat vast: De bank lig niet wakker of je een schuld wel of niet mee laat tellen, zolang de hypotheek betaald wordt hoor je de bank niet
Je naait uiteindelijk jezelf als je jezelf rijk gaat rekenen of je financiële situatie bagatelliseert wanneer een persoonlijke "when the shit hits the fan" situatie ontstaat. Dat risico verklein je door de IB schuld wel in je hypotheek berekening mee te nemen waar door je helaas maar een kleiner huis (lees bouwkeet) kan kopen.
Dat banken het verderop in de tijd onmogelijk voor iedereen kunnen of misschien wel mogen bijhouden is heel wat anders. Er wordt bij de aanvraag een risicoanalyse gemaakt die statisch is en ook een bepaalde voorspelbaarheid heeft voor toekomstig kunnen voldoen van je schuld.
Noem dat maar elk wissewasje uit willen sluiten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2020 09:45:53 ]
Je kan zijn verhaal ook anders zien. Hij heeft een kans gemist. Als hij had gekocht, had hij een nu overwaarde. Had hij kunnen verkopen en in een keer zijn studieschuld kunnen afbetalen en overwaarde kunnen gebruiken voor zijn tweede huis.quote:Op zondag 26 april 2020 08:02 schreef Ruse het volgende:
[..]
ik zou het eigenlijk ook zo willen doen. zeker nu er economische malaise aan zit te komen, voelt het niet goed om nu zo’n lange verplichting aan te gaan met dubbele aflossing.
helaas woon ik erg onprettig en zie ik ook niet echt een betaalbare huuroplossing om daar verandering in te brengen, dus als ik nu met een lage nhg rente een betaalbare opknapper kan kopen dan doe ik dat misschien alsnog. een dure woning met lage rente kost over de gehele looptijd misschien wel ongeveer hetzelfde als een goedkope woning met hogere rente, het heft elkaar iig iets op
hoeveel heb jij belegd en hoeveel rendement heeft je dat opgebracht? ik kan nu zo’n ¤800 tot ¤1000 sparen per maand
Al sinds de vorige crisis hebben juristen en compliance afdelingen het voor het zeggen in het bankwezen. Ze worden daarin ondersteund door de politiek. Deze mensen dragen echter geen enkele financiële verantwoordelijkheid en CEO's en CFO's durven er geen rem op te zetten met het oog op boetes. Banken besteden daardoor belachelijk, maar dan ook echt belachelijk, veel geld aan criminaliteit. En dat allemaal onder de (drog)reden dat het de economie schaadt.
Geloof me, of het nu grootschalig witwassen of kleinschalige fraude is, het komt vroeg of laat allemaal aan de beurt!
Geloof me, of het nu grootschalig witwassen of kleinschalige fraude is, het komt vroeg of laat allemaal aan de beurt!
Your life is your life: go all the way
https://youtu.be/2lK4LrD8Ii4
https://youtu.be/2lK4LrD8Ii4
Even gefixt met hoe het net zo goed had kunnen gaanquote:
[..]
Je kan zijn verhaal ook anders zien. Hij heeft een kans gemist zijn hand overspeelt. Als hij had gekocht, had hij overwaardezijn huis onder water. Had hij niet kunnen verkopen en in een keer zijn studieschuld kunnen afbetalen nog gehad en overwaarde door deze grote schuldenlast kunnen gebruiken voor zijn tweede uit het huis zijn gezet.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2020 11:34:06 ]
Nah, ik heb de indruk dat dit niet zo lang geleden is. Dat zat in mijn berekening.quote:
[..]
Even gefixt met hoe het net zo goed had kunnen gaan
Waar leen jij doekoes?quote:
Heel die studieschuld is nooit ter sprake gekomen tijdens mijn hypotheekaanvraag.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mijn punt is dat je het niet kan voorspellen. Het kan dus vriezen en dooien.quote:
[..]
Nah, ik heb de indruk dat dit niet zo lang geleden is. Dat zat in mijn berekening.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2020 13:14:41 ]
Waarom zou je uit huis gezet worden?quote:
[..]
Even gefixt met hoe het net zo goed had kunnen gaan
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom zou hij op zeker overwaarde realiseren?quote:Op zondag 26 april 2020 13:30 schreef ludovico het volgende:
[..]
Waarom zou je uit huis gezet worden?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2020 13:36:24 ]
Dat vind ik zelf geen interessante discussie. Misschien leuk als je met pensioen gaat en je kleiner gaat wonen maar dat is niet interessant voor starters.quote:
[..]
Waarom zou hij op zeker overwaarde realiseren?
Staat je huis onderwater, dan kun je niet verhuizen, staat je huis boven water, dan kun je ook niet verhuizen want dan zijn de huizen dermate duurder geworden dat je daar ook geen geld voor gespaard hebt.
Tenzij je leencapaciteit beduidend hoger is geworden ofzo dat kan natuurlijk wel. Beetje promotie maken. Maar dan zou sparen ook redelijk vlot moeten kunnen. Tjah
Idealiter vermijd je dus "onderwater staan" mocht je willen doorverhuizen in een koopwoning.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Goed topic.
Toevallig in februari in exact dezelfde situatie gezeten. Alleenstaand, verdien net iets boven modaal met een reële verwachting om in de komende paar jaar ruim boven modaal te gaan verdienen. Studieschuld... Starter op de woningmarkt, woning op het oog van 150.000,- en dus in gesprek gegaan met een hypotheekadviseur.
Conclusie:
Studieschuld verzwijgen = ca. 160k kunnen financieren dus zou koop waarschijnlijk rond kunnen krijgen (even afgezien van de spanning op de markt).
Studieschuld kenbaar maken = amper 90k kunnen financieren.
Netto hypotheeklasten bij een hypotheek van 160k zouden rond de 500 euro netto per maand liggen.
Kale huur die ik nu betaal voor mijn appartementje is 700 euro per maand.
Ik heb dus twee opties:
1. De komende 5 jaar als een kluizenaar leven en mijn studieschuld zo snel mogelijk afbetalen om vervolgens alsnog pas in mijn 30-er jaren mijn eerste koopwoning te kunnen kopen. (Wat mijns inziens volledig ingaat tegen het idee achter een studieschuld met 0% rente die ik over een periode van 30 jaar mag afbetalen).
2. Mijn studieschuld verzwijgen met het risico dat ik bij aanspraak op de NHG door de mand val en niks vergoed zou krijgen in geval van arbeidsongeschiktheid o.i.d.
Kortom het systeem dwingt me om mijn studieschuld te verzwijgen. Laat staan hoe dat voor alle starters is die nu gaan afstuderen en met een studieschuld uit het nieuwe systeem zitten.
Koop van de woning is uiteindelijk niets geworden omdat die natuurlijk belachelijk is overboden, maar ik besef me nu wel dat ik volledig klem zit wanneer ik een woning zou willen kopen.
Toevallig in februari in exact dezelfde situatie gezeten. Alleenstaand, verdien net iets boven modaal met een reële verwachting om in de komende paar jaar ruim boven modaal te gaan verdienen. Studieschuld... Starter op de woningmarkt, woning op het oog van 150.000,- en dus in gesprek gegaan met een hypotheekadviseur.
Conclusie:
Studieschuld verzwijgen = ca. 160k kunnen financieren dus zou koop waarschijnlijk rond kunnen krijgen (even afgezien van de spanning op de markt).
Studieschuld kenbaar maken = amper 90k kunnen financieren.
Netto hypotheeklasten bij een hypotheek van 160k zouden rond de 500 euro netto per maand liggen.
Kale huur die ik nu betaal voor mijn appartementje is 700 euro per maand.
Ik heb dus twee opties:
1. De komende 5 jaar als een kluizenaar leven en mijn studieschuld zo snel mogelijk afbetalen om vervolgens alsnog pas in mijn 30-er jaren mijn eerste koopwoning te kunnen kopen. (Wat mijns inziens volledig ingaat tegen het idee achter een studieschuld met 0% rente die ik over een periode van 30 jaar mag afbetalen).
2. Mijn studieschuld verzwijgen met het risico dat ik bij aanspraak op de NHG door de mand val en niks vergoed zou krijgen in geval van arbeidsongeschiktheid o.i.d.
Kortom het systeem dwingt me om mijn studieschuld te verzwijgen. Laat staan hoe dat voor alle starters is die nu gaan afstuderen en met een studieschuld uit het nieuwe systeem zitten.
Koop van de woning is uiteindelijk niets geworden omdat die natuurlijk belachelijk is overboden, maar ik besef me nu wel dat ik volledig klem zit wanneer ik een woning zou willen kopen.
Flesje bier
Dat is niet helemaal waar. Je "spaart" namelijk ook door maandelijkse aflossing van je hypotheek (of opbouw van je spaarhypotheek).quote:
Staat je huis onderwater, dan kun je niet verhuizen, staat je huis boven water, dan kun je ook niet verhuizen want dan zijn de huizen dermate duurder geworden dat je daar ook geen geld voor gespaard hebt.
Dat is voor mij de voornaamste reden dat ik van mening ben dat een hypotheek ook voor mensen bereikbaar moet blijven die niet een grote som eigen geld in de hypotheek kunnen steken, maar wel o.b.v. de maandlasten probleemloos de hypotheeklast kunnen dragen.
In tegenstelling tot huren (waarbij de totale maandlasten gewoon gelijk kunnen zijn aan die van een koopwoning) vindt er in het laatste geval tenminste nog vermogensopbouw plaats. Om die reden vind ik het onbegrijpelijk dat mensen (als een Fishermann) van mening kunnen zijn dat zo'n 80% van de bevolking geen huis zou mogen bezitten, omdat er naar zijn mening onvoldoende eigen geld ingebracht wordt, terwijl er juist door het eigen huizenbezit vermogen opgebouwd wordt.
Bizar om te lezen dat zo iemand gewoon de welvaart in een land om zeep zou helpen door eigen woningbezit (en autobezit, want dat vind hij ook enkel iets voor de "rijken") voor zoveel mensen onbereikbaar te maken. Dan zit er naar mijn idee echt een steekje bij je los.
Maar in de praktijk wordt er niet enorm nauw naar gekeken. Men beseft dat deze fraude tussen twee aanhalingstekens mag worden gezet.quote:
Je pleegt fraude door het te verzwijgen.
Geen grap: Zelfs mijn hypotheek adviseur gaf eerlijk toe dat je studieschuld niet in de weg hoeft te staan van een hypotheek. Gebeurt dit wel, dan wordt deze maar al te vaak verzwegen.
----
Maar er zijn wel wezenlijk verschillen tussen levensstijlen van mensen. Persoon A heeft een studieschuld, maar heeft een goed stabiel salaris en spaargeld, terwijl persoon B misschien van dag tot dag leeft terwijl hij geen voorruitzicht heeft om ooit die studieschuld af te betalen.
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
Hoe dit wordt gebrachtquote:Op zondag 26 april 2020 14:22 schreef Gezicht het volgende:
Goed topic.
Toevallig in februari in exact dezelfde situatie gezeten. Alleenstaand, verdien net iets boven modaal met een reële verwachting om in de komende paar jaar ruim boven modaal te gaan verdienen. Studieschuld... Starter op de woningmarkt, woning op het oog van 150.000,- en dus in gesprek gegaan met een hypotheekadviseur.
Conclusie:
Studieschuld verzwijgen = ca. 160k kunnen financieren dus zou koop waarschijnlijk rond kunnen krijgen (even afgezien van de spanning op de markt).
Studieschuld kenbaar maken = amper 90k kunnen financieren.
Netto hypotheeklasten bij een hypotheek van 160k zouden rond de 500 euro netto per maand liggen.
Kale huur die ik nu betaal voor mijn appartementje is 700 euro per maand.
Ik heb dus twee opties:
1. De komende 5 jaar als een kluizenaar leven en mijn studieschuld zo snel mogelijk afbetalen om vervolgens alsnog pas in mijn 30-er jaren mijn eerste koopwoning te kunnen kopen. (Wat mijns inziens volledig ingaat tegen het idee achter een studieschuld met 0% rente die ik over een periode van 30 jaar mag afbetalen).
2. Mijn studieschuld verzwijgen met het risico dat ik bij aanspraak op de NHG door de mand val en niks vergoed zou krijgen in geval van arbeidsongeschiktheid o.i.d.
Kortom het systeem dwingt me om mijn studieschuld te verzwijgen. Laat staan hoe dat voor alle starters is die nu gaan afstuderen en met een studieschuld uit het nieuwe systeem zitten.
Koop van de woning is uiteindelijk niets geworden omdat die natuurlijk belachelijk is overboden, maar ik besef me nu wel dat ik volledig klem zit wanneer ik een woning zou willen kopen.
Ga je zo meteen ook net als TS beweren dat de studieschuld eigenlijk maar kwijtgescholden moet worden omdat het een huis bezitten in de weg zou staan?
Kon je niet gewoon dat huis kopen van 90k zonder te frauderen? Of ben je van mening dat je recht hebt op een eerste koophuis in je 20-er jaren met minimaal een tuin, verdieping en 4 kamers?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2020 14:36:10 ]
Ja maarja, je behoedt mensen dus van in een slechte tijd huis verkopen.quote:
Dat is niet helemaal waar. Je "spaart" namelijk ook door maandelijkse aflossing van je hypotheek (of opbouw van je spaarhypotheek).
Dat is voor mij de voornaamste reden dat ik van mening ben dat een hypotheek ook voor mensen bereikbaar moet blijven die niet een grote som eigen geld in de hypotheek kunnen steken, maar wel o.b.v. de maandlasten probleemloos de hypotheeklast kunnen dragen.
In tegenstelling tot huren (waarbij de totale maandlasten gewoon gelijk kunnen zijn aan die van een koopwoning) vindt er in het laatste geval tenminste nog vermogensopbouw plaats. Om die reden vind ik het onbegrijpelijk dat mensen (als een Fishermann) van mening kunnen zijn dat zo'n 80% van de bevolking geen huis zou mogen bezitten, omdat er naar zijn mening onvoldoende eigen geld ingebracht wordt, terwijl er juist door het eigen huizenbezit vermogen opgebouwd wordt.
Banken nemen daarin teveel risico, een beetje buffer maakt het economische systeem veel weerbaarder.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je gaat wel uit van het allerslechtste scenario. Bovendien zijn de hypotheek regels veranderd en is de kans op onderwater een stuk kleiner.quote:
[..]
Mijn punt is dat je het niet kan voorspellen. Het kan dus vriezen en dooien.
Bovendien kan je nu voor de koop je strategie bepalen wat te doen met de schuld. Zo ken ik iemand die bij scheiding gebruik wilde maken van NHG. Zij heeft toen haar spaargeld gebruikt om haar studieschuld af te lossen.
Die NHG is sowieso wel snel porno geloof ik.quote:
[..]
Je gaat wel uit van het allerslechtste scenario. Bovendien zijn de hypotheek regels veranderd en is de kans op onderwater een stuk kleiner.
Bovendien kan je nu voor de koop je strategie bepalen wat te doen met de schuld. Zo ken ik iemand die bij scheiding gebruik wilde maken van NHG. Zij heeft toen haar spaargeld gebruikt om haar studieschuld af te lossen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Banken zijn nu ook een beetje aardiger dan bij de vorige crisis. Zij hebben er ook niks aan om een huis met verlies te moeten verkopen.
Dat zal niet hoeven hoor, die prijzen gaan gewoon omhoog, ook nu.quote:
Banken zijn nu ook een beetje aardiger dan bij de vorige crisis. Zij hebben er ook niks aan om een huis met verlies te moeten verkopen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het onderwerp van dit topic gaat juist over jezelf niet aan die regels te houden. Dat zou ik niet adviseren.quote:
[..]
Je gaat wel uit van het allerslechtste scenario. Bovendien zijn de hypotheek regels veranderd en is de kans op onderwater een stuk kleiner.
Bovendien kan je nu voor de koop je strategie bepalen wat te doen met de schuld. Zo ken ik iemand die bij scheiding gebruik wilde maken van NHG. Zij heeft toen haar spaargeld gebruikt om haar studieschuld af te lossen.
Verder zou ik niet perse van het ergste uit gaan, maar ook zeker niet van het bomem tot in de hemel scenario. Bij het aangaan van een hypotheek ga ik liever wat conservatief te werk
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2020 14:39:53 ]
Ik bedoel hoeveel je mag financieren en dat 100% van de marktwaarde niet meer aflossingsvrij mag.quote:
[..]
Het onderwerp van dit topic gaat juist over jezelf niet aan die regels te houden. Dat zou ik niet adviseren.
Verder zou ik niet perse van het ergste uit gaan, maar ook zeker niet van het bomem tot in de hemel scenario. Bij het aangaan van een hypotheek ga ik liever wat conservatief te werk
Hoe ik mijn verhaal breng is een huillach waard? Misschien moet je eerst zelf eens leren begrijpend lezenquote:
[..]
Hoe dit wordt gebracht
Ga je zo meteen ook net als TS beweren dat de studieschuld eigenlijk maar kwijtgescholden moet worden omdat het een huis bezitten in de weg zou staan?
Kon je niet gewoon dat huis kopen van 90k zonder te frauderen? Of ben je van mening dat je recht hebt op een eerste koophuis in je 20-er jaren met minimaal een tuin, verdieping en 4 kamers?
Nergens zeg ik dat mijn studieschuld kwijtgescholden zou moeten worden. Wel zou het handig zijn als er een werkbare regeling kan worden getroffen die in verhouding staat tot mijn inkomsten en mijn maandlasten. Op dit moment ben ik gewoon een paar honderd euro per maand duurder uit dan wanneer ik een koopwoning zou krijgen. Dan investeer ik dat geld veel liever in een hypotheek dan dat ik duizenden euro's weggooi.
Een huis van 90k vinden is zelfs in Limburg een utopie. Die woning waar mijn interesse naar uitging was de eerste in maanden die 1. betaalbaar was en 2. bescheiden genoeg was. Alsof ik in m'n eentje überhaupt een woning met tuin, verdieping en 4 slaapkamers wil hebben.
Flesje bier
Je komt over als iemand die vooral rechten heeft. Als het op plichten aan komt dan klinkt er direct gejank over kluizenaarschap en hoe het systeem dwingt om fraude te plegen. Die manier van denken is zeker eenquote:
[..]
Hoe ik mijn verhaal breng is een huillach waard? Misschien moet je eerst zelf eens leren begrijpend lezen
Nergens zeg ik dat mijn studieschuld kwijtgescholden zou moeten worden. Wel zou het handig zijn als er een werkbare regeling kan worden getroffen die in verhouding staat tot mijn inkomsten en mijn maandlasten. Op dit moment ben ik gewoon een paar honderd euro per maand duurder uit dan wanneer ik een koopwoning zou krijgen. Dan investeer ik dat geld veel liever in een hypotheek dan dat ik duizenden euro's weggooi.
Een huis van 90k vinden is zelfs in Limburg een utopie. Die woning waar mijn interesse naar uitging was de eerste in maanden die 1. betaalbaar was en 2. bescheiden genoeg was. Alsof ik in m'n eentje überhaupt een woning met tuin, verdieping en 4 slaapkamers wil hebben.
waard. Verder heb ik hier een huis voor je in limburg voor 68.500 vraagprijs in Kerkrade.
https://www.funda.nl/koop(...)drievogelstraat-223/
Dus ook het argument dat er geen huizen zijn voor die prijs klopt gewoon niet.
Mijn conclusie is dat je te veel eisen voor je portemonnee hebt. Eisen bijstellen en je kunt je 'eerste huis voor je 30' scoren. Zonder fraude enzo. Hiep hoi
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2020 15:03:29 ]
Nee, de overheid heeft het leenstelsel ingevoerd en studeren moet geen straf zijn. Het beïnvloedt nu teveel de keuze in wat je kan kopen. Dit is op termijn niet houdbaar.quote:
[..]
Hoe dit wordt gebracht
Ga je zo meteen ook net als TS beweren dat de studieschuld eigenlijk maar kwijtgescholden moet worden omdat het een huis bezitten in de weg zou staan?
Kon je niet gewoon dat huis kopen van 90k zonder te frauderen? Of ben je van mening dat je recht hebt op een eerste koophuis in je 20-er jaren met minimaal een tuin, verdieping en 4 kamers?
Je conclusie klopt niet. Zoals ik in mijn eerdere post al zei ben ik met een koopwoning ca. 200 euro goedkoper uit dan ik nu ben in mijn gehuurde appartement. En jij hebt het over rechten en plichten? Ja, het is mijn plicht om mijn studieschuld af te betalen. Dat doe ik ook, maar dan wel volgens de voor mij zo voordelig mogelijke regeling: tegen 0% rente en over een periode van 20 - 25 jaar.quote:
[..]
Je komt over als iemand die vooral rechten heeft. Als het op plichten aan komt dan klinkt er direct gejank over kluizenaarschap en hoe het systeem dwingt om fraude te plegen. Die manier van denken is zeker een
Verder heb ik hier een huis voor je in limburg voor 68.500 vraagprijs in Kerkrade.
https://www.funda.nl/koop(...)drievogelstraat-223/
Dus ook het argument dat er geen huizen zijn voor die prijs klopt gewoon niet.
Mijn conclusie is dat je te veel eisen voor je portemonnee hebt. Eisen bijstellen en je kunt je 'eerste huis voor je 30' scoren. Zonder fraude enzo. Hiep hoi
Nu word ik ertoe gedwongen om versneld af te betalen om (zonder mijn studieschuld te verzwijgen) op relatief korte termijn in aanmerking te kunnen komen voor een koopwoning. Volgens mij is het mijn recht om het daar niet mee eens te zijn, ik ben toch geen dief van mijn eigen portemonnee? Als ik nu nog eens 5 jaar gehuurd zou blijven wonen zijn dat zomaar een dikke 40.000,- die ik weggooi.
En dat jij met even snel Googlen een appartementje van een paar vierkante meter in Kerkrade of all places kunt vinden had ik kunnen verwachten. Als je een beetje realistisch bent snap je ook wel dat er net wat meer zaken meespelen bij de keuze voor een woning dan alleen de prijs.
Flesje bier
Nou, je zal niet 200 euro goedkoper uit zijn per maand (naast hypotheeklasten heb je ook nog een VVE bijdrage of moet je zelf geld reserveren voor onderhoud aan je woning). De lasten zullen om het even zijn, met dat verschil dat in de maandlasten van je hypotheek dus ook een stukje vermogensopbouw zit. Dit in tegenstelling tot huren, waarbij enkel de verhuurder zijn vermogen ziet groeien.quote:
Je conclusie klopt niet. Zoals ik in mijn eerdere post al zei ben ik met een koopwoning ca. 200 euro goedkoper uit dan ik nu ben in mijn gehuurde appartement. En jij hebt het over rechten en plichten? Ja, het is mijn plicht om mijn studieschuld af te betalen. Dat doe ik ook, maar dan wel volgens de voor mij zo voordelig mogelijke regeling: tegen 0% rente en over een periode van 20 - 25 jaar.
Mag wel, alleen banken niet heb ik de indruk.quote:
[..]
Ik bedoel hoeveel je mag financieren en dat 100% van de marktwaarde niet meer aflossingsvrij mag.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |