abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_192756146
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 april 2020 18:21 schreef Ruse het volgende:

Verzwijg je dan je studieschuld bij de hypotheekaanvraag?

Deel hier je ervaringen
Ja, twee keer niet opgegeven. Eerste keer omdat het verschil tussen koop (netto woonlast 1000) en huur (>1500) dusdanig groot was dat het een no-brainer was (en nog steeds is). Het voornaamste risico op langdurig geen inkomen hebben en via een executieveiling met een restschuld achterblijven was zo goed als afwezig (omdat ik genoeg familie en vrienden heb waar ik in nood terecht kan) dat ik dat prima aandurfde. Tweede keer, dit jaar ivm oversluiten, ben ik het eigenlijk gewoon vergeten om het mee te nemen bedenk ik me nu. Bank heeft ook niet gevraagd naar rekeningoverzichten geloof ik.
pi_192756240
quote:
0s.gif Op woensdag 22 april 2020 19:16 schreef zatoichi het volgende:

[..]

Nee die gegevens zijn normaliter niet openbaar... totdat er een keer een moment optreedt dat je een betalingsproblemen hebt, of de overheid besluit dat DUO gegevens wel openbaar worden.

Dan komen een hoop mensen erachter dat ze een voorwaarde hebben ondertekend waarin staat de bank per direct het complete hypotheekbedrag mag opeisen indien je hebt gefraudeerd bij de aanvraag...
Maar zou een bank dat nou echt doen? In geval van wanbetaling misschien, maar als alles goed gaat, hebben ze er dan belang bij?

Oftewel, hoe groot is de kans? De meeste mensen kunnen hun hypotheek gewoon blijven betalen, ook al zitten dingen soms even tegen. Als je het hebt over (langdurige) arbeidsongeschiktheid of werkloosheid, ben je natuurlijk wel de lul.
  woensdag 22 april 2020 @ 20:15:34 #203
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_192756288
quote:
0s.gif Op woensdag 22 april 2020 20:13 schreef t-star het volgende:

[..]

Maar zou een bank dat nou echt doen? In geval van wanbetaling misschien, maar als alles goed gaat, hebben ze er dan belang bij?

Oftewel, hoe groot is de kans? De meeste mensen kunnen hun hypotheek gewoon blijven betalen, ook al zitten dingen soms even tegen. Als je het hebt over (langdurige) arbeidsongeschiktheid of werkloosheid, ben je natuurlijk wel de lul.
Ook als de bank dat niet doet kun je daardoor wel als fraudeur te boek komen, en dat kan een probleem zijn voor een volgende hypotheek.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_192756316
quote:
0s.gif Op woensdag 22 april 2020 20:13 schreef t-star het volgende:

[..]
Als je het hebt over (langdurige) arbeidsongeschiktheid of werkloosheid, ben je natuurlijk wel de lul.
en dan ook nog in een neergaande markt waar je zo onverstandig bent om niet eerst zelf je huis te verkopen voordat deze geveild wordt, alleen dan ben je echt de lul.
pi_192756378
quote:
0s.gif Op woensdag 22 april 2020 20:16 schreef Itam het volgende:

[..]

en dan ook nog in een neergaande markt waar je zo onverstandig bent om niet eerst zelf je huis te verkopen voordat deze geveild wordt, alleen dan ben je echt de lul.
Dus dat is echt worst worst case scenario. Dan zit alles wel heel erg tegen. Daarom blijft het een risicoafweging wat mij betreft en niet een per definitie slechte keuze.
pi_192756408
quote:
0s.gif Op woensdag 22 april 2020 20:15 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ook als de bank dat niet doet kun je daardoor wel als fraudeur te boek komen, en dat kan een probleem zijn voor een volgende hypotheek.
Ok goed punt. Dat is wel een dingetje om over na te denken.
pi_192756441
quote:
0s.gif Op woensdag 22 april 2020 20:13 schreef t-star het volgende:

[..]

Maar zou een bank dat nou echt doen? In geval van wanbetaling misschien, maar als alles goed gaat, hebben ze er dan belang bij?

Lijkt me dat ze daartoe verplicht zijn. Anno 2020 als bank fraudesignalen niet oppakken lijkt me niet verstandig...
pi_192759773
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 april 2020 23:00 schreef Accordtje het volgende:

[..]

En die ton had jij als starter even op de plank liggen? Of had papa die op de plank liggen?

Of een risico acceptabel is of niet verschilt per persoon. Je hebt mensen die zelf te rooskleurig rekenen (wat niet zoveel uitmaakt omdat een hypotheek toch gebaseerd is op je huidige situatie en niet op een inkomensstijging) en je hebt doemdenkers die te voorzichtig zijn.

Vooralsnog is een huis tot op heden altijd een prima investering gebleken op termijn (voor zover je het als een investering zou moeten zien).
Iemand die zulke bedragen niet in een huis steekt zou helemaal geen huis moeten kunnen kopen. In andere landen is het heel normaal dat je geld meebrengt. Arme mensen kunnen daar gewoon geen huis kopen.
Zoals ik al zei zouden velen juist rekening moeren houden met een inkomensdaling ipv een stijging. Wij zijn opgegroeid met het gevoel dat alles meer en beter wordt. De tijden dat het ook minder kom worden ligt ver voor onze geboortedata over het algemeen.
Reken er maar op dat die tijden voor velen terug gaan komen.
pi_192759987
Ben gepakt man. Moet nog 3 jaar in de cel zitten.
pi_192760637
quote:
0s.gif Op woensdag 22 april 2020 23:29 schreef Santello het volgende:
Ben gepakt man. Moet nog 3 jaar in de cel zitten.
Haha, tzal wle meevallen denk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_192762772
quote:
0s.gif Op woensdag 22 april 2020 19:16 schreef zatoichi het volgende:

[..]

Nee die gegevens zijn normaliter niet openbaar... totdat er een keer een moment optreedt dat je een betalingsproblemen hebt, of de overheid besluit dat DUO gegevens wel openbaar worden.

Dan komen een hoop mensen erachter dat ze een voorwaarde hebben ondertekend waarin staat de bank per direct het complete hypotheekbedrag mag opeisen indien je hebt gefraudeerd bij de aanvraag...
1. Ja - dat kan je niet voorzien. De bank gaat dat bedag echt niet opeisen als je gewoon netjes betaald :)

2. Betalingsproblemen - dat is een heel ander risico, waar TS natuurlijk over na moet denken. Mogelijk heeft hij wel ouders die kunnen bijspringen, of heb je zelf nog voldoende spaargeld. Dit kan m.i. ook optreden bij bijvoorbeeld een huurwoning en moet je gewoon zien te voorkomen natuurlijk.
Love is in the air!
pi_192762791
quote:
0s.gif Op woensdag 22 april 2020 20:09 schreef Itam het volgende:

[..]

Ja, twee keer niet opgegeven. Eerste keer omdat het verschil tussen koop (netto woonlast 1000) en huur (>1500) dusdanig groot was dat het een no-brainer was (en nog steeds is). Het voornaamste risico op langdurig geen inkomen hebben en via een executieveiling met een restschuld achterblijven was zo goed als afwezig (omdat ik genoeg familie en vrienden heb waar ik in nood terecht kan) dat ik dat prima aandurfde. Tweede keer, dit jaar ivm oversluiten, ben ik het eigenlijk gewoon vergeten om het mee te nemen bedenk ik me nu. Bank heeft ook niet gevraagd naar rekeningoverzichten geloof ik.
Helemaal eens.

Er zijn tien-duizenden mensen die het niet opgeven. Daar gaat de hypotheek-leverancier in de toekomst echt geen problemen van maken. En dan nog. Risico hoort blij het leven ;)
Love is in the air!
pi_192762929
quote:
0s.gif Op woensdag 22 april 2020 23:18 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Iemand die zulke bedragen niet in een huis steekt zou helemaal geen huis moeten kunnen kopen. In andere landen is het heel normaal dat je geld meebrengt. Arme mensen kunnen daar gewoon geen huis kopen.
Misschien lees ik het verkeerd, maar het lijkt alsof je zegt dat je arm bent als je geen 100K kan neerleggen voor een huis? :')
pi_192763201
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2020 09:28 schreef Landgeld het volgende:
Helemaal eens.

Er zijn tien-duizenden mensen die het niet opgeven. Daar gaat de hypotheek-leverancier in de toekomst echt geen problemen van maken. En dan nog. Risico hoort blij het leven ;)
Iets waar banken niet van houden. Risico kost geld en daarom zijn regels voor.

Ik zou dit niet zo hard durven te zeggen, dat ze er geen probleem van maken. Immers banken hebben een zorgplicht, die wordt nu ondermijnt door belangrijke informatie niet te delen, waar wel specifiek om gevraagd wordt. De bank kan nu zijn zorgplicht niet goed uitvoeren.

En mocht je de banken in de toekomst nodig hebben voor iets speciaals (scheiding, over sluiten, betaal problemen regeling), en als dan deze missende informatie wel aanwezig, waarom zou een bank je dan nog extra willen helpen?

Je neemt een risico voor de komende 30 jaar. Daar zou ik niet zomaar even overheen stappen.
pi_192763248
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2020 09:58 schreef Rolfieo het volgende:

[..]

Iets waar banken niet van houden. Risico kost geld en daarom zijn regels voor.

Ik zou dit niet zo hard durven te zeggen, dat ze er geen probleem van maken. Immers banken hebben een zorgplicht, die wordt nu ondermijnt door belangrijke informatie niet te delen, waar wel specifiek om gevraagd wordt. De bank kan nu zijn zorgplicht niet goed uitvoeren.

En mocht je de banken in de toekomst nodig hebben voor iets speciaals (scheiding, over sluiten, betaal problemen regeling), en als dan deze missende informatie wel aanwezig, waarom zou een bank je dan nog extra willen helpen?

Je neemt een risico voor de komende 30 jaar. Daar zou ik niet zomaar even overheen stappen.
Het alternatief is particuliere huur, dat kost je duizenden euro's extra in de loop der jaren.
Edensnator over 'n out
pi_192763260
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2020 09:27 schreef Landgeld het volgende:

[..]

1. Ja - dat kan je niet voorzien. De bank gaat dat bedag echt niet opeisen als je gewoon netjes betaald :)
Zal waarschijnlijk niet. Maar er zou zomaar wel een risico opslag aan toegevoegd kunnen worden. Of je moet in eens het verschil wat je nu extra in je hypotheek hebt gekregen, direct moeten terug betalen.

quote:
2. Betalingsproblemen - dat is een heel ander risico, waar TS natuurlijk over na moet denken. Mogelijk heeft hij wel ouders die kunnen bijspringen, of heb je zelf nog voldoende spaargeld. Dit kan m.i. ook optreden bij bijvoorbeeld een huurwoning en moet je gewoon zien te voorkomen natuurlijk.
Een baan kan zomaar in eens veranderen. Er kan zomaar in eens een wereldwijde pandemie voorbij komen. Credit crisis. Je kunt arbeidsongeschikt raken.

Momenten waarin je ook geen financiėle discussies wilt voeren met een bank.

Maar ik kan er nog een paar even snel bedenken:
3: Hypotheek oversluiten. Nu heb je een lage rente, die kan in de toekomst best wel eens een stuk hoger liggen. Als je dan je hypotheek niet mee kan nemen wegens dit verzwijgen, kan dit je in eens heel veel geld kosten.

4: Scheiding. Niet iets leuks, maar financieel heeft dit vaak hele grote gevolgen. Hypotheek moet vaak aangepast worden. En kan heb je toch vaak de bank weer nodig.
pi_192763285
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2020 10:04 schreef Rolfieo het volgende:

[..]

Zal waarschijnlijk niet. Maar er zou zomaar wel een risico opslag aan toegevoegd kunnen worden. Of je moet in eens het verschil wat je nu extra in je hypotheek hebt gekregen, direct moeten terug betalen.
[..]

Een baan kan zomaar in eens veranderen. Er kan zomaar in eens een wereldwijde pandemie voorbij komen. Credit crisis. Je kunt arbeidsongeschikt raken.

Momenten waarin je ook geen financiėle discussies wilt voeren met een bank.

Maar ik kan er nog een paar even snel bedenken:
3: Hypotheek oversluiten. Nu heb je een lage rente, die kan in de toekomst best wel eens een stuk hoger liggen. Als je dan je hypotheek niet mee kan nemen wegens dit verzwijgen, kan dit je in eens heel veel geld kosten.

4: Scheiding. Niet iets leuks, maar financieel heeft dit vaak hele grote gevolgen. Hypotheek moet vaak aangepast worden. En kan heb je toch vaak de bank weer nodig.
Je beschrijft allemaal problemen die inderdaad realiteit kunnen worden in een worst case. Maar feit is dat je altijd een (groot) probleem hebt wanneer je niet meer aan je betaalverplichtingen kunt voldoen, ook wanneer je huurt.
Edensnator over 'n out
pi_192763449
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2020 10:03 schreef Edensnator het volgende:
Het alternatief is particuliere huur, dat kost je duizenden euro's extra in de loop der jaren.
Extra is ook relatief. Je hoeft bijvoorbeeld geen onderhoud te betalen (servicekosten), je kunt gemakkelijk er uit.
Je hoeft je niet zorgen te maken, om eventueel verlies bij verkoop.

Ik heb persoonlijk de voorkeur voor koop, omdat het iets is/wordt van jezelf. En als je goed aflost, ben je heel blij na een tijdje.
Ik ben ook geen voorstander van het huidige leenstelsel.

Maar je neemt nu een beslissing voor de komende 30 jaar. Daar moet je niet even zomaar overheen stappen. Er kan een heel hoop gebeuren in 30 jaar. Wat wil ik duidelijk maken.
Iets waar je nu liever niet over nadenkt, maar 30 jaar is heel lang, om daar nu al een goed beeld van te krijgen wat er mogelijk allemaal kan gebeuren. En op dat soort momenten, wil je het liefst geen lastige financiėle discussies er extra bij hebben.

Misschien allemaal negatief denken, maar wel iets om over na te denken, alles juist goed gaat en loopt.

quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2020 10:06 schreef Edensnator het volgende:
Je beschrijft allemaal problemen die inderdaad realiteit kunnen worden in een worst case. Maar feit is dat je altijd een (groot) probleem hebt wanneer je niet meer aan je betaalverplichtingen kunt voldoen, ook wanneer je huurt.
Je noemt het worst case, maar zijn wel een stukje realisme.

Scheidingen vinden plaatst bijvoorbeeld plaats in 40% van de huwelijken.
pi_192764794
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2020 09:28 schreef Landgeld het volgende:

[..]

Helemaal eens.

Er zijn tien-duizenden mensen die het niet opgeven. Daar gaat de hypotheek-leverancier in de toekomst echt geen problemen van maken. En dan nog. Risico hoort blij het leven ;)
Waar is de aanname op gebaseerd dat een hypotheekleverancier geen problemen gaat maken in de toekomst?

Kijk ik snap dat een hypotheekleverancier gebaat is bij een langdurig betalende hypotheeknemer, dat is een goede stroom aan inkomsten. Maar volgens mij zijn er zat scenario's te bedenken waarbij een bank een andere route zou kunnen/willen kiezen; met hoge hypotheekrentes willen banken wellicht zo snel mogelijk af van de hypotheken met lage rentes of een bank kan vanwege verschillende redenen geld nodig hebben wat in hypotheken zit.

En ja, risico hoort bij het leven; daarom wil je dat toch zo klein mogelijk maken? Dat is zo'n beetje de basis van alle projecten/bedrijven en andere instanties, dus waarom zou je dat niet voor jezelf doen?
pi_192765182
Ik heb het op heel andere wijze opgelost. Ik ben gewoon lang bij m´n ouders blijven wonen, tijdens studie en ik werkte al een paar jaar toen ik op mezelf ging wonen. Studieschuld was daarmee snel afgelost. Ook kon ik daarmee wat kapitaal opbouwen waarmee ik het hoofd boven water kan houden in de turbulente arbeidsmarkt. En surprise surprise, ik kreeg nog een leuke verrassing in box 3 het jaar dat ik de laatste euro afloste.

Destijds werd vaak gezegd dat je geen zelfstandigheid zou krijgen, maar die heb ik gewoon later gekregen. De vrijheid qua levensstijl is ook vaak een aantrekkelijk element van op kamers gaan en daarmee extra bijlenen, maar ik ben nu niet afhankelijk van een debat in de tweede kamer over hoe we omgaan met studieschuld, wat toch ook een vorm van vrijheid is. Ook kon ik een aanzienlijk deel aan eigen geld inleggen in de hypotheek waarmee de kans om onder water te komen ook zeer klein is. Dit geeft weer opties bij betalingsproblemen, wat toch ook fijn is. Die financiėle onafhankelijkheid is ook echt wel iets waard.

Die regels gaan inderdaad wel uit van erge doemscenario's, maar in tijden van corona ben je blij dat het allemaal ingecalculeerd is.
pi_192765195
quote:
0s.gif Op woensdag 22 april 2020 23:18 schreef Fisherman het volgende:
Iemand die zulke bedragen niet in een huis steekt zou helemaal geen huis moeten kunnen kopen. In andere landen is het heel normaal dat je geld meebrengt. Arme mensen kunnen daar gewoon geen huis kopen.
Al jouw reacties lezende kan ik echt alleen maar de conclusie trekken dat jij toch een ietwat verstoord beeld hebt van de realiteit. Jij stelt mensen die geen ¤ 100.000,- aan eigen geld in een huis kunnen steken gelijk aan arme mensen die dan maar geen huis zouden moeten kunnen kopen. Complete onzin.
  donderdag 23 april 2020 @ 13:07:45 #222
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_192766077
quote:
0s.gif Op woensdag 22 april 2020 20:19 schreef t-star het volgende:

[..]

Dus dat is echt worst worst case scenario. Dan zit alles wel heel erg tegen. Daarom blijft het een risicoafweging wat mij betreft en niet een per definitie slechte keuze.
Ik kijk ook altijd goed om me heen of niemand me ziet als ik iets zonder betalen uit een winkel meeneem. No-brainer.
  donderdag 23 april 2020 @ 13:12:38 #223
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_192766167
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2020 12:16 schreef Accordtje het volgende:

[..]

Al jouw reacties lezende kan ik echt alleen maar de conclusie trekken dat jij toch een ietwat verstoord beeld hebt van de realiteit. Jij stelt mensen die geen ¤ 100.000,- aan eigen geld in een huis kunnen steken gelijk aan arme mensen die dan maar geen huis zouden moeten kunnen kopen. Complete onzin.
Je koopt ook niet echt een huis. Je gaat een langdurige lening aan omdat je te skeer bent om een huis te kopen.
Natuurlijk zijn mensen pauper als ze geld moeten lenen om iets te kopen, dat is zo'n beetje de definitie ervan.
Het is dat de banken er gouden garen bij spinden van al de leningen en de rentes op geleend geld, dus die hebben dat lenen flink aangemoedigd en zo de huizenprijs opgejaagd, de overheid deed daar aan mee, want die verdiende er ook goed aan, er zijn daarom zelfs wetswijzigingen geweest. Die hele leninghandel moest blijven draaien.
Maar als puntje bij paaltje komt is het gewoon triest dat mensen met een modaal inkomen geen normaal huis kunnen kopen van enkele jaren spaargeld, zonder te hoeven lenen.
pi_192767388
quote:
1s.gif Op donderdag 23 april 2020 13:12 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Je koopt ook niet echt een huis. Je gaat een langdurige lening aan omdat je te skeer bent om een huis te kopen.
Natuurlijk zijn mensen pauper als ze geld moeten lenen om iets te kopen, dat is zo'n beetje de definitie ervan.
Het is dat de banken er gouden garen bij spinden van al de leningen en de rentes op geleend geld, dus die hebben dat lenen flink aangemoedigd en zo de huizenprijs opgejaagd, de overheid deed daar aan mee, want die verdiende er ook goed aan, er zijn daarom zelfs wetswijzigingen geweest. Die hele leninghandel moest blijven draaien.
Maar als puntje bij paaltje komt is het gewoon triest dat mensen met een modaal inkomen geen normaal huis kunnen kopen van enkele jaren spaargeld, zonder te hoeven lenen.
Wat :')

In welk exotisch deel van Nederland woon/leef jij, dat je na enkele jaren sparen een huis kunt kopen met je spaargeld?
pi_192770539
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2020 09:38 schreef Peunage het volgende:

[..]

Misschien lees ik het verkeerd, maar het lijkt alsof je zegt dat je arm bent als je geen 100K kan neerleggen voor een huis? :')
Te arm om verantwoord een huis te kunnen kopen in ieder geval.
pi_192770620
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2020 12:16 schreef Accordtje het volgende:

[..]

Al jouw reacties lezende kan ik echt alleen maar de conclusie trekken dat jij toch een ietwat verstoord beeld hebt van de realiteit. Jij stelt mensen die geen ¤ 100.000,- aan eigen geld in een huis kunnen steken gelijk aan arme mensen die dan maar geen huis zouden moeten kunnen kopen. Complete onzin.
Ik heb een juist beeld van de werkelijkheid hoor. Er zijn weinig mensen die minimaal 25 procent van hun huis uit eigen zak betalen zoals dat hoort. Neem een voorbeeld aan Duitsers. Daar is dat gewoon de normaalste zaak van de wereld.
Eigen inbreng zorgt ervoor dat je huis niet snel onder water komt te staan en zorgt ervoor dat je minder rente hoeft te betalen. Het zorgt tevens voor een verantwoorde lening, omdat het makkelijker zal worden om slechts op 1 salaris een huis te kunnen financieren.
Iemand die dit niet kan, is eigenlijk te arm om een verantwoord een huis te financieren. Ik bedoelde niet dat ze te weinig geld zouden hebben om rond te kunnen komen.
pi_192771962
quote:
0s.gif Op woensdag 22 april 2020 23:18 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Iemand die zulke bedragen niet in een huis steekt zou helemaal geen huis moeten kunnen kopen. In andere landen is het heel normaal dat je geld meebrengt. Arme mensen kunnen daar gewoon geen huis kopen.
Zoals ik al zei zouden velen juist rekening moeren houden met een inkomensdaling ipv een stijging. Wij zijn opgegroeid met het gevoel dat alles meer en beter wordt. De tijden dat het ook minder kom worden ligt ver voor onze geboortedata over het algemeen.
Reken er maar op dat die tijden voor velen terug gaan komen.
We leven hier en onze hypotheekstelsel is op ons systeem berekend.
pi_192776029
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2020 19:53 schreef potjecreme het volgende:

[..]

We leven hier en onze hypotheekstelsel is op ons systeem berekend.
Niet om het een of ander, maar er ligt sinds 2015 een wetsvoorstel op de plank van de heer dijsselbloem dat kopers van een huis verplicht om minimaal 20 procent uit eigen zak te financieren. Het begon met terugdringen tot maximaal 100 procent te kunnen lenen. Het voorstel gaat terug naar 80procent.

Het blijft gewoon verkeerde mentaliteit onder de armere bevolking die toch een huis willen kopen.
pi_192776275
quote:
1s.gif Op donderdag 23 april 2020 13:07 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ik kijk ook altijd goed om me heen of niemand me ziet als ik iets zonder betalen uit een winkel meeneem. No-brainer.
Wow, goeie vergelijking ^O^
pi_192777082
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2020 23:42 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Niet om het een of ander, maar er ligt sinds 2015 een wetsvoorstel op de plank van de heer dijsselbloem dat kopers van een huis verplicht om minimaal 20 procent uit eigen zak te financieren. Het begon met terugdringen tot maximaal 100 procent te kunnen lenen. Het voorstel gaat terug naar 80procent.

Het blijft gewoon verkeerde mentaliteit onder de armere bevolking die toch een huis willen kopen.
Juist op de plank. Komt hier niet doorheen.
pi_192777215
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2020 09:27 schreef Landgeld het volgende:

[..]

1. Ja - dat kan je niet voorzien. De bank gaat dat bedag echt niet opeisen als je gewoon netjes betaald :)

Een bank moet ook zijn verantwoording maken. Onder andere dat alle leningen volgens de regels zijn goedgekeurd. In het verleden ging dat nog wel eens niet helemaal goed, dus auditors zijn hier nogal strikt in.

Ik zou dus er niet zomaar vanuit gaan dat de bank het niet zomaar gaat opeisen. Het zal inderdaad niet zo heel snel gebeuren, maar ik zou er zeker niet blind vanuit gaan. In ieder geval zal het je in de toekomst bij nieuwe hypotheken, leningen, credit cards etc in de problemen kunnen brengen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
  vrijdag 24 april 2020 @ 04:38:33 #232
277627 Seven.
We are Borg.
pi_192777221
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2020 12:15 schreef Daboman het volgende:
Ik heb het op heel andere wijze opgelost. Ik ben gewoon lang bij m´n ouders blijven wonen, tijdens studie en ik werkte al een paar jaar toen ik op mezelf ging wonen. Studieschuld was daarmee snel afgelost. Ook kon ik daarmee wat kapitaal opbouwen waarmee ik het hoofd boven water kan houden in de turbulente arbeidsmarkt. En surprise surprise, ik kreeg nog een leuke verrassing in box 3 het jaar dat ik de laatste euro afloste.

Destijds werd vaak gezegd dat je geen zelfstandigheid zou krijgen, maar die heb ik gewoon later gekregen. De vrijheid qua levensstijl is ook vaak een aantrekkelijk element van op kamers gaan en daarmee extra bijlenen, maar ik ben nu niet afhankelijk van een debat in de tweede kamer over hoe we omgaan met studieschuld, wat toch ook een vorm van vrijheid is. Ook kon ik een aanzienlijk deel aan eigen geld inleggen in de hypotheek waarmee de kans om onder water te komen ook zeer klein is. Dit geeft weer opties bij betalingsproblemen, wat toch ook fijn is. Die financiėle onafhankelijkheid is ook echt wel iets waard.

Die regels gaan inderdaad wel uit van erge doemscenario's, maar in tijden van corona ben je blij dat het allemaal ingecalculeerd is.
Op zich fijn, maar ik zou dit geen financiėle onafhankelijkheid noemen. Hoe lang heb je daarvoor bij je ouders gezeten? 6-8 jaar?
Resistance is futile.
pi_192778084
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2020 12:15 schreef Daboman het volgende:
Ik heb het op heel andere wijze opgelost. Ik ben gewoon lang bij m´n ouders blijven wonen, tijdens studie en ik werkte al een paar jaar toen ik op mezelf ging wonen. Studieschuld was daarmee snel afgelost. Ook kon ik daarmee wat kapitaal opbouwen waarmee ik het hoofd boven water kan houden in de turbulente arbeidsmarkt. En surprise surprise, ik kreeg nog een leuke verrassing in box 3 het jaar dat ik de laatste euro afloste.

Destijds werd vaak gezegd dat je geen zelfstandigheid zou krijgen, maar die heb ik gewoon later gekregen. De vrijheid qua levensstijl is ook vaak een aantrekkelijk element van op kamers gaan en daarmee extra bijlenen, maar ik ben nu niet afhankelijk van een debat in de tweede kamer over hoe we omgaan met studieschuld, wat toch ook een vorm van vrijheid is. Ook kon ik een aanzienlijk deel aan eigen geld inleggen in de hypotheek waarmee de kans om onder water te komen ook zeer klein is. Dit geeft weer opties bij betalingsproblemen, wat toch ook fijn is. Die financiėle onafhankelijkheid is ook echt wel iets waard.

Die regels gaan inderdaad wel uit van erge doemscenario's, maar in tijden van corona ben je blij dat het allemaal ingecalculeerd is.
Niet iedereen heeft leuke ouders en niet iedereen woon dicht bij een universiteit/hogeschool.
pi_192779633
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 april 2020 03:23 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Juist op de plank. Komt hier niet doorheen.
Zeker wel, dat gaat zeker gebeuren. Dat is gewoon een kwestie van tijd.
Ook de mogelijkheid om bij duo studieschulden op te vragen door hypotheekverstrekkers gaat er gewoon komen. Het behoedt mensen van het plegen van valsheid in geschrifte en daardoor in de problemen te komen bij het afsluiten van een hypotheek.
  vrijdag 24 april 2020 @ 10:44:41 #235
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_192779749
Oplossingen:

-Studieschuld aflossen
-Minder dure woning kopen
pi_192779842
Oplossingen hypotheek regels versoepelen.
pi_192779883
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 april 2020 10:44 schreef Ixnay het volgende:
Oplossingen:

-Studieschuld aflossen
-Minder dure woning kopen
Of zorgen voor een hoger inkomen :)
Honey ! Take me drunk, i am home !
pi_192780087
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 april 2020 10:53 schreef potjecreme het volgende:
Oplossingen hypotheek regels versoepelen.
En mogelijk financiėle problemen krijgen?
Wie er dan eventueel verantwoordelijk voor deze gevolgen, als dit gebeurt?

Er zijn regels bedacht met een hele goede redenen.
pi_192780610
quote:
2s.gif Op vrijdag 24 april 2020 04:38 schreef Seven. het volgende:

[..]

Op zich fijn, maar ik zou dit geen financiėle onafhankelijkheid noemen. Hoe lang heb je daarvoor bij je ouders gezeten? 6-8 jaar?
Ik ging rond m´n 28e op mezelf. Relatief lang dus. Overigens speelde voor mij in de tijd dat ik werkte ook mee dat woningcorporaties en banken geen huurcontracten of hypotheken op onzekere arbeidscontracten wilden afsluiten. Het was dus niet geheel eigen keuze.

Het voelde op zijn tijd wel vreemd, omdat ik het geld eigenlijk gewoon had. Maar goed, de regels zijn er op gericht om ook in de toekomst te kunnen betalen en daarvoor moet je contracten kunnen overhandigen. Maar ik haal mijn zekerheid niet uit contracten, maar uit de welwillendheid in ontwikkeling te blijven, nieuwe dingen te blijven leren, mezelf aan te passen aan omstandigheden en aan m'n netwerk te blijven werken.

Het is ook geen volledige financiėle onafhankelijkheid, ik zie het ook eigenlijk niet zo zwartwit, ik denk dat je in het algemeen kan stellen hoe minder schuld je hebt, hoe meer vermogen je hebt, hoe onafhankelijker je bent.

[ Bericht 6% gewijzigd door Daboman op 24-04-2020 12:08:42 ]
pi_192780622
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 april 2020 11:10 schreef Rolfieo het volgende:

[..]

En mogelijk financiėle problemen krijgen?
Wie er dan eventueel verantwoordelijk voor deze gevolgen, als dit gebeurt?

Er zijn regels bedacht met een hele goede redenen.
Financiėle problemen krijgen mensen niet bij hoge vrije sector huren?
pi_192781794
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 april 2020 10:44 schreef Ixnay het volgende:
Oplossingen:

-Studieschuld aflossen
-Minder dure woning kopen
Een betere oplossing is gewoon een flinke spaarpot opbouwen zoals dat hoort, voordat je een huis koopt. En natuurlijk schuldenvrij zijn.

Even om aan te geven wat omringende landen gemiddeld zelf aan geld inbrengen bij het kopen van een huis (cijfers komen van cpb):

Duitsland 30%
Verenigd koninkrijk 25%
Finland 13%
Belgie 37%
Frankrijk 21%
Italie 41%
Oostenrijk 16%
pi_192781828
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 april 2020 13:31 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Een betere oplossing is gewoon een flinke spaarpot opbouwen zoals dat hoort, voordat je een huis koopt. En natuurlijk schuldenvrij zijn.

Even om aan te geven wat omringende landen gemiddeld zelf aan geld inbrengen bij het kopen van een huis (cijfers komen van cpb):

Duitsland 30%
Verenigd koninkrijk 25%
Finland 13%
Belgie 37%
Frankrijk 21%
Italie 41%
Oostenrijk 16%
Wat is het Nederlands percentage?
pi_192781843
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 april 2020 10:53 schreef potjecreme het volgende:
Oplossingen hypotheek regels versoepelen.
En nog meer sloebers voorzien van een hypotheek. De mensen die wel netjes hun zaakjes op orde hebben zullen opdraaien voor de kosten die dat soort volk veroorzaakt als ze financieel de mist ingaan.
De tijden dat een hypotheek verstrekt werd aan mensen die het woord niet eens konden spellen is gelukkig voorbij, maar het krijgen van een hypotheek is nog voor een te grote groep te bereikbaar.
  vrijdag 24 april 2020 @ 13:35:47 #244
449329 Speekselklier
Komt niet meer terug
pi_192781844
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 april 2020 11:52 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Financiėle problemen krijgen mensen niet bij hoge vrije sector huren?
nee, als je het niet meer kan betalen lever he je sleutels in. je hebt dan geen restdchuld.
Tot nooit .......
pi_192781859
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 april 2020 13:35 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

nee, als je het niet meer kan betalen lever he je sleutels in. je hebt dan geen restdchuld.
Wat is er erg aan een restschuld? De mensen die ik kennen halen hun schouders op en betalen gewoon af.
pi_192781874
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 april 2020 13:38 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Wat is er erg aan een restschuld? De mensen die ik kennen halen hun schouders op en betalen gewoon af.
Maar er zijn ook legio landgenoten die iedereen behalve zichzelf de schuld geven, en dan hun handje op gaan houden bij de overheid.
Honey ! Take me drunk, i am home !
pi_192781903
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 april 2020 13:33 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Wat is het Nederlands percentage?
In nederland wordt gemiddeld 16 procent aanbetaald.
Die minimumgrens van 20 procent ligt dus niet ver ervandaan. Doorstromers trekken het gemiddelde wel omhoog, een starter zit gemiddeld op 10 procent eigen middelen. Dat is voor een gemiddeld huis van 310k dus 62k ipv 31k eigen geld inleggen. Dat is niet een bedrag waarvan je zou moeten schrikken. Zeker niet als er nu al gemiddeld 31k eigen vermogen ingebracht wordt door een starter. En dan hebben we het niet eens over de andere kosten die je vaak maakt bij het kopen van een huis. Ook dat moet uit eigen geld betaald worden.
  vrijdag 24 april 2020 @ 13:43:59 #248
449329 Speekselklier
Komt niet meer terug
pi_192781925
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 april 2020 13:38 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Wat is er erg aan een restschuld? De mensen die ik kennen halen hun schouders op en betalen gewoon af.
eh... omdat als hij te hoog is door gedwongen verkoop in combinatie met een uitkering het terugbetalen wst lastig wordt?
Tot nooit .......
pi_192781976
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 april 2020 13:43 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

eh... omdat als hij te hoog is door gedwongen verkoop in combinatie met een uitkering het terugbetalen wst lastig wordt?
Ja dan wordt het een schuld die je moet afbetalen. Leuk is anders maar de wereld vergaat niet.
pi_192782001
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 april 2020 13:42 schreef Fisherman het volgende:

[..]

In nederland wordt gemiddeld 16 procent aanbetaald.
Die minimumgrens van 20 procent ligt dus niet ver ervandaan. Doorstromers trekken het gemiddelde wel omhoog, een starter zit gemiddeld op 10 procent eigen middelen. Dat is voor een gemiddeld huis van 310k dus 62k ipv 31k eigen geld inleggen. Dat is niet een bedrag waarvan je zou moeten schrikken. Zeker niet als er nu al gemiddeld 31k eigen vermogen ingebracht wordt door een starter. En dan hebben we het niet eens over de andere kosten die je vaak maakt bij het kopen van een huis. Ook dat moet uit eigen geld betaald worden.
En hoe zit dat dan met doorstromers in de andere eu panden. Je komt met cijfers en alleen bij de Nederlandse cijfers ben je kritisch.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')