WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja, twee keer niet opgegeven. Eerste keer omdat het verschil tussen koop (netto woonlast 1000) en huur (>1500) dusdanig groot was dat het een no-brainer was (en nog steeds is). Het voornaamste risico op langdurig geen inkomen hebben en via een executieveiling met een restschuld achterblijven was zo goed als afwezig (omdat ik genoeg familie en vrienden heb waar ik in nood terecht kan) dat ik dat prima aandurfde. Tweede keer, dit jaar ivm oversluiten, ben ik het eigenlijk gewoon vergeten om het mee te nemen bedenk ik me nu. Bank heeft ook niet gevraagd naar rekeningoverzichten geloof ik.quote:Op zaterdag 18 april 2020 18:21 schreef Ruse het volgende:
Verzwijg je dan je studieschuld bij de hypotheekaanvraag?
Deel hier je ervaringen
Maar zou een bank dat nou echt doen? In geval van wanbetaling misschien, maar als alles goed gaat, hebben ze er dan belang bij?quote:
[..]
Nee die gegevens zijn normaliter niet openbaar... totdat er een keer een moment optreedt dat je een betalingsproblemen hebt, of de overheid besluit dat DUO gegevens wel openbaar worden.
Dan komen een hoop mensen erachter dat ze een voorwaarde hebben ondertekend waarin staat de bank per direct het complete hypotheekbedrag mag opeisen indien je hebt gefraudeerd bij de aanvraag...
Oftewel, hoe groot is de kans? De meeste mensen kunnen hun hypotheek gewoon blijven betalen, ook al zitten dingen soms even tegen. Als je het hebt over (langdurige) arbeidsongeschiktheid of werkloosheid, ben je natuurlijk wel de lul.
Ook als de bank dat niet doet kun je daardoor wel als fraudeur te boek komen, en dat kan een probleem zijn voor een volgende hypotheek.quote:
[..]
Maar zou een bank dat nou echt doen? In geval van wanbetaling misschien, maar als alles goed gaat, hebben ze er dan belang bij?
Oftewel, hoe groot is de kans? De meeste mensen kunnen hun hypotheek gewoon blijven betalen, ook al zitten dingen soms even tegen. Als je het hebt over (langdurige) arbeidsongeschiktheid of werkloosheid, ben je natuurlijk wel de lul.
en dan ook nog in een neergaande markt waar je zo onverstandig bent om niet eerst zelf je huis te verkopen voordat deze geveild wordt, alleen dan ben je echt de lul.quote:
[..]
Als je het hebt over (langdurige) arbeidsongeschiktheid of werkloosheid, ben je natuurlijk wel de lul.
Dus dat is echt worst worst case scenario. Dan zit alles wel heel erg tegen. Daarom blijft het een risicoafweging wat mij betreft en niet een per definitie slechte keuze.quote:
[..]
en dan ook nog in een neergaande markt waar je zo onverstandig bent om niet eerst zelf je huis te verkopen voordat deze geveild wordt, alleen dan ben je echt de lul.
Ok goed punt. Dat is wel een dingetje om over na te denken.quote:
[..]
Ook als de bank dat niet doet kun je daardoor wel als fraudeur te boek komen, en dat kan een probleem zijn voor een volgende hypotheek.
Lijkt me dat ze daartoe verplicht zijn. Anno 2020 als bank fraudesignalen niet oppakken lijkt me niet verstandig...quote:
[..]
Maar zou een bank dat nou echt doen? In geval van wanbetaling misschien, maar als alles goed gaat, hebben ze er dan belang bij?
Iemand die zulke bedragen niet in een huis steekt zou helemaal geen huis moeten kunnen kopen. In andere landen is het heel normaal dat je geld meebrengt. Arme mensen kunnen daar gewoon geen huis kopen.quote:
[..]
En die ton had jij als starter even op de plank liggen? Of had papa die op de plank liggen?
Of een risico acceptabel is of niet verschilt per persoon. Je hebt mensen die zelf te rooskleurig rekenen (wat niet zoveel uitmaakt omdat een hypotheek toch gebaseerd is op je huidige situatie en niet op een inkomensstijging) en je hebt doemdenkers die te voorzichtig zijn.
Vooralsnog is een huis tot op heden altijd een prima investering gebleken op termijn (voor zover je het als een investering zou moeten zien).
Zoals ik al zei zouden velen juist rekening moeren houden met een inkomensdaling ipv een stijging. Wij zijn opgegroeid met het gevoel dat alles meer en beter wordt. De tijden dat het ook minder kom worden ligt ver voor onze geboortedata over het algemeen.
Reken er maar op dat die tijden voor velen terug gaan komen.
Haha, tzal wle meevallen denk.quote:
Ben gepakt man. Moet nog 3 jaar in de cel zitten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
1. Ja - dat kan je niet voorzien. De bank gaat dat bedag echt niet opeisen als je gewoon netjes betaaldquote:
[..]
Nee die gegevens zijn normaliter niet openbaar... totdat er een keer een moment optreedt dat je een betalingsproblemen hebt, of de overheid besluit dat DUO gegevens wel openbaar worden.
Dan komen een hoop mensen erachter dat ze een voorwaarde hebben ondertekend waarin staat de bank per direct het complete hypotheekbedrag mag opeisen indien je hebt gefraudeerd bij de aanvraag...
2. Betalingsproblemen - dat is een heel ander risico, waar TS natuurlijk over na moet denken. Mogelijk heeft hij wel ouders die kunnen bijspringen, of heb je zelf nog voldoende spaargeld. Dit kan m.i. ook optreden bij bijvoorbeeld een huurwoning en moet je gewoon zien te voorkomen natuurlijk.
Love is in the air!
Helemaal eens.quote:
[..]
Ja, twee keer niet opgegeven. Eerste keer omdat het verschil tussen koop (netto woonlast 1000) en huur (>1500) dusdanig groot was dat het een no-brainer was (en nog steeds is). Het voornaamste risico op langdurig geen inkomen hebben en via een executieveiling met een restschuld achterblijven was zo goed als afwezig (omdat ik genoeg familie en vrienden heb waar ik in nood terecht kan) dat ik dat prima aandurfde. Tweede keer, dit jaar ivm oversluiten, ben ik het eigenlijk gewoon vergeten om het mee te nemen bedenk ik me nu. Bank heeft ook niet gevraagd naar rekeningoverzichten geloof ik.
Er zijn tien-duizenden mensen die het niet opgeven. Daar gaat de hypotheek-leverancier in de toekomst echt geen problemen van maken. En dan nog. Risico hoort blij het leven
Love is in the air!
Misschien lees ik het verkeerd, maar het lijkt alsof je zegt dat je arm bent als je geen 100K kan neerleggen voor een huis?quote:
[..]
Iemand die zulke bedragen niet in een huis steekt zou helemaal geen huis moeten kunnen kopen. In andere landen is het heel normaal dat je geld meebrengt. Arme mensen kunnen daar gewoon geen huis kopen.
Iets waar banken niet van houden. Risico kost geld en daarom zijn regels voor.quote:
Helemaal eens.
Er zijn tien-duizenden mensen die het niet opgeven. Daar gaat de hypotheek-leverancier in de toekomst echt geen problemen van maken. En dan nog. Risico hoort blij het leven
Ik zou dit niet zo hard durven te zeggen, dat ze er geen probleem van maken. Immers banken hebben een zorgplicht, die wordt nu ondermijnt door belangrijke informatie niet te delen, waar wel specifiek om gevraagd wordt. De bank kan nu zijn zorgplicht niet goed uitvoeren.
En mocht je de banken in de toekomst nodig hebben voor iets speciaals (scheiding, over sluiten, betaal problemen regeling), en als dan deze missende informatie wel aanwezig, waarom zou een bank je dan nog extra willen helpen?
Je neemt een risico voor de komende 30 jaar. Daar zou ik niet zomaar even overheen stappen.
Het alternatief is particuliere huur, dat kost je duizenden euro's extra in de loop der jaren.quote:
[..]
Iets waar banken niet van houden. Risico kost geld en daarom zijn regels voor.
Ik zou dit niet zo hard durven te zeggen, dat ze er geen probleem van maken. Immers banken hebben een zorgplicht, die wordt nu ondermijnt door belangrijke informatie niet te delen, waar wel specifiek om gevraagd wordt. De bank kan nu zijn zorgplicht niet goed uitvoeren.
En mocht je de banken in de toekomst nodig hebben voor iets speciaals (scheiding, over sluiten, betaal problemen regeling), en als dan deze missende informatie wel aanwezig, waarom zou een bank je dan nog extra willen helpen?
Je neemt een risico voor de komende 30 jaar. Daar zou ik niet zomaar even overheen stappen.
Edensnator over 'n out
Zal waarschijnlijk niet. Maar er zou zomaar wel een risico opslag aan toegevoegd kunnen worden. Of je moet in eens het verschil wat je nu extra in je hypotheek hebt gekregen, direct moeten terug betalen.quote:
[..]
1. Ja - dat kan je niet voorzien. De bank gaat dat bedag echt niet opeisen als je gewoon netjes betaald
Een baan kan zomaar in eens veranderen. Er kan zomaar in eens een wereldwijde pandemie voorbij komen. Credit crisis. Je kunt arbeidsongeschikt raken.quote:2. Betalingsproblemen - dat is een heel ander risico, waar TS natuurlijk over na moet denken. Mogelijk heeft hij wel ouders die kunnen bijspringen, of heb je zelf nog voldoende spaargeld. Dit kan m.i. ook optreden bij bijvoorbeeld een huurwoning en moet je gewoon zien te voorkomen natuurlijk.
Momenten waarin je ook geen financiële discussies wilt voeren met een bank.
Maar ik kan er nog een paar even snel bedenken:
3: Hypotheek oversluiten. Nu heb je een lage rente, die kan in de toekomst best wel eens een stuk hoger liggen. Als je dan je hypotheek niet mee kan nemen wegens dit verzwijgen, kan dit je in eens heel veel geld kosten.
4: Scheiding. Niet iets leuks, maar financieel heeft dit vaak hele grote gevolgen. Hypotheek moet vaak aangepast worden. En kan heb je toch vaak de bank weer nodig.
Je beschrijft allemaal problemen die inderdaad realiteit kunnen worden in een worst case. Maar feit is dat je altijd een (groot) probleem hebt wanneer je niet meer aan je betaalverplichtingen kunt voldoen, ook wanneer je huurt.quote:
[..]
Zal waarschijnlijk niet. Maar er zou zomaar wel een risico opslag aan toegevoegd kunnen worden. Of je moet in eens het verschil wat je nu extra in je hypotheek hebt gekregen, direct moeten terug betalen.
[..]
Een baan kan zomaar in eens veranderen. Er kan zomaar in eens een wereldwijde pandemie voorbij komen. Credit crisis. Je kunt arbeidsongeschikt raken.
Momenten waarin je ook geen financiële discussies wilt voeren met een bank.
Maar ik kan er nog een paar even snel bedenken:
3: Hypotheek oversluiten. Nu heb je een lage rente, die kan in de toekomst best wel eens een stuk hoger liggen. Als je dan je hypotheek niet mee kan nemen wegens dit verzwijgen, kan dit je in eens heel veel geld kosten.
4: Scheiding. Niet iets leuks, maar financieel heeft dit vaak hele grote gevolgen. Hypotheek moet vaak aangepast worden. En kan heb je toch vaak de bank weer nodig.
Edensnator over 'n out
Extra is ook relatief. Je hoeft bijvoorbeeld geen onderhoud te betalen (servicekosten), je kunt gemakkelijk er uit.quote:
Het alternatief is particuliere huur, dat kost je duizenden euro's extra in de loop der jaren.
Je hoeft je niet zorgen te maken, om eventueel verlies bij verkoop.
Ik heb persoonlijk de voorkeur voor koop, omdat het iets is/wordt van jezelf. En als je goed aflost, ben je heel blij na een tijdje.
Ik ben ook geen voorstander van het huidige leenstelsel.
Maar je neemt nu een beslissing voor de komende 30 jaar. Daar moet je niet even zomaar overheen stappen. Er kan een heel hoop gebeuren in 30 jaar. Wat wil ik duidelijk maken.
Iets waar je nu liever niet over nadenkt, maar 30 jaar is heel lang, om daar nu al een goed beeld van te krijgen wat er mogelijk allemaal kan gebeuren. En op dat soort momenten, wil je het liefst geen lastige financiële discussies er extra bij hebben.
Misschien allemaal negatief denken, maar wel iets om over na te denken, alles juist goed gaat en loopt.
Je noemt het worst case, maar zijn wel een stukje realisme.quote:
Je beschrijft allemaal problemen die inderdaad realiteit kunnen worden in een worst case. Maar feit is dat je altijd een (groot) probleem hebt wanneer je niet meer aan je betaalverplichtingen kunt voldoen, ook wanneer je huurt.
Scheidingen vinden plaatst bijvoorbeeld plaats in 40% van de huwelijken.
Waar is de aanname op gebaseerd dat een hypotheekleverancier geen problemen gaat maken in de toekomst?quote:
[..]
Helemaal eens.
Er zijn tien-duizenden mensen die het niet opgeven. Daar gaat de hypotheek-leverancier in de toekomst echt geen problemen van maken. En dan nog. Risico hoort blij het leven
Kijk ik snap dat een hypotheekleverancier gebaat is bij een langdurig betalende hypotheeknemer, dat is een goede stroom aan inkomsten. Maar volgens mij zijn er zat scenario's te bedenken waarbij een bank een andere route zou kunnen/willen kiezen; met hoge hypotheekrentes willen banken wellicht zo snel mogelijk af van de hypotheken met lage rentes of een bank kan vanwege verschillende redenen geld nodig hebben wat in hypotheken zit.
En ja, risico hoort bij het leven; daarom wil je dat toch zo klein mogelijk maken? Dat is zo'n beetje de basis van alle projecten/bedrijven en andere instanties, dus waarom zou je dat niet voor jezelf doen?
Ik heb het op heel andere wijze opgelost. Ik ben gewoon lang bij m´n ouders blijven wonen, tijdens studie en ik werkte al een paar jaar toen ik op mezelf ging wonen. Studieschuld was daarmee snel afgelost. Ook kon ik daarmee wat kapitaal opbouwen waarmee ik het hoofd boven water kan houden in de turbulente arbeidsmarkt. En surprise surprise, ik kreeg nog een leuke verrassing in box 3 het jaar dat ik de laatste euro afloste.
Destijds werd vaak gezegd dat je geen zelfstandigheid zou krijgen, maar die heb ik gewoon later gekregen. De vrijheid qua levensstijl is ook vaak een aantrekkelijk element van op kamers gaan en daarmee extra bijlenen, maar ik ben nu niet afhankelijk van een debat in de tweede kamer over hoe we omgaan met studieschuld, wat toch ook een vorm van vrijheid is. Ook kon ik een aanzienlijk deel aan eigen geld inleggen in de hypotheek waarmee de kans om onder water te komen ook zeer klein is. Dit geeft weer opties bij betalingsproblemen, wat toch ook fijn is. Die financiële onafhankelijkheid is ook echt wel iets waard.
Die regels gaan inderdaad wel uit van erge doemscenario's, maar in tijden van corona ben je blij dat het allemaal ingecalculeerd is.
Destijds werd vaak gezegd dat je geen zelfstandigheid zou krijgen, maar die heb ik gewoon later gekregen. De vrijheid qua levensstijl is ook vaak een aantrekkelijk element van op kamers gaan en daarmee extra bijlenen, maar ik ben nu niet afhankelijk van een debat in de tweede kamer over hoe we omgaan met studieschuld, wat toch ook een vorm van vrijheid is. Ook kon ik een aanzienlijk deel aan eigen geld inleggen in de hypotheek waarmee de kans om onder water te komen ook zeer klein is. Dit geeft weer opties bij betalingsproblemen, wat toch ook fijn is. Die financiële onafhankelijkheid is ook echt wel iets waard.
Die regels gaan inderdaad wel uit van erge doemscenario's, maar in tijden van corona ben je blij dat het allemaal ingecalculeerd is.
Al jouw reacties lezende kan ik echt alleen maar de conclusie trekken dat jij toch een ietwat verstoord beeld hebt van de realiteit. Jij stelt mensen die geen ¤ 100.000,- aan eigen geld in een huis kunnen steken gelijk aan arme mensen die dan maar geen huis zouden moeten kunnen kopen. Complete onzin.quote:
Iemand die zulke bedragen niet in een huis steekt zou helemaal geen huis moeten kunnen kopen. In andere landen is het heel normaal dat je geld meebrengt. Arme mensen kunnen daar gewoon geen huis kopen.
Ik kijk ook altijd goed om me heen of niemand me ziet als ik iets zonder betalen uit een winkel meeneem. No-brainer.quote:
[..]
Dus dat is echt worst worst case scenario. Dan zit alles wel heel erg tegen. Daarom blijft het een risicoafweging wat mij betreft en niet een per definitie slechte keuze.
Je koopt ook niet echt een huis. Je gaat een langdurige lening aan omdat je te skeer bent om een huis te kopen.quote:
[..]
Al jouw reacties lezende kan ik echt alleen maar de conclusie trekken dat jij toch een ietwat verstoord beeld hebt van de realiteit. Jij stelt mensen die geen ¤ 100.000,- aan eigen geld in een huis kunnen steken gelijk aan arme mensen die dan maar geen huis zouden moeten kunnen kopen. Complete onzin.
Natuurlijk zijn mensen pauper als ze geld moeten lenen om iets te kopen, dat is zo'n beetje de definitie ervan.
Het is dat de banken er gouden garen bij spinden van al de leningen en de rentes op geleend geld, dus die hebben dat lenen flink aangemoedigd en zo de huizenprijs opgejaagd, de overheid deed daar aan mee, want die verdiende er ook goed aan, er zijn daarom zelfs wetswijzigingen geweest. Die hele leninghandel moest blijven draaien.
Maar als puntje bij paaltje komt is het gewoon triest dat mensen met een modaal inkomen geen normaal huis kunnen kopen van enkele jaren spaargeld, zonder te hoeven lenen.
Watquote:Op donderdag 23 april 2020 13:12 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Je koopt ook niet echt een huis. Je gaat een langdurige lening aan omdat je te skeer bent om een huis te kopen.
Natuurlijk zijn mensen pauper als ze geld moeten lenen om iets te kopen, dat is zo'n beetje de definitie ervan.
Het is dat de banken er gouden garen bij spinden van al de leningen en de rentes op geleend geld, dus die hebben dat lenen flink aangemoedigd en zo de huizenprijs opgejaagd, de overheid deed daar aan mee, want die verdiende er ook goed aan, er zijn daarom zelfs wetswijzigingen geweest. Die hele leninghandel moest blijven draaien.
Maar als puntje bij paaltje komt is het gewoon triest dat mensen met een modaal inkomen geen normaal huis kunnen kopen van enkele jaren spaargeld, zonder te hoeven lenen.
In welk exotisch deel van Nederland woon/leef jij, dat je na enkele jaren sparen een huis kunt kopen met je spaargeld?
Te arm om verantwoord een huis te kunnen kopen in ieder geval.quote:
[..]
Misschien lees ik het verkeerd, maar het lijkt alsof je zegt dat je arm bent als je geen 100K kan neerleggen voor een huis?
