Hypotheek met studieschuld verzwijgen, deel je ervaringen

Al sinds de vorige crisis hebben juristen en compliance afdelingen het voor het zeggen in het bankwezen. Ze worden daarin ondersteund door de politiek. Deze mensen dragen echter geen enkele financiële verantwoordelijkheid en CEO's en CFO's durven er geen rem op te zetten met het oog op boetes. Banken besteden daardoor belachelijk, maar dan ook echt belachelijk, veel geld aan criminaliteit. En dat allemaal onder de (drog)reden dat het de economie schaadt.

Geloof me, of het nu grootschalig witwassen of kleinschalige fraude is, het komt vroeg of laat allemaal aan de beurt!

quote:

Op zondag 26 april 2020 11:32 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

Even gefixt met hoe het net zo goed had kunnen gaan

Nah, ik heb de indruk dat dit niet zo lang geleden is. Dat zat in mijn berekening.

Heel die studieschuld is nooit ter sprake gekomen tijdens mijn hypotheekaanvraag.

quote:

Op zondag 26 april 2020 11:50 schreef leolinedance het volgende:
Heel die studieschuld is nooit ter sprake gekomen tijdens mijn hypotheekaanvraag.

Waar leen jij doekoes?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 26 april 2020 11:32 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

Even gefixt met hoe het net zo goed had kunnen gaan

Waarom zou je uit huis gezet worden?

quote:

Op zondag 26 april 2020 13:36 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

Waarom zou hij op zeker overwaarde realiseren?

Dat vind ik zelf geen interessante discussie. Misschien leuk als je met pensioen gaat en je kleiner gaat wonen maar dat is niet interessant voor starters.

Staat je huis onderwater, dan kun je niet verhuizen, staat je huis boven water, dan kun je ook niet verhuizen want dan zijn de huizen dermate duurder geworden dat je daar ook geen geld voor gespaard hebt.

Tenzij je leencapaciteit beduidend hoger is geworden ofzo dat kan natuurlijk wel. Beetje promotie maken. Maar dan zou sparen ook redelijk vlot moeten kunnen. Tjah Idealiter vermijd je dus "onderwater staan" mocht je willen doorverhuizen in een koopwoning.

Goed topic.

Toevallig in februari in exact dezelfde situatie gezeten. Alleenstaand, verdien net iets boven modaal met een reële verwachting om in de komende paar jaar ruim boven modaal te gaan verdienen. Studieschuld... Starter op de woningmarkt, woning op het oog van 150.000,- en dus in gesprek gegaan met een hypotheekadviseur.

Conclusie:
Studieschuld verzwijgen = ca. 160k kunnen financieren dus zou koop waarschijnlijk rond kunnen krijgen (even afgezien van de spanning op de markt).
Studieschuld kenbaar maken = amper 90k kunnen financieren.

Netto hypotheeklasten bij een hypotheek van 160k zouden rond de 500 euro netto per maand liggen.
Kale huur die ik nu betaal voor mijn appartementje is 700 euro per maand.

Ik heb dus twee opties:
1. De komende 5 jaar als een kluizenaar leven en mijn studieschuld zo snel mogelijk afbetalen om vervolgens alsnog pas in mijn 30-er jaren mijn eerste koopwoning te kunnen kopen. (Wat mijns inziens volledig ingaat tegen het idee achter een studieschuld met 0% rente die ik over een periode van 30 jaar mag afbetalen).

2. Mijn studieschuld verzwijgen met het risico dat ik bij aanspraak op de NHG door de mand val en niks vergoed zou krijgen in geval van arbeidsongeschiktheid o.i.d.

Kortom het systeem dwingt me om mijn studieschuld te verzwijgen. Laat staan hoe dat voor alle starters is die nu gaan afstuderen en met een studieschuld uit het nieuwe systeem zitten.

Koop van de woning is uiteindelijk niets geworden omdat die natuurlijk belachelijk is overboden, maar ik besef me nu wel dat ik volledig klem zit wanneer ik een woning zou willen kopen.

quote:

Op zondag 26 april 2020 13:51 schreef ludovico het volgende:
Staat je huis onderwater, dan kun je niet verhuizen, staat je huis boven water, dan kun je ook niet verhuizen want dan zijn de huizen dermate duurder geworden dat je daar ook geen geld voor gespaard hebt.

Dat is niet helemaal waar. Je "spaart" namelijk ook door maandelijkse aflossing van je hypotheek (of opbouw van je spaarhypotheek).

Dat is voor mij de voornaamste reden dat ik van mening ben dat een hypotheek ook voor mensen bereikbaar moet blijven die niet een grote som eigen geld in de hypotheek kunnen steken, maar wel o.b.v. de maandlasten probleemloos de hypotheeklast kunnen dragen.

In tegenstelling tot huren (waarbij de totale maandlasten gewoon gelijk kunnen zijn aan die van een koopwoning) vindt er in het laatste geval tenminste nog vermogensopbouw plaats. Om die reden vind ik het onbegrijpelijk dat mensen (als een Fishermann) van mening kunnen zijn dat zo'n 80% van de bevolking geen huis zou mogen bezitten, omdat er naar zijn mening onvoldoende eigen geld ingebracht wordt, terwijl er juist door het eigen huizenbezit vermogen opgebouwd wordt.

Bizar om te lezen dat zo iemand gewoon de welvaart in een land om zeep zou helpen door eigen woningbezit (en autobezit, want dat vind hij ook enkel iets voor de "rijken") voor zoveel mensen onbereikbaar te maken. Dan zit er naar mijn idee echt een steekje bij je los.

quote:

Op zaterdag 18 april 2020 23:10 schreef Lunatiek het volgende:
Je pleegt fraude door het te verzwijgen.

Maar in de praktijk wordt er niet enorm nauw naar gekeken. Men beseft dat deze fraude tussen twee aanhalingstekens mag worden gezet.

Geen grap: Zelfs mijn hypotheek adviseur gaf eerlijk toe dat je studieschuld niet in de weg hoeft te staan van een hypotheek. Gebeurt dit wel, dan wordt deze maar al te vaak verzwegen.

----
Maar er zijn wel wezenlijk verschillen tussen levensstijlen van mensen. Persoon A heeft een studieschuld, maar heeft een goed stabiel salaris en spaargeld, terwijl persoon B misschien van dag tot dag leeft terwijl hij geen voorruitzicht heeft om ooit die studieschuld af te betalen.

quote:

Op zondag 26 april 2020 14:22 schreef Accordtje het volgende:
Dat is niet helemaal waar. Je "spaart" namelijk ook door maandelijkse aflossing van je hypotheek (of opbouw van je spaarhypotheek).

Dat is voor mij de voornaamste reden dat ik van mening ben dat een hypotheek ook voor mensen bereikbaar moet blijven die niet een grote som eigen geld in de hypotheek kunnen steken, maar wel o.b.v. de maandlasten probleemloos de hypotheeklast kunnen dragen.

In tegenstelling tot huren (waarbij de totale maandlasten gewoon gelijk kunnen zijn aan die van een koopwoning) vindt er in het laatste geval tenminste nog vermogensopbouw plaats. Om die reden vind ik het onbegrijpelijk dat mensen (als een Fishermann) van mening kunnen zijn dat zo'n 80% van de bevolking geen huis zou mogen bezitten, omdat er naar zijn mening onvoldoende eigen geld ingebracht wordt, terwijl er juist door het eigen huizenbezit vermogen opgebouwd wordt.

Ja maarja, je behoedt mensen dus van in een slechte tijd huis verkopen.
Banken nemen daarin teveel risico, een beetje buffer maakt het economische systeem veel weerbaarder.

quote:

Op zondag 26 april 2020 13:14 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

Mijn punt is dat je het niet kan voorspellen. Het kan dus vriezen en dooien.

Je gaat wel uit van het allerslechtste scenario. Bovendien zijn de hypotheek regels veranderd en is de kans op onderwater een stuk kleiner.

Bovendien kan je nu voor de koop je strategie bepalen wat te doen met de schuld. Zo ken ik iemand die bij scheiding gebruik wilde maken van NHG. Zij heeft toen haar spaargeld gebruikt om haar studieschuld af te lossen.

quote:

Op zondag 26 april 2020 14:34 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Je gaat wel uit van het allerslechtste scenario. Bovendien zijn de hypotheek regels veranderd en is de kans op onderwater een stuk kleiner.

Bovendien kan je nu voor de koop je strategie bepalen wat te doen met de schuld. Zo ken ik iemand die bij scheiding gebruik wilde maken van NHG. Zij heeft toen haar spaargeld gebruikt om haar studieschuld af te lossen.

Die NHG is sowieso wel snel porno geloof ik.

Banken zijn nu ook een beetje aardiger dan bij de vorige crisis. Zij hebben er ook niks aan om een huis met verlies te moeten verkopen.

quote:

Op zondag 26 april 2020 14:35 schreef potjecreme het volgende:
Banken zijn nu ook een beetje aardiger dan bij de vorige crisis. Zij hebben er ook niks aan om een huis met verlies te moeten verkopen.

Dat zal niet hoeven hoor, die prijzen gaan gewoon omhoog, ook nu.

quote:

Op zondag 26 april 2020 14:39 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

Het onderwerp van dit topic gaat juist over jezelf niet aan die regels te houden. Dat zou ik niet adviseren.

Verder zou ik niet perse van het ergste uit gaan, maar ook zeker niet van het bomem tot in de hemel scenario. Bij het aangaan van een hypotheek ga ik liever wat conservatief te werk

Ik bedoel hoeveel je mag financieren en dat 100% van de marktwaarde niet meer aflossingsvrij mag.

quote:

Op zondag 26 april 2020 14:33 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

Hoe dit wordt gebracht

Ga je zo meteen ook net als TS beweren dat de studieschuld eigenlijk maar kwijtgescholden moet worden omdat het een huis bezitten in de weg zou staan?

Kon je niet gewoon dat huis kopen van 90k zonder te frauderen? Of ben je van mening dat je recht hebt op een eerste koophuis in je 20-er jaren met minimaal een tuin, verdieping en 4 kamers?

Hoe ik mijn verhaal breng is een huillach waard? Misschien moet je eerst zelf eens leren begrijpend lezen

Nergens zeg ik dat mijn studieschuld kwijtgescholden zou moeten worden. Wel zou het handig zijn als er een werkbare regeling kan worden getroffen die in verhouding staat tot mijn inkomsten en mijn maandlasten. Op dit moment ben ik gewoon een paar honderd euro per maand duurder uit dan wanneer ik een koopwoning zou krijgen. Dan investeer ik dat geld veel liever in een hypotheek dan dat ik duizenden euro's weggooi.

Een huis van 90k vinden is zelfs in Limburg een utopie. Die woning waar mijn interesse naar uitging was de eerste in maanden die 1. betaalbaar was en 2. bescheiden genoeg was. Alsof ik in m'n eentje überhaupt een woning met tuin, verdieping en 4 slaapkamers wil hebben.

quote:

Op zondag 26 april 2020 14:33 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

Hoe dit wordt gebracht

Ga je zo meteen ook net als TS beweren dat de studieschuld eigenlijk maar kwijtgescholden moet worden omdat het een huis bezitten in de weg zou staan?

Kon je niet gewoon dat huis kopen van 90k zonder te frauderen? Of ben je van mening dat je recht hebt op een eerste koophuis in je 20-er jaren met minimaal een tuin, verdieping en 4 kamers?

Nee, de overheid heeft het leenstelsel ingevoerd en studeren moet geen straf zijn. Het beïnvloedt nu teveel de keuze in wat je kan kopen. Dit is op termijn niet houdbaar.

quote:

Op zondag 26 april 2020 15:01 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

Je komt over als iemand die vooral rechten heeft. Als het op plichten aan komt dan klinkt er direct gejank over kluizenaarschap en hoe het systeem dwingt om fraude te plegen. Die manier van denken is zeker een waard.

Verder heb ik hier een huis voor je in limburg voor 68.500 vraagprijs in Kerkrade.

https://www.funda.nl/koop(...)drievogelstraat-223/

Dus ook het argument dat er geen huizen zijn voor die prijs klopt gewoon niet.

Mijn conclusie is dat je te veel eisen voor je portemonnee hebt. Eisen bijstellen en je kunt je 'eerste huis voor je 30' scoren. Zonder fraude enzo. Hiep hoi

Je conclusie klopt niet. Zoals ik in mijn eerdere post al zei ben ik met een koopwoning ca. 200 euro goedkoper uit dan ik nu ben in mijn gehuurde appartement. En jij hebt het over rechten en plichten? Ja, het is mijn plicht om mijn studieschuld af te betalen. Dat doe ik ook, maar dan wel volgens de voor mij zo voordelig mogelijke regeling: tegen 0% rente en over een periode van 20 - 25 jaar.

Nu word ik ertoe gedwongen om versneld af te betalen om (zonder mijn studieschuld te verzwijgen) op relatief korte termijn in aanmerking te kunnen komen voor een koopwoning. Volgens mij is het mijn recht om het daar niet mee eens te zijn, ik ben toch geen dief van mijn eigen portemonnee? Als ik nu nog eens 5 jaar gehuurd zou blijven wonen zijn dat zomaar een dikke 40.000,- die ik weggooi.

En dat jij met even snel Googlen een appartementje van een paar vierkante meter in Kerkrade of all places kunt vinden had ik kunnen verwachten. Als je een beetje realistisch bent snap je ook wel dat er net wat meer zaken meespelen bij de keuze voor een woning dan alleen de prijs.

quote:

Op zondag 26 april 2020 15:21 schreef Gezicht het volgende:
Je conclusie klopt niet. Zoals ik in mijn eerdere post al zei ben ik met een koopwoning ca. 200 euro goedkoper uit dan ik nu ben in mijn gehuurde appartement. En jij hebt het over rechten en plichten? Ja, het is mijn plicht om mijn studieschuld af te betalen. Dat doe ik ook, maar dan wel volgens de voor mij zo voordelig mogelijke regeling: tegen 0% rente en over een periode van 20 - 25 jaar.

Nou, je zal niet 200 euro goedkoper uit zijn per maand (naast hypotheeklasten heb je ook nog een VVE bijdrage of moet je zelf geld reserveren voor onderhoud aan je woning). De lasten zullen om het even zijn, met dat verschil dat in de maandlasten van je hypotheek dus ook een stukje vermogensopbouw zit. Dit in tegenstelling tot huren, waarbij enkel de verhuurder zijn vermogen ziet groeien.