NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tekst komt van NU.nl en is denk ik redelijk objectief, lijkt mij acceptabel voor de OP.
De 'rechtszaak' wegens machtsmisbruik en belemmering van het Congres tegen president Donald Trump gaat dinsdag van start in de Amerikaanse Senaat. Wie zijn de hoofdrolspelers in dat historische proces?
De beklaagde: Donald J. Trump
De 45e president van de Verenigde Staten werd op 18 december de derde uit de Amerikaanse historie die te kampen kreeg met impeachment (inbeschuldigingstelling) door het Huis van Afgevaardigden.
Hij wordt beschuldigd van twee high crimes and misdemeanours (hoge misdrijven en overtredingen).
Machtsmisbruik. De aanklagers stellen dat Trump de Oekraïense regering onder druk te zetten voor een persoonlijk politiek belang: een Oekraïense aankondiging van strafrechtelijke onderzoeken naar de Democratische presidentskandidaat Joe Biden en diens partij.
Belemmering van het Congres. Trump weigerde elke vorm van medewerking aan het afzettingsonderzoek. Dagvaardingen voor getuigen en documenten werden op zijn instructie genegeerd.
Zijn verdediging: Cipollone, Dershowitz & Starr
Trumps verdediging wordt geleid door Witte Huis-raadsman Pat Cipollone. De Republikein wekte vorig jaar oktober opzien met een brief aan het Congres, waarin hij uiteenzette waarom het Witte Huis elke medewerking aan het afzettingsonderzoek weigerde.
Vrijdag werd bekend dat de bekende advocaten Alan Dershowitz, recent in opspraak vanwege zijn lange vriendschap met misbruikmiljonair Jeffrey Epstein, en Ken Starr, speciaal aanklager in de Whitewater-affaire die leidde tot de impeachment van Bill Clinton, zich bij Cipollone zullen voegen.
Naar verwachting zullen Trumps advocaten stellen dat de president niets verkeerd heeft gedaan en het afzettingsproces afdoen als een politiek gemotiveerde "schertsvertoning", zoals Cipollone het in zijn brief noemde.
De Democratische voorzitter van het Huis, Nancy Pelosi, maakte op woensdag 15 januari de impeachment managers voor de rechtszaak bekend. Deze afgevaardigden zullen tijdens de rechtszaak in de Senaat optreden als de aanklagers.
Adam Schiff (Californië), voorzitter van het inlichtingencomité in het Huis, leidt de procederende partij. Hij is een voormalig federaal aanklager, leidde de eerste fase van het afzettingsonderzoek en geldt als een van de politieke aartsvijanden van Trump.
De overige leden zijn:
Hakeem Jeffries (New York): Lid justitiecomité. Fractievoorzitter in het Huis. Oud-jurist.
Sylvia Garcia (Texas): Lid justitiecomité. Oud-jurist en oud-rechter.
Jerry Nadler (New York): Voorzitter van het justitiecomité. Oud-jurist.
Val Demings (Florida): Lid van inlichtingen- en justitiecomité. Oud-jurist en oud-politiechef.
Zoe Lofgren (Californië): Voorzitter administratiecomité. Oud-jurist.
Jason Crow (Colorado): Lid strijdkrachtencomité. Militair veteraan en oud-jurist.
De rechtbankvoorzitter: John Roberts
De opperrechter van het Hooggerechtshof leidt de rechtszaak in de Senaat. John Roberts is een conservatief, maar omdat hij erop gebrand is de politieke onafhankelijkheid van de hoogste rechtbank van het land te waarborgen, komt hij bij uitspraken soms verrassend uit de hoek. Zo stemde hij in februari mee met de vier progressieve rechters om een strenge abortuswet in Louisiana te blokkeren en deed hij in 2012 hetzelfde ter verdediging van de zorghervormingen van Barack Obama.
Of Roberts zich tijdens de rechtszaak vaak zal laten gelden, laat zich aanzien. Waarschijnlijk zullen veel van de beslissingen over de voortgang van het proces worden genomen aan de hand van stemmingen.
De 'juryvoorzitters': Mitch McConnell en Chuck Schumer
De voorzitter van de Republikeinse meerderheid in de Senaat, Mitch McConnell, staat bekend als een machtige politieke operator, die de parlementaire regels tot in de puntjes beheerst.
Zijn grootste wapenfeit was het blokkeren van de aanstelling van een nieuwe rechter in het Hooggerechtshof door Barack Obama. McConnell voerde aan dat een president zo'n belangrijke benoeming niet in het laatste jaar van zijn termijn kon nemen, ondanks enorme ophef over dat dubieuze argument. Hij staat niet bekend als een man die snel bezwijkt onder publieke druk.
McConnell heeft zijn blik stevig op de toekomst gevestigd: Trumps presidentschap biedt hem de gelegenheid grote aantallen conservatieve rechters aan te stellen, die zijn Republikeinse Partij in de komende decennia zullen verzekeren van grote maatschappelijke invloed.
McConnell liet op voorhand weten dat hij geen "onpartijdig jurylid" is en nauwgezet zal samenwerken met het Witte Huis. Er is volgens de meerderheidsleider geen enkele kans dat Trump zal worden veroordeeld door zijn partijgenoten.
Critici zeggen dat de opstelling van McConnell indruist tegen de eed waarmee senatoren zweren 'onpartijdige gerechtigheid' te zullen afleveren.
Zijn Democratische tegenhanger, Chuck Schumer, wil dat de Senaat tijdens de rechtszaak getuigen hoort die weigerden voor het Huis te verschijnen en documenten opvraagt die tijdens de vorige fase van het afzettingsproces werden achtergehouden.
De jury: alle honderd senatoren
De Republikeinen hebben met 53 zetels een meerderheid in de Senaat en de Democraten hebben 45 zetels. De twee onafhankelijke senatoren stemmen meestal mee met de Democraten.
Voor afzetting van de president is een tweederdemeerderheid nodig, maar voor alle beslissingen over de invulling van de rechtszaak voldoet een simpele meerderheid. Dat geldt ook voor de vraag of er meer getuigen moeten worden gehoord. Dat betekent dat de Democraten minstens vier Republikeinse 'overlopers' nodig hebben. Ze richten zich vooral op een klein groepje van Republikeinen die worden gezien als gematigd en open lijken te staan voor nieuwe verhoren: Susan Collins (Maine), Lisa Murkowski (Alaska), Lamar Alexander (Tennessee) en Mitt Romney (Utah).
De senatoren wonen verplicht elke zittingsdag bij. Dat kan logistieke problemen opleveren voor de drie Democratische senatoren die vanaf begin februari als presidentskandidaat deelnemen aan de eerste voorverkiezingen van hun partij: Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Amy Klobuchar en Michael Bennet.
Senatoren mogen tijdens het proces niet spreken: vragen moeten op een briefje worden ingediend bij voorzitter John Roberts. Hun elektronische apparaten mogen niet mee de zaal in.
De 'rechtszaak' wegens machtsmisbruik en belemmering van het Congres tegen president Donald Trump gaat dinsdag van start in de Amerikaanse Senaat. Wie zijn de hoofdrolspelers in dat historische proces?
De beklaagde: Donald J. Trump
De 45e president van de Verenigde Staten werd op 18 december de derde uit de Amerikaanse historie die te kampen kreeg met impeachment (inbeschuldigingstelling) door het Huis van Afgevaardigden.
Hij wordt beschuldigd van twee high crimes and misdemeanours (hoge misdrijven en overtredingen).
Machtsmisbruik. De aanklagers stellen dat Trump de Oekraïense regering onder druk te zetten voor een persoonlijk politiek belang: een Oekraïense aankondiging van strafrechtelijke onderzoeken naar de Democratische presidentskandidaat Joe Biden en diens partij.
Belemmering van het Congres. Trump weigerde elke vorm van medewerking aan het afzettingsonderzoek. Dagvaardingen voor getuigen en documenten werden op zijn instructie genegeerd.
Zijn verdediging: Cipollone, Dershowitz & Starr
Trumps verdediging wordt geleid door Witte Huis-raadsman Pat Cipollone. De Republikein wekte vorig jaar oktober opzien met een brief aan het Congres, waarin hij uiteenzette waarom het Witte Huis elke medewerking aan het afzettingsonderzoek weigerde.
Vrijdag werd bekend dat de bekende advocaten Alan Dershowitz, recent in opspraak vanwege zijn lange vriendschap met misbruikmiljonair Jeffrey Epstein, en Ken Starr, speciaal aanklager in de Whitewater-affaire die leidde tot de impeachment van Bill Clinton, zich bij Cipollone zullen voegen.
Naar verwachting zullen Trumps advocaten stellen dat de president niets verkeerd heeft gedaan en het afzettingsproces afdoen als een politiek gemotiveerde "schertsvertoning", zoals Cipollone het in zijn brief noemde.
De Democratische voorzitter van het Huis, Nancy Pelosi, maakte op woensdag 15 januari de impeachment managers voor de rechtszaak bekend. Deze afgevaardigden zullen tijdens de rechtszaak in de Senaat optreden als de aanklagers.
Adam Schiff (Californië), voorzitter van het inlichtingencomité in het Huis, leidt de procederende partij. Hij is een voormalig federaal aanklager, leidde de eerste fase van het afzettingsonderzoek en geldt als een van de politieke aartsvijanden van Trump.
De overige leden zijn:
Hakeem Jeffries (New York): Lid justitiecomité. Fractievoorzitter in het Huis. Oud-jurist.
Sylvia Garcia (Texas): Lid justitiecomité. Oud-jurist en oud-rechter.
Jerry Nadler (New York): Voorzitter van het justitiecomité. Oud-jurist.
Val Demings (Florida): Lid van inlichtingen- en justitiecomité. Oud-jurist en oud-politiechef.
Zoe Lofgren (Californië): Voorzitter administratiecomité. Oud-jurist.
Jason Crow (Colorado): Lid strijdkrachtencomité. Militair veteraan en oud-jurist.
De rechtbankvoorzitter: John Roberts
De opperrechter van het Hooggerechtshof leidt de rechtszaak in de Senaat. John Roberts is een conservatief, maar omdat hij erop gebrand is de politieke onafhankelijkheid van de hoogste rechtbank van het land te waarborgen, komt hij bij uitspraken soms verrassend uit de hoek. Zo stemde hij in februari mee met de vier progressieve rechters om een strenge abortuswet in Louisiana te blokkeren en deed hij in 2012 hetzelfde ter verdediging van de zorghervormingen van Barack Obama.
Of Roberts zich tijdens de rechtszaak vaak zal laten gelden, laat zich aanzien. Waarschijnlijk zullen veel van de beslissingen over de voortgang van het proces worden genomen aan de hand van stemmingen.
De 'juryvoorzitters': Mitch McConnell en Chuck Schumer
De voorzitter van de Republikeinse meerderheid in de Senaat, Mitch McConnell, staat bekend als een machtige politieke operator, die de parlementaire regels tot in de puntjes beheerst.
Zijn grootste wapenfeit was het blokkeren van de aanstelling van een nieuwe rechter in het Hooggerechtshof door Barack Obama. McConnell voerde aan dat een president zo'n belangrijke benoeming niet in het laatste jaar van zijn termijn kon nemen, ondanks enorme ophef over dat dubieuze argument. Hij staat niet bekend als een man die snel bezwijkt onder publieke druk.
McConnell heeft zijn blik stevig op de toekomst gevestigd: Trumps presidentschap biedt hem de gelegenheid grote aantallen conservatieve rechters aan te stellen, die zijn Republikeinse Partij in de komende decennia zullen verzekeren van grote maatschappelijke invloed.
McConnell liet op voorhand weten dat hij geen "onpartijdig jurylid" is en nauwgezet zal samenwerken met het Witte Huis. Er is volgens de meerderheidsleider geen enkele kans dat Trump zal worden veroordeeld door zijn partijgenoten.
Critici zeggen dat de opstelling van McConnell indruist tegen de eed waarmee senatoren zweren 'onpartijdige gerechtigheid' te zullen afleveren.
Zijn Democratische tegenhanger, Chuck Schumer, wil dat de Senaat tijdens de rechtszaak getuigen hoort die weigerden voor het Huis te verschijnen en documenten opvraagt die tijdens de vorige fase van het afzettingsproces werden achtergehouden.
De jury: alle honderd senatoren
De Republikeinen hebben met 53 zetels een meerderheid in de Senaat en de Democraten hebben 45 zetels. De twee onafhankelijke senatoren stemmen meestal mee met de Democraten.
Voor afzetting van de president is een tweederdemeerderheid nodig, maar voor alle beslissingen over de invulling van de rechtszaak voldoet een simpele meerderheid. Dat geldt ook voor de vraag of er meer getuigen moeten worden gehoord. Dat betekent dat de Democraten minstens vier Republikeinse 'overlopers' nodig hebben. Ze richten zich vooral op een klein groepje van Republikeinen die worden gezien als gematigd en open lijken te staan voor nieuwe verhoren: Susan Collins (Maine), Lisa Murkowski (Alaska), Lamar Alexander (Tennessee) en Mitt Romney (Utah).
De senatoren wonen verplicht elke zittingsdag bij. Dat kan logistieke problemen opleveren voor de drie Democratische senatoren die vanaf begin februari als presidentskandidaat deelnemen aan de eerste voorverkiezingen van hun partij: Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Amy Klobuchar en Michael Bennet.
Senatoren mogen tijdens het proces niet spreken: vragen moeten op een briefje worden ingediend bij voorzitter John Roberts. Hun elektronische apparaten mogen niet mee de zaal in.
Je hebt hier ook bewijs voor, of is dit gewoon je onderbuik die spreekt?quote:Op zaterdag 1 februari 2020 00:05 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee, het betreft allemaal een vooropgezet plan om Trump te naaien. Vindman, Ciamarella en anderen hebben het moment afgewacht tot het moment zich zou voordoen om voldoende rottigheid over Trump te vinden zodat ze hun maatjes bij de DNC konden inlichten dat er voldoende materiaal was om een 2e poging te doen de democratisch gekozen president ten val te brengen.
Ik denk dat jij ook oprecht gelooft wat je door de media krijgt voorgeschoteld, maar ik draai al wat langer mee en mijn bullshitstector laat mij zelden in de steek.
En Bolton heeft decennialang als Republikeinse havik zijn reputatie opgebouwd, om dat daarna gewoon weg te pissen, omdat oranje een nare kleur zou zijn?
Heb je wel enig idee hoe geradicaliserd je overkomt?
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 01-02-2020 00:23:49 ]
Ten eerste kudo’s voor jou voor het objectief houden van de OP.quote:
[..]
Je hebt hier ook bewijs voor, of is dit gewoon je onderbuik die spreekt?
En Bolton heeft decennialang als Republikeinse havik zijn reputatie opgebouwd, om dat daarna gewoon weg te pissen, omdat oranje een nare kleur zou zijn?
Wat je eerste vraag betreft; de lijntjes tussen de betreffende lieden en de DNC, de ‘intelligence community’ en zelfs Joe Biden zijn al diverse keren de revue gepasseerd. Kijk ietsje verder dan je gewend bent en het kwartje zal ook bij jou vallen. Dit zijn geen klokkenluiders, maar deep state actors. Echte klokkenluiders worden door de overheid kapotgeprocedeerd en gevangen gezet. Echte klokkenluiders zijn Assange, Manning, Snowden en nog wat anderen. Allemaal door de overheid de vernieling in geholpen.
Waarom zouden er binnen beide partijen geen slechte mensen opereren? Er zijn zeer veel opportunisten actief die zich aan 1 van de 2 partijen hebben verbonden, maar hun loyaliteit ligt in werkelijkheid bij hun opdrachtgevers. Zoals Bolton, HRC en McCain zijn er tallozen, ze vertegenwoordigen de god van het kapitaal en niet die van het volk. Er moet immers oorlog gevoerd worden om geld te verdienen en een centrale bank te installeren in landen waar dit nog niet het geval is. En er moet een boeman zijn om het volk wijs te maken dat er een bedreiging is. Sinds een paar jaar is Rusland weer de bedreiging, want als er geen bedreiging is, hebben heel veel mensen niet te vreten. Zo kunnen er weer honderden miljarden belastinggeld naar defensie en de veiligheidsdiensten. Als er geen echte bedreiging is, verzint men er wel een.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Via wettelijke kanalen informatie delen ipv gelijk geclassificeerde documenten het publieke forum in gooien betekent niet dat je geen "echte" klokkenluider bent. Dat is onzin.quote:
[..]
Echte klokkenluiders worden door de overheid kapotgeprocedeerd en gevangen gezet. Echte klokkenluiders zijn Assange, Manning, Snowden en nog wat anderen. Allemaal door de overheid de vernieling in geholpen.
Deze klokkenluider merkt terecht op dat Trump een dienst vraagt van Oekraine om een Amerikaanse politieke rivaal te onderzoeken en vervolgens financieel hulp stop heeft gezet. Dat is reden genoeg om aan de bel te trekken om mogelijke corruptie uit te sluiten.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 01:13:54 No matter what you give to the Democrats, in the end, they will NEVER be satisfied. In the House, they gave us NOTHING! reageer retweet
No matter what you give to the Democrats, in the end, they will NEVER be satisfied. In the House, they gave us NOTHING!
Land of the free. Home of the brave.
Trump is gewoon vriendjes met de oorloghitsers hoor. Hij heeft juist Erik Prince weer meer invloed gegeven. En tijdens zijn presidentschap zijn bombardementen in bv Afghanistan en Yemen alleen maar opgevoerd.quote:
[..]
Ten eerste kudo’s voor jou voor het objectief houden van de OP.
Wat je eerste vraag betreft; de lijntjes tussen de betreffende lieden en de DNC, de ‘intelligence community’ en zelfs Joe Biden zijn al diverse keren de revue gepasseerd. Kijk ietsje verder dan je gewend bent en het kwartje zal ook bij jou vallen. Dit zijn geen klokkenluiders, maar deep state actors. Echte klokkenluiders worden door de overheid kapotgeprocedeerd en gevangen gezet. Echte klokkenluiders zijn Assange, Manning, Snowden en nog wat anderen. Allemaal door de overheid de vernieling in geholpen.
Waarom zouden er binnen beide partijen geen slechte mensen opereren? Er zijn zeer veel opportunisten actief die zich aan 1 van de 2 partijen hebben verbonden, maar hun loyaliteit ligt in werkelijkheid bij hun opdrachtgevers. Zoals Bolton, HRC en McCain zijn er tallozen, ze vertegenwoordigen de god van het kapitaal en niet die van het volk. Er moet immers oorlog gevoerd worden om geld te verdienen en een centrale bank te installeren in landen waar dit nog niet het geval is. En er moet een boeman zijn om het volk wijs te maken dat er een bedreiging is. Sinds een paar jaar is Rusland weer de bedreiging, want als er geen bedreiging is, hebben heel veel mensen niet te vreten. Zo kunnen er weer honderden miljarden belastinggeld naar defensie en de veiligheidsdiensten. Als er geen echte bedreiging is, verzint men er wel een.
Verder voert hij op economisch vlak gewoon het republikeinse beleid uit. Belastingkortingen voor de rijken, afbouwen van sociale voorzieningen, etc. Waarom denk je dat juist die groep hem blijft steunen?
Welnee. Tot en met de verkiezingen zullen er nog wel wat ‘schandalen’ verzonnen worden. En na Trumps herverkiezingen doen de Democraten en hun vriendjes binnen de overheid waarschijnlijk nog harder hun best om Trump ten val te brengen.quote:
Scratch a liberal and you will find a fascist
Vraagje tussendoor: ben jij conservatief? Ben je voor belastingverlagingen die met name rijken en bedrijven bevoordelen? Ben je tegen abortus? Ben je tegen het homohuwelijk? Ben je voorstander van grote politieke invloed van streng-gelovigen? Ben je voor het schrappen van regelgeving die is bedoeld om de natuur te beschermen? Ben je voor het sterk versoberen van het sociale vangnet? Ben je voor sterke aanwezigheid van het Amerikaanse leger in het buitenland?quote:
[..]
Welnee. Tot en met de verkiezingen zullen er nog wel wat ‘schandalen’ verzonnen worden. En na Trumps herverkiezingen doen de Democraten en hun vriendjes binnen de overheid waarschijnlijk nog harder hun best om Trump ten val te brengen.
Geen zorgen. Er zit een boodschap achter deze lijst met vragen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Echt hilarisch. De kop van Kamela Harris toen Chuck Schumer haar tot zwijgen maande. 
"Shhhh, dit is serieus! Impeachment is serieus!"
Bijna even grappig als Nadler die Schiff het laatste woord ontzegde. "JERRY! JERRY! JERRY!"
De Democraten zijn echt een clown show geworden.
"Shhhh, dit is serieus! Impeachment is serieus!"Bijna even grappig als Nadler die Schiff het laatste woord ontzegde. "JERRY! JERRY! JERRY!"
De Democraten zijn echt een clown show geworden.
Ah, iemand is het niet met je eens, dus tracht je hem als een "slecht" mens beer te zetten. Zwak.quote:
[..]
Vraagje tussendoor: ben jij conservatief? Ben je voor belastingverlagingen die met name rijken en bedrijven bevoordelen? Ben je tegen abortus? Ben je tegen het homohuwelijk? Ben je voorstander van grote politieke invloed van streng-gelovigen? Ben je voor het schrappen van regelgeving die is bedoeld om de natuur te beschermen? Ben je voor het sterk versoberen van het sociale vangnet? Ben je voor sterke aanwezigheid van het Amerikaanse leger in het buitenland?
Geen zorgen. Er zit een boodschap achter deze lijst met vragen.
Bovendien zijn niet alle punten die jij noemt conservatief, of exclusief conservatief. Maar je boodschap is inderdaad duidelijk; je bent gefrustreerd en laat je enorm kennen.
Ben je voor belastingverlagingen die met name rijken en bedrijven bevoordelen? Ben je voor het verhogen van belastingen voor hen die makkelijk hun vermogen en winsten naar het buitenland kunnen verplaatsen?
Ben je tegen abortus? Ben je voor het doden van ongeboren kinderen?
Ben je voorstander van grote politieke invloed van streng-gelovigen? Ben je tegen kritiek op de islam?
Ben je voor het schrappen van regelgeving die is bedoeld om de natuur te beschermen? Ben je voor wetgeving die de natuur beschermt, die heeft geleid tot de enorme bosbranden in Australië en Californië?
Ben je voor het sterk versoberen van het sociale vangnet? Ben je voor het verpamperen van illegalen en het ontmoedigen van werken?
Ben je voor sterke aanwezigheid van het Amerikaanse leger in het buitenland? Waren het niet de Democraten die het hardste huilden om het terugtrekken van troepen?
Is dit nu die party switch waar mensen het over hebben?
Dat hele land is een clownshow geworden. Echt niet meer serieus te nemen die lui.quote:
De Democraten zijn echt een clown show geworden.
Ik snap het ook echt niet dat mensen in Nederland fan kunnen zijn van democraten of republiekeinen. En al helemaal niet van Trump die steeds meer laat zien dat de VS geen bevriende natie meer is.
#Netherlands first
Radio Espantoso
Nee, beste jongen. Ik vraag mij vooral in hoeverre Ed voorstander van hetgeen waar de Republikeinen voor staan.
Hij zet de Democraten namelijk wel als het ultieme kwaad. Dat mag, maar dan wil ik wel eens weten of hij de Republikeinse agenda steunt.
Overigens slaan jouw wedervragen in alle gevallen de plank mis. Derhalve voel ik niet de behoefte er verder op in te gaan.
Hij zet de Democraten namelijk wel als het ultieme kwaad. Dat mag, maar dan wil ik wel eens weten of hij de Republikeinse agenda steunt.
Overigens slaan jouw wedervragen in alle gevallen de plank mis. Derhalve voel ik niet de behoefte er verder op in te gaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het valt mij in elk geval op dat jij graag anderen de maat neemt, maar als er vragen aan jou gesteld worden geef je niet thuis.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 10:04 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens slaan jouw wedervragen in alle gevallen de plank mis. Derhalve voel ik niet de behoefte er verder op in te gaan.
Het is niet zo dat ik niet weet waar je staat als het gaat over machtsmisbruik van de overheid, want ik heb uit jouw bijdragen kunnen lezen dat je daar koos voor illegale surveillance, geen due process en schuldig zijn totdat de beschuldigde zijn onschuld kan bewijzen.
Toch zou ik graag zien dat je deze vraag beantwoord. Bij voorbaat dank.
quote:Op vrijdag 31 januari 2020 18:21 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik ben voorstander van het vrijgeven van de getuigenverklaring van de inspecteur-generaal van de inlichtingengemeenschap Micheal Atkinson die Adam Schiff blijft blokkeren.
Hoe sta jij hierin als persoon die alle feiten boven tafel wil hebben?
House Democrats conceal testimony of 18th witness from Trump team
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
haha, zo zie je maar hoe de mainstream media in NL compleet ongeloofwaardig is geweest
leugens heeft verspreid, het heeft aangedikt, en heeft ingewerkt op ons compleet simpele breintje.
De demonisering zuiver merkbaar, en nu doen ze alsof er niks aan de hand is.
Zolang we de media en de politiek niet meer kunnen vertrouwen, dan wordt het tijd voor iets nieuws.
leugens heeft verspreid, het heeft aangedikt, en heeft ingewerkt op ons compleet simpele breintje.
De demonisering zuiver merkbaar, en nu doen ze alsof er niks aan de hand is.
Zolang we de media en de politiek niet meer kunnen vertrouwen, dan wordt het tijd voor iets nieuws.
Ik vind de thread van senator Marco Rubio een goede omschrijving van deze gehele make believe fairytale hoax dat langs dezelfde contouren verliep als de Kavanaugh debacle.
Er is een groep politici, ongekozen bureaucraten en mediapersonen die zich ten doel hebben gesteld om hun macht te behouden, ongeacht of dit betekent dat mensen door het slijk worden gehaald of dat leugenachtige hoaxes worden opgejut.
Deze groep gaat over lijken en ik vind het uitstekend dat ze niet winnen.
Er is een groep politici, ongekozen bureaucraten en mediapersonen die zich ten doel hebben gesteld om hun macht te behouden, ongeacht of dit betekent dat mensen door het slijk worden gehaald of dat leugenachtige hoaxes worden opgejut.
Deze groep gaat over lijken en ik vind het uitstekend dat ze niet winnen.
twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:03:34 #SenateTrial Day 10:Final arguments 11am Monday. Final vote Wednesday at 4pm. Last March Rep. Schiff said there was “little to be gained by putting the country through” the “wrenching experience” of a partisan impeachment.But then they decided to do it anyway. reageer retweet
twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:48 The House admitted they didn’t try to enforce testimony of witnesses in court because it would tie them up in litigation for a year. But then spent weeks demanding the Senate do it now. We were never going to play this stupid game with them reageer retweet
twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:49 The same people to say “how dare Trump disagree with our intelligence professionals” are also the ones doubting the “intelligence professionals” on Soleimani planning an imminent attack. reageer retweet
twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:49 The poll tested “stealing the election” line was also a joke. Was Trump trying to tamper with voting equipment or something? I wanted to laugh every time they said it but I think laughing was against the Senate impeachment rules reageer retweet
twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:50 most obnoxious argument was the “I have secret information that’s damning,but I can’t divulge it” Total crap. We have access to the same information & you don’t have squat. If you did it would be leaked. Just like the mole at NSC illegally leaking portions of Bolton’s book. reageer retweet
twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:50 Bottom line is despite not initially wanting to do it they were bullied into impeachment by radical far left voices they are afraid of. Then they fell in love with the case & the cameras & the adoration of the media & forgot the damage impeachment inflicts on the country. reageer retweet
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
quote:
Nee, beste jongen. Ik vraag mij vooral in hoeverre Ed voorstander van hetgeen waar de Republikeinen voor staan.
Hij zet de Democraten namelijk wel als het ultieme kwaad. Dat mag, maar dan wil ik wel eens weten of hij de Republikeinse agenda steunt.
Overigens slaan jouw wedervragen in alle gevallen de plank mis. Derhalve voel ik niet de behoefte er verder op in te gaan.
Waarom verwacht je dat anderen jouw stomme spel met leidende vragen gaan spelen, als je zelf niet hetzelfde wil ondergaan?
Ja er zijn inderdaad mensen die proberen de Trias Politica in stand te houden, in weerwil van hoe de Republikeinen een Afrikaanse dictatuur aan het vestigen zijn. Ik snap inderdaad dat je blij bent dat zij verliezen.quote:
Ik vind de thread van senator Marco Rubio een goede omschrijving van deze gehele make believe fairytale hoax dat langs dezelfde contouren verliep als de Kavanaugh debacle.
Er is een groep politici, ongekozen bureaucraten en mediapersonen die zich ten doel hebben gesteld om hun macht te behouden, ongeacht of dit betekent dat mensen door het slijk worden gehaald of dat leugenachtige hoaxes worden opgejut.
Deze groep gaat over lijken en ik vind het uitstekend dat ze niet winnen.twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:03:34 #SenateTrial Day 10:Final arguments 11am Monday. Final vote Wednesday at 4pm. Last March Rep. Schiff said there was “little to be gained by putting the country through” the “wrenching experience” of a partisan impeachment.But then they decided to do it anyway. reageer retweettwitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:48 The House admitted they didn’t try to enforce testimony of witnesses in court because it would tie them up in litigation for a year. But then spent weeks demanding the Senate do it now. We were never going to play this stupid game with them reageer retweettwitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:49 The same people to say “how dare Trump disagree with our intelligence professionals” are also the ones doubting the “intelligence professionals” on Soleimani planning an imminent attack. reageer retweettwitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:49 The poll tested “stealing the election” line was also a joke. Was Trump trying to tamper with voting equipment or something? I wanted to laugh every time they said it but I think laughing was against the Senate impeachment rules reageer retweettwitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:50 most obnoxious argument was the “I have secret information that’s damning,but I can’t divulge it” Total crap. We have access to the same information & you don’t have squat. If you did it would be leaked. Just like the mole at NSC illegally leaking portions of Bolton’s book. reageer retweettwitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:50 Bottom line is despite not initially wanting to do it they were bullied into impeachment by radical far left voices they are afraid of. Then they fell in love with the case & the cameras & the adoration of the media & forgot the damage impeachment inflicts on the country. reageer retweet
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De Senate Democrats leader probeerde in elk geval niet de Trias Politica in stand te houden.quote:
[..]
Ja er zijn inderdaad mensen die proberen de Trias Politica in stand te houden, in weerwil van hoe de Republikeinen een Afrikaanse dictatuur aan het vestigen zijn. Ik snap inderdaad dat je blij bent dat zij verliezen.
En er zijn beelden daarvan.
twitter:NewsBowne twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 01:30:33 Schumer Shot Down By Justice Roberts.https://t.co/fY9tPt9Jrf https://t.co/Y0iMfnkD4f reageer retweet
Schumer Shot Down By Justice Roberts.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Er zijn een aantal hoaxes opgejut die valselijke beschuldigingen zijn gebleken. En nogmaals is het goed dat de mensen die deze hebben opgejut niet winnen.quote:
Ik snap inderdaad dat je blij bent dat zij verliezen.
• Het Steele dossier
• Carter Page is an agent of a foreign power
• Micheal Cohen is naar Praag geweest
• De Pee Pee tape
• Kavanaugh gang rape
• Mike Flynn heeft gelogen
• Russia collusion delusion
• Micheal Avenatti luidt de ondergang van Trump in
Deze lijst is verre van compleet btw
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Wat als het boek van Bolton straks verschijnt en daarin staat te lezen dat Trump de militaire hulp die bestemd was voor Oekraïne heeft gebruikt als pressiemiddel om een onderzoek naar de Biden's af te dwingen? Je weet wel, precies wat de NYT deze week meldde.quote:
[..]
Er zijn een aantal hoaxes opgejut die valselijke beschuldigingen zijn gebleken. En nogmaals is het goed dat de mensen die deze hebben opgejut niet winnen.
• Het Steele dossier
• Carter Page is an agent of a foreign power
• Micheal Cohen is naar Praag geweest
• De Pee Pee tape
• Kavanaugh gang rape
• Mike Flynn heeft gelogen
• Russia collusion delusion
• Micheal Avenatti luidt de ondergang van Trump in
Deze lijst is verre van compleet btw
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wel frappant dat men hier staat te juichen om minder transparantie. Goed nieuws voor onze regering.
Dat je blij bent dat Trump niet wordt afgezet, is tot daaraan toe. Het was sowieso uitgesloten dat dat zou gebeuren, maar oké. Wat ik daarentegen niet begrijp is dat je als neutrale toeschouwer niet wil dat Bolton z'n verhaal onder ede doet.
Dat je blij bent dat Trump niet wordt afgezet, is tot daaraan toe. Het was sowieso uitgesloten dat dat zou gebeuren, maar oké. Wat ik daarentegen niet begrijp is dat je als neutrale toeschouwer niet wil dat Bolton z'n verhaal onder ede doet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wil dat iedereen zijn verhaal kan doen, liefst met concrete bewijsvoering.
Verder blijft dit 1 van mij favoriete topics ooit. Elke dag genieten van de 'biased' argumenten van beide zijden.
Verder blijft dit 1 van mij favoriete topics ooit. Elke dag genieten van de 'biased' argumenten van beide zijden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Daarom valt het toch te juichen dat Bolton onder ede z'n verhaal doet? En laat de andere betrokkenen (Pompeo, Mulvaney, etc) eveneens getuigen.quote:
Ik wil dat iedereen zijn verhaal kan doen, liefst met concrete bewijsvoering.
Verder blijft dit 1 van mij favoriete topics ooit. Elke dag genieten van de 'biased' argumenten van beide zijden.
En als ze de lezing van de eerdere getuigen ontkrachten, dan is dat ook prima. Dan is Trump onschuldig.
In principe is dat ook in het voordeel van de Republikeinen. Als alle direct betrokkenen de lezing ontkrachten, gaan de Democraten keihard op hun bek en heb je geweld wapen in de aanloop naar de verkiezingen.
Nu resteert de twijfel, omdat cruciale getuigen niet zijn gehoord.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit staat bij de video op YT, wel een kern van waarheid :quote:
Echt hilarisch. De kop van Kamela Harris toen Chuck Schumer haar tot zwijgen maande.
Bijna even grappig als Nadler die Schiff het laatste woord ontzegde. "JERRY! JERRY! JERRY!"
De Democraten zijn echt een clown show geworden.
quote:kevin mcbee
12 uur geleden
Did that old white man just tell that black woman to hush? Can you imagine if Trump had disrespected her like that in front of everyone. CNN would run it non stop for a week straight
Ja ja, en wat nou als wat is geschreven niet waar blijkt te zijn? Het geschreven woord voor waar aannemen, enkel omdat het is geschreven, dat klinkt wel heel erg religieus.quote:
[..]
Wat als het boek van Bolton straks verschijnt en daarin staat te lezen dat Trump de militaire hulp die bestemd was voor Oekraïne heeft gebruikt als pressiemiddel om een onderzoek naar de Biden's af te dwingen? Je weet wel, precies wat de NYT deze week meldde.
Weinig mensen zouden daar een probleem mee hebben gehad, als dat in het Huis zou zijn gebeurd. Dat is immers de plek waar het zou moeten gebeuren. Met bijkomende voorwaarde dat ook de Republikeinen een Ciaramella en Hunter Biden op zouden mogen roepen te getuigen. Uiteraard ten gunste van openheid en volledigheid.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 11:43 schreef KoosVogels het volgende:
Wel frappant dat men hier staat te juichen om minder transparantie. Goed nieuws voor onze regering.
Dat je blij bent dat Trump niet wordt afgezet, is tot daaraan toe. Het was sowieso uitgesloten dat dat zou gebeuren, maar oké. Wat ik daarentegen niet begrijp is dat je als neutrale toeschouwer niet wil dat Bolton z'n verhaal onder ede doet.
Zelf denk ik trouwens dat Boltons getuigenis de Democraten meer kwaad dan goed zou doen. Wat je met de Democraten ziet, is alsof ze poker spelen met een oneindig aantal chips die ze gratis krijgen. Met elke gedeelde hand gaan ze meteen all-in en zolang ze geen rekening gepresenteerd krijgen gaan ze maar door met hun debiele vertoning.
quote:
[..]
Wat als het boek van Bolton straks verschijnt en daarin staat te lezen dat Trump de militaire hulp die bestemd was voor Oekraïne heeft gebruikt als pressiemiddel om een onderzoek naar de Biden's af te dwingen? Je weet wel, precies wat de NYT deze week meldde.
quote:
[..]
Ik ben voorstander van het vrijgeven van de getuigenverklaring van de inspecteur-generaal van de inlichtingengemeenschap Micheal Atkinson die Adam Schiff blijft blokkeren.
Hoe sta jij hierin als persoon die alle feiten boven tafel wil hebben?
House Democrats conceal testimony of 18th witness from Trump team
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Dat lijkt mij helemaal prima.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarom zou ik graag zien dat Bolton onder ede wordt gehoord.quote:
[..]
Ja ja, en wat nou als wat is geschreven niet waar blijkt te zijn? Het geschreven woord voor waar aannemen, enkel omdat het is geschreven, dat klinkt wel heel erg religieus.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En ook Schiff? Ciaramella? Hunter Biden?quote:
[..]
Daarom zou ik graag zien dat Bolton onder ede wordt gehoord.
Tsja, waarom niet? Vind het niet per se logisch om die figuren te laten getuigen, maar als neutrale toeschouwer zal mij dat verder een worst wezen.quote:
[..]
En ook Schiff? Ciaramella? Hunter Biden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Imminent attack? Wat? Welke "intelligence professionals" zeiden dat dan?quote:twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:49 The same people to say “how dare Trump disagree with our intelligence professionals” are also the ones doubting the “intelligence professionals” on Soleimani planning an imminent attack. reageer retweet
Wellicht dat het logischer voor je zou worden na de getuigenissenquote:
[..]
Tsja, waarom niet? Vind het niet per se logisch om die figuren te laten getuigen, maar als neutrale toeschouwer zal mij dat verder een worst wezen.
Maar als neutrale toeschouwer moet je dan natuurlijk wel open staan voor nieuwe informatie.
Beste jongen, mij kan het verder niet zoveel schelen wie er getuigt. Ik ben ook niet degene die staat te juichen omdat de Republikeinen getuigenissen blokkeren.quote:
[..]
Wellicht dat het logischer voor je zou worden na de getuigenissen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er wordt gedaan of we allemaal gek zijn.quote:
[..]
Wat als het boek van Bolton straks verschijnt en daarin staat te lezen dat Trump de militaire hulp die bestemd was voor Oekraïne heeft gebruikt als pressiemiddel om een onderzoek naar de Biden's af te dwingen? Je weet wel, precies wat de NYT deze week meldde.
De corruptie van Biden en Oekraïne werd al onderzocht voordat Joe Biden zijn gooi naar het presidentschap aankondigde.
Aankondiging van Biden 25 april 2019
Bewijs in de vorm van sms-berichten ingebracht door de House Intelligence Committee begint op 4 februari 2019
bron
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ik denk dat we het er allemaal wel mee eens zijn dat jij absoluut geen neutrale toeschouwer bent.quote:
[..]
Tsja, waarom niet? Vind het niet per se logisch om die figuren te laten getuigen, maar als neutrale toeschouwer zal mij dat verder een worst wezen.
Dat verandert verder niets aan de aantijgingen aan het adres van Trump. Hij heeft een buitenlands staatshoofd gevraagd de Biden's te onderzoeken, naar verluidt door militaire hulp te gebruiken als pressiemiddel.quote:
[..]
Er wordt gedaan of we allemaal gek zijn.
De corruptie van Biden en Oekraïne werd al onderzocht voordat Joe Biden zijn gooi naar het presidentschap aankondigde.
Aankondiging van Biden 25 april 2019
[ afbeelding ]
Bewijs in de vorm van sms-berichten ingebracht door de House Intelligence Committee begint op 4 februari 2019
[ afbeelding ]
bron
Als Biden schuldig is aan corruptie, dient hij daarvoor te worden bestraft. Maar dat betekent niet dat dat Trump wordt verweten, door de beugel kan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Doet Koos zich nou serieus voor als “neutraal” ? Hardop gelachen.quote:
[..]
Ik denk dat we het er allemaal wel mee eens zijn dat jij absoluut geen neutrale toeschouwer bent.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Koos, ik zal het je nog eens uitleggen. Het is aan het Huis getuigen op te roepen en een zo volledig mogelijke zaak naar de Senaat te sturen. Het zijn de Democraten die alle macht hadden getuigen op te roepen. Dat ze dat niet hebben gedaan, is hun eigen gefaal en eigen schuld. Als iemand die deze farce goed heeft gevolgd, hoor je dat te weten. Dat leidt tot de volgende conclusie: Je geeft geen ruk om getuigenissen, want je richt je verontwaardigheid niet naar de Democraten in het Huis, die de plicht hadden de door hen gewilde getuigen op te roepen. Alles waar jij zo verontwaardigd over doet, kan je toeschrijven aan de Democraten, niet de Republikeinen. Wat jij hier presenteert volgt uit pure onkunde of bewuste (zelf)misleiding; een pure ontkenning van de werkelijkheid.quote:
[..]
Beste jongen, mij kan het verder niet zoveel schelen wie er getuigt. Ik ben ook niet degene die staat te juichen omdat de Republikeinen getuigenissen blokkeren.
TLDR: Als de Democraten in het Huis hun werk hadden gedaan, hoefde je nu niet te huilen over Republikeinen. Leer oorzaak en gevolg te herkennen.
De aantijgingen waren machtsmisbruik en obstructie van congress. Niet "een buitenlands staathoofd de Bidens te onderzoeken onder druk van het inhouden van militaire hulp".quote:
[..]
Dat verandert verder niets aan de aantijgingen aan het adres van Trump. Hij heeft een buitenlands staatshoofd gevraagd de Biden's te onderzoeken, naar verluidt door militaire hulp te gebruiken als pressiemiddel.
Als Biden schuldig is aan corruptie, dient hij daarvoor te worden bestraft. Maar dat betekent niet dat dat Trump wordt verweten, door de beugel kan.
Jij bent fake news.
Slechts een van zijn vele leugens. Trump is er niks bijquote:
[..]
Doet Koos zich nou serieus voor als “neutraal” ? Hardop gelachen.
Blijf maar leugens verkondigen!quote:
[..]
Dat verandert verder niets aan de aantijgingen aan het adres van Trump. Hij heeft een buitenlands staatshoofd gevraagd de Biden's te onderzoeken, naar verluidt door militaire hulp te gebruiken als pressiemiddel.
Als Biden schuldig is aan corruptie, dient hij daarvoor te worden bestraft. Maar dat betekent niet dat dat Trump wordt verweten, door de beugel kan.
In het telefoongesprek is het onthouden van hulp niet ter sprake gekomen en er is geen direct bewijs van een koppeling onthouden van hulp met onderzoek.
De criminele afdeling van Justitie heeft allang verklaard dat het telefoongesprek geen strafbare feiten bevatten.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Het Huis onderzoekt en presenteert een zaak aan de Senaat.quote:
[..]
Beste jongen, mij kan het verder niet zoveel schelen wie er getuigt. Ik ben ook niet degene die staat te juichen omdat de Republikeinen getuigenissen blokkeren.
De Senaat oordeelt over de zaak die de Huis presenteert.
Het is duidelijk dat het Huis een heel zwakke zaak voor de Senaat heeft gebracht.
Move on! Op naar de volgende hoax...
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Waar is de leugen precies?quote:
[..]
Blijf maar leugens verkondigen!
Daden zeggen meer dan woorden. Daad: uren na dat verzoek om Bidens te onderzoeken financieel hulp stoppen. Aan niemand vermeld. Reden genoeg om een corruptieonderzoek te starten.quote:In het telefoongesprek is het onthouden van hulp niet ter sprake gekomen en er is geen direct bewijs van een koppeling onthouden van hulp met onderzoek.
Haha, ze gaven nota bene zelf toe dat het stopzetten van financieel hulp niet eens een factor is geweest in hun onderzoek/conclusie. Laten we een kernpunt van de klacht negeren om ons werk makkelijker te makenquote:De criminele afdeling van Justitie heeft allang verklaard dat het telefoongesprek geen strafbare feiten bevatten.
De enige nadeel van 4 dagen respijt is dat spindokter Maggie Habberman waarschijnlijk nog een aantal "bombshells" in de pipeline heeft.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Waar denk je dat het verwijt machtsmisbruik op sloeg?quote:Op zaterdag 1 februari 2020 12:26 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
De aantijgingen waren machtsmisbruik en obstructie van congress. Niet "een buitenlands staathoofd de Bidens te onderzoeken onder druk van het inhouden van militaire hulp".
Jij bent fake news.
Ga je mij nou serieus vertellen dat je niet weet waar deze hele impeachment over gaat?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben Democraat noch Republikein en ik ben niet verantwoordelijk voor de procesgang. Ik ben vooral benieuwd naar het verhaal van Bolton.quote:
[..]
Het Huis onderzoekt en presenteert een zaak aan de Senaat.
De Senaat oordeelt over de zaak die de Huis presenteert.
Het is duidelijk dat het Huis een heel zwakke zaak voor de Senaat heeft gebracht.
Move on! Op naar de volgende hoax...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In het telefoongesprek verzocht Trump Zelensky de Biden's te onderzoeken. Het klopt dat daarin met geen woord werd gerept over militaire hulp. Maar dat is dan ook wat ik beweer, en Bolton evenmin.quote:
[..]
Blijf maar leugens verkondigen!
In het telefoongesprek is het onthouden van hulp niet ter sprake gekomen en er is geen direct bewijs van een koppeling onthouden van hulp met onderzoek.
De criminele afdeling van Justitie heeft allang verklaard dat het telefoongesprek geen strafbare feiten bevatten.
Deze kwestie is ook groter dan dat ene telefoongesprek. Meerdere getuigen hebben in het Huis verklaard dat Trump een onderzoek naar de Biden's verlangde van Oekraïne. Ook had Trump volgens hen de militaire hulp die voor dat land was bestemd willen gebruiken als pressiemiddel.
Die lezing wordt naar verluidt bevestigd door Bolton in zijn nieuwe boek. Daarom ben ik benieuwd naar wat hij onder ede heeft te vertellen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Machtsmisbruik zegt niks op zichzelf, te open voor persoonlijke gevoelens. Je moet specifiek zijn. Ze hadden kunnen kiezen voor omkoping, of afpersing, maar dat hebben ze niet gedaan. De vraag die je dan moet stellen is: waarom niet? Naar dat vergt journalistiek. Het antwoord is simpel: er is geen sprake van afpersing of omkoping, dus dan kozen ze maar iets vaags dat niets betekent.quote:
[..]
Waar denk je dat het verwijt machtsmisbruik op sloeg?
Ga je mij nou serieus vertellen dat je niet weet waar deze hele impeachment over gaat?
Machtsmisbruik, dat klinkt vooral als machtsgebruik met gevolgen waar ik het niet mee eens ben, dus dan is het ineens misbruik. Ga toch heen met je onzin
Deze hele kwestie draait om Trump die Oekraïne heeft gevraagd de Biden's te onderzoeken en naar verluidt militaire hulp die bestemd was voor dat land heeft gebruikt als pressiemiddel.quote:
[..]
Machtsmisbruik zegt niks op zichzelf, te open voor persoonlijke gevoelens. Je moet specifiek zijn. Ze hadden kunnen kiezen voor omkoping, of afpersing, maar dat hebben ze niet gedaan. De vraag die je dan moet stellen is: waarom niet? Naar dat vergt journalistiek. Het antwoord is simpel: er is geen sprake van afpersing of omkoping, dus dan kozen ze maar iets vaags dat niets betekent.
Machtsmisbruik, dat klinkt vooral als machtsgebruik met gevolgen waar ik het niet mee eens ben, dus dan is het ineens misbruik. Ga toch heen met je onzin
Dat is machtsmisbruik.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, jij vindt dat machtsmisbruik.quote:
[..]
Deze hele kwestie draait om Trump die Oekraïne heeft gevraagd de Biden's te onderzoeken en naar verluidt militaire hulp die bestemd was voor dat land heeft gebruikt als pressiemiddel.
Dat is machtsmisbruik.
Als Zelensky zich niet onder druk gezet voelde, en er zelfs geen weet van heeft gehad, en ook nog eens de hulp zonder tegenprestatie heeft ontvangen, en ook nog eens klaar als een klontje is dat er sprake was van corruptie omtrent de Bidens, en ook nog eens dat Trump vroeg om onderzoek naar Burisma, en NIET de Bidens, en er ook nog eens een verdrag tussen beide landen is als het gaat om het aanpakken van corruptie... Dan heb je wel een heel zwakke zaak
Trump heeft niks verkeerds gedaan, en binnen alle kaders van het presidentschap gehandeld. Geen misbruik.
Zo zie je ze drie weken niet, zo barsten ze ineens van de praatjes. En alleen maar omdat de kadaverdiscipline van Moscow Mitch gewerkt heeft tot onvrede van 75% van het land .
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Uit het transcript dat door het Witte Huis is vrijgegeven blijkt dat hij vraagt naar een onderzoek naar de Biden's. Meerdere getuigen hebben vervolgens onder ede in het Huis verklaard dat de militaire hulp die was bestemd voor Oekraïne zou worden gebruikt als pressiemiddel. Dat wordt bevestigd door de onthullingen van Bolton (althans, dat zou in zijn boek staan te lezen).quote:
[..]
Nee, jij vindt dat machtsmisbruik.
Als Zelensky zich niet onder druk gezet voelde, en er zelfs geen weet van heeft gehad, en ook nog eens de hulp zonder tegenprestatie heeft ontvangen, en ook nog eens klaar als een klontje is dat er sprake was van corruptie omtrent de Bidens, en ook nog eens dat Trump vroeg om onderzoek naar Burisma, en NIET de Bidens, en er ook nog eens een verdrag tussen beide landen is als het gaat om het aanpakken van corruptie... Dan heb je wel een heel zwakke zaak
Trump heeft niks verkeerds gedaan, en binnen alle kaders van het presidentschap gehandeld. Geen misbruik.
Maar als jij vindt dat daar niets mis mee is, dan is dat ook prima. Ik zie dat persoonlijk anders.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zowel het Huis en de Senaat worden bevolkt door Republicans en Democrats, dus deze inbreng van jou is een tikkeltje vreemd.quote:
[..]
Ik ben Democraat noch Republikein en ik ben niet verantwoordelijk voor de procesgang. Ik ben vooral benieuwd naar het verhaal van Bolton.
Jij wil dit en jij wil dat. En de Democrats willen dat de Senaat het werk van het Huis opknapt.
Zo werkt het niet en dat leg ik je nog eens uit.
Net zoals het niet werkt dat iemand schuldig is totdat hij/zij zijn/haar onschuld kan bewijzen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Grappig dat hier voor meer op gereageerd wordt.quote:
Red Pill, als dat zo is, waarom hebben de republikeinen dan niet voor getuigen gestemd? Dan hadden ze deze man op kunnen roepen. Als het waar is dat zijn verhaal aantoont dat Schiff onzin verteld zal deze het deksel flink op zijn neus krijgen.
Het telefoongesprek is wel degelijk belangrijk omdat daarin duidelijk naar voren komt dat het stopzetten van de vervolging van Burisma het onderwerp betrof.quote:
Deze kwestie is ook groter dan dat ene telefoongesprek. Meerdere getuigen hebben in het Huis verklaard dat Trump een onderzoek naar de Biden's verlangde van Oekraïne. Ook had Trump volgens hen de militaire hulp die voor dat land was bestemd willen gebruiken als pressiemiddel.
Ik wil graag weten naar welke getuigen jij refereert en daarbij hun afzonderlijke verklaringen in citaten en/of filmpjes daarvan.
Bij voorbaat dank voor iets meer substantie.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
twitter:justinamash twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 05:05:59 Abuse of power is impeachable.Impeachment trials have witnesses.By rejecting these principles, the Senate does lasting harm to our constitutional republic. reageer retweet
Abuse of power is impeachable.Impeachment trials have witnesses.By rejecting these principles, the Senate does lasting harm to our constitutional republic. twitter:waltshaub twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 16:13:52 Even after I quit the government, I was naive enough to think there were patriotic Republicans in Congress who would not allow Trump to cross certain lines. Do I ever feel stupid. reageer retweet
Even after I quit the government, I was naive enough to think there were patriotic Republicans in Congress who would not allow Trump to cross certain lines. Do I ever feel stupid.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
dellipderquote:
[..]
Grappig dat hier voor meer op gereageerd wordt.
Red Pill, als dat zo is, waarom hebben de republikeinen dan niet voor getuigen gestemd? Dan hadden ze deze man op kunnen roepen. Als het waar is dat zijn verhaal aantoont dat Schiff onzin verteld zal deze het deksel flink op zijn neus krijgen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ik wil gewoon weten wat Bolton heeft te vertellen. Of de Democraten het proces handig hebben aangepakt, weet ik niet. Ik hoef hun handelswijze ook niet te verdedigen.quote:
[..]
Zowel het Huis en de Senaat worden bevolkt door Republicans en Democrats, dus deze inbreng van jou is een tikkeltje vreemd.
Jij wil dit en jij wil dat. En de Democrats willen dat de Senaat het werk van het Huis opknapt.
Zo werkt het niet en dat leg ik je nog eens uit.
Net zoals het niet werkt dat iemand schuldig is totdat hij/zij zijn/haar onschuld kan bewijzen.
[ afbeelding ]
Ik ben vooral benieuwd naar wat er precies is gebeurd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, uit het transcript blijkt dat het om Burisma gaat. Begrijpend lezen, Koos.quote:
[..]
Uit het transcript dat door het Witte Huis is vrijgegeven blijkt dat hij vraagt naar een onderzoek naar de Biden's. Meerdere getuigen hebben vervolgens onder ede in het Huis verklaard dat de militaire hulp die was bestemd voor Oekraïne zou worden gebruikt als pressiemiddel. Dat wordt bevestigd door de onthullingen van Bolton (althans, dat zou in zijn boek staan te lezen).
Maar als jij vindt dat daar niets mis mee is, dan is dat ook prima. Ik zie dat persoonlijk anders.
Getuigen verklaarden dat het hun impressie was. Nou, poeh, daar heb be hem mee! "Ik denk dat hij dat dacht", waterdicht!
En Bolton, wat we daar nu van hebben is "double hearsay", met een Haberman-sausje. Overtuigend voor fake-newsers, helder denkenden zien het voor wat het is: niks tot er echte bevestiging is. En om je voor te zijn: als het in Boltons boek verschijnt is dat nog geen bewijs dat het ook waar is. Anders ga je straks nog beweren dat de Bijbel woord voor woord waar is omdat het is geschreven.
Sondland acknowledges Ukraine quid pro quo, implicates Trump, Pence, Pompeo and othersquote:
[..]
Het telefoongesprek is wel degelijk belangrijk omdat daarin duidelijk naar voren komt dat het stopzetten van de vervolging van Burisma het onderwerp betrof.
Ik wil graag weten naar welke getuigen jij refereert en daarbij hun afzonderlijke verklaringen in citaten en/of filmpjes daarvan.
Bij voorbaat dank voor iets meer substantie.
En nogmaals, Bolton is in deze wellicht doorslaggevend. Die stond immers dichtbij het vuur. En Bolton schijnt in zijn boek te schrijven dat er sprake is van quid pro quo.
Hoog tijd dus om de man onder ede te horen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nope. In het transcript vraagt Trump om een onderzoek naar de Biden's. En dat is ook bevestigd door de getuigen die in het Huis onder ede zijn gehoord.quote:
[..]
Nee, uit het transcript blijkt dat het om Burisma gaat. Begrijpend lezen, Koos.
Getuigen verklaarden dat het hun impressie was. Nou, poeh, daar heb be hem mee! "Ik denk dat hij dat dacht", waterdicht!
En Bolton, wat we daar nu van hebben is "double hearsay", met een Haberman-sausje. Overtuigend voor fake-newsers, helder denkenden zien het voor wat het is: niks tot er echte bevestiging is. En om je voor te zijn: als het in Boltons boek verschijnt is dat nog geen bewijs dat het ook waar is. Anders ga je straks nog beweren dat de Bijbel woord voor woord waar is omdat het is geschreven.
En ben het met je eens dat een boek geen waarheid hoeft te zijn. Daarom moet Bolton mijns inziens onder ede worden gehoord. Maar ik gok dat jij het daar niet mee eens bent.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Nee, uit het transcript blijkt dat het om Burisma gaat. Begrijpend lezen, Koos.
Getuigen verklaarden dat het hun impressie was. Nou, poeh, daar heb be hem mee! "Ik denk dat hij dat dacht", waterdicht!
En Bolton, wat we daar nu van hebben is "double hearsay", met een Haberman-sausje. Overtuigend voor fake-newsers, helder denkenden zien het voor wat het is: niks tot er echte bevestiging is. En om je voor te zijn: als het in Boltons boek verschijnt is dat nog geen bewijs dat het ook waar is. Anders ga je straks nog beweren dat de Bijbel woord voor woord waar is omdat het is geschreven.
Ja, het gaat Trump duidelijk om Burisma. Duidelijk. En verder niks vreemds aan dat hij het gelijk buiten de officiële kanalen probeert te sturen.quote:transcript
Good because I heard you had a prosecutor who was very good and he was shut down and that's really unfair. A lot of people are talking about that, the way they shut your very good prosecutor down and you had some very bad people involved. Mr. Giuliani is a highly respected man. He was the mayor of New York City, a great mayor, and I would like him to call you. I will ask him to call you along with the Attorney General. Rudy very much knows what's happening and he is a very capable guy. If you could speak to him that would be great. The former ambassador from the United States, the woman, was bad news and the people she was dealing with in the Ukraine were bad news so I just want to let you know that. The other thing, There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me.
Dat zijn meningen en interpretaties. Typisch dat je het verschil tussen feit en mening niet weet. Je bent toch geen journalist?quote:
[..]
Nope. In het transcript vraagt Trump om een onderzoek naar de Biden's. En dat is ook bevestigd door de getuigen die in het Huis onder ede zijn gehoord.
Ik heb al eerder gezegd dat ik er geen probleem mee zou hebben. Het enige probleem dat ik had, was dat Democraten maling hebben aan alle procedures. Ze hadden Bolton moeten dagvaarden in het Huis. Dat hebben ze niet gedaan en staan nu te huilen. Zo werkt dat niet. Ik weet dat, zij weten dat en zelfs jij weet dat. Jezelf naar de slachtofferrol navigeren omdat je verslaafd bent aan verliezen is gewoon zieligquote:En ben het met je eens dat een boek geen waarheid hoeft te zijn. Daarom moet Bolton mijns inziens onder ede worden gehoord. Maar ik gok dat jij het daar niet mee eens bent.
Ik heb niks te schaften met de Democraten. Bolton moet naar mijn idee onder ede getuigen.quote:
[..]
Dat zijn meningen en interpretaties. Typisch dat je het verschil tussen feit en mening niet weet. Je bent toch geen journalist?
[..]
Ik heb al eerder gezegd dat ik er geen probleem mee zou hebben. Het enige probleem dat ik had, was dat Democraten maling hebben aan alle procedures. Ze hadden Bolton moeten dagvaarden in het Huis. Dat hebben ze niet gedaan en staan nu te huilen. Zo werkt dat niet. Ik weet dat, zij weten dat en zelfs jij weet dat. Jezelf naar de slachtofferrol navigeren omdat je verslaafd bent aan verliezen is gewoon zielig
Maar stel nou dat Bolton op een zeker moment onder ede wordt gehoord en hij verklaart dat Trump de militaire hulp aan Oekraïne wilde gebruiken als pressiemiddel om een onderzoek naar de Biden's af te dwingen. Vind jij dat dan überhaupt bezwaarlijk?
Ik gok van niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben niet zo conservatief als jij denkt. Ik ben voor een goed draaiende economie, waar ook de werknemers van profiteren. Ik ben tegen de kleptocratie die Amerika nu is. En ik ben tegen een maatschappij waar zo goed als alle politici in de zak van het grootkapitaal zitten.quote:
[..]
Vraagje tussendoor: ben jij conservatief? Ben je voor belastingverlagingen die met name rijken en bedrijven bevoordelen? Ben je tegen abortus? Ben je tegen het homohuwelijk? Ben je voorstander van grote politieke invloed van streng-gelovigen? Ben je voor het schrappen van regelgeving die is bedoeld om de natuur te beschermen? Ben je voor het sterk versoberen van het sociale vangnet? Ben je voor sterke aanwezigheid van het Amerikaanse leger in het buitenland?
Geen zorgen. Er zit een boodschap achter deze lijst met vragen.
Maar vooral ben ik tegen de hypocriete schijnheilige zakkenvullende kliek in DC/NY/Cal die samen met hun vriendjes in de media een democratisch gekozen president onder valse voorwendselen ten val proberen te brengen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Het is geen scheldnaam hè, gewoon wat makkelijker typen. Net als de meeste users gewoon Koos gebruiken.quote:
Kan je ook nog even inhoudelijk reageren?
Dan snap ik je eenzijdige aanvallen op de zogenaamde 'DNC Deep State' niet helemaal. Je beseft dat Trump wordt gesteund door figuren die van de VS een kleptocratie hebben gemaakt? En dat zijn beleid voor 95 procent over is genomen uit het playbook van de Republikeinen?quote:
[..]
Ik ben niet zo conservatief als jij denkt. Ik ben voor een goed draaiende economie, waar ook de werknemers van profiteren. Ik ben tegen de kleptocratie die Amerika nu is. En ik ben tegen een maatschappij waar zo goed als alle politici in de zak van het grootkapitaal zitten.
Maar vooral ben ik tegen de hypocriete schijnheilige zakkenvullende kliek in DC/NY/Cal die samen met hun vriendjes in de media een democratisch gekozen president onder valse voorwendselen ten val proberen te brengen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
My bad, inderdaad niet Burisma, maar het ontslag van de aanklager. En vergeet niet, je doet onderzoek naar gebeurtenissen, niet naar mensen. Dat het onderzoek naar verdachten leidt, is een heel andere zaak.quote:
[..]
[..]
Ja, het gaat Trump duidelijk om Burisma. Duidelijk. En verder niks vreemds aan dat hij het gelijk buiten de officiële kanalen probeert te sturen.
Het probleem met jou, en zij die als jou denken, is dat jullie hele argument gebaseerd is op "stellen" en "alsen".quote:
[..]
Ik heb niks te schaften met de Democraten. Bolton moet naar mijn idee onder ede getuigen.
Maar stel nou dat Bolton op een zeker moment onder ede wordt gehoord en hij verklaart dat Trump de militaire hulp aan Oekraïne wilde gebruiken als pressiemiddel om een onderzoek naar de Biden's af te dwingen. Vind jij dat dan überhaupt bezwaarlijk?
Ik gok van niet.
Als iets dat niet is, wel is, ja dan is het anders.
Zelfs al mocht Bolton getuigen en zei hij precies zoals het is gegaan, dan nog zullen de bekende figuren zeggen dat hij Deep State is en dat dan bijvoorbeeld ook Obama en Chris Wallace opgeroepen moeten worden.
Men wil geen fair trial en doet net alsof men niet snapt waar het over gaat.
America first...Nederlanders juichen. Bondgenoten afvallen...Nederlanders juichen...Muur bouwen tegen Mexicanen..Nederlanders juichen....Bombarderen Amsterdam....Nederlanders juichen....Trump spuugt op je moeder...Dat zal die Libtards leren!
Het maakt echt niet uit. Men kan niet eens met een goede reden komen waarom er geen getuigen meer worden behandeld. Janken dat informatie niet uit eerste hand is...en dan wil iemand uit eerste hand getuigen en dan net doen alsof het nu te laat is. Dat is tegenstrijdig en je kan mij echt niet vertellen dat je echt interesse hebt in politiek als je niet eens kunt kijken naar de feiten.
Zeuren dat Koos niet objectief zou zijn, vervolgens zegt hij dat hij het prima vindt als Schiff en Biden opgeroepen worden en daar reageert men niet meer op. Blijkbaar is hij daar stukken objectiever in.
Ik zie de reacties al als Erdogan een onderzoek aankondigt naar Baudet op verzoek van Rutte in ruil voor geld. Andersom zou het worden toegejuicht, terwijl figuren als Koos het in beide gevallen zouden afkeuren. Dát is het verschil.
Men wil geen fair trial en doet net alsof men niet snapt waar het over gaat.
America first...Nederlanders juichen. Bondgenoten afvallen...Nederlanders juichen...Muur bouwen tegen Mexicanen..Nederlanders juichen....Bombarderen Amsterdam....Nederlanders juichen....Trump spuugt op je moeder...Dat zal die Libtards leren!
Het maakt echt niet uit. Men kan niet eens met een goede reden komen waarom er geen getuigen meer worden behandeld. Janken dat informatie niet uit eerste hand is...en dan wil iemand uit eerste hand getuigen en dan net doen alsof het nu te laat is. Dat is tegenstrijdig en je kan mij echt niet vertellen dat je echt interesse hebt in politiek als je niet eens kunt kijken naar de feiten.
Zeuren dat Koos niet objectief zou zijn, vervolgens zegt hij dat hij het prima vindt als Schiff en Biden opgeroepen worden en daar reageert men niet meer op. Blijkbaar is hij daar stukken objectiever in.
Ik zie de reacties al als Erdogan een onderzoek aankondigt naar Baudet op verzoek van Rutte in ruil voor geld. Andersom zou het worden toegejuicht, terwijl figuren als Koos het in beide gevallen zouden afkeuren. Dát is het verschil.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik gebruik die formuleringen omdat ik van mening ben dat je nooit te stellig moet zijn.quote:
[..]
My bad, inderdaad niet Burisma, maar het ontslag van de aanklager. En vergeet niet, je doet onderzoek naar gebeurtenissen, niet naar mensen. Dat het onderzoek naar verdachten leidt, is een heel andere zaak.
[..]
Het probleem met jou, en zij die als jou denken, is dat jullie hele argument gebaseerd is op "stellen" en "alsen".
Als iets dat niet is, wel is, ja dan is het anders.
Maar ik begrijp dat je liever geen antwoord geeft op m'n vraag?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En de bewegende beelden in het Twitterbericht.quote:
[..]
Sondland acknowledges Ukraine quid pro quo, implicates Trump, Pence, Pompeo and others
En nogmaals, Bolton is in deze wellicht doorslaggevend. Die stond immers dichtbij het vuur. En Bolton schijnt in zijn boek te schrijven dat er sprake is van quid pro quo.
Hoog tijd dus om de man onder ede te horen.
twitter:RepDanCrenshaw twitterde op zaterdag 25-01-2020 om 21:47:25 This stuck out to me as well. If Sondland is their best “evidence,” how do they explain his very clear statement that he himself had no evidence of a connection between aid and investigations? https://t.co/v0h0cLo3ZJ reageer retweet
This stuck out to me as well. If Sondland is their best “evidence,” how do they explain his very clear statement that he himself had no evidence of a connection between aid and investigations?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Daarom zou ik ook graag zien dat de inner circle van Trump onder ede wordt gehoord. Te beginnen met Bolton, die in zijn boek de quid pro quo schijnt te bevestigen.quote:
[..]
En de bewegende beelden in het Twitterbericht.twitter:RepDanCrenshaw twitterde op zaterdag 25-01-2020 om 21:47:25 This stuck out to me as well. If Sondland is their best “evidence,” how do they explain his very clear statement that he himself had no evidence of a connection between aid and investigations? https://t.co/v0h0cLo3ZJ reageer retweet
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
OK, knots.quote:
[..]
Het is geen scheldnaam hè, gewoon wat makkelijker typen. Net als de meeste users gewoon Koos gebruiken.
Kan je ook nog even inhoudelijk reageren?
Ik wil juist het vrijgeven van de transcriptie, waar ook alle andere transcripties van de getuigenverklaringen zijn vrijgegeven.
Een getuigenverhoor is een soort mantra geworden alsof dat alleen de benodigde, cruciale informatie kan bieden, maar in dit geval is het verhoor geweest en houdt Adam Schiff deze informatie achter -in tegenstelling tot de selectieve leaks van de andere verhoren.
En mij gaat het in deze er vooral om, dat in relatie tot de zogenaamde onderste steen boven halen, ik het heel opmerkelijk en niet consequent vind dat hierover men pas na aandringen iets van het achterhouden van informatie vindt.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Je had het echter over meerdere getuigen, maar jouw feitelijke inbreng gaat over één getuige waarbij zijn openbaar verhoor het verhaal uit het artikel dat jij inbrengt volledig ondergraaft.quote:
[..]
Daarom zou ik ook graag zien dat de inner circle van Trump onder ede wordt gehoord. Te beginnen met Bolton, die in zijn boek de quid pro quo schijnt te bevestigen.
Dus heb je nog meer?
Immers refereert jouw claim naar getuigen. Meerdere mensen die "onder ede hebben verklaard dat de militaire hulp die was bestemd voor Oekraïne zou worden gebruikt als pressiemiddel".
Dus volgens mij moet het niet moeilijk zijn de citaten uit deze onder ede verklaringen te reproduceren.
Pending...
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Je vraag doet er niet toe. Je reduceert alles tot een paar hypothetische of leidende vragen. Daar zit geen oprechtheid achter. Meer een niveautje gotcha-journalistiek.quote:
[..]
Ik gebruik die formuleringen omdat ik van mening ben dat je nooit te stellig moet zijn.
Maar ik begrijp dat je liever geen antwoord geeft op m'n vraag?
En vergeet niet, dat Bolton jarenlang als onbetrouwbaar werd gepresenteerd door hen die nu willen dat hij getuigt. Dus als hij iets verklaart, onder ede, dan nog moet er naar zaken worden gezocht die dat ondersteunen. En het moet natuurlijk geen cirkelredenatie worden, ook iets waar Democraten fan van zijn. Maar goed, dit alles geldt niet alleen voor Bolton, maar voor iedereen die onder ede getuigt. Zolang liegen onder ede niet wordt bestraft, dan heeft het onder ede gehalte ook geen waarde, en ben je gewoon een verhalenverteller.
Net zoals journactivisten die nepnieuws publiceren en er geen consequenties zijn.
7 officials confirmed Trump tried to get Ukraine to investigate the Bidens as part of a quid pro quo — here's the listquote:
[..]
Je had het echter over meerdere getuigen, maar jouw feitelijke inbreng gaat over één getuige waarbij zijn openbaar verhoor het verhaal uit het artikel dat jij inbrengt volledig ondergraaft.
Dus heb je nog meer?
Immers refereert jouw claim naar getuigen. Meerdere mensen die "onder ede hebben verklaard dat de militaire hulp die was bestemd voor Oekraïne zou worden gebruikt als pressiemiddel".
Dus volgens mij moet het niet moeilijk zijn de citaten uit deze onder ede verklaringen te reproduceren.
Pending...
Maar het maakt niet uit wat ik hier neerplemp. Je blijft toch vragen om meer bewijs.
Meerdere getuigen verklaarden dat er sprake was van quid pro quo. En Bolton lijkt dat te bevestigen in z'n boek. En die heeft het schijnbaar uit eerste hand.
Tijd dus om Bolton onder ede te horen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bolton werd vooral neergezet als een oorlogszuchtige klootzak. En dat is hij nog steeds. Maar dat betekent niet per se dat hij liegt. Vandaar dat hij onder ede moet worden gehoord.quote:
[..]
Je vraag doet er niet toe. Je reduceert alles tot een paar hypothetische of leidende vragen. Daar zit geen oprechtheid achter. Meer een niveautje gotcha-journalistiek.
En vergeet niet, dat Bolton jarenlang als onbetrouwbaar werd gepresenteerd door hen die nu willen dat hij getuigt. Dus als hij iets verklaart, onder ede, dan nog moet er naar zaken worden gezocht die dat ondersteunen. En het moet natuurlijk geen cirkelredenatie worden, ook iets waar Democraten fan van zijn. Maar goed, dit alles geldt niet alleen voor Bolton, maar voor iedereen die onder ede getuigt. Zolang liegen onder ede niet wordt bestraft, dan heeft het onder ede gehalte ook geen waarde, en ben je gewoon een verhalenverteller.
Net zoals journactivisten die nepnieuws publiceren en er geen consequenties zijn.
En mijn vraag is niet hypothetisch. Dat is waar Trump van wordt beschuldigd en het is wat Bolton schijnt te bevestigen in z'n boek.
Maar als je daar geen moeite mee hebt en vindt dat Trump die macht moet hebben, dan is dat ook prima.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee Koos, dat is wat wordt beweerd dat Bolton schijnt te bevestigen in zijn boek. Het is een niveautje "anonymous sources", ergo het is niks. En de haatzaaiers vreten het gulzig, want het valt in het juiste straatje en valt, op dit moment tenminste, niet te controleren. Net zoals de getuigen die beweren dat ze weten wat er in Trumps hoofd speelde zonder dat Trump hen ook maar iets heeft verteld.quote:
[..]
Bolton werd vooral neergezet als een oorlogszuchtige klootzak. En dat is hij nog steeds. Maar dat betekent niet per se dat hij liegt. Vandaar dat hij onder ede moet worden gehoord.
En mijn vraag is niet hypothetisch. Dat is waar Trump van wordt beschuldigd en het is wat Bolton schijnt te bevestigen in z'n boek.
Maar als je daar geen moeite mee hebt en vindt dat Trump die macht moet hebben, dan is dat ook prima.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 14:42:32 Trump poll numbers are the highest since election, despite constant phony Witch Hunts! Tens of thousands of people attending rallies (which the Fake News never mentions) to see “The Greatest Show On Earth”. Fun because USA is WINNING AGAIN! https://t.co/L14hDtx6cT reageer retweet
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Lara Cooper die haar getuigenverklaring aanpaste:quote:
[..]
7 officials confirmed Trump tried to get Ukraine to investigate the Bidens as part of a quid pro quo — here's the list
Maar het maakt niet uit wat ik hier neerplemp. Je blijft toch vragen om meer bewijs.
Meerdere getuigen verklaarden dat er sprake was van quid pro quo. En Bolton lijkt dat te bevestigen in z'n boek. En die heeft het schijnbaar uit eerste hand.
Tijd dus om Bolton onder ede te horen.
Laura Cooper: Emails ‘Not Necessarily’ About Hold on Ukraine Aid (UPDATE)
Kurt Volker: no quid pro quo
En Tim Morrison getuigde dat er geen omkoping of afpersing was in relatie tot militaire hulp voor Oekraïne
Volker, Morrison Testimony Completely Vindicate Trump, Destroy Democratic Case For Impeachment
Bill Taylor getuigde dat Oekraïne niet op de hoogte was van het aanhouden van militaire hulp.
Bottom Line of Bill Taylor Testimony Is No Quid Pro Quo
Alexander Vindman had onder andere geen eerste hand informatie, haalde zijn informatie uit de media en getuigde dat Oekraïne na het telefoongesprek zich nergens toe gedwongen voelde.
Ten Reasons Vindman’s Testimony Was Bad for Democrats
Probeer nog maar eens!
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Eh nee.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:54 schreef Nikonlover het volgende:
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 14:42:32 Trump poll numbers are the highest since election, despite constant phony Witch Hunts! Tens of thousands of people attending rallies (which the Fake News never mentions) to see “The Greatest Show On Earth”. Fun because USA is WINNING AGAIN! https://t.co/L14hDtx6cT reageer retweet
https://projects.fivethir(...)ings/?ex_cid=rrpromo
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tsja, en als het boek verschijnt en het artikel van de NYT bevestigt, vind je wel weer een andere uitvlucht. Dan claim je dat Bolton een leugenaar is.quote:
[..]
Nee Koos, dat is wat wordt beweerd dat Bolton schijnt te bevestigen in zijn boek. Het is een niveautje "anonymous sources", ergo het is niks. En de haatzaaiers vreten het gulzig, want het valt in het juiste straatje en valt, op dit moment tenminste, niet te controleren. Net zoals de getuigen die beweren dat ze weten wat er in Trumps hoofd speelde zonder dat Trump hen ook maar iets heeft verteld.
Laat die man gewoon onder ede z'n verhaal doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het klopt wel dat zijn rally's stelselmatig een overflow hebben van duizenden mensen, maar belangrijker imo is dat van de bezoekers independents en geregistreerde Democrats tot zo'n 25% daarvan deel uitmaken.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 14:42:32 Trump poll numbers are the highest since election, despite constant phony Witch Hunts! Tens of thousands of people attending rallies (which the Fake News never mentions) to see “The Greatest Show On Earth”. Fun because USA is WINNING AGAIN! https://t.co/L14hDtx6cT reageer retweet
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 01-02-2020 15:08:00 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Als het boek hjet verhaal van de NYT bevestigt, betekent dat nog niet dat het boek (volledig) op de waarheid is berust. Het is net alsof je zegt dat de priester gelijk heeft, want de Bijbel bevestigt zijn verhaal. Natuurlijk is deze vergelijking accuraat op meer dan een enkel niveau.quote:
[..]
Tsja, en als het boek verschijnt en het artikel van de NYT bevestigt, vind je wel weer een andere uitvlucht. Dan claim je dat Bolton een leugenaar is.
Laat die man gewoon onder ede z'n verhaal doen.
Laat Bolton, Schiff, Ciaramella, Chalupa en Hunter Biden maar getuigen. (Zie wat ik doe, bi-partisan, als echte neutrale toeschouwer)
Twee pagina's terug gaf ik al aan dat het mij een zorg is wie er getuigt. Roep Hunter Biden vooral op. Prima.quote:
[..]
Als het boek hjet verhaal van de NYT bevestigt, betekent dat nog niet dat het boek (volledig) op de waarheid is berust. Het is net alsof je zegt dat de priester gelijk heeft, want de Bijbel bevestigt zijn verhaal. Natuurlijk is deze vergelijking accuraat op meer dan een enkel niveau.
Laat Bolton, Schiff, Ciaramella, Chalupa en Hunter Biden maar getuigen. (Zie wat ik doe, bi-partisan, als echte neutrale toeschouwer)
Als de inner circle van Trump maar wordt gehoord.
Goed dat je alvast de weg vrijmaakt voor het wegwuiven van de inhoud van het boek van Bolton. Hulde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En Sean Misko. Maar wat mij betreft kan de DoJ daar ook naar kijken. Goed interview.quote:
[..]
Als het boek hjet verhaal van de NYT bevestigt, betekent dat nog niet dat het boek (volledig) op de waarheid is berust. Het is net alsof je zegt dat de priester gelijk heeft, want de Bijbel bevestigt zijn verhaal. Natuurlijk is deze vergelijking accuraat op meer dan een enkel niveau.
Laat Bolton, Schiff, Ciaramella, Chalupa en Hunter Biden maar getuigen. (Zie wat ik doe, bi-partisan, als echte neutrale toeschouwer)
twitter:FindingAnswers twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 17:12:37 Way to show up @RandPaul! Nice interview @OANN! The #impeachmenthoax ends the Democratic Party. https://t.co/dYs14fljTP reageer retweet
Way to show up @
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Zegt meneer confirmation bias.quote:
[..]
Twee pagina's terug gaf ik al aan dat het mij een zorg is wie er getuigt. Roep Hunter Biden vooral op. Prima.
Als de inner circle van Trump maar wordt gehoord.
Goed dat je alvast de weg vrijmaakt voor het wegwuiven van de inhoud van het boek van Bolton. Hulde.
Uiteraard, kan netjes tussen Schiff en Ciaramella zitten, waar hij hoort.quote:
[..]
En Sean Misko. Maar wat mij betreft kan de DoJ daar ook naar kijken. Goed interview.twitter:FindingAnswers twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 17:12:37 Way to show up @:RandPaul! Nice interview @:OANN! The #impeachmenthoax ends the Democratic Party. https://t.co/dYs14fljTP reageer retweet
https://edition.cnn.com/2(...)al&utm_source=twCNNpquote:
[..]
Uiteraard, kan netjes tussen Schiff en Ciaramella zitten, waar hij hoort.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 14:42:32 Trump poll numbers are the highest since election, despite constant phony Witch Hunts! Tens of thousands of people attending rallies (which the Fake News never mentions) to see “The Greatest Show On Earth”. Fun because USA is WINNING AGAIN! https://t.co/L14hDtx6cT reageer retweet
Trump 2020!
Land of the free. Home of the brave.
Ja! Fijn dat de impeachment voorbij isquote:
Op naar de herverkiezing van deze goede president
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
En hopen dat Republikeinen hebben geleerd hoe men moet winnen, zodat er een waardige opvolger komtquote:
[..]
Ja! Fijn dat de impeachment voorbij is
Helaas is er nog niet echt iemand met zijn Twitter-stijl, maar 5 jaar is genoeg voor Ted Cruz om dat verder te ontwikkelen. Hij is van ver gekomen, als je ziet waar hij in 2016 was.
De vervanging van de ACAquote:
[..]
Ja! Fijn dat de impeachment voorbij is
De door Mexico betaalde muur
De successen in noord Korea
De groei van de economie met minimaal 4% per jaar
De vereenvoudiging van het belastingstelsel
De investeringen in infrastructuur
En dat allemaal bij een eliminatie van de staatsschuld
Ja perfecte president
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t=&utm_term=20200115quote:
[..]
Eh nee.
https://projects.fivethir(...)ings/?ex_cid=rrpromo
[ Bericht 37% gewijzigd door Starhopper op 01-02-2020 20:57:13 ]
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
De moraal van dit verhaal: als je je tegenstander aan een klinkende verkiezingsoverwinning wil helpen moet je vooral doorgaan met je smerige spelletjes. Ik zie hier hetzelfde gebeuren. Baudet en Wilders net zo lang treiteren en bashen tot ze, net als Farage en Johnson, een klinkende overwinning binnenhalen.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
In plaats van kiezers terug te winnen zijn ze vier jaar bezig met Trump proberen af te zetten, zonder resultaat en waarschijnlijk ook nog eens met averechts effect.quote:
De moraal van dit verhaal: als je je tegenstander aan een klinkende verkiezingsoverwinning wil helpen moet je vooral doorgaan met je smerige spelletjes.
Hebben ze uberhaupt nog wel een programma
Raar verhaal. Ze hebben 3 keer tegen impeachment gestemd. Dus nee, ze zijn niet 4 jaar bezig met hem af te zetten.quote:
[..]
In plaats van kiezers terug te winnen zijn ze vier jaar bezig met Trump proberen af te zetten, zonder resultaat en waarschijnlijk ook nog eens met averechts effect.
Hebben ze uberhaupt nog wel een programma
Het is alleen dat dit dermate ernstig was dat het impeachment rechtvaardigt, want zeg nou zelf, als Rutte ontwikkelingshulp zou inzetten om Baudet een oor aan te naaien, dan zou je ook willen dat hij zijn biezen pakt.
Verder zijn er talloze bipartisan wetsvoorstellen ingediend, maar die sneuvelen bij McConnell die het niet in stemming laat brengen in de Senaat.
Ja. En een fatsoenlijke kandidaat hebben ze ook nog niet. Ze vechten elkaar allemaal de tent uit.quote:
[..]
In plaats van kiezers terug te winnen zijn ze vier jaar bezig met Trump proberen af te zetten, zonder resultaat en waarschijnlijk ook nog eens met averechts effect.
Hebben ze uberhaupt nog wel een programma
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Altijd maar weer het woordje "als", terwijl in jouw vergelijking belangrijke details ontbreken. Het zou accurater zijn als je had gezegd dat in dat geval Baudet zijn zoon in het buitenland een lucratief baantje had opgepikt waar hij totaal geen ervaring voor had, en Baudet zelf de man voor Oekraine was in zijn kabinet, en daar bovenop ook nog eens Oekraine afperste om een achteraf niet corrupt blijkende aanklager te ontslaan.quote:
[..]
Raar verhaal. Ze hebben 3 keer tegen impeachment gestemd. Dus nee, ze zijn niet 4 jaar bezig met hem af te zetten.
Het is alleen dat dit dermate ernstig was dat het impeachment rechtvaardigt, want zeg nou zelf, als Rutte ontwikkelingshulp zou inzetten om Baudet een oor aan te naaien, dan zou je ook willen dat hij zijn biezen pakt.
Verder zijn er talloze bipartisan wetsvoorstellen ingediend, maar die sneuvelen bij McConnell die het niet in stemming laat brengen in de Senaat.
Misschien moet je zelf maar je biezen pakken met je oneerlijkheid. Maar gelukkig weet iedereen dat jouw vergelijking nergens op slaat als je hem compleet maakt. Zulke dingen werken alleen in hysterische nepnieuwsbubbels.
Wat heeft dat precies te maken met de vraag of Trump nu in de peilingen hoger staat dan ooit?quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t=&utm_term=20200115
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Man man, zeker de verkiezingen van 2016 vergeten? Daar waren ze ook elkaar alleen maar de tent uit aan het slaan en daarna was er niets meer waard van alle opmerkingen van GOP-ers over Trump.quote:
[..]
Ja. En een fatsoenlijke kandidaat hebben ze ook nog niet. Ze vechten elkaar allemaal de tent uit.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja leuk, maar de Democraten zijn een andere partij. Wat Amerikaans Links heeft laten zien, is dat afwijkende meningen genadeloos afgestraft moeten worden, en excuses zijn waardeloos, want ze geloven niet in vergeving. Er zal altijd bitterheid blijven. Ja, een Sanders is zwak, en zijn knieval richting Clinton is hem niet in dank afgenomen. De socialisten en elitairen binnen die partij hebben een hekel aan elkaar, en een aanzienlijk deel van hun aanhang stemt liever op Trump dan op de vijand binnen eigen partij. Je zult vijandigheid zien die de lafheid van McCain, Ryan en Romney doet verbleken.quote:
[..]
Man man, zeker de verkiezingen van 2016 vergeten? Daar waren ze ook elkaar alleen maar de tent uit aan het slaan en daarna was er niets meer waard van alle opmerkingen van GOP-ers over Trump.
En de DNC is ook weer goed bezig, met openlijk valsspelen in de primaries. Regeltjes aanpassen in het voordeel van Bloomberg en in het nadeel van Sanders... Het is dat Sanders nooit president zal worden, maar zijn supporters zouden ook de elitaire Democraten naar de gulags sturen. Misschien nog wel voor de Trump supporters van hun heropvoeding mogen genieten.
Ahhh, wat een mooie tijd om in te leven. Trump, Brexit en het globalisme begint in elkaar te donderen.
Nog 9 maanden te gaan, kan inderdaad nog van alles gebeuren.
In 2018 verloren Republikeinen het Huis. In 2019 is Trump impeached. Ben benieuwd hoe dit eind 2020 gaat beinvloeden?
In 2018 verloren Republikeinen het Huis. In 2019 is Trump impeached. Ben benieuwd hoe dit eind 2020 gaat beinvloeden?
Inderdaad. Het aanstaande comité van de Democraten bevat louter corporate democrats die in de zak van HRC of Bloomberg zitten. Er zijn mensen die verwachten dat HRC nog mee gaat doen. Maar ik denk dat Bloomberg de kandidaat van de elites wordt. Is hij al op een van de Bilderbergmeetings geweest?quote:
[..]
En de DNC is ook weer goed bezig, met openlijk valsspelen in de primaries. Regeltjes aanpassen in het voordeel van Bloomberg en in het nadeel van Sanders...
Scratch a liberal and you will find a fascist
De democratische partij is als de Republikeinse geworden bedoel je? Dat moet jij en mensen als jou toch heel tevreden stellen. Een partij die in de zakken van de corporats zit kun je onmogelijk links noemen tenslotte.quote:
[..]
Inderdaad. Het aanstaande comité van de Democraten bevat louter corporate democrats die in de zak van HRC of Bloomberg zitten. Er zijn mensen die verwachten dat HRC nog mee gaat doen. Maar ik denk dat Bloomberg de kandidaat van de elites wordt. Is hij al op een van de Bilderbergmeetings geweest?
Een meer to the point vraag is eigenlijk wat jij ervan vindt dat jouw politieke leiding Bernie Sanders en zijn grass root aanhang andermaal een dolk in de rug steekt.quote:
[..]
De democratische partij is als de Republikeinse geworden bedoel je? Dat moet jij en mensen als jou toch heel tevreden stellen. Een partij die in de zakken van de corporats zit kun je onmogelijk links noemen tenslotte.
Het lijkt de leiding van Democrats bij herhaling niet te lukken eerlijk te spelen, terwijl in de polls Sanders een duidelijke voorsprong op de andere kandidaten heeft.
Wat vind jij daarvan?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
En nu wat meer on-topic.
Ik had eigenlijk de originele clip willen delen, maar die is verloren gegaan.
Ik heb eerder in deze reeks het citaat aangehaald, maar ik zal het nog eens benadrukken met het filmpje in uit dit Twitterbericht:
Ik had eigenlijk de originele clip willen delen, maar die is verloren gegaan.
Ik heb eerder in deze reeks het citaat aangehaald, maar ik zal het nog eens benadrukken met het filmpje in uit dit Twitterbericht:
Additioneel:twitter:tgartin8 twitterde op donderdag 16-01-2020 om 15:03:33 @camanpour @VPrystaiko https://t.co/CtgvLoGmQX reageer retweet
@camanpour @twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 25-09-2019 om 15:17:46 Will the Democrats apologize after seeing what was said on the call with the Ukrainian President? They should, a perfect call - got them by surprise! reageer retweet
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Het is niet mijn partij.quote:
[..]
Een meer to the point vraag is eigenlijk wat jij ervan vindt dat jouw politieke leiding Bernie Sanders en zijn grass root aanhang andermaal een dolk in de rug steekt.
Het lijkt de leiding van Democrats bij herhaling niet te lukken eerlijk te spelen, terwijl in de polls Sanders een duidelijke voorsprong op de andere kandidaten heeft.
Wat vind jij daarvan?
Ik heb het idee dat beide partijen sturen op gewenste kandidaten, lijkt mij ook niet heel vreemd. Een partij moet over ideeën gaan, niet zozeer over personen. Dus de beste kandidaat die dat waar de partij voor staat combineert met aantrekkelijkheid voor de kiezer.
Ik begrijp best dat je kritisch bent op dat proces, ik begrijp het adoreren van trump niet.
Jouw voorkeuren maken mij helemaal niets uit. EdvandeBerg gaf een beschrijving en jij reageerde daarop door het -onnodig- persoonlijk te maken.quote:
Dit was een ludieke manier om jou daarop te wijzen.
Ik denk wel goed is om te benadrukken dat er van een democratisch proces binnen de Democrat Party geen sprake is.quote:Ik heb het idee dat beide partijen sturen op gewenste kandidaten, lijkt mij ook niet heel vreemd. Een partij moet over ideeën gaan, niet zozeer over personen. Dus de beste kandidaat die dat waar de partij voor staat combineert met aantrekkelijkheid voor de kiezer.
In de peiling van Iowa neemt Bernie Sanders duidelijk afstand van de andere kandidaten. Binnen de Democrats electoraat is er een significant deel dat een duidelijke voorkeur heeft voor een meer socialistisch programma, zoals Medicare for all, kwijtschelden van alle studieschuld, $15,- minimumloon, gratis college, et cetera.
Maar wat doe de DNC leiding? De regels veranderen zodat Mike Bloomberg het debatpodium kan betreden, maar bijvoorbeeld Cory Booker en Micheal Yang krijgen geen toegang.
Dit is weer de kluit bedonderen. Wat vind jij daarvan?
Ik heb de afgelopen drie jaar niet de ene na de andere domme BS narratief voor zoete koek geslikt, omdat de berichtgeving ten overstaan van officiële documenten, citaten, interviews, et cetera een compleet ander beeld neer zetten.quote:Ik begrijp best dat je kritisch bent op dat proces, ik begrijp het adoreren van trump niet.
Je moet ook goed begrijpen dat wanneer er duidelijk bewijs zou zijn geweest dat Donald Trump een marionet was van Vladimir Putin ik de eerste zou zijn die hem uit het Witte Huis wilde hebben.
Echter op mijn beurt begrijp ik niet dat mensen zo gestoord kunnen zijn dat er maar één uitkomst mogelijk is en dat is Orange man bad. En dat al ruim drie jaar lang. De ene naar de andere hoax wordt opgejut en telkens blijkt het BS MSM-narratief compleet niet te kloppen.
Er is totaal geen wil meer om informatie op waarde te beoordelen. Het gaat zelfs zo ver dat de hoop werd gevestigd op Micheal Avenatti en Stormy Daniels voor de ondergang van Donald Trump.
Hoe zielig en verloren ben je dan?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
De DNC is als de oude GOP geworden; een verlengstuk van het kapitaal. Dat is uitermate slecht omdat dan niet de wensen en behoeften van de burger centraal staan, maar de aandelenkoersen van grote bedrijven. De DNC is helemaal niet links, dat is een dekmantel. Links lullen, rechts vullen. Hillary Clinton is daar een prima voorbeeld van. Er zitten natuurlijk wel veel progressieven in de DNC, die getolereerd worden voor het progressieve imago. Maar als puntje bij paaltje komt, worden echte progressieven als Sanders op een zijspoor gezet. Ook Tulsi Gabbard wordt bewust door CNN genegeerd, tenzij ze haar als een Russische marionet kunnen afschilderen. Omdat zij een zeer grote kans zou maken om het kandidaatschap te winnen, als ze de media aan haar kant zou hebben.quote:
[..]
De democratische partij is als de Republikeinse geworden bedoel je? Dat moet jij en mensen als jou toch heel tevreden stellen. Een partij die in de zakken van de corporats zit kun je onmogelijk links noemen tenslotte.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Prima om kritiek te hebben op de DNC. Mijn partij is ook niet.quote:
[..]
De DNC is als de oude GOP geworden; een verlengstuk van het kapitaal. Dat is uitermate slecht omdat dan niet de wensen en behoeften van de burger centraal staan, maar de aandelenkoersen van grote bedrijven. De DNC is helemaal niet links, dat is een dekmantel. Links lullen, rechts vullen. Hillary Clinton is daar een prima voorbeeld van. Er zitten natuurlijk wel veel progressieven in de DNC, die getolereerd worden voor het progressieve imago. Maar als puntje bij paaltje komt, worden echte progressieven als Sanders op een zijspoor gezet. Ook Tulsi Gabbard wordt bewust door CNN genegeerd, tenzij ze haar als een Russische marionet kunnen afschilderen. Omdat zij een zeer grote kans zou maken om het kandidaatschap te winnen, als ze de media aan haar kant zou hebben.
Maar wat ik dan niet begrijp is dat je je vervolgens in het Republikeinse kamp schaart (want Trump en de Reps zijn twee handen op één buik). De Republikeinse senatoren zijn dezelfde figuren aan wie we de oorlogen in Irak en Afghanistan hebben te danken. Die gretig maatregelen omarmen die van de VS een verkapte kleptocratie maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kijk! Zo wordt het al wat meer duidelijk waarom Tom Perez de regels heeft aangepast.
Net voordat Mike Bloomberg de kandidaatsrace betrad schoof hij de DNC $325.000,- toe.
Net voordat Mike Bloomberg de kandidaatsrace betrad schoof hij de DNC $325.000,- toe.
twitter:ryangrim twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 21:09:56 Just before jumping into the race, @MikeBloomberg gave $325,000 to the DNC, on top of the gobs he spent on ads this month. Totally normal system. https://t.co/u4JDelWb7H reageer retweet
Just before jumping into the race, @
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Je bent zo ludiek kerel. Misschien moet je je hersenen een keer wassen.quote:
[..]
Jouw voorkeuren maken mij helemaal niets uit. EdvandeBerg gaf een beschrijving en jij reageerde daarop door het -onnodig- persoonlijk te maken.
Dit was een ludieke manier om jou daarop te wijzen.
<onnavolgbaar gelul geknipt>
Ik vond de regel dat het een grassroots kandidaat moest zijn (overigens in zichzelf erg progressief) een betere regel, maar er wordt in het algemeen aangenomen dat Bloomberg alleen in de race zit zodat hij belastingvrij op Trump kan dumpen. Zijn advertisements gaan bijvoorbeeld nooit over de andere kandidaten. Ik vermoed dan ook dat de verandering van regels vooral gezien moet worden als dat hij dat ook de rest van het jaar kan blijven doen.quote:
Kijk! Zo wordt het al wat meer duidelijk waarom Tom Perez de regels heeft aangepast.
Net voordat Mike Bloomberg de kandidaatsrace betrad schoof hij de DNC $325.000,- toe.twitter:ryangrim twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 21:09:56 Just before jumping into the race, @:MikeBloomberg gave $325,000 to the DNC, on top of the gobs he spent on ads this month. Totally normal system. https://t.co/u4JDelWb7H reageer retweet
Aan de andere kant, ging men er in het algemeen ook vanuit dat de dommige spelshow host ook nooit van ¡Jeb! zou winnen. En daar zitten we dan nu al drie jaar met de slechtst scorende president in de geschiedenis.
[ Bericht 3% gewijzigd door speknek op 02-02-2020 12:22:18 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ted Cruz? Je bedoelt die slappe zak die Trump in de reet kruipt, ondanks dat The Donald zijn vrouw lelijk noemde en suggereerde dat z'n vader betrokken was bij de moord op JFK?quote:
[..]
En hopen dat Republikeinen hebben geleerd hoe men moet winnen, zodat er een waardige opvolger komt
Helaas is er nog niet echt iemand met zijn Twitter-stijl, maar 5 jaar is genoeg voor Ted Cruz om dat verder te ontwikkelen. Hij is van ver gekomen, als je ziet waar hij in 2016 was.
Zo'n figuur wil jij als president? Iemand die het pikt dat z'n vrouw en vader keihard worden beledigd?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar hebben we weer die nare ideologie die de liefhebbers van de Democraten omarmen. Waar komt het idee vandaan dat mensen niet kunnen vergeven en groeien? Die nare eeuwige haat?quote:
[..]
Ted Cruz? Je bedoelt die slappe zak die Trump in de reet kruipt, ondanks dat The Donald zijn vrouw lelijk noemde en suggereerde dat z'n vader betrokken was bij de moord op JFK?
Zo'n figuur wil jij als president? Iemand die het pikt dat z'n vrouw en vader keihard worden beledigd?
Het spreekt in het voordeel van Cruz dat hij zijn verlies heeft erkend, en gigantisch is gegroeid als persoon. Dat hij heeft geleerd hoe te winnen. Als je fouten niet kan vergeven, eindig je als een zielige, haatzaaiende en bittere Democraat. De gedachte dat je wordt gedefinieerd door je fouten in plaats van je ontwikkeling (als die er is), is ronduit achterlijk, en maakt samenwerking onmogelijk. Jij ziet enkel fouten in de geschiedenis, ik zie ontwikkeling vanaf dat moment. En dat is een beperking die jij jezelf oplegt.
Kom, niet zo naïef. Het heeft niks met groei te maken, maar met politiek opportunisme. En dat vind ik persoonlijk geen goede eigenschap.quote:
[..]
Daar hebben we weer die nare ideologie die de liefhebbers van de Democraten omarmen. Waar komt het idee vandaan dat mensen niet kunnen vergeven en groeien? Die nare eeuwige haat?
Het spreekt in het voordeel van Cruz dat hij zijn verlies heeft erkend, en gigantisch is gegroeid als persoon. Dat hij heeft geleerd hoe te winnen. Als je fouten niet kan vergeven, eindig je als een zielige, haatzaaiende en bittere Democraat. De gedachte dat je wordt gedefinieerd door je fouten in plaats van je ontwikkeling (als die er is), is ronduit achterlijk, en maakt samenwerking onmogelijk. Jij ziet enkel fouten in de geschiedenis, ik zie ontwikkeling vanaf dat moment. En dat is een beperking die jij jezelf oplegt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een Republikein die van een mak lammetje verandert in de wolf, tsja, ik kan me voorstellen dat jij daar problemen mee hebt. Decennia lang hebben Republikeinen gebukt en ontvangen. Nu leren ze te winnen en Democraten kunnen daar niet mee omgaan. Heerlijk.quote:
[..]
Kom, niet zo naïef. Het heeft niks met groei te maken, maar met politiek opportunisme. En dat vind ik persoonlijk geen goede eigenschap.
Je klinkt zelf nogal zielig, haatzaaiend en bitterquote:
Als je fouten niet kan vergeven, eindig je als een zielige, haatzaaiende en bittere Democraat.
Misschien moet je zelf wat van je eigen woorden leren
Ik vergeef het je.quote:
[..]
Je klinkt zelf nogal zielig, haatzaaiend en bitter
Precies wat ik bedoel, je lijkt het concept van vergiffenis helemaal niet te snappenquote:
Hoop serieus dat het ooit goed met je komt...
Ik deel deze warme uiting van zorg, en wees gerust dat deze compleet wederzijds isquote:
[..]
Precies wat ik bedoel, je lijkt het concept van vergiffenis helemaal niet te snappen
Hoop serieus dat het ooit goed met je komt...
https://obamawhitehouse.a(...)kraine-february-2014
Dit is een officieel bulletin uit 2014. VP Joe Biden deelt 220 miljoen uit in de Oekraine, waaronder een deel in de energiesector. Een van de problemen voor Oekraine was de afhankelijkheid van Russisch gas. En Joe's zoon werkt dan toevallig net voor de Oekrainse gasleverancier Burisma. Heel interessant als uitgezocht wordt waar al dat geld heen gegaan is.quote:Assistance to Ukraine since February 2014
During his meeting with Ukrainian Prime Minister Volodymyr Groysman, Vice President Joe Biden announced today in Washington that, pending Congressional notification, the White House plans to commit $220 million in new assistance to Ukraine this year in support of economic, political, and energy reforms. This assistance package will continue our support for Ukraine’s efforts to strengthen democratic institutions and the rule of law, reinforce the foundations for sustainable economic growth, and respond to humanitarian needs. The new assistance will also support other key areas of Prime Minister Groysman’s ambitious reform agenda, including:
Accelerating customs reform, including by providing legal, regulatory, infrastructure, and e-customs support; creating a new customs monitoring center; and assisting in implementing reforms of the recruitment, selection, vetting, training, and equipping of new customs officers, based on the successful patrol police model.
Fighting corruption through support for key justice sector reforms, including implementation of the constitutional amendments adopted by the Rada on June 2 and Prosecutor General Yuriy Lutsenko’s reform agenda, and by expanding our partnerships with the National Anti-Corruption Bureau, Specialized Anti-Corruption Prosecutor’s Office, and National Police, as well as support for independent media and civil society.
Extending decentralization across Ukraine, helping to improve service delivery, increase citizen engagement and oversight, and raise public awareness of the benefits of reforms.
Expanding support for energy security through programs that establish competitive and transparent gas and electricity markets in line with EU standards, diversify sources of energy, improve energy efficiency, support privatization, and enhance cybersecurity.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Uiteraard, want als er iets vanuit het Witte Huis komt betekent dat dat Biden hoogstpersoonlijk geld heeft uitgedeeld, niet dat hij slechts boodschapper is van dit beleid. Open je ogen mensen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
twitter:JoeySalads twitterde op maandag 03-02-2020 om 23:07:43 And just like that, impeachment news has ended... reageer retweet
And just like that, impeachment news has ended... 
Trump 2020 landslide incoming!
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
Nu is het wachten tot de articles of impeachment worden gepelosied, en hoeveel Democraten voor vrijspraak zullen stemmen.
Een ding is zeker, Trump heeft een goede week. Zo goed zelfs, dat met dit, de SOTU en het Iowa-debacle, de Democraten behoefte hebben een een dramatische gebeurtenis om de aandacht af te leiden
Een ding is zeker, Trump heeft een goede week. Zo goed zelfs, dat met dit, de SOTU en het Iowa-debacle, de Democraten behoefte hebben een een dramatische gebeurtenis om de aandacht af te leiden
quote:
[..]
Ted Cruz? Je bedoelt die slappe zak die Trump in de reet kruipt, ondanks dat The Donald zijn vrouw lelijk noemde en suggereerde dat z'n vader betrokken was bij de moord op JFK?
Zo'n figuur wil jij als president? Iemand die het pikt dat z'n vrouw en vader keihard worden beledigd?
Ja en Elizabeth Warren noemde Bernie een leugenaar en een vrouwenhater, ooh hoo hoo wat erg allemaal. Het is de Amerikaanse politiek, mensen bestrijden elkaar keihard op weg naar de nominatie, en later schudden ze weer handjes en zijn ze weer vriendjes en geven ze elkaar baantjes.
Overigens kon Ted zijn vader er later hartelijk om lachen:
https://www.star-telegram(...)rticle222137450.html
Tsja, ik zie dat anders. Wat dat betreft ben ik blij dat onze politici elkaar nog altijd met een zekere mate van respect bejegenen, ook in campagnetijd.quote:
[..]
Ja en Elizabeth Warren noemde Bernie een leugenaar en een vrouwenhater, ooh hoo hoo wat erg allemaal. Het is de Amerikaanse politiek, mensen bestrijden elkaar keihard op weg naar de nominatie, en later schudden ze weer handjes en zijn ze weer vriendjes en geven ze elkaar baantjes.
Overigens kon Ted zijn vader er later hartelijk om lachen:
https://www.star-telegram(...)rticle222137450.html
Overigens kon Cruz het helemaal niet zo makkelijk loslaten. Aanvankelijk weigerde hij Trump te endorsen. Maar Ted was opportunistisch genoeg om zich later alsnog vol overgave achter de president te scharen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En is hij nu nog steeds opportunistisch? Of is het een gevalletje Stockholm syndroom? Vertel ons eens wat er in Cruz zijn hoofd speelt, of vind getuigen die dat kunnen beweren. Voor Trump werkte dat ook voor je.quote:
[..]
Tsja, ik zie dat anders. Wat dat betreft ben ik blij dat onze politici elkaar nog altijd met een zekere mate van respect bejegenen, ook in campagnetijd.
Overigens kon Cruz het helemaal niet zo makkelijk loslaten. Aanvankelijk weigerde hij Trump te endorsen. Maar Ted was opportunistisch genoeg om zich later alsnog vol overgave achter de president te scharen.
Wie de fuck is Cruz? Trump was de enige kandidaat.quote:
[..]
Tsja, ik zie dat anders. Wat dat betreft ben ik blij dat onze politici elkaar nog altijd met een zekere mate van respect bejegenen, ook in campagnetijd.
Overigens kon Cruz het helemaal niet zo makkelijk loslaten. Aanvankelijk weigerde hij Trump te endorsen. Maar Ted was opportunistisch genoeg om zich later alsnog vol overgave achter de president te scharen.
Gaat over de 2016 GOP voorrondes.quote:
[..]
Wie de fuck is Cruz? Trump was de enige kandidaat.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ik zie nog geen topic over de bijzondere dingen die zich afspelen in de DNC voorrondes in Iowa, waar lulletje rozenwater Buttegieg opeens op kop ligt en de toestanden rond de kies-app van een bedrijf wat $42K kreeg van Buttegieg
Scratch a liberal and you will find a fascist
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #716 DNC Shitshow gaat doorquote:
Ik zie nog geen topic over de bijzondere dingen die zich afspelen in de DNC voorrondes in Iowa, waar lulletje rozenwater Buttegieg opeens op kop ligt en de toestanden rond de kies-app van een bedrijf wat $42K kreeg van Buttegieg
There you go.
POL, ik ga dat gutmenschreservaat niet in 😂quote:
[..]
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #716 DNC Shitshow gaat door
There you go.
Scratch a liberal and you will find a fascist
quote:
[..]
POL, ik ga dat gutmenschreservaat niet in 😂
dan open je in NWS een topic.
Het is gedaan.
48 senatoren achtten hem schuldig, Democraten + Romney, 52 senatoren hebben Trump als niet schuldig beoordeeld.
Washington Post, LIVE updates
[ Bericht 33% gewijzigd door Oostwoud op 05-02-2020 23:02:59 ]
48 senatoren achtten hem schuldig, Democraten + Romney, 52 senatoren hebben Trump als niet schuldig beoordeeld.
Washington Post, LIVE updates
[ Bericht 33% gewijzigd door Oostwoud op 05-02-2020 23:02:59 ]
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
. Zijn laatste speech was ook prima en dan die zure kut die zijn script verscheurde, priceless leftist tears
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Trump stelt dat de afzettingsprocedure "de grootste misrekening is in de Amerikaanse politieke geschiedenis."
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Hij vindt zichzelf ook de beste president ooit.quote:
Trump stelt dat de afzettingsprocedure "de grootste misrekening is in de Amerikaanse politieke geschiedenis."
In tussen plaatsen de historici en politicologen hem op de laatste tot drie na laatste plaats.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het was een grote make believe fairytale/BS hoax.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Cry him a riverquote:
[..]
Hij vindt zichzelf ook de beste president ooit.
In tussen plaatsen de historici en politicologen hem op de laatste tot drie na laatste plaats.
. Four more years
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
GEWELDIG NIEUWS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En nu op naar de verkiezingen Trump2020 
En nu op naar de verkiezingen
Trump2020
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Romney kan vannacht met een schone geweten slapen. De andere Republikeinse senatoren wens ik veel succes toe als ze dit later aan hun kinderen en kleinkinderen moeten uitleggen.
Hij is ook de beste president ooit.quote:
[..]
Hij vindt zichzelf ook de beste president ooit.
In tussen plaatsen de historici en politicologen hem op de laatste tot drie na laatste plaats.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Dat ze de man die hun land weer op de rails heeft gekregen en voor ze opkomt heeft gewonnen? Ik denk dat het een heel mooi verhaal zal wordenquote:
Romney kan vannacht met een schone geweten slapen. De andere Republikeinse senatoren wens ik veel succes toe als ze dit later aan hun kinderen en kleinkinderen moeten uitleggen.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ik trek ff een biertjr open om dit te vieren!!!! Yeah!!!!
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Eindbaas is het ookquote:
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Wilde hem net posten! Geniaalquote:
Mensen gaan zoooooo boos worden
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Denk je werkelijk dat hij de geschiedenis ingaat aan de beste president ooit?quote:
[..]
Hij is ook de beste president ooit.
De beste presidenten hebben altijd de capaciteit gehad om mensen te verbinden. Donald Trump zal de geschiedenisboeken ingaan als een grote waarschuwing voor de kleine schoolkinderen, zodat de kleine kinderen vooral leren dat ze niet moeten buigen voor propaganda en dat je nooit moet buigen voor iemand streeft om de volledige macht te krijgen.
Voor de vijanden van Amerika zeker.quote:
[..]
Hij is ook de beste president ooit.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Ben geen fan van de man naar de reacties op zijn tweets zijn altijd prachtig. Schuimbekken genot.quote:
Waarom zouden mensen boos worden? De senaatsprocedure is als het vragen aan goebbels, goring, hess of hitler misdaden heeft begaan. Dus logische uitkomst, nextquote:
[..]
Wilde hem net posten! Geniaal
Mensen gaan zoooooo boos worden
Ik begrijp wat je wil zeggen maar dit is een absurde vergelijking.quote:
[..]
Waarom zouden mensen boos worden? De senaatsprocedure is als het vragen aan goebbels, goring, hess of hitler misdaden heeft begaan. Dus logische uitkomst, next
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Zo praat een verliezer, wanneer de door hem begeerde Democraten in het Huis, waar zij de meerderheid hebben, gefaald hebben relevante getuigen op te roepen en een daadwerkelijke zaak door te sturen.quote:
[..]
Ik begrijp wat je wil zeggen maar dit is een absurde vergelijking.
Oh, en over partijdigheid hoor je de hypocrieten niet, wanneer hun partij de meerderheid heeft. Zie de farce in het Huis. Gewoon verblind door alle boter op hun hoofden.
Starhopper
Nova is mijn prinses
Geen idee. Check reacties op dat twitterbericht eens. Woest zijn ze.quote:
[..]
Waarom zouden mensen boos worden? De senaatsprocedure is als het vragen aan goebbels, goring, hess of hitler misdaden heeft begaan. Dus logische uitkomst, next
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Het lag aan de werkwijze van de Senaat en niet dat de impeachment partisan was, niet dat het narratief make believe fairytale BS was en niet dat de artikelen en de zaak van de House managers gebaseerd waren op een open en eerlijk proces en goed doortimmerd was.quote:
[..]
Waarom zouden mensen boos worden? De senaatsprocedure is als het vragen aan goebbels, goring, hess of hitler misdaden heeft begaan. Dus logische uitkomst, next
Het lag niet aan dat de House Democrats normen en tradities verdedigden, want ze hebben gestreden voor een eerlijk proces, het presidentsambt verdedigd en niet de sole power to try impeachments van de Senaat aangevallen.
En je klinkt zelf nogal boos, maar dat heeft vooral te maken dat je moordzuchtige nazikopstukken uit de Tweede Wereldoorlog erbij haalt.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Trump is geen hitler, of de GOP of althans een behoorlijk deel daarvan inmiddels geen fascisten zijn weet ik niet zeker meer. Er is in ieder geval weinig over van de weliswaar erg rechtse, maar in ieder geval wel eerbiedwaardige partij die het was.quote:
[..]
Ik begrijp wat je wil zeggen maar dit is een absurde vergelijking.
De senaatsprocedure is vanwege twee redenen interessant. 1 is de impeachment van trump, weinig mensen twijfelden aan de uitkomst. 2 is wat mij betreft interessanter. Heeft de GOP in ieder geval nog het fatsoen een normaal proces te organiseren. Nee dus. Dat vind ik eigenlijk kwalijker voor de VS. Zeker op lange termijn
Je maakt je niet geloofwaardig of een autoriteit over dit onderwerp als je zulke vergelijkingen meent te moeten gebruiken om je punt te maken, maar bovenal maak je jezelf niet geloofwaardig als je wel een oordeel geeft over de werkwijze van de Senaat, maar de werkwijze van het Huis en de House Democrats in het impeachment proces in het bijzonder achterwege laat.quote:
[..]
Trump is geen hitler, of de GOP of althans een behoorlijk deel daarvan inmiddels geen fascisten zijn weet ik niet zeker meer. Er is in ieder geval weinig over van de weliswaar erg rechtse, maar in ieder geval wel eerbiedwaardige partij die het was.
De senaatsprocedure is vanwege twee redenen interessant. 1 is de impeachment van trump, weinig mensen twijfelden aan de uitkomst. 2 is wat mij betreft interessanter. Heeft de GOP in ieder geval nog het fatsoen een normaal proces te organiseren. Nee dus. Dat vind ik eigenlijk kwalijker voor de VS. Zeker op lange termijn
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Dat de Senaat dit besluit zou nemen, komt natuurlijk niet als een verrassing. De actie van Romney des temeer. Ook mooi om te zien dat Trump het bijzonder slecht trekt dat een van zijn partijgenoten voor 'conviction' heeft gestemd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij maakt de verkeerde vergrlijking, maar dit was natuurlijk geen juridisch proces, maar een politiek proces. Het oproepen van relevante (extra) getuigen is door de republikeinen tegengehouden. De partijlijn is bepalend geweest voor de stemming, niet het juridisch bewijs.quote:
[..]
Zo praat een verliezer, wanneer de door hem begeerde Democraten in het Huis, waar zij de meerderheid hebben, gefaald hebben relevante getuigen op te roepen en een daadwerkelijke zaak door te sturen.
Oh, en over partijdigheid hoor je de hypocrieten niet, wanneer hun partij de meerderheid heeft. Zie de farce in het Huis. Gewoon verblind door alle boter op hun hoofden.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Dat was inderdaad een verrassing. Ik had eerder verwacht dat 1 a 2 democratische plus alle republikeinse senatoren zouden acquitten vanwege electorale redenen, omdat het als direct gevolg toch niets had veranderd.quote:
Dat de Senaat dit besluit zou nemen, komt natuurlijk niet als een verrassing. De actie van Romney des temeer. Ook mooi om te zien dat Trump het bijzonder slecht trekt dat een van zijn partijgenoten voor 'conviction' heeft gestemd.
Romney is een zure verliezer, net als John McCain.quote:
Dat de Senaat dit besluit zou nemen, komt natuurlijk niet als een verrassing. De actie van Romney des temeer. Ook mooi om te zien dat Trump het bijzonder slecht trekt dat een van zijn partijgenoten voor 'conviction' heeft gestemd.
Hopelijk rekenen de kiezers in Utah af met zijn verraad bij de volgende verkiezingen voor de senaat.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dit ben ik met je eens, maar om een andere reden.quote:
Mitt Romney stemde óók voor het oproepen van extra getuigen. Ik vind het verrassend dat Romney impliciet stelt tegelijkertijd overweldigend bewijs te hebben gezien -voor een convict en remove- en meer getuigen meent nodig te moeten hebben.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Mitt Romney maakt simpel gebruik van het concept democratie en vrijheid van keuze, iets wat de meeste republikeinen van zich af hebben geworpen. Ze zouden in plaats van Romney te attaqueren beter Mitch McConnell publiekelijk aan de schandpaal moeten nagelen.quote:
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Snap weinig van deze redenering. Dus volgens jou is Romney zuur dat hij in 2012 verloor en daarom misgunt hij Trump z'n presidentschap?quote:
[..]
Romney is een zure verliezer, net als John McCain.
Hopelijk rekenen de kiezers in Utah af met zijn verraad bij de volgende verkiezingen voor de senaat.
Of je het nou wel of niet met hem eens bent, dit is buitengewoon dapper van Romney. Hij dreig een paria te worden in z'n eigen partij en krijgt de volle laag van kiezers, partijgenoten en natuurlijk de president.
Wat betreft z'n herverkiezing. Hij blijft sowieso tot 2024 zitten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat hij gelooft in een trial met getuigen. Verder kan het nooit kwaad om meer betrokkenen te horen. Dat maakt de zaak immers sterker.quote:
[..]
Dit ben ik met je eens, maar om een andere reden.
Mitt Romney stemde óók voor het oproepen van extra getuigen. Ik vind het verrassend dat Romney impliciet stelt tegelijkertijd overweldigend bewijs te hebben gezien -voor een convict en remove- en meer getuigen meent nodig te moeten hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Impliciet volgens je zienswijze vrijheid van keuze bevat deze vrijheid alleen maar datgene wat je bevalt.quote:
[..]
Mitt Romney maakt simpel gebruik van het concept democratie en vrijheid van keuze, iets wat de meeste republikeinen van zich af hebben geworpen. Ze zouden in plaats van Romney te attaqueren beter Mitch McConnell publiekelijk aan de schandpaal moeten nagelen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Starhopper
Nova is mijn prinses
En terecht! Dit is gewoon verraad. Dit is minachting van de kiezer.quote:
[..]
Snap weinig van deze redenering. Dus volgens jou is Romney zuur dat hij in 2012 verloor en daarom misgunt hij Trump z'n presidentschap?
Of je het nou wel of niet met hem eens bent, dit is buitengewoon dapper van Romney. Hij dreig een paria te worden in z'n eigen partij en krijgt de volle laag van kiezers, partijgenoten en natuurlijk de president.
Wat betreft z'n herverkiezing. Hij blijft sowieso tot 2024 zitten.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Het woord verraad heeft wel aan waarde ingeboet de laatste tijd zeg.
Eerst de boeren die alles als (land)verraad zien en Mitt Romney die landsbelang voor partijbelang zet is ook al verraad.... amai
Eerst de boeren die alles als (land)verraad zien en Mitt Romney die landsbelang voor partijbelang zet is ook al verraad.... amai
Dit heeft weinig te maken met mijn inbreng. Bovendien ben je met aan het raden wat er in het hoofd omgaat.quote:
[..]
Omdat hij gelooft in een trial met getuigen. Verder kan het nooit kwaad om meer betrokkenen te horen. Dat maakt de zaak immers sterker.
Dit is vergelijkbaar met het lezen van de horoscoop sectie van de krant om nieuws te vergaren.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ze hadden de getuigen gewoon in het Huis kunnen en moeten oproepen. Dat dit niet is gedaan, is enkel door het volgende te verklaren: Trump was altijd al onschuldig. De Democratische meerderheid in het Huis heeft, volledig naar partijpolitiek, Trump besmeurd met impeachment, dat nergens op is gebaseerd. Het hele argument over extra getuigen slaat nergens op, omdat de Democraten zelf alles in de hand hadden, en bovendien zelf getuigen blokkeerden in het Huis. Het is hypocriet gejank van hen die verslaafd zijn aan verliezen. De vergelijking tussen juridisch en politiek proces doet er bijzonder weinig toe, en het zijn toch vooral de Democraten die de beschuldiging daarvan horen te ontvangen. Zij zijn het politieke spel begonnen, zij hebben zelf constant gefaald in het Huis en de Senaat heeft juist gehandeld om niet de taken van het Huis (het onderzoek doen en getuigen horen) te vervullen.quote:
[..]
Hij maakt de verkeerde vergrlijking, maar dit was natuurlijk geen juridisch proces, maar een politiek proces. Het oproepen van relevante (extra) getuigen is door de republikeinen tegengehouden. De partijlijn is bepalend geweest voor de stemming, niet het juridisch bewijs.
Het vermoeden -en dit is uiteraard meer dan een vermoeden- is dat met het oproepen van extra getuigen de House managers de trial indefinte wilden laten doorslepen om daarmee een impact te maken op de aankomende verkiezingen.quote:
[..]
Ze hadden de getuigen gewoon in het Huis kunnen en moeten oproepen. Dat dit niet is gedaan, is enkel door het volgende te verklaren: Trump was altijd al onschuldig. De Democratische meerderheid in het Huis heeft, volledig naar partijpolitiek, Trump besmeurd met impeachment, dat nergens op is gebaseerd. Het hele argument over extra getuigen slaat nergens op, omdat de Democraten zelf alles in de hand hadden, en bovendien zelf getuigen blokkeerden in het Huis. Het is hypocriet gejank van hen die verslaafd zijn aan verliezen. De vergelijking tussen juridisch en politiek proces doet er bijzonder weinig toe, en het zijn toch vooral de Democraten die de beschuldiging daarvan horen te ontvangen. Zij zijn het politieke spel begonnen, zij hebben zelf constant gefaald in het Huis en de Senaat heeft juist gehandeld om niet de taken van het Huis (het onderzoek doen en getuigen horen) te vervullen.
Dit wordt ook bevestigd door de opmerkingen van de House mangers die stelden dat hun zaak "beyond any doubt" is.
[ Bericht 3% gewijzigd door dellipder op 06-02-2020 09:04:07 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
quote:
Zo praat een verliezer, wanneer de door hem begeerde Democraten in het Huis, waar zij de meerderheid hebben, gefaald hebben relevante getuigen op te roepen
Gaat de fake news binge weer lekker?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
[quote]quote:
[..]
Dit heeft weinig te maken met mijn inbreng. Bovendien ben je met aan het raden wat er in het hoofd omgaat.
Dit is vergelijkbaar met het lezen van de horoscoop sectie van de krant om nieuws te vergaren.
Romney argued internally that it made sense to hear more evidence given that Bolton had been in the room with the president, but the 2012 presidential nominee’s push did not move any of his colleagues
Bron
[/quote[
Logische redenering. Waarom zou je tegen het oproepen van aanvullende getuigen zijn als die (nog) meer duidelijkheid kunnen scheppen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Uuhm, de overige Republikeinen hebben ook gewoon van datzelfde concept gebruik gemaakt? Of is dat anders? Leg eens uit lieverd.quote:
[..]
Mitt Romney maakt simpel gebruik van het concept democratie en vrijheid van keuze, iets wat de meeste republikeinen van zich af hebben geworpen. Ze zouden in plaats van Romney te attaqueren beter Mitch McConnell publiekelijk aan de schandpaal moeten nagelen.
Zo werkt het in een sekte. Iets tegen Dear Leader is verraad. Facts be damned.quote:Op donderdag 6 februari 2020 08:52 schreef Gunner het volgende:
Het woord verraad heeft wel aan waarde ingeboet de laatste tijd zeg.
Eerst de boeren die alles als (land)verraad zien en Mitt Romney die landsbelang voor partijbelang zet is ook al verraad.... amai
Dit heb ik al aangegeven. Ik vind het verrassend dat Romney impliciet stelt tegelijkertijd overweldigend bewijs te hebben gezien -voor een convict en remove- en meer getuigen meent nodig te moeten hebben.quote:
[..]
[quote]
Romney argued internally that it made sense to hear more evidence given that Bolton had been in the room with the president, but the 2012 presidential nominee’s push did not move any of his colleagues
Bron
[/quote[
Logische redenering. Waarom zou je tegen het oproepen van aanvullende getuigen zijn als die (nog) meer duidelijkheid kunnen scheppen?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Je roept in elk geval niet dat hij verraad heeft gepleegd. Want wie heeft hij verraden? De 70% van de amerikanen die voor het oproepen van getuigen waren voelen zich verraden, die misschien?. Mitt Romney kan best wel één van die 70% zijn.quote:
[..]
Impliciet volgens je zienswijze vrijheid van keuze bevat deze vrijheid alleen maar datgene wat je bevalt.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Een mooie lange lastercampagne, Bernie en Warren zitten vast in de Senaat... Een hoop voordelen voor de Democraten, inderdaad. Hadden ze de lastercampagne in het Huis gehouden, hadden ze alle macht maar zou een Sanders of Warren campagne kunnen voeren. Sturen ze het naar de Senaat zijn ze de controle kwijt maar zitten Warren en Sanders vast... Ze zouden hoe dan ook altijd verliezen.quote:
[..]
Het vermoeden -en dit is uiteraard meer dan een vermoeden- is dat met het oproepen van extra getuigen de House managers de trial indefinte wilden laten doorslepen om daarmee een impact te maken op de aankomende verkiezingen.
Wat klopt er niet aan? Of klets je weer uit je speknek? Dat lijkt me het geval want je schijnt er helaas vaker last van te hebben. Het Huis had alle tijd en macht om getuigen op te roepen. Dat ze dat na hebben gelaten is hun eigen schuld en moet jij je veronrwaardigheid en haat maar richting de Democraten sturen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Gaat de fake news binge weer lekker?
Ik heb het inderdaad niet over verraad gehad. En ik ben het niet van plan.quote:
[..]
Je roept in elk geval niet dat hij verraad heeft gepleegd. Want wie heeft hij verraden? De 70% van de amerikanen die voor het oproepen van getuigen waren voelen zich verraden, die misschien?. Mitt Romney kan best wel één van die 70% zijn.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
hoeveel vrijheid kregen ze in het zweethokje bij Moskou Mitch McConnell vorige week?quote:
[..]
Uuhm, de overige Republikeinen hebben ook gewoon van datzelfde concept gebruik gemaakt? Of is dat anders? Leg eens uit lieverd.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik had mijn inbreng nog aangepast met de toevoeging dat het vermoeden wordt gestaafd met de opmerkingen van de House managers die stelden dat hun zaak "beyond any doubt was", dus impliciet een pleidooi deden voor het niet toekennen van het oproepen van etra getuigen.quote:
[..]
Een mooie lange lastercampagne, Bernie en Warren zitten vast in de Senaat... Een hoop voordelen voor de Democraten, inderdaad. Hadden ze de lastercampagne in het Huis gehouden, hadden ze alle macht maar zou een Sanders of Warren campagne kunnen voeren. Sturen ze het naar de Senaat zijn ze de controle kwijt maar zitten Warren en Sanders vast... Ze zouden hoe dan ook altijd verliezen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Hoe kom je er in godesnaam bij dat het Huis geen getuigen heeft opgeroepen? Wie kletst er hier nou uit zijn speknek? Waarom mag jij ongecontroleerd bewust leugens verspreiden hier?quote:
Wat klopt er niet aan? Of klets je weer uit je speknek? Dat lijkt me het geval want je schijnt er helaas vaker last van te hebben. Het Huis had alle tijd en macht om getuigen op te roepen. Dat ze dat na hebben gelaten is hun eigen schuld en moet jij je veronrwaardigheid en haat maar richting de Democraten sturen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je realiseert je hopelijk wel, dat die 70% niet allemaal dezelfde getuigen willen zien he? Dat mensen toch vooral Schiff, Ciaramella, Hunter Biden en andere louche figuren willen horen. Ook extta getuigen zouden hoogstwaarschijnlijk in het nadeel van de Democraten zijn. Waar zij all-in gaan op hearsay van hearsay van wat Bolton zou denken, hebben eerdergenoemde Democraten veel meer te vertellen.quote:
[..]
Je roept in elk geval niet dat hij verraad heeft gepleegd. Want wie heeft hij verraden? De 70% van de amerikanen die voor het oproepen van getuigen waren voelen zich verraden, die misschien?. Mitt Romney kan best wel één van die 70% zijn.
getuigen zijn getuigen. Roep ze gewoon allemaal op en ga tot de bodem. Jouw theorie mbt hearsay kan dan toch makkelijk worden weerlegd? Waar zijn ze zo bang voor?quote:
[..]
Je realiseert je hopelijk wel, dat die 70% niet allemaal dezelfde getuigen willen zien he? Dat mensen toch vooral Schiff, Ciaramella, Hunter Biden en andere louche figuren willen horen. Ook extta getuigen zouden hoogstwaarschijnlijk in het nadeel van de Democraten zijn. Waar zij all-in gaan op hearsay van hearsay van wat Bolton zou denken, hebben eerdergenoemde Democraten veel meer te vertellen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Getuigen kunnen ook vrijpleiten he?quote:
[..]
Dit heb ik al aangegeven. Ik vind het verrassend dat Romney impliciet stelt tegelijkertijd overweldigend bewijs te hebben gezien -voor een convict en remove- en meer getuigen meent nodig te moeten hebben.
Oh nee dat kunnen ze in dit geval niet.
Daarnaast kan het overweldigend voor Romney zijn geweest, maar kan hij ook doorgehad hebben dat de gemiddelde Republikeinse senator bananen in zijn oren had en wilde hij dat zij gedwongen werden naar getuigen te luisteren.
Als derde en belangrijkste, kan hij gewoon gewild hebben dat er een normale gedegen procedure gevolgd zou worden, zoals bij de zwaarte van zijn ambt behoort. Een rechter zegt ook niet na het aanhoren van het OM "okay ik weet genoeg, laat het horen van getuigen maar zitten", ookal kan de rechter op dat moment best al genoeg weten om tot veroordeling over te gaan. De rechter zou een lachertje van zichzelf en de rechtstaat maken als hij er geen correcte procedure op na hield.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Die redenering is een non sequitur.quote:
[..]
Ik had mijn inbreng nog aangepast met de toevoeging dat het vermoeden wordt gestaafd met de opmerkingen van de House managers die stelden dat hun zaak "beyond any doubt was", dus impliciet een pleidooi deden voor het niet toekennen van het oproepen van etra getuigen.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Hij zegt nergens dat ze 'nodig' zijn.quote:
[..]
Dit heb ik al aangegeven. Ik vind het verrassend dat Romney impliciet stelt tegelijkertijd overweldigend bewijs te hebben gezien -voor een convict en remove- en meer getuigen meent nodig te moeten hebben.
Romney vindt het 'logisch' om een getuige te horen die in direct contact stond met de president, als die mogelijkheid zich aandient.
Waarom zou je aanvullend bewijs niet willen horen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja dat klopt, was een mooi stukje van Sekulow. Misschien had Nadler Schiff kunnen waarschuwen door "Adam, Adam, Adam" te roepen.quote:
[..]
Ik had mijn inbreng nog aangepast met de toevoeging dat het vermoeden wordt gestaafd met de opmerkingen van de House managers die stelden dat hun zaak "beyond any doubt was", dus impliciet een pleidooi deden voor het niet toekennen van het oproepen van etra getuigen.
Evenveel vrijheid als alle andere Senatoren kregen. Elke Senator, Democraat of Republikein, had alle vrijheid politieke zelfmoord te plegen. Bang voor McConnell zijn ze niet, maar ze zijn wel bang hun herverkiezing te verliezen.quote:
[..]
hoeveel vrijheid kregen ze in het zweethokje bij Moskou Mitch McConnell vorige week?
Blijkbaar niet alle getuigen die ze zouden willen? Als ze Bolton wilden, dan hadden ze hem in het Huis moeten oproeoen. Zelfde voor alle anderen. Dat ze niet voor een rechter willen bewijzen dat executive privilege niet geldt, zegt alles. Datzelfde proces zou immers in de Senaat plaatsvinden. De getuigen waren dus niet zo belangrijk, belangrijker was de president besmeuren. Ze hebben het recht om te janken over getuigen verspeeld. En dat voedt natuurlijk weer het vermoeden dat het om zowel het besmeuren van Trump ging, alsmede het buitenspel zetten van Warren en Sanders.quote:
[..]
Hoe kom je er in godesnaam bij dat het Huis geen getuigen heeft opgeroepen? Wie kletst er hier nou uit zijn speknek? Waarom mag jij ongecontroleerd bewust leugens verspreiden hier?
Maar als de zaak rond was, zoals geclaimd, waren extra getuigen ook niet nodig voor de Democraten. Hoe je het wendt of keert, de Democraten hebben hun recht om verontwaardig te doen verspeeld.
En dat was de taak van het Huis. Je weet wel, waar de Democraten het voor het zeggen hebben.quote:
[..]
getuigen zijn getuigen. Roep ze gewoon allemaal op en ga tot de bodem. Jouw theorie mbt hearsay kan dan toch makkelijk worden weerlegd? Waar zijn ze zo bang voor?
Dat hebben ze ook geprobeerd. De getuigenissen van direct betrokkenen werd echter geblokkeerd door het Witte Huis. Een gang naar de rechter werd overwogen, maar daarmee liepen de Democraten het risico dat ze het proces pas maanden later voort hadden kunnen zetten.quote:
Blijkbaar niet alle getuigen die ze zouden willen? Als ze Bolton wilden, dan hadden ze hem in het Huis moeten oproeoen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als men stelt dat de aanklacht goed doortimmerd is, overweldigend bewijs bevat en "beyond any doubt" bewezen is de zaak al helemaal rond. Dit is wat de House Democrats stelden.quote:
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
De vraag om getuigen op te roepen zijn door het huis overhandigd maar onder de mat geveegd door Mitch McConnell, net als alle wetsvoorstellen die de democraten hebben neergelegd de afgelopen 3 jaar. Op gegeven moment gaat de deur van zijn kantoor open en krijgt de VS een wake-up call.quote:
[..]
En dat was de taak van het Huis. Je weet wel, waar de Democraten het voor het zeggen hebben.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dus was een weloverwogen en volledige zaak helemaal niet belangrijk. Waarom moet de Senaat het dan wel doen? Qua tijd zou er geen verschil zijn.quote:
[..]
Dat hebben ze ook geprobeerd. De getuigenissen van direct betrokkenen werd echter geblokkeerd door het Witte Huis. Een gang naar de rechter werd overwogen, maar daarmee liepen de Democraten het risico dat ze het proces pas maanden later voort hadden kunnen zetten.
Daar zijn rechters voor om die geschillen op de lossen.quote:
[..]
De vraag om getuigen op te roepen zijn door het huis overhandigd maar onder de mat geveegd door Mitch McConnell, net als alle wetsvoorstellen die de democraten hebben neergelegd de afgelopen 3 jaar. Op gegeven moment gaat de deur van zijn kantoor open en krijgt de VS een wake-up call.
dan kunnen ze later zeggen ich habe es nicht gewusstquote:
[..]
Hij zegt nergens dat ze 'nodig' zijn.
Romney vindt het 'logisch' om een getuige te horen die in direct contact stond met de president, als die mogelijkheid zich aandient.
Waarom zou je aanvullend bewijs niet willen horen?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Hij stemde voor het oproepen van extra getuigen, dus voor aanvullende informatie. En hij had voldoende informatie voor een convict en remove-stem.quote:
[..]
Hij zegt nergens dat ze 'nodig' zijn.
Romney vindt het 'logisch' om een getuige te horen die in direct contact stond met de president, als die mogelijkheid zich aandient.
Waarom zou je aanvullend bewijs niet willen horen?
Dit zijn de punten dat ik verrassend vind.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
heel leuk. Trump heeft de afgelopen 3 jaar een heel pakket rechters vervangen. Met het proces van de afgelopen tijd in gedachten. En wie weet: misschien zal hij dan eindelijk iemand kunnen neerschieten op 5th avenue en er mee weg komen, zoals hij heeft zegt.quote:
[..]
Daar zijn rechters voor om die geschillen op de lossen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Maar dan moeten de Democraten eerst toegeven dat ze hebben gelogen. Dat ze de zaak te snel naar de Senaat hebben gestuurd. Hoe ze het nu hebben aangepakt, hebben de Republikeinen te goeder trouw gehandeld.quote:
[..]
dan kunnen ze later zeggen ich habe es nicht gewusst
Het een sluit het ander niet uit, dat lijkt je maar niet te (willen) begrijpen. De Democraten in het Huis hadden in hun ogen een sterke zaak, zeker gezien de beperkingen waarmee ze te maken kregen.quote:
[..]
Als men stelt dat de aanklacht goed doortimmerd is, overweldigend bewijs bevat en "beyond any doubt" bewezen is de zaak al helemaal rond. Dit is wat de House Democrats stelden.
Maar dat betekent niet dat je de mogelijkheid afslaat om aanvullend bewijs te horen, zeker als het om een getuige gaat die behoorde tot de inner circle van de beklaagde. Daar komt bij dat impeachment een politiek proces is waarin je de andere partij moet overtuigen. In zo'n geval is elk stukje bewijs dat je zaak sterker maakt meer dan welkom.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
wie heeft er gelogen?quote:
[..]
Maar dan moeten de Democraten eerst toegeven dat ze hebben gelogen. Dat ze de zaak te snel naar de Senaat hebben gestuurd. Hoe ze het nu hebben aangepakt, hebben de Republikeinen te goeder trouw gehandeld.
en zijn er getuigen van?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ja en? Het is dan nog steeds een gerechtelijk proces, en geen politiek proces.quote:
[..]
heel leuk. Trump heeft de afgelopen 3 jaar een heel pakket rechters vervangen. Met het proces van de afgelopen tijd in gedachten. En wie weet: misschien zal hij dan eindelijk iemand kunnen neerschieten op 5th avenue en er mee weg komen, zoals hij heeft zegt.
En ook zal hij de grondwet met stift herschrijven, zodat hij president voor het leven is. Wel natuurlijk met heel veel stiften, want het is dan uiteraard een sombere dag.
Schiff heeft gezegd dat de zaak rond was. Dan impliceer je dat je bewijs "beyond reasonable doubt" is. Dan ga je niet voor factoren zorgen die dat kunnen verzwakken, zoals extra getuigen oproepen.quote:
[..]
wie heeft er gelogen?
en zijn er getuigen van?
Romney vond het gepresenteerde bewijs sterk genoeg, maar wilde ook getuigen uit de inner circle van Trump horen. Geen idee waarom jij denkt dat die zaken met elkaar in tegenspraak zijn.quote:
[..]
Hij stemde voor het oproepen van extra getuigen, dus voor aanvullende informatie. En hij had voldoende informatie voor een convict en remove-stem.
Dit zijn de punten dat ik verrassend vind.
Overigens is Romney niet de enige Republikeinse senator die overtuigd was door het bewijs. Onder andere Lamar Alexander en Rob Portman onderschrijven de aantijgingen van de Democraten, maar vinden dat hetgeen Trump heeft gedaan geen afzetting rechtvaardigt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Overigens is het blijkbaar ook gebruikelijk om getuigen te horen gedurende een impeachment-trial in de Senaat.quote:
[..]
Schiff heeft gezegd dat de zaak rond was. Dan impliceer je dat je bewijs "beyond reasonable doubt" is. Dan ga je niet voor factoren zorgen die dat kunnen verzwakken, zoals extra getuigen oproepen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is ook gebruikelijk om een fatsoenlijke zaak in het Huis in elkaar te zetten. Als je dan niet de moeite neemt om alle gewenste getuigen op te roepen, dan hoeft de Senaat dat niet op te knappen.quote:
[..]
Overigens is het blijkbaar ook gebruikelijk om getuigen te horen gedurende een impeachment-trial in de Senaat.
Dan heeft het Huis dan ook geprobeerd.. Maar om de een of andere reden stelde het Witte Huis alles in het werk om de getuigenissen van sleutelfiguren te blokkeren, iets wat nooit eerder is voorgekomen.quote:
[..]
Het is ook gebruikelijk om een fatsoenlijke zaak in het Huis in elkaar te zetten. Als je dan niet de moeite neemt om alle gewenste getuigen op te roepen, dan hoeft de Senaat dat niet op te knappen.
Blijkbaar wilde Trump koste wat kost voorkomen dat cruciale getuigen werden gehoord. Best gek.
Maar goed, nu is het wachten op het boek van Bolton. Benieuwd met wat voor onthullingen hij op de proppen komt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ook niet als tijdens de procesgang steeds maar weer dingen naar boven komen die de zaak in een ander daglicht kunnen zetten? De democraten wisten al bij voorbaat dat de republikeinen niet voor het afzetten van Trump zouden stemmen, Trump is het enige wat ze nog hebben, en dat heeft McConnell ze heel duidelijk gemaakt vorige week.quote:
[..]
Schiff heeft gezegd dat de zaak rond was. Dan impliceer je dat je bewijs "beyond reasonable doubt" is. Dan ga je niet voor factoren zorgen die dat kunnen verzwakken, zoals extra getuigen oproepen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Misschien had het Huis dan eens alles in het werk moeten stellen om die getuigen wel te krijgen, als Trumps acties laten blijken dat ze veel te vertellen hebben. Het feit dat ze dat niet hebben gedaan, zegt dat die getuigen toch niet zo belangrijk waren.quote:
[..]
Dan heeft het Huis dan ook geprobeerd.. Maar om de een of andere reden stelde het Witte Huis alles in het werk om de getuigenissen van sleutelfiguren te blokkeren, iets wat nooit eerder is voorgekomen.
Blijkbaar wilde Trump koste wat kost voorkomen dat cruciale getuigen werden gehoord. Best gek.
Maar goed, nu is het wachten op het boek van Bolton. Benieuwd met wat voor onthullingen hij op de proppen komt.
Ahh ja, het boek van Bolton. We zullen zien wat er na de hysterie over blijft. Denk je dat je daar op kan wachten, of zal je alleen in die eerste fase meegaan?
Het zou me niet verbazen als Romney wederom een gooi zal doen naar het presidentschap. Naast Bill Weld en Joe Walsh. En dan gaan de kaarten in het republikeinse kamp heel anders geschud worden.quote:
[..]
Romney vond het gepresenteerde bewijs sterk genoeg, maar wilde ook getuigen uit de inner circle van Trump horen. Geen idee waarom jij denkt dat die zaken met elkaar in tegenspraak zijn.
Overigens is Romney niet de enige Republikeinse senator die overtuigd was door het bewijs. Onder andere Lamar Alexander en Rob Portman onderschrijven de aantijgingen van de Democraten, maar vinden dat hetgeen Trump heeft gedaan geen afzetting rechtvaardigt.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Geloofwaardig? Zoals jij bedoel je? ROFLquote:
[..]
Je maakt je niet geloofwaardig of een autoriteit over dit onderwerp als je zulke vergelijkingen meent te moeten gebruiken om je punt te maken, maar bovenal maak je jezelf niet geloofwaardig als je wel een oordeel geeft over de werkwijze van de Senaat, maar de werkwijze van het Huis en de House Democrats in het impeachment proces in het bijzonder achterwege laat.
Tsja, die zaken zouden in het Huis aan het licht zijn gekomen als de articles niet overhaast naar de Senaat waren gestuurd. En als het Huis nou ook maar enige echte moeite had gedaan die getuigen op te roeoen... Dan was alles koek en ei.quote:
[..]
ook niet als tijdens de procesgang steeds maar weer dingen naar boven komen die de zaak in een ander daglicht kunnen zetten? De democraten wisten al bij voorbaat dat de republikeinen niet voor het afzetten van Trump zouden stemmen, Trump is het enige wat ze nog hebben, en dat heeft McConnell ze heel duidelijk gemaakt vorige week.
Niemand wil Romneyquote:
[..]
Het zou me niet verbazen als Romney wederom een gooi zal doen naar het presidentschap. Naast Bill Weld en Joe Walsh. En dan gaan de kaarten in het republikeinse kamp heel anders geschud worden.
Net zoals niemand Weld of Walsh wil.
Mwoah, weet ik niet. Een gang naar de rechter had maanden in beslag genomen. Als de Democraten vrede hadden met het op de lange baan schuiven van het proces, waren ze ook onder vuur genomen door de Republikeinen. Want waarom maanden vertraging accepteren, als je van mening bent dat deze president zo snel mogelijk moet worden afgezet? En voor die redenering viel ook wel wat te zeggen.quote:
[..]
Misschien had het Huis dan eens alles in het werk moeten stellen om die getuigen wel te krijgen, als Trumps acties laten blijken dat ze veel te vertellen hebben. Het feit dat ze dat niet hebben gedaan, zegt dat die getuigen toch niet zo belangrijk waren.
Ik vind het lastig te beoordelen in hoeverre de Democraten verstandig hebben gehandeld. Maar zo eenvoudig als jij de zaken voorstelt, is het zeker niet.
Ik heb helemaal nergens belang bij, beste jongen. Ik ben slechts een geëngageerde toeschouwer. Ik wacht rustig op wat komen gaat.quote:Ahh ja, het boek van Bolton. We zullen zien wat er na de hysterie over blijft. Denk je dat je daar op kan wachten, of zal je alleen in die eerste fase meegaan?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ligt eraan hoe de Republikeinse partij zich de komende jaren ontwikkelt. Als zij verder in de ban raakt van het Trumpisme, maakt Romney natuurlijk geen schijn van kans.quote:
[..]
Het zou me niet verbazen als Romney wederom een gooi zal doen naar het presidentschap. Naast Bill Weld en Joe Walsh. En dan gaan de kaarten in het republikeinse kamp heel anders geschud worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een gang naar de rechter in de Senaat had even veel tijd in beslag genomen. Dat verschil is dus volstrekt irrelevant. Dan houd je toch liever zelf het voordeel met je meerderheid in het Huis?quote:
[..]
Mwoah, weet ik niet. Een gang naar de rechter had maanden in beslag genomen. Als de Democraten vrede hadden met het op de lange baan schuiven van het proces, waren ze ook onder vuur genomen door de Republikeinen. Want waarom maanden vertraging accepteren, als je van mening bent dat deze president zo snel mogelijk moet worden afgezet? En voor die redenering viel ook wel wat te zeggen.
Ik vind het lastig te beoordelen in hoeverre de Democraten verstandig hebben gehandeld. Maar zo eenvoudig als jij de zaken voorstelt, is het zeker niet.
[..]
Ik heb helemaal nergens belang bij, beste jongen. Ik ben slechts een geëngageerde toeschouwer. Ik wacht rustig op wat komen gaat.
Je claimt in ieder geval niet meer dat je een neutrale toeschouwer bent
Nou nee want nu ligt de schuld bij de Republikeinen.quote:
[..]
Een gang naar de rechter in de Senaat had even veel tijd in beslag genomen. Dat verschil is dus volstrekt irrelevant. Dan houd je toch liever zelf het voordeel met je meerderheid in het Huis?
Je claimt in ieder geval niet meer dat je een neutrale toeschouwer bent
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Door eigen schuld van de Democraten. Da's pech, voordeelpositie weg!quote:
[..]
Nou nee want nu ligt de schuld bij de Republikeinen.
Nou ja, er was wel degelijk sprake van een relevant verschil. De Senaat is namelijk in handen van de Republikeinen. Dat betekent dat meerdere partijgenoten hadden moeten breken met hun president. En dat was een belangrijke breuk geweest met het proces in het Huis. Een die niet te negeren was geweest door de Republikeinse partij.quote:
[..]
Een gang naar de rechter in de Senaat had even veel tijd in beslag genomen. Dat verschil is dus volstrekt irrelevant. Dan houd je toch liever zelf het voordeel met je meerderheid in het Huis?
Je claimt in ieder geval niet meer dat je een neutrale toeschouwer bent
Overigens kan het best zijn dat voor een trial in de Senaat andere regels gelden en dat Witte Huis getuigenissen simpelweg niet had kunnen blokkeren. Maar ik beken dat ik daar niet het fijne van weet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee hoor. Republikeinse senatoren in zwakke bases hebben hun positie verslechterd door met de Trumpcult mee te stemmen. Die kunnen niet meer bogen een degelijke middenkandidaat te zijn. Verwacht zeer gerichte ads in Maine, Arizona, South Carolina, Alaska en meer.quote:
[..]
Door eigen schuld van de Democraten. Da's pech, voordeelpositie weg!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik dacht te begrijpen dat Chief Justice Rogers vrij direct uitspraak had kunnen doen, vandaar dat de Republikeinen er ook aan gelegen was het zo snel mogelijk koud te leggen.quote:
[..]
Nou ja, er was wel degelijk sprake van een relevant verschil. De Senaat is namelijk in handen van de Republikeinen. Dat betekent dat meerdere partijgenoten hadden moeten breken met hun president. En dat was een belangrijke breuk geweest met het proces in het Huis. Een die niet te negeren was geweest door de Republikeinse partij.
Overigens kan het best zijn dat voor een trial in de Senaat andere regels gelden en dat Witte Huis getuigenissen simpelweg niet had kunnen blokkeren. Maar ik beken dat ik daar niet het fijne van weet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dank voor de opheldering.quote:
[..]
Ik dacht te begrijpen dat Chief Justice Rogers vrij direct uitspraak had kunnen doen, vandaar dat de Republikeinen er ook aan gelegen was het zo snel mogelijk koud te leggen.
@Ensiferum: lees je mee?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Verraad is een verkeerd gekozen woord. Waarschijnlijk wist Romney dat zijn tegenstem niks zou uitmaken en dat hij zonder werkelijk gevaar voor Trump eens kon dwarsliggen.quote:
[..]
Snap weinig van deze redenering. Dus volgens jou is Romney zuur dat hij in 2012 verloor en daarom misgunt hij Trump z'n presidentschap?
Of je het nou wel of niet met hem eens bent, dit is buitengewoon dapper van Romney. Hij dreig een paria te worden in z'n eigen partij en krijgt de volle laag van kiezers, partijgenoten en natuurlijk de president.
Wat betreft z'n herverkiezing. Hij blijft sowieso tot 2024 zitten.
Niks dappers aan. Weet je wie wel dapper was? Tulsi Gabbard die in het congres tegen stemde. De overige 2 democraten deden dit eerder uit behoud van hun zetel.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dus als Tulsi Gabbard tegen de partijlijn ingaat is dat dapper, maar als Romney hetzelfde doet niet? Dat is weinig consequent, beste Ed.quote:
[..]
Verraad is een verkeerd gekozen woord. Waarschijnlijk wist Romney dat zijn tegenstem niks zou uitmaken en dat hij zonder werkelijk gevaar voor Trump eens kon dwarsliggen.
Niks dappers aan. Weet je wie wel dapper was? Tulsi Gabbard die in het congres tegen stemde. De overige 2 democraten deden dit eerder uit behoud van hun zetel.
Dat de tegenstem van Romney geen gewicht in de schaal legde, maakt zijn actie alleen maar meer bewonderenswaardig. Hij had braaf de partijlijn kunnen volgen en dan had niemand zich om hem bekommerd. Nu is hij een paria, gaan er stemmen op om hem uit de partij te zetten en is hij het mikpunt van Trumps gebully. Ook loopt zijn herverkiezing gevaar, omdat hij zich hiermee niet populair maakt bij de Republikeinse kiezer.
Nee, hulde voor Romney.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is wel heel zwak. Je meerderheidspositie uit handen geven zodat je misschien de Republikeinen een hak kan zetten? Qua strategisch inzicht past het bij de Democraten, maar als keuze is het nstuurlijk een domme.quote:
[..]
Nou ja, er was wel degelijk sprake van een relevant verschil. De Senaat is namelijk in handen van de Republikeinen. Dat betekent dat meerdere partijgenoten hadden moeten breken met hun president. En dat was een belangrijke breuk geweest met het proces in het Huis. Een die niet te negeren was geweest door de Republikeinse partij.
Ik weet het ook niet. Ik kan redenen bedenken waarom ze gelijk zijn, en redenen waarom ze verschillend zijn. Mij lijkt het dat ze in beginsel gelijk zijn.quote:Overigens kan het best zijn dat voor een trial in de Senaat andere regels gelden en dat Witte Huis getuigenissen simpelweg niet had kunnen blokkeren. Maar ik beken dat ik daar niet het fijne van weet.
Dat zou geen probleem zijn met de groeiende steun die Trump heeft.quote:
[..]
Nee hoor. Republikeinse senatoren in zwakke bases hebben hun positie verslechterd door met de Trumpcult mee te stemmen. Die kunnen niet meer bogen een degelijke middenkandidaat te zijn. Verwacht zeer gerichte ads in Maine, Arizona, South Carolina, Alaska en meer.
Dat is een boude bewering, en ik heb daarvoor toch iets meer nodig dan je woord. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat een enkele rechter vrij direct kan bepalen of executive privilege geldig is of niet. Wat jij beweert klinkt niet logisch.quote:
[..]
Ik dacht te begrijpen dat Chief Justice Rogers vrij direct uitspraak had kunnen doen, vandaar dat de Republikeinen er ook aan gelegen was het zo snel mogelijk koud te leggen.
Ik had verwacht dat jij om ondersteunende materialen zou vragen. Wellicht is het minder belangrijk voor je omdat het antwoord in je straatje past?quote:
[..]
Dank voor de opheldering.
@:Ensiferum: lees je mee?
@Ensiferum
Waar ik meer moeite mee heb, is dat jij je blind staart op procedures. Ik heb daar persoonlijk geen boodschap aan. Ik ben geen Democraat, dus als zij hebben geblunderd, is dat verder niet mijn zorg. Als geëngageerd ben ik vooral geïnteresseerd in hetgeen Bolton heeft te vertellen.
Waar ik meer moeite mee heb, is dat jij je blind staart op procedures. Ik heb daar persoonlijk geen boodschap aan. Ik ben geen Democraat, dus als zij hebben geblunderd, is dat verder niet mijn zorg. Als geëngageerd ben ik vooral geïnteresseerd in hetgeen Bolton heeft te vertellen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je overschat de actie van Pierre Defecto schromelijk. De paria was hij al, aangezien hij een verbitterde Trump-hater is. Een professioneel verliezer, gezien zijn verkiezingspoging in 2012. Nee, Romney is laf, en niets meer dan een deep state/uniparty persoon die zijn deel doet om Oekraine en de Amerikaanse belastingbetaler te verarmen.quote:
[..]
Dus als Tulsi Gabbard tegen de partijlijn ingaat is dat dapper, maar als Romney hetzelfde doet niet? Dat is weinig consequent, beste Ed.
Dat de tegenstem van Romney geen gewicht in de schaal legde, maakt zijn actie alleen maar meer bewonderenswaardig. Hij had braaf de partijlijn kunnen volgen en dan had niemand zich om hem bekommerd. Nu is hij een paria, gaan er stemmen op om hem uit de partij te zetten en is hij het mikpunt van Trumps gebully. Ook loopt zijn herverkiezing gevaar, omdat hij zich hiermee niet populair maakt bij de Republikeinse kiezer.
Nee, hulde voor Romney.
Omdat respect voor procedures leidt tot de meest eerlijke en volledige processen. Het toepassen van willekeur devalueert alles. Dan krijg je zaken als klassenjustitie en andere showprocessen. Dat moet je niet willen, zeker niet als je hoog van de toren blaast dat Trump een gevaar is voor de rechtsstaat of de grondwet.quote:
@:Ensiferum
Waar ik meer moeite mee heb, is dat jij je blind staart op procedures. Ik heb daar persoonlijk geen boodschap aan. Ik ben geen Democraat, dus als zij hebben geblunderd, is dat verder niet mijn zorg. Als geëngageerd ben ik vooral geïnteresseerd in hetgeen Bolton heeft te vertellen.
Mijn punt is dat je excuses verzint om cruciale getuigen niet te horen. Dat terwijl volledige transparantie het streven zou moeten zijn. Het Witte Huis had dus überhaupt geen getuigenissen moeten blokkeren.quote:
[..]
Omdat respect voor procedures leidt tot de meest eerlijke en volledige processen. Het toepassen van willekeur devalueert alles. Dan krijg je zaken als klassenjustitie en andere showprocessen. Dat moet je niet willen, zeker niet als je hoog van de toren blaast dat Trump een gevaar is voor de rechtsstaat of de grondwet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mijn punt is dat al die cruciale getuigen hadden kunnen worden verhoord als het Huis, de Democraten dus, het proces normaal hadden gevolgd. De Democraten wilden zelf niet de volledige transparantie, zie ook het blokkeren van getuigen voor de Republikeinen en het achterhouden van de getuigenis van de IG. Goed voorbeeld doet volgen, en de Republikeinen volgen het gezette voorbeeld.quote:
[..]
Mijn punt is dat je excuses verzint om cruciale getuigen niet te horen. Dat terwijl volledige transparantie het streven zou moeten zijn. Het Witte Huis had dus überhaupt geen getuigenissen moeten blokkeren.
Hier mijn bewering: Jouw selectieve verontwaardiging over transparantie is niet gebaseerd op enig feit, enkel alleen op haat jegens Trump en de Republikeinen. Je bent hypocriet, weigert executive privilege te erkennen en hecht weinig waarde aan fatsoenlijke processen.
Nogmaals, het is heel eenvoudig. Als het Witte Huis niets had te verbergen, had zij het verhoor van cruciale getuigen niet geblokkeerd. Volledige transparantie is bewust tegengewerkt door Trump en zijn cronies.quote:
[..]
Mijn punt is dat al die cruciale getuigen hadden kunnen worden verhoord als het Huis, de Democraten dus, het proces normaal hadden gevolgd. De Democraten wilden zelf niet de volledige transparantie, zie ook het blokkeren van getuigen voor de Republikeinen en het achterhouden van de getuigenis van de IG. Goed voorbeeld doet volgen, en de Republikeinen volgen het gezette voorbeeld.
Hier mijn bewering: Jouw selectieve verontwaardiging over transparantie is niet gebaseerd op enig feit, enkel alleen op haat jegens Trump en de Republikeinen. Je bent hypocriet, weigert executive privilege te erkennen en hecht weinig waarde aan fatsoenlijke processen.
Alle getuigen die wel onder ede zijn gehoord, onderschreven stuk voor stuk hetgeen Trump werd verweten. Degenen die de president zouden moeten vrijpleiten, mogen daarentegen niet worden gehoord. Heel gek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee Koos. Ook als je niks te verbergen hebt, heb je recht op privacy. Bovendien, Trump is de bovenliggende partij in deze, waarom zou hij zijn positie opgeven? En je negeert voor het gemak weer eens het gebrek aan transparantie van de Democraten. Wat vind je daar nou van?quote:
[..]
Nogmaals, het is heel eenvoudig. Als het Witte Huis niets had te verbergen, had zij het verhoor van cruciale getuigen niet geblokkeerd. Volledige transparantie is bewust tegengewerkt door Trump en zijn cronies.
Alle getuigen die wel onder ede zijn gehoord, onderschreven stuk voor stuk hetgeen Trump werd verweten. Degenen die de president zouden moeten vrijpleiten, mogen daarentegen niet worden gehoord. Heel gek.
Ja ja, de hearsay getuigen. Niet zo veel waard als je de directe getuigen niet laat opdraven. En die mogelijkheid hadden de Democraten. Maar ja, lijkt erop dat zij geen zin hadden in de volledige transparantie door die getuigen niet op te roepen. Wellicht omdat die verklaringen ook niet zouden rijmen met de verklaringen die de "ik hoorde dat", "ik dacht dat" en de "ik veronderstelde dat" -getuigen gaven.
De vraag is niet waarom Trump zich op executive privilege beroept, de vraag blijft altijd waarom de Democraten het niet via de rechter zouden forceren. En dat antwoord weet iedereen. En nee, tijd is niwt het eerlijke antwoord.
Dat komt dus doordat de getuigenissen van direct betrokkenen werden geblokkeerd door het Witte Huis. Hadden de Democraten moeten wachten op een rechterlijke uitspraak? Wellicht. Maar wat mij betreft hadden getuigenissen überhaupt niet geblokkeerd moeten worden.quote:
[..]
Nee Koos. Ook als je niks te verbergen hebt, heb je recht op privacy. Bovendien, Trump is de bovenliggende partij in deze, waarom zou hij zijn positie opgeven? En je negeert voor het gemak weer eens het gebrek aan transparantie van de Democraten. Wat vind je daar nou van?
Ja ja, de hearsay getuigen. Niet zo veel waard als je de directe getuigen niet laat opdraven. En die mogelijkheid hadden de Democraten. Maar ja, lijkt erop dat zij geen zin hadden in de volledige transparantie door die getuigen niet op te roepen. Wellicht omdat die verklaringen ook niet zouden rijmen met de verklaringen die de "ik hoorde dat", "ik dacht dat" en de "ik veronderstelde dat" -getuigen gaven.
De vraag is niet waarom Trump zich op executive privilege beroept, de vraag blijft altijd waarom de Democraten het niet via de rechter zouden forceren. En dat antwoord weet iedereen. En nee, tijd is niwt het eerlijke antwoord.
Overigens hebben meerdere Republikeinse senatoren de aantijgingen onderschreven. Zij vinden alleen dat hetgeen Trump heeft gedaan niet impeachmentwaardig is.
Maar goed, ik hoop dat Bolton binnenkort alsnog onder ede wordt verhoord. Ik ben persoonlijk heel benieuwd naar wat hij allemaal heeft vertellen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat je executive privilege niet erkent. Tenminste, niet als het je niet uitkomt. Het blijven gelijke machten. Het Huis staat niet boven de uitvoerende macht.quote:
[..]
Dat komt dus doordat de getuigenissen van direct betrokkenen werden geblokkeerd door het Witte Huis. Hadden de Democraten moeten wachten op een rechterlijke uitspraak? Wellicht. Maar wat mij betreft hadden getuigenissen überhaupt niet geblokkeerd moeten worden.
Ja und? Ze stemden niet-schuldig. En dat is logisch, omdat Trump geen misdaden heeft begaan.quote:Overigens hebben meerdere Republikeinse senatoren de aantijgingen onderschreven. Zij vinden alleen dat hetgeen Trump heeft gedaan niet impeachmentwaardig is.
Veel plezier!quote:Maar goed, ik hoop dat Bolton binnenkort alsnog onder ede wordt verhoord. Ik ben persoonlijk heel benieuwd naar wat hij allemaal heeft vertellen.
Mag ik ervan uitgaan dat je het niet-prioriseren van transparantie en volledigheid van de Democraten geen probleem vindt? Je doet zo veel moeite het te ontwijken danwel niet te erkennen.
Nogmaals, ik wil best erkennen dat de Democraten het wellicht anders aan hadden moeten vliegen. Maar omdat het blokkeren van getuigenissen voor mij in de kern al verkeerd is, wijs ik toch met de beschuldigende vinger naar het Witte Huis. Dat heeft er immers alles aan gedaan om het proces te frustreren en volledige transparantie te dwarsbomen.quote:
Mag ik ervan uitgaan dat je het niet-prioriseren van transparantie en volledigheid van de Democraten geen probleem vindt? Je doet zo veel moeite het te ontwijken danwel niet te erkennen.
Jij (en dat geldt dus ook voor het Witte Huis) lijkt vooral niet te willen horen wat cruciale getuigen hebben te zeggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geef het op koos, het is gewoon een eenvoudige regel.quote:
[..]
Dat komt dus doordat de getuigenissen van direct betrokkenen werden geblokkeerd door het Witte Huis. Hadden de Democraten moeten wachten op een rechterlijke uitspraak? Wellicht. Maar wat mij betreft hadden getuigenissen überhaupt niet geblokkeerd moeten worden.
Overigens hebben meerdere Republikeinse senatoren de aantijgingen onderschreven. Zij vinden alleen dat hetgeen Trump heeft gedaan niet impeachmentwaardig is.
Maar goed, ik hoop dat Bolton binnenkort alsnog onder ede wordt verhoord. Ik ben persoonlijk heel benieuwd naar wat hij allemaal heeft vertellen.
Alles wat trump doet is goed, alles waar GOP/FOX trump in ondersteund is goed, alle het andere is minimaal verdacht en waarschijnlijk “the swamp”.
"Wellicht anders aan hadden moeten vliegen". Creatieve manier om niks te zeggen. Je krijgt het niet uit je vingers dat de Democraten zelf niet transparant en volledig zijn. En de IG getuigenis die niet openbaar is, alsmede het blokkeren van Republikeinse getuigen, hebben NIETS met het Witte Huis te maken. Zelfs als ze die getuigen aan de Senaat zouden willen laten, handelden de Democraten tegen jouw waarden in. Maar je vertikt het om dat te erkennen.quote:
[..]
Nogmaals, ik wil best erkennen dat de Democraten het wellicht anders aan hadden moeten vliegen. Maar omdat het blokkeren van getuigenissen voor mij in de kern al verkeerd is, wijs ik toch met de beschuldigende vinger naar het Witte Huis. Dat heeft er immers alles aan gedaan om het proces te frustreren en volledige transparantie te dwarsbomen.
Jij (en dat geldt dus ook voor het Witte Huis) lijkt vooral niet te willen horen wat cruciale getuigen hebben te zeggen.
Ik heb al eerder verteld, ook (vooral?) tegen jou, dat ik geen problemen zou hebben met het horen van meerdere getuigen, zowel Bolton, als Schiff, Ciaramella et al. Maar daarvoor moet wel het proces worden gevolgd, in het Huis dus. Als de Democraten maling aan het proces hebben, dan zitten zij fout, en hebben ze geen recht om verontwaardigd te doen.
Je projecteert.quote:
[..]
Geef het op koos, het is gewoon een eenvoudige regel.
Alles wat trump doet is goed, alles waar GOP/FOX trump in ondersteund is goed, alle het andere is minimaal verdacht en waarschijnlijk “the swamp”.
Het probleem is dat jij er een voetbalwedstrijd van maakt. Je bent ofwel tegen de Republikeinen of voor de Democraten of andersom. Daar bedank ik voor. Ik probeer die loopgravenoorlog zoveel mogelijk te vermijden. Bovendien ben ik geen Amerikaan, dus ik affilieer mij met geen van beide partijen.quote:
[..]
"Wellicht anders aan hadden moeten vliegen". Creatieve manier om niks te zeggen. Je krijgt het niet uit je vingers dat de Democraten zelf niet transparant en volledig zijn. En de IG getuigenis die niet openbaar is, alsmede het blokkeren van Republikeinse getuigen, hebben NIETS met het Witte Huis te maken. Zelfs als ze die getuigen aan de Senaat zouden willen laten, handelden de Democraten tegen jouw waarden in. Maar je vertikt het om dat te erkennen.
Ik heb al eerder verteld, ook (vooral?) tegen jou, dat ik geen problemen zou hebben met het horen van meerdere getuigen, zowel Bolton, als Schiff, Ciaramella et al. Maar daarvoor moet wel het proces worden gevolgd, in het Huis dus. Als de Democraten maling aan het proces hebben, dan zitten zij fout, en hebben ze geen recht om verontwaardigd te doen.
Ik bekijk deze hele episode door de bril van geëngageerde toeschouwer met een goed stel hersens en een moreel kompas dat uitstekend functioneert.
Wat ik zie is een president die aan een buitenlands staatshoofd heeft gevraagd een politieke rivaal te onderzoeken (dat blijkt uit het transcript dat door het Witte Huis is vrijgegeven). Vervolgens heeft deze regering alles in het werk gesteld om transparantie aangaande dit onderwerp tegen te houden. Correspondentie wordt niet openbaar gemaakt en de getuigenissen van sleutelfiguren worden geblokkeerd. Er wordt alles aan gedaan om te voorkomen dat het hele verhaal naar buiten komt.
Als Nederlander die deze kwestie van een afstandje bekijkt is voor mij daarom duidelijk dat deze president heeft gedaan wat hem wordt verweten. En dat gevoel wordt versterkt door de onthullingen rondom Bolton, die in zijn boek alles zou bevestigen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee hoor, dat Biden waarschijnlijk nepotist is, de democratische partij ook niet al te jofel, Obama geen heilige en Hillary een kut is voor mij en mijn soort geen issue, maar gewoon een gegeven. Zijn die aan de macht, even kritisch naar kijken.quote:
Ik heb geen problemen met trump, GOP, senaat of wie van dat volk dan ook, maar met jullie onmeetbare stompzinnigheid in het verdedigen van dit gedrag
En nu zijn we weer terug bij af. Geloof jij lekker wat je wil, de realiteit achterhaalt je wel.quote:
[..]
Het probleem is dat jij er een voetbalwedstrijd van maakt. Je bent ofwel tegen de Republikeinen of voor de Democraten of andersom. Daar bedank ik voor. Ik probeer die loopgravenoorlog zoveel mogelijk te vermijden. Bovendien ben ik geen Amerikaan, dus ik affilieer mij met geen van beide partijen.
Ik bekijk deze hele episode door de bril van geëngageerde toeschouwer met een goed stel hersens en een moreel kompas dat uitstekend functioneert.
Wat ik zie is een president die aan een buitenlands staatshoofd heeft gevraagd een politieke rivaal te onderzoeken (dat blijkt uit het transcript dat door het Witte Huis is vrijgegeven). Vervolgens heeft deze regering alles in het werk gesteld om transparantie aangaande dit onderwerp tegen te houden. Correspondentie wordt niet openbaar gemaakt en de getuigenissen van sleutelfiguren worden geblokkeerd. Er wordt alles aan gedaan om te voorkomen dat het hele verhaal naar buiten komt.
Als Nederlander die deze kwestie van een afstandje bekijkt is voor mij daarom duidelijk dat deze president heeft gedaan wat hem wordt verweten. En dat gevoel wordt versterkt door de onthullingen rondom Bolton, die in zijn boek alles zou bevestigen.
Het zou anders zijn geweest als de Democraten de motivatie zouden hebben gehad een goede zaak neer te zetten. Wat ze presenteerden was koddig, en diende alleen het doel om Trump met impeachment te associeren. Impeachment is totaal gedevalueerd omdat Democraten niet tegen tegenslagen kunnen. Gewoon zielig.quote:
[..]
Nee hoor, dat Biden waarschijnlijk nepotist is, de democratische partij ook niet al te jofel, Obama geen heilige en Hillary een kut is voor mij en mijn soort geen issue, maar gewoon een gegeven. Zijn die aan de macht, even kritisch naar kijken.
Ik heb geen problemen met trump, GOP, senaat of wie van dat volk dan ook, maar met jullie onmeetbare stompzinnigheid in het verdedigen van dit gedrag
Blijk van persoonlijke frustratie. Heerlijk die verbeten kop.quote:
Zijn laatste speech was ook prima en dan die zure kut die zijn script verscheurde, priceless leftist tears
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Alles wat tot dusver naar buiten is gekomen onderschrijft de aantijgingen. De onthullingen van Bolton zijn in dat opzicht de kers op de taart. Hij is enige (ex-)hoogwaardigheidsbekleder uit de inner circle van Trump die bereid is zijn verhaal te doen. En heel toevallig lijkt zijn lezing aan te sluiten bij hetgeen de getuigen in het Huis hebben verklaard.quote:
[..]
En nu zijn we weer terug bij af. Geloof jij lekker wat je wil, de realiteit achterhaalt je wel.
Maar ik koester niet de illusie dat jij je laat overtuigen door Bolton. Je vindt vast wel een excuus om zijn verklaringen terzijde te schuiven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Takes one to know one, zoals ze dat zo mooi in het Engels kunnen zeggen.quote:
[..]
Alles wat tot dusver naar buiten is gekomen onderschrijft de aantijgingen. De onthullingen van Bolton zijn in dat opzicht de kers op de taart. Hij is enige (ex-)hoogwaardigheidsbekleder uit de inner circle van Trump die bereid is zijn verhaal te doen. En heel toevallig lijkt zijn lezing aan te sluiten bij hetgeen de getuigen in het Huis hebben verklaard.
Maar ik koester niet de illusie dat jij je laat overtuigen door Bolton. Je vindt vast wel een excuus om zijn verklaringen terzijde te schuiven.
Het kan me echt gestolen worden wat die trump doet, want iedere scheet is een cnn item waard.quote:
Maar dit is dan wel weer grappig.
Heerlijk dat schuimgebek wat daar onder staat. Prachtig.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Als Bolton onder ede verklaart dat de aantijgingen gebaseerd zijn op leugens, ben ik best bereid mijn mening te herzien. Voor mij is deze kwestie immers geen halszaak. Ik baseer mijn mening slechts op de feiten die de afgelopen maanden tot mij zijn gekomen.quote:
[..]
Takes one to know one, zoals ze dat zo mooi in het Engels kunnen zeggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En wederom doe je precies hetzelfde. Ik geloof onmiddellijk dat de democraten dit intelligenter hadden kunnen aanpakken, maar in welke wereld is dat een groter probleem dan een partij die de procedures tegenwerkt en misbruikt om tot een resultaat te komen?quote:
[..]
En nu zijn we weer terug bij af. Geloof jij lekker wat je wil, de realiteit achterhaalt je wel.
[..]
Het zou anders zijn geweest als de Democraten de motivatie zouden hebben gehad een goede zaak neer te zetten. Wat ze presenteerden was koddig, en diende alleen het doel om Trump met impeachment te associeren. Impeachment is totaal gedevalueerd omdat Democraten niet tegen tegenslagen kunnen. Gewoon zielig.
Misschien is trump een blank blaadje, een onschuldig lam in een verder vreselijke wereld. Wellicht was het dan beter geweest om dat een beetje te onderbouwen en niet via obstructie en chantage (van eigen partijkader) het proces te ondermijnen. Gewoon omdat dat in een rechtsstaat best een aardig idee is. Omdat het kan zeg maar. Omdat MAGA ook moet betekenen dat de VS gaan nazi-Duitsland of USSR is, maar een land waarin iedereen de wet dient te respecteren.
Typisch. Waarom krijg ik nu ineens GEEN pushbericht van de NOS?
En op de website staan Coronavirus (begrijpelijk) en de Farmers Defence Force () in de headline, is er geen artikel getiteld als "Donald Trump vrijgesproken. Impeachment voorbij" (of iets vergelijkbaars), maar wel een artikel getiteld "De impeachment als politiek wapen nog niet uitgespeeld" en nog een liveblog over z'n toespraak.
En op de website staan Coronavirus (begrijpelijk) en de Farmers Defence Force (
) in de headline, is er geen artikel getiteld als "Donald Trump vrijgesproken. Impeachment voorbij" (of iets vergelijkbaars), maar wel een artikel getiteld "De impeachment als politiek wapen nog niet uitgespeeld" en nog een liveblog over z'n toespraak.
Rustig maar. Op het journaal is het vandaag 80 keer voorbijgekomen.quote:
Typisch. Waarom krijg ik nu ineens GEEN pushbericht van de NOS?
En op de website staan Coronavirus (begrijpelijk) en de Farmers Defence Force (
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iets wat al voor 100% vast stond nieuws noemen is ook wel een redelijke misnomer. Het enige nieuwige lijkt me dat de democraten de lijn hielden en Romney de ballen had om het landsbelang voor het partijbelang te stellen. Ik had eerder een uitslag als 46-54 oid verwacht en niet dit. Maar goed, het is natuurlijk wel belangwekkend.
Ik kon er ook om lachen en vind trump wel een clown maar hij kan soms briljant trollen.quote:
[..]
Het kan me echt gestolen worden wat die trump doet, want iedere scheet is een cnn item waard.
Maar dit is dan wel weer grappig.
Heerlijk dat schuimgebek wat daar onder staat. Prachtig.
De nos komt niet verder dan een zeer donker plaatje en een titel wat suggereert alsof het proces nog gaande is.quote:
Typisch. Waarom krijg ik nu ineens GEEN pushbericht van de NOS?
En op de website staan Coronavirus (begrijpelijk) en de Farmers Defence Force (
Misleidend zoals we gewend zijn van de nos.
Omdat het gister al nieuws was en je een dag achterloopt?quote:
Typisch. Waarom krijg ik nu ineens GEEN pushbericht van de NOS?
Hoe kom je hier bij eigenlijk?quote:
[..]
De nos komt niet verder dan een zeer donker plaatje en een titel wat suggereert alsof het proces nog gaande is.
Misleidend zoals we gewend zijn van de nos.
https://nos.nl/artikel/23(...)fzettingsproces.html
Bepaalde users zijn pas tevreden als de redactie de polonaise doet in de studio nadat het nieuws over Trump bekend werd.quote:
[..]
Hoe kom je hier bij eigenlijk?
https://nos.nl/artikel/23(...)fzettingsproces.html
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er gaan nu stemmen op die zeggen dat Pelosi zich hiermee schuldig heeft gemaakt aan 18 U.S. Code § 2071quote:
Zijn laatste speech was ook prima en dan die zure kut die zijn script verscheurde, priceless leftist tears
Pelosi zou dus misschien zelfs wel afgezet kunnen worden als speaker of the house, als men hard weet te maken dat ze deze wet heeft overtreden.quote:(a)Whoever willfully and unlawfully conceals, removes, mutilates, obliterates, or destroys, or attempts to do so, or, with intent to do so takes and carries away any record, proceeding, map, book, paper, document, or other thing, filed or deposited with any clerk or officer of any court of the United States, or in any public office, or with any judicial or public officer of the United States, shall be fined under this title or imprisoned not more than three years, or both.
(b)Whoever, having the custody of any such record, proceeding, map, book, document, paper, or other thing, willfully and unlawfully conceals, removes, mutilates, obliterates, falsifies, or destroys the same, shall be fined under this title or imprisoned not more than three years, or both; and shall forfeit his office and be disqualified from holding any office under the United States. As used in this subsection, the term “office” does not include the office held by any person as a retired officer of the Armed Forces of the United States.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Goedzo Trump!!
quote:Trump neemt wraak: adviseur die tegen hem getuigde in afzettingsproces wordt uit Witte Huis verbannen
Na zijn vrijspraak in het afzettingsproces wil de Amerikaanse president Donald Trump een adviseur van de Nationale Veiligheidsraad die tegen hem getuigde uit het Witte Huis verbannen. Dat melden Amerikaanse media. Luitenant-kolonel Alexander Vindman zal spoedig op de hoogte worden gebracht dat hij naar het Pentagon wordt overgeplaatst.
De Washington Post meldt het nieuws op basis van twee bronnen die met de beslissing bekend zijn. Met de maatregel van Trump wordt een sleutelfiguur uit het impeachmentproces uit het Witte Huis verwijderd.
Opdracht
Vindman zelf had tegenover medewerkers gezegd dat hij er rekening mee hield de komende weken naar het ministerie van Defensie terug te keren, aldus de nieuwszender CNN. Onduidelijk is of dat vrijwillig of op aansturen van de regering zou gebeuren. In principe kwam er maar in juli een einde aan de tweejarige opdracht van Vindman in de Nationale Veiligheidsraad.
De 44-jarige officier had in november als getuige bij de verhoren in het afzettingsonderzoek de uitspraken van Trump tijdens een telefoontje met de Oekraïense president Wolodymyr Zelenski bekritiseerd. "Het was ongepast van de president om te vragen een onderzoek te openen naar een politieke tegenstander", klonk het.
Vindman, de leidende Oekraïne-expert in de Nationale Veiligheidsdraad, had naar eigen zeggen live kunnen meeluisteren met het telefoongesprek.
De Amerikaanse Senaat, waarin de Republikeinen van Trump de meerderheid hebben, sprak de president woensdag vrij van alle aanklachten in het impeachmentproces. Na een maandenlang onderzoek en een proces van bijna drie weken in de Senaat is het impeachment daarmee definitief van de baan.
Aanleiding
Aanleiding voor de procedure was de Oekraïne-affaire: Trump zou bij Zelenski aangedrongen hebben op een onderzoek tegen zijn Democratische rivaal Joe Biden, om de presidentsverkiezingen van later dit jaar in zijn voordeel te beïnvloeden.
https://www.hln.be/nieuws(...)-verbannen~a556d5b8/
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Toch opmerkelijk dat je jezelf kunt overtuigen van Trumps onschuld, en tegelijkertijd denkt dat Pelosi hiervoor afgezet kan worden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En waarschijnlijk ook zijn tweelingbroer, ook werkzaam bij de NSC.quote:
Scratch a liberal and you will find a fascist
Bereid je maar voor op je zoveelste teleurstelling. Bolton was niet aanwezig tijdens de belletjes tussen Trump en Zelensky en het is hoogst waarschijnlijk dat Bolton iets tastbaar kan maken. Ik verwacht dat hij misschien allerlei uitlatingen zal doen die Trump direct of indirect verdacht maakt, maar niet zal kunnen bewijzen.quote:
[..]
Alles wat tot dusver naar buiten is gekomen onderschrijft de aantijgingen. De onthullingen van Bolton zijn in dat opzicht de kers op de taart. Hij is enige (ex-)hoogwaardigheidsbekleder uit de inner circle van Trump die bereid is zijn verhaal te doen. En heel toevallig lijkt zijn lezing aan te sluiten bij hetgeen de getuigen in het Huis hebben verklaard.
Maar ik koester niet de illusie dat jij je laat overtuigen door Bolton. Je vindt vast wel een excuus om zijn verklaringen terzijde te schuiven.
Trump is nooit mee gegaan in Bolton's plannen om Syrie, Iran en Noord-Korea te regime changen en heeft hem daarna ontslagen. Missie mislukt. Maar hij zal gezien hebben dat ontslagen veiligheidsdienstbobo's en oorlogshitsende Republikeinse politici door de DNC en haar mediakanalen liefdevol in de armen gesloten werden en gerehabiliteerd als patriotten vanaf het moment dat ze in het openbaar tegen Trump in wilden gaan. Zelfs John McCain en GW Bush werden knuffelrepublikeinen
Scratch a liberal and you will find a fascist
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 13-02-2020 om 15:10:08 DRAIN THE SWAMP! We want bad people out of our government! reageer retweet
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
70 NSC Obama left overs eruit getraptquote:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 13-02-2020 om 15:10:08 DRAIN THE SWAMP! We want bad people out of our government! reageer retweet
https://www.washingtonexa(...)a-holdovers-from-nsc
Nicequote:
[..]
70 NSC Obama left overs eruit getrapt
https://www.washingtonexa(...)a-holdovers-from-nsc
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 13-02-2020 om 15:10:08 DRAIN THE SWAMP! We want bad people out of our government! reageer retweet
Land of the free. Home of the brave.
quote:Populariteit Trump stijgt op het juiste moment, kans vergroot dat hij wordt herverkozen
De populariteit van Donald Trump gaat in stijgende lijn en dit op een belangrijk moment in het verkiezingsjaar. Volgens kenners vergroot dit zijn kansen om een tweede termijn binnen te halen.
Terwijl Bernie Sanders zijn leidende positie als meest kansrijke uitdager van Donald Trump flink heeft versterkt met een klinkende overwinning in Nevada, loont het de moeite om eens een blik te werpen op de populariteit van de huidige president.
Uit een poll van onderzoeksbureau Gallup blijkt dat Trump een ‘approval rating’ heeft van 49 procent, terwijl 48 procent zijn beleid niet steunt. Het is de eerste keer sinds zijn aantreden in januari 2017 dat de huidige president meer steun krijgt dan afkeuring.
De populariteit van Trump is aan een gestage klim begonnen sinds de start van de impeachment-saga in september. Begin februari kwam de procedure ten einde toen de senaat tegen de afzetting van de president stemde.
Volgens Harry Enten, politiek analist bij CNN, gaat de approval rating van Trump op het juiste moment de hoogte in. “Presidenten die op dit moment van het verkiezingsjaar een approval rating hebben tussen ongeveer 46 en 54 procent, moeten rekening houden met een nek-aan-nekrace met de uitdager”, weet Enten. “Presidenten met een approval rating van 45 procent of lager verliezen meestal”, legt hij uit.
“Indien dit patroon zich doorzet, kan de approval rating van Trump voldoende blijven stijgen om van hem de favoriet te maken.”
Uit een enquête van CBS News zondag blijkt dat 65 procent van de Amerikanen denkt dat Trump herverkozen zal worden in een spannende race tegen de uiteindelijke Democratische kandidaat.
https://www.hln.be/nieuws(...)rverkozen~a6b4346a7/
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Het is nu duidelijk, de Obama regering heeft de politieke campagne van Trump in 2016 laten bespioneren door de FBI.
NY Times: F.B.I. Sent Investigator Posing as Assistant to Meet With Trump Aide in 2016
NY Times: F.B.I. Sent Investigator Posing as Assistant to Meet With Trump Aide in 2016
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Dat is een oud artikel, maar voor een NYT stukje toch verrassend geloofwaardig.quote:
Het is nu duidelijk, de Obama regering heeft de politieke campagne van Trump in 2016 laten bespioneren door de FBI.
NY Times: F.B.I. Sent Investigator Posing as Assistant to Meet With Trump Aide in 2016
Daar gaat nog heel veel ellende boven water komen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Al maanden zijn GOP senatoren Johnson en Grassley bezig met onderzoek naar de vermeende corruptie van Amerikanen in Oekraine en nu maken ze enige progressie; er zijn meer dan 10.000 bladzijden aan mogelijk relevante overheidsdocumenten uit de Obama-tijd door The National Archive verstrekt en Johnson probeert genoeg steun te vergaren om Andrii Telizhenko op te roepen te getuigen voor een senaatscommissie. Deze Telizhenko heeft gewerkt voor een Amerikaanse belangenbehartiger voor Burisma en zou mogelijk ook contact hebben gehad met Alexandra Chalupa, een Oekrains-Amerikaans DNC-vertegenwoordiger die namens de DNC contact zou hebben gehad met Oekrainse vertegenwoordigers, mogelijk om 'dirt' over onder andere Paul Manafort te verkrijgen, om zo de Russiahoax te steunen.
Maar de Democratische senatoren zijn natuurlijk tegen ieder onderzoek naar Burisma en betrokkenheid van DNC-gerelateerd volk. Hun motivatie: Rusland is weer bezig de verkiezingen te hacken!!!1!1!!
Wie weet komt de naam Vindman ook nog eens naar boven.
[ Bericht 1% gewijzigd door EdvandeBerg op 06-03-2020 11:39:03 ]
Maar de Democratische senatoren zijn natuurlijk tegen ieder onderzoek naar Burisma en betrokkenheid van DNC-gerelateerd volk. Hun motivatie: Rusland is weer bezig de verkiezingen te hacken!!!1!1!!
Wie weet komt de naam Vindman ook nog eens naar boven.
https://twitter.com/CBS_Herridge/status/1235353103509094405?s=20quote:Top GOP senator seeks subpoena for witness related to probe into Ukraine and Biden
The top Republican on the Senate Homeland Security Committee is seeking to subpoena a witness tied to the investigation of Burisma Holdings, the Ukrainian energy firm where Hunter Biden, son of Democratic presidential candidate and former Vice President Joe Biden, sat on its board, according to a letter obtained by CBS News.
Senator Ron Johnson of Wisconsin sent a letter to committee members Sunday informing them of his intent to schedule a meeting during which they would consider a subpoena to Andrii Telizhenko, a former consultant for the U.S.-based government affairs firm Blue Star, for documents related to his work there. Blue Star "was a U.S. representative" for Burisma, Johnson said.
Telizhenko is a former Ukrainian diplomat at the center of claims Ukraine interfered in the 2016 presidential election.
According to the letter, Telizhenko "expressed his willingness to 'cooperate fully'" with the Senate panel's investigation into the Bidens and Ukraine, but is subject to a nondisclosure agreement.
"As part of the committee's ongoing investigation, it has received U.S. government records indicating that Blue Star sought to leverage Hunter Biden's role as a board member of Burisma to gain access to, and potentially influence matters at, the State Department," Johnson wrote. The committee has not made records it received public.
Johnson said the committee's ranking member, Democratic Senator Gary Peters of Michigan, disapproves of issuing the subpoena and is "concerned that the United States Senate and this committee could be used to further disinformation efforts by Russians or other actors."
According to the letter, the Republican-controlled committee "has been investigating matters related to Burisma for nearly a year." Congressional records indicate Peters' office was notified on February 24 of Johnson's intent to issue the subpoena. In a letter to Johnson dated February 27, Peters expressed his disapproval of issuing the subpoena and said he requested the committee "receive defensive briefings — specifically regarding Mr. Telizhenko — from relevant intelligence community and law enforcement officials, to ensure the Senate is not used to advance any disinformation campaigns."
The Wisconsin senator wrote that he shares the concern, and said the FBI "provided a response that directly addressed the stated concerns. " The subpoena, he added, was "narrowly drafted" for records from Telizhenko's work for Blue Star as it relates to Burisma.
"The committee recently reviewed relevant State Department documents that corroborate records Mr. Telizhenko already produced to the committee, including correspondence with Blue Star officials not covered by his NDA," Johnson wrote.
Johnson questioned the apparent resistance to pursuing the matter, saying "[t]he American people have a right to know how their government officials conducted official business, whether certain parties received special treatment, and whether any apparent or actual conflict of interest unduly influenced U.S. policy."
It's unclear when the meeting to discuss a possible subpoena will take place, but Johnson said a vote on whether to approve the subpoena will be scheduled "in the near future."
Johnson, Senate Finance Committee Chairman Chuck Grassley and Senate Judiciary Committee Chairman Lindsey Graham have been investigating ties between Democrats and Ukraine, including possible conflicts of interests between Burisma and the Bidens, for the last few months.
In early December, the three Republican senators requested records and transcribed interviews between Telizhenko and Alexandra Chalupa, a Ukrainian-American Democratic operative. They have also sought information from five former Obama administration officials, including David Wade, former chief of staff to Secretary of State John Kerry, and Anthony Blinken, former U.S. deputy secretary of state.
Peters has dismissed efforts by the Republican chairmen to seek information on the unsubstantiated claim Ukraine interfered in the 2016 election and said in a statement to CBS News on Monday that national security and intelligence experts, as well as the Senate Intelligence Committee, show Russia is attempted to interfere in the 2020 elections.
"We need to take every step to ensure the credibility and resources of the U.S. Senate are not used to advance interference efforts by foreign adversaries that seek to undermine our democracy or put our national security at risk," Peters said.
quote:Catherine Herridge
@CBS_Herridge
·
5 mrt.
National Archives letter to @SenRonJohnson and @ChuckGrassley: +10,000 pages “may be responsive” to their Ukraine investigations. Senator Johnson emphasized @CBSNews investigations began “months ago,” many elements “now coming together” and “not solely focused on the Bidens”
[ Bericht 1% gewijzigd door EdvandeBerg op 06-03-2020 11:39:03 ]
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ondertussen heeft Shokin in Oekraïne via de rechtbank afgedwongen dat er een onderzoek gestart wordt naar de rol van Biden in zijn ontslag.
https://www.foxnews.com/p(...)s-2016-ouster-reportquote:Investigators in Ukraine have launched a probe into former U.S. Vice President Joe Biden over allegations that he pressured Ukrainian officials to fire the country’s top prosecutor in 2016, according to a report.
The Ukrainian probe was launched in response to a court order, after the ousted prosecutor, Viktor Shokin, made an appeal for action in the matter, Shokin’s attorney, Oleksandr Teleshetsky, told The Washington Post.
“They need to investigate this. They have no other alternative,” Teleshetsky told the Post. “They are required to do this by the decision of the court. If they don't, then they violate a whole string of procedural norms.”
Ukraine’s State Bureau of Investigations confirmed a probe was underway, the Post reported.
Toch wel een hoop moeite die wordt gedaan in een zaak die bepaalde media als een "ontkrachte complottheorie" beschrijven.
Corrupte aanklager vindt dat hij onterecht is ontslagen en wil een onderzoek.
Zou die corrupte Oekraïner wild om zich heen slaan? Nee, het is de onafhankelijke media die het verkeerd hebben! <Skinner.jpg>
Zou die corrupte Oekraïner wild om zich heen slaan? Nee, het is de onafhankelijke media die het verkeerd hebben! <Skinner.jpg>
Géén kloon van tvlxd!
Het is niet alleen Shokin die dat vindt. Zijn opvolger en vele anderen verklaarden hetzelfde. Maar goed, laat jij jezelf toch lekker "de waarheid" voorkauwen.quote:
Corrupte aanklager vindt dat hij onterecht is ontslagen en wil een onderzoek.
Zou die corrupte Oekraïner wild om zich heen slaan? Nee, het is de onafhankelijke media die het verkeerd hebben! <Skinner.jpg>
Het is een moeilijke tijd voor globalisten en marxisten. Ze komen er achter dat ze buiten de controlerende organen maar weinig steun genieten.
Aldus degene die alles slikt wat trump/fox/Breitbart hem voorkauwt.quote:
Maar goed, laat jij jezelf toch lekker "de waarheid" voorkauwen.
nee, jij dan!
Dat is een (onjuiste) aanname. Hoe jij tot die aanname komt weet ik niet. Is het toevallig een gevalletje projectie?quote:
[..]
Aldus degene die alles slikt wat trump/fox/Breitbart hem voorkauwt.
Klinkt als herkauwde informatie.quote:
[..]
Het is niet alleen Shokin die dat vindt. Zijn opvolger en vele anderen verklaarden hetzelfde.
Géén kloon van tvlxd!
Onafhankelijke mediaquote:
Corrupte aanklager vindt dat hij onterecht is ontslagen en wil een onderzoek.
Zou die corrupte Oekraïner wild om zich heen slaan? Nee, het is de onafhankelijke media die het verkeerd hebben! <Skinner.jpg>
Bedankt voor de goede grap, ik begin het weekend met een lach.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Slimme move van de beste man en de timing is uitmuntend. In het Witte Huis zit een president die niets liever wil dat Biden wordt besmeurd en in Kiev zetelt een regering die de Amerikaanse president niet tegen het hoofd wil stoten.quote:
Ondertussen heeft Shokin in Oekraïne via de rechtbank afgedwongen dat er een onderzoek gestart wordt naar de rol van Biden in zijn ontslag.
[..]
https://www.foxnews.com/p(...)s-2016-ouster-report
Goed moment dus om moord en brand te schreeuwen. In 2016 had hij minder succes gehad met z'n actie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Uiteraard. Toen hadden in de VS de mensen het voor het zeggen die voor zijn ontslag hebben gezorgd.quote:
[..]
Slimme move van de beste man en de timing is uitmuntend. In het Witte Huis zit een president die niets liever wil dat Biden wordt besmeurd en in Kiev zetelt een regering die de Amerikaanse president niet tegen het hoofd wil stoten.
Goed moment dus om moord en brand te schreeuwen. In 2016 had hij minder succes gehad met z'n actie.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Hoezo een hoop moeite? Dit is gewoon wat ze volgens de wet verplicht zijn:quote:
Toch wel een hoop moeite die wordt gedaan in een zaak die bepaalde media als een "ontkrachte complottheorie" beschrijven.
Maar nu gaat het echt gebeuren hoor! Biden gaat nu echt gepakt worden! De netten sluiten zich, mensen!!!!quote:Daria Kaleniuk, director of Ukraine’s Anti-Corruption Action Center, said that under Ukrainian law, anyone could go to court and demand that the SBI open a case. If a court approved it, the SBI was required by law to do so, even if officials did not believe there was enough evidence.
"The fact that it was opened after a decision of the court indicates that first the SBI didn't open this case, but the attorneys of Shokin made the SBI open this case," she said.
"Let's say I can write a claim to the SBI that I think aliens stole my car," she continued. "And the SBI obviously will not open [a case] as there is not evidence of a crime. But then I can go to court and make the SBI open it, through a court decision. So this case looks to me like that."
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dan is het toch nog steeds moeite? En de bewering van bepaalde media is toch ook niet onveranderd?quote:
[..]
Hoezo een hoop moeite? Dit is gewoon wat ze volgens de wet verplicht zijn:
[..]
Maar nu gaat het echt gebeuren hoor! Biden gaat nu echt gepakt worden! De netten sluiten zich, mensen!!!!
Je weet dat de partijgenoten van jouw geliefde president ook aandrongen op het ontslag van Shokin en hervormingen binnen het justitieel apparaat van Oekraïne?quote:
[..]
Uiteraard. Toen hadden in de VS de mensen het voor het zeggen die voor zijn ontslag hebben gezorgd.
Trump roept bovendien al jaren dat Oekraïne tot op het bot corrupt is. Dat zou zelfs reden zijn geweest om de uitgifte van militaire hulp aan het land te vertragen.
Maar nu is een openbare aanklager die werd beschuldigd van corruptie in een land dat volgens Trump tot op het bot corrupt plots brandschoon en het slachtoffer van Amerikaanse corruptie?
Of is Oekraïne pas corrupt geworden nadat Trump aan de macht kwam?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niemand beweert dat alle Republikeinen schoon zijn. Ook daar zitten deep-staters en "uniparty" figuren. McCain was, en Romney is zo'n type smeerlap. Ook Graham zal geen schone handen hebben. Maar gelukkig verbleekt het bij de figuren van de partij van Corruptie, Criminaliteit en Racisme.quote:
[..]
Je weet dat de partijgenoten van jouw geliefde president ook aandrongen op het ontslag van Shokin en hervormingen binnen het justitieel apparaat van Oekraïne?
Trump roept bovendien al jaren dat Oekraïne tot op het bot corrupt is. Dat zou zelfs reden zijn geweest om de uitgifte van militaire hulp aan het land te vertragen.
Maar nu is een openbare aanklager die werd beschuldigd van corruptie in een land dat volgens Trump tot op het bot corrupt plots brandschoon en het slachtoffer van Amerikaanse corruptie?
Of is Oekraïne pas corrupt geworden nadat Trump aan de macht kwam?
Dat is die door globalisten gesponsorde NGO. Heel betrouwbaarquote:
Daria Kaleniuk, director of Ukraine’s Anti-Corruption Action Center, said that under Ukrainian law, anyone could go to court and demand that the SBI open a case. If a court approved it, the SBI was required by law to do so, even if officials did not believe there was enough evidence.
"The fact that it was opened after a decision of the court indicates that first the SBI didn't open this case, but the attorneys of Shokin made the SBI open this case," she said.
"Let's say I can write a claim to the SBI that I think aliens stole my car," she continued. "And the SBI obviously will not open [a case] as there is not evidence of a crime. But then I can go to court and make the SBI open it, through a court decision. So this case looks to me like that."
Raad eens wie er nog meer onderzocht worden?
quote:National Police launches inquiry into work of Ant-Corruption Action Center under appeal of MP Derkach
The National Police has entered into the Unified Register of Pre-trial Investigations a case on the possible theft of international technical assistance with the participation of the Anti-Corruption Action Center.
These actions were carried out at the request of MP Andriy Derkach. In a statement posted on Facebook, he claims that if the case is brought to a logical conclusion by the National Police, Chairman of the coordinating council of the Charity Fund 100% Life Dmytro Sherembey and Head of the Anti-Corruption Action Center (AntAC) Vitaliy Shabunin may face from seven to 12 years in prison.
"In particular, they organized a scheme for embezzlement of international technical assistance through the All-Ukrainian Network of PLWH [now 100% Life Charity Fund] established by Sherembey. In 2015–2017, $142.9 million passed through PLWH-controlled structures," said Derkach.
Derkach said that there was also information that Sherembey and Shabunin lobbied the interests of the commercial companies when purchasing medical equipment and medicine.
Some of these companies are with signs of fictitiousness and with a negative business reputation," the MP said.
According to Derkach, the United States should help in the investigation of this case.
"Since the funds of the U.S. government have been used, I think that the investigation must use the opportunities of the international and legal aid in the frames of the valid agreements," the MP said.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dus Oekraïne is en was niet doorspekt van corruptie? Waarom beweert Trump dat dan al jaren?quote:
[..]
Niemand beweert dat alle Republikeinen schoon zijn. Ook daar zitten deep-staters en "uniparty" figuren. McCain was, en Romney is zo'n type smeerlap. Ook Graham zal geen schone handen hebben. Maar gelukkig verbleekt het bij de figuren van de partij van Corruptie, Criminaliteit en Racisme.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zeg ik toch helemaal niet? Waarom leg jij mij woorden in de mond? Ga ergens anders stromannen opzetten.quote:
[..]
Dus Oekraïne is en was niet doorspekt van corruptie? Waarom beweert Trump dat dan al jaren?
Dus Shokin was de enige niet-corrupte schakel in een land dat is doorspekt van corruptie?quote:
[..]
Dat zeg ik toch helemaal niet? Waarom leg jij mij woorden in de mond? Ga ergens anders stromannen opzetten.
En de westerse landen die Shokin betichten van corruptie zaten er allemaal naast?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"De enige"? Nog een stropop? Waarom stel je zulke domme hypothetische vragen? Ja. Shokin was de enige niet-corrupte persoon in heel Oekraine.quote:
[..]
Dus Shokin was de enige niet-corrupte schakel in een land dat is doorspekt van corruptie?
En de westerse landen die Shokin betichten van corruptie zaten er allemaal naast?
Ja, de westerse landen zaten er naast. Die hadden immers hun eigen corrupte belangen te beschermen. Bovendien kan een hele groep iets zeggen, dat maakt het nog niet waar. Dat een meerderheid iets roept en andere stemmen negeert, creëert geen op zichzelf staand feit. Net zoals "97% van de klimaatwetenschappers" niet automatisch gelijk hebben omdat ze een meerderheid vormen. Die onzin werkt in de journalistiek, maar zodra er intelligente oppositie is klapt die hele disinformatiebubbel uiteen. Vandaar dat er ook censuur moet worden toegepast
