OK, knots.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 13:57 schreef kipknots het volgende:
[..]
Het is geen scheldnaam hè, gewoon wat makkelijker typen. Net als de meeste users gewoon Koos gebruiken.
Kan je ook nog even inhoudelijk reageren?
Je had het echter over meerdere getuigen, maar jouw feitelijke inbreng gaat over één getuige waarbij zijn openbaar verhoor het verhaal uit het artikel dat jij inbrengt volledig ondergraaft.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom zou ik ook graag zien dat de inner circle van Trump onder ede wordt gehoord. Te beginnen met Bolton, die in zijn boek de quid pro quo schijnt te bevestigen.
Je vraag doet er niet toe. Je reduceert alles tot een paar hypothetische of leidende vragen. Daar zit geen oprechtheid achter. Meer een niveautje gotcha-journalistiek.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik gebruik die formuleringen omdat ik van mening ben dat je nooit te stellig moet zijn.
Maar ik begrijp dat je liever geen antwoord geeft op m'n vraag?
7 officials confirmed Trump tried to get Ukraine to investigate the Bidens as part of a quid pro quo — here's the listquote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:31 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je had het echter over meerdere getuigen, maar jouw feitelijke inbreng gaat over één getuige waarbij zijn openbaar verhoor het verhaal uit het artikel dat jij inbrengt volledig ondergraaft.
Dus heb je nog meer?
Immers refereert jouw claim naar getuigen. Meerdere mensen die "onder ede hebben verklaard dat de militaire hulp die was bestemd voor Oekraïne zou worden gebruikt als pressiemiddel".
Dus volgens mij moet het niet moeilijk zijn de citaten uit deze onder ede verklaringen te reproduceren.
Pending...
Bolton werd vooral neergezet als een oorlogszuchtige klootzak. En dat is hij nog steeds. Maar dat betekent niet per se dat hij liegt. Vandaar dat hij onder ede moet worden gehoord.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:32 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Je vraag doet er niet toe. Je reduceert alles tot een paar hypothetische of leidende vragen. Daar zit geen oprechtheid achter. Meer een niveautje gotcha-journalistiek.
En vergeet niet, dat Bolton jarenlang als onbetrouwbaar werd gepresenteerd door hen die nu willen dat hij getuigt. Dus als hij iets verklaart, onder ede, dan nog moet er naar zaken worden gezocht die dat ondersteunen. En het moet natuurlijk geen cirkelredenatie worden, ook iets waar Democraten fan van zijn. Maar goed, dit alles geldt niet alleen voor Bolton, maar voor iedereen die onder ede getuigt. Zolang liegen onder ede niet wordt bestraft, dan heeft het onder ede gehalte ook geen waarde, en ben je gewoon een verhalenverteller.
Net zoals journactivisten die nepnieuws publiceren en er geen consequenties zijn.
Nee Koos, dat is wat wordt beweerd dat Bolton schijnt te bevestigen in zijn boek. Het is een niveautje "anonymous sources", ergo het is niks. En de haatzaaiers vreten het gulzig, want het valt in het juiste straatje en valt, op dit moment tenminste, niet te controleren. Net zoals de getuigen die beweren dat ze weten wat er in Trumps hoofd speelde zonder dat Trump hen ook maar iets heeft verteld.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bolton werd vooral neergezet als een oorlogszuchtige klootzak. En dat is hij nog steeds. Maar dat betekent niet per se dat hij liegt. Vandaar dat hij onder ede moet worden gehoord.
En mijn vraag is niet hypothetisch. Dat is waar Trump van wordt beschuldigd en het is wat Bolton schijnt te bevestigen in z'n boek.
Maar als je daar geen moeite mee hebt en vindt dat Trump die macht moet hebben, dan is dat ook prima.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 14:42:32Trump poll numbers are the highest since election, despite constant phony Witch Hunts! Tens of thousands of people attending rallies (which the Fake News never mentions) to see “The Greatest Show On Earth”. Fun because USA is WINNING AGAIN! https://t.co/L14hDtx6cT reageer retweet
Lara Cooper die haar getuigenverklaring aanpaste:quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
7 officials confirmed Trump tried to get Ukraine to investigate the Bidens as part of a quid pro quo — here's the list
Maar het maakt niet uit wat ik hier neerplemp. Je blijft toch vragen om meer bewijs.
Meerdere getuigen verklaarden dat er sprake was van quid pro quo. En Bolton lijkt dat te bevestigen in z'n boek. En die heeft het schijnbaar uit eerste hand.
Tijd dus om Bolton onder ede te horen.
Eh nee.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:54 schreef Nikonlover het volgende:
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 14:42:32Trump poll numbers are the highest since election, despite constant phony Witch Hunts! Tens of thousands of people attending rallies (which the Fake News never mentions) to see “The Greatest Show On Earth”. Fun because USA is WINNING AGAIN! https://t.co/L14hDtx6cT reageer retweet
Tsja, en als het boek verschijnt en het artikel van de NYT bevestigt, vind je wel weer een andere uitvlucht. Dan claim je dat Bolton een leugenaar is.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:51 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nee Koos, dat is wat wordt beweerd dat Bolton schijnt te bevestigen in zijn boek. Het is een niveautje "anonymous sources", ergo het is niks. En de haatzaaiers vreten het gulzig, want het valt in het juiste straatje en valt, op dit moment tenminste, niet te controleren. Net zoals de getuigen die beweren dat ze weten wat er in Trumps hoofd speelde zonder dat Trump hen ook maar iets heeft verteld.
Het klopt wel dat zijn rally's stelselmatig een overflow hebben van duizenden mensen, maar belangrijker imo is dat van de bezoekers independents en geregistreerde Democrats tot zo'n 25% daarvan deel uitmaken.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:54 schreef Nikonlover het volgende:
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 14:42:32Trump poll numbers are the highest since election, despite constant phony Witch Hunts! Tens of thousands of people attending rallies (which the Fake News never mentions) to see “The Greatest Show On Earth”. Fun because USA is WINNING AGAIN! https://t.co/L14hDtx6cT reageer retweet
Als het boek hjet verhaal van de NYT bevestigt, betekent dat nog niet dat het boek (volledig) op de waarheid is berust. Het is net alsof je zegt dat de priester gelijk heeft, want de Bijbel bevestigt zijn verhaal. Natuurlijk is deze vergelijking accuraat op meer dan een enkel niveau.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, en als het boek verschijnt en het artikel van de NYT bevestigt, vind je wel weer een andere uitvlucht. Dan claim je dat Bolton een leugenaar is.
Laat die man gewoon onder ede z'n verhaal doen.
Twee pagina's terug gaf ik al aan dat het mij een zorg is wie er getuigt. Roep Hunter Biden vooral op. Prima.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 15:05 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Als het boek hjet verhaal van de NYT bevestigt, betekent dat nog niet dat het boek (volledig) op de waarheid is berust. Het is net alsof je zegt dat de priester gelijk heeft, want de Bijbel bevestigt zijn verhaal. Natuurlijk is deze vergelijking accuraat op meer dan een enkel niveau.
Laat Bolton, Schiff, Ciaramella, Chalupa en Hunter Biden maar getuigen. (Zie wat ik doe, bi-partisan, als echte neutrale toeschouwer)
En Sean Misko. Maar wat mij betreft kan de DoJ daar ook naar kijken. Goed interview.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 15:05 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Als het boek hjet verhaal van de NYT bevestigt, betekent dat nog niet dat het boek (volledig) op de waarheid is berust. Het is net alsof je zegt dat de priester gelijk heeft, want de Bijbel bevestigt zijn verhaal. Natuurlijk is deze vergelijking accuraat op meer dan een enkel niveau.
Laat Bolton, Schiff, Ciaramella, Chalupa en Hunter Biden maar getuigen. (Zie wat ik doe, bi-partisan, als echte neutrale toeschouwer)
twitter:FindingAnswers twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 17:12:37Way to show up @RandPaul! Nice interview @OANN! The #impeachmenthoax ends the Democratic Party. https://t.co/dYs14fljTP reageer retweet
Zegt meneer confirmation bias.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 15:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Twee pagina's terug gaf ik al aan dat het mij een zorg is wie er getuigt. Roep Hunter Biden vooral op. Prima.
Als de inner circle van Trump maar wordt gehoord.
Goed dat je alvast de weg vrijmaakt voor het wegwuiven van de inhoud van het boek van Bolton. Hulde.
Uiteraard, kan netjes tussen Schiff en Ciaramella zitten, waar hij hoort.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 15:17 schreef dellipder het volgende:
[..]
En Sean Misko. Maar wat mij betreft kan de DoJ daar ook naar kijken. Goed interview.twitter:FindingAnswers twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 17:12:37Way to show up @:RandPaul! Nice interview @:OANN! The #impeachmenthoax ends the Democratic Party. https://t.co/dYs14fljTP reageer retweet
https://edition.cnn.com/2(...)al&utm_source=twCNNpquote:Op zaterdag 1 februari 2020 15:19 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Uiteraard, kan netjes tussen Schiff en Ciaramella zitten, waar hij hoort.
quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:54 schreef Nikonlover het volgende:
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 14:42:32Trump poll numbers are the highest since election, despite constant phony Witch Hunts! Tens of thousands of people attending rallies (which the Fake News never mentions) to see “The Greatest Show On Earth”. Fun because USA is WINNING AGAIN! https://t.co/L14hDtx6cT reageer retweet
Ja! Fijn dat de impeachment voorbij isquote:
En hopen dat Republikeinen hebben geleerd hoe men moet winnen, zodat er een waardige opvolger komtquote:Op zaterdag 1 februari 2020 18:31 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Ja! Fijn dat de impeachment voorbij isOp naar de herverkiezing van deze goede president
![]()
![]()
De vervanging van de ACAquote:Op zaterdag 1 februari 2020 18:31 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Ja! Fijn dat de impeachment voorbij isOp naar de herverkiezing van deze goede president
![]()
![]()
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t=&utm_term=20200115quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Eh nee.
https://projects.fivethir(...)ings/?ex_cid=rrpromo
In plaats van kiezers terug te winnen zijn ze vier jaar bezig met Trump proberen af te zetten, zonder resultaat en waarschijnlijk ook nog eens met averechts effect.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 20:56 schreef Nikonlover het volgende:
De moraal van dit verhaal: als je je tegenstander aan een klinkende verkiezingsoverwinning wil helpen moet je vooral doorgaan met je smerige spelletjes.
Raar verhaal. Ze hebben 3 keer tegen impeachment gestemd. Dus nee, ze zijn niet 4 jaar bezig met hem af te zetten.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 21:00 schreef Aquarii het volgende:
[..]
In plaats van kiezers terug te winnen zijn ze vier jaar bezig met Trump proberen af te zetten, zonder resultaat en waarschijnlijk ook nog eens met averechts effect.
Hebben ze uberhaupt nog wel een programma
Ja. En een fatsoenlijke kandidaat hebben ze ook nog niet. Ze vechten elkaar allemaal de tent uit.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 21:00 schreef Aquarii het volgende:
[..]
In plaats van kiezers terug te winnen zijn ze vier jaar bezig met Trump proberen af te zetten, zonder resultaat en waarschijnlijk ook nog eens met averechts effect.
Hebben ze uberhaupt nog wel een programma
Altijd maar weer het woordje "als", terwijl in jouw vergelijking belangrijke details ontbreken. Het zou accurater zijn als je had gezegd dat in dat geval Baudet zijn zoon in het buitenland een lucratief baantje had opgepikt waar hij totaal geen ervaring voor had, en Baudet zelf de man voor Oekraine was in zijn kabinet, en daar bovenop ook nog eens Oekraine afperste om een achteraf niet corrupt blijkende aanklager te ontslaan.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 21:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Raar verhaal. Ze hebben 3 keer tegen impeachment gestemd. Dus nee, ze zijn niet 4 jaar bezig met hem af te zetten.
Het is alleen dat dit dermate ernstig was dat het impeachment rechtvaardigt, want zeg nou zelf, als Rutte ontwikkelingshulp zou inzetten om Baudet een oor aan te naaien, dan zou je ook willen dat hij zijn biezen pakt.
Verder zijn er talloze bipartisan wetsvoorstellen ingediend, maar die sneuvelen bij McConnell die het niet in stemming laat brengen in de Senaat.
Wat heeft dat precies te maken met de vraag of Trump nu in de peilingen hoger staat dan ooit?quote:Op zaterdag 1 februari 2020 20:51 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t=&utm_term=20200115
Man man, zeker de verkiezingen van 2016 vergeten? Daar waren ze ook elkaar alleen maar de tent uit aan het slaan en daarna was er niets meer waard van alle opmerkingen van GOP-ers over Trump.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 21:05 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Ja. En een fatsoenlijke kandidaat hebben ze ook nog niet. Ze vechten elkaar allemaal de tent uit.
Ja leuk, maar de Democraten zijn een andere partij. Wat Amerikaans Links heeft laten zien, is dat afwijkende meningen genadeloos afgestraft moeten worden, en excuses zijn waardeloos, want ze geloven niet in vergeving. Er zal altijd bitterheid blijven. Ja, een Sanders is zwak, en zijn knieval richting Clinton is hem niet in dank afgenomen. De socialisten en elitairen binnen die partij hebben een hekel aan elkaar, en een aanzienlijk deel van hun aanhang stemt liever op Trump dan op de vijand binnen eigen partij. Je zult vijandigheid zien die de lafheid van McCain, Ryan en Romney doet verbleken.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 23:33 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Man man, zeker de verkiezingen van 2016 vergeten? Daar waren ze ook elkaar alleen maar de tent uit aan het slaan en daarna was er niets meer waard van alle opmerkingen van GOP-ers over Trump.
Inderdaad. Het aanstaande comité van de Democraten bevat louter corporate democrats die in de zak van HRC of Bloomberg zitten. Er zijn mensen die verwachten dat HRC nog mee gaat doen. Maar ik denk dat Bloomberg de kandidaat van de elites wordt. Is hij al op een van de Bilderbergmeetings geweest?quote:Op zondag 2 februari 2020 00:24 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
En de DNC is ook weer goed bezig, met openlijk valsspelen in de primaries. Regeltjes aanpassen in het voordeel van Bloomberg en in het nadeel van Sanders...
De democratische partij is als de Republikeinse geworden bedoel je? Dat moet jij en mensen als jou toch heel tevreden stellen. Een partij die in de zakken van de corporats zit kun je onmogelijk links noemen tenslotte.quote:Op zondag 2 februari 2020 09:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Inderdaad. Het aanstaande comité van de Democraten bevat louter corporate democrats die in de zak van HRC of Bloomberg zitten. Er zijn mensen die verwachten dat HRC nog mee gaat doen. Maar ik denk dat Bloomberg de kandidaat van de elites wordt. Is hij al op een van de Bilderbergmeetings geweest?
Een meer to the point vraag is eigenlijk wat jij ervan vindt dat jouw politieke leiding Bernie Sanders en zijn grass root aanhang andermaal een dolk in de rug steekt.quote:Op zondag 2 februari 2020 09:18 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
De democratische partij is als de Republikeinse geworden bedoel je? Dat moet jij en mensen als jou toch heel tevreden stellen. Een partij die in de zakken van de corporats zit kun je onmogelijk links noemen tenslotte.
Additioneel:twitter:tgartin8 twitterde op donderdag 16-01-2020 om 15:03:33@camanpour @VPrystaiko https://t.co/CtgvLoGmQX reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 25-09-2019 om 15:17:46Will the Democrats apologize after seeing what was said on the call with the Ukrainian President? They should, a perfect call - got them by surprise! reageer retweet
Het is niet mijn partij.quote:Op zondag 2 februari 2020 10:01 schreef dellipder het volgende:
[..]
Een meer to the point vraag is eigenlijk wat jij ervan vindt dat jouw politieke leiding Bernie Sanders en zijn grass root aanhang andermaal een dolk in de rug steekt.
Het lijkt de leiding van Democrats bij herhaling niet te lukken eerlijk te spelen, terwijl in de polls Sanders een duidelijke voorsprong op de andere kandidaten heeft.
Wat vind jij daarvan?
Jouw voorkeuren maken mij helemaal niets uit. EdvandeBerg gaf een beschrijving en jij reageerde daarop door het -onnodig- persoonlijk te maken.quote:
Ik denk wel goed is om te benadrukken dat er van een democratisch proces binnen de Democrat Party geen sprake is.quote:Ik heb het idee dat beide partijen sturen op gewenste kandidaten, lijkt mij ook niet heel vreemd. Een partij moet over ideeën gaan, niet zozeer over personen. Dus de beste kandidaat die dat waar de partij voor staat combineert met aantrekkelijkheid voor de kiezer.
Ik heb de afgelopen drie jaar niet de ene na de andere domme BS narratief voor zoete koek geslikt, omdat de berichtgeving ten overstaan van officiële documenten, citaten, interviews, et cetera een compleet ander beeld neer zetten.quote:Ik begrijp best dat je kritisch bent op dat proces, ik begrijp het adoreren van trump niet.
De DNC is als de oude GOP geworden; een verlengstuk van het kapitaal. Dat is uitermate slecht omdat dan niet de wensen en behoeften van de burger centraal staan, maar de aandelenkoersen van grote bedrijven. De DNC is helemaal niet links, dat is een dekmantel. Links lullen, rechts vullen. Hillary Clinton is daar een prima voorbeeld van. Er zitten natuurlijk wel veel progressieven in de DNC, die getolereerd worden voor het progressieve imago. Maar als puntje bij paaltje komt, worden echte progressieven als Sanders op een zijspoor gezet. Ook Tulsi Gabbard wordt bewust door CNN genegeerd, tenzij ze haar als een Russische marionet kunnen afschilderen. Omdat zij een zeer grote kans zou maken om het kandidaatschap te winnen, als ze de media aan haar kant zou hebben.quote:Op zondag 2 februari 2020 09:18 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
De democratische partij is als de Republikeinse geworden bedoel je? Dat moet jij en mensen als jou toch heel tevreden stellen. Een partij die in de zakken van de corporats zit kun je onmogelijk links noemen tenslotte.
Prima om kritiek te hebben op de DNC. Mijn partij is ook niet.quote:Op zondag 2 februari 2020 11:06 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De DNC is als de oude GOP geworden; een verlengstuk van het kapitaal. Dat is uitermate slecht omdat dan niet de wensen en behoeften van de burger centraal staan, maar de aandelenkoersen van grote bedrijven. De DNC is helemaal niet links, dat is een dekmantel. Links lullen, rechts vullen. Hillary Clinton is daar een prima voorbeeld van. Er zitten natuurlijk wel veel progressieven in de DNC, die getolereerd worden voor het progressieve imago. Maar als puntje bij paaltje komt, worden echte progressieven als Sanders op een zijspoor gezet. Ook Tulsi Gabbard wordt bewust door CNN genegeerd, tenzij ze haar als een Russische marionet kunnen afschilderen. Omdat zij een zeer grote kans zou maken om het kandidaatschap te winnen, als ze de media aan haar kant zou hebben.
twitter:ryangrim twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 21:09:56Just before jumping into the race, @MikeBloomberg gave $325,000 to the DNC, on top of the gobs he spent on ads this month. Totally normal system. https://t.co/u4JDelWb7H reageer retweet
Je bent zo ludiek kerel. Misschien moet je je hersenen een keer wassen.quote:Op zondag 2 februari 2020 11:03 schreef dellipder het volgende:
[..]
Jouw voorkeuren maken mij helemaal niets uit. EdvandeBerg gaf een beschrijving en jij reageerde daarop door het -onnodig- persoonlijk te maken.
Dit was een ludieke manier om jou daarop te wijzen.
<onnavolgbaar gelul geknipt>
Ik vond de regel dat het een grassroots kandidaat moest zijn (overigens in zichzelf erg progressief) een betere regel, maar er wordt in het algemeen aangenomen dat Bloomberg alleen in de race zit zodat hij belastingvrij op Trump kan dumpen. Zijn advertisements gaan bijvoorbeeld nooit over de andere kandidaten. Ik vermoed dan ook dat de verandering van regels vooral gezien moet worden als dat hij dat ook de rest van het jaar kan blijven doen.quote:Op zondag 2 februari 2020 11:22 schreef dellipder het volgende:
Kijk! Zo wordt het al wat meer duidelijk waarom Tom Perez de regels heeft aangepast.
Net voordat Mike Bloomberg de kandidaatsrace betrad schoof hij de DNC $325.000,- toe.twitter:ryangrim twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 21:09:56Just before jumping into the race, @:MikeBloomberg gave $325,000 to the DNC, on top of the gobs he spent on ads this month. Totally normal system. https://t.co/u4JDelWb7H reageer retweet
Ted Cruz? Je bedoelt die slappe zak die Trump in de reet kruipt, ondanks dat The Donald zijn vrouw lelijk noemde en suggereerde dat z'n vader betrokken was bij de moord op JFK?quote:Op zaterdag 1 februari 2020 18:38 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
En hopen dat Republikeinen hebben geleerd hoe men moet winnen, zodat er een waardige opvolger komt![]()
Helaas is er nog niet echt iemand met zijn Twitter-stijl, maar 5 jaar is genoeg voor Ted Cruz om dat verder te ontwikkelen. Hij is van ver gekomen, als je ziet waar hij in 2016 was.
Daar hebben we weer die nare ideologie die de liefhebbers van de Democraten omarmen. Waar komt het idee vandaan dat mensen niet kunnen vergeven en groeien? Die nare eeuwige haat?quote:Op zondag 2 februari 2020 12:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ted Cruz? Je bedoelt die slappe zak die Trump in de reet kruipt, ondanks dat The Donald zijn vrouw lelijk noemde en suggereerde dat z'n vader betrokken was bij de moord op JFK?
Zo'n figuur wil jij als president? Iemand die het pikt dat z'n vrouw en vader keihard worden beledigd?
Kom, niet zo naïef. Het heeft niks met groei te maken, maar met politiek opportunisme. En dat vind ik persoonlijk geen goede eigenschap.quote:Op zondag 2 februari 2020 15:05 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Daar hebben we weer die nare ideologie die de liefhebbers van de Democraten omarmen. Waar komt het idee vandaan dat mensen niet kunnen vergeven en groeien? Die nare eeuwige haat?
Het spreekt in het voordeel van Cruz dat hij zijn verlies heeft erkend, en gigantisch is gegroeid als persoon. Dat hij heeft geleerd hoe te winnen. Als je fouten niet kan vergeven, eindig je als een zielige, haatzaaiende en bittere Democraat. De gedachte dat je wordt gedefinieerd door je fouten in plaats van je ontwikkeling (als die er is), is ronduit achterlijk, en maakt samenwerking onmogelijk. Jij ziet enkel fouten in de geschiedenis, ik zie ontwikkeling vanaf dat moment. En dat is een beperking die jij jezelf oplegt.
Een Republikein die van een mak lammetje verandert in de wolf, tsja, ik kan me voorstellen dat jij daar problemen mee hebt. Decennia lang hebben Republikeinen gebukt en ontvangen. Nu leren ze te winnen en Democraten kunnen daar niet mee omgaan. Heerlijk.quote:Op zondag 2 februari 2020 15:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kom, niet zo naïef. Het heeft niks met groei te maken, maar met politiek opportunisme. En dat vind ik persoonlijk geen goede eigenschap.
Je klinkt zelf nogal zielig, haatzaaiend en bitterquote:Op zondag 2 februari 2020 15:05 schreef Ensiferum het volgende:
Als je fouten niet kan vergeven, eindig je als een zielige, haatzaaiende en bittere Democraat.
Ik vergeef het je.quote:Op zondag 2 februari 2020 15:41 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Je klinkt zelf nogal zielig, haatzaaiend en bitterMisschien moet je zelf wat van je eigen woorden leren
Precies wat ik bedoel, je lijkt het concept van vergiffenis helemaal niet te snappenquote:
Ik deel deze warme uiting van zorg, en wees gerust dat deze compleet wederzijds isquote:Op zondag 2 februari 2020 17:22 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Precies wat ik bedoel, je lijkt het concept van vergiffenis helemaal niet te snappen
Hoop serieus dat het ooit goed met je komt...
Dit is een officieel bulletin uit 2014. VP Joe Biden deelt 220 miljoen uit in de Oekraine, waaronder een deel in de energiesector. Een van de problemen voor Oekraine was de afhankelijkheid van Russisch gas. En Joe's zoon werkt dan toevallig net voor de Oekrainse gasleverancier Burisma. Heel interessant als uitgezocht wordt waar al dat geld heen gegaan is.quote:Assistance to Ukraine since February 2014
During his meeting with Ukrainian Prime Minister Volodymyr Groysman, Vice President Joe Biden announced today in Washington that, pending Congressional notification, the White House plans to commit $220 million in new assistance to Ukraine this year in support of economic, political, and energy reforms. This assistance package will continue our support for Ukraine’s efforts to strengthen democratic institutions and the rule of law, reinforce the foundations for sustainable economic growth, and respond to humanitarian needs. The new assistance will also support other key areas of Prime Minister Groysman’s ambitious reform agenda, including:
Accelerating customs reform, including by providing legal, regulatory, infrastructure, and e-customs support; creating a new customs monitoring center; and assisting in implementing reforms of the recruitment, selection, vetting, training, and equipping of new customs officers, based on the successful patrol police model.
Fighting corruption through support for key justice sector reforms, including implementation of the constitutional amendments adopted by the Rada on June 2 and Prosecutor General Yuriy Lutsenko’s reform agenda, and by expanding our partnerships with the National Anti-Corruption Bureau, Specialized Anti-Corruption Prosecutor’s Office, and National Police, as well as support for independent media and civil society.
Extending decentralization across Ukraine, helping to improve service delivery, increase citizen engagement and oversight, and raise public awareness of the benefits of reforms.
Expanding support for energy security through programs that establish competitive and transparent gas and electricity markets in line with EU standards, diversify sources of energy, improve energy efficiency, support privatization, and enhance cybersecurity.
twitter:JoeySalads twitterde op maandag 03-02-2020 om 23:07:43And just like that, impeachment news has ended... reageer retweet
quote:Op zondag 2 februari 2020 12:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ted Cruz? Je bedoelt die slappe zak die Trump in de reet kruipt, ondanks dat The Donald zijn vrouw lelijk noemde en suggereerde dat z'n vader betrokken was bij de moord op JFK?
Zo'n figuur wil jij als president? Iemand die het pikt dat z'n vrouw en vader keihard worden beledigd?
Tsja, ik zie dat anders. Wat dat betreft ben ik blij dat onze politici elkaar nog altijd met een zekere mate van respect bejegenen, ook in campagnetijd.quote:Op woensdag 5 februari 2020 09:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
Ja en Elizabeth Warren noemde Bernie een leugenaar en een vrouwenhater, ooh hoo hoo wat erg allemaal. Het is de Amerikaanse politiek, mensen bestrijden elkaar keihard op weg naar de nominatie, en later schudden ze weer handjes en zijn ze weer vriendjes en geven ze elkaar baantjes.
Overigens kon Ted zijn vader er later hartelijk om lachen:
https://www.star-telegram(...)rticle222137450.html
En is hij nu nog steeds opportunistisch? Of is het een gevalletje Stockholm syndroom? Vertel ons eens wat er in Cruz zijn hoofd speelt, of vind getuigen die dat kunnen beweren. Voor Trump werkte dat ook voor je.quote:Op woensdag 5 februari 2020 09:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, ik zie dat anders. Wat dat betreft ben ik blij dat onze politici elkaar nog altijd met een zekere mate van respect bejegenen, ook in campagnetijd.
Overigens kon Cruz het helemaal niet zo makkelijk loslaten. Aanvankelijk weigerde hij Trump te endorsen. Maar Ted was opportunistisch genoeg om zich later alsnog vol overgave achter de president te scharen.
Wie de fuck is Cruz? Trump was de enige kandidaat.quote:Op woensdag 5 februari 2020 09:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, ik zie dat anders. Wat dat betreft ben ik blij dat onze politici elkaar nog altijd met een zekere mate van respect bejegenen, ook in campagnetijd.
Overigens kon Cruz het helemaal niet zo makkelijk loslaten. Aanvankelijk weigerde hij Trump te endorsen. Maar Ted was opportunistisch genoeg om zich later alsnog vol overgave achter de president te scharen.
Gaat over de 2016 GOP voorrondes.quote:Op woensdag 5 februari 2020 09:40 schreef Nober het volgende:
[..]
Wie de fuck is Cruz? Trump was de enige kandidaat.
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #716 DNC Shitshow gaat doorquote:Op woensdag 5 februari 2020 10:32 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ik zie nog geen topic over de bijzondere dingen die zich afspelen in de DNC voorrondes in Iowa, waar lulletje rozenwater Buttegieg opeens op kop ligt en de toestanden rond de kies-app van een bedrijf wat $42K kreeg van Buttegieg
POL, ik ga dat gutmenschreservaat niet in 😂quote:Op woensdag 5 februari 2020 10:48 schreef Degodvader het volgende:
[..]
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #716 DNC Shitshow gaat door
There you go.
quote:Op woensdag 5 februari 2020 18:13 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
POL, ik ga dat gutmenschreservaat niet in 😂
Hij vindt zichzelf ook de beste president ooit.quote:Op woensdag 5 februari 2020 23:04 schreef Oostwoud het volgende:
Trump stelt dat de afzettingsprocedure "de grootste misrekening is in de Amerikaanse politieke geschiedenis."
Cry him a riverquote:Op woensdag 5 februari 2020 23:06 schreef speknek het volgende:
[..]
Hij vindt zichzelf ook de beste president ooit.
In tussen plaatsen de historici en politicologen hem op de laatste tot drie na laatste plaats.
Hij is ook de beste president ooit.quote:Op woensdag 5 februari 2020 23:06 schreef speknek het volgende:
[..]
Hij vindt zichzelf ook de beste president ooit.
In tussen plaatsen de historici en politicologen hem op de laatste tot drie na laatste plaats.
Dat ze de man die hun land weer op de rails heeft gekregen en voor ze opkomt heeft gewonnen? Ik denk dat het een heel mooi verhaal zal wordenquote:Op woensdag 5 februari 2020 23:10 schreef Jojoke het volgende:
Romney kan vannacht met een schone geweten slapen. De andere Republikeinse senatoren wens ik veel succes toe als ze dit later aan hun kinderen en kleinkinderen moeten uitleggen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |