Machtsmisbruik zegt niks op zichzelf, te open voor persoonlijke gevoelens. Je moet specifiek zijn. Ze hadden kunnen kiezen voor omkoping, of afpersing, maar dat hebben ze niet gedaan. De vraag die je dan moet stellen is: waarom niet? Naar dat vergt journalistiek. Het antwoord is simpel: er is geen sprake van afpersing of omkoping, dus dan kozen ze maar iets vaags dat niets betekent.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 12:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar denk je dat het verwijt machtsmisbruik op sloeg?
Ga je mij nou serieus vertellen dat je niet weet waar deze hele impeachment over gaat?
Deze hele kwestie draait om Trump die Oekraïne heeft gevraagd de Biden's te onderzoeken en naar verluidt militaire hulp die bestemd was voor dat land heeft gebruikt als pressiemiddel.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 13:17 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Machtsmisbruik zegt niks op zichzelf, te open voor persoonlijke gevoelens. Je moet specifiek zijn. Ze hadden kunnen kiezen voor omkoping, of afpersing, maar dat hebben ze niet gedaan. De vraag die je dan moet stellen is: waarom niet? Naar dat vergt journalistiek. Het antwoord is simpel: er is geen sprake van afpersing of omkoping, dus dan kozen ze maar iets vaags dat niets betekent.
Machtsmisbruik, dat klinkt vooral als machtsgebruik met gevolgen waar ik het niet mee eens ben, dus dan is het ineens misbruik. Ga toch heen met je onzin
Nee, jij vindt dat machtsmisbruik.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 13:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Deze hele kwestie draait om Trump die Oekraïne heeft gevraagd de Biden's te onderzoeken en naar verluidt militaire hulp die bestemd was voor dat land heeft gebruikt als pressiemiddel.
Dat is machtsmisbruik.
Uit het transcript dat door het Witte Huis is vrijgegeven blijkt dat hij vraagt naar een onderzoek naar de Biden's. Meerdere getuigen hebben vervolgens onder ede in het Huis verklaard dat de militaire hulp die was bestemd voor Oekraïne zou worden gebruikt als pressiemiddel. Dat wordt bevestigd door de onthullingen van Bolton (althans, dat zou in zijn boek staan te lezen).quote:Op zaterdag 1 februari 2020 13:26 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nee, jij vindt dat machtsmisbruik.
Als Zelensky zich niet onder druk gezet voelde, en er zelfs geen weet van heeft gehad, en ook nog eens de hulp zonder tegenprestatie heeft ontvangen, en ook nog eens klaar als een klontje is dat er sprake was van corruptie omtrent de Bidens, en ook nog eens dat Trump vroeg om onderzoek naar Burisma, en NIET de Bidens, en er ook nog eens een verdrag tussen beide landen is als het gaat om het aanpakken van corruptie... Dan heb je wel een heel zwakke zaak
Trump heeft niks verkeerds gedaan, en binnen alle kaders van het presidentschap gehandeld. Geen misbruik.
Zowel het Huis en de Senaat worden bevolkt door Republicans en Democrats, dus deze inbreng van jou is een tikkeltje vreemd.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 13:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben Democraat noch Republikein en ik ben niet verantwoordelijk voor de procesgang. Ik ben vooral benieuwd naar het verhaal van Bolton.
Grappig dat hier voor meer op gereageerd wordt.quote:
Het telefoongesprek is wel degelijk belangrijk omdat daarin duidelijk naar voren komt dat het stopzetten van de vervolging van Burisma het onderwerp betrof.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
Deze kwestie is ook groter dan dat ene telefoongesprek. Meerdere getuigen hebben in het Huis verklaard dat Trump een onderzoek naar de Biden's verlangde van Oekraïne. Ook had Trump volgens hen de militaire hulp die voor dat land was bestemd willen gebruiken als pressiemiddel.
twitter:justinamash twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 05:05:59 Abuse of power is impeachable.Impeachment trials have witnesses.By rejecting these principles, the Senate does lasting harm to our constitutional republic. reageer retweet
twitter:waltshaub twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 16:13:52 Even after I quit the government, I was naive enough to think there were patriotic Republicans in Congress who would not allow Trump to cross certain lines. Do I ever feel stupid. reageer retweet
dellipderquote:Op zaterdag 1 februari 2020 13:36 schreef kipknots het volgende:
[..]
Grappig dat hier voor meer op gereageerd wordt.
Red Pill, als dat zo is, waarom hebben de republikeinen dan niet voor getuigen gestemd? Dan hadden ze deze man op kunnen roepen. Als het waar is dat zijn verhaal aantoont dat Schiff onzin verteld zal deze het deksel flink op zijn neus krijgen.
Ik wil gewoon weten wat Bolton heeft te vertellen. Of de Democraten het proces handig hebben aangepakt, weet ik niet. Ik hoef hun handelswijze ook niet te verdedigen.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 13:34 schreef dellipder het volgende:
[..]
Zowel het Huis en de Senaat worden bevolkt door Republicans en Democrats, dus deze inbreng van jou is een tikkeltje vreemd.
Jij wil dit en jij wil dat. En de Democrats willen dat de Senaat het werk van het Huis opknapt.
Zo werkt het niet en dat leg ik je nog eens uit.
Net zoals het niet werkt dat iemand schuldig is totdat hij/zij zijn/haar onschuld kan bewijzen.
[ afbeelding ]
Nee, uit het transcript blijkt dat het om Burisma gaat. Begrijpend lezen, Koos.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 13:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uit het transcript dat door het Witte Huis is vrijgegeven blijkt dat hij vraagt naar een onderzoek naar de Biden's. Meerdere getuigen hebben vervolgens onder ede in het Huis verklaard dat de militaire hulp die was bestemd voor Oekraïne zou worden gebruikt als pressiemiddel. Dat wordt bevestigd door de onthullingen van Bolton (althans, dat zou in zijn boek staan te lezen).
Maar als jij vindt dat daar niets mis mee is, dan is dat ook prima. Ik zie dat persoonlijk anders.
Sondland acknowledges Ukraine quid pro quo, implicates Trump, Pence, Pompeo and othersquote:Op zaterdag 1 februari 2020 13:39 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het telefoongesprek is wel degelijk belangrijk omdat daarin duidelijk naar voren komt dat het stopzetten van de vervolging van Burisma het onderwerp betrof.
Ik wil graag weten naar welke getuigen jij refereert en daarbij hun afzonderlijke verklaringen in citaten en/of filmpjes daarvan.
Bij voorbaat dank voor iets meer substantie.
Nope. In het transcript vraagt Trump om een onderzoek naar de Biden's. En dat is ook bevestigd door de getuigen die in het Huis onder ede zijn gehoord.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 13:45 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nee, uit het transcript blijkt dat het om Burisma gaat. Begrijpend lezen, Koos.
Getuigen verklaarden dat het hun impressie was. Nou, poeh, daar heb be hem mee! "Ik denk dat hij dat dacht", waterdicht!
En Bolton, wat we daar nu van hebben is "double hearsay", met een Haberman-sausje. Overtuigend voor fake-newsers, helder denkenden zien het voor wat het is: niks tot er echte bevestiging is. En om je voor te zijn: als het in Boltons boek verschijnt is dat nog geen bewijs dat het ook waar is. Anders ga je straks nog beweren dat de Bijbel woord voor woord waar is omdat het is geschreven.
quote:Op zaterdag 1 februari 2020 13:45 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nee, uit het transcript blijkt dat het om Burisma gaat. Begrijpend lezen, Koos.
Getuigen verklaarden dat het hun impressie was. Nou, poeh, daar heb be hem mee! "Ik denk dat hij dat dacht", waterdicht!
En Bolton, wat we daar nu van hebben is "double hearsay", met een Haberman-sausje. Overtuigend voor fake-newsers, helder denkenden zien het voor wat het is: niks tot er echte bevestiging is. En om je voor te zijn: als het in Boltons boek verschijnt is dat nog geen bewijs dat het ook waar is. Anders ga je straks nog beweren dat de Bijbel woord voor woord waar is omdat het is geschreven.
Ja, het gaat Trump duidelijk om Burisma. Duidelijk. En verder niks vreemds aan dat hij het gelijk buiten de officiële kanalen probeert te sturen.quote:transcript
Good because I heard you had a prosecutor who was very good and he was shut down and that's really unfair. A lot of people are talking about that, the way they shut your very good prosecutor down and you had some very bad people involved. Mr. Giuliani is a highly respected man. He was the mayor of New York City, a great mayor, and I would like him to call you. I will ask him to call you along with the Attorney General. Rudy very much knows what's happening and he is a very capable guy. If you could speak to him that would be great. The former ambassador from the United States, the woman, was bad news and the people she was dealing with in the Ukraine were bad news so I just want to let you know that. The other thing, There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me.
Dat zijn meningen en interpretaties. Typisch dat je het verschil tussen feit en mening niet weet. Je bent toch geen journalist?quote:Op zaterdag 1 februari 2020 13:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nope. In het transcript vraagt Trump om een onderzoek naar de Biden's. En dat is ook bevestigd door de getuigen die in het Huis onder ede zijn gehoord.
Ik heb al eerder gezegd dat ik er geen probleem mee zou hebben. Het enige probleem dat ik had, was dat Democraten maling hebben aan alle procedures. Ze hadden Bolton moeten dagvaarden in het Huis. Dat hebben ze niet gedaan en staan nu te huilen. Zo werkt dat niet. Ik weet dat, zij weten dat en zelfs jij weet dat. Jezelf naar de slachtofferrol navigeren omdat je verslaafd bent aan verliezen is gewoon zieligquote:En ben het met je eens dat een boek geen waarheid hoeft te zijn. Daarom moet Bolton mijns inziens onder ede worden gehoord. Maar ik gok dat jij het daar niet mee eens bent.
Ik heb niks te schaften met de Democraten. Bolton moet naar mijn idee onder ede getuigen.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 13:53 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Dat zijn meningen en interpretaties. Typisch dat je het verschil tussen feit en mening niet weet. Je bent toch geen journalist?
[..]
Ik heb al eerder gezegd dat ik er geen probleem mee zou hebben. Het enige probleem dat ik had, was dat Democraten maling hebben aan alle procedures. Ze hadden Bolton moeten dagvaarden in het Huis. Dat hebben ze niet gedaan en staan nu te huilen. Zo werkt dat niet. Ik weet dat, zij weten dat en zelfs jij weet dat. Jezelf naar de slachtofferrol navigeren omdat je verslaafd bent aan verliezen is gewoon zielig
Ik ben niet zo conservatief als jij denkt. Ik ben voor een goed draaiende economie, waar ook de werknemers van profiteren. Ik ben tegen de kleptocratie die Amerika nu is. En ik ben tegen een maatschappij waar zo goed als alle politici in de zak van het grootkapitaal zitten.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 09:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vraagje tussendoor: ben jij conservatief? Ben je voor belastingverlagingen die met name rijken en bedrijven bevoordelen? Ben je tegen abortus? Ben je tegen het homohuwelijk? Ben je voorstander van grote politieke invloed van streng-gelovigen? Ben je voor het schrappen van regelgeving die is bedoeld om de natuur te beschermen? Ben je voor het sterk versoberen van het sociale vangnet? Ben je voor sterke aanwezigheid van het Amerikaanse leger in het buitenland?
Geen zorgen. Er zit een boodschap achter deze lijst met vragen.
Het is geen scheldnaam hè, gewoon wat makkelijker typen. Net als de meeste users gewoon Koos gebruiken.quote:
Dan snap ik je eenzijdige aanvallen op de zogenaamde 'DNC Deep State' niet helemaal. Je beseft dat Trump wordt gesteund door figuren die van de VS een kleptocratie hebben gemaakt? En dat zijn beleid voor 95 procent over is genomen uit het playbook van de Republikeinen?quote:Op zaterdag 1 februari 2020 13:57 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik ben niet zo conservatief als jij denkt. Ik ben voor een goed draaiende economie, waar ook de werknemers van profiteren. Ik ben tegen de kleptocratie die Amerika nu is. En ik ben tegen een maatschappij waar zo goed als alle politici in de zak van het grootkapitaal zitten.
Maar vooral ben ik tegen de hypocriete schijnheilige zakkenvullende kliek in DC/NY/Cal die samen met hun vriendjes in de media een democratisch gekozen president onder valse voorwendselen ten val proberen te brengen.
My bad, inderdaad niet Burisma, maar het ontslag van de aanklager. En vergeet niet, je doet onderzoek naar gebeurtenissen, niet naar mensen. Dat het onderzoek naar verdachten leidt, is een heel andere zaak.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 13:52 schreef kipknots het volgende:
[..]
[..]
Ja, het gaat Trump duidelijk om Burisma. Duidelijk. En verder niks vreemds aan dat hij het gelijk buiten de officiële kanalen probeert te sturen.
Het probleem met jou, en zij die als jou denken, is dat jullie hele argument gebaseerd is op "stellen" en "alsen".quote:Op zaterdag 1 februari 2020 13:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb niks te schaften met de Democraten. Bolton moet naar mijn idee onder ede getuigen.
Maar stel nou dat Bolton op een zeker moment onder ede wordt gehoord en hij verklaart dat Trump de militaire hulp aan Oekraïne wilde gebruiken als pressiemiddel om een onderzoek naar de Biden's af te dwingen. Vind jij dat dan überhaupt bezwaarlijk?
Ik gok van niet.
Ik gebruik die formuleringen omdat ik van mening ben dat je nooit te stellig moet zijn.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:04 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
My bad, inderdaad niet Burisma, maar het ontslag van de aanklager. En vergeet niet, je doet onderzoek naar gebeurtenissen, niet naar mensen. Dat het onderzoek naar verdachten leidt, is een heel andere zaak.
[..]
Het probleem met jou, en zij die als jou denken, is dat jullie hele argument gebaseerd is op "stellen" en "alsen".
Als iets dat niet is, wel is, ja dan is het anders.
En de bewegende beelden in het Twitterbericht.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 13:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sondland acknowledges Ukraine quid pro quo, implicates Trump, Pence, Pompeo and others
En nogmaals, Bolton is in deze wellicht doorslaggevend. Die stond immers dichtbij het vuur. En Bolton schijnt in zijn boek te schrijven dat er sprake is van quid pro quo.
Hoog tijd dus om de man onder ede te horen.
twitter:RepDanCrenshaw twitterde op zaterdag 25-01-2020 om 21:47:25 This stuck out to me as well. If Sondland is their best “evidence,” how do they explain his very clear statement that he himself had no evidence of a connection between aid and investigations? https://t.co/v0h0cLo3ZJ reageer retweet
Daarom zou ik ook graag zien dat de inner circle van Trump onder ede wordt gehoord. Te beginnen met Bolton, die in zijn boek de quid pro quo schijnt te bevestigen.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:20 schreef dellipder het volgende:
[..]
En de bewegende beelden in het Twitterbericht.twitter:RepDanCrenshaw twitterde op zaterdag 25-01-2020 om 21:47:25 This stuck out to me as well. If Sondland is their best “evidence,” how do they explain his very clear statement that he himself had no evidence of a connection between aid and investigations? https://t.co/v0h0cLo3ZJ reageer retweet
OK, knots.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 13:57 schreef kipknots het volgende:
[..]
Het is geen scheldnaam hè, gewoon wat makkelijker typen. Net als de meeste users gewoon Koos gebruiken.
Kan je ook nog even inhoudelijk reageren?
Je had het echter over meerdere getuigen, maar jouw feitelijke inbreng gaat over één getuige waarbij zijn openbaar verhoor het verhaal uit het artikel dat jij inbrengt volledig ondergraaft.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom zou ik ook graag zien dat de inner circle van Trump onder ede wordt gehoord. Te beginnen met Bolton, die in zijn boek de quid pro quo schijnt te bevestigen.
Je vraag doet er niet toe. Je reduceert alles tot een paar hypothetische of leidende vragen. Daar zit geen oprechtheid achter. Meer een niveautje gotcha-journalistiek.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik gebruik die formuleringen omdat ik van mening ben dat je nooit te stellig moet zijn.
Maar ik begrijp dat je liever geen antwoord geeft op m'n vraag?
7 officials confirmed Trump tried to get Ukraine to investigate the Bidens as part of a quid pro quo — here's the listquote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:31 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je had het echter over meerdere getuigen, maar jouw feitelijke inbreng gaat over één getuige waarbij zijn openbaar verhoor het verhaal uit het artikel dat jij inbrengt volledig ondergraaft.
Dus heb je nog meer?
Immers refereert jouw claim naar getuigen. Meerdere mensen die "onder ede hebben verklaard dat de militaire hulp die was bestemd voor Oekraïne zou worden gebruikt als pressiemiddel".
Dus volgens mij moet het niet moeilijk zijn de citaten uit deze onder ede verklaringen te reproduceren.
Pending...
Bolton werd vooral neergezet als een oorlogszuchtige klootzak. En dat is hij nog steeds. Maar dat betekent niet per se dat hij liegt. Vandaar dat hij onder ede moet worden gehoord.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:32 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Je vraag doet er niet toe. Je reduceert alles tot een paar hypothetische of leidende vragen. Daar zit geen oprechtheid achter. Meer een niveautje gotcha-journalistiek.
En vergeet niet, dat Bolton jarenlang als onbetrouwbaar werd gepresenteerd door hen die nu willen dat hij getuigt. Dus als hij iets verklaart, onder ede, dan nog moet er naar zaken worden gezocht die dat ondersteunen. En het moet natuurlijk geen cirkelredenatie worden, ook iets waar Democraten fan van zijn. Maar goed, dit alles geldt niet alleen voor Bolton, maar voor iedereen die onder ede getuigt. Zolang liegen onder ede niet wordt bestraft, dan heeft het onder ede gehalte ook geen waarde, en ben je gewoon een verhalenverteller.
Net zoals journactivisten die nepnieuws publiceren en er geen consequenties zijn.
Nee Koos, dat is wat wordt beweerd dat Bolton schijnt te bevestigen in zijn boek. Het is een niveautje "anonymous sources", ergo het is niks. En de haatzaaiers vreten het gulzig, want het valt in het juiste straatje en valt, op dit moment tenminste, niet te controleren. Net zoals de getuigen die beweren dat ze weten wat er in Trumps hoofd speelde zonder dat Trump hen ook maar iets heeft verteld.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bolton werd vooral neergezet als een oorlogszuchtige klootzak. En dat is hij nog steeds. Maar dat betekent niet per se dat hij liegt. Vandaar dat hij onder ede moet worden gehoord.
En mijn vraag is niet hypothetisch. Dat is waar Trump van wordt beschuldigd en het is wat Bolton schijnt te bevestigen in z'n boek.
Maar als je daar geen moeite mee hebt en vindt dat Trump die macht moet hebben, dan is dat ook prima.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 14:42:32 Trump poll numbers are the highest since election, despite constant phony Witch Hunts! Tens of thousands of people attending rallies (which the Fake News never mentions) to see “The Greatest Show On Earth”. Fun because USA is WINNING AGAIN! https://t.co/L14hDtx6cT reageer retweet
Lara Cooper die haar getuigenverklaring aanpaste:quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
7 officials confirmed Trump tried to get Ukraine to investigate the Bidens as part of a quid pro quo — here's the list
Maar het maakt niet uit wat ik hier neerplemp. Je blijft toch vragen om meer bewijs.
Meerdere getuigen verklaarden dat er sprake was van quid pro quo. En Bolton lijkt dat te bevestigen in z'n boek. En die heeft het schijnbaar uit eerste hand.
Tijd dus om Bolton onder ede te horen.
Eh nee.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:54 schreef Nikonlover het volgende:twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 14:42:32 Trump poll numbers are the highest since election, despite constant phony Witch Hunts! Tens of thousands of people attending rallies (which the Fake News never mentions) to see “The Greatest Show On Earth”. Fun because USA is WINNING AGAIN! https://t.co/L14hDtx6cT reageer retweet
Tsja, en als het boek verschijnt en het artikel van de NYT bevestigt, vind je wel weer een andere uitvlucht. Dan claim je dat Bolton een leugenaar is.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:51 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nee Koos, dat is wat wordt beweerd dat Bolton schijnt te bevestigen in zijn boek. Het is een niveautje "anonymous sources", ergo het is niks. En de haatzaaiers vreten het gulzig, want het valt in het juiste straatje en valt, op dit moment tenminste, niet te controleren. Net zoals de getuigen die beweren dat ze weten wat er in Trumps hoofd speelde zonder dat Trump hen ook maar iets heeft verteld.
Het klopt wel dat zijn rally's stelselmatig een overflow hebben van duizenden mensen, maar belangrijker imo is dat van de bezoekers independents en geregistreerde Democrats tot zo'n 25% daarvan deel uitmaken.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:54 schreef Nikonlover het volgende:twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 14:42:32 Trump poll numbers are the highest since election, despite constant phony Witch Hunts! Tens of thousands of people attending rallies (which the Fake News never mentions) to see “The Greatest Show On Earth”. Fun because USA is WINNING AGAIN! https://t.co/L14hDtx6cT reageer retweet
Als het boek hjet verhaal van de NYT bevestigt, betekent dat nog niet dat het boek (volledig) op de waarheid is berust. Het is net alsof je zegt dat de priester gelijk heeft, want de Bijbel bevestigt zijn verhaal. Natuurlijk is deze vergelijking accuraat op meer dan een enkel niveau.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, en als het boek verschijnt en het artikel van de NYT bevestigt, vind je wel weer een andere uitvlucht. Dan claim je dat Bolton een leugenaar is.
Laat die man gewoon onder ede z'n verhaal doen.
Twee pagina's terug gaf ik al aan dat het mij een zorg is wie er getuigt. Roep Hunter Biden vooral op. Prima.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 15:05 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Als het boek hjet verhaal van de NYT bevestigt, betekent dat nog niet dat het boek (volledig) op de waarheid is berust. Het is net alsof je zegt dat de priester gelijk heeft, want de Bijbel bevestigt zijn verhaal. Natuurlijk is deze vergelijking accuraat op meer dan een enkel niveau.
Laat Bolton, Schiff, Ciaramella, Chalupa en Hunter Biden maar getuigen. (Zie wat ik doe, bi-partisan, als echte neutrale toeschouwer)
En Sean Misko. Maar wat mij betreft kan de DoJ daar ook naar kijken. Goed interview.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 15:05 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Als het boek hjet verhaal van de NYT bevestigt, betekent dat nog niet dat het boek (volledig) op de waarheid is berust. Het is net alsof je zegt dat de priester gelijk heeft, want de Bijbel bevestigt zijn verhaal. Natuurlijk is deze vergelijking accuraat op meer dan een enkel niveau.
Laat Bolton, Schiff, Ciaramella, Chalupa en Hunter Biden maar getuigen. (Zie wat ik doe, bi-partisan, als echte neutrale toeschouwer)
twitter:FindingAnswers twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 17:12:37 Way to show up @RandPaul! Nice interview @OANN! The #impeachmenthoax ends the Democratic Party. https://t.co/dYs14fljTP reageer retweet
Zegt meneer confirmation bias.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 15:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Twee pagina's terug gaf ik al aan dat het mij een zorg is wie er getuigt. Roep Hunter Biden vooral op. Prima.
Als de inner circle van Trump maar wordt gehoord.
Goed dat je alvast de weg vrijmaakt voor het wegwuiven van de inhoud van het boek van Bolton. Hulde.
Uiteraard, kan netjes tussen Schiff en Ciaramella zitten, waar hij hoort.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 15:17 schreef dellipder het volgende:
[..]
En Sean Misko. Maar wat mij betreft kan de DoJ daar ook naar kijken. Goed interview.twitter:FindingAnswers twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 17:12:37 Way to show up @:RandPaul! Nice interview @:OANN! The #impeachmenthoax ends the Democratic Party. https://t.co/dYs14fljTP reageer retweet
https://edition.cnn.com/2(...)al&utm_source=twCNNpquote:Op zaterdag 1 februari 2020 15:19 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Uiteraard, kan netjes tussen Schiff en Ciaramella zitten, waar hij hoort.
Trump 2020!quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:54 schreef Nikonlover het volgende:twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 14:42:32 Trump poll numbers are the highest since election, despite constant phony Witch Hunts! Tens of thousands of people attending rallies (which the Fake News never mentions) to see “The Greatest Show On Earth”. Fun because USA is WINNING AGAIN! https://t.co/L14hDtx6cT reageer retweet
Ja! Fijn dat de impeachment voorbij is Op naar de herverkiezing van deze goede presidentquote:
En hopen dat Republikeinen hebben geleerd hoe men moet winnen, zodat er een waardige opvolger komtquote:Op zaterdag 1 februari 2020 18:31 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Ja! Fijn dat de impeachment voorbij is Op naar de herverkiezing van deze goede president
De vervanging van de ACAquote:Op zaterdag 1 februari 2020 18:31 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Ja! Fijn dat de impeachment voorbij is Op naar de herverkiezing van deze goede president
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t=&utm_term=20200115quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Eh nee.
https://projects.fivethir(...)ings/?ex_cid=rrpromo
In plaats van kiezers terug te winnen zijn ze vier jaar bezig met Trump proberen af te zetten, zonder resultaat en waarschijnlijk ook nog eens met averechts effect.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 20:56 schreef Nikonlover het volgende:
De moraal van dit verhaal: als je je tegenstander aan een klinkende verkiezingsoverwinning wil helpen moet je vooral doorgaan met je smerige spelletjes.
Raar verhaal. Ze hebben 3 keer tegen impeachment gestemd. Dus nee, ze zijn niet 4 jaar bezig met hem af te zetten.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 21:00 schreef Aquarii het volgende:
[..]
In plaats van kiezers terug te winnen zijn ze vier jaar bezig met Trump proberen af te zetten, zonder resultaat en waarschijnlijk ook nog eens met averechts effect.
Hebben ze uberhaupt nog wel een programma
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |