NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tekst komt van NU.nl en is denk ik redelijk objectief, lijkt mij acceptabel voor de OP.
De 'rechtszaak' wegens machtsmisbruik en belemmering van het Congres tegen president Donald Trump gaat dinsdag van start in de Amerikaanse Senaat. Wie zijn de hoofdrolspelers in dat historische proces?
De beklaagde: Donald J. Trump
De 45e president van de Verenigde Staten werd op 18 december de derde uit de Amerikaanse historie die te kampen kreeg met impeachment (inbeschuldigingstelling) door het Huis van Afgevaardigden.
Hij wordt beschuldigd van twee high crimes and misdemeanours (hoge misdrijven en overtredingen).
Machtsmisbruik. De aanklagers stellen dat Trump de Oekraïense regering onder druk te zetten voor een persoonlijk politiek belang: een Oekraïense aankondiging van strafrechtelijke onderzoeken naar de Democratische presidentskandidaat Joe Biden en diens partij.
Belemmering van het Congres. Trump weigerde elke vorm van medewerking aan het afzettingsonderzoek. Dagvaardingen voor getuigen en documenten werden op zijn instructie genegeerd.
Zijn verdediging: Cipollone, Dershowitz & Starr
Trumps verdediging wordt geleid door Witte Huis-raadsman Pat Cipollone. De Republikein wekte vorig jaar oktober opzien met een brief aan het Congres, waarin hij uiteenzette waarom het Witte Huis elke medewerking aan het afzettingsonderzoek weigerde.
Vrijdag werd bekend dat de bekende advocaten Alan Dershowitz, recent in opspraak vanwege zijn lange vriendschap met misbruikmiljonair Jeffrey Epstein, en Ken Starr, speciaal aanklager in de Whitewater-affaire die leidde tot de impeachment van Bill Clinton, zich bij Cipollone zullen voegen.
Naar verwachting zullen Trumps advocaten stellen dat de president niets verkeerd heeft gedaan en het afzettingsproces afdoen als een politiek gemotiveerde "schertsvertoning", zoals Cipollone het in zijn brief noemde.
De Democratische voorzitter van het Huis, Nancy Pelosi, maakte op woensdag 15 januari de impeachment managers voor de rechtszaak bekend. Deze afgevaardigden zullen tijdens de rechtszaak in de Senaat optreden als de aanklagers.
Adam Schiff (Californië), voorzitter van het inlichtingencomité in het Huis, leidt de procederende partij. Hij is een voormalig federaal aanklager, leidde de eerste fase van het afzettingsonderzoek en geldt als een van de politieke aartsvijanden van Trump.
De overige leden zijn:
Hakeem Jeffries (New York): Lid justitiecomité. Fractievoorzitter in het Huis. Oud-jurist.
Sylvia Garcia (Texas): Lid justitiecomité. Oud-jurist en oud-rechter.
Jerry Nadler (New York): Voorzitter van het justitiecomité. Oud-jurist.
Val Demings (Florida): Lid van inlichtingen- en justitiecomité. Oud-jurist en oud-politiechef.
Zoe Lofgren (Californië): Voorzitter administratiecomité. Oud-jurist.
Jason Crow (Colorado): Lid strijdkrachtencomité. Militair veteraan en oud-jurist.
De rechtbankvoorzitter: John Roberts
De opperrechter van het Hooggerechtshof leidt de rechtszaak in de Senaat. John Roberts is een conservatief, maar omdat hij erop gebrand is de politieke onafhankelijkheid van de hoogste rechtbank van het land te waarborgen, komt hij bij uitspraken soms verrassend uit de hoek. Zo stemde hij in februari mee met de vier progressieve rechters om een strenge abortuswet in Louisiana te blokkeren en deed hij in 2012 hetzelfde ter verdediging van de zorghervormingen van Barack Obama.
Of Roberts zich tijdens de rechtszaak vaak zal laten gelden, laat zich aanzien. Waarschijnlijk zullen veel van de beslissingen over de voortgang van het proces worden genomen aan de hand van stemmingen.
De 'juryvoorzitters': Mitch McConnell en Chuck Schumer
De voorzitter van de Republikeinse meerderheid in de Senaat, Mitch McConnell, staat bekend als een machtige politieke operator, die de parlementaire regels tot in de puntjes beheerst.
Zijn grootste wapenfeit was het blokkeren van de aanstelling van een nieuwe rechter in het Hooggerechtshof door Barack Obama. McConnell voerde aan dat een president zo'n belangrijke benoeming niet in het laatste jaar van zijn termijn kon nemen, ondanks enorme ophef over dat dubieuze argument. Hij staat niet bekend als een man die snel bezwijkt onder publieke druk.
McConnell heeft zijn blik stevig op de toekomst gevestigd: Trumps presidentschap biedt hem de gelegenheid grote aantallen conservatieve rechters aan te stellen, die zijn Republikeinse Partij in de komende decennia zullen verzekeren van grote maatschappelijke invloed.
McConnell liet op voorhand weten dat hij geen "onpartijdig jurylid" is en nauwgezet zal samenwerken met het Witte Huis. Er is volgens de meerderheidsleider geen enkele kans dat Trump zal worden veroordeeld door zijn partijgenoten.
Critici zeggen dat de opstelling van McConnell indruist tegen de eed waarmee senatoren zweren 'onpartijdige gerechtigheid' te zullen afleveren.
Zijn Democratische tegenhanger, Chuck Schumer, wil dat de Senaat tijdens de rechtszaak getuigen hoort die weigerden voor het Huis te verschijnen en documenten opvraagt die tijdens de vorige fase van het afzettingsproces werden achtergehouden.
De jury: alle honderd senatoren
De Republikeinen hebben met 53 zetels een meerderheid in de Senaat en de Democraten hebben 45 zetels. De twee onafhankelijke senatoren stemmen meestal mee met de Democraten.
Voor afzetting van de president is een tweederdemeerderheid nodig, maar voor alle beslissingen over de invulling van de rechtszaak voldoet een simpele meerderheid. Dat geldt ook voor de vraag of er meer getuigen moeten worden gehoord. Dat betekent dat de Democraten minstens vier Republikeinse 'overlopers' nodig hebben. Ze richten zich vooral op een klein groepje van Republikeinen die worden gezien als gematigd en open lijken te staan voor nieuwe verhoren: Susan Collins (Maine), Lisa Murkowski (Alaska), Lamar Alexander (Tennessee) en Mitt Romney (Utah).
De senatoren wonen verplicht elke zittingsdag bij. Dat kan logistieke problemen opleveren voor de drie Democratische senatoren die vanaf begin februari als presidentskandidaat deelnemen aan de eerste voorverkiezingen van hun partij: Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Amy Klobuchar en Michael Bennet.
Senatoren mogen tijdens het proces niet spreken: vragen moeten op een briefje worden ingediend bij voorzitter John Roberts. Hun elektronische apparaten mogen niet mee de zaal in.
De 'rechtszaak' wegens machtsmisbruik en belemmering van het Congres tegen president Donald Trump gaat dinsdag van start in de Amerikaanse Senaat. Wie zijn de hoofdrolspelers in dat historische proces?
De beklaagde: Donald J. Trump
De 45e president van de Verenigde Staten werd op 18 december de derde uit de Amerikaanse historie die te kampen kreeg met impeachment (inbeschuldigingstelling) door het Huis van Afgevaardigden.
Hij wordt beschuldigd van twee high crimes and misdemeanours (hoge misdrijven en overtredingen).
Machtsmisbruik. De aanklagers stellen dat Trump de Oekraïense regering onder druk te zetten voor een persoonlijk politiek belang: een Oekraïense aankondiging van strafrechtelijke onderzoeken naar de Democratische presidentskandidaat Joe Biden en diens partij.
Belemmering van het Congres. Trump weigerde elke vorm van medewerking aan het afzettingsonderzoek. Dagvaardingen voor getuigen en documenten werden op zijn instructie genegeerd.
Zijn verdediging: Cipollone, Dershowitz & Starr
Trumps verdediging wordt geleid door Witte Huis-raadsman Pat Cipollone. De Republikein wekte vorig jaar oktober opzien met een brief aan het Congres, waarin hij uiteenzette waarom het Witte Huis elke medewerking aan het afzettingsonderzoek weigerde.
Vrijdag werd bekend dat de bekende advocaten Alan Dershowitz, recent in opspraak vanwege zijn lange vriendschap met misbruikmiljonair Jeffrey Epstein, en Ken Starr, speciaal aanklager in de Whitewater-affaire die leidde tot de impeachment van Bill Clinton, zich bij Cipollone zullen voegen.
Naar verwachting zullen Trumps advocaten stellen dat de president niets verkeerd heeft gedaan en het afzettingsproces afdoen als een politiek gemotiveerde "schertsvertoning", zoals Cipollone het in zijn brief noemde.
De Democratische voorzitter van het Huis, Nancy Pelosi, maakte op woensdag 15 januari de impeachment managers voor de rechtszaak bekend. Deze afgevaardigden zullen tijdens de rechtszaak in de Senaat optreden als de aanklagers.
Adam Schiff (Californië), voorzitter van het inlichtingencomité in het Huis, leidt de procederende partij. Hij is een voormalig federaal aanklager, leidde de eerste fase van het afzettingsonderzoek en geldt als een van de politieke aartsvijanden van Trump.
De overige leden zijn:
Hakeem Jeffries (New York): Lid justitiecomité. Fractievoorzitter in het Huis. Oud-jurist.
Sylvia Garcia (Texas): Lid justitiecomité. Oud-jurist en oud-rechter.
Jerry Nadler (New York): Voorzitter van het justitiecomité. Oud-jurist.
Val Demings (Florida): Lid van inlichtingen- en justitiecomité. Oud-jurist en oud-politiechef.
Zoe Lofgren (Californië): Voorzitter administratiecomité. Oud-jurist.
Jason Crow (Colorado): Lid strijdkrachtencomité. Militair veteraan en oud-jurist.
De rechtbankvoorzitter: John Roberts
De opperrechter van het Hooggerechtshof leidt de rechtszaak in de Senaat. John Roberts is een conservatief, maar omdat hij erop gebrand is de politieke onafhankelijkheid van de hoogste rechtbank van het land te waarborgen, komt hij bij uitspraken soms verrassend uit de hoek. Zo stemde hij in februari mee met de vier progressieve rechters om een strenge abortuswet in Louisiana te blokkeren en deed hij in 2012 hetzelfde ter verdediging van de zorghervormingen van Barack Obama.
Of Roberts zich tijdens de rechtszaak vaak zal laten gelden, laat zich aanzien. Waarschijnlijk zullen veel van de beslissingen over de voortgang van het proces worden genomen aan de hand van stemmingen.
De 'juryvoorzitters': Mitch McConnell en Chuck Schumer
De voorzitter van de Republikeinse meerderheid in de Senaat, Mitch McConnell, staat bekend als een machtige politieke operator, die de parlementaire regels tot in de puntjes beheerst.
Zijn grootste wapenfeit was het blokkeren van de aanstelling van een nieuwe rechter in het Hooggerechtshof door Barack Obama. McConnell voerde aan dat een president zo'n belangrijke benoeming niet in het laatste jaar van zijn termijn kon nemen, ondanks enorme ophef over dat dubieuze argument. Hij staat niet bekend als een man die snel bezwijkt onder publieke druk.
McConnell heeft zijn blik stevig op de toekomst gevestigd: Trumps presidentschap biedt hem de gelegenheid grote aantallen conservatieve rechters aan te stellen, die zijn Republikeinse Partij in de komende decennia zullen verzekeren van grote maatschappelijke invloed.
McConnell liet op voorhand weten dat hij geen "onpartijdig jurylid" is en nauwgezet zal samenwerken met het Witte Huis. Er is volgens de meerderheidsleider geen enkele kans dat Trump zal worden veroordeeld door zijn partijgenoten.
Critici zeggen dat de opstelling van McConnell indruist tegen de eed waarmee senatoren zweren 'onpartijdige gerechtigheid' te zullen afleveren.
Zijn Democratische tegenhanger, Chuck Schumer, wil dat de Senaat tijdens de rechtszaak getuigen hoort die weigerden voor het Huis te verschijnen en documenten opvraagt die tijdens de vorige fase van het afzettingsproces werden achtergehouden.
De jury: alle honderd senatoren
De Republikeinen hebben met 53 zetels een meerderheid in de Senaat en de Democraten hebben 45 zetels. De twee onafhankelijke senatoren stemmen meestal mee met de Democraten.
Voor afzetting van de president is een tweederdemeerderheid nodig, maar voor alle beslissingen over de invulling van de rechtszaak voldoet een simpele meerderheid. Dat geldt ook voor de vraag of er meer getuigen moeten worden gehoord. Dat betekent dat de Democraten minstens vier Republikeinse 'overlopers' nodig hebben. Ze richten zich vooral op een klein groepje van Republikeinen die worden gezien als gematigd en open lijken te staan voor nieuwe verhoren: Susan Collins (Maine), Lisa Murkowski (Alaska), Lamar Alexander (Tennessee) en Mitt Romney (Utah).
De senatoren wonen verplicht elke zittingsdag bij. Dat kan logistieke problemen opleveren voor de drie Democratische senatoren die vanaf begin februari als presidentskandidaat deelnemen aan de eerste voorverkiezingen van hun partij: Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Amy Klobuchar en Michael Bennet.
Senatoren mogen tijdens het proces niet spreken: vragen moeten op een briefje worden ingediend bij voorzitter John Roberts. Hun elektronische apparaten mogen niet mee de zaal in.
Je hebt hier ook bewijs voor, of is dit gewoon je onderbuik die spreekt?quote:Op zaterdag 1 februari 2020 00:05 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee, het betreft allemaal een vooropgezet plan om Trump te naaien. Vindman, Ciamarella en anderen hebben het moment afgewacht tot het moment zich zou voordoen om voldoende rottigheid over Trump te vinden zodat ze hun maatjes bij de DNC konden inlichten dat er voldoende materiaal was om een 2e poging te doen de democratisch gekozen president ten val te brengen.
Ik denk dat jij ook oprecht gelooft wat je door de media krijgt voorgeschoteld, maar ik draai al wat langer mee en mijn bullshitstector laat mij zelden in de steek.
En Bolton heeft decennialang als Republikeinse havik zijn reputatie opgebouwd, om dat daarna gewoon weg te pissen, omdat oranje een nare kleur zou zijn?
Heb je wel enig idee hoe geradicaliserd je overkomt?
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 01-02-2020 00:23:49 ]
Ten eerste kudo’s voor jou voor het objectief houden van de OP.quote:
[..]
Je hebt hier ook bewijs voor, of is dit gewoon je onderbuik die spreekt?
En Bolton heeft decennialang als Republikeinse havik zijn reputatie opgebouwd, om dat daarna gewoon weg te pissen, omdat oranje een nare kleur zou zijn?
Wat je eerste vraag betreft; de lijntjes tussen de betreffende lieden en de DNC, de ‘intelligence community’ en zelfs Joe Biden zijn al diverse keren de revue gepasseerd. Kijk ietsje verder dan je gewend bent en het kwartje zal ook bij jou vallen. Dit zijn geen klokkenluiders, maar deep state actors. Echte klokkenluiders worden door de overheid kapotgeprocedeerd en gevangen gezet. Echte klokkenluiders zijn Assange, Manning, Snowden en nog wat anderen. Allemaal door de overheid de vernieling in geholpen.
Waarom zouden er binnen beide partijen geen slechte mensen opereren? Er zijn zeer veel opportunisten actief die zich aan 1 van de 2 partijen hebben verbonden, maar hun loyaliteit ligt in werkelijkheid bij hun opdrachtgevers. Zoals Bolton, HRC en McCain zijn er tallozen, ze vertegenwoordigen de god van het kapitaal en niet die van het volk. Er moet immers oorlog gevoerd worden om geld te verdienen en een centrale bank te installeren in landen waar dit nog niet het geval is. En er moet een boeman zijn om het volk wijs te maken dat er een bedreiging is. Sinds een paar jaar is Rusland weer de bedreiging, want als er geen bedreiging is, hebben heel veel mensen niet te vreten. Zo kunnen er weer honderden miljarden belastinggeld naar defensie en de veiligheidsdiensten. Als er geen echte bedreiging is, verzint men er wel een.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Via wettelijke kanalen informatie delen ipv gelijk geclassificeerde documenten het publieke forum in gooien betekent niet dat je geen "echte" klokkenluider bent. Dat is onzin.quote:
[..]
Echte klokkenluiders worden door de overheid kapotgeprocedeerd en gevangen gezet. Echte klokkenluiders zijn Assange, Manning, Snowden en nog wat anderen. Allemaal door de overheid de vernieling in geholpen.
Deze klokkenluider merkt terecht op dat Trump een dienst vraagt van Oekraine om een Amerikaanse politieke rivaal te onderzoeken en vervolgens financieel hulp stop heeft gezet. Dat is reden genoeg om aan de bel te trekken om mogelijke corruptie uit te sluiten.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 01:13:54 No matter what you give to the Democrats, in the end, they will NEVER be satisfied. In the House, they gave us NOTHING! reageer retweet
No matter what you give to the Democrats, in the end, they will NEVER be satisfied. In the House, they gave us NOTHING!
Land of the free. Home of the brave.
Trump is gewoon vriendjes met de oorloghitsers hoor. Hij heeft juist Erik Prince weer meer invloed gegeven. En tijdens zijn presidentschap zijn bombardementen in bv Afghanistan en Yemen alleen maar opgevoerd.quote:
[..]
Ten eerste kudo’s voor jou voor het objectief houden van de OP.
Wat je eerste vraag betreft; de lijntjes tussen de betreffende lieden en de DNC, de ‘intelligence community’ en zelfs Joe Biden zijn al diverse keren de revue gepasseerd. Kijk ietsje verder dan je gewend bent en het kwartje zal ook bij jou vallen. Dit zijn geen klokkenluiders, maar deep state actors. Echte klokkenluiders worden door de overheid kapotgeprocedeerd en gevangen gezet. Echte klokkenluiders zijn Assange, Manning, Snowden en nog wat anderen. Allemaal door de overheid de vernieling in geholpen.
Waarom zouden er binnen beide partijen geen slechte mensen opereren? Er zijn zeer veel opportunisten actief die zich aan 1 van de 2 partijen hebben verbonden, maar hun loyaliteit ligt in werkelijkheid bij hun opdrachtgevers. Zoals Bolton, HRC en McCain zijn er tallozen, ze vertegenwoordigen de god van het kapitaal en niet die van het volk. Er moet immers oorlog gevoerd worden om geld te verdienen en een centrale bank te installeren in landen waar dit nog niet het geval is. En er moet een boeman zijn om het volk wijs te maken dat er een bedreiging is. Sinds een paar jaar is Rusland weer de bedreiging, want als er geen bedreiging is, hebben heel veel mensen niet te vreten. Zo kunnen er weer honderden miljarden belastinggeld naar defensie en de veiligheidsdiensten. Als er geen echte bedreiging is, verzint men er wel een.
Verder voert hij op economisch vlak gewoon het republikeinse beleid uit. Belastingkortingen voor de rijken, afbouwen van sociale voorzieningen, etc. Waarom denk je dat juist die groep hem blijft steunen?
Welnee. Tot en met de verkiezingen zullen er nog wel wat ‘schandalen’ verzonnen worden. En na Trumps herverkiezingen doen de Democraten en hun vriendjes binnen de overheid waarschijnlijk nog harder hun best om Trump ten val te brengen.quote:
Scratch a liberal and you will find a fascist
Vraagje tussendoor: ben jij conservatief? Ben je voor belastingverlagingen die met name rijken en bedrijven bevoordelen? Ben je tegen abortus? Ben je tegen het homohuwelijk? Ben je voorstander van grote politieke invloed van streng-gelovigen? Ben je voor het schrappen van regelgeving die is bedoeld om de natuur te beschermen? Ben je voor het sterk versoberen van het sociale vangnet? Ben je voor sterke aanwezigheid van het Amerikaanse leger in het buitenland?quote:
[..]
Welnee. Tot en met de verkiezingen zullen er nog wel wat ‘schandalen’ verzonnen worden. En na Trumps herverkiezingen doen de Democraten en hun vriendjes binnen de overheid waarschijnlijk nog harder hun best om Trump ten val te brengen.
Geen zorgen. Er zit een boodschap achter deze lijst met vragen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Echt hilarisch. De kop van Kamela Harris toen Chuck Schumer haar tot zwijgen maande. 
"Shhhh, dit is serieus! Impeachment is serieus!"
Bijna even grappig als Nadler die Schiff het laatste woord ontzegde. "JERRY! JERRY! JERRY!"
De Democraten zijn echt een clown show geworden.
"Shhhh, dit is serieus! Impeachment is serieus!"Bijna even grappig als Nadler die Schiff het laatste woord ontzegde. "JERRY! JERRY! JERRY!"
De Democraten zijn echt een clown show geworden.
Ah, iemand is het niet met je eens, dus tracht je hem als een "slecht" mens beer te zetten. Zwak.quote:
[..]
Vraagje tussendoor: ben jij conservatief? Ben je voor belastingverlagingen die met name rijken en bedrijven bevoordelen? Ben je tegen abortus? Ben je tegen het homohuwelijk? Ben je voorstander van grote politieke invloed van streng-gelovigen? Ben je voor het schrappen van regelgeving die is bedoeld om de natuur te beschermen? Ben je voor het sterk versoberen van het sociale vangnet? Ben je voor sterke aanwezigheid van het Amerikaanse leger in het buitenland?
Geen zorgen. Er zit een boodschap achter deze lijst met vragen.
Bovendien zijn niet alle punten die jij noemt conservatief, of exclusief conservatief. Maar je boodschap is inderdaad duidelijk; je bent gefrustreerd en laat je enorm kennen.
Ben je voor belastingverlagingen die met name rijken en bedrijven bevoordelen? Ben je voor het verhogen van belastingen voor hen die makkelijk hun vermogen en winsten naar het buitenland kunnen verplaatsen?
Ben je tegen abortus? Ben je voor het doden van ongeboren kinderen?
Ben je voorstander van grote politieke invloed van streng-gelovigen? Ben je tegen kritiek op de islam?
Ben je voor het schrappen van regelgeving die is bedoeld om de natuur te beschermen? Ben je voor wetgeving die de natuur beschermt, die heeft geleid tot de enorme bosbranden in Australië en Californië?
Ben je voor het sterk versoberen van het sociale vangnet? Ben je voor het verpamperen van illegalen en het ontmoedigen van werken?
Ben je voor sterke aanwezigheid van het Amerikaanse leger in het buitenland? Waren het niet de Democraten die het hardste huilden om het terugtrekken van troepen?
Is dit nu die party switch waar mensen het over hebben?
Dat hele land is een clownshow geworden. Echt niet meer serieus te nemen die lui.quote:
De Democraten zijn echt een clown show geworden.
Ik snap het ook echt niet dat mensen in Nederland fan kunnen zijn van democraten of republiekeinen. En al helemaal niet van Trump die steeds meer laat zien dat de VS geen bevriende natie meer is.
#Netherlands first
Radio Espantoso
Nee, beste jongen. Ik vraag mij vooral in hoeverre Ed voorstander van hetgeen waar de Republikeinen voor staan.
Hij zet de Democraten namelijk wel als het ultieme kwaad. Dat mag, maar dan wil ik wel eens weten of hij de Republikeinse agenda steunt.
Overigens slaan jouw wedervragen in alle gevallen de plank mis. Derhalve voel ik niet de behoefte er verder op in te gaan.
Hij zet de Democraten namelijk wel als het ultieme kwaad. Dat mag, maar dan wil ik wel eens weten of hij de Republikeinse agenda steunt.
Overigens slaan jouw wedervragen in alle gevallen de plank mis. Derhalve voel ik niet de behoefte er verder op in te gaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het valt mij in elk geval op dat jij graag anderen de maat neemt, maar als er vragen aan jou gesteld worden geef je niet thuis.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 10:04 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens slaan jouw wedervragen in alle gevallen de plank mis. Derhalve voel ik niet de behoefte er verder op in te gaan.
Het is niet zo dat ik niet weet waar je staat als het gaat over machtsmisbruik van de overheid, want ik heb uit jouw bijdragen kunnen lezen dat je daar koos voor illegale surveillance, geen due process en schuldig zijn totdat de beschuldigde zijn onschuld kan bewijzen.
Toch zou ik graag zien dat je deze vraag beantwoord. Bij voorbaat dank.
quote:Op vrijdag 31 januari 2020 18:21 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik ben voorstander van het vrijgeven van de getuigenverklaring van de inspecteur-generaal van de inlichtingengemeenschap Micheal Atkinson die Adam Schiff blijft blokkeren.
Hoe sta jij hierin als persoon die alle feiten boven tafel wil hebben?
House Democrats conceal testimony of 18th witness from Trump team
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
haha, zo zie je maar hoe de mainstream media in NL compleet ongeloofwaardig is geweest
leugens heeft verspreid, het heeft aangedikt, en heeft ingewerkt op ons compleet simpele breintje.
De demonisering zuiver merkbaar, en nu doen ze alsof er niks aan de hand is.
Zolang we de media en de politiek niet meer kunnen vertrouwen, dan wordt het tijd voor iets nieuws.
leugens heeft verspreid, het heeft aangedikt, en heeft ingewerkt op ons compleet simpele breintje.
De demonisering zuiver merkbaar, en nu doen ze alsof er niks aan de hand is.
Zolang we de media en de politiek niet meer kunnen vertrouwen, dan wordt het tijd voor iets nieuws.
Ik vind de thread van senator Marco Rubio een goede omschrijving van deze gehele make believe fairytale hoax dat langs dezelfde contouren verliep als de Kavanaugh debacle.
Er is een groep politici, ongekozen bureaucraten en mediapersonen die zich ten doel hebben gesteld om hun macht te behouden, ongeacht of dit betekent dat mensen door het slijk worden gehaald of dat leugenachtige hoaxes worden opgejut.
Deze groep gaat over lijken en ik vind het uitstekend dat ze niet winnen.
Er is een groep politici, ongekozen bureaucraten en mediapersonen die zich ten doel hebben gesteld om hun macht te behouden, ongeacht of dit betekent dat mensen door het slijk worden gehaald of dat leugenachtige hoaxes worden opgejut.
Deze groep gaat over lijken en ik vind het uitstekend dat ze niet winnen.
twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:03:34 #SenateTrial Day 10:Final arguments 11am Monday. Final vote Wednesday at 4pm. Last March Rep. Schiff said there was “little to be gained by putting the country through” the “wrenching experience” of a partisan impeachment.But then they decided to do it anyway. reageer retweet
twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:48 The House admitted they didn’t try to enforce testimony of witnesses in court because it would tie them up in litigation for a year. But then spent weeks demanding the Senate do it now. We were never going to play this stupid game with them reageer retweet
twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:49 The same people to say “how dare Trump disagree with our intelligence professionals” are also the ones doubting the “intelligence professionals” on Soleimani planning an imminent attack. reageer retweet
twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:49 The poll tested “stealing the election” line was also a joke. Was Trump trying to tamper with voting equipment or something? I wanted to laugh every time they said it but I think laughing was against the Senate impeachment rules reageer retweet
twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:50 most obnoxious argument was the “I have secret information that’s damning,but I can’t divulge it” Total crap. We have access to the same information & you don’t have squat. If you did it would be leaked. Just like the mole at NSC illegally leaking portions of Bolton’s book. reageer retweet
twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:50 Bottom line is despite not initially wanting to do it they were bullied into impeachment by radical far left voices they are afraid of. Then they fell in love with the case & the cameras & the adoration of the media & forgot the damage impeachment inflicts on the country. reageer retweet
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
quote:
Nee, beste jongen. Ik vraag mij vooral in hoeverre Ed voorstander van hetgeen waar de Republikeinen voor staan.
Hij zet de Democraten namelijk wel als het ultieme kwaad. Dat mag, maar dan wil ik wel eens weten of hij de Republikeinse agenda steunt.
Overigens slaan jouw wedervragen in alle gevallen de plank mis. Derhalve voel ik niet de behoefte er verder op in te gaan.
Waarom verwacht je dat anderen jouw stomme spel met leidende vragen gaan spelen, als je zelf niet hetzelfde wil ondergaan?
Ja er zijn inderdaad mensen die proberen de Trias Politica in stand te houden, in weerwil van hoe de Republikeinen een Afrikaanse dictatuur aan het vestigen zijn. Ik snap inderdaad dat je blij bent dat zij verliezen.quote:
Ik vind de thread van senator Marco Rubio een goede omschrijving van deze gehele make believe fairytale hoax dat langs dezelfde contouren verliep als de Kavanaugh debacle.
Er is een groep politici, ongekozen bureaucraten en mediapersonen die zich ten doel hebben gesteld om hun macht te behouden, ongeacht of dit betekent dat mensen door het slijk worden gehaald of dat leugenachtige hoaxes worden opgejut.
Deze groep gaat over lijken en ik vind het uitstekend dat ze niet winnen.twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:03:34 #SenateTrial Day 10:Final arguments 11am Monday. Final vote Wednesday at 4pm. Last March Rep. Schiff said there was “little to be gained by putting the country through” the “wrenching experience” of a partisan impeachment.But then they decided to do it anyway. reageer retweettwitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:48 The House admitted they didn’t try to enforce testimony of witnesses in court because it would tie them up in litigation for a year. But then spent weeks demanding the Senate do it now. We were never going to play this stupid game with them reageer retweettwitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:49 The same people to say “how dare Trump disagree with our intelligence professionals” are also the ones doubting the “intelligence professionals” on Soleimani planning an imminent attack. reageer retweettwitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:49 The poll tested “stealing the election” line was also a joke. Was Trump trying to tamper with voting equipment or something? I wanted to laugh every time they said it but I think laughing was against the Senate impeachment rules reageer retweettwitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:50 most obnoxious argument was the “I have secret information that’s damning,but I can’t divulge it” Total crap. We have access to the same information & you don’t have squat. If you did it would be leaked. Just like the mole at NSC illegally leaking portions of Bolton’s book. reageer retweettwitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:50 Bottom line is despite not initially wanting to do it they were bullied into impeachment by radical far left voices they are afraid of. Then they fell in love with the case & the cameras & the adoration of the media & forgot the damage impeachment inflicts on the country. reageer retweet
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De Senate Democrats leader probeerde in elk geval niet de Trias Politica in stand te houden.quote:
[..]
Ja er zijn inderdaad mensen die proberen de Trias Politica in stand te houden, in weerwil van hoe de Republikeinen een Afrikaanse dictatuur aan het vestigen zijn. Ik snap inderdaad dat je blij bent dat zij verliezen.
En er zijn beelden daarvan.
twitter:NewsBowne twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 01:30:33 Schumer Shot Down By Justice Roberts.https://t.co/fY9tPt9Jrf https://t.co/Y0iMfnkD4f reageer retweet
Schumer Shot Down By Justice Roberts.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Er zijn een aantal hoaxes opgejut die valselijke beschuldigingen zijn gebleken. En nogmaals is het goed dat de mensen die deze hebben opgejut niet winnen.quote:
Ik snap inderdaad dat je blij bent dat zij verliezen.
• Het Steele dossier
• Carter Page is an agent of a foreign power
• Micheal Cohen is naar Praag geweest
• De Pee Pee tape
• Kavanaugh gang rape
• Mike Flynn heeft gelogen
• Russia collusion delusion
• Micheal Avenatti luidt de ondergang van Trump in
Deze lijst is verre van compleet btw
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Wat als het boek van Bolton straks verschijnt en daarin staat te lezen dat Trump de militaire hulp die bestemd was voor Oekraïne heeft gebruikt als pressiemiddel om een onderzoek naar de Biden's af te dwingen? Je weet wel, precies wat de NYT deze week meldde.quote:
[..]
Er zijn een aantal hoaxes opgejut die valselijke beschuldigingen zijn gebleken. En nogmaals is het goed dat de mensen die deze hebben opgejut niet winnen.
• Het Steele dossier
• Carter Page is an agent of a foreign power
• Micheal Cohen is naar Praag geweest
• De Pee Pee tape
• Kavanaugh gang rape
• Mike Flynn heeft gelogen
• Russia collusion delusion
• Micheal Avenatti luidt de ondergang van Trump in
Deze lijst is verre van compleet btw
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wel frappant dat men hier staat te juichen om minder transparantie. Goed nieuws voor onze regering.
Dat je blij bent dat Trump niet wordt afgezet, is tot daaraan toe. Het was sowieso uitgesloten dat dat zou gebeuren, maar oké. Wat ik daarentegen niet begrijp is dat je als neutrale toeschouwer niet wil dat Bolton z'n verhaal onder ede doet.
Dat je blij bent dat Trump niet wordt afgezet, is tot daaraan toe. Het was sowieso uitgesloten dat dat zou gebeuren, maar oké. Wat ik daarentegen niet begrijp is dat je als neutrale toeschouwer niet wil dat Bolton z'n verhaal onder ede doet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wil dat iedereen zijn verhaal kan doen, liefst met concrete bewijsvoering.
Verder blijft dit 1 van mij favoriete topics ooit. Elke dag genieten van de 'biased' argumenten van beide zijden.
Verder blijft dit 1 van mij favoriete topics ooit. Elke dag genieten van de 'biased' argumenten van beide zijden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Daarom valt het toch te juichen dat Bolton onder ede z'n verhaal doet? En laat de andere betrokkenen (Pompeo, Mulvaney, etc) eveneens getuigen.quote:
Ik wil dat iedereen zijn verhaal kan doen, liefst met concrete bewijsvoering.
Verder blijft dit 1 van mij favoriete topics ooit. Elke dag genieten van de 'biased' argumenten van beide zijden.
En als ze de lezing van de eerdere getuigen ontkrachten, dan is dat ook prima. Dan is Trump onschuldig.
In principe is dat ook in het voordeel van de Republikeinen. Als alle direct betrokkenen de lezing ontkrachten, gaan de Democraten keihard op hun bek en heb je geweld wapen in de aanloop naar de verkiezingen.
Nu resteert de twijfel, omdat cruciale getuigen niet zijn gehoord.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit staat bij de video op YT, wel een kern van waarheid :quote:
Echt hilarisch. De kop van Kamela Harris toen Chuck Schumer haar tot zwijgen maande.
Bijna even grappig als Nadler die Schiff het laatste woord ontzegde. "JERRY! JERRY! JERRY!"
De Democraten zijn echt een clown show geworden.
quote:kevin mcbee
12 uur geleden
Did that old white man just tell that black woman to hush? Can you imagine if Trump had disrespected her like that in front of everyone. CNN would run it non stop for a week straight
Ja ja, en wat nou als wat is geschreven niet waar blijkt te zijn? Het geschreven woord voor waar aannemen, enkel omdat het is geschreven, dat klinkt wel heel erg religieus.quote:
[..]
Wat als het boek van Bolton straks verschijnt en daarin staat te lezen dat Trump de militaire hulp die bestemd was voor Oekraïne heeft gebruikt als pressiemiddel om een onderzoek naar de Biden's af te dwingen? Je weet wel, precies wat de NYT deze week meldde.
Weinig mensen zouden daar een probleem mee hebben gehad, als dat in het Huis zou zijn gebeurd. Dat is immers de plek waar het zou moeten gebeuren. Met bijkomende voorwaarde dat ook de Republikeinen een Ciaramella en Hunter Biden op zouden mogen roepen te getuigen. Uiteraard ten gunste van openheid en volledigheid.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 11:43 schreef KoosVogels het volgende:
Wel frappant dat men hier staat te juichen om minder transparantie. Goed nieuws voor onze regering.
Dat je blij bent dat Trump niet wordt afgezet, is tot daaraan toe. Het was sowieso uitgesloten dat dat zou gebeuren, maar oké. Wat ik daarentegen niet begrijp is dat je als neutrale toeschouwer niet wil dat Bolton z'n verhaal onder ede doet.
Zelf denk ik trouwens dat Boltons getuigenis de Democraten meer kwaad dan goed zou doen. Wat je met de Democraten ziet, is alsof ze poker spelen met een oneindig aantal chips die ze gratis krijgen. Met elke gedeelde hand gaan ze meteen all-in en zolang ze geen rekening gepresenteerd krijgen gaan ze maar door met hun debiele vertoning.
quote:
[..]
Wat als het boek van Bolton straks verschijnt en daarin staat te lezen dat Trump de militaire hulp die bestemd was voor Oekraïne heeft gebruikt als pressiemiddel om een onderzoek naar de Biden's af te dwingen? Je weet wel, precies wat de NYT deze week meldde.
quote:
[..]
Ik ben voorstander van het vrijgeven van de getuigenverklaring van de inspecteur-generaal van de inlichtingengemeenschap Micheal Atkinson die Adam Schiff blijft blokkeren.
Hoe sta jij hierin als persoon die alle feiten boven tafel wil hebben?
House Democrats conceal testimony of 18th witness from Trump team
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Dat lijkt mij helemaal prima.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarom zou ik graag zien dat Bolton onder ede wordt gehoord.quote:
[..]
Ja ja, en wat nou als wat is geschreven niet waar blijkt te zijn? Het geschreven woord voor waar aannemen, enkel omdat het is geschreven, dat klinkt wel heel erg religieus.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En ook Schiff? Ciaramella? Hunter Biden?quote:
[..]
Daarom zou ik graag zien dat Bolton onder ede wordt gehoord.
Tsja, waarom niet? Vind het niet per se logisch om die figuren te laten getuigen, maar als neutrale toeschouwer zal mij dat verder een worst wezen.quote:
[..]
En ook Schiff? Ciaramella? Hunter Biden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Imminent attack? Wat? Welke "intelligence professionals" zeiden dat dan?quote:twitter:marcorubio twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 04:42:49 The same people to say “how dare Trump disagree with our intelligence professionals” are also the ones doubting the “intelligence professionals” on Soleimani planning an imminent attack. reageer retweet
Wellicht dat het logischer voor je zou worden na de getuigenissenquote:
[..]
Tsja, waarom niet? Vind het niet per se logisch om die figuren te laten getuigen, maar als neutrale toeschouwer zal mij dat verder een worst wezen.
Maar als neutrale toeschouwer moet je dan natuurlijk wel open staan voor nieuwe informatie.
Beste jongen, mij kan het verder niet zoveel schelen wie er getuigt. Ik ben ook niet degene die staat te juichen omdat de Republikeinen getuigenissen blokkeren.quote:
[..]
Wellicht dat het logischer voor je zou worden na de getuigenissen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er wordt gedaan of we allemaal gek zijn.quote:
[..]
Wat als het boek van Bolton straks verschijnt en daarin staat te lezen dat Trump de militaire hulp die bestemd was voor Oekraïne heeft gebruikt als pressiemiddel om een onderzoek naar de Biden's af te dwingen? Je weet wel, precies wat de NYT deze week meldde.
De corruptie van Biden en Oekraïne werd al onderzocht voordat Joe Biden zijn gooi naar het presidentschap aankondigde.
Aankondiging van Biden 25 april 2019
Bewijs in de vorm van sms-berichten ingebracht door de House Intelligence Committee begint op 4 februari 2019
bron
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ik denk dat we het er allemaal wel mee eens zijn dat jij absoluut geen neutrale toeschouwer bent.quote:
[..]
Tsja, waarom niet? Vind het niet per se logisch om die figuren te laten getuigen, maar als neutrale toeschouwer zal mij dat verder een worst wezen.
Dat verandert verder niets aan de aantijgingen aan het adres van Trump. Hij heeft een buitenlands staatshoofd gevraagd de Biden's te onderzoeken, naar verluidt door militaire hulp te gebruiken als pressiemiddel.quote:
[..]
Er wordt gedaan of we allemaal gek zijn.
De corruptie van Biden en Oekraïne werd al onderzocht voordat Joe Biden zijn gooi naar het presidentschap aankondigde.
Aankondiging van Biden 25 april 2019
[ afbeelding ]
Bewijs in de vorm van sms-berichten ingebracht door de House Intelligence Committee begint op 4 februari 2019
[ afbeelding ]
bron
Als Biden schuldig is aan corruptie, dient hij daarvoor te worden bestraft. Maar dat betekent niet dat dat Trump wordt verweten, door de beugel kan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Doet Koos zich nou serieus voor als “neutraal” ? Hardop gelachen.quote:
[..]
Ik denk dat we het er allemaal wel mee eens zijn dat jij absoluut geen neutrale toeschouwer bent.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Koos, ik zal het je nog eens uitleggen. Het is aan het Huis getuigen op te roepen en een zo volledig mogelijke zaak naar de Senaat te sturen. Het zijn de Democraten die alle macht hadden getuigen op te roepen. Dat ze dat niet hebben gedaan, is hun eigen gefaal en eigen schuld. Als iemand die deze farce goed heeft gevolgd, hoor je dat te weten. Dat leidt tot de volgende conclusie: Je geeft geen ruk om getuigenissen, want je richt je verontwaardigheid niet naar de Democraten in het Huis, die de plicht hadden de door hen gewilde getuigen op te roepen. Alles waar jij zo verontwaardigd over doet, kan je toeschrijven aan de Democraten, niet de Republikeinen. Wat jij hier presenteert volgt uit pure onkunde of bewuste (zelf)misleiding; een pure ontkenning van de werkelijkheid.quote:
[..]
Beste jongen, mij kan het verder niet zoveel schelen wie er getuigt. Ik ben ook niet degene die staat te juichen omdat de Republikeinen getuigenissen blokkeren.
TLDR: Als de Democraten in het Huis hun werk hadden gedaan, hoefde je nu niet te huilen over Republikeinen. Leer oorzaak en gevolg te herkennen.
De aantijgingen waren machtsmisbruik en obstructie van congress. Niet "een buitenlands staathoofd de Bidens te onderzoeken onder druk van het inhouden van militaire hulp".quote:
[..]
Dat verandert verder niets aan de aantijgingen aan het adres van Trump. Hij heeft een buitenlands staatshoofd gevraagd de Biden's te onderzoeken, naar verluidt door militaire hulp te gebruiken als pressiemiddel.
Als Biden schuldig is aan corruptie, dient hij daarvoor te worden bestraft. Maar dat betekent niet dat dat Trump wordt verweten, door de beugel kan.
Jij bent fake news.
Slechts een van zijn vele leugens. Trump is er niks bijquote:
[..]
Doet Koos zich nou serieus voor als “neutraal” ? Hardop gelachen.
Blijf maar leugens verkondigen!quote:
[..]
Dat verandert verder niets aan de aantijgingen aan het adres van Trump. Hij heeft een buitenlands staatshoofd gevraagd de Biden's te onderzoeken, naar verluidt door militaire hulp te gebruiken als pressiemiddel.
Als Biden schuldig is aan corruptie, dient hij daarvoor te worden bestraft. Maar dat betekent niet dat dat Trump wordt verweten, door de beugel kan.
In het telefoongesprek is het onthouden van hulp niet ter sprake gekomen en er is geen direct bewijs van een koppeling onthouden van hulp met onderzoek.
De criminele afdeling van Justitie heeft allang verklaard dat het telefoongesprek geen strafbare feiten bevatten.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Het Huis onderzoekt en presenteert een zaak aan de Senaat.quote:
[..]
Beste jongen, mij kan het verder niet zoveel schelen wie er getuigt. Ik ben ook niet degene die staat te juichen omdat de Republikeinen getuigenissen blokkeren.
De Senaat oordeelt over de zaak die de Huis presenteert.
Het is duidelijk dat het Huis een heel zwakke zaak voor de Senaat heeft gebracht.
Move on! Op naar de volgende hoax...
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Waar is de leugen precies?quote:
[..]
Blijf maar leugens verkondigen!
Daden zeggen meer dan woorden. Daad: uren na dat verzoek om Bidens te onderzoeken financieel hulp stoppen. Aan niemand vermeld. Reden genoeg om een corruptieonderzoek te starten.quote:In het telefoongesprek is het onthouden van hulp niet ter sprake gekomen en er is geen direct bewijs van een koppeling onthouden van hulp met onderzoek.
Haha, ze gaven nota bene zelf toe dat het stopzetten van financieel hulp niet eens een factor is geweest in hun onderzoek/conclusie. Laten we een kernpunt van de klacht negeren om ons werk makkelijker te makenquote:De criminele afdeling van Justitie heeft allang verklaard dat het telefoongesprek geen strafbare feiten bevatten.
De enige nadeel van 4 dagen respijt is dat spindokter Maggie Habberman waarschijnlijk nog een aantal "bombshells" in de pipeline heeft.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Waar denk je dat het verwijt machtsmisbruik op sloeg?quote:Op zaterdag 1 februari 2020 12:26 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
De aantijgingen waren machtsmisbruik en obstructie van congress. Niet "een buitenlands staathoofd de Bidens te onderzoeken onder druk van het inhouden van militaire hulp".
Jij bent fake news.
Ga je mij nou serieus vertellen dat je niet weet waar deze hele impeachment over gaat?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben Democraat noch Republikein en ik ben niet verantwoordelijk voor de procesgang. Ik ben vooral benieuwd naar het verhaal van Bolton.quote:
[..]
Het Huis onderzoekt en presenteert een zaak aan de Senaat.
De Senaat oordeelt over de zaak die de Huis presenteert.
Het is duidelijk dat het Huis een heel zwakke zaak voor de Senaat heeft gebracht.
Move on! Op naar de volgende hoax...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In het telefoongesprek verzocht Trump Zelensky de Biden's te onderzoeken. Het klopt dat daarin met geen woord werd gerept over militaire hulp. Maar dat is dan ook wat ik beweer, en Bolton evenmin.quote:
[..]
Blijf maar leugens verkondigen!
In het telefoongesprek is het onthouden van hulp niet ter sprake gekomen en er is geen direct bewijs van een koppeling onthouden van hulp met onderzoek.
De criminele afdeling van Justitie heeft allang verklaard dat het telefoongesprek geen strafbare feiten bevatten.
Deze kwestie is ook groter dan dat ene telefoongesprek. Meerdere getuigen hebben in het Huis verklaard dat Trump een onderzoek naar de Biden's verlangde van Oekraïne. Ook had Trump volgens hen de militaire hulp die voor dat land was bestemd willen gebruiken als pressiemiddel.
Die lezing wordt naar verluidt bevestigd door Bolton in zijn nieuwe boek. Daarom ben ik benieuwd naar wat hij onder ede heeft te vertellen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Machtsmisbruik zegt niks op zichzelf, te open voor persoonlijke gevoelens. Je moet specifiek zijn. Ze hadden kunnen kiezen voor omkoping, of afpersing, maar dat hebben ze niet gedaan. De vraag die je dan moet stellen is: waarom niet? Naar dat vergt journalistiek. Het antwoord is simpel: er is geen sprake van afpersing of omkoping, dus dan kozen ze maar iets vaags dat niets betekent.quote:
[..]
Waar denk je dat het verwijt machtsmisbruik op sloeg?
Ga je mij nou serieus vertellen dat je niet weet waar deze hele impeachment over gaat?
Machtsmisbruik, dat klinkt vooral als machtsgebruik met gevolgen waar ik het niet mee eens ben, dus dan is het ineens misbruik. Ga toch heen met je onzin
Deze hele kwestie draait om Trump die Oekraïne heeft gevraagd de Biden's te onderzoeken en naar verluidt militaire hulp die bestemd was voor dat land heeft gebruikt als pressiemiddel.quote:
[..]
Machtsmisbruik zegt niks op zichzelf, te open voor persoonlijke gevoelens. Je moet specifiek zijn. Ze hadden kunnen kiezen voor omkoping, of afpersing, maar dat hebben ze niet gedaan. De vraag die je dan moet stellen is: waarom niet? Naar dat vergt journalistiek. Het antwoord is simpel: er is geen sprake van afpersing of omkoping, dus dan kozen ze maar iets vaags dat niets betekent.
Machtsmisbruik, dat klinkt vooral als machtsgebruik met gevolgen waar ik het niet mee eens ben, dus dan is het ineens misbruik. Ga toch heen met je onzin
Dat is machtsmisbruik.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, jij vindt dat machtsmisbruik.quote:
[..]
Deze hele kwestie draait om Trump die Oekraïne heeft gevraagd de Biden's te onderzoeken en naar verluidt militaire hulp die bestemd was voor dat land heeft gebruikt als pressiemiddel.
Dat is machtsmisbruik.
Als Zelensky zich niet onder druk gezet voelde, en er zelfs geen weet van heeft gehad, en ook nog eens de hulp zonder tegenprestatie heeft ontvangen, en ook nog eens klaar als een klontje is dat er sprake was van corruptie omtrent de Bidens, en ook nog eens dat Trump vroeg om onderzoek naar Burisma, en NIET de Bidens, en er ook nog eens een verdrag tussen beide landen is als het gaat om het aanpakken van corruptie... Dan heb je wel een heel zwakke zaak
Trump heeft niks verkeerds gedaan, en binnen alle kaders van het presidentschap gehandeld. Geen misbruik.
Zo zie je ze drie weken niet, zo barsten ze ineens van de praatjes. En alleen maar omdat de kadaverdiscipline van Moscow Mitch gewerkt heeft tot onvrede van 75% van het land .
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Uit het transcript dat door het Witte Huis is vrijgegeven blijkt dat hij vraagt naar een onderzoek naar de Biden's. Meerdere getuigen hebben vervolgens onder ede in het Huis verklaard dat de militaire hulp die was bestemd voor Oekraïne zou worden gebruikt als pressiemiddel. Dat wordt bevestigd door de onthullingen van Bolton (althans, dat zou in zijn boek staan te lezen).quote:
[..]
Nee, jij vindt dat machtsmisbruik.
Als Zelensky zich niet onder druk gezet voelde, en er zelfs geen weet van heeft gehad, en ook nog eens de hulp zonder tegenprestatie heeft ontvangen, en ook nog eens klaar als een klontje is dat er sprake was van corruptie omtrent de Bidens, en ook nog eens dat Trump vroeg om onderzoek naar Burisma, en NIET de Bidens, en er ook nog eens een verdrag tussen beide landen is als het gaat om het aanpakken van corruptie... Dan heb je wel een heel zwakke zaak
Trump heeft niks verkeerds gedaan, en binnen alle kaders van het presidentschap gehandeld. Geen misbruik.
Maar als jij vindt dat daar niets mis mee is, dan is dat ook prima. Ik zie dat persoonlijk anders.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zowel het Huis en de Senaat worden bevolkt door Republicans en Democrats, dus deze inbreng van jou is een tikkeltje vreemd.quote:
[..]
Ik ben Democraat noch Republikein en ik ben niet verantwoordelijk voor de procesgang. Ik ben vooral benieuwd naar het verhaal van Bolton.
Jij wil dit en jij wil dat. En de Democrats willen dat de Senaat het werk van het Huis opknapt.
Zo werkt het niet en dat leg ik je nog eens uit.
Net zoals het niet werkt dat iemand schuldig is totdat hij/zij zijn/haar onschuld kan bewijzen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Grappig dat hier voor meer op gereageerd wordt.quote:
Red Pill, als dat zo is, waarom hebben de republikeinen dan niet voor getuigen gestemd? Dan hadden ze deze man op kunnen roepen. Als het waar is dat zijn verhaal aantoont dat Schiff onzin verteld zal deze het deksel flink op zijn neus krijgen.
Het telefoongesprek is wel degelijk belangrijk omdat daarin duidelijk naar voren komt dat het stopzetten van de vervolging van Burisma het onderwerp betrof.quote:
Deze kwestie is ook groter dan dat ene telefoongesprek. Meerdere getuigen hebben in het Huis verklaard dat Trump een onderzoek naar de Biden's verlangde van Oekraïne. Ook had Trump volgens hen de militaire hulp die voor dat land was bestemd willen gebruiken als pressiemiddel.
Ik wil graag weten naar welke getuigen jij refereert en daarbij hun afzonderlijke verklaringen in citaten en/of filmpjes daarvan.
Bij voorbaat dank voor iets meer substantie.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
twitter:justinamash twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 05:05:59 Abuse of power is impeachable.Impeachment trials have witnesses.By rejecting these principles, the Senate does lasting harm to our constitutional republic. reageer retweet
Abuse of power is impeachable.Impeachment trials have witnesses.By rejecting these principles, the Senate does lasting harm to our constitutional republic. twitter:waltshaub twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 16:13:52 Even after I quit the government, I was naive enough to think there were patriotic Republicans in Congress who would not allow Trump to cross certain lines. Do I ever feel stupid. reageer retweet
Even after I quit the government, I was naive enough to think there were patriotic Republicans in Congress who would not allow Trump to cross certain lines. Do I ever feel stupid.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
dellipderquote:
[..]
Grappig dat hier voor meer op gereageerd wordt.
Red Pill, als dat zo is, waarom hebben de republikeinen dan niet voor getuigen gestemd? Dan hadden ze deze man op kunnen roepen. Als het waar is dat zijn verhaal aantoont dat Schiff onzin verteld zal deze het deksel flink op zijn neus krijgen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ik wil gewoon weten wat Bolton heeft te vertellen. Of de Democraten het proces handig hebben aangepakt, weet ik niet. Ik hoef hun handelswijze ook niet te verdedigen.quote:
[..]
Zowel het Huis en de Senaat worden bevolkt door Republicans en Democrats, dus deze inbreng van jou is een tikkeltje vreemd.
Jij wil dit en jij wil dat. En de Democrats willen dat de Senaat het werk van het Huis opknapt.
Zo werkt het niet en dat leg ik je nog eens uit.
Net zoals het niet werkt dat iemand schuldig is totdat hij/zij zijn/haar onschuld kan bewijzen.
[ afbeelding ]
Ik ben vooral benieuwd naar wat er precies is gebeurd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, uit het transcript blijkt dat het om Burisma gaat. Begrijpend lezen, Koos.quote:
[..]
Uit het transcript dat door het Witte Huis is vrijgegeven blijkt dat hij vraagt naar een onderzoek naar de Biden's. Meerdere getuigen hebben vervolgens onder ede in het Huis verklaard dat de militaire hulp die was bestemd voor Oekraïne zou worden gebruikt als pressiemiddel. Dat wordt bevestigd door de onthullingen van Bolton (althans, dat zou in zijn boek staan te lezen).
Maar als jij vindt dat daar niets mis mee is, dan is dat ook prima. Ik zie dat persoonlijk anders.
Getuigen verklaarden dat het hun impressie was. Nou, poeh, daar heb be hem mee! "Ik denk dat hij dat dacht", waterdicht!
En Bolton, wat we daar nu van hebben is "double hearsay", met een Haberman-sausje. Overtuigend voor fake-newsers, helder denkenden zien het voor wat het is: niks tot er echte bevestiging is. En om je voor te zijn: als het in Boltons boek verschijnt is dat nog geen bewijs dat het ook waar is. Anders ga je straks nog beweren dat de Bijbel woord voor woord waar is omdat het is geschreven.
Sondland acknowledges Ukraine quid pro quo, implicates Trump, Pence, Pompeo and othersquote:
[..]
Het telefoongesprek is wel degelijk belangrijk omdat daarin duidelijk naar voren komt dat het stopzetten van de vervolging van Burisma het onderwerp betrof.
Ik wil graag weten naar welke getuigen jij refereert en daarbij hun afzonderlijke verklaringen in citaten en/of filmpjes daarvan.
Bij voorbaat dank voor iets meer substantie.
En nogmaals, Bolton is in deze wellicht doorslaggevend. Die stond immers dichtbij het vuur. En Bolton schijnt in zijn boek te schrijven dat er sprake is van quid pro quo.
Hoog tijd dus om de man onder ede te horen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nope. In het transcript vraagt Trump om een onderzoek naar de Biden's. En dat is ook bevestigd door de getuigen die in het Huis onder ede zijn gehoord.quote:
[..]
Nee, uit het transcript blijkt dat het om Burisma gaat. Begrijpend lezen, Koos.
Getuigen verklaarden dat het hun impressie was. Nou, poeh, daar heb be hem mee! "Ik denk dat hij dat dacht", waterdicht!
En Bolton, wat we daar nu van hebben is "double hearsay", met een Haberman-sausje. Overtuigend voor fake-newsers, helder denkenden zien het voor wat het is: niks tot er echte bevestiging is. En om je voor te zijn: als het in Boltons boek verschijnt is dat nog geen bewijs dat het ook waar is. Anders ga je straks nog beweren dat de Bijbel woord voor woord waar is omdat het is geschreven.
En ben het met je eens dat een boek geen waarheid hoeft te zijn. Daarom moet Bolton mijns inziens onder ede worden gehoord. Maar ik gok dat jij het daar niet mee eens bent.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Nee, uit het transcript blijkt dat het om Burisma gaat. Begrijpend lezen, Koos.
Getuigen verklaarden dat het hun impressie was. Nou, poeh, daar heb be hem mee! "Ik denk dat hij dat dacht", waterdicht!
En Bolton, wat we daar nu van hebben is "double hearsay", met een Haberman-sausje. Overtuigend voor fake-newsers, helder denkenden zien het voor wat het is: niks tot er echte bevestiging is. En om je voor te zijn: als het in Boltons boek verschijnt is dat nog geen bewijs dat het ook waar is. Anders ga je straks nog beweren dat de Bijbel woord voor woord waar is omdat het is geschreven.
Ja, het gaat Trump duidelijk om Burisma. Duidelijk. En verder niks vreemds aan dat hij het gelijk buiten de officiële kanalen probeert te sturen.quote:transcript
Good because I heard you had a prosecutor who was very good and he was shut down and that's really unfair. A lot of people are talking about that, the way they shut your very good prosecutor down and you had some very bad people involved. Mr. Giuliani is a highly respected man. He was the mayor of New York City, a great mayor, and I would like him to call you. I will ask him to call you along with the Attorney General. Rudy very much knows what's happening and he is a very capable guy. If you could speak to him that would be great. The former ambassador from the United States, the woman, was bad news and the people she was dealing with in the Ukraine were bad news so I just want to let you know that. The other thing, There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me.
Dat zijn meningen en interpretaties. Typisch dat je het verschil tussen feit en mening niet weet. Je bent toch geen journalist?quote:
[..]
Nope. In het transcript vraagt Trump om een onderzoek naar de Biden's. En dat is ook bevestigd door de getuigen die in het Huis onder ede zijn gehoord.
Ik heb al eerder gezegd dat ik er geen probleem mee zou hebben. Het enige probleem dat ik had, was dat Democraten maling hebben aan alle procedures. Ze hadden Bolton moeten dagvaarden in het Huis. Dat hebben ze niet gedaan en staan nu te huilen. Zo werkt dat niet. Ik weet dat, zij weten dat en zelfs jij weet dat. Jezelf naar de slachtofferrol navigeren omdat je verslaafd bent aan verliezen is gewoon zieligquote:En ben het met je eens dat een boek geen waarheid hoeft te zijn. Daarom moet Bolton mijns inziens onder ede worden gehoord. Maar ik gok dat jij het daar niet mee eens bent.
Ik heb niks te schaften met de Democraten. Bolton moet naar mijn idee onder ede getuigen.quote:
[..]
Dat zijn meningen en interpretaties. Typisch dat je het verschil tussen feit en mening niet weet. Je bent toch geen journalist?
[..]
Ik heb al eerder gezegd dat ik er geen probleem mee zou hebben. Het enige probleem dat ik had, was dat Democraten maling hebben aan alle procedures. Ze hadden Bolton moeten dagvaarden in het Huis. Dat hebben ze niet gedaan en staan nu te huilen. Zo werkt dat niet. Ik weet dat, zij weten dat en zelfs jij weet dat. Jezelf naar de slachtofferrol navigeren omdat je verslaafd bent aan verliezen is gewoon zielig
Maar stel nou dat Bolton op een zeker moment onder ede wordt gehoord en hij verklaart dat Trump de militaire hulp aan Oekraïne wilde gebruiken als pressiemiddel om een onderzoek naar de Biden's af te dwingen. Vind jij dat dan überhaupt bezwaarlijk?
Ik gok van niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben niet zo conservatief als jij denkt. Ik ben voor een goed draaiende economie, waar ook de werknemers van profiteren. Ik ben tegen de kleptocratie die Amerika nu is. En ik ben tegen een maatschappij waar zo goed als alle politici in de zak van het grootkapitaal zitten.quote:
[..]
Vraagje tussendoor: ben jij conservatief? Ben je voor belastingverlagingen die met name rijken en bedrijven bevoordelen? Ben je tegen abortus? Ben je tegen het homohuwelijk? Ben je voorstander van grote politieke invloed van streng-gelovigen? Ben je voor het schrappen van regelgeving die is bedoeld om de natuur te beschermen? Ben je voor het sterk versoberen van het sociale vangnet? Ben je voor sterke aanwezigheid van het Amerikaanse leger in het buitenland?
Geen zorgen. Er zit een boodschap achter deze lijst met vragen.
Maar vooral ben ik tegen de hypocriete schijnheilige zakkenvullende kliek in DC/NY/Cal die samen met hun vriendjes in de media een democratisch gekozen president onder valse voorwendselen ten val proberen te brengen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Het is geen scheldnaam hè, gewoon wat makkelijker typen. Net als de meeste users gewoon Koos gebruiken.quote:
Kan je ook nog even inhoudelijk reageren?
Dan snap ik je eenzijdige aanvallen op de zogenaamde 'DNC Deep State' niet helemaal. Je beseft dat Trump wordt gesteund door figuren die van de VS een kleptocratie hebben gemaakt? En dat zijn beleid voor 95 procent over is genomen uit het playbook van de Republikeinen?quote:
[..]
Ik ben niet zo conservatief als jij denkt. Ik ben voor een goed draaiende economie, waar ook de werknemers van profiteren. Ik ben tegen de kleptocratie die Amerika nu is. En ik ben tegen een maatschappij waar zo goed als alle politici in de zak van het grootkapitaal zitten.
Maar vooral ben ik tegen de hypocriete schijnheilige zakkenvullende kliek in DC/NY/Cal die samen met hun vriendjes in de media een democratisch gekozen president onder valse voorwendselen ten val proberen te brengen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
My bad, inderdaad niet Burisma, maar het ontslag van de aanklager. En vergeet niet, je doet onderzoek naar gebeurtenissen, niet naar mensen. Dat het onderzoek naar verdachten leidt, is een heel andere zaak.quote:
[..]
[..]
Ja, het gaat Trump duidelijk om Burisma. Duidelijk. En verder niks vreemds aan dat hij het gelijk buiten de officiële kanalen probeert te sturen.
Het probleem met jou, en zij die als jou denken, is dat jullie hele argument gebaseerd is op "stellen" en "alsen".quote:
[..]
Ik heb niks te schaften met de Democraten. Bolton moet naar mijn idee onder ede getuigen.
Maar stel nou dat Bolton op een zeker moment onder ede wordt gehoord en hij verklaart dat Trump de militaire hulp aan Oekraïne wilde gebruiken als pressiemiddel om een onderzoek naar de Biden's af te dwingen. Vind jij dat dan überhaupt bezwaarlijk?
Ik gok van niet.
Als iets dat niet is, wel is, ja dan is het anders.
Zelfs al mocht Bolton getuigen en zei hij precies zoals het is gegaan, dan nog zullen de bekende figuren zeggen dat hij Deep State is en dat dan bijvoorbeeld ook Obama en Chris Wallace opgeroepen moeten worden.
Men wil geen fair trial en doet net alsof men niet snapt waar het over gaat.
America first...Nederlanders juichen. Bondgenoten afvallen...Nederlanders juichen...Muur bouwen tegen Mexicanen..Nederlanders juichen....Bombarderen Amsterdam....Nederlanders juichen....Trump spuugt op je moeder...Dat zal die Libtards leren!
Het maakt echt niet uit. Men kan niet eens met een goede reden komen waarom er geen getuigen meer worden behandeld. Janken dat informatie niet uit eerste hand is...en dan wil iemand uit eerste hand getuigen en dan net doen alsof het nu te laat is. Dat is tegenstrijdig en je kan mij echt niet vertellen dat je echt interesse hebt in politiek als je niet eens kunt kijken naar de feiten.
Zeuren dat Koos niet objectief zou zijn, vervolgens zegt hij dat hij het prima vindt als Schiff en Biden opgeroepen worden en daar reageert men niet meer op. Blijkbaar is hij daar stukken objectiever in.
Ik zie de reacties al als Erdogan een onderzoek aankondigt naar Baudet op verzoek van Rutte in ruil voor geld. Andersom zou het worden toegejuicht, terwijl figuren als Koos het in beide gevallen zouden afkeuren. Dát is het verschil.
Men wil geen fair trial en doet net alsof men niet snapt waar het over gaat.
America first...Nederlanders juichen. Bondgenoten afvallen...Nederlanders juichen...Muur bouwen tegen Mexicanen..Nederlanders juichen....Bombarderen Amsterdam....Nederlanders juichen....Trump spuugt op je moeder...Dat zal die Libtards leren!
Het maakt echt niet uit. Men kan niet eens met een goede reden komen waarom er geen getuigen meer worden behandeld. Janken dat informatie niet uit eerste hand is...en dan wil iemand uit eerste hand getuigen en dan net doen alsof het nu te laat is. Dat is tegenstrijdig en je kan mij echt niet vertellen dat je echt interesse hebt in politiek als je niet eens kunt kijken naar de feiten.
Zeuren dat Koos niet objectief zou zijn, vervolgens zegt hij dat hij het prima vindt als Schiff en Biden opgeroepen worden en daar reageert men niet meer op. Blijkbaar is hij daar stukken objectiever in.
Ik zie de reacties al als Erdogan een onderzoek aankondigt naar Baudet op verzoek van Rutte in ruil voor geld. Andersom zou het worden toegejuicht, terwijl figuren als Koos het in beide gevallen zouden afkeuren. Dát is het verschil.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik gebruik die formuleringen omdat ik van mening ben dat je nooit te stellig moet zijn.quote:
[..]
My bad, inderdaad niet Burisma, maar het ontslag van de aanklager. En vergeet niet, je doet onderzoek naar gebeurtenissen, niet naar mensen. Dat het onderzoek naar verdachten leidt, is een heel andere zaak.
[..]
Het probleem met jou, en zij die als jou denken, is dat jullie hele argument gebaseerd is op "stellen" en "alsen".
Als iets dat niet is, wel is, ja dan is het anders.
Maar ik begrijp dat je liever geen antwoord geeft op m'n vraag?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En de bewegende beelden in het Twitterbericht.quote:
[..]
Sondland acknowledges Ukraine quid pro quo, implicates Trump, Pence, Pompeo and others
En nogmaals, Bolton is in deze wellicht doorslaggevend. Die stond immers dichtbij het vuur. En Bolton schijnt in zijn boek te schrijven dat er sprake is van quid pro quo.
Hoog tijd dus om de man onder ede te horen.
twitter:RepDanCrenshaw twitterde op zaterdag 25-01-2020 om 21:47:25 This stuck out to me as well. If Sondland is their best “evidence,” how do they explain his very clear statement that he himself had no evidence of a connection between aid and investigations? https://t.co/v0h0cLo3ZJ reageer retweet
This stuck out to me as well. If Sondland is their best “evidence,” how do they explain his very clear statement that he himself had no evidence of a connection between aid and investigations?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Daarom zou ik ook graag zien dat de inner circle van Trump onder ede wordt gehoord. Te beginnen met Bolton, die in zijn boek de quid pro quo schijnt te bevestigen.quote:
[..]
En de bewegende beelden in het Twitterbericht.twitter:RepDanCrenshaw twitterde op zaterdag 25-01-2020 om 21:47:25 This stuck out to me as well. If Sondland is their best “evidence,” how do they explain his very clear statement that he himself had no evidence of a connection between aid and investigations? https://t.co/v0h0cLo3ZJ reageer retweet
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
OK, knots.quote:
[..]
Het is geen scheldnaam hè, gewoon wat makkelijker typen. Net als de meeste users gewoon Koos gebruiken.
Kan je ook nog even inhoudelijk reageren?
Ik wil juist het vrijgeven van de transcriptie, waar ook alle andere transcripties van de getuigenverklaringen zijn vrijgegeven.
Een getuigenverhoor is een soort mantra geworden alsof dat alleen de benodigde, cruciale informatie kan bieden, maar in dit geval is het verhoor geweest en houdt Adam Schiff deze informatie achter -in tegenstelling tot de selectieve leaks van de andere verhoren.
En mij gaat het in deze er vooral om, dat in relatie tot de zogenaamde onderste steen boven halen, ik het heel opmerkelijk en niet consequent vind dat hierover men pas na aandringen iets van het achterhouden van informatie vindt.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Je had het echter over meerdere getuigen, maar jouw feitelijke inbreng gaat over één getuige waarbij zijn openbaar verhoor het verhaal uit het artikel dat jij inbrengt volledig ondergraaft.quote:
[..]
Daarom zou ik ook graag zien dat de inner circle van Trump onder ede wordt gehoord. Te beginnen met Bolton, die in zijn boek de quid pro quo schijnt te bevestigen.
Dus heb je nog meer?
Immers refereert jouw claim naar getuigen. Meerdere mensen die "onder ede hebben verklaard dat de militaire hulp die was bestemd voor Oekraïne zou worden gebruikt als pressiemiddel".
Dus volgens mij moet het niet moeilijk zijn de citaten uit deze onder ede verklaringen te reproduceren.
Pending...
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Je vraag doet er niet toe. Je reduceert alles tot een paar hypothetische of leidende vragen. Daar zit geen oprechtheid achter. Meer een niveautje gotcha-journalistiek.quote:
[..]
Ik gebruik die formuleringen omdat ik van mening ben dat je nooit te stellig moet zijn.
Maar ik begrijp dat je liever geen antwoord geeft op m'n vraag?
En vergeet niet, dat Bolton jarenlang als onbetrouwbaar werd gepresenteerd door hen die nu willen dat hij getuigt. Dus als hij iets verklaart, onder ede, dan nog moet er naar zaken worden gezocht die dat ondersteunen. En het moet natuurlijk geen cirkelredenatie worden, ook iets waar Democraten fan van zijn. Maar goed, dit alles geldt niet alleen voor Bolton, maar voor iedereen die onder ede getuigt. Zolang liegen onder ede niet wordt bestraft, dan heeft het onder ede gehalte ook geen waarde, en ben je gewoon een verhalenverteller.
Net zoals journactivisten die nepnieuws publiceren en er geen consequenties zijn.
7 officials confirmed Trump tried to get Ukraine to investigate the Bidens as part of a quid pro quo — here's the listquote:
[..]
Je had het echter over meerdere getuigen, maar jouw feitelijke inbreng gaat over één getuige waarbij zijn openbaar verhoor het verhaal uit het artikel dat jij inbrengt volledig ondergraaft.
Dus heb je nog meer?
Immers refereert jouw claim naar getuigen. Meerdere mensen die "onder ede hebben verklaard dat de militaire hulp die was bestemd voor Oekraïne zou worden gebruikt als pressiemiddel".
Dus volgens mij moet het niet moeilijk zijn de citaten uit deze onder ede verklaringen te reproduceren.
Pending...
Maar het maakt niet uit wat ik hier neerplemp. Je blijft toch vragen om meer bewijs.
Meerdere getuigen verklaarden dat er sprake was van quid pro quo. En Bolton lijkt dat te bevestigen in z'n boek. En die heeft het schijnbaar uit eerste hand.
Tijd dus om Bolton onder ede te horen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bolton werd vooral neergezet als een oorlogszuchtige klootzak. En dat is hij nog steeds. Maar dat betekent niet per se dat hij liegt. Vandaar dat hij onder ede moet worden gehoord.quote:
[..]
Je vraag doet er niet toe. Je reduceert alles tot een paar hypothetische of leidende vragen. Daar zit geen oprechtheid achter. Meer een niveautje gotcha-journalistiek.
En vergeet niet, dat Bolton jarenlang als onbetrouwbaar werd gepresenteerd door hen die nu willen dat hij getuigt. Dus als hij iets verklaart, onder ede, dan nog moet er naar zaken worden gezocht die dat ondersteunen. En het moet natuurlijk geen cirkelredenatie worden, ook iets waar Democraten fan van zijn. Maar goed, dit alles geldt niet alleen voor Bolton, maar voor iedereen die onder ede getuigt. Zolang liegen onder ede niet wordt bestraft, dan heeft het onder ede gehalte ook geen waarde, en ben je gewoon een verhalenverteller.
Net zoals journactivisten die nepnieuws publiceren en er geen consequenties zijn.
En mijn vraag is niet hypothetisch. Dat is waar Trump van wordt beschuldigd en het is wat Bolton schijnt te bevestigen in z'n boek.
Maar als je daar geen moeite mee hebt en vindt dat Trump die macht moet hebben, dan is dat ook prima.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee Koos, dat is wat wordt beweerd dat Bolton schijnt te bevestigen in zijn boek. Het is een niveautje "anonymous sources", ergo het is niks. En de haatzaaiers vreten het gulzig, want het valt in het juiste straatje en valt, op dit moment tenminste, niet te controleren. Net zoals de getuigen die beweren dat ze weten wat er in Trumps hoofd speelde zonder dat Trump hen ook maar iets heeft verteld.quote:
[..]
Bolton werd vooral neergezet als een oorlogszuchtige klootzak. En dat is hij nog steeds. Maar dat betekent niet per se dat hij liegt. Vandaar dat hij onder ede moet worden gehoord.
En mijn vraag is niet hypothetisch. Dat is waar Trump van wordt beschuldigd en het is wat Bolton schijnt te bevestigen in z'n boek.
Maar als je daar geen moeite mee hebt en vindt dat Trump die macht moet hebben, dan is dat ook prima.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 14:42:32 Trump poll numbers are the highest since election, despite constant phony Witch Hunts! Tens of thousands of people attending rallies (which the Fake News never mentions) to see “The Greatest Show On Earth”. Fun because USA is WINNING AGAIN! https://t.co/L14hDtx6cT reageer retweet
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Lara Cooper die haar getuigenverklaring aanpaste:quote:
[..]
7 officials confirmed Trump tried to get Ukraine to investigate the Bidens as part of a quid pro quo — here's the list
Maar het maakt niet uit wat ik hier neerplemp. Je blijft toch vragen om meer bewijs.
Meerdere getuigen verklaarden dat er sprake was van quid pro quo. En Bolton lijkt dat te bevestigen in z'n boek. En die heeft het schijnbaar uit eerste hand.
Tijd dus om Bolton onder ede te horen.
Laura Cooper: Emails ‘Not Necessarily’ About Hold on Ukraine Aid (UPDATE)
Kurt Volker: no quid pro quo
En Tim Morrison getuigde dat er geen omkoping of afpersing was in relatie tot militaire hulp voor Oekraïne
Volker, Morrison Testimony Completely Vindicate Trump, Destroy Democratic Case For Impeachment
Bill Taylor getuigde dat Oekraïne niet op de hoogte was van het aanhouden van militaire hulp.
Bottom Line of Bill Taylor Testimony Is No Quid Pro Quo
Alexander Vindman had onder andere geen eerste hand informatie, haalde zijn informatie uit de media en getuigde dat Oekraïne na het telefoongesprek zich nergens toe gedwongen voelde.
Ten Reasons Vindman’s Testimony Was Bad for Democrats
Probeer nog maar eens!
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Eh nee.quote:Op zaterdag 1 februari 2020 14:54 schreef Nikonlover het volgende:
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 14:42:32 Trump poll numbers are the highest since election, despite constant phony Witch Hunts! Tens of thousands of people attending rallies (which the Fake News never mentions) to see “The Greatest Show On Earth”. Fun because USA is WINNING AGAIN! https://t.co/L14hDtx6cT reageer retweet
https://projects.fivethir(...)ings/?ex_cid=rrpromo
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tsja, en als het boek verschijnt en het artikel van de NYT bevestigt, vind je wel weer een andere uitvlucht. Dan claim je dat Bolton een leugenaar is.quote:
[..]
Nee Koos, dat is wat wordt beweerd dat Bolton schijnt te bevestigen in zijn boek. Het is een niveautje "anonymous sources", ergo het is niks. En de haatzaaiers vreten het gulzig, want het valt in het juiste straatje en valt, op dit moment tenminste, niet te controleren. Net zoals de getuigen die beweren dat ze weten wat er in Trumps hoofd speelde zonder dat Trump hen ook maar iets heeft verteld.
Laat die man gewoon onder ede z'n verhaal doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het klopt wel dat zijn rally's stelselmatig een overflow hebben van duizenden mensen, maar belangrijker imo is dat van de bezoekers independents en geregistreerde Democrats tot zo'n 25% daarvan deel uitmaken.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 14:42:32 Trump poll numbers are the highest since election, despite constant phony Witch Hunts! Tens of thousands of people attending rallies (which the Fake News never mentions) to see “The Greatest Show On Earth”. Fun because USA is WINNING AGAIN! https://t.co/L14hDtx6cT reageer retweet
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 01-02-2020 15:08:00 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Als het boek hjet verhaal van de NYT bevestigt, betekent dat nog niet dat het boek (volledig) op de waarheid is berust. Het is net alsof je zegt dat de priester gelijk heeft, want de Bijbel bevestigt zijn verhaal. Natuurlijk is deze vergelijking accuraat op meer dan een enkel niveau.quote:
[..]
Tsja, en als het boek verschijnt en het artikel van de NYT bevestigt, vind je wel weer een andere uitvlucht. Dan claim je dat Bolton een leugenaar is.
Laat die man gewoon onder ede z'n verhaal doen.
Laat Bolton, Schiff, Ciaramella, Chalupa en Hunter Biden maar getuigen. (Zie wat ik doe, bi-partisan, als echte neutrale toeschouwer)
Twee pagina's terug gaf ik al aan dat het mij een zorg is wie er getuigt. Roep Hunter Biden vooral op. Prima.quote:
[..]
Als het boek hjet verhaal van de NYT bevestigt, betekent dat nog niet dat het boek (volledig) op de waarheid is berust. Het is net alsof je zegt dat de priester gelijk heeft, want de Bijbel bevestigt zijn verhaal. Natuurlijk is deze vergelijking accuraat op meer dan een enkel niveau.
Laat Bolton, Schiff, Ciaramella, Chalupa en Hunter Biden maar getuigen. (Zie wat ik doe, bi-partisan, als echte neutrale toeschouwer)
Als de inner circle van Trump maar wordt gehoord.
Goed dat je alvast de weg vrijmaakt voor het wegwuiven van de inhoud van het boek van Bolton. Hulde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En Sean Misko. Maar wat mij betreft kan de DoJ daar ook naar kijken. Goed interview.quote:
[..]
Als het boek hjet verhaal van de NYT bevestigt, betekent dat nog niet dat het boek (volledig) op de waarheid is berust. Het is net alsof je zegt dat de priester gelijk heeft, want de Bijbel bevestigt zijn verhaal. Natuurlijk is deze vergelijking accuraat op meer dan een enkel niveau.
Laat Bolton, Schiff, Ciaramella, Chalupa en Hunter Biden maar getuigen. (Zie wat ik doe, bi-partisan, als echte neutrale toeschouwer)
twitter:FindingAnswers twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 17:12:37 Way to show up @RandPaul! Nice interview @OANN! The #impeachmenthoax ends the Democratic Party. https://t.co/dYs14fljTP reageer retweet
Way to show up @
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Zegt meneer confirmation bias.quote:
[..]
Twee pagina's terug gaf ik al aan dat het mij een zorg is wie er getuigt. Roep Hunter Biden vooral op. Prima.
Als de inner circle van Trump maar wordt gehoord.
Goed dat je alvast de weg vrijmaakt voor het wegwuiven van de inhoud van het boek van Bolton. Hulde.
Uiteraard, kan netjes tussen Schiff en Ciaramella zitten, waar hij hoort.quote:
[..]
En Sean Misko. Maar wat mij betreft kan de DoJ daar ook naar kijken. Goed interview.twitter:FindingAnswers twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 17:12:37 Way to show up @:RandPaul! Nice interview @:OANN! The #impeachmenthoax ends the Democratic Party. https://t.co/dYs14fljTP reageer retweet
https://edition.cnn.com/2(...)al&utm_source=twCNNpquote:
[..]
Uiteraard, kan netjes tussen Schiff en Ciaramella zitten, waar hij hoort.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 14:42:32 Trump poll numbers are the highest since election, despite constant phony Witch Hunts! Tens of thousands of people attending rallies (which the Fake News never mentions) to see “The Greatest Show On Earth”. Fun because USA is WINNING AGAIN! https://t.co/L14hDtx6cT reageer retweet
Trump 2020!
Land of the free. Home of the brave.
Ja! Fijn dat de impeachment voorbij isquote:
Op naar de herverkiezing van deze goede president
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
En hopen dat Republikeinen hebben geleerd hoe men moet winnen, zodat er een waardige opvolger komtquote:
[..]
Ja! Fijn dat de impeachment voorbij is
Helaas is er nog niet echt iemand met zijn Twitter-stijl, maar 5 jaar is genoeg voor Ted Cruz om dat verder te ontwikkelen. Hij is van ver gekomen, als je ziet waar hij in 2016 was.
De vervanging van de ACAquote:
[..]
Ja! Fijn dat de impeachment voorbij is
De door Mexico betaalde muur
De successen in noord Korea
De groei van de economie met minimaal 4% per jaar
De vereenvoudiging van het belastingstelsel
De investeringen in infrastructuur
En dat allemaal bij een eliminatie van de staatsschuld
Ja perfecte president
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t=&utm_term=20200115quote:
[..]
Eh nee.
https://projects.fivethir(...)ings/?ex_cid=rrpromo
[ Bericht 37% gewijzigd door Starhopper op 01-02-2020 20:57:13 ]
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
De moraal van dit verhaal: als je je tegenstander aan een klinkende verkiezingsoverwinning wil helpen moet je vooral doorgaan met je smerige spelletjes. Ik zie hier hetzelfde gebeuren. Baudet en Wilders net zo lang treiteren en bashen tot ze, net als Farage en Johnson, een klinkende overwinning binnenhalen.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
In plaats van kiezers terug te winnen zijn ze vier jaar bezig met Trump proberen af te zetten, zonder resultaat en waarschijnlijk ook nog eens met averechts effect.quote:
De moraal van dit verhaal: als je je tegenstander aan een klinkende verkiezingsoverwinning wil helpen moet je vooral doorgaan met je smerige spelletjes.
Hebben ze uberhaupt nog wel een programma
Raar verhaal. Ze hebben 3 keer tegen impeachment gestemd. Dus nee, ze zijn niet 4 jaar bezig met hem af te zetten.quote:
[..]
In plaats van kiezers terug te winnen zijn ze vier jaar bezig met Trump proberen af te zetten, zonder resultaat en waarschijnlijk ook nog eens met averechts effect.
Hebben ze uberhaupt nog wel een programma
Het is alleen dat dit dermate ernstig was dat het impeachment rechtvaardigt, want zeg nou zelf, als Rutte ontwikkelingshulp zou inzetten om Baudet een oor aan te naaien, dan zou je ook willen dat hij zijn biezen pakt.
Verder zijn er talloze bipartisan wetsvoorstellen ingediend, maar die sneuvelen bij McConnell die het niet in stemming laat brengen in de Senaat.
