Kijkertje | vrijdag 8 november 2019 @ 05:34 |
President: Donald Trump Vice President: Mike Pence Amerikaans Congres: Political groups house: Democratic (235) Republican (197) Vacant (3) Political groups Senate: Republican (53) Democratic (45) Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic: Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen. Daarom de volgende afspraken: Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van? Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users. -Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven. -We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. -ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe. -We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/ Voor visueel ingestelde mensen: | |
Kijkertje | vrijdag 8 november 2019 @ 05:35 |
Filmpje: Book: Trump recklessness sparked W.H. 'five-alarm fire drills'
| |
Ulx | vrijdag 8 november 2019 @ 06:19 |
Jezus... | |
kladderadatsch | vrijdag 8 november 2019 @ 07:06 |
Denk dat Pence toch ook wel in de problemen zit hoor... Hoorde net bij Maddow ook nog iets anders dat me nog niet eens was opgevallen, die medewerkster van Pence (Williams) komt dus een verklaring afleggen bij de hearings en bijna tegelijkertijd neemt iemand anders uit de staf (Matthews) snel ontslag, vandaag al is het z'n laatste werkdag. Toeval? Don't think so. [ Bericht 2% gewijzigd door kladderadatsch op 08-11-2019 07:20:39 ] | |
Ulx | vrijdag 8 november 2019 @ 07:32 |
Dit is wel een mooie.... | |
klappernootopreis | vrijdag 8 november 2019 @ 10:15 |
https://www.politico.com/(...)dation-misuse-067411 Volgens trump was deze beslissing politiek gemotiveerd... Tja, als je geld uit een liefdadigheidsfonds die je zelf bent begonnen haalt om in je campagne te gebruiken, kun je dit wel stellen, ja. | |
Ryan3 | vrijdag 8 november 2019 @ 10:30 |
Het is nog erger dan je denkt of kunt verzinnen eigenlijk... Boek komt over ongeveer twee weken uit: | |
Ulx | vrijdag 8 november 2019 @ 10:36 |
Die Nielsen zat wel dicht bij het vuur. Leuk dat ze een boek heeft geschreven. | |
klappernootopreis | vrijdag 8 november 2019 @ 10:38 |
Trump zal dat boek niet lezen, maar wedden dat hij er commentaar op geeft? | |
ExtraWaskracht | vrijdag 8 november 2019 @ 10:40 |
Mja, wat moet je er mee? Leuk voor de auteur dat hij of zij wat geld verdient, maar buiten dat kan ik er eerlijk gezegd weinig waarde aan toekennen. | |
Ulx | vrijdag 8 november 2019 @ 10:47 |
Dat is wel aardig van het Huis. Gewoon Trump’s rechterhand uitnodigen. Die zal niets slechts over de baas zeggen. | |
kladderadatsch | vrijdag 8 november 2019 @ 10:51 |
| |
klappernootopreis | vrijdag 8 november 2019 @ 11:39 |
Hij mag dan wel oppassen WAT hij gaat zeggen.. | |
AnneX | vrijdag 8 november 2019 @ 11:52 |
Ooooooh...wat ernstig smakelijk! ondanks de drama. | |
Ryan3 | vrijdag 8 november 2019 @ 11:57 |
Staat nu ook op yt. Rachel Maddow vind ik btw wel een zeer interessante persoon om te volgen. [ Bericht 22% gewijzigd door Ryan3 op 08-11-2019 12:17:39 ] | |
Ryan3 | vrijdag 8 november 2019 @ 12:25 |
Ik kan je vrij simpel wel uitleggen wat je ermee moet hoor. Anonymous kwam eerder al naar voren met informatie in de NYT over hoe krankzinnig het eraan toe gaat in het WH, in september 2018. Conclusie was toen eigenlijk: er zijn redelijke en professionele mensen in de staff aanwezig om ervoor te zorgen dat Trump niet helemaal derailleert. Deze minimale geruststelling is nu niet meer aanwezig. In de eerste plaats zijn veel van die redelijke en professionele staffers vertrokken en in de tweede plaats hebben degenen die gebleven zijn kennelijk minder vat op hem. Rachel Maddow legt dit in bovenstaande filmpjes uit. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 8 november 2019 @ 13:14 |
Voor mij update dat mijn beeld niet echt van deze administratie. Dat beeld was al dat hij gevaarlijk was en dat hij steeds meer 'unhinged' wordt. Het lijkt ook mogelijk gemaakt te worden door types als Giuliani die hem hierin helpen en voorheen iets meer afstand leken te hebben. Zijn ultieme algemene desinteresse en domheid waren al duidelijk voor iedereen die hem hoort praten en marginaal geïnformeerd zijn. Hier is al eerder verslag van gedaan overigens. Er wordt gesproken over zaken die, mits uitgevoerd, zijn impeachment hadden bewerkstelligd. Waar ik dan wel nieuwsgierig naar ben is waar dat dan uit bestond. Ofwel, het zou m.i. prettig zijn als het wat concreter wordt waar de auteur op doelt. Daarnaast ben ik benieuwd wat de auteur dan wel doet als hij weerstand biedt tegen dat soort zaken. Waarom is de auteur (voor zover we weten) bijvoorbeeld niet naar buiten getreden over de omkoping/afpersing van Oekraine voor persoonlijk politiek gewin? Verder op zijn minst uiteraard wel interessant als achtergrondverhaal, maar voor mij ontbreken er wat zaken tot zover. Het kan natuurlijk dat dit verandert wanneer het boek uit komt/er meer van bekend wordt. [ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 08-11-2019 13:31:48 ] | |
Ulx | vrijdag 8 november 2019 @ 13:32 |
Gym Jordan....oogjes dicht en snaveltjes toe. | |
Ryan3 | vrijdag 8 november 2019 @ 13:35 |
Inmiddels een vernietigende recensie van NYT zelf: https://www.nytimes.com/2(...)ok-review-trump.html Vernietigend, omdat de auteur zelf ook een conservatief is, wat nogal voor de hand liggend is, en in allerlei conservatieve beuzelpraatjes gelooft. Ook wordt beweerd wat jij hier beweert: we weten toch al lang dat deze man unhinged etc is? Toch denk ik dat wat Rachel Maddow zegt, dat er steeds minder 'adults in the room' zijn om te voorkomen dat de boel volledig derailleert, de interessante boodschap is, naast een kijkje in de keuken natuurlijk en dan nu wat uitgebreider. Met name ook voor bijvoorbeeld toch heel wat NL'ers die het voor Trump blijven opnemen. Maar het is gekker dan je je kunt voorstellen dus. | |
Chivaz | vrijdag 8 november 2019 @ 14:00 |
Ze zit wat mij betreft op het niveau van Alex Jones. | |
OMG | vrijdag 8 november 2019 @ 14:10 |
En waarom is dat? Maakt ze reclame voor haar eigen nep supplementen ergens? | |
DustPuppy | vrijdag 8 november 2019 @ 14:15 |
Ze leest een boek voor....? | |
Ryan3 | vrijdag 8 november 2019 @ 14:17 |
Rachel heeft altijd een zeer aardig verhaal te vertellen voorzien van interessante context. Neem dit filmpje van 18 oktober 2017 over weer een ongelofelijke actie van Trump. [ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 08-11-2019 14:41:31 ] | |
ITs_relative | vrijdag 8 november 2019 @ 14:19 |
Dan gaat er echt wat mis hoor. Ze gaat diep op veel zaken in en altijd alles onderbouwd. Ze brengt het wel met een hele sterke bias inderdaad, maar kun je mij een paar voorbeelden geven waar ze iets finaal mis had? Of bizarre conspiracies aanhield? (Gay frogs, sandy hook) Ze is zelfs minder biased dan de fox shows zoals pirro, ingraham, hannity en tucker. Over het verschil in geleverde feiten hoeven we het niet eens te hebben. Kom op Chivaz, je bent beter dan dit. [ Bericht 9% gewijzigd door ITs_relative op 08-11-2019 14:24:42 ] | |
OMG | vrijdag 8 november 2019 @ 14:28 |
Daarnaast besteed ze geen aandacht aan 99.9% van de tweets van Trump, kan de rest van al het nieuws nog wat van leren. | |
Chivaz | vrijdag 8 november 2019 @ 14:32 |
We hebben 2 jaar lang een samenzweringstheorie over Muh Russia moeten aanhoren. Ze was in tranen toen het allemaal niet waar bleek te zijn. Zij heeft zoals zo velen in de media alle objectiviteit laten varen. | |
OMG | vrijdag 8 november 2019 @ 14:33 |
Ze was niet in tranen en was niet niet waar. | |
ITs_relative | vrijdag 8 november 2019 @ 14:34 |
Waar had ze dingen verkeerd dan? Het is niet alsof ik haar elke week zie maar volgens mij werd het gros van wat zij beweerde bevestigd in het Mueller rapport. | |
Barbusse | vrijdag 8 november 2019 @ 14:54 |
Maddows heeft een doctoraat in political science van Oxford university. Zelfde niveau als als 'gay frogs' buffoon my ass [ Bericht 0% gewijzigd door Barbusse op 08-11-2019 15:04:51 ] | |
Ulx | vrijdag 8 november 2019 @ 15:03 |
| |
ExtraWaskracht | vrijdag 8 november 2019 @ 15:04 |
Toen welke claim van haar niet waar bleek te zijn? Overigens was de enige keer dat ze in tranen was bij mijn weten toen ze een verhaal deed over kinderen die van hun ouders werden afgenomen. Over welke keer heb jij het? | |
Barbusse | vrijdag 8 november 2019 @ 15:06 |
Hoe kan het dat deze figuren hiermee wegkomen? Ze vinden dat ze boven de wet staan? | |
DuizendGezichten | vrijdag 8 november 2019 @ 15:36 |
Fixed it for ya! | |
Ulx | vrijdag 8 november 2019 @ 15:39 |
De dems hebben geen zin in vertragingstactieken. Die smijten dit allemaal op de obstructie aanklacht en verder. Als Trump’s eigen mensen niet willen getuigen voor hem moet hij niet zeiken dat het oneerlijk is. | |
Ulx | vrijdag 8 november 2019 @ 15:41 |
En verder zal de opvolger van Barr ook wel wat over het niet opvolgen van subpoenas zeggen. | |
Zwoerd | vrijdag 8 november 2019 @ 16:02 |
lol | |
Hyperdude | vrijdag 8 november 2019 @ 16:21 |
Bernhard.von.Galen | vrijdag 8 november 2019 @ 16:47 |
Ik moest ook best lachen toen ik dat las. | |
PaarsBeestje | vrijdag 8 november 2019 @ 16:48 |
En het heeft natuurlijk ook gewoon een tactisch voordeel. Er komen nu alleen maar mensen getuigen die vinden dat er iets onwettelijks is gebeurd. Alle mensen die Trump zouden kunnen verdedigen, blijven keurig conform zijn eigen opdracht weg. De verslagen geven overigens wel een aardig beeld hoe de republikeinen zich gedragen tijdens die hoorzittingen. Ze hebben namelijk geen of nauwelijks vragen. En dus geen inhoudelijk verweer tegen hetgeen de getuigen inbrengen. | |
Chivaz | vrijdag 8 november 2019 @ 17:23 |
De vergelijking trek ik omdat ook zijn 2 jaar aandacht heeft besteed aan een samenzweringstheorie. De klacht was dat Trump met de Russen heeft samengewerkt om de verkiezingen dusdanig te beïnvloeden dat hij president zou worden. Daar blijkt dus weinig van te kloppen. Al die tijd heeft Maddow de suggestie gewekt dat het waar was en ze heeft daar 2 jaar van haar carrière aan verspild. Misschien gaat de vergelijking idd wat ver, maar de gelijkenis is er zeker. Kan ook niet anders want het was gewoon een uitgebreide samenzweringstheorie. | |
Montov | vrijdag 8 november 2019 @ 18:02 |
Rusland heeft via hacking en bots geprobeerd de verkiezingen te beinvloeden, zie het Mueller rapport. De Trump campagne heeft volop contact gehad met Russen, waaronder de Trump Tower meeting waar de gehele campagnetop aanwezig was. Alleen omdat de Russen toen wilden praten over 'adoptie' is er verder geen samenwerking geweest. Don Jr was voor die meeting erg enthousiast over mogelijke dirt over Clinton. En toen kwam Oekraine, en is gecoordineerde samenwerking allang bewezen via het memorandum van het telefoongesprek. En daarboven op komen alle getuigenissen die het hebben over financiele drukmiddelen om een politieke tegenstander te beschadigen via een buitenlandse regering. | |
#ANONIEM | vrijdag 8 november 2019 @ 18:17 |
Je bent een klein kind in een kamer met volwassenen. De volwassenen zijn in gesprek en het kleine kindje begrijpt het niet goed, maar wil ook graag meepraten. De volwassenen praten soms ook terug, maar nemen je echt niet serieus hoor. We lachen soms wel om je! | |
Ulx | vrijdag 8 november 2019 @ 18:31 |
Pfff | |
Barbusse | vrijdag 8 november 2019 @ 19:07 |
Ok, toegegeven. Dit is een hele toffe foto | |
Zwoerd | vrijdag 8 november 2019 @ 19:19 |
Ja wtf. Maarja weet je nog vorig jaar bij de Trump Poetin ontmoeting in Finland, toen Trump voor de ogen van de hele wereld z'n eigen inlichtingendiensten onderuit haalde ten faveure van Rusland. AMERICA FIRST! | |
Montov | vrijdag 8 november 2019 @ 19:26 |
Uit alle macht Trump beschermen, maar tegelijkertijd schilder je daarmee Trump af als iemand die geen controle heeft over zijn personeel. | |
PaarsBeestje | vrijdag 8 november 2019 @ 19:27 |
| |
Ulx | vrijdag 8 november 2019 @ 19:28 |
Gym Jordan, vandaag wéér beschuldigd van niets doen terwijl jonge blanke jongens onder zijn ogen verkracht werden, gaat nu zijn best doen voor een aanrander. Waar de prioriteiten van deze pedovriend liggen is duidelijk. | |
PaarsBeestje | vrijdag 8 november 2019 @ 19:33 |
Misselijkmakende vent die Jordan.
| |
KoosVogels | vrijdag 8 november 2019 @ 19:45 |
Dus Giuliani ging op eigen houtje in gesprek met Sondland, om hem ervan te overtuigen dat Oekraïne een onderzoek moest starten naar Burisma en de Biden's? Giuliani, die geen functie bekleedt binnen de Amerikaanse overheid, kreeg de gelegenheid en ruimte om op eigen houtje dergelijke verzoeken neer te leggen bij hooggeplaatste ambtenaren? En dat vinden de Reps werkelijk een geloofwaardig scenario? En wenselijk? Want mocht die lezing kloppen, dan is er iets verschrikkelijk mis bij deze regering. | |
Ulx | vrijdag 8 november 2019 @ 19:47 |
Wat bedoelt Ted Lieu met transcript? De door Trump gegeven samenvatting of de echte? Verder heeft hij gewoon gelijk natuurlijk. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 8 november 2019 @ 19:50 |
Wat moet hij daar doen? Tenzij hij voorzitter is speelt hij geen rol bij de publieke verhoren toch? | |
Ulx | vrijdag 8 november 2019 @ 19:53 |
Valt dat onder het Intel cmt? | |
ExtraWaskracht | vrijdag 8 november 2019 @ 19:57 |
De verhoren vinden plaats in dat committee, maar volgens mij mogen alleen de voorzitters + staf vragen stellen. Bovendien moeten Pelosi en het committee zelf het ook nog accorderen dacht ik, wat normaal gesproken uiteraard een formaliteit is. Ben hier niet 100% zeker van... Edit: Ah, dat gaat alleen over de initiële 90 minuten. Daarna zijn het de klassieke 5 minuten voor andere leden:
[ Bericht 4% gewijzigd door ExtraWaskracht op 08-11-2019 20:14:24 ] | |
Sjemmert | vrijdag 8 november 2019 @ 20:12 |
Klopt https://www.google.com/am(...)bined-analysis%3famp [ Bericht 6% gewijzigd door Sjemmert op 08-11-2019 20:21:08 ] | |
Ulx | vrijdag 8 november 2019 @ 20:21 |
Yo dude! Go absent yourself! | |
Ulx | vrijdag 8 november 2019 @ 20:23 |
Ondertussen....
| |
Ulx | vrijdag 8 november 2019 @ 20:31 |
Waarom ook niet? Als Trump te laf is om de papieren van deze vrouw aan te nemen zou het imho best via Twitter mogen. | |
Jojoke | vrijdag 8 november 2019 @ 20:44 |
Wanneer zou de rechter een besluit nemen? Bolton zou een interessante getuige zijn. | |
Ulx | vrijdag 8 november 2019 @ 20:48 |
Bolton laat doorschemeren dat hij ook wel relevant en patriottisch wil worden gezien. Niet als een lafbek die zat te bibberen in een hoekje like a bitch toen het het erom ging. Maar ja, als hij wil praten kan dat. Er is geen wet die hem stopt. Als hij wil kan hij zo naar het Huis stappen. | |
Jojoke | vrijdag 8 november 2019 @ 20:51 |
Het zou mij niet eens verbazen als John Bolton het boek A Warning heeft geschreven. | |
Ulx | vrijdag 8 november 2019 @ 20:54 |
Dat is Nielsen toch? | |
Jojoke | vrijdag 8 november 2019 @ 20:56 |
Is dat bevestigd of een gerucht? | |
Ulx | vrijdag 8 november 2019 @ 20:57 |
Anyway, het duurde even, maar Trump kent de man die hem een miljoen doneerde en die daarom ambassadeur werd nauwelijks. Die Sondland bracht koffie rond op de ambassade. Of zo. Filmpje in de tweet. Better get nervous, Rudy....... | |
Ulx | vrijdag 8 november 2019 @ 20:58 |
Uiteraard een gerucht. Maar ze schijnt dezelfde schrijfstijl te hebben. | |
Hyperdude | vrijdag 8 november 2019 @ 20:59 |
Ik dacht dat Miller zijn ziel al tijden geleden had verkocht. | |
Jojoke | vrijdag 8 november 2019 @ 21:04 |
Ah, vandaar. | |
Hyperdude | vrijdag 8 november 2019 @ 21:44 |
| |
Hyperdude | vrijdag 8 november 2019 @ 21:55 |
https://www.rawstory.com/(...)paign-and-wikileaks/ | |
Vis1980 | vrijdag 8 november 2019 @ 22:15 |
| |
kladderadatsch | zaterdag 9 november 2019 @ 02:20 |
Vond deze wel mooi:
| |
crystal_meth | zaterdag 9 november 2019 @ 02:43 |
https://thehill.com/homen(...)-wanted-quid-pro-quo | |
crystal_meth | zaterdag 9 november 2019 @ 04:03 |
Niet. Het Huis heeft de subpoena voor Kupperman ingetrokken, Bolton wordt niet gedagvaard. Ze willen snel klaar zijn, en denken het een vertragingstactiek is. | |
Kijkertje | zaterdag 9 november 2019 @ 04:37 |
Het is ook niet nodig omdat er al een rechtszaak loopt tegen McGahn die al veel verder gevorderd is.
| |
kladderadatsch | zaterdag 9 november 2019 @ 05:12 |
Een dag niet gelachen... Meet Mr. and Mrs. Black. | |
vipergts | zaterdag 9 november 2019 @ 06:18 |
Die linker op de achtergrond kan er niet om lachen. | |
Barbusse | zaterdag 9 november 2019 @ 07:41 |
Dit is het moment dat users zoals chivaz gaan melden dat de democraten van alles een race issue maken. | |
Chivaz | zaterdag 9 november 2019 @ 08:27 |
Leg eens uit. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 9 november 2019 @ 09:01 |
| |
Barbusse | zaterdag 9 november 2019 @ 09:02 |
Dat is niet nodig. | |
Chivaz | zaterdag 9 november 2019 @ 09:15 |
Of mogelijk. | |
Ulx | zaterdag 9 november 2019 @ 09:28 |
Ik sta er niet van te kijken. Er was ook een moment dat tientallen mensen tegelijk wilden opstappen. | |
Ulx | zaterdag 9 november 2019 @ 09:34 |
Dat zou inderdaad verstandig zijn. Gelijk Ingraham en Hannity en zo ontslaan en daar een paar normale mensen plaatsen. Bloomberg kan het doen. Hij is namelijk wèl rijk. | |
Ringo | zaterdag 9 november 2019 @ 09:58 |
Dus Bloomberg hanteert de strategie van het buy-it-all kapitalisme om zo de tegenstander zijn stemgeluid te ontnemen. Daar los je de problemen wel mee op, not. “Another rich asshole who thinks this country is his property.” | |
Fir3fly | zaterdag 9 november 2019 @ 10:39 |
. | |
speknek | zaterdag 9 november 2019 @ 10:43 |
Ik moet toegeven, Bloomberg weet wel hoe hij een campagne binnen moet komen. Voor de rest is weer een "miljardair" als president wel het laatste dat de Verenigde Staten nodig heeft. Dat idee dat Trump oncorrumpeerbaar was door zijn geld en daarom voor de gewone man op zou komen bleek in ieder geval minder dan 0% van waar te zijn. | |
Ulx | zaterdag 9 november 2019 @ 10:53 |
Verschil is dat Bloomberg wel geld heeft en Trump een blutte blaaskaak met een schuldenberg van hier tot Moskou is. Maar Fox kopen en sluiten is een prima idee. Bloomberg was altijd een media man. | |
Ringo | zaterdag 9 november 2019 @ 10:58 |
Daar kopen sloebers geen brood van. Leuke stunt die het goed doet in eigen politieke kring, maar zelfs door het als idioot voorstel te presenteren heb je bij de rest van het land al een streep door je naam. Alsof je grote broer zichzelf op het schoolplein uitnodigt om de pestkop een pak slaag te geven. | |
Chivaz | zaterdag 9 november 2019 @ 11:00 |
Goede move hoor voor een zakenman. Het meest succesvolle mediagigant op de televisie opkopen om vervolgens de deuren te sluiten. Ik denk ook echt niet dat iemand in dat enorme gapende gat wilt springen en een goede boterham wilt verdienen. Ook zou het geweldig zijn voor het imago van zijn zijde. Een miljardair die een mediagigant opkoopt om het vervolgens te sluiten en daarmee duizenden mensen werkloos maakt puur en alleen omdat het hem niet aanstaat wat er op dat kanaal word uitgezonden. Bloomberg 2020 “If you cant beat them, buy them”. | |
Ulx | zaterdag 9 november 2019 @ 11:04 |
Maar dat is toch de vrije markt, Chivaz? Ben je ineens een socialist of zo? Een goddeloze marxist? | |
ExtraWaskracht | zaterdag 9 november 2019 @ 11:10 |
Gaat nergens over. Het staat niet te koop en als het toch verkocht zou worden, dan kan van het geld gewoon een nieuw propagandakanaal gestart worden met dezelfde kopstukken. Je gokt in feite er op dat boomers niet weten hoe ze hun tv kanaal opnieuw instellen. Geen gekke gok op zich, maar toch ... | |
Chivaz | zaterdag 9 november 2019 @ 11:11 |
Verbied ik het hem? Sterker nog ik juich het toe, ik hoop oprecht dat hij het probeert. Ik hoop juist dat het breed uitgemeten word in de media hoe de miljardair bloomberg Fox news wilt kopen om vervolgens de deuren te sluiten en duizenden mensen op straat zet puur omdat de content van Fox News hem niet aanstaat. Deze move zal het geweldig doen bij de hypocriete “orange man bad” groep. Een ieder met een aantal werkende hersencellen zal eerder zien wat het echt is. Een miljardair die de oppositie de mond wilt snoeren door er een smak geld tegen aan te gooien. Het bewijst dat de argumenten op zijn en dat men alleen kan winnen door censuur. Bloomberg 2020 “If you cant beat them, buy them”. | |
Ulx | zaterdag 9 november 2019 @ 11:19 |
Het is een familiekwaal. Een beetje alsof Willem-Alexander op de Waalsdorpervlakte gaat klagen dat hij ook een zwaar leven heeft. | |
Ulx | zaterdag 9 november 2019 @ 11:22 |
Nope. Dat staat er niet. | |
manny | zaterdag 9 november 2019 @ 11:27 |
https://nos.nl/l/2309672 oude amerikaanse politiek. | |
speknek | zaterdag 9 november 2019 @ 11:32 |
Hij zou Fox News niet op moeten heffen, je hebt daar een bereik van 20% van de VS die elke misinformatie die je hun hoofd inpompt zonder aarzeling gelooft. Gewoon gebruiken voor waar de GOP ze ook voor gebruikt. | |
Zwoerd | zaterdag 9 november 2019 @ 11:33 |
Als je Foxnews kapot wil maken, kun je beter geld in onderwijs steken. | |
Chivaz | zaterdag 9 november 2019 @ 11:35 |
Die rol hebben MSNBC en CNN toch al op hun genomen. Waarom moet de berichtgeving eenzijdig zijn en vooral een kant op? | |
Hyperdude | zaterdag 9 november 2019 @ 11:48 |
Veel succes daarmee. | |
Mike | zaterdag 9 november 2019 @ 11:52 |
Het gaat in het geval van FOX News niet over de berichtgeving, maar de eindeloze stroom aan Trump-propaganda in de opinieprogramma's, waarbij leugens en complottheorieën over het Amerikaanse volk worden uitgespuwd. En kom nu alsjeblieft niet aan dat dat bij CNN en MSNBC ook zo is, want dat is gewoon niet waar. | |
Ulx | zaterdag 9 november 2019 @ 12:36 |
Verder was er een regel dat je niet mag profiteren van je bedrijven als je Potus bent. Een Dem als Bloomberg moet zich daar uiteraard wel aan houden. | |
Chivaz | zaterdag 9 november 2019 @ 12:50 |
Stelter die een gast aan tafel had die zonder tegenspraak Trump in het rijtje Hitler, Mao en Stalin kon plaatsen en ook nog eens vertelde dat hij miljoenen doden op zijn geweten had. Maddow met haar jarenlange samenzweringstheorie over Rusland en Trump. En zo kan ik nog wel even doorgaan, het is volstrekt belachelijk om aanstoot te nemen van opinie op Fox news maar tegelijkertijd ontkennen dat het niet op CNN of MSNBC gebeurt. | |
Chivaz | zaterdag 9 november 2019 @ 12:54 |
https://twitter.com/ryanafournier/status/1192891308471472131?s=21 Blijkbaar heeft de media dit weer gemist, hoe kan dat toch elke keer? Waar zijn de schreeuwende koppen in de kranten? Waar zijn de pundits op TV die schande spreken over immorele mensen op verkozen posities? Oh het is een democraat, laat maar, niets te zien mensen. | |
Ringo | zaterdag 9 november 2019 @ 12:56 |
Wat heeft die voor Hitlerjugend-smoelwerk. | |
Mike | zaterdag 9 november 2019 @ 13:01 |
Hier kun je wat meer over de man lezen: https://www.washingtonpos(...)12d56a80b_story.html Het ligt, zoals altijd, weer een stuk genuanceerder dan die tweet doet vermoeden, natuurlijk. | |
KoosVogels | zaterdag 9 november 2019 @ 13:05 |
Even wat context:
| |
kladderadatsch | zaterdag 9 november 2019 @ 13:07 |
O vandaar dat o.a. Al Franken en Katie Hill afgetreden zijn. En om niets bijzonders eigenlijk. Anthony Weiner hebben ze ook gewoon gedumpt hoor en dat was dan weer wel volkomen terecht. Die Ryan Fournier krijgt trouwens een 'untrustworthy' tag van Bot Sentinel, just saying... | |
KoosVogels | zaterdag 9 november 2019 @ 13:11 |
| |
Ulx | zaterdag 9 november 2019 @ 13:22 |
Gaat hij vragen stellen of gaat hij heel dom proberen iemand die een miljoen gaf af te schilderen als nevertrumper? | |
Jojoke | zaterdag 9 november 2019 @ 13:36 |
Dan wachten ze waarschijnlijk de rechtszaak af, om daarna naar iedereen die niet gekomen is opnieuw een dagvaarding te sturen. | |
crystal_meth | zaterdag 9 november 2019 @ 14:27 |
Maar hun advocaat heeft al aangegeven dat ze dat niet zullen aanvaarden... https://www.washingtonpos(...)209e065a8_story.html "Unlike McGahn, Cooper emphasized that Bolton and Kupperman participated in meetings and conversations involving sensitive national security discussions at the heart of the impeachment inquiry." De White House Counsel mag aan meetings van de National Security Council deelnemen. Hij is nota bene de persoon die Security Clearances goedkeurt. Dan kunnen ze moeilijk het "sensitive national security" argument aanhalen. Blijft over: "discussions at the heart of the impeachment inquiry". Maar dat is helemaal een absurd argument: "als McGahn moet getuigen wil dat niet zeggen dat onze clienten het ook moeten, want in tegenstelling tot McGahn hebben onze clienten wel nuttige info voor het impeachment onderzoek"?? | |
Chivaz | zaterdag 9 november 2019 @ 15:03 |
Heerlijk die context en nuance, ben ik niet echt gewend in dit topic. | |
Monolith | zaterdag 9 november 2019 @ 15:04 |
Staat je natuurlijk vrij om die aan te brengen, maar om de één of andere reden lijk je meer geïnteresseerd in wat slap getroll. | |
Ulx | zaterdag 9 november 2019 @ 15:31 |
21 miljoen per mijl terwijl je er met een stuk gereedschap van een meiertje of twee zo doorheen bent. Je zal het een goed idee vinden, dan spoor je toch niet? Waarom geen efficiëntere oplossing? | |
Chivaz | zaterdag 9 november 2019 @ 15:59 |
Zoals? | |
Ulx | zaterdag 9 november 2019 @ 16:12 |
Weet ik veel. Ik stel die vraag. Kan dat niet efficiënter? | |
KoosVogels | zaterdag 9 november 2019 @ 16:17 |
Je claim dat de 'MSM' niet over die kerel berichten, klopt ook al niet. Al in 2016 maakte de Huffington Post de man met de grond gelijk, om maar iets te noemen. | |
Kijkertje | zaterdag 9 november 2019 @ 17:17 |
De getuigen die de GOP wil oproepen:
| |
Ulx | zaterdag 9 november 2019 @ 17:28 |
Onder het mom van: We hebben verloren, dus maken we Biden alsnog zwart. | |
Ulx | zaterdag 9 november 2019 @ 17:59 |
Druk op Barr wordt opgevoerd. Als hij weigert en een DoJ ambtenaar lapt hem erbij heeft hij een probleem. Als hij zijn weigering op het verzoek van Trump in te gaan afgeeft heeft Trump een probleem. Als er niks is kan er maar beter echt niks zijn. | |
Arcee | zaterdag 9 november 2019 @ 19:11 |
Religekkie in het Witte Huis. Filmpje in de link. | |
Monolith | zaterdag 9 november 2019 @ 19:34 |
Pence zit er toch al tijden? | |
Mensen_doe_rustig | zaterdag 9 november 2019 @ 20:00 |
Efficiënter te werk gaan op de plekken waar de immigranten daadwerkelijk de grens over gaan, bijvoorbeeld. Het probleem zit in de ports of entry, als in havens, vliegvelden en toegangspoorten. Niet in the middle of nowhere op de grens. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 9 november 2019 @ 21:08 |
Kennelijk zijn er meer stemmen die roepen dat het wel tof zou zijn als Bloomberg Fox News zou kopen. https://www.newsweek.com/(...)buy-fox-news-1470792 | |
ExtraWaskracht | zaterdag 9 november 2019 @ 22:52 |
Het proces van Roger Stone blijkt best interessant te zijn...
| |
AnneX | zaterdag 9 november 2019 @ 23:47 |
Smakelijk mannetje, die Stone... De schijnheiligheid met de spiritual adviser... Stand by your man... 🇺🇸 | |
Knipoogje | zaterdag 9 november 2019 @ 23:54 |
Omdat jij altijd heel erg bezig bent met identity politics. | |
Kijkertje | zondag 10 november 2019 @ 00:29 |
Mulvaney wil nu dus ook een uitspraak van de rechter of getuigen verplicht is bij de impeachment hearings.Willen ze zich indekken voor het geval de Democraten in 2020 winnen? | |
ExtraWaskracht | zondag 10 november 2019 @ 00:38 |
Ehm, nou, verplaats je als niet jurist in hun positie en je zegt tegen je advocaat: "Ik getuig liever niet want ik heb nou eenmaal bepaalde loyaliteit, maar wil wel binnen de wet opereren." Vermoedelijk krijg je dan een dergelijk advies, denk je niet? Heeft waarschijnlijk dus niet zoveel te maken met of de democraten het presidentschap zouden winnen in 2020, want ze zijn sowieso uiteindelijk wel de lul als ze buiten de wet handelen. Tenzij Trump ze magisch een pardon verleent, wat hem alleen maar politiek kapitaal zou kosten. | |
Kijkertje | zondag 10 november 2019 @ 00:42 |
Het heeft er wel wat mee te maken denk ik. Als de Democraten winnen zullen ze er ongetwijfeld een punt van gaan maken dat bepaalde figuren geen gehoor gaven aan een dagvaarding van het Huis. | |
ExtraWaskracht | zondag 10 november 2019 @ 00:45 |
Wacht even ... wat is "winnen" hier? Slechts de president en verder Senaat en Huis verliezen? | |
Kijkertje | zondag 10 november 2019 @ 00:46 |
Als ze alledrie winnen Edit: het is toch wonderlijk dat (terwijl de dagvaarding van Kupperman is ingetrokken) er toch op een uitspraak aangedrongen wordt door Kupperman en dat figuren als Bolton en Mulvaney er zich nu ook bij aansluiten? Ze willen het blijkbaar toch liever weten voor de hoorzittingen beginnen volgende week. De rechter heeft er ook vreselijke haast mee blijkbaar als er zelfs op Veterans Day ruimte voor wordt gemaakt. Ze hebben dan iig tov Trump het excuus dat ze door de rechter gedwongen werden. [ Bericht 13% gewijzigd door Kijkertje op 10-11-2019 01:09:23 ] | |
ExtraWaskracht | zondag 10 november 2019 @ 01:19 |
Nou ja, vanuit hun perspectief.. stel je zegt tegen je advocaat: "Ik kom liever niet, maar wil me wel aan de wet houden"... dan krijg je precies dit. | |
Kijkertje | zondag 10 november 2019 @ 01:38 |
Ja natuurlijk maar aangezien de Democraten deze keer zich niet hebben laten verleiden de weigeringen aanhangig te maken bij de rechter wat de impeachment hearings zou vertragen (en wat natuurlijk precies de bedoeling ook was) hebben ze ineens een grote behoefte om zélf met spoed actie te ondernemen. Blijkbaar zijn ze toch bang dat ze er achteraf schade van kunnen ondervinden als ze dat niet doen. De NYT heeft er ook een artikel aan gewijd: In Seeking to Join Suit Over Subpoena Power, Mulvaney Goes Up Against the President [ Bericht 13% gewijzigd door Kijkertje op 10-11-2019 01:55:13 ] | |
crystal_meth | zondag 10 november 2019 @ 02:04 |
Blijkbaar heeft het Huis een "inherent contempt" optie, waar ze zelf kunnen veroordelen en een gevangenisstraf uitspreken, maar die kan hoogstens tot het einde van de betreffende congress session (eind december of begin januari) duren.. https://en.wikipedia.org/wiki/Contempt_of_Congress Zou wel lachen zijn, het Witte Huis dat langzaam leegloopt omdat ze wegens contempt in de gevangenis zitten.. Maar dat zal dus niet gebeuren... | |
Kijkertje | zondag 10 november 2019 @ 02:14 |
Kijk die advocaten weten natuurlijk ook wel dat ze geen poot hebben om op te staan bij die rechtszaken tenzij de rechter idd gaat oordelen dat POTUS zo ongeveer onaantastbaar is. Er kwam bij Maddow laatst nog een transcript aan bod van een discussie tussen de rechter en zo'n advocaat over dit vraagstuk en dat was best wel een afgang voor de laatste. Het valt ook gewoon niet te verdedigen. | |
Mensen_doe_rustig | zondag 10 november 2019 @ 02:24 |
Trump over Sundland: "I hardly know the gentleman." Kon je op wachten natuurlijk. Dat is de cue voor voor de leeuwen gegooid worden. De hoeveelste is dit nu al? Iets met 'the best people'. | |
Kijkertje | zondag 10 november 2019 @ 02:30 |
Nog niet zo lang geleden was hij: 'highly respected', 'a really good man' en 'a great American'. | |
AnneX | zondag 10 november 2019 @ 05:53 |
Blijkbaar is er wel nagedacht over de Constitutie. Dit was gister, zaterdag: ...”Trump has now posted 77 tweets or retweets today alone — and the number continues to climb. For goodness’ sake someone please get the president a hobby.” https://mobile.twitter.com/gtconway3d/status/1193356761455112192 Ik heb mij wel vermaakt met sommige comments. Ik ben dan ook geen zg. wereldleider, die een stukkie moet vliegen om mij door een vol stadium te laten toejuichen. Al of niet afgedwongen. 🇺🇸 | |
Beathoven | zondag 10 november 2019 @ 07:30 |
Vormt een leuk front met Jim Jordan en ander aansstormend talent... [ Bericht 12% gewijzigd door Beathoven op 10-11-2019 07:42:16 ] | |
Beathoven | zondag 10 november 2019 @ 08:57 |
De speech van Paul gaat al voorbij aan alle redelijkheid maar het vrij zichtbare salut van Paul aan Benito Trump op 1:12 lijkt nog onbesproken. [ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 10-11-2019 09:06:13 ] | |
Hanca | zondag 10 november 2019 @ 09:16 |
Ik weet het niet, ik denk dat de democraten dan zo min mogelijk willen terug kijken en zo veel mogelijk vooruit willen. Ik zie het ook niet gebeuren dat ze Trump gaan vervolgen. | |
kladderadatsch | zondag 10 november 2019 @ 09:23 |
Nou, niet op twitter hoor. Dit is trouwens ook wel mooi: Heeft die man nou echt niemand in z'n omgeving die hem even uit kan leggen hoe eea in z'n werk gaat? | |
Monolith | zondag 10 november 2019 @ 10:28 |
Aardig stuk uit The Atlantic over de recente verkiezingsraces en hoe de strategie om vol in te zetten op rurale kiezers een riskante gok lijkt:The Atlantic | |
ExtraWaskracht | zondag 10 november 2019 @ 14:07 |
Inderdaad wel een aardig artikel. Echter, is het uberhaupt wel echt een gok/strategie die ze nemen/kiezen? Trump zijnde wie hij is maakt andere groepen kiezers aanspreken bijzonder lastig lijkt me en hem afvallen zouden ze te veel van de plattelandskiezers verliezen. Denk dat ze weinig andere keuze hebben op het moment... | |
VEM2012 | zondag 10 november 2019 @ 14:34 |
Mee eens. Trump kan niet ineens een gematigd persoon worden. Hij is extreem en dat spreekt een bepaalde groep aan die hem dan ook verder alles vergeven (ook veel Trump kiezers vinden hem een enorme paardenlul). Maar dat maakt het ook wel lastig om anderen te overtuigen. En als hij ineens uit een ander vaatje gaat tappen, dan vraag je aan zijn basis om meer rationeel te gaan stemmen op hem en dat kan natuurlijk nooit goed gaan. | |
Knipoogje | zondag 10 november 2019 @ 16:14 |
Wel interessant ook om te zien hoe die mannen hun best doen om er uit te zien als elk stereotype hitler jugend/ bad guy ooit in een film vertoond. Zij kijken toch ook films? Het geeft te denken dat ze zich vereenzelvigen met deze look. Dat betekent dat je deze look als good-guy betitelt. | |
Montov | zondag 10 november 2019 @ 18:06 |
Vandaag in "raad het citaat": The press is so dishonest that we no longer have Freedom of the Press! | |
Vis1980 | zondag 10 november 2019 @ 18:10 |
Ja dat vind ik ook zo maf. Die kapsels zijn niet echt mode geweest in lange tijd. | |
Ulx | zondag 10 november 2019 @ 19:01 |
Every Republican for himself: McConnell told senators in closed door meeting to come up with their own Trump defense Dat is niet echt goed nieuws voor Trump. Moscow Mitch heeft dus geen strategie.
| |
Ulx | zondag 10 november 2019 @ 19:18 |
Aldus de Assistent Secretary for Public Affairs. Edit: wel een oude tweet die ineens verscheen. | |
Arcee | zondag 10 november 2019 @ 20:10 |
| |
kladderadatsch | zondag 10 november 2019 @ 20:24 |
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #352 ontloop je verantwoordelijkheid | |
Ulx | zondag 10 november 2019 @ 20:59 |
Op twee tweets gemist..... maar de verwachting is dat hij wel zal gaan tweetstormen tijdens en na de hearings | |
Ulx | zondag 10 november 2019 @ 22:11 |
Beetje bizarre verdediging. | |
Ulx | zondag 10 november 2019 @ 23:40 |
| |
kladderadatsch | maandag 11 november 2019 @ 03:56 |
Tsja, dat was ergens wel te verwachten maar toch... | |
AnneX | maandag 11 november 2019 @ 04:03 |
En zijn tweelingbroer ook? Beetje verwarrend ook: ontslagen ( door trump?) of van functie gewisseld. En zo uitgekiend: op zondagmiddag? en vandaag Veteranendag. “ Trump has fired Lt Col Vindman, whose damning testimony confirmed Trump tried to bribe and extort Ukraine. This firing is an abuse of power and another impeachable offense. Trump retaliated against an American patriot, on Veteran’s Day weekend. Disgusting and pathetic.”... https://mobile.twitter.com/funder/status/1193681722975674368 [ Bericht 15% gewijzigd door AnneX op 11-11-2019 04:31:32 ] | |
speknek | maandag 11 november 2019 @ 04:17 |
Mwah, "normally" gaat al heel lang niet op. Het gaat er vanuit dat een onwelgevallig verhaal uberhaupt te spinnen valt. Sinds het begin van de Trump presidency vallen zijn wandaden niet echt te spinnen, en is chaos en FUD de enige mogelijke, en tegelijkertijd succesvolle strategie. Verwar de luisteraar zoveel met conflicterende nepverhalen zodat ze moe zijn op het moment dat de waarheid uitkomt en zeggen kap nou eens met dit gelul. En nu drie jaar later: de vorige honderd keer is hij ook niet impeached, dus waarom nu wel. | |
Kijkertje | maandag 11 november 2019 @ 04:40 |
Oh impeached wordt hij wel, het Huis heeft immers een Democratische meerderheid en Pelosi zou er niet aan beginnen als ze de stemmen niet had. De kans dat hij vervolgens door de Senaat wordt veroordeeld is niet zo groot idd but who cares, nog maar een jaar tot de verkiezingen Dat hij tot nu toe nog niet impeached werd heeft meer te maken met de complexiteit van de gebeurtenissen beschreven in het Mueller rapport, het besluit dat een indictment voor een president een obstakel is en het weigeren van Trump/ de Republikeinen de achterliggende documentatie te leveren. Al die rechtszaken kosten ontzettend veel tijd. De Oekraine-zaak is veel eenvoudiger en de bewijzen/ getuigenissen zijn er al. Overigens is het niet ondenkbaar dat er delen uit het Mueller rapport meegenomen worden in impeachment-artikelen vooral mbt obstructie. | |
kladderadatsch | maandag 11 november 2019 @ 04:45 |
"Axios on HBO" poll: Politics are driving Democrats mad En ook: Als deze trend aanhoudt en zich vertaald naar de landelijke situatie, dan kan de verkiezing van 2020 wel eens het record gaan breken qua opkomst, het ziet er iig naar uit dat ze véél hoger zal zijn dan in 2016 en dat is meestal gunstig voor de Democrats. [ Bericht 12% gewijzigd door kladderadatsch op 11-11-2019 05:27:24 ] | |
Ulx | maandag 11 november 2019 @ 05:30 |
Ook dit viel me op: Is dat zo? De GOP is een extremistische partij geworden. Het is niet alleen het vitriolische gescheld was de middenklasse afschrikt. Ook hun beleid En politiek is gewoon kut. | |
Ulx | maandag 11 november 2019 @ 06:44 |
Ik be benieuwd of het een poging tot terugslaan was en Trump toch maar terugkrabbelde omdat zoiets wel heel erg verboden is. | |
kladderadatsch | maandag 11 november 2019 @ 07:00 |
Recente poll van Quinnipiac uit Iowa, inclusief breakdowns: https://poll.qu.edu/iowa/release-detail?ReleaseID=3647 | |
Monolith | maandag 11 november 2019 @ 07:48 |
Stukje van FP over donaties vanuit verschillende ministeries: https://buff.ly/2pKLinH | |
Ulx | maandag 11 november 2019 @ 08:35 |
Nee trut, dat was Shakespeare. | |
klappernootopreis | maandag 11 november 2019 @ 08:41 |
Dat kan maar zo. Ik heb dit weekend The Laundromat gezien. Over de Panama Papers (Netflix werd aangeklaagd door een advocatenfirma, om deze waargebeurde satire toch maar niet uit te zenden. Het bedrijf meent in de film ten onrechte zwart te worden gemaakt. !!) Het was allemaal heel verhelderend. Ik denk dat het in het geval met Trump en zijn cronies over precies hetzelfde gaat. | |
klappernootopreis | maandag 11 november 2019 @ 08:58 |
Zij strategie is duidelijk: Hij gaat stilletjes in de achtergrond zitten wachten tot de storm overwaait, en wacht af. McConnell denkt: Laat de hardline Trump-republikeinen zichzelf maar voor lul zetten, de GOP zal in zijn optiek wel overleven. Maar of Moscow Mitch daar in de toekomst zelf deel van uitmaakt is ongewis. | |
DrParsifal | maandag 11 november 2019 @ 09:15 |
En dan te bedenken dat Paula White in 1991 samen met haar man de "Without Walls International Church" oprichtte. Paula White staat trouwens niet voor heel Evangelicaal America. Veel van de Christenen daar hebben ook een afkeer van haar "welvaartsevangelie" en zien haar als een oplichtster. | |
klappernootopreis | maandag 11 november 2019 @ 09:49 |
Dat is in die kringen wel vaker het geval. | |
Monolith | maandag 11 november 2019 @ 09:58 |
Ik vind het sowieso een verbazingwekkend concept dat "welvaartsevangelie". Als er toch iets in strijd is met de centrale concepten en thema's uit het Christendom dan is het dat wel. | |
klappernootopreis | maandag 11 november 2019 @ 10:09 |
Ik denk dat dit grotendeels te maken heeft met TV religie. Veel mensen prefereren troost meer boven rede. Als ze naar een kerk gaan, bestaat de kans dat rede gaat overheersen, want je zit daar niet alleen, en communiceert met andere bezoekers. Bij een TV priester in een volledig gecontroleerde omgeving met geselecteerd publiek kunnen ze de toekijker van alles wijsmaken, zelfs dat bijvoorbeeld Mike Pence de tweede zoon van de schepper is. Bedrog werkt in de VS op vele niveau's en is religie is er een vorm van. | |
Ulx | maandag 11 november 2019 @ 10:19 |
| |
AnneX | maandag 11 november 2019 @ 10:20 |
Zó doe je dat. Afkopen. Het erge is, dat ik het onmiddellijk geloof dat het gebeurd is. | |
nostra | maandag 11 november 2019 @ 10:23 |
Vader Trump was ook een groot fan van Peale, die je als oprichter of aanjager van die hele stroming zou kunnen beschouwen. Elke week daar naar de kerk, heeft Trump ook getrouwd. Gekscherend wordt nog wel eens gezegd dat zijn "The power of positive thinking" het enige boek is dat Donald ooit gelezen heeft. Maar ook een Pelosi komt regelmatig bij Osteens diensten en Obama schurkte daar ook tegenaan. Het verdienmodel is ook ontzettend simpel maar tegelijkertijd effectief. Je bent semi-verplicht 10% van je bruto-inkomen aan de kerk te doneren, waar je vervolgens wordt geleerd dat je zeven keer zoveel terugkrijgt van God. Heel eng gedachtegoed en ongegeneerd teren op de zwakken in de samenleving. | |
kladderadatsch | maandag 11 november 2019 @ 10:27 |
O boy... https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3243162 | |
klappernootopreis | maandag 11 november 2019 @ 10:28 |
Doet me denken aan jehova's.. | |
Janneke141 | maandag 11 november 2019 @ 10:29 |
Lijkt nog best veel op de aflatenpraktijk van de Katholieke Kerk eigenlijk. Alleen zijn die daar al een paar eeuwen mee gestopt. | |
Monolith | maandag 11 november 2019 @ 10:29 |
Dat zou vereisen dat volgers van deze stromingen minder vaak naar kerken gaan dan die van andere stromingen. Heb je daar cijfers van? Ik zie ook totaal geen 'troost versus rede' verschil tussen een TV preek en één in een kerk. Sterker nog, het lijkt me dat je als actief lid van een kerk veel meer troost vindt dan als TV kijker. Die 10% afdracht is volgens mij vrij gebruikelijk in vele Amerikaanse Christelijke stromingen, niet iets dat specifiek voor deze stroming geldt. | |
nostra | maandag 11 november 2019 @ 10:40 |
An sich niet inderdaad, maar ze zijn bij mijn weten wel de enigen die zo duidelijk de koppeling maken naar eigen financieel gewin dat daar, zevenvoudig nog wel, het gevolg van zou zijn. En dat hebben ze dan weer uit Ecclesiasticus. Creëer je een leuke lock-in mee, al kan ik er met mijn verstand niet bij dat mensen daar werkelijk in geloven. | |
DrParsifal | maandag 11 november 2019 @ 10:48 |
Ik ben toch ook wel benieuwd naar cijfers. Mijn idee is dat de auteurs van Amerikaanse boeken die je veelal in de Nederlandse Christelijke boekhandel zult zien niet echt een welvaartsevangelie voorstaan. Daardoor krijg je een wat vertekend beeld van het Amerikaanse Christendom (Billy Graham is nogal wat anders dan Joel Osteen en Timothy Keller verschilt nogal van Benny Hinn). Ik vraag me trouwens ook af of Mike Pence en Paula White wat religieuze opvattingen betreft door een deur kunnen. | |
kladderadatsch | maandag 11 november 2019 @ 11:44 |
Of je kijkt gewoon naar de lijst met megachurches, op welke plaatsen die vooral te vinden zijn en welke stroming ze vertegenwoordigen, dan kun je zelf ook wel de nodige conclusies trekken. Vergeet ook niet de laatste tab (multi-site) te checken. | |
kladderadatsch | maandag 11 november 2019 @ 11:52 |
Anyhow, momenteel lijken veel 'never trumpers' cq ex-Republicans nogal teleurgesteld in Nikki Haley omdat ze toch ook niet de new hope blijkt te zijn. Tsja, beter opletten denk ik dan... | |
Hyperdude | maandag 11 november 2019 @ 11:56 |
klappernootopreis | maandag 11 november 2019 @ 12:02 |
Haley heeft net zoveel impact als de rest van het republikeinse veld. Geen van hen kan Trump beschermen, ook Haley niet, anders zou ze niet binnenkomen met een zwets-verhaaltje over een oud adviseur die haar vermeend had benaderd om Trump te beschadigen. | |
DrParsifal | maandag 11 november 2019 @ 12:06 |
Pence was lid van Grace Church in Indiana, wat bij de Evangelical Free church of America behoort, een denominatie die wel ver van prosperity gospel staat. | |
kladderadatsch | maandag 11 november 2019 @ 12:32 |
Dat kan best, maar ik had het niet over Pence per se. De stroming waar Pence toe behoort is meer van het 'endtime' verhaal, dan heb je idd weinig aan geld dus dat kan wel kloppen. | |
DrParsifal | maandag 11 november 2019 @ 12:36 |
daar zijn ze juist minder fel in geworden. Maar wel van het "hier beneden is het niet", waardoor het aardse wat minder belangrijk is. Meer richting de Nederlandse reformatorische kerken waar je SGP en CU stemmers kunt vinden. | |
kladderadatsch | maandag 11 november 2019 @ 13:07 |
Peter King gaat ook met pensioen: https://www.facebook.com/(...)-/10157884248848417/ https://www.nbcnews.com/p(...)-retirement-n1079791 [ Bericht 29% gewijzigd door kladderadatsch op 11-11-2019 13:30:44 ] | |
klappernootopreis | maandag 11 november 2019 @ 14:30 |
En weer een die de bui ziet hangen. | |
AnneX | maandag 11 november 2019 @ 14:42 |
Nou ja, de senator is 75. En als je zó hard hebt gewerkt, vooral de afgelopen jaren. Wat schuift dat eigenlijk? | |
klappernootopreis | maandag 11 november 2019 @ 14:46 |
die senator is eigenlijk nét twee jaren ouder als de president. | |
ExtraWaskracht | maandag 11 november 2019 @ 15:15 |
Deze senator is geen senator, maar een afgevaardigde. | |
kladderadatsch | maandag 11 november 2019 @ 15:27 |
LOL, vraag me wel af of de NRA er misschien iets mee te maken heeft en ik ben ook niet de enige op de interwebs zo te zien. Die King is verder een bully, maar hij is als een van de weinigen binnen de GOP wél duidelijk voorstander van strengere wapenwetgeving, vandaar. Overigens gaat hij pas eind volgend jaar met pensioen, dus dan is hij inmiddels 76 y/o en hard op weg naar de 77 (geboortedatum 5 april 1944) dus dat zou het ook gewoon kunnen zijn hoor. [ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 11-11-2019 15:34:48 ] | |
crystal_meth | maandag 11 november 2019 @ 16:00 |
Ze gaan een claim voor civil damages indienen, wat dat betreft kan Trump's opmerking nog goed bedoeld geweest zijn: meteen tonen dat ze bereid zijn te betalen. (die claim tegen de VS werd pas na het bezoek aan het WH aangekondigd, maar dat ze civil claims zouden indienen was een quasi zekerheid: het is Amerika, en andere opties zijn er niet) Maar dat Mnuchin klaar staat om een cheque te tekenen zeg je beter tegen hun advocaten, niet tegen hen zelf. Een settlement geeft meer voldoening wanneer (je denkt dat) je ze afgedwongen hebt, wanneer het pro-actief aangeboden wordt lijkt het meer op liefdadigheid.. Ik betwijfel dat het tot een veroordeling komt, ik denk dat ze geen basis hebben om hun claim op te baseren. De US Constitution is niet van toepassing op iemand die geen Amerikaanse nationaliteit heeft en zich buiten VS jurisdictie bevindt. Dus zijn hun rechten niet geschonden, want ze hadden geen rechten toen de geclaimde schendingen plaatsvonden (het ongeluk, het repatriëren van Sacoolas). Ter illustratie: door de overheid (CIA bvb) uitgevoerde moorden in het buitenland: voor doelwitten zonder Amerikaanse nationaliteit was er een Executive Order nodig om het te verbieden, voor doelwitten met Amerikaanse nationaliteit was er een Executive Order nodig om het toe te staan. Van de Britse regering vragen ze ook damages:
| |
Ulx | maandag 11 november 2019 @ 16:50 |
De hardwerkende burger is pissig. | |
Ulx | maandag 11 november 2019 @ 16:54 |
U zei ‘corruptie’? | |
Knipoogje | maandag 11 november 2019 @ 16:56 |
Als alles inderdaad 1 Rusland-hoax zou zijn, dan kunnen we in ieder geval zeggen dat dit de meest complete en volstrekt sluitende conspiracy theorie ooit is, met honderden feitelijke bronnen en correct verbindende lijntjes en tientallen objectieve getuigenverklaringen ooit is. Loose Change is echt een amateur-aluhoedje verhaal vergeleken hierbij en Qanon voor kleuters | |
Ulx | maandag 11 november 2019 @ 16:57 |
En een paar verdiepingen hoger: CONVICT! | |
Knipoogje | maandag 11 november 2019 @ 17:09 |
Veel burgers -vooral de democraten-, gevoed door de nonstop stroom van feitelijk bewijsbare en aantoonbare misdragingen van de president zijn boos om precies die redenen: Er wordt de billen afgeveegd met de rechtsstaat en het gebeurt open en bloot. De corruptie is in plain sight, kleine dingetjes en de grote zaken en alles wordt door de minderheidspartij, de Republikeinen, gedoogd. Ik zou ook woedend zijn. En dat mag dan wel 'getriggered' worden genoemd. Het is een heldere reden. Alsof de buurjongetje om de hoek zich continue misdraagt. Zodanig dat jij er last van hebt of nog erger: Jouw zoontje wordt gestraft voor de zaken die je buurjongetje mogen doen. Maar zijn ouders gedogen alles. Zo'n pestventje dat je graag een pak slaag wil geven. | |
Kijkertje | maandag 11 november 2019 @ 17:21 |
| |
Kijkertje | maandag 11 november 2019 @ 17:31 |
Volgens POTUS heeft Schiff met de transcripts van de getuigen geknoeid en roept de Republikeinen op hun eigen transcipts te fabriceren
| |
Bernhard.von.Galen | maandag 11 november 2019 @ 17:32 |
Tering, echt dit kan toch niet? | |
Monolith | maandag 11 november 2019 @ 17:32 |
Ernstig gevalletje projectie, lijkt me. | |
Whiskers2009 | maandag 11 november 2019 @ 17:33 |
Koekoek | |
Jabberwocky | maandag 11 november 2019 @ 17:34 |
Donald Trump Jr had een promotie event van z'n boek Triggered op de UCLA campus en hield er eerder mee op omdat er hecklers in het publiek zaten... z'n eigen fans. https://www.theguardian.c(...)ling-from-supporters | |
trein2000 | maandag 11 november 2019 @ 17:34 |
| |
ExtraWaskracht | maandag 11 november 2019 @ 17:36 |
Ach, transcripts... Vanaf woensdag gaan we het live zien. | |
crystal_meth | maandag 11 november 2019 @ 17:42 |
Lol, een liberale campus in LA uitkiezen in de hoop dat ze de titel van z'n boek zullen bevestigen ("Triggered: How the Left Thrives on Hate and Wants to Silence Us"), en dan het zwijgen opgelegd worden door je eigen radicale aanhang. | |
Kijkertje | maandag 11 november 2019 @ 17:52 |
| |
Sjemmert | maandag 11 november 2019 @ 17:52 |
Feitelijk klopt het wat Trump zegt. Er zijn delen gecensureerd en de documenten die behandeld worden in de depositions zijn niet inbegrepen met de vrijgegeven testimony's. | |
Monolith | maandag 11 november 2019 @ 17:53 |
Natuurlijk klopt het feitelijk niet. Hij claimt dat Schiff een statement van hem verzonnen heeft. | |
trein2000 | maandag 11 november 2019 @ 17:55 |
Weglaten (En dat laten blijken) is nog wel even iets anders dan domweg verzinnen he? Dat eerste laan heel goed legitiem zijn. Dat laatste is gewoon crimineel. | |
Sjemmert | maandag 11 november 2019 @ 17:56 |
Adam "more then circumstantial evidence for collusion" Shiff ? Die verzint van alles dus ook dat zal wel kloppen. | |
Monolith | maandag 11 november 2019 @ 18:01 |
Die schrijft de transcripts niet zelf hoor. Maar je wilt serieus en commissielid gaan beschuldigen van het fabriceren van bewijs? Is dat je niveau? | |
Ludachrist | maandag 11 november 2019 @ 18:03 |
Je lijkt nog verbaasd. | |
Sjemmert | maandag 11 november 2019 @ 18:08 |
Zeg ik dat ? Zegt Trump dat ? Nee. | |
Monolith | maandag 11 november 2019 @ 18:09 |
Ja dat zegt Trump feitelijk door hem te beschuldigen van het fabriceren van een statement in een transcript. | |
ExtraWaskracht | maandag 11 november 2019 @ 18:10 |
Vermoedelijk gaat dit neer komen op dat Eiffel ook niet de Eiffeltoren gebouwd heeft, dat hebben zijn betaalde arbeiders immers voor hem gedaan ... Iets dergelijks. | |
Sjemmert | maandag 11 november 2019 @ 18:16 |
Ik lees nergens dat het om een statement in de transcripts gaat. Dat maak jij er nu van. | |
Monolith | maandag 11 november 2019 @ 18:20 |
Misschien ligt het aan je begrip van de Engelse taal, maar 'doctored' betekent moedwillig vervalst. | |
Tijger_m | maandag 11 november 2019 @ 18:21 |
Dan moet je toch eens goed lezen wat er gezegd is, "doctored" slaat op een document namelijk. Mischien beheers je het engels onvoldoende, dat kan, maar accepteer dan wel dat anderen die taal wel beheersen. | |
Ulx | maandag 11 november 2019 @ 18:26 |
Goed stuk over de poging van Trump c.s. de democratie de nek om te draaien. | |
Sjemmert | maandag 11 november 2019 @ 18:28 |
Jullie o zo goed begrijpend lezend volk haalt 2 dingen door elkaar. De beschuldiging van de doctored testimony's en de beschuldiging van Schiff's made up statement. | |
Chivaz | maandag 11 november 2019 @ 18:31 |
TPUSA blijkt niet echt van het vrije woord te houden tenzij ze mensen vanuit de linkerhoek van repliek kunnen bedienen. Toen het rumoerig werd besloot zijn vrouw om iemand uit het publiek een incel te noemen. Kwalijke zaak hoor om iemand uit het publiek op deze manier te beledigen. En het zegt wel wat dat vragen over demografische verschuivingen en de onvoorwaardelijke steun aan Israël niet gesteld mogen worden. | |
Ulx | maandag 11 november 2019 @ 18:37 |
Trump moet zijn niet opgeschoonde transcripts ook nog vrijgeven. Laat hem alle gesprekken met staatshoofden waarvan de transcripts op de geheime server zijn gezet maar aan het Huis geven. En uiteraard mag de tolk van Helsinki ook wel worden verhoord. Er is geen reden dat niet te doen. | |
Monolith | maandag 11 november 2019 @ 18:38 |
Nee wij snappen wat doctored betekent. Of Trump met made up ook doelt op de transcripts is niet helemaal duidelijk, maar ook niet zo relevant. De man slaat weer gewoon wild om zich heen en zijn fans slikken het kennelijk allemaal weer als zoete koek. | |
ExtraWaskracht | maandag 11 november 2019 @ 18:40 |
Die bestaan trouwens niet blijkt uit de ondervraging van Vindman. Althans, als je doelt op het "perfecte" telefoongesprek met de Oekraïense president. | |
Sjemmert | maandag 11 november 2019 @ 18:41 |
He he je hebt het eindelijk door, maar dan is het ineens niet relevant meer. Maar ach, Trump kan altijd nog Schiff zijn excuus gebruiken dat het geen leugens maar slechts een parodie was. | |
Monolith | maandag 11 november 2019 @ 18:42 |
We hebben het niet door, we lazen het gelijk al. Ik kan het ook niet helpen dat jij dat niet snapt. Maar goed, voor een serieuze discussie kwam je hier waarschijnlijk niet. | |
Sjemmert | maandag 11 november 2019 @ 18:43 |
Dat is vrij kansloos in dit anti Trump circle jerk topic inderdaad. | |
Monolith | maandag 11 november 2019 @ 18:45 |
Integendeel, er is alle ruimte voor inhoudelijke discussie. Dat ik hier vaak nog de GOP aan het verdedigen ben tegen al te groteske claims zegt veel over het feit dat anderen dat af laten weten. | |
Sjemmert | maandag 11 november 2019 @ 18:48 |
Nog meer verzinsels via Schiff in de testimony's: Schiff claimt dat Lutsenko zijn beschuldigingen omtrent Yovanovitch teruggetrokken heeft. [ afbeelding ] [ afbeelding ] Verklaring van Lutsenko dat hij dat niet gedaan heeft: [ afbeelding ] | |
Gehenna | maandag 11 november 2019 @ 18:49 |
Huh, noem je TPUSA nu links? | |
ExtraWaskracht | maandag 11 november 2019 @ 18:52 |
Wel zo netjes om even erbij te vermelden dat dat laatste een screenshot is afkomstig van de blog van John Solomon en op geen andere manier door bewijs gestaafd wordt. | |
Sjemmert | maandag 11 november 2019 @ 18:58 |
Oke fair, laten we er dan ook bij vermelden dat de claim van Schiff afkomstig is uit een obscuur Oekraïnse interview waarin Lutsenko zijn beschuldiging verduidelijkt en zeer zeker niet terug trekt. | |
Ulx | maandag 11 november 2019 @ 19:26 |
Ik denk dat Trump wachtte op applaus, en toen dat niet kwam ingefluisterd kreeg: “ Just say something!” Verder een weirde uitspraak. | |
Chivaz | maandag 11 november 2019 @ 19:38 |
Beter lezen. | |
Jabberwocky | maandag 11 november 2019 @ 19:55 |
Het enige doel lijkt inderdaad te zijn geweest om liberale protesters te gebruiken om een punt te maken. Toen die niet of nauwelijks op kwamen dagen werd het gevaar dat er inhoudelijk over het boek en de beweging gepraat moest worden en dat kan dus duidelijk niet. Ironisch ook dat het boek triggered heet en vervolgens is Trump Jr zelf triggered genoeg om het event 20 minuten na aanvang weer af te blazen. | |
ExtraWaskracht | maandag 11 november 2019 @ 20:04 |
| |
Montov | maandag 11 november 2019 @ 20:05 |
Dit heb je in het NWS topic ook al gepost en dat is al debunked door ExtraWaskracht. En toch blijf je door gaan met dit soort propaganda. Je zou bijna bij de Linkse Media kunnen werken. | |
Ulx | maandag 11 november 2019 @ 20:25 |
De rechter is een Trump-appointee. | |
crystal_meth | maandag 11 november 2019 @ 20:27 |
https://www.unian.info/po(...)-prosecute-list.html Ze maakte dus bezwaar tegen één of meer onderzoeken die hij uitvoerde. Waaronder een onderzoek tegen Vitaly Kasko, de man die het Prosecutor's Office van corruptie beschuldigde, en die vorige maand tot Deputy Prosecutor General benoemd werd ... Over Kasko: - Hij werd in 2014 Deputy Prosecutor General onder Shokin. - Hij nam op 15 februari 2016 ontslag wegens "de corruptie en totale wetteloosheid in het Prosecutor's office". - Op 15 maart 2016 werd hij door dat Prosecutor's Office beschuldigd van corruptie ("het illegaal verkrijgen van twee appartementen"), Shokin liet z'n appartement in beslag nemen. - Op 29 maart 2016 nam Shokin ontslag. - Op 14 april 2016 vroegen aanklagers de rechter de aanhouding van Kasko, met een borgsom van UAH 1.8 millioen. De rechter wees dat verzoek af (Kasko bleef vrij "on is own recognizance": maw met de verplichting op te dagen voor het proces). Ik neem aan dat het uiteindelijk niet tot een proces gekomen is, want ik vind er niets van terug. | |
Ulx | maandag 11 november 2019 @ 20:38 |
Schiff heeft de openbare verhoren zo opgezet dat de zwaarste salvo’s richting Trump in het eerste uur worden afgevuurd. Wel verstandig. Rellende en gillende Republikeinen in het begin verwacht ik eigenlijk niet. | |
Jojoke | maandag 11 november 2019 @ 20:39 |
Zo te lezen deed ze niks verkeerd. | |
Jojoke | maandag 11 november 2019 @ 20:41 |
Ik ben benieuwd hoe de openbare verhoren gaan verlopen. Wordt interessant in hoeverre het invloed heeft op de publieke opinie. | |
Ulx | maandag 11 november 2019 @ 20:52 |
Het gaat zeker invloed hebben. | |
Ulx | maandag 11 november 2019 @ 20:53 |
Wat een goed idee! | |
Jojoke | maandag 11 november 2019 @ 20:55 |
Maar hoeveel?Het is in ieder geval allemaal live te bekijken. | |
Ulx | maandag 11 november 2019 @ 21:07 |
Fox ook. Oh boy..... | |
ExtraWaskracht | maandag 11 november 2019 @ 21:10 |
Heb er een hard hoofd in dat het veel gaat uit maken. De banenenrepublikeinen lijkt het allemaal niet te boeien, maar we zullen zien. Hopelijk heb ik ongelijk. | |
De_Hertog | maandag 11 november 2019 @ 21:45 |
Rechtstreeks vanuit zijn broekzak | |
Ulx | maandag 11 november 2019 @ 21:47 |
Serieus? Het klinkt alsof. hij gewoon zijn krabbel Heeft gezet zonder die wet te lezen. Wat een ontzettende domme klootviool. | |
Jabberwocky | maandag 11 november 2019 @ 21:58 |
Waarschijnlijk, en het was ook leuk scoren (zeker nadat Obama geen heilige was als het op whistleblowers aankomt) tot het hem zelf nu niet meer zo goed uitkomt. Wel weer bijzonder dat hij dat impliciet zelf toegeeft maargoed, we zijn het gewend inmiddels. | |
ExtraWaskracht | maandag 11 november 2019 @ 22:27 |
Weet niet goed waarom een tweet zonder bewijs serieus genomen wordt, maar voor de formaliteit:
| |
AnneX | dinsdag 12 november 2019 @ 00:17 |
Wie weet het? Is meneer Sondland nog gewoon in functie? | |
Kijkertje | dinsdag 12 november 2019 @ 00:32 |
Wat betreft de bewering dat er geen Javelins werden tegengehouden omdat ze geen onderdeel waren van de military aid voor Oekraine:
| |
Kijkertje | dinsdag 12 november 2019 @ 00:47 |
Oh Bolton vindt het geen goed idee dat Mulvaney meedoet in de rechtszaak over de dagvaarding van het Huis die al lang ingetrokken is.
Update: Mulvaney trekt zich daaruit terug en begint zijn eigen rechtszaak:
[ Bericht 35% gewijzigd door Kijkertje op 12-11-2019 00:57:59 ] | |
Kijkertje | dinsdag 12 november 2019 @ 01:02 |
Stel je voor zeg, dalijk denkt Putin nog dat de US Navy een actie aan het ondernemen is als antwoord op het rammen en beschieten van Oekraiense schepen door de Russen!
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 12-11-2019 01:14:01 ] | |
Kijkertje | dinsdag 12 november 2019 @ 01:32 |
Ja natuurlijk en nu blijkt dat hij de White House tweet ook niet goed gelezen heeft, die ging over whistleblowers onder veteranen. Die andere was al in 1989 getekend.
| |
Kijkertje | dinsdag 12 november 2019 @ 02:59 |
Update Kupperman/ Mulvaney lawsuit:
| |
kladderadatsch | dinsdag 12 november 2019 @ 03:11 |
insert theme from Jaws
| |
Ulx | dinsdag 12 november 2019 @ 04:58 |
Dit zal de gemiddelde Amerikaan toch ook niet waarderen lijkt me. | |
Kijkertje | dinsdag 12 november 2019 @ 04:59 |
Bil Gates is bang dat hij $100 miljard aan belastingen moet gaan betalen als Warren de verkiezingen wint. Warren reageert op twitter: En Gates antwoordt:
| |
Ulx | dinsdag 12 november 2019 @ 05:04 |
Zou dat voor of na het openbaar maken van de belastingpapieren zijn? | |
Kijkertje | dinsdag 12 november 2019 @ 05:18 |
De aantekeningen van de tolk bij het gesprek tussen Trump en Putin in Helsinki lijken me ook een stuk interessanter. | |
Ulx | dinsdag 12 november 2019 @ 06:01 |
Hij heeft nooit gebeld met Zelensky! Het was een verzinsel van Schiff. Kolere, Trump is zwaar in paniek. | |
crystal_meth | dinsdag 12 november 2019 @ 06:28 |
Artikel van feb 2017... | |
Ulx | dinsdag 12 november 2019 @ 09:31 |
De baas wil je niet boos hebben. Dus ik begrijp Trump wel. | |
Mryc | dinsdag 12 november 2019 @ 09:41 |
"tantalizing" - die man weet niet eens wat dat woord betekent. | |
AnneX | dinsdag 12 november 2019 @ 10:28 |
De mannen van de komende hearings: https://www.politico.com/(...)tter_impression=true “The insider's guide to the impeachment hearings”. | |
crystal_meth | dinsdag 12 november 2019 @ 10:34 |
Leuk voor Zelensky, weer een telefoongesprek waarin hij bondgenoten schoffeert? Vorige keer: 2/3 van de financiele hulp die Ukraine ontvangt komt van de EU. Je weet dat Zelensky met Trump zal instemmen, wat hij ook over wie dan ook zegt. Heel wat leiders zullen dat doen met Trump. Maar het is flink gênant als het uitlekt. Zou Trump dit misschien doen om Zelensky te straffen voor z'n gebrek aan medewerking? Ik zie niet hoe het, afgezien van zoveel mogelijk irrelevante rommel verspreiden om af te leiden van de belastende feiten, Trump zou kunnen helpen. | |
klappernootopreis | dinsdag 12 november 2019 @ 10:34 |
Ze gaan voortvarend door. Vastberaden, en trekken zich weinig van de vertragingstactieken van Trump en zijn bende aan. Dat moet echt verontrustend zijn voor de GOP. | |
PaarsBeestje | dinsdag 12 november 2019 @ 10:37 |
Dat lijkt me ook ja. Ik vind het ook best uitzonderlijk om te zien dat ze zo stug door stomen met dit proces. De democraten staan nogal als twijfelkonten bekend maar dat zie je hier nu helemaal niet. | |
Ulx | dinsdag 12 november 2019 @ 10:39 |
Oekraïne verzwakken is zijn opdracht die hij in Helsinki kreeg van zijn baas. Die opdracht staat nog open. | |
klappernootopreis | dinsdag 12 november 2019 @ 10:40 |
De feiten en daders zijn bekend, dus waarom treuzelen? Elke vertraging in is het voordeel van Trump en zijn team louche juristen. | |
crystal_meth | dinsdag 12 november 2019 @ 11:04 |
Trump met z'n ego, karakter en temperament zou het geen week als double agent volhouden, of geheim kunnen houden. Putin kan hem bespelen, net zoals ie met Sarkozi en Berlusconi kon, omdat Trump hem bewondert en vriendjes wil zijn. | |
Chivaz | dinsdag 12 november 2019 @ 11:05 |
Het is ook belachelijk om miljarden af te nemen van mensen die waarschijnlijk al miljarden aan belastingen hebben betaald en talloze banen hebben gecreëerd. Als ik een Amerikaan was dan had ik gestemd op de kandidaat die zoveel mogelijk macht naar de staten wilt geven zodat die kunnen beslissen wat het juiste tarief is voor zijn staat. Wat je nu krijgt is een almachtige overheid die beslist over iedereen die in de VS woont ongeacht de verschillen tussen de staten. | |
Ulx | dinsdag 12 november 2019 @ 11:20 |
Trump blaat echt niet alles over straat hoor. | |
PaarsBeestje | dinsdag 12 november 2019 @ 11:31 |
Ik ben het helemaal met je eens en toch is het uitzonderlijk om te zien bij de democraten. | |
Monolith | dinsdag 12 november 2019 @ 12:50 |
Het is een keuze en of het belachelijk is lijkt me een waardeoordeel. Heel veel mensen vinden dat er wel ergens een grens zit aan de hoeveelheid welvaart die individuen zouden mogen vergaren. Veel van dit soort mensen zijn ook niet zelden zo rijk geworden door hun bedrijven (en zijzelf) zo min mogelijk belasting te laten betalen en ondertussen wel ten volle te profiteren van alle publieke voorzieningen die hun succes medemogelijk hebben gemaakt. Het effectieve belastingtarief van MS is in Q3 2019 slechts 10%. Door de TCJA viel vorig jaar door een éénmalige heffing de EITR hoog uit, maar verder dat wordt nu weer structureel volledig gecompenseerd door de belastingverlagingen (cijfers). Als je bovendien een fors vermogen hebt, dan komt het gros van je inkomsten uit vermogensrendement en dat is doorgaans maar heel matig belast, zeker als je er een paar creatieve accountants tegenaan gooit. Zaken delegeren naar individuele staten resulteert ook vaak naar een mooie race to the bottom. Er zijn de laatste jaren al heel wat voorbeelden te zien geweest van loze baanbeloften van conglomeraten waarvoor individuele staten allerlei belastingvoordelen boden, infrastructuur aanlegden en ga zo maar door waarna er vervolgens nauwelijks werkgelegenheid werd gecreëerd. De concurrentie tussen landen om als belastingparadijs te fungeren is al groot, maar tussen staten in de VS zal die nog veel groter. Je zag bijvoorbeeld ook dat webwinkels als Amazon mooi konden kiezen voor de staat met de laagste BTW voor al hun verkopen, maar daar is door de federale overheid een stokje voor gestoken. Jij rept over een almachtige overheid, maar in veel gevallen is het juist eerder het vinden van een juiste balans tussen de macht van de overheid en de macht van grote bedrijven. | |
Knipoogje | dinsdag 12 november 2019 @ 12:53 |
Nee dat is het niet. Hoe minder ongelijkheid, hoe gelukkiger een land is. Miljardairs zijn een onnodig bijverschijnsel van ongebreideld kapitalisme en dit moet tegengegaan worden om te voorkomen dat ze de richting van een heel land bepalen, zoals ze nu doen. Een miljardair heeft per definitie niet het beste met de gewone burger voor. Dat kan, maar dan worden rode staten nog kanslozer en armer omdat ze niet in staat zijn te snappen wat goed voor je als staat is, want wat goed is voor de onderbuik en je sponsor is over het algemeen niet goed voor de lange termijn en het welzijn van je eigen staat. Terwijl blauwe staten zich snel verder zullen ontwikkelen blijven rode staten sterk achter. Nu heeft de overheid tenminste nog een beetje macht om ze mee te helpen in de vaart der volkeren. | |
klappernootopreis | dinsdag 12 november 2019 @ 13:00 |
Dat ze doelgericht kunnen zijn? Als ze dat in 2016 waren geweest hadden ze het congres gehad. | |
Ulx | dinsdag 12 november 2019 @ 13:28 |
Pence gaat de zak krijgen. | |
Monolith | dinsdag 12 november 2019 @ 13:33 |
Van wie precies? | |
kladderadatsch | dinsdag 12 november 2019 @ 13:37 |
Denk eigenlijk dat ze hoger mikt dan VP. | |
Beathoven | dinsdag 12 november 2019 @ 13:42 |
Ik zou dat groter nieuws vinden dan dat Trump zou aftreden. Helaas zie ik dat beide niet zo snel gebeuren. | |
ExtraWaskracht | dinsdag 12 november 2019 @ 13:45 |
Mogelijk als vp kandidaat in 2020. Kan me indenken dat deze mevrouw beter scoort bij de demografie die ze voor een deel verloren hebben: blanke vrouwen. Voor zover mensen überhaupt stemmen op iemand vanwege zijn/haar running mate. | |
Monolith | dinsdag 12 november 2019 @ 14:07 |
Ja, maar ik denk wel dat het behoorlijk wat kwaad bloed gaat zetten bij die andere demografie waar men zwaar op inzet, namelijk de blanke Evangelicals. | |
klappernootopreis | dinsdag 12 november 2019 @ 14:21 |
| |
Ulx | dinsdag 12 november 2019 @ 14:28 |
Pence en Haley vechten naar het schijnt om de VP positie in 2020. Haley gaat all in voor Trump’s bullshit en Pence wordt af en toe afgeschilderd als ‘presidentieel’. Dat laatste zal Trump niet waarderen. Bovendien knokken al de Republikeinen elkaar de tent uit. | |
RM-rf | dinsdag 12 november 2019 @ 14:45 |
ehm, Trump scoorde tegen Clinton juist opvallend genoeg netaan beter in die doelgroep, blanke vrouwen, ondanks dat Hillay Clinton zelf een witte vrouw is. Uit een grondig onderzoek door PEW: 47% stemde voor Trump, en 45% voor Clinton https://www.people-press.(...)on-validated-voters/ in de exitpolls was dat nog sterker, daar zou 52% van de witte vrouwen op Trump gestemd hebben, en 43% op Clinton; Trump zelf heeft dat cijfers vaak herhaald, maar betwijfeld kan worden of dat een wrkelijk juiste statistiek is (exitpolls zijn in demografische aspecten en zeker rassen-bepaling, eerder weinig accuraat) | |
kladderadatsch | dinsdag 12 november 2019 @ 14:48 |
Wat interesante observaties over Haley: Volgens mij kan ze het na die opmerkingen over Tillerson en Kelly wel vergeten bij wat ik voor het gemak maar even de 'classic conservatives' zal noemen, degenen dus die de GOP vanwege Trump verlaten hebben. [ Bericht 4% gewijzigd door kladderadatsch op 12-11-2019 15:13:17 ] | |
ExtraWaskracht | dinsdag 12 november 2019 @ 14:58 |
Ja, klopt, maar sinds 2016 is dat een demografie die richting de democraten opgeschoven is, was wat ik bedoelde. Nu niet echt de tijd om dit te onderbouwen met een bron helaas. Edit: het effect lijkt toch minder aanwezig dan ik dacht. Het blijkt richting de 2018 midterms wat algemener verschoven te zijn en niet per se vooral blanke vrouwen: https://www.brookings.edu(...)pport-for-democrats/ [ Bericht 4% gewijzigd door ExtraWaskracht op 12-11-2019 18:35:33 ] | |
Ulx | dinsdag 12 november 2019 @ 16:03 |
| |
crystal_meth | dinsdag 12 november 2019 @ 16:35 |
En voor zover ze stemmen op een president omwille van z'n running mate. Trekt Pence trouwens niet een deel van de "diepgelovige" crowd? Ik kan me voorstellen dat Haley minder zou scoren in die groep: Indische afkomst en uit een Sikh familie, ze noemt zichzelf christen maar huwde met 2 ceremonies: Sikh en methodist. | |
Ulx | dinsdag 12 november 2019 @ 18:53 |
Oh boy, dat is ook een twist. Interessante thread. [ Bericht 1% gewijzigd door Ulx op 12-11-2019 18:59:29 ] | |
Montov | dinsdag 12 november 2019 @ 19:09 |
Pence gaat never nooit niet het veld ruimen als VP. | |
ExtraWaskracht | dinsdag 12 november 2019 @ 20:00 |
Monmouth poll voor de Iowa caucus: https://www.monmouth.edu/(...)mouthpoll_IA_111219/ Buttigieg scoort ook in deze poll aanzienlijk beter. | |
PippenScottie | dinsdag 12 november 2019 @ 20:03 |
Obama was ook lang een volslagen outsider. Die primaries, het is grotesk, maar het heeft ook wel iets, zo’n jarenlange afvalrace. | |
kladderadatsch | dinsdag 12 november 2019 @ 20:24 |
"Ook"? Welke polls nog meer dan? Lijkt me een typische outlier, want er zijn verder eigenlijk geen aanwijzingen dat dit een realistisch beeld schetst van het speelveld, landelijk gezien dan. Dit is de enige poll die ik heb gezien waarin Buttigieg bovenaan staat, in alle andere polls staat hij gewoon op een 4e plaats, met enkele cijfers en dus op flinke afstand van de top 3. |