Die linker op de achtergrond kan er niet om lachen.quote:Op zaterdag 9 november 2019 05:12 schreef kladderadatsch het volgende:
Een dag niet gelachen... Meet Mr. and Mrs. Black.
[ afbeelding ]
Dit is het moment dat users zoals chivaz gaan melden dat de democraten van alles een race issue maken.quote:Op zaterdag 9 november 2019 05:12 schreef kladderadatsch het volgende:
Een dag niet gelachen... Meet Mr. and Mrs. Black.
[ afbeelding ]
Leg eens uit.quote:Op zaterdag 9 november 2019 07:41 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dit is het moment dat users zoals chivaz gaan melden dat de democraten van alles een race issue maken.
quote:Op zaterdag 9 november 2019 05:12 schreef kladderadatsch het volgende:
Een dag niet gelachen... Meet Mr. and Mrs. Black.
[ afbeelding ]
Dat is niet nodig.quote:
Ik sta er niet van te kijken. Er was ook een moment dat tientallen mensen tegelijk wilden opstappen.twitter:NBCPolitics twitterde op zaterdag 09-11-2019 om 09:04:07 Many top Trump admin. figures have pre-written resignation letters ready to submit at any time due to President Trump's erratic behavior, according to excerpts of 'A Warning' that were obtained and read Thursday night by @Maddow on her @MSNBC show. https://t.co/Ak9HoyWunx reageer retweet
Dat zou inderdaad verstandig zijn. Gelijk Ingraham en Hannity en zo ontslaan en daar een paar normale mensen plaatsen.twitter:thomaswright08 twitterde op vrijdag 08-11-2019 om 22:32:15 Mike Bloomberg’s first major campaign move should be to buy Fox News. reageer retweet
.quote:Op zaterdag 9 november 2019 09:58 schreef Ringo het volgende:
Dus Bloomberg hanteert de strategie van het buy-it-all kapitalisme om zo de tegenstander zijn stemgeluid te ontnemen.
Daar los je de problemen wel mee op, not. “Another rich asshole who thinks this country is his property.”
Daar kopen sloebers geen brood van.quote:Op zaterdag 9 november 2019 10:53 schreef Ulx het volgende:
Verschil is dat Bloomberg wel geld heeft en Trump een blutte blaaskaak met een schuldenberg van hier tot Moskou is.
Leuke stunt die het goed doet in eigen politieke kring, maar zelfs door het als idioot voorstel te presenteren heb je bij de rest van het land al een streep door je naam.quote:Maar Fox kopen en sluiten is een prima idee. Bloomberg was altijd een media man.
Verbied ik het hem? Sterker nog ik juich het toe, ik hoop oprecht dat hij het probeert.quote:Op zaterdag 9 november 2019 11:04 schreef Ulx het volgende:
Maar dat is toch de vrije markt, Chivaz? Ben je ineens een socialist of zo? Een goddeloze marxist?
Het is een familiekwaal. Een beetje alsof Willem-Alexander op de Waalsdorpervlakte gaat klagen dat hij ook een zwaar leven heeft.twitter:Fahrenthold twitterde op vrijdag 08-11-2019 om 16:46:44 Donald Trump Jr writes that -- when he saw rows of graves at Arlington Cemetery -- he thought of...himself, and the business deals he had sacrificed."About all the sacrifices we’d have to make to help my father succeed."https://t.co/G5VMmQRc98 reageer retweet
Nope. Dat staat er niet.quote:Op zaterdag 9 november 2019 09:58 schreef Ringo het volgende:
Dus Bloomberg hanteert de strategie van het buy-it-all kapitalisme om zo de tegenstander zijn stemgeluid te ontnemen.
Die rol hebben MSNBC en CNN toch al op hun genomen.quote:Op zaterdag 9 november 2019 11:32 schreef speknek het volgende:
Hij zou Fox News niet op moeten heffen, je hebt daar een bereik van 20% van de VS die elke misinformatie die je hun hoofd inpompt zonder aarzeling gelooft. Gewoon gebruiken voor waar de GOP ze ook voor gebruikt.
Veel succes daarmee.quote:Op zaterdag 9 november 2019 11:33 schreef Zwoerd het volgende:
Als je Foxnews kapot wil maken, kun je beter geld in onderwijs steken.
Het gaat in het geval van FOX News niet over de berichtgeving, maar de eindeloze stroom aan Trump-propaganda in de opinieprogramma's, waarbij leugens en complottheorieën over het Amerikaanse volk worden uitgespuwd.quote:Op zaterdag 9 november 2019 11:35 schreef Chivaz het volgende:
Waarom moet de berichtgeving eenzijdig zijn en vooral een kant op?
Stelter die een gast aan tafel had die zonder tegenspraak Trump in het rijtje Hitler, Mao en Stalin kon plaatsen en ook nog eens vertelde dat hij miljoenen doden op zijn geweten had.quote:Op zaterdag 9 november 2019 11:52 schreef Mike het volgende:
[..]
Het gaat in het geval van FOX News niet over de berichtgeving, maar de eindeloze stroom aan Trump-propaganda in de opinieprogramma's, waarbij leugens en complottheorieën over het Amerikaanse volk worden uitgespuwd.
En kom nu alsjeblieft niet aan dat dat bij CNN en MSNBC ook zo is, want dat is gewoon niet waar.
Wat heeft die voor Hitlerjugend-smoelwerk.quote:Op zaterdag 9 november 2019 12:54 schreef Chivaz het volgende:
https://twitter.com/ryanafournier/status/1192891308471472131?s=21
Hier kun je wat meer over de man lezen: https://www.washingtonpos(...)12d56a80b_story.htmlquote:Op zaterdag 9 november 2019 12:54 schreef Chivaz het volgende:
https://twitter.com/ryanafournier/status/1192891308471472131?s=21
Blijkbaar heeft de media dit weer gemist, hoe kan dat toch elke keer? Waar zijn de schreeuwende koppen in de kranten?
Waar zijn de pundits op TV die schande spreken over immorele mensen op verkozen posities?
Oh het is een democraat, laat maar, niets te zien mensen.
Even wat context:quote:Op zaterdag 9 november 2019 12:54 schreef Chivaz het volgende:
https://twitter.com/ryanafournier/status/1192891308471472131?s=21
Blijkbaar heeft de media dit weer gemist, hoe kan dat toch elke keer? Waar zijn de schreeuwende koppen in de kranten?
Waar zijn de pundits op TV die schande spreken over immorele mensen op verkozen posities?
Oh het is een democraat, laat maar, niets te zien mensen.
quote:What's True
Joe Morrissey was elected to the Virginia State Senate in November 2019 despite having had a sexual relationship with his teenage receptionist (who is now his wife) and being disbarred.
What's Undetermined
Neither Morrissey nor his wife, Myrna Morrissey, has confirmed allegations that they began their relationship when she was 17 and still underage. Both claim they did not have sex until she was 18.
Bron
O vandaar dat o.a. Al Franken en Katie Hill afgetreden zijn. En om niets bijzonders eigenlijk. Anthony Weiner hebben ze ook gewoon gedumpt hoor en dat was dan weer wel volkomen terecht.quote:Op zaterdag 9 november 2019 12:54 schreef Chivaz het volgende:
https://twitter.com/ryanafournier/status/1192891308471472131?s=21
Blijkbaar heeft de media dit weer gemist, hoe kan dat toch elke keer? Waar zijn de schreeuwende koppen in de kranten?
Waar zijn de pundits op TV die schande spreken over immorele mensen op verkozen posities?
Oh het is een democraat, laat maar, niets te zien mensen.
quote:A month before Morrissey’s electoral victory in November 2019, the Washington Post reported that he was no longer viewed in Virginia political circles as a political pariah, but instead as a key player who, if elected, could deal on both sides of the Legislature. Morrissey ran unchallenged by a Republican candidate, and although he is a Democrat, he is anti-abortion, and some of his supporters are also supporters of Trump.
Gaat hij vragen stellen of gaat hij heel dom proberen iemand die een miljoen gaf af te schilderen als nevertrumper?twitter:NBCPolitics twitterde op zaterdag 09-11-2019 om 06:02:04 Rep. Jordan will be one of the Republicans grilling witnesses next week when the much-anticipated impeachment hearings get underway. https://t.co/hKQeSJqZIT reageer retweet
quote:Op zaterdag 9 november 2019 04:03 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Niet. Het Huis heeft de subpoena voor Kupperman ingetrokken, Bolton wordt niet gedagvaard. Ze willen snel klaar zijn, en denken het een vertragingstactiek is.
Dan wachten ze waarschijnlijk de rechtszaak af, om daarna naar iedereen die niet gekomen is opnieuw een dagvaarding te sturen.quote:Op zaterdag 9 november 2019 04:37 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het is ook niet nodig omdat er al een rechtszaak loopt tegen McGahn die al veel verder gevorderd is.
[..]
Maar hun advocaat heeft al aangegeven dat ze dat niet zullen aanvaarden...quote:Op zaterdag 9 november 2019 13:36 schreef Jojoke het volgende:
[..]
[..]
Dan wachten ze waarschijnlijk de rechtszaak af, om daarna naar iedereen die niet gekomen is opnieuw een dagvaarding te sturen.
https://www.washingtonpos(...)209e065a8_story.htmlquote:But Kupperman’s lawyer said in his letter Friday that the issues are distinct and require a separate ruling on the White House’s claims of “absolute testimonial immunity” for top aides. Unlike McGahn, Cooper emphasized that Bolton and Kupperman participated in meetings and conversations involving sensitive national security discussions at the heart of the impeachment inquiry.
Both Kupperman and Bolton are prepared to testify, he concluded, “if the Judiciary resolves the conflict in favor of the Legislative Branch’s position respecting such testimony,” Cooper wrote.
“If the House chooses not to pursue through subpoena the testimony of Dr. Kupperman and Ambassador Bolton, let the record be clear: that is the House’s decision.”
Staat je natuurlijk vrij om die aan te brengen, maar om de één of andere reden lijk je meer geïnteresseerd in wat slap getroll.quote:Op zaterdag 9 november 2019 15:03 schreef Chivaz het volgende:
Heerlijk die context en nuance, ben ik niet echt gewend in dit topic.
21 miljoen per mijl terwijl je er met een stuk gereedschap van een meiertje of twee zo doorheen bent.twitter:nytimes twitterde op zaterdag 09-11-2019 om 03:40:03 It began months behind schedule. It will cost about $167 million. And when it is done, this section of President Trump's contentious wall project will extend the hard border with Mexico by just eight miles. https://t.co/auNKWb0h4h reageer retweet
Zoals?quote:Op zaterdag 9 november 2019 15:31 schreef Ulx het volgende:21 miljoen per mijl terwijl je er met een stuk gereedschap van een meiertje of twee zo doorheen bent.twitter:nytimes twitterde op zaterdag 09-11-2019 om 03:40:03 It began months behind schedule. It will cost about $167 million. And when it is done, this section of President Trump's contentious wall project will extend the hard border with Mexico by just eight miles. https://t.co/auNKWb0h4h reageer retweet
Je zal het een goed idee vinden, dan spoor je toch niet?
Waarom geen efficiëntere oplossing?
Je claim dat de 'MSM' niet over die kerel berichten, klopt ook al niet. Al in 2016 maakte de Huffington Post de man met de grond gelijk, om maar iets te noemen.quote:Op zaterdag 9 november 2019 15:03 schreef Chivaz het volgende:
Heerlijk die context en nuance, ben ik niet echt gewend in dit topic.
twitter:rachaelmbade twitterde op zaterdag 09-11-2019 om 15:33:51 BREAKING: HIll GOP just released its desires witness list for impeachment hearings, which includes — wait for it — Nellie Ohr, Hunter Biden, another Burisma board member as well as Alexandra Chalupa. They also want the whistleblower, plus Kurt Volker and Tim Morrison reageer retweet
Druk op Barr wordt opgevoerd. Als hij weigert en een DoJ ambtenaar lapt hem erbij heeft hij een probleem. Als hij zijn weigering op het verzoek van Trump in te gaan afgeeft heeft Trump een probleem.twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 09-11-2019 om 17:35:16 Inbox: Sens. Kamala Harris, Richard Blumenthal, and Sheldon Whitehouse have sent a FOIA request to A.G. Barr seeking documents relevant to any attempt by Trump to convince Barr to hold a news conference declaring Trump had broken no laws during his call with President Zelensky. reageer retweet
Religekkie in het Witte Huis.twitter:nowthisnews twitterde op donderdag 07-11-2019 om 17:18:00 ‘To say no to President Trump would be saying no to God.’ — Trump’s faith adviser and ‘Righteous Gemstones’ character come to life Paula White is now an official White House employee https://t.co/PiK1gi847N reageer retweet
Pence zit er toch al tijden?quote:Op zaterdag 9 november 2019 19:11 schreef Arcee het volgende:Religekkie in het Witte Huis.twitter:nowthisnews twitterde op donderdag 07-11-2019 om 17:18:00 ‘To say no to President Trump would be saying no to God.’ — Trump’s faith adviser and ‘Righteous Gemstones’ character come to life Paula White is now an official White House employee https://t.co/PiK1gi847N reageer retweet
Filmpje in de link.
Efficiënter te werk gaan op de plekken waar de immigranten daadwerkelijk de grens over gaan, bijvoorbeeld. Het probleem zit in de ports of entry, als in havens, vliegvelden en toegangspoorten. Niet in the middle of nowhere op de grens.quote:
Kennelijk zijn er meer stemmen die roepen dat het wel tof zou zijn als Bloomberg Fox News zou kopen.quote:Op zaterdag 9 november 2019 10:53 schreef Ulx het volgende:
Verschil is dat Bloomberg wel geld heeft en Trump een blutte blaaskaak met een schuldenberg van hier tot Moskou is.
Maar Fox kopen en sluiten is een prima idee. Bloomberg was altijd een media man.
quote:“The Truth Looked Bad For Donald Trump”: The Roger Stone Trial is Delivering Much of What Mueller Didn't (Vanity Fair)
The self-styled “dirty trickster” is in the courtroom—but the president is definitely on trial. And even Steve Bannon took the stand and dropped a dime.
It was the Roger Stone trial, so the circus was definitely in town—journalists, Trump supporters, cranks, and conspiracy theorists of every flavor—but this circus had an incongruously somber air. Stone arrived Friday morning at the E. Barrett Prettyman Courthouse in Washington, D.C., dressed in a tailored gray suit and a blue-and-white-striped button-down, facing charges of lying to Congress, obstructing justice, and witness tampering. Flanked by his wife, Nydia, who was draped in a blue two-piece ensemble; a man described as his spiritual adviser; and two other members of his ragtag entourage, the self-characterized “dirty trickster” seemed somewhat out of place as he toiled in the dozens-deep security line, looking like an expectant VIP waiting for an express pass.
In court the proceedings were similarly schizophrenic, veering between comedy and high seriousness, enforced by Judge Amy Berman Jackson. For three days federal prosecutors have laid out a meticulous case against Stone, one defined by a barrage of vicious text messages and missives between the longtime Republican operative and Randy Credico, the radio talk show host Stone is accused of trying to bully and threaten into silence; discussions of WikiLeaks and the Russian campaign to derail Hillary Clinton’s 2016 presidential bid; and Donald Trump and the reintroduction of past Trumpworld characters, including Steve Bannon. In many ways the trial has proven to be something of a relitigation of the investigation into whether the Trump campaign colluded with the Russian government to influence the presidential race, and the sort of Hollywood-esque spectacle Democrats hoped special counsel Robert Mueller’s testimony before Congress would be.
Unlike the trial of Paul Manafort in summer 2018, in which Trump was largely an elephant in the room, from the outset federal prosecutors repeatedly tied the president and his campaign to Stone. In their opening statement, federal prosecutors quickly made clear that Stone was in direct contact with then candidate Trump and his campaign officials about WikiLeaks and the timing and release of emails stolen from the Democratic National Committee and the Clinton campaign, speaking with him on numerous occasions about the email dumps during the summer of 2016. They argued that Stone’s decision to obfuscate his purported contacts with WikiLeaks and its founder,Julian Assange, to Congress was done to benefit Trump. “The evidence in this case will show that Roger Stone lied to the House Intelligence Committee because the truth looked bad for the Trump campaign and the truth looked bad for Donald Trump,” Aaron Zelinsky, an assistant U.S. attorney and veteran of the Mueller probe, declared in court Wednesday.
Credico, with his therapy dog, is a shambling figure, sometimes funny on purpose but more often inadvertently. But his testimony was particularly damaging for Stone. Over two days federal prosecutors had Credico, who fidgeted throughout, painstakingly read dozens upon dozens of text and email exchanges between him and Stone, many of which were punctuated with expletives, insults, and threats. “He wanted me to go along with this narrative,” Credico said of Stone. “I’m going to take that dog away from you. Not a fucking thing you can do about it either because you are a weak piece of shit,” Stone said in one exchange, in reference to Credico’s dog, Bianca. “Prepare to die cocksucker,” the longtime ratfucker wrote to Credico in another series of text messages.
The appearance of Steve Bannon in the 2 p.m. hour on Friday made it feel like the courtroom had beamed back to 2016. Between mentions of the infamous Access Hollywood tape, polls, and the odds in Clinton’s favor, Bannon testified that Stone was viewed by himself and others on the campaign as the conduit to WikiLeaks. “The campaign had no official access to WikiLeaks or to Julian Assange. But Roger would be considered if we needed an access point—an access point because he had implied or told me that he had a relationship with WikiLeaks and Julian Assange,” Bannon, who served as the CEO of the Trump campaign in the twilight of the presidential election and went on to work in the White House, said.
The thinking inside the campaign, Bannon explained, was that any emails that were damaging to Clinton were a boon to Trump—and that, underwater in the polls and in the aftermath of the tape’s release, the Trump campaign needed all the help it could get. “I do know how to win this but it ain’t pretty,” Stone wrote Bannon in one email. And in a stunning admission, Bannon said he believed he heard Stone was somehow “involved” in the release of the stolen emails.
Bannon was on the stand for roughly a half hour, but arguably, his testimony tied the Trump campaign to the release of the stolen emails in a way far more salient than the Mueller report or the special prosecutor ever could. Believing it had a back channel to WikiLeaks and Assange, the Trump campaign welcomed any dirty tricks Stone had up his sleeve. After an eventful day, Berman Jackson adjourned court early, at 3 p.m.
Omdat jij altijd heel erg bezig bent met identity politics.quote:
Willen ze zich indekken voor het geval de Democraten in 2020 winnen?twitter:joshgerstein twitterde op zaterdag 09-11-2019 om 22:57:56 UPDATE: Judge Leon just set a 5PM Monday phone hearing on Mulvaney's motion to join the Kupperman suit. Judge seems in a hurry. Courthouse is closed Monday for Veterans Day. Earlier: https://t.co/9umrRe0bff reageer retweet
Ehm, nou, verplaats je als niet jurist in hun positie en je zegt tegen je advocaat: "Ik getuig liever niet want ik heb nou eenmaal bepaalde loyaliteit, maar wil wel binnen de wet opereren." Vermoedelijk krijg je dan een dergelijk advies, denk je niet?quote:Op zondag 10 november 2019 00:29 schreef Kijkertje het volgende:
Mulvaney wil nu dus ook een uitspraak van de rechter of getuigen verplicht is bij de impeachment hearings.Willen ze zich indekken voor het geval de Democraten in 2020 winnen?twitter:joshgerstein twitterde op zaterdag 09-11-2019 om 22:57:56 UPDATE: Judge Leon just set a 5PM Monday phone hearing on Mulvaney's motion to join the Kupperman suit. Judge seems in a hurry. Courthouse is closed Monday for Veterans Day. Earlier: https://t.co/9umrRe0bff reageer retweet
Het heeft er wel wat mee te maken denk ik. Als de Democraten winnen zullen ze er ongetwijfeld een punt van gaan maken dat bepaalde figuren geen gehoor gaven aan een dagvaarding van het Huis.quote:Op zondag 10 november 2019 00:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ehm, nou, verplaats je als niet jurist in hun positie en je zegt tegen je advocaat: "Ik getuig liever niet want ik heb nou eenmaal bepaalde loyaliteit, maar wil wel binnen de wet opereren."
Heeft niet zoveel te maken met of de democraten het presidentschap zouden winnen in 2020, want ze zijn sowieso wel de lul als ze buiten de wet handelen. Tenzij Trump ze magisch een pardon verleent, wat hem alleen maar politiek kapitaal zou kosten.
Wacht even ... wat is "winnen" hier? Slechts de president en verder Senaat en Huis verliezen?quote:Op zondag 10 november 2019 00:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het heeft er wel wat mee te maken denk ik. Als de Democraten winnen zullen ze er ongetwijfeld een punt van gaan maken dat bepaalde figuren geen gehoor gaven aan een dagvaarding van het Huis.
Als ze alledrie winnenquote:Op zondag 10 november 2019 00:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wacht even ... wat is "winnen" hier? Slechts de president en verder Senaat en Huis verliezen?
Nou ja, vanuit hun perspectief.. stel je zegt tegen je advocaat: "Ik kom liever niet, maar wil me wel aan de wet houden"... dan krijg je precies dit.quote:Op zondag 10 november 2019 00:46 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Als ze alledrie winnen
Edit: het is toch wonderlijk dat (terwijl de dagvaarding van Kupperman is ingetrokken) er toch op een uitspraak aangedrongen wordt door Kupperman en dat figuren als Bolton en Mulvaney er zich nu ook bij aansluiten? Ze willen het blijkbaar toch liever weten voor de hoorzittingen beginnen volgende week. De rechter heeft er ook vreselijke haast mee blijkbaar als er zelfs op Veterans Day ruimte voor wordt gemaakt. Ze hebben dan iig tov Trump het excuus dat ze door de rechter gedwongen werden.
Ja natuurlijk maar aangezien de Democraten deze keer zich niet hebben laten verleiden de weigeringen aanhangig te maken bij de rechter wat de impeachment hearings zou vertragen (en wat natuurlijk precies de bedoeling ook was) hebben ze ineens een grote behoefte om zélf met spoed actie te ondernemen. Blijkbaar zijn ze toch bang dat ze er achteraf schade van kunnen ondervinden als ze dat niet doen.quote:Op zondag 10 november 2019 01:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nou ja, vanuit hun perspectief.. stel je zegt tegen je advocaat: "Ik kom liever niet, maar wil me wel aan de wet houden"... dan krijg je precies dit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Contempt_of_Congressquote:Under this process, the procedure for holding a person in contempt involves only the chamber concerned. Following a contempt citation, the person cited is arrested by the Sergeant-at-Arms for the House or Senate, brought to the floor of the chamber, held to answer charges by the presiding officer, and then subjected to punishment as the chamber may dictate (usually imprisonment for punishment, imprisonment for coercion, or release from the contempt citation).
Concerned with the time-consuming nature of a contempt proceeding and the inability to extend punishment further than the session of the Congress concerned (under Supreme Court rulings), Congress created a statutory process in 1857. While Congress retains its "inherent contempt" authority and may exercise it at any time, this inherent contempt process was last used by the Senate in 1934
Nog niet zo lang geleden was hij: 'highly respected', 'a really good man' en 'a great American'.quote:Op zondag 10 november 2019 02:24 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
Trump over Sundland:
"I hardly know the gentleman."
Kon je op wachten natuurlijk. Dat is de cue voor voor de leeuwen gegooid worden. De hoeveelste is dit nu al? Iets met 'the best people'.
Blijkbaar is er wel nagedacht over de Constitutie.quote:Op zondag 10 november 2019 02:04 schreef crystal_meth het volgende:
Blijkbaar heeft het Huis een "inherent contempt" optie, waar ze zelf kunnen veroordelen en een gevangenisstraf uitspreken, maar die kan hoogstens tot het einde van de betreffende congress session (eind december of begin januari) duren..
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Contempt_of_Congress
Zou wel lachen zijn, het Witte Huis dat langzaam leegloopt omdat ze wegens contempt in de gevangenis zitten..
Maar dat zal dus niet gebeuren...
Vormt een leuk front met Jim Jordan en ander aansstormend talent...quote:Op zaterdag 9 november 2019 12:56 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wat heeft die voor Hitlerjugend-smoelwerk.
Ik weet het niet, ik denk dat de democraten dan zo min mogelijk willen terug kijken en zo veel mogelijk vooruit willen. Ik zie het ook niet gebeuren dat ze Trump gaan vervolgen.quote:Op zondag 10 november 2019 00:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het heeft er wel wat mee te maken denk ik. Als de Democraten winnen zullen ze er ongetwijfeld een punt van gaan maken dat bepaalde figuren geen gehoor gaven aan een dagvaarding van het Huis.
Nou, niet op twitter hoor.quote:Op zondag 10 november 2019 08:57 schreef Beathoven het volgende:
De speech van Paul gaat al voorbij aan alle redelijkheid maar het vrij zichtbare salut van Paul aan Benito Trump op 1:12 lijkt nog onbesproken.
Heeft die man nou echt niemand in z'n omgeving die hem even uit kan leggen hoe eea in z'n werk gaat?twitter:thehill twitterde op zondag 10-11-2019 om 05:05:03 Trump calls for Pelosi, Schiff, Biden and others to be witnesses in impeachment inquiry https://t.co/gl5NK4fmha https://t.co/WvcfC0lfE3 reageer retweet
The Atlanticquote:The Suburban Backlash Against the GOP Is Growing
Donald Trump’s strategy of revving up his rural base may not be worth the cost.
The shift of metro areas away from the Republican Party under President Donald Trump rumbled on in yesterday’s elections, threatening the fundamental calculation of his 2020 reelection plan.
Amid all the various local factors that shaped GOP losses—from Kentucky to Virginia, from suburban Philadelphia to Wichita, Kansas—the clearest pattern was a continuing erosion of the party’s position in the largest metropolitan areas. Across the highest-profile races, Democrats benefited from two trends favoring them in metro areas: high turnout in urban cores that have long been the party’s strongholds, and improved performance in white-collar suburban areas that previously leaned Republican.
“When Trump was elected, there was an initial rejection of him in the suburbs,” says Jesse Ferguson, a Virginia-based Democratic strategist. “We are now seeing a full-on realignment.”
In that way, the GOP’s losses again raised the stakes for Republicans heading into 2020. In both message and agenda, Trump has reoriented the Republican Party toward the priorities and grievances of non-college-educated, evangelical, and nonurban white voters. His campaign has already signaled that it will focus its 2020 efforts primarily on turning out more working-class and rural white voters who did not participate in 2016.
But yesterday’s results again suggested that the costs of that intensely polarizing strategy may exceed the benefits. Republicans again suffered resounding repudiations in urban centers and inner suburbs, which contain many of the nonwhite, young-adult, and white-collar white voters who polls show are most resistant to Trump. If the metropolitan movement away from the Trump-era GOP “is permanent, there’s not much of a path for Republican victories nationally,” former Representative Tom Davis of Virginia, who chaired the National Republican Congressional Committee about two decades ago, told me.
Some in both parties see the results as more confirmation of the pattern from the 2018 midterm elections, when Democrats won a majority in the House of Representatives: Trump’s effort to mobilize his nonurban base around white identity politics is having the offsetting effect of turbocharging Democratic turnout in metropolitan areas, which are growing faster than Trump’s rural strongholds.
“The Trump campaign has focused on a singular strategy of looking for more voters who look like the type of voters who already like him, rather than trying to persuade anyone else,” says Josh Schwerin, senior adviser at Priorities USA, a Democratic super PAC that spent heavily in the Virginia races. “But the issues they are using to motivate those potential voters create a backlash for voters in metro areas who don’t like Trump.”
Unique local conditions contributed to each of yesterday’s most disappointing results for Republicans. In Virginia, Democrats benefited from a court-mandated redistricting of some state legislative districts after the initial lines drawn by the Republican-controlled legislature in 2011 were deemed discriminatory against minorities. The new maps substantially increased the African American share of the electorate in four of the six state House seats that Democrats appear to have captured, according to data collected by the Virginia Public Access Project. Huge spending by outside groups focused on gun control, gay rights, and legal abortion also boosted Democrats there.
In Kentucky, the Democrat Andy Beshear appeared to oust incumbent Republican Governor Matt Bevin, though the Associated Press still has yet to declare him the winner and Bevin has indicated he may contest the result. Bevin, a belligerent figure, was among the country’s most unpopular governors, and he provoked a fierce organizing effort against him by teachers and organized labor. “By all accounts, this was the best get-out-the-vote effort ever mounted in Kentucky by the Democrats … driven by the teachers and the labor unions,” says Al Cross, the director of the Institute for Rural Journalism at the University of Kentucky. Bevin also appeared to suffer in rural areas from his drive to pull back the state’s Medicaid expansion under the Affordable Care Act. And even as Bevin apparently was defeated, Kentucky Republicans posted solid wins in the other statewide elections.
But looming over all these local factors was the consistency of the metropolitan movement away from the GOP. Not only in urban centers, but also in suburban and even some exurban communities, Democrats reaped a double benefit: They increased their share of the vote even as turnout surged.
The combination produced some astounding results in Kentucky. Beshear won the state’s two largest counties—Jefferson (which includes Louisville) and Fayette (which includes Lexington)—by a combined 135,000 votes, according to preliminary results. That was nearly triple the total vote advantage that Jack Conway, the Democrats’ 2015 nominee against Bevin, generated in those two counties. Beshear in fact won almost exactly as many votes as Hillary Clinton did in Jefferson County and slightly more than she did in Fayette—an incredible achievement given how much lower turnout usually is for a governor’s race in an off year. “That’s insane. It is incredible. It cannot be stressed enough,” says Rachel Bitecofer, a political scientist at Christopher Newport University, in Virginia.
The legislative elections in Virginia show the same pattern of the suburban erosion for the GOP in the Trump era. Democrats overthrew narrow Republican majorities in both chambers of the General Assembly by capturing at least five state House seats (while leading narrowly in a sixth) and two in the state Senate. They included seats in the Washington, D.C., suburbs of Northern Virginia and near the state capital of Richmond. For the first time in 50 years, Democrats now control all of the state House seats in Fairfax County, which is near Washington, D.C.
But those new gains were probably less telling than what didn’t change: Democrats didn’t lose any of the previously Republican seats that they captured in suburban areas—particularly Northern Virginia and Richmond—in their landslide win in the state in 2017, which foreshadowed Democrats’ gains in the 2018 midterms. “The key is, the Republicans didn’t win back any of the suburban seats they lost,” Davis said. “Basically the mold in those areas hardened. We were like, ‘Oh, it was temporary—a one-time turnout [surge].’ But they didn’t win them back.”
The Democrats’ suburban gains extended down the ballot too. For example, Loudon and Prince William Counties, in the outer Washington suburbs, were once symbols of Republican strength in fast-growing exurbs. Yesterday, Democrats flipped control of the county commissions in both of them.
A similar pattern unfolded in the suburbs of Philadelphia, where Democrats captured a majority in three different counties’ boards and defended their majority in a fourth; the area is likely crucial to the party’s 2020 prospects in Pennsylvania.
Republicans pointed to some good news: The party held the governor’s mansion in Mississippi, ousted a Democrat in a New Jersey state House seat that Trump won in 2016, and elected an African American Republican attorney general in Kentucky. They avoided the worst-case scenario in Virginia by holding close four state Senate seats where Democrats reached about 48 percent of the vote or more. But the bottom line across all the results is clear. As Davis starkly put it, “This was not a good night for the Republican Party.”
John Weaver, a veteran Republican political strategist who has been critical of Trump, says that while Republicans can “cherry-pick” local factors behind each of their losses, the cumulative pattern of suburban erosion for the party is unmistakable. “We are not talking about a gradual change,” he says. “We are talking about dramatic overnight flips from what used to be reliably Republican to now reliably Democrat. And the turnout is massive.”
Though Bevin suffered some erosion in rural eastern counties in the state, the GOP generally held its ground in such areas, both in Kentucky and Virginia. That widening separation between the GOP’s strength outside of metro areas and an intensifying tilt toward Democrats inside of them continues the underlying pattern of geographic polarization that has defined politics in the Trump era.
In 2016, Trump lost 87 of the 100 largest U.S. counties by a combined 15 million votes, but then won over 2,600 of the remaining 3,000 counties, the most for any presidential nominee in either party since Ronald Reagan in 1984. In 2018, Republicans suffered sweeping congressional losses across urban and suburban America, but avoided hardly any congressional losses in heavily rural districts. While big showings in diverse metro areas helped Democrats win Republican-held Senate seats in Arizona and Nevada, Republicans snatched three Senate seats from Democrats in states with large rural white populations: North Dakota, Missouri, and Indiana.
Rather than looking to court urban areas, Trump has more frequently denounced places such as Chicago, San Francisco, and Los Angeles in an attempt to energize his mostly nonurban base. He continues to aim his message preponderantly at culturally conservative whites, and his campaign has signaled that it considers increasing turnout among such voters central to his reelection hopes.
Few in either party dispute that such a strategy could allow Trump to squeeze out another Electoral College victory, even if he loses the popular vote; he could do so by holding a narrow advantage in a few closely contested states, from Florida, North Carolina, and Arizona in the Sun Belt to Wisconsin, Pennsylvania, and Michigan in the Rust Belt.
But yesterday’s results underscore how narrow a wire the president is walking with that strategy. Even taking into account Bevin’s personal unpopularity, Bitecofer says the Kentucky result should caution Republicans about a plan that accepts metropolitan losses to maximize rural and small-town gains. “If it can’t work in Kentucky … you cannot do it in Wisconsin or Michigan,” she says. Beyond Trump, the urban/nonurban divisions evident in this week’s elections “should scare the ever-loving bejesus” out of 2020 Republican Senate candidates in states with large metropolitan populations, including Arizona, Colorado, and North Carolina. “Their danger level … has increased exponentially,” she argues.
Another GOP strategist, who spoke on the condition of anonymity to discuss internal party strategy, took a similar, if less severe, lesson from the results. In 2016, the strategist noted, Trump benefited not only because rural and non-college-educated white voters turned out in big numbers, but because turnout was weak among minorities and mediocre among young people. But in 2018—and again last night—large turnout in metropolitan areas swamped strong showings for the GOP in rural communities, the strategist noted. That raises the question of whether even big turnout in nonmetro areas will suffice for Trump if the metropolitan areas moving away from him continue to vote at the elevated levels evident in 2018 and 2019.
Trump can’t bank on a 2016 redux: “Clearly that isn’t going to happen this time,” the strategist told me.
Davis, the former NRCC chair, likewise believes that the GOP’s transformation from a party of “the country club to the country” does not add up to long-term success. “What’s happening is that the fast-growing areas [are] where the Democrats are doing better,” he told me. “There aren’t enough white rural voters to make up the difference.” In 2020, he said, “the silver lining” could be if Democrats nominate an extremely liberal presidential candidate, such as Senators Elizabeth Warren or Bernie Sanders, who could leave anti-Trump suburban voters “conflicted.” But, given the intensity of the suburban backlash to Trump, he said, even that is no guarantee that those voters will rebound to him.
Such words of warning have been extremely rare among Republicans: Despite the GOP’s recent metropolitan losses, Trump’s approach has generated astonishingly little dissent inside the party. Yesterday’s results are unlikely to break that silence. But Weaver, like other GOP strategists dubious of Trump, says the party cannot indefinitely ignore the implications of prioritizing rural strength at the price of losing ground in the urban centers, which more and more are driving the nation’s economic innovation and its growth in population and jobs.
“Politics is a free-market enterprise. You have to sell a product,” Weaver says. “And Republicans are going to find themselves, by their own decision making, eliminated as an option for many, many voters, many, many demographic groups for generations to come.”
Inderdaad wel een aardig artikel. Echter, is het uberhaupt wel echt een gok/strategie die ze nemen/kiezen? Trump zijnde wie hij is maakt andere groepen kiezers aanspreken bijzonder lastig lijkt me en hem afvallen zouden ze te veel van de plattelandskiezers verliezen. Denk dat ze weinig andere keuze hebben op het moment...quote:Op zondag 10 november 2019 10:28 schreef Monolith het volgende:
Aardig stuk uit The Atlantic over de recente verkiezingsraces en hoe de strategie om vol in te zetten op rurale kiezers een riskante gok lijkt:
[..]
The Atlantic
Mee eens. Trump kan niet ineens een gematigd persoon worden. Hij is extreem en dat spreekt een bepaalde groep aan die hem dan ook verder alles vergeven (ook veel Trump kiezers vinden hem een enorme paardenlul). Maar dat maakt het ook wel lastig om anderen te overtuigen. En als hij ineens uit een ander vaatje gaat tappen, dan vraag je aan zijn basis om meer rationeel te gaan stemmen op hem en dat kan natuurlijk nooit goed gaan.quote:Op zondag 10 november 2019 14:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Inderdaad wel een aardig artikel. Echter, is het uberhaupt wel echt een gok/strategie die ze nemen/kiezen? Trump zijnde wie hij is maakt andere groepen kiezers aanspreken bijzonder lastig lijkt me en hem afvallen zouden ze te veel van de plattelandskiezers verliezen. Denk dat ze weinig andere keuze hebben op het moment...
Wel interessant ook om te zien hoe die mannen hun best doen om er uit te zien als elk stereotype hitler jugend/ bad guy ooit in een film vertoond. Zij kijken toch ook films? Het geeft te denken dat ze zich vereenzelvigen met deze look. Dat betekent dat je deze look als good-guy betitelt.quote:Op zondag 10 november 2019 07:30 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Vormt een leuk front met Jim Jordan en ander aansstormend talent...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ja dat vind ik ook zo maf. Die kapsels zijn niet echt mode geweest in lange tijd.quote:Op zondag 10 november 2019 16:14 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Wel interessant ook om te zien hoe die mannen hun best doen om er uit te zien als elk stereotype hitler jugend/ bad guy ooit in een film vertoond. Zij kijken toch ook films? Het geeft te denken dat ze zich vereenzelvigen met deze look. Dat betekent dat je deze look als good-guy betitelt.
quote:(...)
According to veteran GOP strategist Alex Conant, the lack of a unified message could prove to be disastrous for a party facing what is expected to be a contentious and high-turnout election in 2020.
“It’s not good. Normally you want to establish the facts, get them out on their own terms, and build a message around that strategy. They’re not doing any of that,” Conant explained. “It’s hard to rally people to your side without a coherent and sustainable message.” (...)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |