[AMV] Amerikaanse politiek #681: A Warning

quote:

Op dinsdag 12 november 2019 10:37 schreef PaarsBeestje het volgende:

[..]

Dat lijkt me ook ja. Ik vind het ook best uitzonderlijk om te zien dat ze zo stug door stomen met dit proces. De democraten staan nogal als twijfelkonten bekend maar dat zie je hier nu helemaal niet.

De feiten en daders zijn bekend, dus waarom treuzelen? Elke vertraging in is het voordeel van Trump en zijn team louche juristen.

quote:

Op dinsdag 12 november 2019 10:39 schreef Ulx het volgende:

[..]

Oekraïne verzwakken is zijn opdracht die hij in Helsinki kreeg van zijn baas. Die opdracht staat nog open.

Trump met z'n ego, karakter en temperament zou het geen week als double agent volhouden, of geheim kunnen houden. Putin kan hem bespelen, net zoals ie met Sarkozi en Berlusconi kon, omdat Trump hem bewondert en vriendjes wil zijn.

quote:

Op dinsdag 12 november 2019 04:59 schreef Kijkertje het volgende:
Bil Gates is bang dat hij $100 miljard aan belastingen moet gaan betalen als Warren de verkiezingen wint.

Bill Gates sounds off on Sen. Elizabeth Warren's proposed tax plan

Warren reageert op twitter:

twitter:

ewarren twitterde op donderdag 07-11-2019 om 01:30:56 I'm always happy to meet with people, even if we have different views. @:BillGates, if we get the chance, I'd love to explain exactly how much you'd pay under my wealth tax. (I promise it's not $100 billion.) https://t.co/m6G20hDNaV reageer retweet

En Gates antwoordt:

twitter:

BillGates twitterde op donderdag 07-11-2019 om 15:52:52 @:ewarren You and the other candidates are having a really interesting conversation on how to solve some of the world’s toughest problems like eliminating global poverty and avoiding a climate disaster (though those issues don’t get talked about as much as they should). reageer retweet

twitter:

BillGates twitterde op donderdag 07-11-2019 om 15:53:00 @:ewarren I greatly respect your commitment to finding ways to address wealth inequality and poverty at home. While we may disagree about some of the ways to get there, we certainly agree we need a lot of smart people committed to finding the path forward. reageer retweet

Het is ook belachelijk om miljarden af te nemen van mensen die waarschijnlijk al miljarden aan belastingen hebben betaald en talloze banen hebben gecreëerd.
Als ik een Amerikaan was dan had ik gestemd op de kandidaat die zoveel mogelijk macht naar de staten wilt geven zodat die kunnen beslissen wat het juiste tarief is voor zijn staat.
Wat je nu krijgt is een almachtige overheid die beslist over iedereen die in de VS woont ongeacht de verschillen tussen de staten.

quote:

Op dinsdag 12 november 2019 10:40 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

De feiten en daders zijn bekend, dus waarom treuzelen? Elke vertraging in is het voordeel van Trump en zijn team louche juristen.

Ik ben het helemaal met je eens en toch is het uitzonderlijk om te zien bij de democraten.

quote:

Op dinsdag 12 november 2019 11:05 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het is ook belachelijk om miljarden af te nemen van mensen die waarschijnlijk al miljarden aan belastingen hebben betaald en talloze banen hebben gecreëerd.

Het is een keuze en of het belachelijk is lijkt me een waardeoordeel. Heel veel mensen vinden dat er wel ergens een grens zit aan de hoeveelheid welvaart die individuen zouden mogen vergaren.
Veel van dit soort mensen zijn ook niet zelden zo rijk geworden door hun bedrijven (en zijzelf) zo min mogelijk belasting te laten betalen en ondertussen wel ten volle te profiteren van alle publieke voorzieningen die hun succes medemogelijk hebben gemaakt. Het effectieve belastingtarief van MS is in Q3 2019 slechts 10%. Door de TCJA viel vorig jaar door een éénmalige heffing de EITR hoog uit, maar verder dat wordt nu weer structureel volledig gecompenseerd door de belastingverlagingen (cijfers).
Als je bovendien een fors vermogen hebt, dan komt het gros van je inkomsten uit vermogensrendement en dat is doorgaans maar heel matig belast, zeker als je er een paar creatieve accountants tegenaan gooit.

quote:

Als ik een Amerikaan was dan had ik gestemd op de kandidaat die zoveel mogelijk macht naar de staten wilt geven zodat die kunnen beslissen wat het juiste tarief is voor zijn staat.
Wat je nu krijgt is een almachtige overheid die beslist over iedereen die in de VS woont ongeacht de verschillen tussen de staten.

Zaken delegeren naar individuele staten resulteert ook vaak naar een mooie race to the bottom. Er zijn de laatste jaren al heel wat voorbeelden te zien geweest van loze baanbeloften van conglomeraten waarvoor individuele staten allerlei belastingvoordelen boden, infrastructuur aanlegden en ga zo maar door waarna er vervolgens nauwelijks werkgelegenheid werd gecreëerd. De concurrentie tussen landen om als belastingparadijs te fungeren is al groot, maar tussen staten in de VS zal die nog veel groter. Je zag bijvoorbeeld ook dat webwinkels als Amazon mooi konden kiezen voor de staat met de laagste BTW voor al hun verkopen, maar daar is door de federale overheid een stokje voor gestoken.
Jij rept over een almachtige overheid, maar in veel gevallen is het juist eerder het vinden van een juiste balans tussen de macht van de overheid en de macht van grote bedrijven.

quote:

Op dinsdag 12 november 2019 11:05 schreef Chivaz het volgende:

Het is ook belachelijk om miljarden af te nemen van mensen die waarschijnlijk al miljarden aan belastingen hebben betaald en talloze banen hebben gecreëerd.

Nee dat is het niet. Hoe minder ongelijkheid, hoe gelukkiger een land is. Miljardairs zijn een onnodig bijverschijnsel van ongebreideld kapitalisme en dit moet tegengegaan worden om te voorkomen dat ze de richting van een heel land bepalen, zoals ze nu doen. Een miljardair heeft per definitie niet het beste met de gewone burger voor.

quote:

Als ik een Amerikaan was dan had ik gestemd op de kandidaat die zoveel mogelijk macht naar de staten wilt geven zodat die kunnen beslissen wat het juiste tarief is voor zijn staat.
Wat je nu krijgt is een almachtige overheid die beslist over iedereen die in de VS woont ongeacht de verschillen tussen de staten.

Dat kan, maar dan worden rode staten nog kanslozer en armer omdat ze niet in staat zijn te snappen wat goed voor je als staat is, want wat goed is voor de onderbuik en je sponsor is over het algemeen niet goed voor de lange termijn en het welzijn van je eigen staat.
Terwijl blauwe staten zich snel verder zullen ontwikkelen blijven rode staten sterk achter. Nu heeft de overheid tenminste nog een beetje macht om ze mee te helpen in de vaart der volkeren.

quote:

Op dinsdag 12 november 2019 11:31 schreef PaarsBeestje het volgende:

[..]

Ik ben het helemaal met je eens en toch is het uitzonderlijk om te zien bij de democraten.

Dat ze doelgericht kunnen zijn? Als ze dat in 2016 waren geweest hadden ze het congres gehad.

quote:

Op dinsdag 12 november 2019 13:28 schreef Ulx het volgende:

twitter:

jimsciutto twitterde op dinsdag 12-11-2019 om 13:22:52 Nikki Haley on NBC just now insisting Trump is a “truthful” president and tougher on Russia than any previous president. She appears to be all in. reageer retweet

Pence gaat de zak krijgen.

Van wie precies?

quote:

Op dinsdag 12 november 2019 13:28 schreef Ulx het volgende:

twitter:

jimsciutto twitterde op dinsdag 12-11-2019 om 13:22:52 Nikki Haley on NBC just now insisting Trump is a “truthful” president and tougher on Russia than any previous president. She appears to be all in. reageer retweet

Pence gaat de zak krijgen.

Denk eigenlijk dat ze hoger mikt dan VP.

quote:

Op dinsdag 12 november 2019 13:28 schreef Ulx het volgende:

twitter:

jimsciutto twitterde op dinsdag 12-11-2019 om 13:22:52 Nikki Haley on NBC just now insisting Trump is a “truthful” president and tougher on Russia than any previous president. She appears to be all in. reageer retweet

Pence gaat de zak krijgen.

Ik zou dat groter nieuws vinden dan dat Trump zou aftreden. Helaas zie ik dat beide niet zo snel gebeuren.

quote:

Op dinsdag 12 november 2019 13:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Van wie precies?

Mogelijk als vp kandidaat in 2020. Kan me indenken dat deze mevrouw beter scoort bij de demografie die ze voor een deel verloren hebben: blanke vrouwen. Voor zover mensen überhaupt stemmen op iemand vanwege zijn/haar running mate.

quote:

Op dinsdag 12 november 2019 13:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Mogelijk als vp kandidaat in 2020. Kan me indenken dat deze mevrouw beter scoort bij de demografie die ze voor een deel verloren hebben: blanke vrouwen. Voor zover mensen überhaupt stemmen op iemand vanwege zijn/haar running mate.

Ja, maar ik denk wel dat het behoorlijk wat kwaad bloed gaat zetten bij die andere demografie waar men zwaar op inzet, namelijk de blanke Evangelicals.

quote:

Op dinsdag 12 november 2019 13:28 schreef Ulx het volgende:

twitter:

jimsciutto twitterde op dinsdag 12-11-2019 om 13:22:52 Nikki Haley on NBC just now insisting Trump is a “truthful” president and tougher on Russia than any previous president. She appears to be all in. reageer retweet

Pence gaat de zak krijgen.

quote:

Op dinsdag 12 november 2019 13:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Kan me indenken dat deze mevrouw beter scoort bij de demografie die ze voor een deel verloren hebben: blanke vrouwen.

ehm, Trump scoorde tegen Clinton juist opvallend genoeg netaan beter in die doelgroep, blanke vrouwen, ondanks dat Hillay Clinton zelf een witte vrouw is.

Uit een grondig onderzoek door PEW:
47% stemde voor Trump, en 45% voor Clinton

https://www.people-press.(...)on-validated-voters/

in de exitpolls was dat nog sterker, daar zou 52% van de witte vrouwen op Trump gestemd hebben, en 43% op Clinton; Trump zelf heeft dat cijfers vaak herhaald, maar betwijfeld kan worden of dat een wrkelijk juiste statistiek is (exitpolls zijn in demografische aspecten en zeker rassen-bepaling, eerder weinig accuraat)

Wat interesante observaties over Haley:

quote:

Ambitious as Lucifer, ruthless as Machiavelli, shady as fuck.

ON OCTOBER 3, 2018, Nikki Haley, the U.S. ambassador to the United Nations, tendered her resignation to President Trump—although it would take six more days until the media heard about her departure. The break-up was amicable, her relationship with the president apparently, and fantastically, intact: “She’s done a fantastic job, and we’ve done a fantastic job together,” Trump told reporters. “She’s a fantastic person, very importantly, but she also is somebody that gets it.” But the circumstances surrounding her resignation a year ago, as well as her sudden media re-emergence this past week, demand closer scrutiny.

Only a year before she gave notice, Haley was angling for a promotion. In the fall of 2017, Rex Tillerson, the Secretary of State, had drawn the ire of the president for reportedly calling him “a fucking moron.” Tillerson’s departure was all but assured. The only question was who Trump would tap to replace him. Haley wanted the gig—and was willing to go to great lengths to secure it.

As Michael Wolff relates in Fire & Fury, which chronicles the Trump White House at that time, “those who could overcome shame or disbelief—and, despite all Trumpian coarseness and absurdity, suck up to him and humor him—might achieve unique political advantage. As it happened, few could.” Nikki Haley, Machiavelli’s wet dream, was one of the few.

Beware GOP Darling, Nikki Haley

Volgens mij kan ze het na die opmerkingen over Tillerson en Kelly wel vergeten bij wat ik voor het gemak maar even de 'classic conservatives' zal noemen, degenen dus die de GOP vanwege Trump verlaten hebben.

[ Bericht 4% gewijzigd door kladderadatsch op 12-11-2019 15:13:17 ]

quote:

Op dinsdag 12 november 2019 14:45 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ehm, Trump scoorde tegen Clinton juist opvallend genoeg netaan beter in die doelgroep, blanke vrouwen, ondanks dat Hillay Clinton zelf een witte vrouw is.

Uit een grondig onderzoek door PEW:
47% stemde voor Trump, en 45% voor Clinton
[ afbeelding ]
https://www.people-press.(...)on-validated-voters/

in de exitpolls was dat nog sterker, daar zou 52% van de witte vrouwen op Trump gestemd hebben, en 43% op Clinton; Trump zelf heeft dat cijfers vaak herhaald, maar betwijfeld kan worden of dat een wrkelijk juiste statistiek is (exitpolls zijn in demografische aspecten en zeker rassen-bepaling, eerder weinig accuraat)

Ja, klopt, maar sinds 2016 is dat een demografie die richting de democraten opgeschoven is, was wat ik bedoelde. Nu niet echt de tijd om dit te onderbouwen met een bron helaas.

Edit: het effect lijkt toch minder aanwezig dan ik dacht. Het blijkt richting de 2018 midterms wat algemener verschoven te zijn en niet per se vooral blanke vrouwen:

https://www.brookings.edu(...)pport-for-democrats/

[ Bericht 4% gewijzigd door ExtraWaskracht op 12-11-2019 18:35:33 ]

quote:

Op dinsdag 12 november 2019 13:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Mogelijk als vp kandidaat in 2020. Kan me indenken dat deze mevrouw beter scoort bij de demografie die ze voor een deel verloren hebben: blanke vrouwen. Voor zover mensen überhaupt stemmen op iemand vanwege zijn/haar running mate.

En voor zover ze stemmen op een president omwille van z'n running mate. Trekt Pence trouwens niet een deel van de "diepgelovige" crowd? Ik kan me voorstellen dat Haley minder zou scoren in die groep: Indische afkomst en uit een Sikh familie, ze noemt zichzelf christen maar huwde met 2 ceremonies: Sikh en methodist.

Pence gaat never nooit niet het veld ruimen als VP.

Monmouth poll voor de Iowa caucus:

https://www.monmouth.edu/(...)mouthpoll_IA_111219/

Buttigieg scoort ook in deze poll aanzienlijk beter.

quote:

Op dinsdag 12 november 2019 20:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Monmouth poll voor de Iowa caucus:
[ afbeelding ]
https://www.monmouth.edu/(...)mouthpoll_IA_111219/

Buttigieg scoort ook in deze poll aanzienlijk beter.

Obama was ook lang een volslagen outsider.
Die primaries, het is grotesk, maar het heeft ook wel iets, zo’n jarenlange afvalrace.