F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ten eerste doe ik ook geen waarheidsclaim, ten 2e is een atheist wel iemand die zegt dat god niet bestaat, een agnost zegt het niet te weten. Dus je opmerking begrijp ik eigenlijk niet, of is foutief?quote:Op dinsdag 6 augustus 2019 21:02 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Zoals ik eerder zei, de atheist doet geen waarheidsclaim dus zekerheid is daarin niet echt een factor. Tenminste, hoe zeker kun je zijn van 'ik weet het niet'?
Dit is niet MIJN OP, maar die van een ander
Ik heb nog nooit een atheïst horen stellen dat god niet bestaat. Hoogstens dat de kans dat goden bestaan dermate klein is dat het hele godsidee irrelevant is.
Moderne gelovigen zijn wat dat betreft ook atheïstisch te noemen aangezien zij vaak in de vreemde veronderstelling zijn dat alleen -hun- god echt bestaat.
Moderne gelovigen zijn wat dat betreft ook atheïstisch te noemen aangezien zij vaak in de vreemde veronderstelling zijn dat alleen -hun- god echt bestaat.
Conscience do cost.
Hoe weet jij zo zeker dat "de enige waarheid" dat is wat in de bijbel staat. Is dit omdat je zelf alles onderzocht hebt en daarachter bent gekomen, of is het zo dat dit jou aangeleerd is (omdat de bijbel/kerk/christenen het zeggen) en dat je dat nu herhaalt?quote:
[..]
De mens zoekt God maar wil niet de God van de bijbel dienen,want laat zien dat we niet zo goed zijn vergeleken met een Heilige God zonder zonde. En dat we een redder nodig hebben vanwege de zonde maar de meeste hebben liever de duisternis. En zoeken het dan ergens anders en dan is er geen waarheid meer en alleen maar valse dingen,want de enige juiste waarheid is de bijbel en achter al het andere zit de satan die de hele wereld misleidt.
Ik denk dat we allemaal het antwoord daar wel op weten. Derhalve kan ik een post als dit verre van serieus nemen.
As above, so below.
Doedelzak herhaalt altijd alles. Er zit niks van hemzelf bij. Die jongen is niet meer te redden, zoveel is duidelijk...quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 15:15 schreef Mijk het volgende:
[..]
Hoe weet jij zo zeker dat "de enige waarheid" dat is wat in de bijbel staat. Is dit omdat je zelf alles onderzocht hebt en daarachter bent gekomen, of is het zo dat dit jou aangeleerd is (omdat de bijbel/kerk/christenen het zeggen) en dat je dat nu herhaalt?
Ik denk dat we allemaal het antwoord daar wel op weten. Derhalve kan ik een post als dit verre van serieus nemen.
Omdat de bijbel tot leven komt als je opnieuw geboren bent en alle profetieën die uit zijn gekomen laten zien dat het woord waarheid is. En hoe nauwkeurig het de mensheid weergeeft en ook de wijsheid die er in staat. Het beschrijft als enigste waar we vandaan komen, waar we heen gaan, wat het doel is in het leven en moraliteit. Dus eigen ervaring en dus niet van andere want hou van onderzoeken en ik erachter ben dat het het woord van God is en die iedereen oproept naar Hem terug te keren zodat je niet verloren gaat. Dus dat kan je als onzin afdoen maar dat mag je dan wel 100% zeker weten want gaat wel om je ziel en waar die de eeuwigheid doorbrengt. En satan verleidt met zoveel amusement en valse religies, filosofie, new age dat je zoveel opties hebt en hij dus verwarring zaait. Maar alleen de bijbel is de ultieme waarheid en alles wat daar tegen in gaat is niet van God maar van de antichrist.quote:
[..]
Hoe weet jij zo zeker dat "de enige waarheid" dat is wat in de bijbel staat. Is dit omdat je zelf alles onderzocht hebt en daarachter bent gekomen, of is het zo dat dit jou aangeleerd is (omdat de bijbel/kerk/christenen het zeggen) en dat je dat nu herhaalt?
Ik denk dat we allemaal het antwoord daar wel op weten. Derhalve kan ik een post als dit verre van serieus nemen.
Hoor hem nou....weet je wel wat er allemaal speelde met de dingen die je noemt. Volkeren die baby's offerde aan satan en God heeft ze gewaarschuwd voor 400 jaar en ze wilden niet luisteren dus waren satan aanbidders en God heeft daar een probleem mee en dat mag Hij sinds God goed is. En dan doet God er eindelijk wat aan en is het weer niet goed. Dus wie spoort hier nu niet. Dan de zondvloed die gebeurde omdat er alleen nog maar kwaad was behalve Noah. En er waren ook reuzen waarbij de mens in grootte een springhaan was en alles dus verpest was ook qua DNA en omdat de mens God dus buiten spel laat en zich overgeeft aan zijn eigen lusten en dan overal mensen die worden verkracht en vermoord dat soort dingen heeft God dan niet het recht om het te vernietigen..? En Noah werd gespaard omdat hij wel een man van God was en ook de steden Sodom en Gomorra kregen genoeg kans eerst 50 rechtvaardige te vinden en minder en minder en zelfs bij 10 zal God de steden niet vernietigen. Dus God is het ultieme goed en is de morale wetgever en daarom weten we wat goed en slecht is en satan is het ultieme kwaad. En hoe meer God uit de maatschappij gaat hoe meer de tegenstander het overneemt en zie nu de moslims.....en sinds de bijbel uit de scholen werden gehaald en evolutie geleerd werd ging het bergafwaarts met Amerika dus is geen toeval. Dus jij draait de rollen om want wij zijn slecht en God is goed en al zijn keuzes zijn altijd voor het goede ook al moet er eerst iets naars gebeuren en dat zien wij niet, want wij zijn beperkt en God niet en is immens groter dan ons en weet het begin tot het einde.quote:
[..]
Je zus, ben je ene troll of zo?
Je hebt het over God zonder zonde. Weleens het OT gelezen? De God waarin jij gelooft heeft daar dingen gedaan die wij, met onze hoge standaard, als zonde zouden bezien. Genocide laten plegen, mensen die hem niet geloofden kapot gemaakt, heel de Aarde onder water laten lopen. Vervolgens wil die God dat wij zondeloos zijn, anders maakt hij ons kapot. Schijnheil.
Jij bent veel te zielig ook om op te reageren. De realiteit van de wereld helemaal aan het kwijtraken, veel te "mijn geloof is de enige juiste, de rest is van satan".. Dus of je bent een troll, of je bent zielig.
[ Bericht 3% gewijzigd door Doedelzak77 op 17-08-2019 21:20:58 ]
Moraliteit in de bijbel? Zoals in Numeri 31:17-18 over de behandeling van krijgsgevangenen?quote:
[..]
Omdat de bijbel tot leven komt als je opnieuw geboren bent en alle profetieën die uit zijn gekomen laten zien dat het woord waarheid is. En hoe nauwkeurig het de mensheid weergeeft en ook de wijsheid die er in staat. Het beschrijft als enigste waar we vandaan komen, waar we heen gaan, wat het doel is in het leven en moraliteit. Dus eigen ervaring en dus niet van andere want hou van onderzoeken en ik erachter ben dat het het woord van God is en die iedereen oproept naar Hem terug te keren zodat je niet verloren gaat. Dus dat kan je als onzin afdoen maar dat mag je dan wel 100% zeker weten want gaat wel om je ziel en waar die de eeuwigheid doorbrengt. En satan verleidt met zoveel amusement en valse religies, filosofie, new age dat je zoveel opties hebt en hij dus verwarring zaait. Maar alleen de bijbel is de ultieme waarheid en alles wat daar tegen in gaat is niet van God maar van de antichrist.
17 Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft.
18 Doch al de kinderen van vrouwelijk geslacht, die de bijligging des mans niet bekend hebben, laat voor ulieden leven.
Ik vind de Geneefse Conventie een stuk moreler dan de bijbel wat dit punt betreft. Jij niet?
Natuurlijk zijn er ook goede dingen te vinden, zoals de gouden regel, maar die zijn absoluut niet uniek aan de bijbel en ook te vinden in andere en/of oudere teksten. Waarom je de bijbel dan meer gewicht zou moeten geven dan al die andere teksten is mij een raadsel. Kun je daar misschien een reden voor geven?
Jij bent echt niet goed bij je hoofd. Je keurt genocide goed en je noemt die dictator goed.quote:
[..]
Hoor hem nou....weet je wel wat er allemaal speelde met de dingen die je noemt. Volkeren die baby's offerde aan satan en God heeft ze gewaarschuwd voor 400 jaar en ze wilden niet luisteren dus waren satan aanbidders en God heeft daar een probleem mee en dat mag Hij sinds God goed is. En dan doet God er eindelijk wat aan en is het weer niet goed. Dus wie spoort hier nu niet. Dan de zondvloed die gebeurde omdat er alleen nog maar kwaad was behalve Noah. En er waren ook reuzen waarbij de mens in grootte een springhaan was en alles dus verpest was ook qua DNA en omdat de mens God dus buiten spel laat en zich overgeeft aan zijn eigen lusten en dan overal mensen die worden verkracht en vermoord dat soort dingen heeft God dan niet het recht om het te vernietigen..? En Noah werd gespaard omdat hij wel een man van God was en ook de steden Sodom en Gomorra kregen genoeg kans eerst 50 rechtvaardige te vinden en minder en minder en zelfs bij 10 zal God de steden niet vernietigen. Dus God is het ultieme goed en is de morale wetgever en daarom weten we wat goed en slecht is en satan is het ultieme kwaad. En hoe meer God uit de maatschappij gaat hoe meer de tegenstander het overneemt en zie nu de moslims.....en sinds de bijbel uit de scholen werden gehaald en evolutie geleerd werd ging het bergafwaarts met Amerika dus is geen toeval. Dus jij draait de rollen om want wij zijn slecht en God is goed en al zijn keuzes zijn altijd voor het goede ook al moet er eerst iets naars gebeuren en dat zien wij niet, want wij zijn beperkt en God niet en is immens groter dan ons en weet het begin tot het einde.
De meest verachtelijke mens is nog beter dan God. Alhoewel, ook andere dictators er een potje van gemaakt hebben zoals hitler.
Als mensen slechte dingen doen dan ga je zeggen "doe het niet meer" en je leert ze dingen. Vooral als je een almachtige entiteit bent die met een vingerknip mensen bepaalde dingen kan laten doen. Dan leeft iedereen nog lang en gelukkig. Maar neen, de almachtige goedheid moet weer mensen genocideren.
Over jouw DNA verhaal ga ik het niet hebben want dat is zo "ancient aliens" dat ik daar om moet gniffelen..
Je hebt het over "en nu de moslims". Ben je blind voor de geschiedenis van het christendom? Dat was IS avant la lettre.
IS doet eigenlijk precies datgene wat in het OT staat dat men moet doen met ongelovigen.
Dus wat is precies het probleem?
En nogmaals, er was ooit een wijze filosoof die zei "doet God goed omdat God goed is" of "is wat God doet goed omdat het God is?" En jij bent de tweede toegedaan. Alles wat God doet is goed, want het is God die het doet. En ieder ontwikkelt mensen gaat hier niet in mee...
De gemiddelde mens is beter dan God. Zelfs ik, met mijn onhebbelijkheden, ben beter dan de bijbelse God. Want ik vermoord niemand, heb iedereen zo goed als mogelijk lief. Het is God die de mens van zijn ware goedheid afhoudt.
De mens zonder God is bar slecht vanaf het begin en kan zonder Hem niet eens van de zonde afstappen omdat we te slap zijn en meer van de duisternis houden dan het licht. En alsof alleen moord een zonde is....jij zondigt ook iedere dag en voor God is een zonde een zonde dus liegen of stelen of schelden maakt je ook verloren als je zonder Jezus sterft. En ondanks dat de mens het niet verdient kan hij toch gered worden doordat Jezus ook voor jou zonde aan het kruis moest. Dus de mens gaat de fout in en God helpt ons en nog steeds is Hij slecht....wat heb jij een raar beeld van God en komt omdat je de bijbel niet snapt,het oude testament niet snapt maar wel oordeelt en nergens op slaat want is niet zoals het is. Jezus wees op de gevallen staat van ons hart in Markus 7:21-23:quote:
[..]
Jij bent echt niet goed bij je hoofd. Je keurt genocide goed en je noemt die dictator goed.
De meest verachtelijke mens is nog beter dan God. Alhoewel, ook andere dictators er een potje van gemaakt hebben zoals hitler.
Als mensen slechte dingen doen dan ga je zeggen "doe het niet meer" en je leert ze dingen. Vooral als je een almachtige entiteit bent die met een vingerknip mensen bepaalde dingen kan laten doen. Dan leeft iedereen nog lang en gelukkig. Maar neen, de almachtige goedheid moet weer mensen genocideren.
Over jouw DNA verhaal ga ik het niet hebben want dat is zo "ancient aliens" dat ik daar om moet gniffelen..
Je hebt het over "en nu de moslims". Ben je blind voor de geschiedenis van het christendom? Dat was IS avant la lettre.
IS doet eigenlijk precies datgene wat in het OT staat dat men moet doen met ongelovigen.
Dus wat is precies het probleem?
En nogmaals, er was ooit een wijze filosoof die zei "doet God goed omdat God goed is" of "is wat God doet goed omdat het God is?" En jij bent de tweede toegedaan. Alles wat God doet is goed, want het is God die het doet. En ieder ontwikkelt mensen gaat hier niet in mee...
De gemiddelde mens is beter dan God. Zelfs ik, met mijn onhebbelijkheden, ben beter dan de bijbelse God. Want ik vermoord niemand, heb iedereen zo goed als mogelijk lief. Het is God die de mens van zijn ware goedheid afhoudt.
Want van binnenuit, uit het hart van de mensen, komen voort kwade overwegingen, alle overspel, ontucht, moord, diefstal, hebzucht, allerlei kwaadaardigheden, bedrog, losbandigheid, afgunst, lastering, hoogmoed, dwaasheid; al deze slechte dingen komen van binnenuit en verontreinigen de mens. Ons grootste probleem komt dus niet van buiten maar van binnenuit. Wij hebben allemaal een hartkwaal en alleen God kan dat fixen. Dus blijf Hem verwerpen die je als enigste kan helpen want de mens heeft een vijand en is satan en wil zoveel mogelijk mensen kapot maken en als je er niet in gelooft heeft ie je, want alleen Jezus kan je daarbij helpen.
Duurt 12 min en snap je het misschien...quote:
[..]
Moraliteit in de bijbel? Zoals in Numeri 31:17-18 over de behandeling van krijgsgevangenen?
17 Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft.
18 Doch al de kinderen van vrouwelijk geslacht, die de bijligging des mans niet bekend hebben, laat voor ulieden leven.
Ik vind de Geneefse Conventie een stuk moreler dan de bijbel wat dit punt betreft. Jij niet?
Natuurlijk zijn er ook goede dingen te vinden, zoals de gouden regel, maar die zijn absoluut niet uniek aan de bijbel en ook te vinden in andere en/of oudere teksten. Waarom je de bijbel dan meer gewicht zou moeten geven dan al die andere teksten is mij een raadsel. Kun je daar misschien een reden voor geven?
Ah we volgen het standaard script met 'Maar dat is OT'.quote:
[..]
Duurt 12 min en snap je het misschien...
Newsflash, zonder het OT geen tien geboden. Zonder het OT geen NT.
Wel grappig dat het OT zo snel de deur uit gegooid wordt als het even niet uitkomt.
Was het OT niet goddelijk geinspireerd? Het NT is overigens geen haar beter.
Jezus dreigde veel meer met hel en verdoemenis dan het OT ooit deed. Dat is geen moraliteit, dat zijn maffiapraktijken. Bovendien verandert het NT de moraliteit uit het OT niet. "Geen jot en tittel" weet je nog? Mattheüs 5:18?
Ook zijn gerechtigheid en genade per definitie niet met elkaar te vereenzelvigen. Genade is de opschorting van gerechtigheid dus als god genadig is, kan hij niet ook rechtvaardig zijn.
Rechtvaardig zijn betekent iemand geven wat hij verdient, genadig zijn betekent iemand niet geven wat hij verdient. Beide kan niet.
En als je het dan toch over het NT moet hebben
[ Bericht 18% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 18-08-2019 13:18:35 ]
Hehe, ik zou de bijbel niet snappen? Lees het OT eens zoals het er staat en niet zoals door theologen ooit is uitgelegd. Want die mensen maakten van het goede iets slechts en vooral van slechte dingen, zoals genocide, iets goeds. Zij verzonnen dat het de satan was die wilde dat het joodse volk niet in Kanaan kwam want satan wilde de messias niet de kans geven. Maar als je leest wat er staat dan heeft de joodse god aan Abram iets beloofd wat al van andere volkeren was. Namelijk Kanaan. En ja, wat doe je dan als almachtige baarddrager? Ga je dan een stukje woestijn tot een oase veranderen en dat aan Abram en diens volk geven? Neen, je genocideert hele volkeren en zegt "dit is uw land".. Te belachelijk voor woorden, als je het mij vraagt. En nu, anno 2019, is datzelfde volk in staat te zeggen "wij hebben er ooit gewoond, dus we mogen er weer naar terug". Terwijl zij dat land, volgens eigen zeggen, met geweld veroverd hebben..quote:
[..]
De mens zonder God is bar slecht vanaf het begin en kan zonder Hem niet eens van de zonde afstappen omdat we te slap zijn en meer van de duisternis houden dan het licht. En alsof alleen moord een zonde is....jij zondigt ook iedere dag en voor God is een zonde een zonde dus liegen of stelen of schelden maakt je ook verloren als je zonder Jezus sterft. En ondanks dat de mens het niet verdient kan hij toch gered worden doordat Jezus ook voor jou zonde aan het kruis moest. Dus de mens gaat de fout in en God helpt ons en nog steeds is Hij slecht....wat heb jij een raar beeld van God en komt omdat je de bijbel niet snapt,het oude testament niet snapt maar wel oordeelt en nergens op slaat want is niet zoals het is. Jezus wees op de gevallen staat van ons hart in Markus 7:21-23:
Dit zou hetzelfde zijn als Duitsland nu Nederland opeist want "in 1940 hebben wij er gewoond"...
Maar goed, dit is de geschiedenis zoals jij dat gelooft en de joden het geloven. Ik geloof er gelukkig niet in.
Een God die moord toestaat en zelfs aanmoedigt moet niet zeuren als ik een dubbeltje steel. al kan ik mij niet herinneren ooit iets gestolen te hebben maar soit. Wat dat betreft is de gemiddelde mens beter dan jouw Godheid. Deal with it.
Nogmaals, heb je het OT gelezen? Bijvoorbeeld Jesaja? als er 1 iemand beticht kan worden van hoogmoed is het jouw God wel. "ik doe dit, ik doe dat, ik doe zus".. "al het goede komt van mij" "al het slechte van satan of de mens"....quote:Want van binnenuit, uit het hart van de mensen, komen voort kwade overwegingen, alle overspel, ontucht, moord, diefstal, hebzucht, allerlei kwaadaardigheden, bedrog, losbandigheid, afgunst, lastering, hoogmoed, dwaasheid; al deze slechte dingen komen van binnenuit en verontreinigen de mens. Ons grootste probleem komt dus niet van buiten maar van binnenuit. Wij hebben allemaal een hartkwaal en alleen God kan dat fixen. Dus blijf Hem verwerpen die je als enigste kan helpen want de mens heeft een vijand en is satan en wil zoveel mogelijk mensen kapot maken en als je er niet in gelooft heeft ie je, want alleen Jezus kan je daarbij helpen.
En je weet wat Paulus ooit schreef? De wijsheid van de mens is als dwaasheid voor God? En de dwaasheid van de mens is als wijsheid van God?
Ik vind dat jij een zo kinderlijk en naief geloof hebt dat ik bijna medelijden met je heb. Al vind het christelijk geloof een kinderlijk geloof juist getuigen van iets groots. "weest als de kinderkens" zou Jezus immers ooit gezegd hebben. En Paulus schreef dat de Liefde alles gelooft. Dus je bent, christelijk gezien, op de juiste weg.
Wat dat betreft had Nietzsche gelijk toen hij beweerde dat het christendom een religie voor de slaven is, voor mensen die niet beter willen worden, die zich willen wentelen in hun vermeende slechtheid.
Zou je niet beter je eigen zwakheden en tekortkoming onder ogen zien en deze niet afwenden op een denkbeeldige duivel ? Zeer kinderachtig en laf hoor, je schuld afwenden op iets wat buiten jezelf is.quote:
[..]
De mens zonder God is bar slecht vanaf het begin en kan zonder Hem niet eens van de zonde afstappen omdat we te slap zijn en meer van de duisternis houden dan het licht. En alsof alleen moord een zonde is....jij zondigt ook iedere dag en voor God is een zonde een zonde dus liegen of stelen of schelden maakt je ook verloren als je zonder Jezus sterft. En ondanks dat de mens het niet verdient kan hij toch gered worden doordat Jezus ook voor jou zonde aan het kruis moest. Dus de mens gaat de fout in en God helpt ons en nog steeds is Hij slecht....wat heb jij een raar beeld van God en komt omdat je de bijbel niet snapt,het oude testament niet snapt maar wel oordeelt en nergens op slaat want is niet zoals het is. Jezus wees op de gevallen staat van ons hart in Markus 7:21-23:
Want van binnenuit, uit het hart van de mensen, komen voort kwade overwegingen, alle overspel, ontucht, moord, diefstal, hebzucht, allerlei kwaadaardigheden, bedrog, losbandigheid, afgunst, lastering, hoogmoed, dwaasheid; al deze slechte dingen komen van binnenuit en verontreinigen de mens. Ons grootste probleem komt dus niet van buiten maar van binnenuit. Wij hebben allemaal een hartkwaal en alleen God kan dat fixen. Dus blijf Hem verwerpen die je als enigste kan helpen want de mens heeft een vijand en is satan en wil zoveel mogelijk mensen kapot maken en als je er niet in gelooft heeft ie je, want alleen Jezus kan je daarbij helpen.
Agree.quote:
Zeer kinderachtig en laf hoor, je schuld afwenden op iets wat buiten jezelf is.
As above, so below.
quote:
[..]
Zou je niet beter je eigen zwakheden en tekortkoming onder ogen zien en deze niet afwenden op een denkbeeldige duivel ? Zeer kinderachtig en laf hoor, je schuld afwenden op iets wat buiten jezelf is.
Dat is toch zo ? Eerst van alles uitvreten en dan het op de duivel steken. God zal alles wel vergeven. Zo doorzichtig allemaal.quote:
Misschien is dit wel voor hem de enige manier om om te kunnen gaan met zijn eigen interne eisen en de conflicten daar tussen te overwinnen, te verminderen of te tolereren. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat het altijd tot de gewenste oplossing zal leiden.quote:
[..]
Zou je niet beter je eigen zwakheden en tekortkoming onder ogen zien en deze niet afwenden op een denkbeeldige duivel ? Zeer kinderachtig en laf hoor, je schuld afwenden op iets wat buiten jezelf is.
Schuld afwenden op een ander, zelfs was het een ingebeeld iemand, is steeds verwerpelijk en nooit een oplossing.quote:
[..]
Misschien is dit wel voor hem de enige manier om om te kunnen gaan met zijn eigen interne eisen en de conflicten daar tussen te overwinnen, te verminderen of te tolereren. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat het altijd tot de gewenste oplossing zal leiden.
Inderdaad, de manier waarop kan juist tegen je gaan werken. Maar het zal maar je enige manier zijn om je eigen staande te kunnen houden.quote:
[..]
Schuld afwenden op een ander, zelfs was het een ingebeeld iemand, is steeds verwerpelijk en nooit een oplossing.
De kans is aanwezig dat als jij zou geloven wat hij allemaal geloofd, jij het zelfde zou kunnen doen. Wees dan maar blij dat jij niet gelooft wat hij geloofd, je zou geen leven hebben.
Nu zitten we met de kip en het ei. Ofwel is hij zo waanzinnig gelovig geworden om zijn schuld op een duivel verhalen, ofwel heeft zijn geloof hem deze ingebeelde zonden aangepraat. In beide gevallen is behandeling door een deskundige aangewezen.quote:
[..]
Inderdaad, de manier waarop kan juist tegen je gaan werken. Maar het zal maar je enige manier zijn om je eigen staande te kunnen houden.
De kans is aanwezig dat als jij zou geloven wat hij allemaal geloofd, jij het zelfde zou kunnen doen. Wees dan maar blij dat jij niet gelooft wat hij geloofd, je zou geen leven hebben.
Ja zo denkbeeldig man man je moet echt blind zijn om het niet te zien of je zoekt er niet naar dat kan ook nog. Er is zoveel bewijs te vinden dat het gewoon zielig is te blijven ontkennenquote:
[..]
Zou je niet beter je eigen zwakheden en tekortkoming onder ogen zien en deze niet afwenden op een denkbeeldige duivel ? Zeer kinderachtig en laf hoor, je schuld afwenden op iets wat buiten jezelf is.
Ik denk dat men hier wel een punt heeft: ik denk ook dat jij domweg met je christelijke lezing jouw interne conflicten vertaalt naar een bovennatuurlijk, kosmisch conflict. Je projecteert je eigen mindwaardigheidscomplex op de "halsstarrigheid" en "zondigheid" van de mens. Daarbij sla je tevens je critici mee om de oren.quote:
[..]
Ja zo denkbeeldig man man je moet echt blind zijn om het niet te zien of je zoekt er niet naar dat kan ook nog. Er is zoveel bewijs te vinden dat het gewoon zielig is te blijven ontkennen
Ik wens je verder veel sterkte toe met deze conflicten, maar vrees dat je interpretatie ervan misleidt.
-
Nee ik ben wakker en jij wordt nog steeds verblind en misleid zoals Adam en Eva werden misleid.quote:
[..]
Nu zitten we met de kip en het ei. Ofwel is hij zo waanzinnig gelovig geworden om zijn schuld op een duivel verhalen, ofwel heeft zijn geloof hem deze ingebeelde zonden aangepraat. In beide gevallen is behandeling door een deskundige aangewezen.
Iedere christen heeft dat en jullie zijn dat niet en zullen dat nooit snappen ook tenzij je het ook wordt. En niemand van jullie snapt de bijbel en zal je ook nooit lukken tenzij je gelovig wordt en veel studie doet dus blijf allemaal lekker weg hier, want is te zielig voor woorden hoe lang sommige hier zitten hun tijd te verdoen met iets waar ze niet eens in geloven maar wel willen ontkrachten. Ik probeer DE waarheid te verkondigen en dat is Gods woord. En alles wat er in staat is waar en valt niet onderuit te halen en of iets je nou bevalt wat erin staat of niet het blijft waarheid. En je kan zoveel fouten vinden als je het niet snapt en daar heb je God voor nodig en dat gaat er maar niet in.quote:
[..]
Ik denk dat men hier wel een punt heeft: ik denk ook dat jij domweg met je christelijke lezing jouw interne conflicten vertaalt naar een bovennatuurlijk, kosmisch conflict. Je projecteert je eigen mindwaardigheidscomplex op de "halsstarrigheid" en "zondigheid" van de mens. Daarbij sla je tevens je critici mee om de oren.
Ik wens je verder veel sterkte toe met deze conflicten, maar vrees dat je interpretatie ervan misleidt.
[ Bericht 11% gewijzigd door Doedelzak77 op 19-08-2019 16:13:35 ]
Tot nu toe ben jij vooral aan het beweren dat je gelijk hebt en het niet aan het demonstreren. Ontkrachten is niet nodig als er geen testbare claim is. De bewijslast ligt immers bij diegene die iets beweert. Kun je ook eens uitleggen HOE je weet dat wat je gelooft ook echt waar is? Zonder naar de bijbel te verwijzen wel te verstaan want de bijbel gebruiken om de bijbel te bewijzen is circulair en dus niet betrouwbaar.quote:
[..]
Iedere christen heeft dat en jullie zijn dat niet en zullen dat nooit snappen ook tenzij je het ook wordt. En niemand van jullie snapt de bijbel en zal je ook nooit lukken tenzij je gelovig wordt en veel studie doet dus blijf allemaal lekker weg hier, want is te zielig voor woorden hoe lang sommige hier zitten hun tijd te verdoen met iets waar ze niet eens in geloven maar wel willen ontkrachten. Ik probeer DE waarheid te verkondigen en dat is Gods woord. En alles wat er in staat is waar en valt niet onderuit te halen en of iets je nou bevalt wat erin staat of niet het blijft waarheid. En je kan zoveel fouten vinden als je het niet snapt en daar heb je God voor nodig en dat gaat er maar niet in.
Steeds maar stellen dat wij allemaal de bijbel niet begrijpen is trouwens ook heel erg hypocriet. Ik ben christelijk opgegroeid en heb mijn deel van bijbelstudies wel gehad. Ik weet dus echt wel waar ik het over heb en anderen hier laten ook duidelijk zien dat ze ook wel het een en ander aan bijbelkennis hebben.
Dus nogmaals, HOE weet je dat wat je gelooft waar is?
En weer eens jou eigen tekortkoming doorschuiven naar twee literaire figuren. Zielig hoor. Je moet naar mijn idee al heel wat op je kerfstok hebben.quote:
[..]
Nee ik ben wakker en jij wordt nog steeds verblind en misleid zoals Adam en Eva werden misleid.
De bijbel gebruiken moet erbij want is de enige vaste waarheid die we hebben en kan je alle valse dingen mee ontkrachten dus slaat weer nergens op wat je zegt. En mijn hele leven veranderde dat ik ging geloven en de dingen die ik meemaakte allemaal in de bijbel beschreven staan maar is toeval zeker. Was altijd een zoeker naar waarheid en vele valse dingen gelooft en gezien dat deze wereld aan satan toebehoort en vele mensen die er zelf in zaten uit de school klapten uit vele takken in de maatschappij. En je merkt dat bidden krachtig is en ook werkt en dat je kracht bij God vandaan komt zoals ook Jezus zei zonder de Vader niets te kunnen vanuit zijn menselijke kant niet zijn Goddelijke. En de Heilige Geest komt in je wonen en dat merk je ook wel hoor. En je kan wel christelijk opgevoed zijn maar wat betekent dat nou helemaal niks want je geloofde het niet eens en nu nog steeds niet. Kennis komt pas als je gered bent en onder leiding van God de bijbel gaat lezen want wijsheid komt bij God vandaan en de bijbel snap je niet zomaar even en ook ik snap nog lang niet alles maar de juiste bijbel en het woord goed verdelen is een must. Dus de bijbel bestuderen zonder God is een dikke faal en ga je geloven dat het niet klopt en niet van God is maar van de mens. Zoek je waarheid of je eigen geluk....waarheid komt altijd bij God uit tenzij je er wat tegen hebt en er niks van wil weten en andere onzin gaat zoeken waar altijd weer satan achter zit om je op te vangen. Je hoeft alleen maar te kijken wat de bijbel over de mens zegt en kijken naar de maatschappij dat zegt al genoeg want klopt nog steeds perfect met de mens vandaag. Omdat de mens zonder God nooit zal veranderen.quote:
[..]
Tot nu toe ben jij vooral aan het beweren dat je gelijk hebt en het niet aan het demonstreren. Ontkrachten is niet nodig als er geen testbare claim is. De bewijslast ligt immers bij diegene die iets beweert. Kun je ook eens uitleggen HOE je weet dat wat je gelooft ook echt waar is? Zonder naar de bijbel te verwijzen wel te verstaan want de bijbel gebruiken om de bijbel te bewijzen is circulair en dus niet betrouwbaar.
Steeds maar stellen dat wij allemaal de bijbel niet begrijpen is trouwens ook heel erg hypocriet. Ik ben christelijk opgegroeid en heb mijn deel van bijbelstudies wel gehad. Ik weet dus echt wel waar ik het over heb en anderen hier laten ook duidelijk zien dat ze ook wel het een en ander aan bijbelkennis hebben.
Dus nogmaals, HOE weet je dat wat je gelooft waar is?
[ Bericht 4% gewijzigd door Doedelzak77 op 19-08-2019 21:32:02 ]
De mens heeft heel veel tekortkomingen ook jij Aton en de mens zondigt zelf maar wordt wel verleidt door de duistere kant.quote:
[..]
En weer eens jou eigen tekortkoming doorschuiven naar twee literaire figuren. Zielig hoor. Je moet naar mijn idee al heel wat op je kerfstok hebben.
Deze man praat natuurlijk allemaal onzin.quote:
[..]
Dat is toch zo ? Eerst van alles uitvreten en dan het op de duivel steken. God zal alles wel vergeven. Zo doorzichtig allemaal.
Jij weet helemaal niks van wat ik toen wel of niet geloofde. Ga nu niet beweren van wel. Doe ik ook niet voor jou. En weer doe je alleen een bewering zonder die te onderbouwen.quote:
[..]
De bijbel gebruiken moet erbij want is de enige vaste waarheid die we hebben en kan je alle valse dingen mee ontkrachten dus slaat weer nergens op wat je zegt. En mijn hele leven veranderde dat ik ging geloven en de dingen die ik meemaakte allemaal in de bijbel beschreven staan maar is toeval zeker. En je kan wel christelijk opgevoed zijn maar wat betekent dat nou helemaal niks want je geloofde het niet eens en nu nog steeds niet. Kennis komt pas als je gered bent en onder leiding van God de bijbel gaat lezen want wijsheid komt bij God vandaan en de bijbel snap je niet zomaar even en ook ik snap nog lang niet alles maar de juiste bijbel en het woord goed verdelen is een must. Dus de bijbel bestuderen zonder God is een dikke faal en ga je geloven dat het niet klopt en niet van God is maar van de mens. Zoek je waarheid of je eigen geluk....waarheid komt altijd bij God uit tenzij je er wat tegen hebt en er niks van wil weten en andere onzin gaat zoeken waar altijd weer satan achter zit om je op te vangen. Je hoeft alleen maar te kijken wat de bijbel over de mens zegt en kijken naar de maatschappij dat zegt al genoeg want klopt nog steeds perfect met de mens vandaag. Omdat de mens zonder God nooit zal veranderen.
Jij zegt dat de bijbel de enige waarheid is. Hoe weet je dat?
Je zegt dat je leven veranderde toen je ging geloven maar dat heeft niks te maken met hoe waar het is. Hoe weet je dat het waar is?
Ik schuif mijn tekortkomingen niet af op iets van buiten mezelf. Jij bent laf en geef iets de schuld buiten jezelf. Wat een zielig mensje ben jij dan ?quote:
[..]
De mens heeft heel veel tekortkomingen ook jij Aton en de mens zondigt zelf maar wordt wel verleidt door de duistere kant.
Als hier een iemand onzin verkoopt ben jij het wel, laat dat duidelijk wezen !quote:
Deze man praat natuurlijk allemaal onzin.
Grappig Doedelzak, satan heeft zichzelf niet nodig om mensen bij het christendom weg te houden. Dat doen christenen zoals jijzelf wel.quote:
[..]
Iedere christen heeft dat en jullie zijn dat niet en zullen dat nooit snappen ook tenzij je het ook wordt. En niemand van jullie snapt de bijbel en zal je ook nooit lukken tenzij je gelovig wordt en veel studie doet dus blijf allemaal lekker weg hier, want is te zielig voor woorden hoe lang sommige hier zitten hun tijd te verdoen met iets waar ze niet eens in geloven maar wel willen ontkrachten. Ik probeer DE waarheid te verkondigen en dat is Gods woord. En alles wat er in staat is waar en valt niet onderuit te halen en of iets je nou bevalt wat erin staat of niet het blijft waarheid. En je kan zoveel fouten vinden als je het niet snapt en daar heb je God voor nodig en dat gaat er maar niet in.
Wat ook grappig is is dat je beweert dat je pas iets gaat snappen als je gelooft. Dat is de omgekeerde wereld. Je kan iets snappen en dan gaan geloven, niet eerst iets geloven en dan hopen dat je het ooit wel snapt..
Jij probeert jouw waarheid te verkondigen en dat doe je waarschijnlijk omdat je niet zeker weet. De paus weet zeker en die zal niet op een openbare forum mensen proberen te overtuigen. Mensen die onzeker zijn doen dit wel, omdat ze denken dat hoe meer mensen geloven hoe meer het waar is.
Uiteraard staan er fouten in de bijbel. Te beginne bij het begin. Voordat de zon, maan en sterren geschapen waren was er al licht. Hoe kan dat?
En God scheidde het licht van de duisternis. Hoe kan dat? Duisternis is het ontbreken van licht dus je kan het niet scheiden.
Jezus vaarde naar de hemel op de wolken. Hoe kan dat?
Hizkia kreeg een teken van God, de schaduw week drie uur terug. Hoe kan dat? De zon zou dan niet stil moeten hebben gestaan maar terug op haar schreden gegaan zijn. Weet je niet welk een ramp dit zou veroorzaken op Aarde en in ons zonnestelsel? Nogal een boude ingreep van God voor een tekentje.
Wat hij schreef slaat juist wel ergens op. Je kan de bijbel niet bewijzen met de bijbel. Stel dat een moslim de koran met de koran bewees, zou ook niet kunnen. Waarom dan wel met de bijbel?quote:
[..]
De bijbel gebruiken moet erbij want is de enige vaste waarheid die we hebben en kan je alle valse dingen mee ontkrachten dus slaat weer nergens op wat je zegt.
Dat je leven verandert bewijst nog niks. Een alcoholist kan boeddhist worden en alcohol afzweren. Wedden dat diens leven ook veranderd?quote:En mijn hele leven veranderde dat ik ging geloven en de dingen die ik meemaakte allemaal in de bijbel beschreven staan maar is toeval zeker.
Er zijn ook atheisten wiens leven veranderde door moslim te worden, en ze kregen een samenleving waarin ze welig tierden. Is de koran dan ook waar?
De mensen die zogenaamd uit de school klappen over satan en zo zijn wedergeboren christenen. Zoals jijzelf. Die overdrijven hun verdorven leven voor de bekering om de bekering meer cachet te geven.quote:Was altijd een zoeker naar waarheid en vele valse dingen gelooft en gezien dat deze wereld aan satan toebehoort en vele mensen die er zelf in zaten uit de school klapten uit vele takken in de maatschappij.
De zes miljoen joden die in de WOII omgekomen zijn, hebben die te weinig gebeden? Was God in die vijf jaar net op vakantie?quote:En je merkt dat bidden krachtig is en ook werkt en dat je kracht bij God vandaan komt zoals ook Jezus zei zonder de Vader niets te kunnen vanuit zijn menselijke kant niet zijn Goddelijke.
De heilige geest is als de kleren van de keizer. Jullie, als christenen, maken jezelf wijs dat ie bestaat en de atheisten zijn als het kleine jongetje dat schreeuwde "de keizer staat in zijn blote reet". Nu nog van ons aannemen.quote:En de Heilige Geest komt in je wonen en dat merk je ook wel hoor.
Is ook schrijnend om te zien dat 95% van de christenen beweert de HG te hebben en dat er toch zoveel scheuringen zijn. Dan klopt er iets niet.
Dat laatste is een goede en zou je eens voor jezelf in moeten vullen. Zoek je waarheid of je eigen geluk? Of wordt jij er niet gelukkig van dat je denkt dat de Bijbel toch wel degelijk Gods woord is?quote:En je kan wel christelijk opgevoed zijn maar wat betekent dat nou helemaal niks want je geloofde het niet eens en nu nog steeds niet. Kennis komt pas als je gered bent en onder leiding van God de bijbel gaat lezen want wijsheid komt bij God vandaan en de bijbel snap je niet zomaar even en ook ik snap nog lang niet alles maar de juiste bijbel en het woord goed verdelen is een must. Dus de bijbel bestuderen zonder God is een dikke faal en ga je geloven dat het niet klopt en niet van God is maar van de mens. Zoek je waarheid of je eigen geluk....
Dit is wat aton bedoelt met je ergens achter verschuilen. De mens is slecht? So what? Denk je dat de joodse priesters dit niet door hadden? Is dit echt een goddelijke informatie waar verder niemand anders achter is gekomen in de tijd van de mensheid? Ken je de Chinese filosofen? Die oordeelden pas hard over de gemiddelde mens. Dit is kennis die je in oude religies ook terug vindt... Maar die God van jou gebiedt dus genocide. Dat weet je toch? Die is pas slecht.quote:waarheid komt altijd bij God uit tenzij je er wat tegen hebt en er niks van wil weten en andere onzin gaat zoeken waar altijd weer satan achter zit om je op te vangen. Je hoeft alleen maar te kijken wat de bijbel over de mens zegt en kijken naar de maatschappij dat zegt al genoeg want klopt nog steeds perfect met de mens vandaag. Omdat de mens zonder God nooit zal veranderen.
Omdat de bijbel Gods woord is en de koran niet die komt van satan. En je kan de Heilige Geest hebben maar je kan ook nog steeds bezeten worden hoor door middel van de zonde, want je ziel is wel gered maar niet je zondige lichaam. En je kan leven naar de Geest maar ook nog steeds naar het vlees en de strijd is niet echt makkelijk dus dat kan goed kloppen dat vele christenen niet leven zoals het hoort. En vele worden misleid ook door valse denominaties en daarom moet je ook goed de bijbel kennen zodat je dat niet wordt, maar de meeste lezen hem amper en geloven alles wat de voorganger zegt. En ik wordt niet vrolijk van de waarheid nee want de waarheid is niet echt leuk ook over ons mensen alleen de eeuwigheid is ons vooruitzicht maar in deze satan wereld heb je het niet echt leuk nee maar als je dicht bij God blijft dan is het te doen. En de mens is slecht ja in het hart en God kan dat veranderen maar als de mens liever de zonde heeft dan God krijg je deze wereld waar baby's opengesneden worden voor hun organen en verkracht en vermoord worden om hun bloed vol adrenochrome te drinken om jeugdig te blijven maar nee het kwaad bestaat niet joh!!!!quote:
[..]
Wat hij schreef slaat juist wel ergens op. Je kan de bijbel niet bewijzen met de bijbel. Stel dat een moslim de koran met de koran bewees, zou ook niet kunnen. Waarom dan wel met de bijbel?
[..]
Dat je leven verandert bewijst nog niks. Een alcoholist kan boeddhist worden en alcohol afzweren. Wedden dat diens leven ook veranderd?
Er zijn ook atheisten wiens leven veranderde door moslim te worden, en ze kregen een samenleving waarin ze welig tierden. Is de koran dan ook waar?
[..]
De mensen die zogenaamd uit de school klappen over satan en zo zijn wedergeboren christenen. Zoals jijzelf. Die overdrijven hun verdorven leven voor de bekering om de bekering meer cachet te geven.
[..]
De zes miljoen joden die in de WOII omgekomen zijn, hebben die te weinig gebeden? Was God in die vijf jaar net op vakantie?
[..]
De heilige geest is als de kleren van de keizer. Jullie, als christenen, maken jezelf wijs dat ie bestaat en de atheisten zijn als het kleine jongetje dat schreeuwde "de keizer staat in zijn blote reet". Nu nog van ons aannemen.
Is ook schrijnend om te zien dat 95% van de christenen beweert de HG te hebben en dat er toch zoveel scheuringen zijn. Dan klopt er iets niet.
[..]
Dat laatste is een goede en zou je eens voor jezelf in moeten vullen. Zoek je waarheid of je eigen geluk? Of wordt jij er niet gelukkig van dat je denkt dat de Bijbel toch wel degelijk Gods woord is?
[..]
Dit is wat aton bedoelt met je ergens achter verschuilen. De mens is slecht? So what? Denk je dat de joodse priesters dit niet door hadden? Is dit echt een goddelijke informatie waar verder niemand anders achter is gekomen in de tijd van de mensheid? Ken je de Chinese filosofen? Die oordeelden pas hard over de gemiddelde mens. Dit is kennis die je in oude religies ook terug vindt... Maar die God van jou gebiedt dus genocide. Dat weet je toch? Die is pas slecht.
Zie je dat je het niet snapt pffff omdat God het licht is en we na deze wereld een nieuwe hemel en aarde krijgen waar God hen verlicht Openbaring 22:5 zegt :quote:
[..]
Grappig Doedelzak, satan heeft zichzelf niet nodig om mensen bij het christendom weg te houden. Dat doen christenen zoals jijzelf wel.
Wat ook grappig is is dat je beweert dat je pas iets gaat snappen als je gelooft. Dat is de omgekeerde wereld. Je kan iets snappen en dan gaan geloven, niet eerst iets geloven en dan hopen dat je het ooit wel snapt..
Jij probeert jouw waarheid te verkondigen en dat doe je waarschijnlijk omdat je niet zeker weet. De paus weet zeker en die zal niet op een openbare forum mensen proberen te overtuigen. Mensen die onzeker zijn doen dit wel, omdat ze denken dat hoe meer mensen geloven hoe meer het waar is.
Uiteraard staan er fouten in de bijbel. Te beginne bij het begin. Voordat de zon, maan en sterren geschapen waren was er al licht. Hoe kan dat?
En God scheidde het licht van de duisternis. Hoe kan dat? Duisternis is het ontbreken van licht dus je kan het niet scheiden.
Jezus vaarde naar de hemel op de wolken. Hoe kan dat?
Hizkia kreeg een teken van God, de schaduw week drie uur terug. Hoe kan dat? De zon zou dan niet stil moeten hebben gestaan maar terug op haar schreden gegaan zijn. Weet je niet welk een ramp dit zou veroorzaken op Aarde en in ons zonnestelsel? Nogal een boude ingreep van God voor een tekentje.
En aldaar zal geen nacht zijn, en zij zullen geen kaars noch licht der zon van node hebben; want de Heere God verlicht hen; en zij zullen als koningen heersen in alle eeuwigheid.
En je hebt God nodig om het te begrijpen anders kom je met foute doctrine zoals jullie allemaal geloven en het niet lijkt te kloppen maar het is 1 geheel ook en sluit naadloos aan want God is het licht in het begin en ook op het einde wat ik net laat zien zal God het licht zijn.
Je maakt Satan wel erg groot op deze manier, alsof Satan meer macht heeft dan Godquote:
Omdat de bijbel Gods woord is en de koran niet die komt van satan.
Gebruik je drugs? Want je hebt een behoorlijk verknipt wereldbeeld. Typisch een "ik ben gered" wereldbeeld...quote:
[..]
Omdat de bijbel Gods woord is en de koran niet die komt van satan. En je kan de Heilige Geest hebben maar je kan ook nog steeds bezeten worden hoor door middel van de zonde, want je ziel is wel gered maar niet je zondige lichaam. En je kan leven naar de Geest maar ook nog steeds naar het vlees en de strijd is niet echt makkelijk dus dat kan goed kloppen dat vele christenen niet leven zoals het hoort. En vele worden misleid ook door valse denominaties en daarom moet je ook goed de bijbel kennen zodat je dat niet wordt, maar de meeste lezen hem amper en geloven alles wat de voorganger zegt. En ik wordt niet vrolijk van de waarheid nee want de waarheid is niet echt leuk ook over ons mensen alleen de eeuwigheid is ons vooruitzicht maar in deze satan wereld heb je het niet echt leuk nee maar als je dicht bij God blijft dan is het te doen. En de mens is slecht ja in het hart en God kan dat veranderen maar als de mens liever de zonde heeft dan God krijg je deze wereld waar baby's opengesneden worden voor hun organen en verkracht en vermoord worden om hun bloed vol adrenochrome te drinken om jeugdig te blijven maar nee het kwaad bestaat niet joh!!!!
En wat bedoel je met de laatste zinnen? Worden er baby's verkracht en vermoord vanwege hun bloed om jeugdig te blijven? Waar haal je die onzin vandaan? O ja, van internet waar het bol staat met dat soort idiote dingen. Wist je dat je hiermee de vroegere paus op zijn woord gelooft? Die man vertelde namelijk dat groeperingen en sektes zoals de VM en de tempeliers aan satanisme deden waar dit werd gedaan. Maar als je last van werkelijkheidswanen krijgt weet je wel beter..
Als ik jou was zou ik een pilletje nemen. Jouw godsdienstwaanzin begint uit de hand te lopen.
Koran ontkent dat Jezus aan het kruis stierf terwijl het ook zegt dat de gospels betrouwbaar zijn. Hun mahdi is onze antichrist dus zegt al genoeg. En tuurlijk heeft satan niet meer macht en is ook hij onderworpen aan God maar is wel een machtige vijand die tekeergaat als een brullende leeuw zoekende wie hij kan verslinden en zonder Jezus ben je machteloos tegen hem.quote:Op dinsdag 20 augustus 2019 11:54 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Je maakt Satan wel erg groot op deze manier, alsof Satan meer macht heeft dan God
Omdat je onwetend bent wat er allemaal gebeurd in deze wereld.quote:
[..]
Gebruik je drugs? Want je hebt een behoorlijk verknipt wereldbeeld. Typisch een "ik ben gered" wereldbeeld...
En wat bedoel je met de laatste zinnen? Worden er baby's verkracht en vermoord vanwege hun bloed om jeugdig te blijven? Waar haal je die onzin vandaan? O ja, van internet waar het bol staat met dat soort idiote dingen. Wist je dat je hiermee de vroegere paus op zijn woord gelooft? Die man vertelde namelijk dat groeperingen en sektes zoals de VM en de tempeliers aan satanisme deden waar dit werd gedaan. Maar als je last van werkelijkheidswanen krijgt weet je wel beter..
Als ik jou was zou ik een pilletje nemen. Jouw godsdienstwaanzin begint uit de hand te lopen.
Waarom denk je dat de islam pedofilie goedkeurt en de katholieken dat ook graag doen en ook alle koningshuizen satanisch zijn en zelfs op kinderen jagen. Rutte zit ook bij shows waar ze mensen vermoorden en de mens wordt al heel lang een oor aangenaaid door regeringen die niet het beste met ons voor hebben en dat zie je niet eens..? Maar geloof je ook niet en is ook moeilijk te geloven tenzij je weet dat de bijbel waar is en het al gebeurde vanaf het begin en zal doorgaan tot het einde. Maar moffel het maar weg als onzin ik heb genoeg gezien en het is allemaal verbonden met elkaar man. En op een gegeven is het plaatje rond en de bijbel verklaart alles.quote:
[..]
Gebruik je drugs? Want je hebt een behoorlijk verknipt wereldbeeld. Typisch een "ik ben gered" wereldbeeld...
En wat bedoel je met de laatste zinnen? Worden er baby's verkracht en vermoord vanwege hun bloed om jeugdig te blijven? Waar haal je die onzin vandaan? O ja, van internet waar het bol staat met dat soort idiote dingen. Wist je dat je hiermee de vroegere paus op zijn woord gelooft? Die man vertelde namelijk dat groeperingen en sektes zoals de VM en de tempeliers aan satanisme deden waar dit werd gedaan. Maar als je last van werkelijkheidswanen krijgt weet je wel beter..
Als ik jou was zou ik een pilletje nemen. Jouw godsdienstwaanzin begint uit de hand te lopen.
Je hebt dus geen idee van de basis van kosmologie?quote:
[..]
Zie je dat je het niet snapt pffff omdat God het licht is en we na deze wereld een nieuwe hemel en aarde krijgen waar God hen verlicht Openbaring 22:5 zegt :
En aldaar zal geen nacht zijn, en zij zullen geen kaars noch licht der zon van node hebben; want de Heere God verlicht hen; en zij zullen als koningen heersen in alle eeuwigheid.
En je hebt God nodig om het te begrijpen anders kom je met foute doctrine zoals jullie allemaal geloven en het niet lijkt te kloppen maar het is 1 geheel ook en sluit naadloos aan want God is het licht in het begin en ook op het einde wat ik net laat zien zal God het licht zijn.
Het ging mij ook om de schepping van de Aarde. Eerst is er het licht en daarna pas de schepping van sterren en zon.
En als de zon er niet meer is en ook geen sterren, waar blijft de Aarde dan?
Echt, als je niet inziet dat de bijbel een dom en vooral gedateerd sprookjesboek is ben je ten dode opgeschreven. In mentaal opzicht dan.
De islam keurt pedofilie helemaal niet goed. je moet de koran zien als een product van die tijd. Namelijk 600nC. Toen bleven mensen nou eenmaal wat jonger voor ze stierven, ze waren ook eerder volwassen.quote:
[..]
Waarom denk je dat de islam pedofilie goedkeurt en de katholieken dat ook graag doen en ook alle koningshuizen satanisch zijn en zelfs op kinderen jagen.
En de laatste zin is typisch weer iets voor mensen die nodig een pilletje moeten slikken. Ik heb veel slechte dingen gelezen over koningshuizen. Zoals het naast de pot pissen, dat verborgen houden voor de massa, dronkenschap en wat al niet meer. Maar ze zijn niet satanisch.
Show van de toppers bedoel je? Daar vermoorden ze inderdaad mensen. Bloederig jongen, en lachen wat ze doen..quote:Rutte zit ook bij shows waar ze mensen vermoorden en de mens wordt al heel lang een oor aangenaaid door regeringen die niet het beste met ons voor hebben en dat zie je niet eens..?
De bijbel verklaart fucking niks. Het enige wat ze hebben is dat ze erachter kwamen dat het foute boel was. Er is kwaad in de wereld. En hoe hebben ze dit opgelost? Met een mythe van de val, van een slang die sprak.quote:Maar geloof je ook niet en is ook moeilijk te geloven tenzij je weet dat de bijbel waar is en het al gebeurde vanaf het begin en zal doorgaan tot het einde. Maar moffel het maar weg als onzin ik heb genoeg gezien en het is allemaal verbonden met elkaar man. En op een gegeven is het plaatje rond en de bijbel verklaart alles.
Ik weet niet of je met andere religies bekend bent, maar die hebben dit veel beter aangepakt. Vooral de boeddhistische religie, en andere Oosterse zienswijzen.
Als je ooit eens volwassen wordt en erachter komt dat zowel goed als kwaad in ons zit, dan hoef je niet meer weg te lopen voor eigen verantwoordelijkheid. En dan wordt het idee van God en duivel/satan niet meer dan een kinderachtigheid.
Ik vind het trouwens wel ironisch dat jij alle slechtheid van andere religies wel door hebt maar dat je blind bent voor de slechtheid van de godheid uit het Oude Testament. Met diens genocides, zelfs baby's die eraan moesten, vee wat kapot gemaakt moest worden. Vrouwen die als seksslavinnen behandeld mochten worden (mits ze maagd waren natuurlijk).
Hoe weet je dat? Ik blijf het vragen tot je antwoord geeft.quote:
[..]
Omdat de bijbel Gods woord is en de koran niet die komt van satan.
Dat is best wel een moeilijke vraag om te beantwoorden. Want wat is weten?quote:
[..]
Hoe weet je dat? Ik blijf het vragen tot je antwoord geeft.
Als ik jou vraag, kan jij weten dat bijvoorbeeld de lucht blauw is, wat is dan jouw antwoord?
Ook boeddha ging naar de hel omdat de zonde het probleem is en ook boeddhisten nog steeds lijden ongeacht ze zich afzonderen van de wereld dus lost het probleem van de zonde niet op. En Jezus trok het probleem juist aan en heeft het zondeprobleem opgelost voor diegene die in Hem geloven en alle andere religies vergeten Jezus en daarom zijn ze niet van God. En Jezus is God ern je komt niet tot God dan door Jezus.quote:
[..]
Je hebt dus geen idee van de basis van kosmologie?
Het ging mij ook om de schepping van de Aarde. Eerst is er het licht en daarna pas de schepping van sterren en zon.
En als de zon er niet meer is en ook geen sterren, waar blijft de Aarde dan?
Echt, als je niet inziet dat de bijbel een dom en vooral gedateerd sprookjesboek is ben je ten dode opgeschreven. In mentaal opzicht dan.
[..]
De islam keurt pedofilie helemaal niet goed. je moet de koran zien als een product van die tijd. Namelijk 600nC. Toen bleven mensen nou eenmaal wat jonger voor ze stierven, ze waren ook eerder volwassen.
En de laatste zin is typisch weer iets voor mensen die nodig een pilletje moeten slikken. Ik heb veel slechte dingen gelezen over koningshuizen. Zoals het naast de pot pissen, dat verborgen houden voor de massa, dronkenschap en wat al niet meer. Maar ze zijn niet satanisch.
[..]
Show van de toppers bedoel je? Daar vermoorden ze inderdaad mensen. Bloederig jongen, en lachen wat ze doen..
[..]
De bijbel verklaart fucking niks. Het enige wat ze hebben is dat ze erachter kwamen dat het foute boel was. Er is kwaad in de wereld. En hoe hebben ze dit opgelost? Met een mythe van de val, van een slang die sprak.
Ik weet niet of je met andere religies bekend bent, maar die hebben dit veel beter aangepakt. Vooral de boeddhistische religie, en andere Oosterse zienswijzen.
Als je ooit eens volwassen wordt en erachter komt dat zowel goed als kwaad in ons zit, dan hoef je niet meer weg te lopen voor eigen verantwoordelijkheid. En dan wordt het idee van God en duivel/satan niet meer dan een kinderachtigheid.
Ik vind het trouwens wel ironisch dat jij alle slechtheid van andere religies wel door hebt maar dat je blind bent voor de slechtheid van de godheid uit het Oude Testament. Met diens genocides, zelfs baby's die eraan moesten, vee wat kapot gemaakt moest worden. Vrouwen die als seksslavinnen behandeld mochten worden (mits ze maagd waren natuurlijk).
Heel simpel. Je begint met de nulpositie. Die is dat je iets niet gelooft totdat je een goede reden hebt om het wel te geloven. Die goede reden probeer ik nu te achterhalen. Helaas wordt de vraag actief ontweken en krijg ik alleen maar 'het is zo' te horen. Dat is natuurlijk niet genoeg.quote:
[..]
Dat is best wel een moeilijke vraag om te beantwoorden. Want wat is weten?
Als ik jou vraag, kan jij weten dat bijvoorbeeld de lucht blauw is, wat is dan jouw antwoord?
Een blauwe lucht kun je verifiëren en vergelijken met andere dingen waarvan we weten dat ze blauw zijn. Dan kun je tot de redelijke conclusie komen dat de lucht ook blauw is. Hoe doe je dat met een god?
Omdat het uitlegt waar we vandaan komen, waar we heen gaan, het doel van het leven is en moraliteit en omdat we gevallen zijn zit het goed en kwaad in ons ja en is ons hart versteend en alleen God kan die levend maken en dat is waarom het hier zo een zooitje is al 6000 jaar en de geschiedenis zich steeds verhaalt en de mens liever de duisternis en dus de zonde liefheeft en de bijbel dat perfect uitlegt. Alle profetieën die uit zijn gekomen is onmogelijk door mensen geschreven en het meeste bewijs(meer dan 5000 manuscripten)heeft voor een boek in de wereld is de bijbel. Opgravingen hebben genoeg gevonden. Dan alle ervaringen die je meemaakt en klopt met het woord. En iets buiten tijd en ruimte moet ons geschapen hebben door de 2de wet van thermodynamica. En in de kern bestaat alles uit wiskundige berekeningen en dat kom er niet uit zichzelf. En jaren van studie en juist verdelen van Gods woord weet ik zeker dat de KJV de beste bijbel ooit is en feilloos is. En de gevonden dode zeerollen bevestigen dit ook want bevat alle boeken van de KJV behalve Esther. En je kan God ervaren in vele dingen ook als je gered bent en dat is nog het meeste bewijs waar jullie weinig aan hebben tenzij je het ook meemaakt.quote:
[..]
Hoe weet je dat? Ik blijf het vragen tot je antwoord geeft.
https://www.ellaster.nl/2(...)p-gruwelijke-manier/quote:
[..]
Gebruik je drugs? Want je hebt een behoorlijk verknipt wereldbeeld. Typisch een "ik ben gered" wereldbeeld...
En wat bedoel je met de laatste zinnen? Worden er baby's verkracht en vermoord vanwege hun bloed om jeugdig te blijven? Waar haal je die onzin vandaan? O ja, van internet waar het bol staat met dat soort idiote dingen. Wist je dat je hiermee de vroegere paus op zijn woord gelooft? Die man vertelde namelijk dat groeperingen en sektes zoals de VM en de tempeliers aan satanisme deden waar dit werd gedaan. Maar als je last van werkelijkheidswanen krijgt weet je wel beter..
Als ik jou was zou ik een pilletje nemen. Jouw godsdienstwaanzin begint uit de hand te lopen.
http://dondevamos.canalblog.com/archives/2013/06/23/27496212.html
https://www.jkmi.com/reparation-for-selling-and-eating-body-parts
[ Bericht 6% gewijzigd door Doedelzak77 op 20-08-2019 16:12:39 ]
Persoonlijke ervaring is precies dat. Persoonlijk. Daar heeft een ander natuurlijk niks aan. Bovendien heb je dan nog niet aangetoond dat die God bestaat. Je gaat er alleen maar van uit dat die bestaat.quote:
[..]
Omdat het uitlegt waar we vandaan komen, waar we heen gaan, het doel van het leven is en moraliteit en omdat we gevallen zijn zit het goed en kwaad in ons ja en is ons hart versteend en alleen God kan die levend maken en dat is waarom het hier zo een zooitje is al 6000 jaar en de geschiedenis zich steeds verhaalt en de mens liever de duisternis en dus de zonde liefheeft en de bijbel dat perfect uitlegt. Alle profetieën die uit zijn gekomen is onmogelijk door mensen geschreven en het meeste bewijs(meer dan 5000 manuscripten)heeft voor een boek in de wereld is de bijbel. Opgravingen hebben genoeg gevonden. Dan alle ervaringen die je meemaakt en klopt met het woord. En iets buiten tijd en ruimte moet ons geschapen hebben door de 2de wet van thermodynamica. En in de kern bestaat alles uit wiskundige berekeningen en dat kom er niet uit zichzelf. En jaren van studie en juist verdelen van Gods woord weet ik zeker dat de KJV de beste bijbel ooit is en feilloos is. En de gevonden dode zeerollen bevestigen dit ook want bevat alle boeken van de KJV behalve Esther. En je kan God ervaren in vele dingen ook als je gered bent en dat is nog het meeste bewijs waar jullie weinig aan hebben tenzij je het ook meemaakt.
Een onmogelijkheid beweren heeft trouwens ook een bewijslast die je nu ook niet hebt gegeven.
Tot slot, de 2e wet van thermodynamica gaat over een gesloten systeem. De Aarde is geen gesloten systeem. Het krijgt energie van een externe bron. Dat argument gaat dus niet op.
Jij bent echt dringend toe aan psychologische bijstand hoor.quote:
[..]
Ook boeddha ging naar de hel omdat de zonde het probleem is en ook boeddhisten nog steeds lijden ongeacht ze zich afzonderen van de wereld dus lost het probleem van de zonde niet op. En Jezus trok het probleem juist aan en heeft het zondeprobleem opgelost voor diegene die in Hem geloven en alle andere religies vergeten Jezus en daarom zijn ze niet van God. En Jezus is God ern je komt niet tot God dan door Jezus.
Het gaat erom dat iets buiten ons universum het erin moet hebben gezet anders had die wet niet kunnen bestaan. En nee ik ga er niet van uit ik weet het zeker en je ervaart God toch en die doet toch dingen in je leven en dat merk je toch dus zit niet in je hoofd ofzo.quote:
[..]
Persoonlijke ervaring is precies dat. Persoonlijk. Daar heeft een ander natuurlijk niks aan. Bovendien heb je dan nog niet aangetoond dat die God bestaat. Je gaat er alleen maar van uit dat die bestaat.
Een onmogelijkheid beweren heeft trouwens ook een bewijslast die je nu ook niet hebt gegeven.
Tot slot, de 2e wet van thermodynamica gaat over een gesloten systeem. De Aarde is geen gesloten systeem. Het krijgt energie van een externe bron. Dat argument gaat dus niet op.
Ja internet is alleen maar onzin is geen waarheid te vinden behalve Wikipedia natuurlijk.....je ogen gaan toch nooit open Aton.quote:
En jij aan redding...quote:
[..]
Jij bent echt dringend toe aan psychologische bijstand hoor.
"Weten dat het blauw is", is dat een weten dan? Hoe ben jij erachter gekomen dan dat het blauw is?quote:Op dinsdag 20 augustus 2019 15:22 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Heel simpel. Je begint met de nulpositie. Die is dat je iets niet gelooft totdat je een goede reden hebt om het wel te geloven. Die goede reden probeer ik nu te achterhalen. Helaas wordt de vraag actief ontweken en krijg ik alleen maar 'het is zo' te horen. Dat is natuurlijk niet genoeg.
Een blauwe lucht kun je verifiëren en vergelijken met andere dingen waarvan we weten dat ze blauw zijn. Dan kun je tot de redelijke conclusie komen dat de lucht ook blauw is. Hoe doe je dat met een god?
Het is door andere mensen aan mij geleerd dat het blauw is en die mensen hebben het weer geleerd van de generatie daarvoor.
Dat kan dan benoemd worden als de kennis die wordt door gegeven van generatie op generatie. Maar uiteindelijk zal je, als je zover terug gaat, bij de allereerste persoon komen die heeft verteld dat het blauw is. Wie was die persoon en hoe kon hij WETEN dat het blauw was?
Dus als je nu die kleur waarneemt zal je daarin allereerst de verificatie bij vinden die gebaseerd is op wat je denkt te weten.
Vervolgens kan je die verificatie dan ook vinden bij andere mensen die hetzelfde denken te weten. Gaat het hierbij nou om weten of om geloven?
En als het dan om geloven gaat, dan zorgt dat geloof er toch voor dat blauw bestaat. Dus als het gaat om weten en niet om geloven kan jij dan echt weten en bewijzen dat blauw bestaat?
Dus als het dan om geloven gaat en je kan daarmee blauw creëren waardoor blauw bestaat dan hoef je voor de gelovige mens alleen maar het woordje blauw te vervangen met het woordje god. Dus als het zo werkt dan kan je zien hoe moeilijk het is om met een gelovige te praten en te laten zien dat wat hij geloofd niet zo is want als je die rol even omdraait m.b.t blauw, dan kan die ander jou er ook niet van overtuigen dat blauw eigenlijk niet bestaat.
Dat is meer semantiek dan kennis. We noemen het blauw. Het is natuurlijk een bepaalde golflengte van zichtbaar licht.quote:
[..]
"Weten dat het blauw is", is dat een weten dan? Hoe ben jij erachter gekomen dan dat het blauw is?
Het is door andere mensen aan mij geleerd dat het blauw is en die mensen hebben het weer geleerd van de generatie daarvoor.
Dat kan dan benoemd worden als de kennis die wordt door gegeven van generatie op generatie. Maar uiteindelijk zal je, als je zover terug gaat, bij de allereerste persoon komen die heeft verteld dat het blauw is. Wie was die persoon en hoe kon hij WETEN dat het blauw was?
Dus als je nu die kleur waarneemt zal je daarin allereerst de verificatie bij vinden die gebaseerd is op wat je denkt te weten.
Vervolgens kan je die verificatie dan ook vinden bij andere mensen die hetzelfde denken te weten. Gaat het hierbij nou om weten of om geloven?
En als het dan om geloven gaat, dan zorgt dat geloof er toch voor dat blauw bestaat. Dus als het gaat om weten en niet om geloven kan jij dan echt weten en bewijzen dat blauw bestaat?
Dus als het dan om geloven gaat en je kan daarmee blauw creëren waardoor blauw bestaat dan hoef je voor de gelovige mens alleen maar het woordje blauw te vervangen met het woordje god. Dus als het zo werkt dan kan je zien hoe moeilijk het is om met een gelovige te praten en te laten zien dat wat hij geloofd niet zo is want als je die rol even omdraait m.b.t blauw, dan kan die ander jou er ook niet van overtuigen dat blauw eigenlijk niet bestaat.
Het gaat hierbij toch om waarheid en wat waarheid is. Semantiek is betekenis aan iets gegeven wat wordt benoemt als kennis van waarheid.quote:
[..]
Dat is meer semantiek dan kennis. We noemen het blauw. Het is natuurlijk een bepaalde golflengte van zichtbaar licht.
Dan gaat het hierbij wel degelijk om kennis van waarheid. En alles waar je in geloofd is waar, maar kan je dan echt zeker weten dat het waar is?
Iets is waar als het in overeenstemming is met de realiteit. Je kan van alles geloven maar als de realiteit dat geloof niet spiegelt, is dat geloof ongegrond.quote:
[..]
Het gaat hierbij toch om waarheid en wat waarheid is. Semantiek is betekenis aan iets gegeven wat wordt benoemt als kennis van waarheid.
Dan gaat het hierbij wel degelijk om kennis van waarheid. En alles waar je in geloofd is waar, maar kan je dan echt zeker weten dat het waar is?
Ik begrijp wat jij bedoelt, dus als jij dat gaat toetsen , s het dan de realiteit die vertelt wat het is of is het wat jij gelooft dat het is? Want datgene wat waargenomen wordt kan toch niet vertellen wat het is?quote:
[..]
Iets is waar als het in overeenstemming is met de realiteit. Je kan van alles geloven maar als de realiteit dat geloof niet spiegelt, is dat geloof ongegrond.
Redding van de straf van de zonde en dat is de hel en daar kan je zelf niet voor betalen dus ga je verloren net als ieder ander die Jezus niet kentquote:
[..]
Redding van wat ??? Het is jij die met dit probleem zit, ik niet.
En je kan echt wel zien of iemand onzin praat of dat het echt gebeurt is en er zijn overeenkomsten met daders en slachtoffers en allemaal zeggen ze hetzelfde wereldwijd. Dus kan je als onzin af doen maar niet echt logisch.
Wil je God bedanken namens alle kinderen met verschillende soorten kanker, slachtoffers van de religieuze aanslagen, slachtoffers van de religie zelf?quote:
[..]
Redding van de straf van de zonde en dat is de hel en daar kan je zelf niet voor betalen dus ga je verloren net als ieder ander die Jezus niet kent
En je kan echt wel zien of iemand onzin praat of dat het echt gebeurt is en er zijn overeenkomsten met daders en slachtoffers en allemaal zeggen ze hetzelfde wereldwijd. Dus kan je als onzin af doen maar niet echt logisch.
En dat allemaal omdat mensen zoals jij zo nodig moeten kunnen geloven. Dat mensen elkaar al duizenden jaren afmaken om datzelfde geloof, interesseert je blijkbaar geen reet.
De wereld heeft een mondiaal verbod op religie nodig. Dat zou pas een wonder wezen.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Waarom moet dat iets buiten het universum geweest zijn? Waarom kan het niet een emergente eigenschap van het universum zelf zijn?quote:
[..]
Het gaat erom dat iets buiten ons universum het erin moet hebben gezet anders had die wet niet kunnen bestaan.
'Ik weet het omdat ik het weet' is geen geldige reden voor kennis. Verzin iets anders.quote:En nee ik ga er niet van uit ik weet het zeker en je ervaart God toch en die doet toch dingen in je leven en dat merk je toch dus zit niet in je hoofd ofzo.
Ja dat zien we want deze wereld is zonder God en ook de wereld met goed en kwaad bij elkaar en die vechten de hele tijd dat heb je goed en dat komt door de mens zelf niet God dus hou op met je onzin.quote:
[..]
Wil je God bedanken namens alle kinderen met verschillende soorten kanker, slachtoffers van de religieuze aanslagen, slachtoffers van de religie zelf?
En dat allemaal omdat mensen zoals jij zo nodig moeten kunnen geloven. Dat mensen elkaar al duizenden jaren afmaken om datzelfde geloof, interesseert je blijkbaar geen reet.
De wereld heeft een mondiaal verbod op religie nodig. Dat zou pas een wonder wezen.
Klopt. Iets dat niet bestaat kan geen invloed op de realiteit uitoefenen natuurlijk.quote:
[..]
Ja dat zien we want deze wereld is zonder God en ook de wereld met goed en kwaad bij elkaar en die vechten de hele tijd dat heb je goed en dat komt door de mens zelf niet God dus hou op met je onzin.
Behalve religie.quote:
[..]
Klopt. Iets dat niet bestaat kan geen invloed op de realiteit uitoefenen natuurlijk.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Religie bestaat. De claims die religie maakt zijn echter niet in overeenstemming met de realiteit.quote:
Alles waarin je geloofd zal weerspiegeld worden in de wereld omdat het een projectie is van het brein. De signalen die van buitenaf komen zullen door het breinquote:
[..]
Iets is waar als het in overeenstemming is met de realiteit. Je kan van alles geloven maar als de realiteit dat geloof niet spiegelt, is dat geloof ongegrond.
geïnterpreteerd worden met datgene waarin geloofd wordt. En dat is dan hetgene wat gezien wordt, het zijn als het ware de eigen gedachten die terug komen. Dat zorgt ervoor dat daarmee, voor
de gelover zelf, het bewijs geleverd wordt in welke vorm dan ook dat het waar is waarin geloofd wordt.
Stel en misschien is het ook wel zo dat jij van mening bent, dus gelooft dat mensen zoals bijvoorbeeld doedelzak het anders zouden moeten zien, anders moeten geloven,
anders moeten denken, anders moeten handelen,logisch moeten nadenken, enz.
Zelf zeg jij dat als de realiteit niet weerspiegeld wat er geloofd wordt dan is waarin geloofd wordt ongegrond.
Dus als jij die mening gaat toetsen aan de realiteit, dan kan je zien dat de realiteit er anders uit ziet en niet weerspiegeld wordt aan jouw mening waar jij in gelooft? Als het niet weerspiegeld wordt in de realiteit is het volgens jou wat er geloofd wordt ongegrond. Dat betekent dan dat jij met die mening iets gelooft wat dus niet waar is. Dan is de vraag, hoe kan jij in die mening geloven terwijl die mening volgens je eigen onderzoek methode ongegrond en dus onwaar moet zijn?
Waarom zou je iets geloven als het niet overeenkomt met de realiteit?quote:
[..]
Alles waarin je geloofd zal weerspiegeld worden in de wereld omdat het een projectie is van het brein. De signalen die van buitenaf komen zullen door het brein
geïnterpreteerd worden met datgene waarin geloofd wordt. En dat is dan hetgene wat gezien wordt, het zijn als het ware de eigen gedachten die terug komen. Dat zorgt ervoor dat daarmee, voor
de gelover zelf, het bewijs geleverd wordt in welke vorm dan ook dat het waar is waarin geloofd wordt.
Stel en misschien is het ook wel zo dat jij van mening bent, dus gelooft dat mensen zoals bijvoorbeeld doedelzak het anders zouden moeten zien, anders moeten geloven,
anders moeten denken, anders moeten handelen,logisch moeten nadenken, enz.
Zelf zeg jij dat als de realiteit niet weerspiegeld wat er geloofd wordt dan is waarin geloofd wordt ongegrond.
Dus als jij die mening gaat toetsen aan de realiteit, dan kan je zien dat de realiteit er anders uit ziet en niet weerspiegeld wordt aan jouw mening waar jij in gelooft? Als het niet weerspiegeld wordt in de realiteit is het volgens jou wat er geloofd wordt ongegrond. Dat betekent dan dat jij met die mening iets gelooft wat dus niet waar is. Dan is de vraag, hoe kan jij in die mening geloven terwijl die mening volgens je eigen onderzoek methode ongegrond en dus onwaar moet zijn?
Dat is mijn vraag aan jou op basis van het voorbeeld wat ik gaf als jij zo zou denken.quote:
[..]
Waarom zou je iets geloven als het niet overeenkomt met de realiteit?
Zijn al jouw gedachte, aannamen, meningen in overeenstemming met de realiteit?
Als er geen bewijs voor iets is, zie ik niet waarom ik het zou moeten geloven. Loch Ness monsters, feeën, eenhoorns, goden, kabouters etc.quote:
[..]
Dat is mijn vraag aan jou op basis van het voorbeeld wat ik gaf als jij zo zou denken.
Zijn al jouw gedachte, aannamen, meningen in overeenstemming met de realiteit?
Als ik iets geloof wat niet waar blijkt te zijn, geloof ik het daarna niet meer.
Dat is geen antwoord op de vraag. Je noemt allemaal dingen op waar jij dan waarschijnlijk geen geloof in hebt. Maar ik vroeg niet om wat je allemaal niet gelooft maar of datgene waar jij wel in gelooft dus al je gedachte, al je aannamen, al je meningen in overeenstemming zijn met de realiteit?quote:
[..]
Als er geen bewijs voor iets is, zie ik niet waarom ik het zou moeten geloven. Loch Ness monsters, feeën, eenhoorns, goden, kabouters etc.
Als ik iets geloof wat niet waar blijkt te zijn, geloof ik het daarna niet meer.
Die twee criteria zijn juist precies een antwoord op je vraag. Dingen die ik geloof zijn gestaafd aan de werkelijkheid.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Je noemt allemaal dingen op waar jij dan waarschijnlijk geen geloof in hebt. Maar ik vroeg niet om wat je allemaal niet gelooft maar of datgene waar jij wel in gelooft dus al je gedachte, al je aannamen, al je meningen in overeenstemming zijn met de realiteit?
Het gaat helemaal niet over wat ik wel geloof. Het gaat om geloof in een god en ik ben niet overtuigd dat dat geloof gegrond is
Ik snap het, waar je geloof aan hecht bestaat.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Je noemt allemaal dingen op waar jij dan waarschijnlijk geen geloof in hebt
Voor diegene die het gelooft, ja, voor die persoon is het waar. Want alles waarin je gelooft is automatisch waarheid.quote:
[..]
Ik snap het, waar je geloof aan hecht bestaat.
Kan je niet geloven in iets dat eigenlijk niet waar is? Kan je je niet hebben vergist?quote:
[..]
Voor diegene die het gelooft, ja, voor die persoon is het waar. Want alles waarin je gelooft is automatisch waarheid.
Als er geen geloof is dan zijn er volgens mij ook geen waarheden en ook geen onwaarheden. Dan is het antwoord, ik weet het nietquote:
[..]
Kan je niet geloven in iets dat eigenlijk niet waar is? Kan je je niet hebben vergist?
En er is helemaal niks mis met dat antwoord.quote:
[..]
Als er geen geloof is dan zijn er volgens mij ook geen waarheden en ook geen onwaarheden. Dan is het antwoord, ik weet het niet
.... sprak het kind en keek vol bewondering naar de heilige man in Albert Hein.quote:
[..]
Voor diegene die het gelooft, ja, voor die persoon is het waar. Want alles waarin je gelooft is automatisch waarheid.
Metaforisch gezien zou je het inderdaad als een kind kunnen benoemen. De overtuigingen die je als mens kan hebben zijn net als je eigen kinderen. Je zal ze gaan beschermen en verdedigen als ze worden aangevallen, zoveel heb je de overtuigingen lief alsof het je eigen kinderen zijn.quote:
[..]
.... sprak het kind en keek vol bewondering naar de heilige man in Albert Hein.
Psychologisch gezien klopt dit wel, maar dat geldt voor jou dus ook, als dat voor iedereen geldt. Notice.quote:
[..]
Metaforisch gezien zou je het inderdaad als een kind kunnen benoemen. De overtuigingen die je als mens kan hebben zijn net als je eigen kinderen. Je zal ze gaan beschermen en verdedigen als ze worden aangevallen, zoveel heb je de overtuigingen lief alsof het je eigen kinderen zijn.
As above, so below.
Wat voor bewijs heb jij dan waar we vandaan komen..? veel minder dan de bijbel dat kan ik je wel vertellen.quote:
[..]
Die twee criteria zijn juist precies een antwoord op je vraag. Dingen die ik geloof zijn gestaafd aan de werkelijkheid.
Het gaat helemaal niet over wat ik wel geloof. Het gaat om geloof in een god en ik ben niet overtuigd dat dat geloof gegrond is
Waar het leven vandaan komt, bedoel je? We weten niet hoe het leven ontstaan is en dat is ok. Om dat in te vullen met een god is een enorme bedrieglijkheid. Het is precies dezelfde redenering waarom Vikingen dachten dat Thor de donder maakte. 'Ik kan geen andere reden verzinnen, dus moet het een god geweest zijn.' Sorry, maar dat is niet goed genoeg. God van de gaten-argument of een 'argument from personal incredulity' heet dat en het is een drogreden.quote:
[..]
Wat voor bewijs heb jij dan waar we vandaan komen..? veel minder dan de bijbel dat kan ik je wel vertellen.
Pretenderen wel te weten hoe het leven is ontstaan is de deur sluiten naar de mogelijkheid om achter het echte antwoord te komen.
Hoe wij mensen hier gekomen zijn weten we uiteraard wel. De diversiteit van het leven is behoorlijk goed verklaard maar die verklaring accepteer jij, neem ik aan, niet. Meestal is dat door een onbegrip van de stof in plaats van een goede weerlegging.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 21-08-2019 16:48:13 ]
Jij claimt het volgende;quote:
[..]
Wat voor bewijs heb jij dan waar we vandaan komen..? veel minder dan de bijbel dat kan ik je wel vertellen.
- Doordat jij de Heilige Geest in je hebt wonen weet je precies hoe de bijbel gelezen moet worden &
- Je weet dat iedereen die geen wedergeboren christen is naar de hel gaat want dit lees je in de bijbel en jij snapt als enige de bijbel want de Heilige Geest woont in je.
Nu het volgende.
Op TV zie ik altijd van die blije mensen als ze als wedergeboren christen gedoopt worden. Ik kan me dat bij jou niet voorstellen. Ik bedoel als ik zou weten dat iedereen, behalve een hand vol wedergeboren christenen, eeuwig mag rotten in de hel dan zou ik me diep ellendig voelen. Dan zou dit leven voor mij een hel zijn. Hoe voel jij je hieronder? Kan jij genieten van dit leven? Of ga je gebukt onder die profetie waardoor een merendeel van de mensen om je heen, van de mensen die je lief hebben eeuwig mogen branden in de hel?
En hoe zit het dan met die blije mensen, die moeten dan toch ook de bijbel snappen nu de Heilige Geest in hen woont? Waarom zijn ze dan blij. Blij omdat ze alleen met nog een handvol mensen en met ene heer Doedelzak77 zich tot langer dan het einde der tijden mogen vervelen in 1 of andere hemel? Terwijl hun geliefden en zoveel andere mensen die niet wensen te gelovigen, moslim zijn, of boedhist of bij de bagwan zitten allemaal tot in eeuwigheid mogen branden?
Persoonlijk ben ik trouwens niet bang voor de duivel, maar wel voor z'n vrouw
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Natuurlijk geldt dat ook voor mezelf. Wat dat betreft werkt het in mij niet anders dan bij andere mensen.quote:Op woensdag 21 augustus 2019 13:39 schreef Mijk het volgende:
[..]
Psychologisch gezien klopt dit wel, maar dat geldt voor jou dus ook, als dat voor iedereen geldt. Notice.
De realiteit kan je altijd zo confronteren met de overtuigingen die er zijn dat je op een gegeven moment niet anders meer kan dan je eigen overtuigingen 1 voor 1 eens onder de loep te leggen.
Alle verhalen waarmee we geprogrammeerd zijn vanuit onze opvoeding, verhalen vanuit de samenleving wat het brein is gaan geloven, hebben een denkbeeldig model van de wereld gecreëerd.
Het model van de wereld, zoals we dus willen en vinden dat de wereld er eigenlijk uit zou moeten zien, als die niet in overeenstemming is met de realiteit dan is dat waar het innerlijke conflict begint.
Dat is wel iets waar ik bewust van ben geworden. En volgens de overtuiging van je model van de wereld, is het natuurlijk altijd de realiteit die niet klopt en dat is, zoals ik het nu bekijkt, de verwarring van het denken zelf want de realiteit klopt altijd. Als de gedachten dan meer in overeenstemming zijn met de realiteit dan kan die gedachte meer naar waarheid verwijzen dan de gedachte van de eigen overtuiging. En dat is toch waar de hele mensheid altijd mee bezig is, ieder op zijn eigen manier, om vanuit een innerlijke drang opzoek te gaan naar waarheid.
Het leven is leren omgaan met de realiteit van alle dag en daarin ben ik heus niet iemand die nooit een conflict zal hebben met de realiteit.
Het is een heel leerproces wat, zover als ik nu kan zien, pas eindigt als ik dood ben.
Hoe weet je dat Jezus het probleem heeft opgelost voor mensen die in hem geloven? Sterven mensen die geloven niet net zo goed als mensen die niet in hem geloven? Hebben mensen zich daarom niet wijsgemaakt dat er een wederkomst zou komen waar het wel allemaal zou komen?quote:
[..]
Ook boeddha ging naar de hel omdat de zonde het probleem is en ook boeddhisten nog steeds lijden ongeacht ze zich afzonderen van de wereld dus lost het probleem van de zonde niet op. En Jezus trok het probleem juist aan en heeft het zondeprobleem opgelost voor diegene die in Hem geloven en alle andere religies vergeten Jezus en daarom zijn ze niet van God. En Jezus is God ern je komt niet tot God dan door Jezus.
En jouw idee dat Boeddha in de hel is is ook gebaseerd op wishfull thinking. Je weet daar niks van.. Ik ben een aantal jaar gelden naar de hemel geweest en daar zaten Jezus en Boeddha hand in hand. Te nippen van de wijn. Satan zat er tegenover de boeken van Boeddha te lezen en hij zei "interessante materie wat u bedacht heeft heer Boeddha"!
Dit is natuurlijk sarcastisch, maar dat snapt 99% van de mensen hier wel..
Er staat geen bewijs in de bijbel, dus het kan nooit minder zijn.quote:
Wat voor bewijs heb jij dan waar we vandaan komen..? veel minder dan de bijbel dat kan ik je wel vertellen.
Eng mannetje ben jij, trouwens.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Iemand die verteld dat de bijbel waar is en mensen zonder Jezus verloren gaan maakt mij een eng mannetje...omgedraaide wereld leven we ook in waar goed slecht is en andersom. Het gaat om je ziel en of je er nou in gelooft of niet na je dood sta je voor God. En er is genoeg bewijs te vinden dat het wel waar is dus je praat onzin.quote:
[..]
Er staat geen bewijs in de bijbel, dus het kan nooit minder zijn.
Eng mannetje ben jij, trouwens.
Iedereen kan erachter komen dat er een God is want ook ik zocht hem nooit maar wel altijd op zoek naar waarheid en als je blijft zoeken kom je ergens uit en dat was voor mij de God van de bijbel omdat deze wereld nogal satanisch is en de bijbel dat ook leert en is geen toeval en de rest volgde....en tuurlijk is het rot dat m'n familie naar de hel gaat maar kan ik niet voor ze beslissen en als ze het niet willen horen houdt het op en kan je het alleen nog laten zien door middel van hoe je leeft. En daarom ook het gospel verkondigen zodat mensen gered kunnen worden maar is niet zo makkelijk in rijke landen want die redden het vaak wel zonder God(denken ze maar iedereen heeft God nodig) en satan verblind de wereld ook dus is niet makkelijk. En ik zeg niet omdat ik de Heilige Geest heb snap ik alles want je moet het toch zelf onderzoeken hoe het in elkaar zit en lang niet iedereen leest genoeg bijbel en doet er studie op en ik hou daar van en dan kom je achter veel dingen die een ander nooit zal weten. En God zegt ook mijn mensen gaan verloren door een gebrek aan kennis. Dus dat verschilt toch per persoon.quote:
[..]
Jij claimt het volgende;
- Doordat jij de Heilige Geest in je hebt wonen weet je precies hoe de bijbel gelezen moet worden &
- Je weet dat iedereen die geen wedergeboren christen is naar de hel gaat want dit lees je in de bijbel en jij snapt als enige de bijbel want de Heilige Geest woont in je.
Nu het volgende.
Op TV zie ik altijd van die blije mensen als ze als wedergeboren christen gedoopt worden. Ik kan me dat bij jou niet voorstellen. Ik bedoel als ik zou weten dat iedereen, behalve een hand vol wedergeboren christenen, eeuwig mag rotten in de hel dan zou ik me diep ellendig voelen. Dan zou dit leven voor mij een hel zijn. Hoe voel jij je hieronder? Kan jij genieten van dit leven? Of ga je gebukt onder die profetie waardoor een merendeel van de mensen om je heen, van de mensen die je lief hebben eeuwig mogen branden in de hel?
En hoe zit het dan met die blije mensen, die moeten dan toch ook de bijbel snappen nu de Heilige Geest in hen woont? Waarom zijn ze dan blij. Blij omdat ze alleen met nog een handvol mensen en met ene heer Doedelzak77 zich tot langer dan het einde der tijden mogen vervelen in 1 of andere hemel? Terwijl hun geliefden en zoveel andere mensen die niet wensen te gelovigen, moslim zijn, of boedhist of bij de bagwan zitten allemaal tot in eeuwigheid mogen branden?
Persoonlijk ben ik trouwens niet bang voor de duivel, maar wel voor z'n vrouw
Dat en het fanatisme waarmee je het verkondigt.quote:
Iemand die verteld dat de bijbel waar is en mensen zonder Jezus verloren gaan maakt mij een eng mannetje...
Het is trouwens 'Iemand die vertelt...'.
Nee, hoor, er is geen bewijs. Er zijn verhaaltjes, sprookjes en fabeltjes, maar geen bewijs. Als er wel bewijs zou zijn, dan zou geloof niet meer geloof heten, maar wetenschap.quote:Het gaat om je ziel en of je er nou in gelooft of niet na je dood sta je voor God. En er is genoeg bewijs te vinden dat het wel waar is dus je praat onzin.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dank voor je reactie.quote:
[..]
Iedereen kan erachter komen dat er een God is want ook ik zocht hem nooit maar wel altijd op zoek naar waarheid en als je blijft zoeken kom je ergens uit en dat was voor mij de God van de bijbel omdat deze wereld nogal satanisch is en de bijbel dat ook leert en is geen toeval en de rest volgde....en tuurlijk is het rot dat m'n familie naar de hel gaat maar kan ik niet voor ze beslissen en als ze het niet willen horen houdt het op en kan je het alleen nog laten zien door middel van hoe je leeft. En daarom ook het gospel verkondigen zodat mensen gered kunnen worden maar is niet zo makkelijk in rijke landen want die redden het vaak wel zonder God(denken ze maar iedereen heeft God nodig) en satan verblind de wereld ook dus is niet makkelijk. En ik zeg niet omdat ik de Heilige Geest heb snap ik alles want je moet het toch zelf onderzoeken hoe het in elkaar zit en lang niet iedereen leest genoeg bijbel en doet er studie op en ik hou daar van en dan kom je achter veel dingen die een ander nooit zal weten. En God zegt ook mijn mensen gaan verloren door een gebrek aan kennis. Dus dat verschilt toch per persoon.
Wat ik me afvraag.
Is de hemel dan niet erger dan de hel? Ik bedoel, dan ben je in de hemel terwijl je weet dat je dierbaren in de hel zijn. Dat moet toch een grote kwelling zijn? Dat maakt de hemel dan toch erger dan de hel.
Als ik mag kiezen zou ik dan zelf nog liever voor de hel kiezen om mijn dierbaren te steunen en te troosten bij hun eeuwig durende marteling. Machteloos toekijken is een veel ergere kwelling.
Gelukkig weet ik zelf door onderzoeken en bijbelstudie dat de hel een plek op aarde is en geloof ik niet in zo'n katholiek dogma.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Nee profetieën over Jezus in oude testament is geen bewijs dat het van God afkomt die het begin tot het einde weet en een mens dat gewoon niet weten kan dus dat zegt al genoeg. En ons universum zit te perfect in elkaar om toeval te zijn en is zo uiterst nauwkeurig afgestemd dat er iets intelligent achter moet zitten. En de natuur zegt een hoop en dat Pi en de Fibbernaci reeks overal voorkomen en zit dus wiskunde achter en dat komt er niet uit zichzelf....dus blijf volhouden dat er geen God is maar slaat nergens op want moet gewoon als je logisch nadenkt.quote:
[..]
Dat en het fanatisme waarmee je het verkondigt.
Het is trouwens 'Iemand die vertelt...'.
[..]
Nee, hoor, er is geen bewijs. Er zijn verhaaltjes, sprookjes en fabeltjes, maar geen bewijs. Als er wel bewijs zou zijn, dan zou geloof niet meer geloof heten, maar wetenschap.
Helder. Geen bewijs. En door.quote:
[..]
Nee profetieën over Jezus in oude testament is geen bewijs dat het van God afkomt die het begin tot het einde weet en een mens dat gewoon niet weten kan dus dat zegt al genoeg. En ons universum zit te perfect in elkaar om toeval te zijn en is zo uiterst nauwkeurig afgestemd dat er iets intelligent achter moet zitten. En de natuur zegt een hoop en dat Pi en de Fibbernaci reeks overal voorkomen en zit dus wiskunde achter en dat komt er niet uit zichzelf....dus blijf volhouden dat er geen God is maar slaat nergens op want moet gewoon als je logisch nadenkt.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nee want er zullen geen tranen of verdriet meer zijn en geen honger of dood dus weet ook niet hoe God dat gaat doen maar geloof dat zeker. En hier is het zeker een hel op aarde omdat het kwaad zegeviert hier dat heb je juist. Maar is niet te vergelijken met de eeuwige hel die gemaakt is voor satan en zijn makkers en niet voor mensen. Maar mensen die God niet willen en zijn offer af blijfven wijzen gaan verloren, want dat is iedereen hier standaard sinds de val. En Jezus kan je redden door geloof in Hem en wetende dat je als zondaar schuldig bent aan de straf die erop staat en dat is de hel. En ondanks dat we het niet verdienen kunnen we het ontlopen. Dus God wordt mens gaat een gruwelijke dood tegemoet terwijl hij niks gedaan heeft en dan nog is het niet goed....en is geen katholiek dogma maar waarheid die in Gods woord staat.quote:
[..]
Dank voor je reactie.
Wat ik me afvraag.
Is de hemel dan niet erger dan de hel? Ik bedoel, dan ben je in de hemel terwijl je weet dat je dierbaren in de hel zijn. Dat moet toch een grote kwelling zijn? Dat maakt de hemel dan toch erger dan de hel.
Als ik mag kiezen zou ik dan zelf nog liever voor de hel kiezen om mijn dierbaren te steunen en te troosten bij hun eeuwig durende marteling. Machteloos toekijken is een veel ergere kwelling.
Gelukkig weet ik zelf door onderzoeken en bijbelstudie dat de hel een plek op aarde is en geloof ik niet in zo'n katholiek dogma.
[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 22-08-2019 17:08:01 ]
En jij gelooft in welk sprookje..?quote:
[..]
Helder. Geen bewijs. En door.
Geen. What you see is what you get.quote:
En jij gelooft in welk sprookje..?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Op een bepaalde manier geloven we allemaal wel in een sprookje, als jij het zo wilt noemen. Geloven dat de realiteit er anders uit moet zien, is een sprookjequote:
[..]
En jij gelooft in welk sprookje..?
Dat is een mooi deel van jouw geloof. Maar hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Nee want er zullen geen tranen of verdriet meer zijn en geen honger of dood dus weet ook niet hoe God dat gaat doen maar geloof dat zeker.
In Openbaringen staat dat er een nieuw Jeruzalem hier op aarde zal neerdalen waar geen dood en pijn meer zal zijn. Dat vind ik zelf ook wel een mooie hoopgevende tekst.
De hel in de bijbel is ook een plek op aarde. De Gehenna vallei. Dat het een plek is ver weg in het heelal of in een andere dimensie of waar dan ook is een niet bijbelse vinding.quote:En hier is het zeker een hel op aarde omdat het kwaad zegeviert hier dat heb je juist.
Niet voor mensen?quote:Maar is niet te vergelijken met de eeuwige hel die gemaakt is voor satan en zijn makkers en niet voor mensen.
Waar gaan zondige mensen dan heen volgens jou? Wat bedoel je met verloren? Toch naar een hel? Of naar het eeuwige 'niets'?quote:Maar mensen die God niet willen en zijn offer af blijfven wijzen gaan verloren, want dat is iedereen hier standaard sinds de val.
Okee, dus als ik je goed begrijp dan gaan mensen die niet in Jezus geloven (of in mijn woorden: de door de katholieken aangepaste versie van Jezus die niets met de historische Jezus te maken heeft) geloven gaan naar de hel die eigenlijk niet voor mensen gemaakt is?quote:En Jezus kan je redden door geloof in Hem en wetende dat je als zondaar schuldig bent aan de straf die erop staat en dat is de hel.
Met katholiek dogma doelde ik op het concept 'hel'. Het bijbelse begrip hel is duidelijk een plek op aarde, het dal van Gehinnom ofwel Gehenna. Maar goed, je zegt nu dat God mens is geworden. Hoe kon Jezus dan bidden tot God? Of hoe kon Jezus dan (althans volgens de woorden van de evangelisten) schreeuwen naar God dat God hem verlaten heeft?quote:En ondanks dat we het niet verdienen kunnen we het ontlopen. Dus God wordt mens gaat een gruwelijke dood tegemoet terwijl hij niks gedaan heeft en dan nog is het niet goed....en is geen katholiek dogma maar waarheid die in Gods woord staat.
Verder is Gods woord ook zo'n katholieke uitvinding. De verschillende boeken zijn duidelijk door mensen geschreven en het zijn duidelijk woorden van mensen. Zelfs een bijbelse claim dat de verschillende boeken Gods woord zijn is er niet.
Ik ben nogal kritisch want voor mijn gevoel heb je niet overal even goed over nagedacht wat je geloof betreft. Maar ik vind het wel dapper en goed van je dat je steeds blijft getuigen. Kennelijk wil je toch graag dat mensen die je posten lezen bekeerd worden en daardoor niet verloren gaan.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Inderdaad kan Gehenna verwijzen naar een bepaald gebied in Israël: het Dal van Hinnom, waar in het Oude Testament de kinderen in het vuur aan de afgod geofferd werden. Maar wanneer de Heere Jezus het erover heeft, dan heeft Hij het niet alleen over het lichaam dat daarin geworpen kan worden maar tegelijkertijd zegt Hij dat ook de ziel in de hel geworpen kan worden (Matth 10 : 28) En dat het “Gehenna” dus meer is dan een plaats, blijkt dan ook uit het feit dat de Heere Jezus de Schriftgeleerden “kind der helle” noemt: “Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeeën, gij geveinsden, want gij reist zee en land rond, om een Jodengenoot te maken, en als hij het geworden is, zo maakt gij hem een kind der helle (Gehenna), tweemaal meer dan gij zijt” (Matth. 23 : 15). Ook wordt er gezegd dat de tong een vuur is, dat ontstoken wordt door de hel (Jak. 3 : 6). Daar zit een geestelijke wereld achter die via de tong ongerechtigheid verbreid. Deze hel verwijst naar de poel des vuurs, die bereid is voor de duivel en zijn engelen (Matth. 25 : 41; Openb. 20 : 10).quote:
[..]
Dat is een mooi deel van jouw geloof. Maar hoe kom je daarbij?
In Openbaringen staat dat er een nieuw Jeruzalem hier op aarde zal neerdalen waar geen dood en pijn meer zal zijn. Dat vind ik zelf ook wel een mooie hoopgevende tekst.
[..]
De hel in de bijbel is ook een plek op aarde. De Gehenna vallei. Dat het een plek is ver weg in het heelal of in een andere dimensie of waar dan ook is een niet bijbelse vinding.
[..]
Niet voor mensen?
[..]
Waar gaan zondige mensen dan heen volgens jou? Wat bedoel je met verloren? Toch naar een hel? Of naar het eeuwige 'niets'?
[..]
Okee, dus als ik je goed begrijp dan gaan mensen die niet in Jezus geloven (of in mijn woorden: de door de katholieken aangepaste versie van Jezus die niets met de historische Jezus te maken heeft) geloven gaan naar de hel die eigenlijk niet voor mensen gemaakt is?
[..]
Met katholiek dogma doelde ik op het concept 'hel'. Het bijbelse begrip hel is duidelijk een plek op aarde, het dal van Gehinnom ofwel Gehenna. Maar goed, je zegt nu dat God mens is geworden. Hoe kon Jezus dan bidden tot God? Of hoe kon Jezus dan (althans volgens de woorden van de evangelisten) schreeuwen naar God dat God hem verlaten heeft?
Verder is Gods woord ook zo'n katholieke uitvinding. De verschillende boeken zijn duidelijk door mensen geschreven en het zijn duidelijk woorden van mensen. Zelfs een bijbelse claim dat de verschillende boeken Gods woord zijn is er niet.
Ik ben nogal kritisch want voor mijn gevoel heb je niet overal even goed over nagedacht wat je geloof betreft. Maar ik vind het wel dapper en goed van je dat je steeds blijft getuigen. Kennelijk wil je toch graag dat mensen die je posten lezen bekeerd worden en daardoor niet verloren gaan.
En in 2 Tim 3:16 staat toch : Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is; Opdat de mens Gods volmaakt zij, tot alle goed werk volmaaktelijk toegerust.
En kan niet door mensen zelf verzonnen zijn want dan hadden de profetieën nooit uit kunnen komen en dat moet iemand geweest zijn die al weet hoe alles gaat lopen van het begin tot het eind....
Dat kan wel. De mensen die schreven over vervulde profetieën hebben die profetieën ook gelezen. Dan is het makkelijk om een tekst zo te schrijven dat het lijkt alsof het past. Kijk maar naar hoe mensen de teksten van Nostradamus interpreteren om te 'bewijzen' dat hij correcte voorspellingen deed. Dat is precies hetzelfde proces.quote:
[..]
En kan niet door mensen zelf verzonnen zijn want dan hadden de profetieën nooit uit kunnen komen en dat moet iemand geweest zijn die al weet hoe alles gaat lopen van het begin tot het eind....
Hoor je nou zelf wat je zegt de mensen die schreven over vervulde profetieën hebben het ook gelezen ja dat lijkt me wel. Maar het gebeurt toch pas 2000 jaar later en is de schrijver allang dood man dus ze hebben er op dat moment toch niks aan dus slaat nergens op wat je zegt. En niemand kon Jezus dus moet God het geschreven hebben want detail is te groot om toeval te zijn.quote:
[..]
Dat kan wel. De mensen die schreven over vervulde profetieën hebben die profetieën ook gelezen. Dan is het makkelijk om een tekst zo te schrijven dat het lijkt alsof het past. Kijk maar naar hoe mensen de teksten van Nostradamus interpreteren om te 'bewijzen' dat hij correcte voorspellingen deed. Dat is precies hetzelfde proces.
Nee, je begrijpt me niet. Die profetieën bestonden al en zij schreven over de vervulling ervan. Lekker makkelijk om dan achteraf de feiten te passen op de voorspelling.quote:
[..]
Hoor je nou zelf wat je zegt de mensen die schreven over vervulde profetieën hebben het ook gelezen ja dat lijkt me wel. Maar het gebeurt toch pas 2000 jaar later en is de schrijver allang dood man dus ze hebben er op dat moment toch niks aan dus slaat nergens op wat je zegt. En niemand kon Jezus dus moet God het geschreven hebben want detail is te groot om toeval te zijn.
Doedelzak77 heb je enig idee wie de huidige Schriftgeleerden en Farizeeën zouden kunnen zijn ?quote:
[..]
Inderdaad kan Gehenna verwijzen naar een bepaald gebied in Israël: het Dal van Hinnom, waar in het Oude Testament de kinderen in het vuur aan de afgod geofferd werden. Maar wanneer de Heere Jezus het erover heeft, dan heeft Hij het niet alleen over het lichaam dat daarin geworpen kan worden maar tegelijkertijd zegt Hij dat ook de ziel in de hel geworpen kan worden (Matth 10 : 28) En dat het “Gehenna” dus meer is dan een plaats, blijkt dan ook uit het feit dat de Heere Jezus de Schriftgeleerden “kind der helle” noemt: “Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeeën, gij geveinsden, want gij reist zee en land rond, om een Jodengenoot te maken, en als hij het geworden is, zo maakt gij hem een kind der helle (Gehenna), tweemaal meer dan gij zijt” (Matth. 23 : 15). Ook wordt er gezegd dat de tong een vuur is, dat ontstoken wordt door de hel (Jak. 3 : 6). Daar zit een geestelijke wereld achter die via de tong ongerechtigheid verbreid. Deze hel verwijst naar de poel des vuurs, die bereid is voor de duivel en zijn engelen (Matth. 25 : 41; Openb. 20 : 10).
Dat blijkt helemaal niet uit die teksten zelfs niet met zo’n vervalste vertaling als waar je mee aankomt. Er staat helemaal geen ‘kind der helle’. Er staat ‘Gehenna zoon’. Dat verandert de zaak he? Laat je niet in de maling nemen door zo’n foutieve vertaling waar de sporen van oude katholieke dogmatiek in weer klinken.quote:
[..]
Inderdaad kan Gehenna verwijzen naar een bepaald gebied in Israël: het Dal van Hinnom, waar in het Oude Testament de kinderen in het vuur aan de afgod geofferd werden. Maar wanneer de Heere Jezus het erover heeft, dan heeft Hij het niet alleen over het lichaam dat daarin geworpen kan worden maar tegelijkertijd zegt Hij dat ook de ziel in de hel geworpen kan worden (Matth 10 : 28) En dat het “Gehenna” dus meer is dan een plaats, blijkt dan ook uit het feit dat de Heere Jezus de Schriftgeleerden “kind der helle” noemt: “Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeeën, gij geveinsden, want gij reist zee en land rond, om een Jodengenoot te maken, en als hij het geworden is, zo maakt gij hem een kind der helle (Gehenna), tweemaal meer dan gij zijt” (Matth. 23 : 15). Ook wordt er gezegd dat de tong een vuur is, dat ontstoken wordt door de hel (Jak. 3 : 6). Daar zit een geestelijke wereld achter die via de tong ongerechtigheid verbreid. Deze hel verwijst naar de poel des vuurs, die bereid is voor de duivel en zijn engelen (Matth. 25 : 41; Openb. 20 : 10).
En in 2 Tim 3:16 staat toch : Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is; Opdat de mens Gods volmaakt zij, tot alle goed werk volmaaktelijk toegerust.
En kan niet door mensen zelf verzonnen zijn want dan hadden de profetieën nooit uit kunnen komen en dat moet iemand geweest zijn die al weet hoe alles gaat lopen van het begin tot het eind....
En wat geestelijke wereld? Er is geen geestelijke wereld. De hemelbewoners die in de bijbel genoemd worden komen allemaal vanuit de hemel die boven ons is hier op aarde en niet vanuit 1 of andere vage andere dimensie. Dat zijn niet-bijbels verzinsels. Oude dogmatiek waar mensen zoals jij nu eeuwen later nog steeds door geindoctrineerd zijn.
De joden geloven, en Jezus is een jood, dat de ziel onderdeel is van het lichaam en dat deze zich bevind in het bloed. Als je lichaam levend verbrand dan verbrand je ziel dus automatisch mee. En dat gebeurt er als je in het vuur van Gehenna gegooid wordt. Je ziel gaat verloren en je botten verbranden. Dat is een probleem voor de joden waartoe Jezus, volgens de woorden die de evangelieschrijvers in zijn mond legden, sprak. Want joden geloven dat ze na de dood in het dodenrijk verblijven en op een dag herrijzen.
En profetieen die uitkomen? Waar heb je het over? Kun je specifiek profetien uit de bijbel noemen die uitgekomen zijn. En dan gaat het dus om profetieen die eerst opgeschreven zijn en pas daarna uitkwamen?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik vind het hoopgevend dat de indianen geloofden in de eeuwige jachtvelden waar de mensen heen gingen.. Met andere woorden, hoopgevendheid zegt niks de logica van iets. Zo is het idee dat een nieuw Jeruzalem zal neerdalen op Aarde terwijl het hele universum ineengerold is als een boekrol gewoon dom bijgeloof. Mensen die kennis opdoen van het universum en hoe wij deel maken van dat universum en zonder dat universum niet kunnen weten dit.quote:
[..]
Dat is een mooi deel van jouw geloof. Maar hoe kom je daarbij?
In Openbaringen staat dat er een nieuw Jeruzalem hier op aarde zal neerdalen waar geen dood en pijn meer zal zijn. Dat vind ik zelf ook wel een mooie hoopgevende tekst.
Dat is jouw mening. Ik denk dat het vuur dat nooit zal doven niks te maken heeft met het vuurtje in Gehenna.quote:De hel in de bijbel is ook een plek op aarde. De Gehenna vallei. Dat het een plek is ver weg in het heelal of in een andere dimensie of waar dan ook is een niet bijbelse vinding.
je hebt het erover dat de historische Jezus de Jezus van aton en Vergeer is? Een rebel? Een messiaspretedent?quote:Okee, dus als ik je goed begrijp dan gaan mensen die niet in Jezus geloven (of in mijn woorden: de door de katholieken aangepaste versie van Jezus die niets met de historische Jezus te maken heeft) geloven gaan naar de hel die eigenlijk niet voor mensen gemaakt is?
Laat die branden in de hel
Waarom weer die onzin van "katholiek dogma"? Is hier al niet vaker gewezen op het feit dat de RK niks verzonnen heeft maar dat dit allang en breed in de samenleving speelde?quote:Met katholiek dogma doelde ik op het concept 'hel'. Het bijbelse begrip hel is duidelijk een plek op aarde, het dal van Gehinnom ofwel Gehenna.
Alleen als je gelooft in de mythe van "sola scriptura" dan denk je dat het bijbels begrip anders is dan die van de stromingen die er al waren.
Jezus, echt waar haal je het vandaan? Lees de bijbel en je zal zien waar de mensen het vandaan haalden dat het Gods woord was. Dit was een gedachte dat de joden al hadden voor christus (tijdperk).. Waarom denk je anders dat ze 24/7 de thora bestudeerden?quote:Verder is Gods woord ook zo'n katholieke uitvinding. De verschillende boeken zijn duidelijk door mensen geschreven en het zijn duidelijk woorden van mensen. Zelfs een bijbelse claim dat de verschillende boeken Gods woord zijn is er niet.
Ik denk dat je met dat laatste fout zit. Zo overtuigend komt die gast niet over. Hij wil alleen zijn zin hebben en overschreeuwd zichzelf omdat hij zelf ook niet zo gelovig is.quote:Ik ben nogal kritisch want voor mijn gevoel heb je niet overal even goed over nagedacht wat je geloof betreft. Maar ik vind het wel dapper en goed van je dat je steeds blijft getuigen. Kennelijk wil je toch graag dat mensen die je posten lezen bekeerd worden en daardoor niet verloren gaan.
De Statenvertaling is de enige juiste vertaling in het Nederlands en de KJV de enige in het Engels en tuurlijk geloof je dat niet had ik ook niet verwacht. Dus door een valse vertaling valt het weg en krijg je onzin. En valse moderne bijbels laten dingen weg zoals Mark 9:29 En Hij zeide tot hen: Dit geslacht kan nergens door uitgaan, dan door bidden en vasten. En moderne bijbels laten vasten weg en zo zijn er zoveel dingen die moderne bijbels weglaten of veranderen.quote:
[..]
Dat blijkt helemaal niet uit die teksten zelfs niet met zo’n vervalste vertaling als waar je mee aankomt. Er staat helemaal geen ‘kind der helle’. Er staat ‘Gehenna zoon’. Dat verandert de zaak he? Laat je niet in de maling nemen door zo’n foutieve vertaling waar de sporen van oude katholieke dogmatiek in weer klinken.
En wat geestelijke wereld? Er is geen geestelijke wereld. De hemelbewoners die in de bijbel genoemd worden komen allemaal vanuit de hemel die boven ons is hier op aarde en niet vanuit 1 of andere vage andere dimensie. Dat zijn niet-bijbels verzinsels. Oude dogmatiek waar mensen zoals jij nu eeuwen later nog steeds door geindoctrineerd zijn.
De joden geloven, en Jezus is een jood, dat de ziel onderdeel is van het lichaam en dat deze zich bevind in het bloed. Als je lichaam levend verbrand dan verbrand je ziel dus automatisch mee. En dat gebeurt er als je in het vuur van Gehenna gegooid wordt. Je ziel gaat verloren en je botten verbranden. Dat is een probleem voor de joden waartoe Jezus, volgens de woorden die de evangelieschrijvers in zijn mond legden, sprak. Want joden geloven dat ze na de dood in het dodenrijk verblijven en op een dag herrijzen.
En profetieen die uitkomen? Waar heb je het over? Kun je specifiek profetien uit de bijbel noemen die uitgekomen zijn. En dan gaat het dus om profetieen die eerst opgeschreven zijn en pas daarna uitkwamen?
http://www.gefundeerdgeloof.org/profetieen-overzicht.html
En geen geestelijke wereld zeg je de bijbel leert anders... Want wij hebben den strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de geweldhebbers der wereld, der duisternis dezer eeuw, tegen de geestelijke boosheden in de lucht.
[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 23-08-2019 22:02:55 ]
Nou vertel maar..?quote:
[..]
Doedelzak77 heb je enig idee wie de huidige Schriftgeleerden en Farizeeën zouden kunnen zijn ?
Nee want ze worden pas vervuld in het nieuwe testament en in het oude geschreven dus gaat toch niet opquote:
[..]
Nee, je begrijpt me niet. Die profetieën bestonden al en zij schreven over de vervulling ervan. Lekker makkelijk om dan achteraf de feiten te passen op de voorspelling.
http://www.gefundeerdgeloof.org/profetieen-overzicht.html
Tuurlijk kan ook ik die vraag invullen maar dat zou mijn idee ervan weergeven. Ik vraag het speciaal aan jou omdat ik me afvraag of je jezelf die vraag wel eens gesteld hebt en waar je dan op uitkomt. En mocht je jezelf die vraag nog nooit gesteld hebben ben ik benieuwd tot welke slotsom je zou komen nu die vraag je is gesteld.quote:
Sommige vinden fundamentalistische christenen farizeeërs maar de moderne farizeeër zou meer verwant kunnen zijn met de Rooms-katholieke kerk, met hun sacramenteel evangelie, en hun tradities die verheven werden tot het gezagsniveau van de Schrift, en die een lange geschiedenis hebben in het vervolgen van de heiligen. Maar Rooms-katholieke priesters worden geen farizeeërs genoemd door de oecumenische massa. Zij blijken niet bezorgd te zijn over al die zielen die misleid werden door deze hedendaagse farizeeën. En als je zelf goed de bijbel kent en bestudeerd heb je geen Schriftgeleerde meer nodig dus zou niet weten wie dat zijn tegenwoordig.quote:
[..]
Tuurlijk kan ook ik die vraag invullen maar dat zou mijn idee ervan weergeven. Ik vraag het speciaal aan jou omdat ik me afvraag of je jezelf die vraag wel eens gesteld hebt en waar je dan op uitkomt. En mocht je jezelf die vraag nog nooit gesteld hebben ben ik benieuwd tot welke slotsom je zou komen nu die vraag je is gesteld.
Nee, ze schrijven over dat ze vervuld worden. Ongeveer hetzelde als dat je nu zou zeggen dat Nostradamus de tweede wereldoorlog voorspeld zou hebben. Makkelijk passen en meten na dato.quote:
[..]
Nee want ze worden pas vervuld in het nieuwe testament en in het oude geschreven dus gaat toch niet op
http://www.gefundeerdgeloof.org/profetieen-overzicht.html
Je bent wel heel erg zeker van je waarheid maar heel veel zelfreflectie zie ik er niet in. Verantwoorden van je overtuigingen doe je niet echt. Je claimt simpelweg dat het zo is en daar moeten we maar genoegen mee nemen. Zoals ik blijf zeggen, het is niet genoeg. Je verklaart niks, je voorspelt niks en al het goede dat het kan brengen, kunnen mensen zonder god beter dan met.
Toen ik religie niet meer nodig had om mezelf een goed persoon te vinden, kon ik maar niet begrijpen hoe volwassen mensen zichzelf zo voor de gek kunnen houden. Allerlei dingen voor waar aannemen zonder daar een fatsoenlijke onderbouwing voor te hebben, ik vind het maar gek. We ontgroeien allemaal een Sinterklaas, een paashaas en een kerstman, waarom zo'n misplaatst vaderfiguur uit de Bronstijd dan niet? Wauwelen we liever in een illusie van zekerheid dan onze onwetendheid toe te geven?
De Bronstijd? God is van alle tijden, Goden ook. Het is, denk ik, voor veel mensen een houvast. Niks mis mee.quote:
[..]
Nee, ze schrijven over dat ze vervuld worden. Ongeveer hetzelde als dat je nu zou zeggen dat Nostradamus de tweede wereldoorlog voorspeld zou hebben. Makkelijk passen en meten na dato.
Je bent wel heel erg zeker van je waarheid maar heel veel zelfreflectie zie ik er niet in. Verantwoorden van je overtuigingen doe je niet echt. Je claimt simpelweg dat het zo is en daar moeten we maar genoegen mee nemen. Zoals ik blijf zeggen, het is niet genoeg. Je verklaart niks, je voorspelt niks en al het goede dat het kan brengen, kunnen mensen zonder god beter dan met.
Toen ik religie niet meer nodig had om mezelf een goed persoon te vinden, kon ik maar niet begrijpen hoe volwassen mensen zichzelf zo voor de gek kunnen houden. Allerlei dingen voor waar aannemen zonder daar een fatsoenlijke onderbouwing voor te hebben, ik vind het maar gek. We ontgroeien allemaal een Sinterklaas, een paashaas en een kerstman, waarom zo'n misplaatst vaderfiguur uit de Bronstijd dan niet? Wauwelen we liever in een illusie van zekerheid dan onze onwetendheid toe te geven?
Is in principe niks mis mee maar zo'n houvast is ook wensdenken, misplaatste zekerheid en zelfbedrog en dat is best zonde van je tijd.quote:
[..]
De Bronstijd? God is van alle tijden, Goden ook. Het is, denk ik, voor veel mensen een houvast. Niks mis mee.
Ook op het einde van je aardse leven? Grijp je dan niet alles aan?quote:
[..]
Is in principe niks mis mee maar zo'n houvast is ook wensdenken, misplaatste zekerheid en zelfbedrog en dat is best zonde van je tijd.
Uit een instinctieve drang om te overleven misschien wel maar dat heeft natuurlijk niks te maken met hoe waar het is.quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 02:05 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Ook op het einde van je aardse leven? Grijp je dan niet alles aan?
Wat is waar? Juist op het einde van je leven doet dat er niks meer toe.quote:
[..]
Uit een instinctieve drang om te overleven misschien wel maar dat heeft natuurlijk niks te maken met hoe waar het is.
En wat hebben wij aan deze hypothetische sterveling bij wie het niet meer uitmaakt wat waar is en wat niet?quote:
[..]
Wat is waar? Juist op het einde van je leven doet dat er niks meer toe.
Je wil er beter van worden? Ik snap ff niet wat je bedoelt.quote:
[..]
En wat hebben wij aan deze hypothetische sterveling bij wie het niet meer uitmaakt wat waar is en wat niet?
De enige juiste vertaling uit het Grieks , uit het Latijn en uit welke versie van de toen gangbare varianten ? De vertalingen die jij als de enige juiste beschouwd zijn nu net de twee slechtste uit de hele rij. Man man, jij kakelt gewoon na wat je gemeente je influistert, maar zelf weet je niks, totaal niks.quote:
De Statenvertaling is de enige juiste vertaling in het Nederlands en de KJV de enige in het Engels
Zielig toch ?quote:
[..]
De Bronstijd? God is van alle tijden, Goden ook. Het is, denk ik, voor veel mensen een houvast. Niks mis mee.
Iets anders gezegd zou je jezelf nu als schriftgeleerde kunnen beschouwen is het niet ?quote:
En als je zelf goed de bijbel kent en bestudeerd heb je geen Schriftgeleerde meer nodig dus zou niet weten wie dat zijn tegenwoordig.
Het zou mij iig voldoende aanleiding geven om mezelf af te vragen of ik nu het type schriftgeleerde was waar JC van zou hebben gezegd dat ik een kind der helle zou zijn. En tevens wat dan precies het verschil is tussen de letter en de geest van de wet waardoor je ondanks dat je denkt tot het goede kamp te behoren toch zomaar tot de bad guys zou kunnen behoren.
Natuurlijk, maar zielig zijn ligt niet in mijn wereldbeeld.quote:
[..]
Nee. Menselijk. We hebben allemaal ons wereldbeeld waar we aan vasthouden. Jij ook.
Ik heb genoeg studie gedaan op valse bijbels om te weten dat het waar is en bewijs laat zien dat de KJV de meest betrouwbare is. En de Staten is op dezelfde juiste grondtekst gebaseerd en niet de vele valse teksten van de katholieke kerk. En ik ga niet eens meer naar een gemeente omdat er bijna geen goeie meer te vinden is allemaal wereldse afvallige kerken waar ik niks mee heb.quote:
[..]
De enige juiste vertaling uit het Grieks , uit het Latijn en uit welke versie van de toen gangbare varianten ? De vertalingen die jij als de enige juiste beschouwd zijn nu net de twee slechtste uit de hele rij. Man man, jij kakelt gewoon na wat je gemeente je influistert, maar zelf weet je niks, totaal niks.
[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 24-08-2019 16:05:01 ]
Iedere christen hoort dat te zijn om niet misleid te worden, weerstand aan de duivel te kunnen bieden en om mensen een weerwoord kunnen geven en andere te leren. Want God zegt niet voor niets Benaarstig u, om uzelven Gode beproefd voor te stellen, een arbeider, die niet beschaamd wordt, die het Woord der waarheid recht snijdt.quote:Op zaterdag 24 augustus 2019 08:34 schreef Jappie het volgende:
[..]
Iets anders gezegd zou je jezelf nu als schriftgeleerde kunnen beschouwen is het niet ?
Het zou mij iig voldoende aanleiding geven om mezelf af te vragen of ik nu het type schriftgeleerde was waar JC van zou hebben gezegd dat ik een kind der helle zou zijn. En tevens wat dan precies het verschil is tussen de letter en de geest van de wet waardoor je ondanks dat je denkt tot het goede kamp te behoren toch zomaar tot de bad guys zou kunnen behoren.
Als jij van het woord houdt en veel leest en studies doet dan krijg je wijsheid en dat komt bij God vandaan dan gaat het vanzelf ook eigenlijk. Maar zou mezelf geen schriftgeleerde noemen nee want weet nog lang niet alles alleen wel dat het woord goed verdelen uitermate belangrijk is en dat je dan door schrift met schrift vergelijken je automatisch bij de juiste interpretatie komt, want op zich is de bijbel niet moeilijk te begrijpen maar door foute leringen en valse doctrine kan je wel misleid worden en daarom onderzochten ze vroeger ook de geschriften of het ook klopte. En de farizeeërs wilden de wet houden en verworpen Jezus daarom gaan ze verloren en iedereen die ze volgt ook.quote:
[..]
Iets anders gezegd zou je jezelf nu als schriftgeleerde kunnen beschouwen is het niet ?
Het zou mij iig voldoende aanleiding geven om mezelf af te vragen of ik nu het type schriftgeleerde was waar JC van zou hebben gezegd dat ik een kind der helle zou zijn. En tevens wat dan precies het verschil is tussen de letter en de geest van de wet waardoor je ondanks dat je denkt tot het goede kamp te behoren toch zomaar tot de bad guys zou kunnen behoren.
Dat is geen antwoord op mijn vraag of begrijp je zelfs de vraag niet ?quote:
[..]
Ik heb genoeg studie gedaan op valse bijbels om te weten dat het waar is en bewijs laat zien dat de KJV de meest betrouwbare is. En de Staten is op dezelfde juiste grondtekst gebaseerd en niet de vele valse teksten van de katholieke kerk. En ik ga niet eens meer naar een gemeente omdat er bijna geen goeie meer te vinden is allemaal wereldse afvallige kerken waar ik niks mee heb.
Wat voor een geraaskal is dit nu weer !!! Jezus en Paulus waren ook van de farizese strekking, wist je dat niet ?quote:
[..]
Als jij van het woord houdt en veel leest en studies doet dan krijg je wijsheid en dat komt bij God vandaan dan gaat het vanzelf ook eigenlijk. Maar zou mezelf geen schriftgeleerde noemen nee want weet nog lang niet alles alleen wel dat het woord goed verdelen uitermate belangrijk is en dat je dan door schrift met schrift vergelijken je automatisch bij de juiste interpretatie komt, want op zich is de bijbel niet moeilijk te begrijpen maar door foute leringen en valse doctrine kan je wel misleid worden en daarom onderzochten ze vroeger ook de geschriften of het ook klopte. En de farizeeërs wilden de wet houden en verworpen Jezus daarom gaan ze verloren en iedereen die ze volgt ook.
Vroeger was het Grieks en Hebreeuws ja en nu hebben we het in het Engels en veel beter ook in die taal, want de meeste mensen kunnen dat wel lezen en heb je meer aan dan Grieks en Hebreeuws dat bijna uitgestorven is ook.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag of begrijp je zelfs de vraag niet ?
Ja tuurlijk gek die je bent een Farizeeër is een schijnheil en Jezus was zonder zonde dus kan niet.quote:
[..]
Wat voor een geraaskal is dit nu weer !!! Jezus en Paulus waren ook van de farizese strekking, wist je dat niet ?
Kun je dat aantonen of beweer je dat alleen maar zoals je dat met al je claims doet? Je hebt duidelijk heel veel moeite met dingen die je beweert onderbouwen. Om te beginnen al het bestaan van een god, laat staan de christelijke. 'Het is zo want het staat in de bijbel' is niet goed genoeg.quote:
[..]
Ja tuurlijk gek die je bent een Farizeeër is een schijnheil en Jezus was zonder zonde dus kan niet.
Wat heeft dat the fuck met zonde te maken ??? Was Paulus een zondaar ?? Jij weet verdomd nog eens niet wat de farizese strekking was en hun gedachtegoed én hun herkomst.quote:
Ja tuurlijk gek die je bent een Farizeeër is een schijnheil en Jezus was zonder zonde dus kan niet.
Even een korte samenvatting :
De farizeeërs waren een joodse partij waarvan de leden zich wederzijds verplichtten de Wet van Mozes zo nauwkeurig mogelijk na te leven. ( zie Matt. 5: 17-19 ) Tijdens de Makkabeese oorlog ( 175-135 v.C. ) trad een groep, de chasidim ( vromen ) op die reeds duidelijk verwantschap met de Farizeeën vertonen. Ze hebben zich in de hellenistische tijd tegen elke assimilatie aan de niet-joodse omgeving verzet. Een bron van onze kennis aangaande deze partij is o.a. de joodse historicus Josephus Flavius die zich bij hen aansloot. Het beeld dat het N.T. van hen geeft is partijdig omdat zowel het échec van Jezus' optreden als breuk tussen de christelijke gemeente en het jodendom vanuit de weerstand en de onwil van de Farizeeën werd verklaard. Enkele punten van hun geloof : Verrijzenis van het lichaam en een laatste oordeel ( Matt. 22:23 ), het bestaan van engelen en geesten ( Hand.23:8 ), dit alles in tegenstelling tot de Sadduceeën. Wie is hier nu gek ?
quote:
[..]
Vroeger was het Grieks en Hebreeuws ja en nu hebben we het in het Engels en veel beter ook in die taal, want de meeste mensen kunnen dat wel lezen en heb je meer aan dan Grieks en Hebreeuws dat bijna uitgestorven is ook.
Het N.T. is volledig in het Grieks geschreven en voor het O.T. heeft men de Septuagint gebruikt ( dat is de Griekse vertaling van de Torah he slimmeke ). Waar de diverse vertaling op gebaseerd zijn is de Latijnse vertaling uit het Grieks. Hebreeuws heeft hier totaal niks mee te maken oen !
Geef eens een voorbeeld van een 'valse tekst' van de Katholieke Kerk.quote:
[..]
Ik heb genoeg studie gedaan op valse bijbels om te weten dat het waar is en bewijs laat zien dat de KJV de meest betrouwbare is. En de Staten is op dezelfde juiste grondtekst gebaseerd en niet de vele valse teksten van de katholieke kerk. En ik ga niet eens meer naar een gemeente omdat er bijna geen goeie meer te vinden is allemaal wereldse afvallige kerken waar ik niks mee heb.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Latijns wordt alleen gebruikt door de katholieke vertaling en O.T. is Hebreeuws en er is nooit een vroege Latijnse vertaling van het oude testament geweest. Dus je bron is weer erg zuiver man.quote:
[..]
De meeste bewijzen van een eventuele Septuaginta stammen uit de 4e en 5e eeuw na Christus. Dat is heel wat anders dan de ontstaansdatum van 250 voor Chr. Er zijn namelijk geen enkele vondsten gedaan die bewijzen dat er in 250 voor Chr. een Septuaginta bestaan heeft. Maar…, zegt men dan, wat wij in de Vaticanus en Sinaïticus bewaard hebben gekregen, is een kopie van de Septuaginta die niet langer bestaat. Maar indien dit zo is, dan geldt dit ook voor de zogenaamde late handschriften die Erasmus gebruikte voor zijn Textus Receptus, die ten grondslag ligt aan de King James 1611 en de Statenvertaling. Ook deze komen van de originele Griekse handschriften, die niet langer bestaan, maar bewaard zijn gebleven in de Textus Receptus. De meeste ‘Christelijke’ wetenschappers zijn het ermee eens dat de Vaticanus handschriften een tekst vertegenwoordigen die 500 jaar ouder is, dan dat Vaticanus zelf geschreven is, maar zij zijn het er niet mee eens dat de Receptus handschriften (die overigens teruggaan tot de 3e eeuw) een tekst vertegenwoordigen die 200 jaar ouder is. Want 200 jaar eerder in de geschiedenis brengt ons tot de tijd van de apostelen zelf. Wanneer de ‘Christelijke’ wetenschap dit argument gebruikt tégen de Textus Receptus, laten zij dit dan niet gebruiken vóór de Septuaginta. Feit blijft dat er geen enkel bewijs is dat er 250 jaar voor Christus een Griekse vertaling van het hele Oude Testament heeft bestaan. Hetgeen het dichtst bij een Grieks ‘Oude Testament’ komt is John Rylands 458 dat enkele delen van Deut. 23 – 28 bevat (en daarnaast Papyrus 266, dat enkele delen van 458 herhaalt). Maar dit handschrift wordt gedateerd op 150 voor Chr. En dat is altijd nog zo een honderd jaar na de veronderstelde ontstaansdatum van de Septuaginta. Daar komt bij dat uit dit gedeelte nooit door de Heere Jezus en de apostelen geciteerd is! Wat de wetenschappers verder als Septuaginta-handschriften aanvoeren, zijn 24 stukjes handschrift, die 200 jaar NA de dood van Christus geschreven zijn.
De mensen die geloven dat er een Septuaginta was voor de tijd van Christus, leven in een droomwereld. Het Oude Testament was gegeven aan de Hebreeën in de Hebreeuwse taal (Rom. 3 : 1 – 4). De “LXX” was heel duidelijk een poging van mensen, waarna verwezen wordt in Rom. 11 : 20 en 25 en Jer. 33 : 24, om de ingegeven ‘profetieën van God’ door veronderstellingen van de Griekse filosofie te vervangen. Wanneer er tegenwoordig dan ook maar een fragment van het Griekse Oude Testament gevonden wordt, wordt daar door de (‘Christelijke’) wetenschap meteen de naam Septuaginta aan gegeven, ook al is de oorsprong van het fragment ver na de geboorte van Christus. Met andere woorden, er is geen bewijs, maar men gaat er gewoon vanuit dat er een Griekse vertaling van 70 Joden is geweest voor de tijd van Christus
Om goed te kunnen vergelijken hebben we zowel de Statenvertaling en de King James 1611 opgenomen, als de Engelse vertaling van de Septuaginta.
In Spreuken 11 : 31 staat:
31 (Statenvertaling (SVV)) Ziet, de rechtvaardige wordt vergolden op de aarde, hoeveel te meer de goddeloze en zondaar!
31 (King James 1611 (AV)) Behold, the righteous shall be recompensed in the earth: much more the wicked and the sinner.
31 (Engelse vertaling van de Septuaginta (LXXE)) If the righteous scarcely be saved, where shall the ungodly and the sinner appear?
1 Petrus 4:18 (SVV) En indien de rechtvaardige nauwelijks zalig wordt, waar zal de goddeloze en zondaar verschijnen?
1 Peter 4:18 (AV) And if the righteous scarcely be saved, where shall the ungodly and the sinner appear?
Ziet u het? De ‘Christelijke’ wetenschap redeneert als volgt: De eerste Christenen hebben ‘inderdaad’ de Septuaginta geaccepteerd, zoals u ziet, want Petrus citeert eruit. Vanuit Bijbels oogpunt gezien: Hier hebt u dus een apostel die Spreuken 11 : 31 citeert uit een Afrikaans Griekse tekst, in plaats van de Hebreeuwse tekst! Terwijl God Zijn Woord door de Hebreeën zou geven (Rom. 3 : 1 – 4).
Nog zo’n voorbeeld:
Psalm 14 : 3.
3 (SVV) Zij zijn allen afgeweken, te zamen zijn zij stinkende geworden; er is niemand die goed doet, ook niet één.
3 (AV) They are all gone aside, they are all together become filthy: there is none that doeth good, no, not one.
3 (LXXE) They are all gone out of the way, they are together become good for nothing, there is none that does good, no not one. Their throat is an open sepulchre; with their tongues they have used deceit; the poison of asps is under their lips: whose mouth is full of cursing and bitterness; their feet are swift to shed blood: destruction and misery are in their ways; and the way of peace they have not known: there is no fear of God before their eyes.
Zo redeneert de ‘Christelijke’ wetenschap: Wat een genade van God! Moet u hier nu zien! Paulus citeerde (Rom. 3 : 12 – 18) een Psalm met veertien verzen, terwijl de Hebreeuwse tekst slechts zeven verzen telde. Wat zijn ‘Bible Believers’ (Bijbelgelovigen) toch een afvalligen en ketters! Hoe zouden we ooit de King James 1611 tekst van Psalm 14 : 3 kunnen geloven, terwijl het zeven schitterende verzen weglaat die door de Heilige Geest geïnspireerd zijn? Hoeveel nauwkeuriger is de Afrikaanse Bijbel waaruit de apostelen citeerden! (Terwijl God de Joden verbood om terug te gaan naar Egypte (Afrika)!!! zie verderop).
Amos 5 : 26.
26 (SVV) Ja, gij droegt de tent van uw Melech, en de Kijun, uw beelden, de ster van uw god, die gij uzelf hadt gemaakt.
26 (AV) But ye have borne the tabernacle of your Moloch and Chiun your images, the star of your god, which ye made to yourselves.
26 (LXXE) Yea, ye took up the tabernacle of Moloch, and the star of your god Raephan, the images of them which ye made for yourselves.
De ‘Christelijke’ wetenschap redeneert: Hebben wij nu even het bestaan van Septuaginta voor Christus aangetoond!!! Stéfanus, een orthodoxe Jood, sprekend voor het Sanhedrin, moest een Griekse tekst gebruiken die uit Afrika kwam, om zijn betoog te onderbouwen (Hand. 6 : 12, 15; 7 : 43). Hij durfde immers niet ‘Kijun’ te zeggen, maar hij moest ‘Remfan’ zeggen, zodat het met ‘Raephan’ overeen zou komen, en gelijk zou zijn aan de Septuaginta.
Dit zijn slechts enkele voorbeelden. Waar het nu om gaat? Elk Oudtestamentisch vers van een Septuaginta, was nergens voorhanden tot 240 jaar NADAT alle 27 Nieuwtestamentische boeken reeds geschreven en enkele honderden keren gekopieerd waren. De Septuaginta citaten zijn van 330 – 350 NA Chr.
Wanneer Petrus 1 Petrus 4 : 18 geschreven zou hebben, gebruik makend van een Grieks Oude Testament, de ‘Septuaginta’, had Petrus na zo’n 200 jaar begraven te zijn, moeten opstaan, het stof moeten afschudden, moeten afreizen naar Egypte, Origenes’ kantoor moeten binnengaan, om daar vervolgens één van de vier Septuaginten te pakken en zijn tekst 1 Petr. 4 : 18 te schrijven, zodat het overeenkomt met Spreuken 11 : 31. Hetzelfde geldt voor Paulus, Stéfanus, e.a. Dat is hetgeen geleerd wordt op bijna alle Bijbelscholen (Hogeschool/Universiteit/Zaterdagacademie en noem maar op…) in Europa, Azië, Afrika en de Verenigde Staten. En dat wel sinds 220 na Chr. (Origenes).
Bewijs: Over die hele periode, 1700 jaar vanaf 220 na Chr., maar ook 500 jaar daarvoor, heeft niemand ooit één stukje perkament, één stukje papyrus, een fragment van een rol, of een deel van een Grieks Oudtestamentisch vers gevonden, dat vóór 4 voor Chr. geschreven zou zijn, en dat ook maar één vers bevat dat geciteerd is door een Nieuwtestametisch schrijver. U heeft er geen, de Bijbelschool leraar kan u er GEEN ÉÉN laten zien!
Weet u wat de waarheid is? Origenes schreef DE Septuaginta, door drie andere Septuaginten te bewerken, die overigens allemaal NA CHRISTUS, NA HET ONTSTAAN VAN HET NIEUWE TESTAMENT, ontstaan zijn. Daarover zo nog iets meer. Er was geen DE Septuaginta, totdat Origenes het geschapen had in 220 – 240 na Chr.
En wie was Origenes? Origenes van de Bijbelschool te Alexandrië alwaar men ernaar streefde: “om de leer van de Schrift voor intellectuele heidenen aantrekkelijk te maken en een dieper inzicht ervan te verwerven met behulp van een platoniserende filosofie [5]. Terwijl het juist het Woord van God is, dat ons waarschuwt tegen de filosofie, omdat filosofie ons niet bij Christus brengt, maar bij de eerste beginselen van de wereld, en de overleveringen van mensen, aldus Kol. 2 : 8. Is de Septuaginta daar geen schitterend voorbeeld van? Niet alleen de leer der Schrift, maar de Schrift zelf heeft men in Alexandrië proberen aan te passen!
En jawel, wanneer de Septuaginta verschijnt, bevat zij ook nog eens de APOCRIEFE boeken, als onderdeel van de ‘Heilige Schrift’! Boeken die buiten de canon van de Schrift vallen, en die alleen door Rome geaccepteerd worden en binnen de canon geplaatst worden. Geen wonder dat Psalm 14 : 3 opeens zo uitgebreid is. Het is Gods Woord dat waarschuwt tegen afdoen van dat Woord, maar ook tegen toedoen aan dat Woord.
In 220 – 240 na Chr. stelde Origenes de Hexapla samen, bestaande uit – zoals alle wetenschappers erkennen – zes kolommen. Deze zes kolommen bevatten zes vertalingen naast elkaar, zodat ze makkelijk te vergelijken waren. De eerste kolom bevatte een ongeïdentificeerde Hebreeuwse tekst, wat het produkt was van hellenistische (‘verGriekste’) Joden in Egypte (de Jood Philo was daar reeds in de tijd van Jezus bezig met zijn studie van het Oude Testament en zijn vermenging met Griekse filosofie). Vandaar dat er vandaag de dag ook een enkele keer ‘Dode-Zeerollen’ gevonden worden, waarvan de tekst lijkt op de mythologische Septuaginta. Dit bewijst alleen maar dat Origenes bij voorbaat de Traditionele Hebreeuwse tekst verworpen had. De tweede kolom was een transliteratie van die Hebreeuwse eerste kolom, wat inhoudt dat de klanken van de Hebreeuwse letters waren omgezet in het Grieks. De derde kolom was een ‘Septuaginta’, die in elkaar gezet was door een afvallige Jood, genaamd Aquila. Zijn werk dateert uit 130 – 140 na Chr. De vierde kolom was een ‘Septuaginta’ die door Symmachus was samengesteld, een Ebioniet. Hij rondde zijn werk in 190 – 200 na Chr. af. De vijfde kolom werd geschreven door Origenes, en wordt meestel betiteld als ‘DE Septuaginta’ (zie voetnoot 4). De zesde kolom is geschreven door een andere Ebioniet: Theodotion. Hij schreef zijn ‘Septuaginta’ in 170 – 180 na Chr.
De waarheid over de Septuaginta is het volgende: Dat wat men vandaag de dag ‘DE SEPTUAGINTA’ noemt (en dat sinds 350 na Chr.) is ORIGENES’ SEPTUAGINTA, oftewel de ‘Setpuaginta’ die Origenes samengesteld heeft! ‘De septuaginta’ is hetgeen Origenes gefantaseerd heeft, als zijnde: zo moet een Septuaginta eruit gezien hebben, indien het ooit geschreven is! Origenes had drie ‘Septuaginten’ om mee te werken, maar geen enkele ‘Christelijke’ wetenschapper heeft in 1600 jaar deze drie Septuaginten ‘Septuaginten’ willen noemen; maar dat is wel wat ze zijn, althans als het om de Griekse vertaling gaat. Origenes zat in hetzelfde schuitje als Aquila, Symmachus en Theodotion. Zij vieren gaven hun mening over wat volgens hen een Septuaginta zou moeten zijn. Geen van alle vier had ooit een echte Septuaginta gezien.
De zogenaamde ‘Christelijke’ wetenschappers geven aan dat drie van de vier Griekse Oude Testamenten in de Hexapla geen ‘Setpuaginten’ kunnen zijn, maar dat slechts één van de Griekse Oude Testamenten zo genoemd kan worden, en wel Origenes’ exemplaar. Maar dit is onzin, en het gooien van zand in de ogen van medemensen, want alle vier de Oude Testamenten zijn een gedachtenspinsel van afvallige Joden (waarom afvallig wordt in de volgende alinea duidelijk), hoe een Septuaginta eruit gezien zou moeten hebben [6].
Dit houdt in dat alle vier de ‘Septuaginten’ geschreven zijn door Bijbel-verdraaiende (2 Petr. 3 : 16), Bijbel-vervalsende afvalligen, die het Nieuwe Testament reeds compleet op hun tafel hadden liggen, terwijl zij de door God gegeven Hebreeuwse tekst van het Oude Testament vernietigden (Rom. 3 : 2).
Maar de verschillen tussen de geciteerde Oudtestamentische teksten in het Nieuwe Testament en de teksten zelf in het Oude Testament dan? Hoe zijn die dan te verklaren als er geen Griekse vertaling van het Oude Testament in de tijd van Jezus was? De Nieuwtestamentische citaten zijn geen citaten van een Septuaginta of een Hexapla. Zij zijn van de auteur, de Heilige Geest, Die de vrijheid heeft in het citeren van Zijn werk in het Oude Testament op de manier zoals Hij dat wenst. De Heilige Geest citeert zeker geen niet-bestaande Septuaginta. Dit komt volledig overeen met wat de Schrift zegt: “Al de Schrift is van God ingegeven” (2 Tim. 3 : 16).
Buiten alle feiten om, die het bestaan van de Septuaginta, feitelijk loochenen: heeft u wel eens aan de volgende gegevens gedacht? Er vanuitgaand dat de Septuaginta WEL zou bestaan:
Een koning in Egypte Ptolemeüs II Filadelfus kwam op het idee om het Hebreeuwse Oude Testament in het Grieks te vertalen, zodat alle afvallige Joden in Egypte hun eigen Bijbel zouden kunnen lezen. Zij zouden hun eigen taal namelijk vergeten zijn. Deze koning regeerde rond 285 – 250 voor Chr. Maar weet u wat hier nu het probleem is? Het gaat er om dat deze Joden AFVALLIG waren. Waarom? Het was de Heere Zelf die hen gezegd had NOOIT weer te keren naar Egypte! Leest u de Bijbelgedeelten Jer. 44 : 25 – 26 en Jer. 42 : 13 – 22 maar. Jer. 42 : 19 zegt bijvoorbeeld: “De Heere heeft tegen u gesproken, gij overblijfsel van Juda! Gaat niet in Egypte; weet voorzeker, dat ik heden tegen u betuigd heb”. Wanneer u de gedeelten opzoekt en leest, komt u erachter hoedanig de Heere Zijn volk waarschuwt om niet naar Egypte te gaan. Wat de zogenaamde Christelijke wetenschap nu doet, is het werk van Joden uit Alexandrië, die dus volledig tegen het Woord van God ingingen, een belangrijke plaats toe te schrijven. Het werk van afvallige Joden wordt gebruikt om Schriftkritiek te bedrijven, om kritiek op de Schrift te bedrijven, eigenlijk helemaal geen wonder… De zogenaamde ‘Christelijke’ wetenschap brengt u twijfel en onzekerheid over wat er in Gods Woord zou moeten staan, terwijl de Bijbel zegt dat het Woord ZEER VAST is (2 Petr. 1 : 19).
Alleen de stam Levi had Gods opdracht m.b.t overlevering van de Schrift
72 Joden zouden in opdracht van een mens aan de Septuaginta gewerkt hebben. 72 Joden, uit elke stam 6! Maar weet u dat de Heere God Zelf aan de stam Levi de opdracht gegeven heeft om het Woord Gods te bewaren? ALLEEN AAN DE STAM LEVI (Deut. 10 : 8; 17 : 18; 31 : 25 en 26; 2 Kron. 17 : 7 – 9; Mal. 2 : 4 – 7). De Septuaginta, als deze al vóór Christus zou hebben bestaan, is dan dus tot stand gekomen in ongehoorzaamheid aan de opdracht van God Zelf.
Een mythe, een sprookje aan de evolutietheorie gelijk
Mensen, de Heere heeft Zijn Woord voor ons bewaard in de King James 1611 en onze, daaraan zeer nauw verwante, Statenvertaling! De Septuaginta wordt vaak aangehaald, om te laten zien dat het in de oorspronkelijke handschriften niet zo gestaan heeft. Echter de Septuaginta blijkt een hersenspinsel te zijn van ‘geleerde’ heren, die twijfel en verwarring zaaien over het Woord van God, die hun autoriteit ontlenen aan Griekse filosofie, waartegen juist Datzelfde Woord van God zo waarschuwt (Kol. 2 : 8). Wat de ‘geleerde’ heren ‘de grondtekst’ noemen, bestaat niet, echter zij benaderen die grondtekst door gebruik te maken van vervalste Roomse handschriften! Aangezien de “oudste, vrijwel volledige handschiften” van de Setpuaginta de codex Vaticanus en Sinaïticus zijn, aangezien er geen verdere vondsten van het Oude Testament in het Grieks gedaan zijn voor Christus’ geboorte, die Jezus Christus en de apostelen geciteerd zouden hebben, is bewezen dat de Septuaginta niets anders is dan een mythe, een sprookje, de gelijke van de evolutietheorie van de seculiere wetenschap.
Als je klakkeloos lappen tekst kopiëert van een site (https://www.bijbelengeloof.com), is het gebruikelijk om dat aan te geven. Wat je nu doet riekt naar plagiëren.quote:
[..]
Latijns wordt alleen gebruikt door de katholieke vertaling en O.T. is Hebreeuws en er is nooit een vroege Latijnse vertaling van het oude testament geweest. Dus je bron is weer erg zuiver man.
[...]
Het is overigens Latijn, zonder s.
Voor de rest voel ik weinig behoefte om inhoudelijk te reageren, gezien je uiterst fundamentalistische houding. Ik snap ook niet dat anderen dat nog wel doen; geen idee wat ze daarmee proberen te bereiken.
-
Omdat ik die man van die website ken en hij het bij het juiste eind heeft. Dus lees het nou gewoon en kan je lezen dat het onzin is wat Aton zegt en het niet zo kan zijn. Maar de waarheid houden jullie niet van en gaan ze zo reageren als jij nou van....ga het niet lezen hoor want misschien is het toch wel waar wat ie zegt en is wat ik erover geloof onzin.En tegen valse dingen moet je heel hard optreden en moet je wel fundamentalistisch mee zijn.quote:
[..]
Als je klakkeloos lappen tekst kopiëert van een site (https://www.bijbelengeloof.com), is het gebruikelijk om dat aan te geven. Wat je nu doet riekt naar plagiëren.
Het is overigens Latijn, zonder s.
Voor de rest voel ik weinig behoefte om inhoudelijk te reageren, gezien je uiterst fundamentalistische houding. Ik snap ook niet dat anderen dat nog wel doen; geen idee wat ze daarmee proberen te bereiken.
Ok, plagiëren is voor jou blijkbaar ok als je de persoon kent. Ik vind het als user niet ok dat jij hele lappen tekst van sites haalt zonder dat er bij te zetten, maar dat moeten mods maar uitmaken.quote:
[..]
Omdat ik die man van die website ken en hij het bij het juiste eind heeft. Dus lees het nou gewoon en kan je lezen dat het onzin is wat Aton zegt.
Verder heb ik weinig behoefte om fundamentalistisch-ideologische teksten over wetenschappelijke of historische onderwerpen te lezen.
-
Plagiaat heeft ie het over haha ik heb het over waarheid wat je niet boeit....daarom lees je het ook niet. Dus blijf lekker onwetend man zoals de meeste hier.quote:
[..]
Ok, plagiëren is voor jou blijkbaar ok als je de persoon kent. Ik vind het als user niet ok dat jij hele lappen tekst van sites haalt zonder dat er bij te zetten, maar dat moeten mods maar uitmaken.
Verder heb ik weinig behoefte om fundamentalistisch-ideologische teksten over wetenschappelijke of historische onderwerpen te lezen.
Prima. Kun jij je verder verkneukelen en je superieur voelen met "de" waarheidquote:
Plagiaat heeft ie het over haha ik heb het over waarheid wat je niet boeit....daarom lees je het ook niet. Dus blijf lekker onwetend man zoals de meeste hier.
Nogmaals: als je het mij vraagt, zegt die "waarheid" van jou iets over jouw geestesgesteldheid en de manier waarop je met innerlijke "demonen" (figuurlijk, voor de zekerheid) probeert om te gaan. Maar wie ben ik.
Fijne zondag!
-
Duidelijk dat jij hoegenaamd niks af weet van de ontstaansgeschiedenis van de Bijbel en dat is weer eens duidelijk. Te rade gegaan op de zondagsschool? Ik heb zelfs geen zin om op jouw copy paste te reageren. Te veel onzin op een zonnige zondag.quote:
Latijns wordt alleen gebruikt door de katholieke vertaling en O.T. is Hebreeuws en er is nooit een vroege Latijnse vertaling van het oude testament geweest.
Zijn miljoenen christenen die hetzelfde geloven hoor....maar we verschillen gewoon over de waarheid dus fijne ook Zondag man.quote:
[..]
Prima. Kun jij je verder verkneukelen en je superieur voelen met "de" waarheid
Nogmaals: als je het mij vraagt, zegt die "waarheid" van jou iets over jouw geestesgesteldheid en de manier waarop je met innerlijke "demonen" (figuurlijk, voor de zekerheid) probeert om te gaan. Maar wie ben ik.
Fijne zondag!
Een van de weinige die het snapt die man van die website net als Gen Kim en beide komen overeen met hun leer en kijk op de bijbel en de geschiedenis en ze verdelen het woord ook juist. Dus doe het af als onzin maar zie alles gewoon samenkomen op een manier die alles één groot geheel is en jullie zien dat gewoon niet en kan ook niet en daarom deel ik dat. Als Gene Kim een studie heeft over een onderwerp en het precies is wat ik meemaak kan dat toch geen onzin of toeval zijn en dat bij vele video's van hem.quote:
[..]
Duidelijk dat jij hoegenaamd niks af weet van de ontstaansgeschiedenis van de Bijbel en dat is weer eens duidelijk. Te rade gegaan op de zondagsschool? Ik heb zelfs geen zin om op jouw copy paste te reageren. Te veel onzin op een zonnige zondag.
Paul was een farizeeër ja maar Jezus niet. En wat heeft dat met zonde te maken zeg je nou omdat ze zondig waren en Jezus was zonder zonde dus kan hij dat niet zijn geweest. De farizeeërs hadden veel regels gemaakt, maar ze probeerden die vooral zwaar te maken voor anderen. Helaas misbruikten ze de wet om wel anderen de les te lezen, maar zelf probeerden ze de ontdekking van de wet van God te ontvluchten door bijvoorbeeld anderen op de sabbat werk te laten doen en zelf de vrome man uit te hangen. Ze deden zich wel vroom voor, maar zelf probeerden ze via allerlei zonden de scherpte van de wet te ontvluchten. Dus onzin wat je zegt voor de zoveelste keer.quote:
[..]
Wat heeft dat the fuck met zonde te maken ??? Was Paulus een zondaar ?? Jij weet verdomd nog eens niet wat de farizese strekking was en hun gedachtegoed én hun herkomst.
Even een korte samenvatting :
De farizeeërs waren een joodse partij waarvan de leden zich wederzijds verplichtten de Wet van Mozes zo nauwkeurig mogelijk na te leven. ( zie Matt. 5: 17-19 ) Tijdens de Makkabeese oorlog ( 175-135 v.C. ) trad een groep, de chasidim ( vromen ) op die reeds duidelijk verwantschap met de Farizeeën vertonen. Ze hebben zich in de hellenistische tijd tegen elke assimilatie aan de niet-joodse omgeving verzet. Een bron van onze kennis aangaande deze partij is o.a. de joodse historicus Josephus Flavius die zich bij hen aansloot. Het beeld dat het N.T. van hen geeft is partijdig omdat zowel het échec van Jezus' optreden als breuk tussen de christelijke gemeente en het jodendom vanuit de weerstand en de onwil van de Farizeeën werd verklaard. Enkele punten van hun geloof : Verrijzenis van het lichaam en een laatste oordeel ( Matt. 22:23 ), het bestaan van engelen en geesten ( Hand.23:8 ), dit alles in tegenstelling tot de Sadduceeën. Wie is hier nu gek ?
Doe me een lol en kruip terug onder je steen.quote:
[..]
Paul was een farizeeër ja maar Jezus niet. En wat heeft dat met zonde te maken zeg je nou omdat ze zondig waren en Jezus was zonder zonde dus kan hij dat niet zijn geweest. De farizeeërs hadden veel regels gemaakt, maar ze probeerden die vooral zwaar te maken voor anderen. Helaas misbruikten ze de wet om wel anderen de les te lezen, maar zelf probeerden ze de ontdekking van de wet van God te ontvluchten door bijvoorbeeld anderen op de sabbat werk te laten doen en zelf de vrome man uit te hangen. Ze deden zich wel vroom voor, maar zelf probeerden ze via allerlei zonden de scherpte van de wet te ontvluchten. Dus onzin wat je zegt voor de zoveelste keer.
Eén van de vele uitschuivers van jouw " deskundige ".quote:
[..]
Een van de weinige die het snapt die man van die website net als Gen Kim en beide komen overeen met hun leer en kijk op de bijbel en de geschiedenis en ze verdelen het woord ook juist. Dus doe het af als onzin maar zie alles gewoon samenkomen op een manier die alles één groot geheel is en jullie zien dat gewoon niet en kan ook niet en daarom deel ik dat. Als Gene Kim een studie heeft over een onderwerp en het precies is wat ik meemaak kan dat toch geen onzin of toeval zijn en dat bij vele video's van hem.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Septuagint
In de synagoge wordt de Tenach in het Hebreeuws gelezen. Het christendom daarentegen heeft de Bijbel al vroeg vertaald. Het Oude Testament, oorspronkelijk grotendeels in het Hebreeuws geschreven, las men in de Griekse vertaling, de Septuagint. Hoewel Jezus waarschijnlijk in het Aramees, mogelijk in het Hebreeuws, gedoceerd zal hebben, werden zijn woorden, net als de rest van het Nieuwe Testament, overgeleverd in het Koinè (Grieks). Reeds in de tweede eeuw werden delen van de Bijbel in andere talen vertaald, te beginnen in het Latijn (de Vetus Latina) en het Syrisch, een dialect van het Aramees.
Ik ben klaar met je. Wentel je verder maar in jouw zondige wereld.
[ Bericht 18% gewijzigd door ATON op 25-08-2019 14:41:44 ]
Dit is echt prietpraat van zondagsschool niveau. Er klopt geen hout van overigens. Hier blijkt maar weer eens dat je geen enkele moeite neemt om dit soort beweringen te controleren maar je neemt het klakkeloos aan als waarheid...quote:
[..]
Paul was een farizeeër ja maar Jezus niet. En wat heeft dat met zonde te maken zeg je nou omdat ze zondig waren en Jezus was zonder zonde dus kan hij dat niet zijn geweest. De farizeeërs hadden veel regels gemaakt, maar ze probeerden die vooral zwaar te maken voor anderen. Helaas misbruikten ze de wet om wel anderen de les te lezen, maar zelf probeerden ze de ontdekking van de wet van God te ontvluchten door bijvoorbeeld anderen op de sabbat werk te laten doen en zelf de vrome man uit te hangen. Ze deden zich wel vroom voor, maar zelf probeerden ze via allerlei zonden de scherpte van de wet te ontvluchten. Dus onzin wat je zegt voor de zoveelste keer.
Uit Jezus' gelijkenissen kun je opmaken dat hij de Farizese leer aanhing.
Ik denk dat we hier te doen hebben met iemand met een mentale beperking.quote:
[..]
Dit is echt prietpraat van zondagsschool niveau. Er klopt geen hout van overigens. Hier blijkt maar weer eens dat je geen enkele moeite neemt om dit soort beweringen te controleren maar je neemt het klakkeloos aan als waarheid...
Uit Jezus' gelijkenissen kun je opmaken dat hij de Farizese leer aanhing.
Kom niet met Wikipedia als waarheid aanzetten en kijk wie het beheert. Jij gelooft de katholieke versie van de geschiedenis niet de christelijke. Heb je al laten zien dat het onmogelijk is dat het er zo vroeg was en pas 200 jaar na christus gemaakt en dus vals.quote:
[..]
Eén van de vele uitschuivers van jouw " deskundige ".
https://nl.wikipedia.org/wiki/Septuagint
In de synagoge wordt de Tenach in het Hebreeuws gelezen. Het christendom daarentegen heeft de Bijbel al vroeg vertaald. Het Oude Testament, oorspronkelijk grotendeels in het Hebreeuws geschreven, las men in de Griekse vertaling, de Septuagint. Hoewel Jezus waarschijnlijk in het Aramees, mogelijk in het Hebreeuws, gedoceerd zal hebben, werden zijn woorden, net als de rest van het Nieuwe Testament, overgeleverd in het Koinè (Grieks). Reeds in de tweede eeuw werden delen van de Bijbel in andere talen vertaald, te beginnen in het Latijn (de Vetus Latina) en het Syrisch, een dialect van het Aramees.
Ik ben klaar met je. Wentel je verder maar in jouw zondige wereld.
Jezus hield de wet ja omdat Hij ook een jood was en Hij ook God is wijsneusje en het offer moest rein zijn anders kon Jezus niet de zonde op zich nemen en de wereld te redden van de zonde voor wie Hem aanneemt. Hier wat goeie info wat je misschien wat wijzer maakt. En jij denkt dat je meer weet dan Godvrezende mensen die het woord wel begrijpen en goed toepassen terwijl je niet eens gelooft maar wel denkt te begrijpen en denkt te ontkrachten. Maar gaat je niet lukken want waarheid kan je niet onderuit halen. En door het niet begrijpen klopt het niet en is het onzin.quote:
[..]
Ik denk dat we hier te doen hebben met iemand met een mentale beperking.
Een god die zichzelf offert aan zichzelf om ons te redden van regels die hij zelf heeft opgelegd. Tuurlijk, joh.quote:
[..]
Jezus hield de wet ja omdat Hij ook een jood was en Hij ook God is wijsneusje en het offer moest rein zijn anders kon Jezus niet de zonde op zich nemen en de wereld te redden van de zonde voor wie Hem aanneemt. Hier wat goeie info wat je misschien wat wijzer maakt. En jij denkt dat je meer weet dan Godvrezende mensen die het woord wel begrijpen en goed toepassen terwijl je niet eens gelooft maar wel denkt te begrijpen en denkt te ontkrachten. Maar gaat je niet lukken want waarheid kan je niet onderuit halen. En door het niet begrijpen klopt het niet en is het onzin.
Bloedoffers zijn barbaarse praktijken die we niet nodig hebben.
Hoezo kom Jezus dat niet? Dus Jezus is God maar niet almachtig? We hebben het er al eerder over gehad he? Maar daar reageerde je weer eens niet op...quote:
[..]
Jezus hield de wet ja omdat Hij ook een jood was en Hij ook God is wijsneusje en het offer moest rein zijn anders kon Jezus niet de zonde op zich nemen en de wereld te redden van de zonde voor wie Hem aanneemt.
Jij omarmt ook bepaalde katholieke dogma's die ze uitgebroed hebben. Jouw versie van de Bijbel is de Roomse variant, dat weet je hopelijk. Hetzelfde geldt voor begrippen als erfzonde, triniteit, schuld-ellende-verlossing, de verzoeningsleer en ga maar door.quote:
[..]
Kom niet met Wikipedia als waarheid aanzetten en kijk wie het beheert. Jij gelooft de katholieke versie van de geschiedenis niet de christelijke. Heb je al laten zien dat het onmogelijk is dat het er zo vroeg was en pas 200 jaar na christus gemaakt en dus vals.
En het zou je sieren als je eens normaal antwoord geeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 26-08-2019 14:19:41 ]
Doedelzak misschien kun je me helpen want ik begrijp iets niet binnen de religieuze community.quote:
Is de Bijbel het Woord van God?
Dit gejammer en gekronkel is overtuigend voor jou?quote:
[..]
Jezus hield de wet ja omdat Hij ook een jood was en Hij ook God is wijsneusje en het offer moest rein zijn anders kon Jezus niet de zonde op zich nemen en de wereld te redden van de zonde voor wie Hem aanneemt. Hier wat goeie info wat je misschien wat wijzer maakt. En jij denkt dat je meer weet dan Godvrezende mensen die het woord wel begrijpen en goed toepassen terwijl je niet eens gelooft maar wel denkt te begrijpen en denkt te ontkrachten. Maar gaat je niet lukken want waarheid kan je niet onderuit halen. En door het niet begrijpen klopt het niet en is het onzin.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nee om te redden van de zonde die we niet kunnen houden maar we zijn wel voor het goede gemaakt niet voor het slechte en door de zonde is dat erin gekomen en is de wereld zo verrot.quote:
[..]
Een god die zichzelf offert aan zichzelf om ons te redden van regels die hij zelf heeft opgelegd. Tuurlijk, joh.
Bloedoffers zijn barbaarse praktijken die we niet nodig hebben.
Dat zeg ik. Regels die hij ons zogenaamd heeft opgelegd.quote:
[..]
Nee om te redden van de zonde die we niet kunnen houden maar we zijn wel voor het goede gemaakt niet voor het slechte en door de zonde is dat erin gekomen en is de wereld zo verrot.
We zijn niet gemaakt. Er is helemaal niks dat aantoont dat we een creatie zijn. Zo lang je dat niet kunt aantonen, heb je geen enkele reden om aan te nemen dat we wel een creatie zijn of dat het universum een creatie is. Weinig zin dus om je leven in te vullen alsof het wel zo is. Je vult je leven ook niet in alsof het universum door elfjes gemaakt is en toch heb je daar net zo veel reden voor.
Ook is er niks dat een bloedoffer kan rechtvaardigen. Barbaars dus.
Jezus was toch ook een mens en dus beperkt in zijn aardse bestaan en een offer voor God moet rein zijn en deden ze al in het oude testament daar nam het bloed van bokken en stieren de zonde weg voor een jaar. En dus moest Jezus zonder zonde zijn anders kon hij de boete voor de zonde niet betalen. En Hij vergaf toch zonde en dat kan alleen God. Hij kon de wind laten liggen en heelde de zieken dus wat voor meer bewijs wil je oh dat Jezus zegt God te zijn...voor Abraham was ik er of dat Jezus zegt de Alpha en de Omega te zijn en dat is God. Maar blijf de waarheid verwerpen en laat satan je voor de gek houden....quote:
[..]
Hoezo kom Jezus dat niet? Dus Jezus is God maar niet almachtig? We hebben het er al eerder over gehad he? Maar daar reageerde je weer eens niet op...
Dit is geen bewijs, het zijn anekdotes. Het zegt helemaal niks over of het waar is en waarschijnlijker is het dat het niet waar is.quote:
[..]
Jezus was toch ook een mens en dus beperkt in zijn aardse bestaan en een offer voor God moet rein zijn en deden ze al in het oude testament daar nam het bloed van bokken en stieren de zonde weg voor een jaar. En dus moest Jezus zonder zonde zijn anders kon hij de boete voor de zonde niet betalen. En Hij vergaf toch zonde en dat kan alleen God. Hij kon de wind laten liggen en heelde de zieken dus wat voor meer bewijs wil je oh dat Jezus zegt God te zijn...voor Abraham was ik er of dat Jezus zegt de Alpha en de Omega te zijn en dat is God. Maar blijf de waarheid verwerpen en laat satan je voor de gek houden....
Heb ik al zo vaak gedaan maar het wil er maar niet in. En de katholieke kerk is het makkelijkst te ontmaskeren met de bijbel en soms nemen ze misschien dingen voer die juist zijn want niet alles is vals wat ze geloven. Triniteit staat gewoon in de bijbel maar is er later in geplaatst zeggen ze dan. De erfzonde bestaat ook want God zegt dat niemand zonder zonde is en je al zondig bent voordat je eruit komt. De verzoeningsleer is ook bijbels 1 Petrus 2:24 Die Zelf onze zonden in Zijn lichaam gedragen heeft op het hout; opdat wij, der zonden afgestorven zijnde, der gerechtigheid leven zouden; door Wiens striemen gij genezen zijt. Dus we zijn rechtvaardig in Jezus en door Hem ziet God onze zonde niet meer. Dus mijn visie is totaal op de bijbel gericht en heeft niks met de valse katholieke kerk te maken.quote:
[..]
Hoezo kom Jezus dat niet? Dus Jezus is God maar niet almachtig? We hebben het er al eerder over gehad he? Maar daar reageerde je weer eens niet op...
Heb ik al zo vaak gedaan maar het wil er maar niet in. En de katholieke kerk is het makkelijkst te ontmaskeren met de bijbel en soms nemen ze dingen aan die juist zijn want niet alles is vals wat ze geloven. Triniteit staat gewoon in de bijbel maar is er later in geplaatst zeggen ze dan. De erfzonde bestaat ook want God zegt dat niemand zonder zonde is en je al zondig bent voordat je eruit komt. De verzoeningsleer is ook bijbels 1 Petrus 2:24 Die Zelf onze zonden in Zijn lichaam gedragen heeft op het hout; opdat wij, der zonden afgestorven zijnde, der gerechtigheid leven zouden; door Wiens striemen gij genezen zijt. Dus we zijn rechtvaardig in Jezus en door Hem ziet God onze zonde niet meer. Dus mijn visie is totaal op de bijbel gericht en heeft niks met de valse katholieke kerk te maken.quote:
[..]
Jij omarmt ook bepaalde katholieke dogma's die ze uitgebroed hebben. Jouw versie van de Bijbel is de Roomse variant, dat weet je hopelijk. Hetzelfde geldt voor begrippen als erfzonde, triniteit, schuld-ellende-verlossing, de verzoeningsleer en ga maar door.
En het zou je sieren als je eens normaal antwoord geeft.
Ja dat is zo want wat begrijp je niet..?quote:
[..]
Doedelzak misschien kun je me helpen want ik begrijp iets niet binnen de religieuze community.
Is de Bijbel het Woord van God?
Nee geen bewijs van te vinden nee en alles wat ik weet is onzin en verbeeld alles ook en denk dat ik maar naar een psychiater moet want die kan me denk ik wel helpen. Want als ik zondig en me kut voel komt dat ergens anders door en zit in me hoofd en kan beter pillen slikken die me echt gaan helpen. Dank je voor je wijze onthulling man.quote:
[..]
Dat zeg ik. Regels die hij ons zogenaamd heeft opgelegd.
We zijn niet gemaakt. Er is helemaal niks dat aantoont dat we een creatie zijn. Zo lang je dat niet kunt aantonen, heb je geen enkele reden om aan te nemen dat we wel een creatie zijn of dat het universum een creatie is. Weinig zin dus om je leven in te vullen alsof het wel zo is. Je vult je leven ook niet in alsof het universum door elfjes gemaakt is en toch heb je daar net zo veel reden voor.
Ook is er niks dat een bloedoffer kan rechtvaardigen. Barbaars dus.
Zegt Jezus dit soort dingen (verzoening) zelf ook? Zinspeelt hij er op dat hij voor de zonden der mensheid moet sterven? Dat met zijn dood een schuld of zo wordt afgelost? Nergens. Ook nergens in het OT wordt hier op gezinspeeld, evenmin over een stervende en weer opstaande Messias. Of dat er nog een tweede keer een messias komt. Dat is allemaal later uitgewerkte theologie.quote:
[..]
Heb ik al zo vaak gedaan maar het wil er maar niet in. En de katholieke kerk is het makkelijkst te ontmaskeren met de bijbel en soms nemen ze dingen aan die juist zijn want niet alles is vals wat ze geloven. Triniteit staat gewoon in de bijbel maar is er later in geplaatst zeggen ze dan. De erfzonde bestaat ook want God zegt dat niemand zonder zonde is en je al zondig bent voordat je eruit komt. De verzoeningsleer is ook bijbels 1 Petrus 2:24 Die Zelf onze zonden in Zijn lichaam gedragen heeft op het hout; opdat wij, der zonden afgestorven zijnde, der gerechtigheid leven zouden; door Wiens striemen gij genezen zijt. Dus we zijn rechtvaardig in Jezus en door Hem ziet God onze zonde niet meer. Dus mijn visie is totaal op de bijbel gericht en heeft niks met de valse katholieke kerk te maken.
Wikipedia zegt hier over: In het Nieuwe Testament is geen uitgewerkte verzoeningsleer te vinden.
Wil je mij aanwijzen waar in de Bijbel het bewijs voor de triniteit staat?
Haha nee, pillen gaan niet helpen. Waar jij het over hebt is gewoon je geweten. We zijn een sociale soort dus is empathie een van onze eigenschappen. Dat je je rot voelt als je iets slechts doet is heel goed te verklaren door hoe we geëvolueerd zijn. Je ziet dat gedrag deels ook bij andere sociale soorten. Nog steeds geen reden om aan te nemen dat het een god moet zijn geweest of zelfs dat het niet anders kan dan dat het een god geweest is. Dat zijn namelijk beweringen die je aan moet tonen en dat doe je niet.quote:
[..]
Nee geen bewijs van te vinden nee en alles wat ik weet is onzin en verbeeld alles ook en denk dat ik maar naar een psychiater moet want die kan me denk ik wel helpen. Want als ik zondig en me kut voel komt dat ergens anders door en zit in me hoofd en kan beter pillen slikken die me echt gaan helpen. Dank je voor je wijze onthulling man.
En een bloedoffer is nog steeds barbaars, hoe je het ook wendt of keert.
Ik begrijp niet hoe de communicatie loopt dus dat probeer ik te achterhalen.quote:
[..]
Ja dat is zo want wat begrijp je niet..?
Ok... is de Bijbel het hoogste woord?
Dus... is de Bijbel de fundering van alles?
Is de Bijbel de belangrijkste manier waarop God met de mensen communiceert?
Wat ik bedoel is:
Pietje wordt geboren. Op een of andere manier wordt Pietje gelovig.
Hij krijgt het gospel te horen van zijn ouders, van zijn omgeving. Leest het in boeken zoals de Bijbel.
Of.... spreekt God rechtstreeks tegen Pietje? Dus niet via zijn ouders. Niet via zijn vreinden. Niet via de Bijbel.
Wat ik wil weten is:
Wat is voor Pietje leading in de wijsheid, in de communicatie.
Vraag 1:
Staat hij rechtstreeks in contact met God? Hoort hij de stem van God?
Of verloopt de communicatie indirect?
Vraag 2:
Stel dat de communicatie indirect verloopt, wat is dan de leading authority?
Staan ouders boven de Bijbel? Staat de Bijbel boven de vrienden ?
Stel dat ouders X zeggen en dat de Bijbel Y zegt, wie zou Pietje dan moeten volgen/geloven?
Die laatste zin snap ik niets van, lijkt mij een beetje ongelukkig geformuleerd. Maar verder vind ik dit ook.quote:
[..]
Ik vind het hoopgevend dat de indianen geloofden in de eeuwige jachtvelden waar de mensen heen gingen.. Met andere woorden, hoopgevendheid zegt niks de logica van iets. Zo is het idee dat een nieuw Jeruzalem zal neerdalen op Aarde terwijl het hele universum ineengerold is als een boekrol gewoon dom bijgeloof. Mensen die kennis opdoen van het universum en hoe wij deel maken van dat universum en zonder dat universum niet kunnen weten dit.
Niet echt mijn mening. Meer iets dat in de bijbel staat. Zie bijvoorbeeld Marcus 9.43quote:Dat is jouw mening. Ik denk dat het vuur dat nooit zal doven niks te maken heeft met het vuurtje in Gehenna.
Ik heb het over de Jezus die ooit geleefd heeft, niet over de Jezus van andere forumgebruikers of auteurs.quote:je hebt het erover dat de historische Jezus de Jezus van aton en Vergeer is? Een rebel? Een messiaspretedent?
Laat die branden in de hel
Ik heb slechts gezegd dat het begrip 'de hel' een katholiek dogma is. Niet dat zij het begrip uitgevonden hebben. De Grieken hadden uiteraard al hun Tartaros en het woord 'hel' komt uit het Germaans. De kerk heeft het begrip slechts eigen gemaakt.quote:Waarom weer die onzin van "katholiek dogma"? Is hier al niet vaker gewezen op het feit dat de RK niks verzonnen heeft maar dat dit allang en breed in de samenleving speelde?
Alleen als je gelooft in de mythe van "sola scriptura" dan denk je dat het bijbels begrip anders is dan die van de stromingen die er al waren.
Ja, hier heb je een punt en ik ging wat kort door de bocht. Blijft het natuurlijk wel een feit dat het de kerk was die de bijbel zoals wij die kennen samenstelde en deze bundeling ziet als zijnde door God geinspireerd en gezaghebbend.quote:Jezus, echt waar haal je het vandaan? Lees de bijbel en je zal zien waar de mensen het vandaan haalden dat het Gods woord was. Dit was een gedachte dat de joden al hadden voor christus (tijdperk).. Waarom denk je anders dat ze 24/7 de thora bestudeerden?
Alleen met dat laatste?quote:Ik denk dat je met dat laatste fout zit. Zo overtuigend komt die gast niet over. Hij wil alleen zijn zin hebben en overschreeuwd zichzelf omdat hij zelf ook niet zo gelovig is.
Maar je zou weleens gelijk kunnen hebben.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Er is geen vertaling die juist is. Er zijn slechts vertalingen die het dichts bij de oorspronkelijke teksten komen. Vertalen is verraden.quote:
[..]
De Statenvertaling is de enige juiste vertaling in het Nederlands en de KJV de enige in het Engels en tuurlijk geloof je dat niet had ik ook niet verwacht. Dus door een valse vertaling valt het weg en krijg je onzin. En valse moderne bijbels laten dingen weg zoals Mark 9:29 En Hij zeide tot hen: Dit geslacht kan nergens door uitgaan, dan door bidden en vasten. En moderne bijbels laten vasten weg en zo zijn er zoveel dingen die moderne bijbels weglaten of veranderen.
Heb je een bron dat het woord ‘vasten’ in de oorspronkelijke tekst voorkwam?
Al deze profetieen zouden uitgekomen zijn met de komst van Jezus?quote:
De eerste drie voorspellingen heb ik even doorgenomen:
- Er is geen bewijs dat de man die Jezus genoemd wordt eigenlijk Immanuel heette of zo genoemd werd. Nergens in het NT wordt Jezus zo genoemd.
- Deze psalm is geen profetie maar gaat over David. Sowieso zijn psalmen klaag en lofzangen, geen profetieën.
- Genesis 22.18 ‘En in uw zaad zullen gezegend worden alle volken der aarde, naardien gij Mijn stem gehoorzaam geweest zijt’ Alle joden komen volgens de bijbel uit het zaad van Abraham. Het is daarmee geen profetie die betrekking heeft op Jezus.
Als ik het woord geest lees in de bijbel dan denk ik aan 'lucht' of 'adem'. Niet aan demonen.quote:En geen geestelijke wereld zeg je de bijbel leert anders... Want wij hebben den strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de geweldhebbers der wereld, der duisternis dezer eeuw, tegen de geestelijke boosheden in de lucht.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
https://www.pthu.nl/Bijbe(...)is-van-bijbeltekstenquote:
[..]
Zegt Jezus dit soort dingen (verzoening) zelf ook? Zinspeelt hij er op dat hij voor de zonden der mensheid moet sterven? Dat met zijn dood een schuld of zo wordt afgelost? Nergens. Ook nergens in het OT wordt hier op gezinspeeld, evenmin over een stervende en weer opstaande Messias. Of dat er nog een tweede keer een messias komt. Dat is allemaal later uitgewerkte theologie.
Wikipedia zegt hier over: In het Nieuwe Testament is geen uitgewerkte verzoeningsleer te vinden.
Wil je mij aanwijzen waar in de Bijbel het bewijs voor de triniteit staat?
Immanuel betekend Vredevorst wat in de Bijbel wel degelijk voorkomtquote:
[..]
Er is geen vertaling die juist is. Er zijn slechts vertalingen die het dichts bij de oorspronkelijke teksten komen. Vertalen is verraden.
Heb je een bron dat het woord ‘vasten’ in de oorspronkelijke tekst voorkwam?
[..]
Al deze profetieen zouden uitgekomen zijn met de komst van Jezus?
De eerste drie voorspellingen heb ik even doorgenomen:
- Er is geen bewijs dat de man die Jezus genoemd wordt eigenlijk Immanuel heette of zo genoemd werd. Nergens in het NT wordt Jezus zo genoemd.
- Deze psalm is geen profetie maar gaat over David. Sowieso zijn psalmen klaag en lofzangen, geen profetieën.
- Genesis 22.18 ‘En in uw zaad zullen gezegend worden alle volken der aarde, naardien gij Mijn stem gehoorzaam geweest zijt’ Alle joden komen volgens de bijbel uit het zaad van Abraham. Het is daarmee geen profetie die betrekking heeft op Jezus.
[..]
Als ik het woord geest lees in de bijbel dan denk ik aan 'lucht' of 'adem'. Niet aan demonen.
Jesaja 9:5
Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij is op Zijn schouder; en men noemt Zijn naam Wonderlijk, Raad, Sterke God, Vader der eeuwigheid, Vredevorst;
Nee. Het betekent "met ons (is) eel/god".quote:
[..]
Immanuel betekend Vredevorst.
-
o ja ik zie hetquote:
[..]
Nee. Het betekent "met ons (is) eel/god".
Over Gods woord had de kerk het laatste woord, is dit wat je bedoeld ?quote:
Blijft het natuurlijk wel een feit dat het de kerk was die de bijbel zoals wij die kennen samenstelde en deze bundeling ziet als zijnde door God geinspireerd en gezaghebbend.
Dit slaat dus nergens ! Als de joden over een zoon Gods hadden, bedoelde men daarmee simpelweg een vrome jood die als rolmodel kon gezien worden. De joden zouden huiveren, inclusief Jezus zelf bij de gedachte dat JHWH een fysieke zoon zou voortgebracht hebben.quote:
[..]
https://www.pthu.nl/Bijbe(...)is-van-bijbelteksten
Dan zitten we nog met de H.Geest wat één van de grootste misverstanden uit het N.T. wat ontstaan is na jarenlang gehakketak tussen de eerste kerkvaders. Met de Geest Gods, wat op zich al een foute vertaling is uit het Hebreeuws werd bedoeld ' Gods Wijsheid ' Gooi deze link maar in de prullenmand.
Het betekent `God zij met ons` en heeft niks met vredesvorst te maken.quote:
Immanuel betekend Vredevorst wat in de Bijbel wel degelijk voorkomt.
Oei, je was me voor.quote:
[..]
Nee. Het betekent "met ons (is) eel/god".
De Geest word ook veel in het OT genoemd,quote:
[..]
Dit slaat dus nergens ! Als de joden over een zoon Gods hadden, bedoelde men daarmee simpelweg een vrome jood die als rolmodel kon gezien worden. De joden zouden huiveren, inclusief Jezus zelf bij de gedachte dat JHWH een fysieke zoon zou voortgebracht hebben.
Dan zitten we nog met de H.Geest wat één van de grootste misverstanden uit het N.T. wat ontstaan is na jarenlang gehakketak tussen de eerste kerkvaders. Met de Geest Gods, wat op zich al een foute vertaling is uit het Hebreeuws werd bedoeld ' Gods Wijsheid ' Gooi deze link maar in de prullenmand.
Tis toch duidelijk dat de joden geloven dat de Messias nog komt en dat Jezus niet de Verlosser is.
Joden doen er alles aan om dat tegen te spreken
Ja tuurlijk lucht dat duisternis is hmmm geweldhebbers lucht hmmm nee man klopt toch niks van dan want die eigenschappen heeft lucht nou niet echt.quote:
[..]
Er is geen vertaling die juist is. Er zijn slechts vertalingen die het dichts bij de oorspronkelijke teksten komen. Vertalen is verraden.
Heb je een bron dat het woord ‘vasten’ in de oorspronkelijke tekst voorkwam?
[..]
Al deze profetieen zouden uitgekomen zijn met de komst van Jezus?
De eerste drie voorspellingen heb ik even doorgenomen:
- Er is geen bewijs dat de man die Jezus genoemd wordt eigenlijk Immanuel heette of zo genoemd werd. Nergens in het NT wordt Jezus zo genoemd.
- Deze psalm is geen profetie maar gaat over David. Sowieso zijn psalmen klaag en lofzangen, geen profetieën.
- Genesis 22.18 ‘En in uw zaad zullen gezegend worden alle volken der aarde, naardien gij Mijn stem gehoorzaam geweest zijt’ Alle joden komen volgens de bijbel uit het zaad van Abraham. Het is daarmee geen profetie die betrekking heeft op Jezus.
[..]
Als ik het woord geest lees in de bijbel dan denk ik aan 'lucht' of 'adem'. Niet aan demonen.
En het gaat om de betekenis van de naam want Immanuel betekent God is met ons en Jezus was God dus klopt dan toch. En er staat een maagd zal zwanger worden, en zij zal een Zoon baren in Jesaja 7:14 en in Mattheus 1:18 staat De geboorte van Jezus Christus was nu aldus; want als Maria, zijn moeder, met Jozef ondertrouwd was, eer zij samengekomen waren, werd zij zwanger bevonden uit den Heiligen Geest. En zij zal een Zoon baren, en gij zult Zijn naam heten JEZUS; want Hij zal Zijn volk zalig maken van hun zonden. Ziet, de maagd zal zwanger worden, en een Zoon baren, en gij zult Zijn naam heten Emmanuël; hetwelk is, overgezet zijnde, God met ons. En bekende haar niet, totdat zij dezen haar eerstgeboren Zoon gebaard had; en heette Zijn naam JEZUS. Dus moet Jezus zijn en volgens Johannes 1:10 en 14 Hij was in de wereld, en de wereld is door Hem gemaakt; en de wereld heeft Hem niet gekend. En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid. En jij denkt echt dat Psalmen geen profetieën bevatten lees dat rijtje nog eens dan want Hij onderwijst in parabels, Hij zal de verworpen hoeksteen zijn, Hij wordt door een vriend verraden, Zijn handen en voeten worden doorstoken en Zijn kleren worden verdeeld, zijn gewaad vergokt en Zijn beenderen zullen niet gebroken worden komt ook niet overeen met Jezus
Jawel Aton dat is ook een naam voor Jezus en zo heeft Hij er nog meer en staan allemaal in de bijbel.quote:
[..]
Het betekent `God zij met ons` en heeft niks met vredesvorst te maken.
quote:
[..]
Er is geen vertaling die juist is. Er zijn slechts vertalingen die het dichts bij de oorspronkelijke teksten komen. Vertalen is verraden.
Heb je een bron dat het woord ‘vasten’ in de oorspronkelijke tekst voorkwam?
[..]
Al deze profetieen zouden uitgekomen zijn met de komst van Jezus?
De eerste drie voorspellingen heb ik even doorgenomen:
- Er is geen bewijs dat de man die Jezus genoemd wordt eigenlijk Immanuel heette of zo genoemd werd. Nergens in het NT wordt Jezus zo genoemd.
- Deze psalm is geen profetie maar gaat over David. Sowieso zijn psalmen klaag en lofzangen, geen profetieën.
- Genesis 22.18 ‘En in uw zaad zullen gezegend worden alle volken der aarde, naardien gij Mijn stem gehoorzaam geweest zijt’ Alle joden komen volgens de bijbel uit het zaad van Abraham. Het is daarmee geen profetie die betrekking heeft op Jezus.
[..]
Als ik het woord geest lees in de bijbel dan denk ik aan 'lucht' of 'adem'. Niet aan demonen.
Man man je kan beter stoppen met ooit nog iets te posten want die info van jou is zo belachelijk dom en slaat werkelijk nergens op dat het gewoon lachwekkend is man.quote:
[..]
Dit slaat dus nergens ! Als de joden over een zoon Gods hadden, bedoelde men daarmee simpelweg een vrome jood die als rolmodel kon gezien worden. De joden zouden huiveren, inclusief Jezus zelf bij de gedachte dat JHWH een fysieke zoon zou voortgebracht hebben.
Dan zitten we nog met de H.Geest wat één van de grootste misverstanden uit het N.T. wat ontstaan is na jarenlang gehakketak tussen de eerste kerkvaders. Met de Geest Gods, wat op zich al een foute vertaling is uit het Hebreeuws werd bedoeld ' Gods Wijsheid ' Gooi deze link maar in de prullenmand.
Vooral via zijn woord ja en en via gebed maar niet dat je God hoort(oude testament wel met Elijah bv of dat zijn stem als een bliksem was) via andere gelovige. En Jezus staat boven alles ja is wat de bijbel leert.quote:
[..]
Ik begrijp niet hoe de communicatie loopt dus dat probeer ik te achterhalen.
Ok... is de Bijbel het hoogste woord?
Dus... is de Bijbel de fundering van alles?
Is de Bijbel de belangrijkste manier waarop God met de mensen communiceert?
Wat ik bedoel is:
Pietje wordt geboren. Op een of andere manier wordt Pietje gelovig.
Hij krijgt het gospel te horen van zijn ouders, van zijn omgeving. Leest het in boeken zoals de Bijbel.
Of.... spreekt God rechtstreeks tegen Pietje? Dus niet via zijn ouders. Niet via zijn vreinden. Niet via de Bijbel.
Wat ik wil weten is:
Wat is voor Pietje leading in de wijsheid, in de communicatie.
Vraag 1:
Staat hij rechtstreeks in contact met God? Hoort hij de stem van God?
Of verloopt de communicatie indirect?
Vraag 2:
Stel dat de communicatie indirect verloopt, wat is dan de leading authority?
Staan ouders boven de Bijbel? Staat de Bijbel boven de vrienden ?
Stel dat ouders X zeggen en dat de Bijbel Y zegt, wie zou Pietje dan moeten volgen/geloven?
Nee want voordat ik gered was genoot ik van de zonde en nu niet meer dus er is duidelijk iets veranderd en niet door mezelf. Dus de Heilige Geest bestaat zeker wel en deel van de triniteit dat staat in 1 Johannes 5:7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een. en Johannes 1:14 zegt En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid.quote:
[..]
Haha nee, pillen gaan niet helpen. Waar jij het over hebt is gewoon je geweten. We zijn een sociale soort dus is empathie een van onze eigenschappen. Dat je je rot voelt als je iets slechts doet is heel goed te verklaren door hoe we geëvolueerd zijn. Je ziet dat gedrag deels ook bij andere sociale soorten. Nog steeds geen reden om aan te nemen dat het een god moet zijn geweest of zelfs dat het niet anders kan dan dat het een god geweest is. Dat zijn namelijk beweringen die je aan moet tonen en dat doe je niet.
En een bloedoffer is nog steeds barbaars, hoe je het ook wendt of keert.
Snap je het nog niet ? In de Tenach staat Geest niet, dat is Nederlands en bij mijn weten is de Tenach in het Hebreeuws geschreven.quote:
De Geest word ook veel in het OT genoemd,
Nogmaals, ik ben klaar met je. Laat je nakijken.quote:
[..]
Jawel Aton dat is ook een naam voor Jezus en zo heeft Hij er nog meer en staan allemaal in de bijbel.
Ik kom de betekenis 'God is hulp' tegen of 'God is met ons'.quote:
[..]
Immanuel betekend Vredevorst wat in de Bijbel wel degelijk voorkomt
Jesaja 9:5
Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij is op Zijn schouder; en men noemt Zijn naam Wonderlijk, Raad, Sterke God, Vader der eeuwigheid, Vredevorst;
En ik had het erover dat de naam in het NT niet voorkomt en dat er nergens vermeld wordt dat Jezus zo genoemd werd.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Over de verzameling had de kerk het laatste woord.quote:
[..]
Over Gods woord had de kerk het laatste woord, is dit wat je bedoeld ?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Hoe jij redeneert kun je alles kloppend krijgen.quote:
[..]
Ja tuurlijk lucht dat duisternis is hmmm geweldhebbers lucht hmmm nee man klopt toch niks van dan want die eigenschappen heeft lucht nou niet echt.
Kijk eens naar de betekenis van het Hebreeuwse en het koine woord dat in de bijbel die jij gebruikt met geest is vertaald.
[quote]En het gaat om de betekenis van de naam want Immanuel betekent God is met ons en Jezus was God dus klopt dan toch.
Dan kan ik ook: Tobit was God want zijn naam betekent God is goed en ja God is goed dus dan klopt dat....Mattheus 1.23 had ik over het hoofd gezien.quote:En er staat een maagd zal zwanger worden, en zij zal een Zoon baren in Jesaja 7:14 en in Mattheus 1:18 staat De geboorte van Jezus Christus was nu aldus; want als Maria, zijn moeder, met Jozef ondertrouwd was, eer zij samengekomen waren, werd zij zwanger bevonden uit den Heiligen Geest. En zij zal een Zoon baren, en gij zult Zijn naam heten JEZUS; want Hij zal Zijn volk zalig maken van hun zonden. Ziet, de maagd zal zwanger worden, en een Zoon baren, en gij zult Zijn naam heten Emmanuël; hetwelk is, overgezet zijnde, God met ons. En bekende haar niet, totdat zij dezen haar eerstgeboren Zoon gebaard had; en heette Zijn naam JEZUS. Dus moet Jezus zijn en volgens Johannes 1:10 en 14 Hij was in de wereld, en de wereld is door Hem gemaakt; en de wereld heeft Hem niet gekend. En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid. En jij denkt echt dat Psalmen geen profetieën bevatten lees dat rijtje nog eens dan want Hij onderwijst in parabels, Hij zal de verworpen hoeksteen zijn, Hij wordt door een vriend verraden, Zijn handen en voeten worden doorstoken en Zijn kleren worden verdeeld, zijn gewaad vergokt en Zijn beenderen zullen niet gebroken worden komt ook niet overeen met Jezus
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Maar praat God rechtstreeks met jou?quote:
[..]
Vooral via zijn woord ja en en via gebed maar niet dat je God hoort(oude testament wel met Elijah bv of dat zijn stem als een bliksem was) via andere gelovige. En Jezus staat boven alles ja is wat de bijbel leert.
Praat Jezus rechtstreeks met jou?
Hoor je zijn stem?
quote:
[..]
Over de verzameling had de kerk het laatste woord.
Dat komt op hetzelfde neer natuurlijk.
En nu zijn er drie dingen die niet kunt aantonen.quote:
[..]
Nee want voordat ik gered was genoot ik van de zonde en nu niet meer dus er is duidelijk iets veranderd en niet door mezelf. Dus de Heilige Geest bestaat zeker wel en deel van de triniteit dat staat in 1 Johannes 5:7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een. en Johannes 1:14 zegt En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid.
En niet veranderd door jezelf? Nee klopt. Ik denk dat je door suggestie van andere mensen bent veranderd en sindsdien je het voor jezelf aan het rechtbreien bent. Je moest eens weten hoeveel je jezelf voor de gek kan houden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 29-08-2019 01:11:54 ]
Je kunt immanueel zo inderdaad vervangen door -tig andere namen: samuel, israel, jezus, saul, etc.etc. Altijd bingo.quote:
[..]
Hoe jij redeneert kun je alles kloppend krijgen.
[..]
Mattheus 1.23 had ik over het hoofd gezien.
En dat is precies hoe dit soort apofenie werkt, natuurlijk. Doedel ziet overal patronen die zijn denkbeeld "bevestigen".
Zie b.v.ook Michael Drosnins bijbelcode.
-
Hey ben je er weer?quote:
[..]
https://www.pthu.nl/Bijbe(...)is-van-bijbelteksten
Een karige poging waar wordt toegegeven dat het niet eenvoudig is om dit Bijbels te onderbouwen.
Wat is er fout aan de post van Aton? Leg dat nu eens uit? Met eigen woorden aub...quote:
[..]
Man man je kan beter stoppen met ooit nog iets te posten want die info van jou is zo belachelijk dom en slaat werkelijk nergens op dat het gewoon lachwekkend is man.
Je ziet dit ook heel mooi bij de Flat Earthers.quote:
[..]
En dat is precies hoe dit soort apofenie werkt, natuurlijk. Doedel ziet overal patronen die zijn denkbeeld "bevestigen".
Dat kan je beter aan een bonobo vragen.quote:
[..]
Wat is er fout aan de post van Aton? Leg dat nu eens uit? Met eigen woorden aub...
Als het dan zo zeker is dat er helemaal niets is, waarom leef ik dan nog?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Om te genieten van elke dag die je gegeven is.quote:
Als het dan zo zeker is dat er helemaal niets is, waarom leef ik dan nog?
De niet moet niets zijn. Zonder het universum zijn we niets. De Aarde hangt niet ergens in het luchtledige maar zit in ons zonnestelsel, ons zonnestelsel beweegt zich voort in onze Melkweg. En ons Melkweg is weer verbonden met andere Melkwegen.quote:
[..]
Die laatste zin snap ik niets van, lijkt mij een beetje ongelukkig geformuleerd. Maar verder vind ik dit ook.
Niet echt mijn mening. Meer iets dat in de bijbel staat. Zie bijvoorbeeld Marcus 9.43
[
Kan aan de vertaling liggen, maar is het vuur van Gehenna precies onuitblusselijk? Lijkt mij niet, dan zou dat vuur nu nog branden.quote:43 En indien uw hand u ergert, houwt ze af; het is u beter verminkt tot het leven in te gaan, dan de twee handen hebbende, heen te gaan in de hel, in het onuitblusselijk vuur;
En welke echte Jezus ooit geleefd heeft weten we dus niet. Misschien heeft Jezus wel nooit geleefd.quote:Ik heb het over de Jezus die ooit geleefd heeft, niet over de Jezus van andere forumgebruikers of auteurs.
Maar het idee dat de hel slechts een katholiek dogma is behelst wel dat de oude joden zo niet dachten. En dat is nogal naief, aangezien er tig joodse stromingen waren met allemaal hun eigen ideeën.quote:Ik heb slechts gezegd dat het begrip 'de hel' een katholiek dogma is. Niet dat zij het begrip uitgevonden hebben. De Grieken hadden uiteraard al hun Tartaros en het woord 'hel' komt uit het Germaans. De kerk heeft het begrip slechts eigen gemaakt.
De kans is gewoon heel groot dat de vroege kerk een bepaald idee over de hel heeft overgenomen van een bepaalde joodse sekte. Eigenlijk is het vrij jammer dat mensen denken dat er maar stroming joden was, de orthodoxe en dat wat zij dachten, alle joden dachten.
Zo staat aton er ook in, hoe vaak ik al geschreven heb dat er echte veel meer stromingen waren.
Ja, en dat is gewoon leugenachtig van de kerk. Ze moeten wat om hun schaapjes op het droge te hebben, ten koste van de schaapjes die ze moesten hoeden.quote:Ja, hier heb je een punt en ik ging wat kort door de bocht. Blijft het natuurlijk wel een feit dat het de kerk was die de bijbel zoals wij die kennen samenstelde en deze bundeling ziet als zijnde door God geinspireerd en gezaghebbend.
Ik moet wel zeggen dat mijn toon ook laat zien "dat ik het niet zeker weet en mij overschreeuw" zoals dat ik tegen jou schreef "Jezus waar haal je het vandaan". Dus mijn excuses daarvoor. Pas nu ik het nalees kom ik erachter, die toon heb ik wel vaker...quote:Alleen met dat laatste?
De toon van Doedelzak daarentegen is meer kinderlijk gelovig. Hij gelooft alles wat grote mensen hem wijsmaken, zonder van alle kanten de zaak te bekijken. En alles wat anders is dat is "van de duivel".. Beetje angst zit er bij hem ook bij.Zoals bij veel gelovigen.
Je gaat nu de ATONiaanse toer op en komt met duistere, sinistere complotten van kerkvaders, pausen en theologen?quote:
Ja, en dat is gewoon leugenachtig van de kerk. Ze moeten wat om hun schaapjes op het droge te hebben, ten koste van de schaapjes die ze moesten hoeden.
[..]
Kijk, dat iemand niet gelooft, en het hele geloof onzin vindt, is een goed recht. Op basis van die 'voorkeur' komen tot de stelling dat er een hele poppenkast van frauderende, onoprechte, complotterende en valse charlatans achter zoiets als de canonisering van de bijbel heeft gezeten, ongetwijfeld om 'de schaapjes' te onderdrukken en heel veel macht te vergaren, is dan weer van een behoorlijk infantiel niveau.
Moeilijk hoeft het niet te zijn om enerzijds je afkeer van geloof te behouden (en te ventileren), en anderzijds gewoon - op basis van de voor handen zijnde bronnen - te accepteren dat er geen kwade wil achter de canonisering zat, maar dat dat een eeuwenlang proces van traditionele overlevering betrof, waarbij de geldigheid van een bepaald boek niet bepaald werd vanwege de mate dat inhoud van genoemde boek 'de schaapjes kon onderdrukken', maar door oudheid, overlevering en traditie.
Dus ik ben erg benieuwd, wat er zo 'leugenachtig' aan 'de kerk' is op dit gebied.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Neequote:
[..]
Maar praat God rechtstreeks met jou?
Praat Jezus rechtstreeks met jou?
Hoor je zijn stem?
Nou nee hoor dit is iets wat je je niet inbeeld want de bijbel bevestigt wat ik meemaak en de strijd die er komt komt overeen met andere gelovige en leraren die precies zeggen wat ik meemaak dus kan geen onzin zijn en allemaal toeval wat ook niet bestaat.quote:
[..]
En nu zijn er drie dingen die niet kunt aantonen.
En niet veranderd door jezelf? Nee klopt. Ik denk dat je door suggestie van andere mensen bent veranderd en sindsdien je het voor jezelf aan het rechtbreien bent. Je moest eens weten hoeveel je jezelf voor de gek kan houden.
In beide verzen zal de maagd zal zwanger worden en zit 2000 jaar tussen en dat alleen zegt genoeg dus moet Jezus zijn want normaal kan een maagd niet zwanger worden en is Jezus uniek in. Dus allemaal toeval...quote:
[..]
Je kunt immanueel zo inderdaad vervangen door -tig andere namen: samuel, israel, jezus, saul, etc.etc. Altijd bingo.
En dat is precies hoe dit soort apofenie werkt, natuurlijk. Doedel ziet overal patronen die zijn denkbeeld "bevestigen".
Zie b.v.ook Michael Drosnins bijbelcode.
Wat nee? Nee meneer zeg je dan.quote:
En dan nog wat...Ik steek nu een bepaalde vinger op.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Nee hoor ik ben niet bang voor de duivel hoor maar hij gaat je zeker lastig vallen omdat hij liever had dat ik naar de hel ging. En over kinderlijk geloof zegt Jezus in Mattheüs 19:14 Maar Jezus zeide: Laat af van de kinderkens, en verhindert hen niet tot Mij te komen; want derzulken is het Koninkrijk der hemelen of Mattheüs 18:3 Indien gij u niet verandert en wordt gelijk de kinderkens, zo zult gij het koninkrijk der hemelen geenszins ingaan"?.quote:
[..]
De niet moet niets zijn. Zonder het universum zijn we niets. De Aarde hangt niet ergens in het luchtledige maar zit in ons zonnestelsel, ons zonnestelsel beweegt zich voort in onze Melkweg. En ons Melkweg is weer verbonden met andere Melkwegen.
Niet echt mijn mening. Meer iets dat in de bijbel staat. Zie bijvoorbeeld Marcus 9.43
[
[..]
Kan aan de vertaling liggen, maar is het vuur van Gehenna precies onuitblusselijk? Lijkt mij niet, dan zou dat vuur nu nog branden.
[..]
En welke echte Jezus ooit geleefd heeft weten we dus niet. Misschien heeft Jezus wel nooit geleefd.
[..]
Maar het idee dat de hel slechts een katholiek dogma is behelst wel dat de oude joden zo niet dachten. En dat is nogal naief, aangezien er tig joodse stromingen waren met allemaal hun eigen ideeën.
De kans is gewoon heel groot dat de vroege kerk een bepaald idee over de hel heeft overgenomen van een bepaalde joodse sekte. Eigenlijk is het vrij jammer dat mensen denken dat er maar stroming joden was, de orthodoxe en dat wat zij dachten, alle joden dachten.
Zo staat aton er ook in, hoe vaak ik al geschreven heb dat er echte veel meer stromingen waren.
[..]
Ja, en dat is gewoon leugenachtig van de kerk. Ze moeten wat om hun schaapjes op het droge te hebben, ten koste van de schaapjes die ze moesten hoeden.
[..]
Ik moet wel zeggen dat mijn toon ook laat zien "dat ik het niet zeker weet en mij overschreeuw" zoals dat ik tegen jou schreef "Jezus waar haal je het vandaan". Dus mijn excuses daarvoor. Pas nu ik het nalees kom ik erachter, die toon heb ik wel vaker...
De toon van Doedelzak daarentegen is meer kinderlijk gelovig. Hij gelooft alles wat grote mensen hem wijsmaken, zonder van alle kanten de zaak te bekijken. En alles wat anders is dat is "van de duivel".. Beetje angst zit er bij hem ook bij.Zoals bij veel gelovigen.
Nee, jij past je ervaringen aan op wat je in de bijbel leest. Ik weet zeker dat jij al dacht dat de bijbel waar was zonder dat eerst rationeel te bevestigen met onafhankelijke bronnen. Je had je conclusie al klaar voordat je het ging verifiëren.quote:
[..]
Nou nee hoor dit is iets wat je je niet inbeeld want de bijbel bevestigt wat ik meemaak en de strijd die er komt komt overeen met andere gelovige en leraren die precies zeggen wat ik meemaak dus kan geen onzin zijn en allemaal toeval wat ook niet bestaat.
Ik zeg niet dat wat je hebt meegemaakt onzin is. Ik zeg dat je er zelf een betekenis aan hebt gegeven die je met de bijbel invult. Je hebt het simpelweg klakkeloos aangenomen omdat het leek te kloppen. Een goochelaar kan precies hetzelfde truukje met je perceptie uithalen.
Ook blijf je maar herhalen dat wat je hebt meegemaakt niet anders kan zijn dan dat het een god is geweest die je daartoe leidde. Precies hetzelfde dachten mensen over donder en bliksem en het op en ondergaan van de zon. Hoe meer we over de werkelijkheid leren, hoe kleiner zo een god wordt.
Ik denk dat je eens goed bij jezelf na moet gaan of je het niet misschien zelf was die de god op je ervaringen hebt gepast. Vraag je jezelf überhaupt wel eens zoiets af? Je absolute zekerheid heeft namelijk nogal iets weg van onzekerheid.
Er staat in het hebreeuws niet "maagd", maar eerder "jonge vrouw" (almah ipv betulah).quote:
[..]
In beide verzen zal de maagd zal zwanger worden en zit 2000 jaar tussen en dat alleen zegt genoeg dus moet Jezus zijn want normaal kan een maagd niet zwanger worden en is Jezus uniek in. Dus allemaal toeval...
Ja, en een jonge vrouw die zwanger wordt, da's heul toevallig natuurlijk.
Zoals ik zei: apofenie
Je leest wat je wilt lezen.
-
"De maagd" was gewoon aan het rondsletten en daarom zitten wij nu zoveel jaar na dato nog steeds met de ellende.
Conscience do cost.
Vroeger had men op het kasteel ook een of meerdere dienstmaagden .. met hun hele gezin.quote:
[..]
Er staat in het hebreeuws niet "maagd", maar eerder "jonge vrouw" (almah ipv betulah).
Ja, en een jonge vrouw die zwanger wordt, da's heul toevallig natuurlijk.
Zoals ik zei: apofenie
Ok....quote:
Maar waar haal je de kennis dan vandaan over God, Jezeus en dat soort dingen?
Van andere mensen?
Via Zijn Woord de Bijbelquote:
[..]
Maar praat God rechtstreeks met jou?
Praat Jezus rechtstreeks met jou?
Hoor je zijn stem?
Het vuur in het dal werd aangehouden wat vast te maken heeft met dat de plek onrein was sinds er, volgens het OT, kinderoffers plaats vonden. In de tijd van het ontstaan van het evangelie werd er afval en zelfs lijken verbrand.quote:
[..]
De niet moet niets zijn. Zonder het universum zijn we niets. De Aarde hangt niet ergens in het luchtledige maar zit in ons zonnestelsel, ons zonnestelsel beweegt zich voort in onze Melkweg. En ons Melkweg is weer verbonden met andere Melkwegen.
Niet echt mijn mening. Meer iets dat in de bijbel staat. Zie bijvoorbeeld Marcus 9.43
[
[..]
Kan aan de vertaling liggen, maar is het vuur van Gehenna precies onuitblusselijk? Lijkt mij niet, dan zou dat vuur nu nog branden.
[..]0
0
En welke echte Jezus ooit geleefd heeft weten we dus niet. Misschien heeft Jezus wel nooit geleefd.
[..]
Maar het idee dat de hel slechts een katholiek dogma is behelst wel dat de oude joden zo niet dachten. En dat is nogal naief, aangezien er tig joodse stromingen waren met allemaal hun eigen ideeën.
De kans is gewoon heel groot dat de vroege kerk een bepaald idee over de hel heeft overgenomen van een bepaalde joodse sekte. Eigenlijk is het vrij jammer dat mensen denken dat er maar stroming joden was, de orthodoxe en dat wat zij dachten, alle joden dachten.
Zo staat aton er ook in, hoe vaak ik al geschreven heb dat er echte veel meer stromingen waren.
[..]
Ja, en dat is gewoon leugenachtig van de kerk. Ze moeten wat om hun schaapjes op het droge te hebben, ten koste van de schaapjes die ze moesten hoeden.
[..]
Ik moet wel zeggen dat mijn toon ook laat zien "dat ik het niet zeker weet en mij overschreeuw" zoals dat ik tegen jou schreef "Jezus waar haal je het vandaan". Dus mijn excuses daarvoor. Pas nu ik het nalees kom ik erachter, die toon heb ik wel vaker...
De toon van Doedelzak daarentegen is meer kinderlijk gelovig. Hij gelooft alles wat grote mensen hem wijsmaken, zonder van alle kanten de zaak te bekijken. En alles wat anders is dat is "van de duivel".. Beetje angst zit er bij hem ook bij.Zoals bij veel gelovigen.
Als ik met dit in het achterhoofd naar het grondwoord kijk dan denk ik dat ‘het ongebluste vuur’ dichter benadert wat de schrijver ooit bedoeld heeft. De Naardense vertaald het als ‘het vuur dat niet dooft’, dit lijkt mij correcter dan ‘onuitblusbaar’.
En inderdaad heeft Jezus misschien nooit geleefd.
Ik denk niet dat Aton er zo in staat, hij heeft dikwijls over verschillende joodse groeperingen gepost. Er is uit bronnen niet bekend dat joden in die tijd geloofden dat er een plek na de dood was waar men eeuwig pijn lijdt.
En leugenachtig van de kerk? Waarom? Nu zijn er door de eeuwen heen binnen de katholieke kerk genoeg valse ratten geweest. Maar ik denk niet dat men met het samenstellen van de canon kwade bedoelingen had. Het lijkt mij dat ze dan de boeken inhoudelijk zouden hebben aangepast.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Nou uit de bijbel vooral en van goeie leraren en van andere christenen soms. En de Heilige Geest helpt je het woord begrijpen en die komt in je wonen als je opnieuw geboren wordt.quote:
[..]
Ok....
Maar waar haal je de kennis dan vandaan over God, Jezeus en dat soort dingen?
Van andere mensen?
Die is er ook een perfecte uitgave beter dan dan al het andere en zelfs de originele teksten want de meeste mensen spreken Engels en geen Grieks of Hebreeuws. En er moet een perfecte bijbel zijn want hoe weet je anders wat God nou echt bedoelt.quote:
[..]
Dan moet dat toch een exculsive uitgave zijn.
Ok dus de Bijbel is de voornaamste bron.quote:
[..]
Nou uit de bijbel vooral en van goeie leraren en van andere christenen soms. En de Heilige Geest helpt je het woord begrijpen en die komt in je wonen als je opnieuw geboren wordt.
Nou is mijn vraag: heb je die Bijbel rechtstreeks gekregen uit handen van God?
Is die Bijbel door God zelf geschreven in Zijn eigen handschrift?
Mijn probleem is namelijk: als je niet rechtstreeks in contact staat met God, sta je dus feitelijk alleen in contact met mensen.
Mensen zeggen tegen jou dat God X of Y zegt.
God zegt dat niet zelf. Dat zeggen andere mensen.
Zelfde met de Bijbel.
Andere mensen zeggen dat dat het Woord van God is.
Maar je staat niet rechtstreeks in contact met God.
Hoe kun je 100% zeker weten dat de Bijbel het Woord van God is en niet een door mensen geschreven verhaal?
Als ik het woord geest lees in de bijbel dan denk ik aan 'lucht' of 'adem'. Niet aan demonen.
[/quote]
Nog even hierover want je moet ook de vers er voor en er na lezen en kan je zien dat het over gevallen engelen gaat.
Put on the whole armour of God, that ye may be able to stand against the wiles of the devil.
For we wrestle not against flesh and blood, but against principalities, against powers, against the rulers of the darkness of this world, against spiritual wickedness in high places.
Wherefore take unto you the whole armour of God, that ye may be able to withstand in the evil day, and having done all, to stand.
[/quote]
Nog even hierover want je moet ook de vers er voor en er na lezen en kan je zien dat het over gevallen engelen gaat.
Put on the whole armour of God, that ye may be able to stand against the wiles of the devil.
For we wrestle not against flesh and blood, but against principalities, against powers, against the rulers of the darkness of this world, against spiritual wickedness in high places.
Wherefore take unto you the whole armour of God, that ye may be able to withstand in the evil day, and having done all, to stand.
Omdat het te mooi in elkaar zit en hoe meer je het begrijpt hoe meer toepasbaar het wordt en het een levend boek wordt, want God lijdt je via de bijbel. Dan nog dat gewone mensen niet de profetieën kunnen verzinnen. De wijsheid die erin zit door hele simpele mensen soms komt niet overeen. De bijbel zelf zegt het en als je opnieuw geboren wordt en de Heilige Geest krijgt en je naar het licht gaat dan veranderd er zoveel en is de spirituele verbinding die verbroken was hersteld. Dan veel van wat je meemaakt beschrijft de bijbel en daarvoor niet gezlen dus de 1ste x en zo zijn er nog veel meer dingen/ervaringen die het bevestigen.quote:
[..]
Ok dus de Bijbel is de voornaamste bron.
Nou is mijn vraag: heb je die Bijbel rechtstreeks gekregen uit handen van God?
Is die Bijbel door God zelf geschreven in Zijn eigen handschrift?
Mijn probleem is namelijk: als je niet rechtstreeks in contact staat met God, sta je dus feitelijk alleen in contact met mensen.
Mensen zeggen tegen jou dat God X of Y zegt.
God zegt dat niet zelf. Dat zeggen andere mensen.
Zelfde met de Bijbel.
Andere mensen zeggen dat dat het Woord van God is.
Maar je staat niet rechtstreeks in contact met God.
Hoe kun je 100% zeker weten dat de Bijbel het Woord van God is en niet een door mensen geschreven verhaal?
Maar je Bijbel is een door mensen geschreven boek.quote:
[..]
Omdat het te mooi in elkaar zit en hoe meer je het begrijpt hoe meer toepasbaar het wordt en het een levend boek wordt, want God lijdt je via de bijbel. Dan nog dat gewone mensen niet de profetieën kunnen verzinnen. De wijsheid die erin zit door hele simpele mensen soms komt niet overeen. De bijbel zelf zegt het en als je opnieuw geboren wordt en de Heilige Geest krijgt en je naar het licht gaat dan veranderd er zoveel en is de spirituele verbinding die verbroken was hersteld. Dan veel van wat je meemaakt beschrijft de bijbel en daarvoor niet gezlen dus de 1ste x en zo zijn er nog veel meer dingen/ervaringen die het bevestigen.
Door mensen gemaakt. Door mensen verkocht. Door mensen verteld. Door mensen opgeschreven. Door mensen uitgegeven.
Alles wat er in de Bijbel gezegd en geschreven is, is door mensen gezegd en geschreven.
Hoe kun je dan zeker weten wat er staat echt Gods woord is?
CHRISTUS’ OPSTANDING BEWIJST DAT DE BIJBEL HET WOORD VAN GOD IS.quote:
[..]
Maar je Bijbel is een door mensen geschreven boek.
Door mensen gemaakt. Door mensen verkocht. Door mensen verteld. Door mensen opgeschreven. Door mensen uitgegeven.
Alles wat er in de Bijbel gezegd en geschreven is, is door mensen gezegd en geschreven.
Hoe kun je dan zeker weten wat er staat echt Gods woord is?
Van Zijn opstanding waren honderden mensen getuige (1 Korinthiërs 15:5-7). Hebben zij allemaal gelogen? Bij tijden werd de opgestane Christus gezien door vele mensen tegelijk. Zij spraken met Hem, raakten Hem aan, wandelden met Hem en aten met Hem (Lukas 24:36-43). Vóór de opstanding waren de apostelen bevreesd en verborgen zij zich voor de autoriteiten (Johannes 20:19). Nadat zij de opgestane Christus hadden gezien met hun eigen ogen, werden zij moedig en zonder vrees en waren zij bereid hun eigen levens af te leggen voor het Evangelie. Het was nodig dat er een krachtige gebeurtenis had plaatsgevonden om zo hun levens te veranderen.
DE UNIEKE CONSTRUCTIE VAN DE BIJBEL BEWIJST DAT DIT HET WOORD VAN GOD IS.
De Bijbel werd geschreven door 40 verschillende auteurs met 19 verschillende beroepen (herder, boer, visser, belastinginner, geneesheer, koning, enz.) die leefden over een periode van 1600 jaar. Dat betekent ongeveer 50 generaties. De eerste 39 boeken van de Bijbel werden geschreven in de Hebreeuwse taal over een periode van ongeveer 1000 jaar. Dan was er een kloof van 400 jaar, toen er geen Schrift werd geschreven. Daarna, werden de laatste 27 boeken van de Bijbel geschreven in de Griekse taal over een periode van ongeveer 50 jaar. De schrijvers konden niet samengewerkt hebben omdat ze meestal niet in dezelfde tijd leefden. Het product is één boek dat perfect samenhangt en geen tegenstrijdigheden of fouten bevat. Er is niets zoals dit voortgebracht in de hele menselijke geschiedenis
DE BETROUWBAARHEID EN EERLIJKHEID VAN DE BIJBELSE AUTEURS BEWIJST DAT DIT HET WOORD VAN GOD IS.
De Bijbel getuigt dat “heilige mensen van God, door de Heilige Geest gedreven, hebben gesproken” (2 Petrus 1:21), en dit blijkt uit hun getuigenissen. Dit waren ernstige mensen. Zij kwamen uit alle klassen van de maatschappij. Zij waren mensen met een goede reputatie en gezonde geest. Velen van hen werden wreed vervolgd en gedood voor het getuigenis dat zij droegen. Zij verrijkten zich niet door de profetieën die zij gaven. Verre van; velen waren arm. Mozes, de auteur van de eerste vijf boeken van de Bijbel, verkoos een hard leven in de dienst van God, in tegenstelling tot het rijke leven dat hij kon gehad hebben als de geadopteerde zoon van de Farao. Vele bijbelschrijvers maakten overeenkomstige keuzes. Hun motivatie was zeker niet geleid door hebzucht en wereldlijk voordeel. Dit waren geen volmaakte mannen, maar het waren heilige mannen. Zij allen beweerden
dat God Zijn hand op hen gelegd had om Zijn Woord te spreken. De levens die zij leefden, en de getuigenissen die zij aflegden, en de wijzen waarop zij stierven gaven er een machtig bewijs van dat zij de waarheid vertelden.
VERVULDE PROFETIEËN BEWIJZEN DAT DE BIJBEL HET WOORD VAN GOD IS.
De Bijbel bevat een grote hoeveelheid profetie, waarvan veel al vervuld werd. De voorzeggingen zijn precies en gedetailleerd, en de vervulling ervan is exact.Jezus’ hele leven was geprofeteerd vóór Hij geboren werd. Deze profetieën beschrijven Zijn geboorteplaats (Micha 5:1), maagdelijke geboorte (Jesaja 7:14), zondeloze leven(Jesaja 53:9), wonderen (Jesaja 35:5), wonderlijk onderwijs (Jesaja 50:4), afwijzing door de Joodse natie (Jesaja 53:3), kruisiging (Psalm 22:15-16), begrafenis in een graf van een rijke (Jesaja 53:9), en opstanding (Psalm 16).
Alles wat de Bijbel zegt is werkelijk en waar. De Bijbel zegt dat de mens een zondaar is, en dat is niet moeilijk om te bevestigen. Kijk gewoon in de wereld! De Bijbel is geen wetenschappelijke handleiding, maar is wetenschappelijk accuraat, vanaf zijn allereerste bladzijden.
Wat jij doet is letterknechterij. Wat is namelijk het verschil tussen vuur dat niet dooft en onuitblusbaar vuur? Onuitblusbaar vuur dooft ook niet...quote:
[..]
Het vuur in het dal werd aangehouden wat vast te maken heeft met dat de plek onrein was sinds er, volgens het OT, kinderoffers plaats vonden. In de tijd van het ontstaan van het evangelie werd er afval en zelfs lijken verbrand.
Als ik met dit in het achterhoofd naar het grondwoord kijk dan denk ik dat ‘het ongebluste vuur’ dichter benadert wat de schrijver ooit bedoeld heeft. De Naardense vertaald het als ‘het vuur dat niet dooft’, dit lijkt mij correcter dan ‘onuitblusbaar’.
Aton heeft het alleen maar over orthodoxe joden die dit en dat geloofden en de rest was allemaal blasfemie of heidens.quote:En inderdaad heeft Jezus misschien nooit geleefd.
Ik denk niet dat Aton er zo in staat, hij heeft dikwijls over verschillende joodse groeperingen gepost. Er is uit bronnen niet bekend dat joden in die tijd geloofden dat er een plek na de dood was waar men eeuwig pijn lijdt.
Ze hebben die boeken toch ook inhoudelijk veranderd?quote:En leugenachtig van de kerk? Waarom? Nu zijn er door de eeuwen heen binnen de katholieke kerk genoeg valse ratten geweest. Maar ik denk niet dat men met het samenstellen van de canon kwade bedoelingen had. Het lijkt mij dat ze dan de boeken inhoudelijk zouden hebben aangepast.
Ik denk dat de valste ratten bij de samenstellers van de bijbel en de canon zaten, niet bij de groepen daarna. Mensen zoals Doedelzak weten gewoon niet beter. Maar degene die de leugen begonnen zijn daar het meest op te beschuldigen.
Nadat de canon is samengesteld werd de rest verboden. Die mensen wisten dat andere boeken anders over Jezus vertelden en daarom moesten ze verbrand worden. Zo weinig ratten waren ze.
De heilige Geest komt helemaal niet in je wonen. Je denkt dit en geeft daarom aan wat jij vindt meer waarde dan wat een ander vindt. "want ik heb de heilige geest en die zegt mij dit". Maar het is gewoon je geweten, intuïtie, voorgevoel..quote:
[..]
Nou uit de bijbel vooral en van goeie leraren en van andere christenen soms. En de Heilige Geest helpt je het woord begrijpen en die komt in je wonen als je opnieuw geboren wordt.
Ik heb dat verhaaltje eens aan zitten horen, maar die begint inderdaad al met een cirkelredering. Er moet een perfecte bijbel zijn, want hoe weet je anders wat God nou echt bedoelt.. Maar wat als er geen perfecte bijbel zou zijn, dan weet je niet wat God echt bedoelt. En dan? Ga je dan wenen?quote:
[..]
Die is er ook een perfecte uitgave beter dan dan al het andere en zelfs de originele teksten want de meeste mensen spreken Engels en geen Grieks of Hebreeuws. En er moet een perfecte bijbel zijn want hoe weet je anders wat God nou echt bedoelt.
De hele kerkgeschiedenis laat zien dat er inderdaad geen perfecte bijbel is, en dat niemand weet wat God precies bedoelt.. Komt nog bij dat je "perfecte bijbel" ook kan vervangen voor "perfecte koran"... Mensen die daarin geloven denken ook dat dat het boek van God is..
Verderop hoorde ik die man nog praten over dat het door de protestantse bijbel komt dat het in Amerika zo goed was en in Irak niet, want koran... Mensen die zo zeker zijn van hun onzin hoef je niet serieus te nemen. Vooral omdat hij het had over de christelijke bijble en de katholieke bijbel. Alsof katholieken geen christenen zijn.. Echt, laat me niet lachen.
En wat is, woordelijk, het verschil tussen een katholieke bijbel en een protestantse bijbel? Behalve de canon. Maar is Jesaja anders vertaald? Is Genesis anders vertaald?
Wat een flinterdunne complottheorieën weer.quote:
Ik denk dat de valste ratten bij de samenstellers van de bijbel en de canon zaten, niet bij de groepen daarna. Mensen zoals Doedelzak weten gewoon niet beter. Maar degene die de leugen begonnen zijn daar het meest op te beschuldigen.
Nadat de canon is samengesteld werd de rest verboden. Die mensen wisten dat andere boeken anders over Jezus vertelden en daarom moesten ze verbrand worden. Zo weinig ratten waren ze.
1 grote emmer met onzin. Je hebt je duidelijk niet verdiept in de Bijbelse geschiedenis. Foei!quote:
De Bijbel werd geschreven door 40 verschillende auteurs met 19 verschillende beroepen (herder, boer, visser, belastinginner, geneesheer, koning, enz.) die leefden over een periode van 1600 jaar. Dat betekent ongeveer 50 generaties. De eerste 39 boeken van de Bijbel werden geschreven in de Hebreeuwse taal over een periode van ongeveer 1000 jaar. Dan was er een kloof van 400 jaar, toen er geen Schrift werd geschreven. Daarna, werden de laatste 27 boeken van de Bijbel geschreven in de Griekse taal over een periode van ongeveer 50 jaar. De schrijvers konden niet samengewerkt hebben omdat ze meestal niet in dezelfde tijd leefden. Het product is één boek dat perfect samenhangt en geen tegenstrijdigheden of fouten bevat. Er is niets zoals dit voortgebracht in de hele menselijke geschiedenis
Ik moet toegeven dat ik ook wel kromme tenen krijg van 'een kloof van 400 jaar toen er geen Schrift werd geschreven'. De Schriftteksten uit die perioden zijn immers vakkundig uit de Bijbel gesloopt tijdens de reformatie.quote:
[..]
1 grote emmer met onzin. Je hebt je duidelijk niet verdiept in de Bijbelse geschiedenis. Foei!
Ik las laatst in een populair-theologisch tijdschrift de mening van een theoloog die het jammer vond dat de Kerk niet gewoon verder is gegaan met het bijhouden van de Bijbel. Daar zit natuurlijk wel wat in. Er zijn de afgelopen 1900 jaar ongetwijfeld nog veel meer mensen geweest sinds Johannes van Patmos die grootse en belangrijke visioenen en inzichten hebben gehad die afkomstig zijn van God. Uiteraard is het niet altijd makkelijk te achterhalen wat wel en niet echt van God afkomstig is geweest (als je niet voorzichtig en kritisch genoeg bent heb je straks de volkomen onbetrouwbare 'profeet' Mohammed in de Bijbel staan), maar in ieder geval bij het NT is daar behoorlijk wat consensus over geweest gedurende de eerste 1500 jaar van de Kerk. Ik ga ervan uit dat ze die methoden ook best hadden kunnen loslaten op nieuwere geschriften.
Je bedoelt de deuterocanonieke boeken?quote:
[..]
Ik moet toegeven dat ik ook wel kromme tenen krijg van 'een kloof van 400 jaar toen er geen Schrift werd geschreven'. De Schriftteksten uit die perioden zijn immers vakkundig uit de Bijbel gesloopt tijdens de reformatie.
Ik las laatst in een populair-theologisch tijdschrift de mening van een theoloog die het jammer vond dat de Kerk niet gewoon verder is gegaan met het bijhouden van de Bijbel. Daar zit natuurlijk wel wat in. Er zijn de afgelopen 1900 jaar ongetwijfeld nog veel meer mensen geweest sinds Johannes van Patmos die grootse en belangrijke visioenen en inzichten hebben gehad die afkomstig zijn van God. Uiteraard is het niet altijd makkelijk te achterhalen wat wel en niet echt van God afkomstig is geweest (als je niet voorzichtig en kritisch genoeg bent heb je straks de volkomen onbetrouwbare 'profeet' Mohammed in de Bijbel staan), maar in ieder geval bij het NT is daar behoorlijk wat consensus over geweest gedurende de eerste 1500 jaar van de Kerk. Ik ga ervan uit dat ze die methoden ook best hadden kunnen loslaten op nieuwere geschriften.
Deze zijn er niet uitgesloopt.
Er zijn genoeg vertalingen die door protestanten gebruikt worden waar deze gewoon in staan. Zelfs in de Statenvertaling. Omdat ze niet tot de canon behoren worden ze wel veelal weggelaten of er wordt niet uitgelezen in de kerk, en dat is jammer. Dat is alles.
Verder verschilt er niet zoveel voor wat betreft de status van de boeken binnen de katholieke en de protestantse kerken.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
https://www.statenvertaling.net/1637/waarschuwing.htmlquote:
[..]
Je bedoelt de deuterocanonieke boeken?
Deze zijn er niet uitgesloopt.
Er zijn genoeg vertalingen die door protestanten gebruikt worden waar deze gewoon in staan. Zelfs in de Statenvertaling. Omdat ze niet tot de canon behoren worden ze wel veelal weggelaten of er wordt niet uitgelezen in de kerk, en dat is jammer. Dat is alles.
Verder verschilt er niet zoveel voor wat betreft de status van de boeken binnen de katholieke en de protestantse kerken.
Als ik deze tekst mag geloven hebben ze bepaald niet dezelfde status. Er wordt met een extreem kritische blik naar gekeken die niet wordt aangehouden voor de rest van de Schrift.
Tegenwoordig is er bijna geen enkele Bijbel meer waar de boeken in staan.
Ik heb hier een oude Statenvertaling zonder waarschuwing met de boeken. Ik heb een Naardense zonder waarschuwing met de boeken. En ik heb een NBV zonder waarschuwing met de boeken.quote:
[..]
https://www.statenvertaling.net/1637/waarschuwing.html
Als ik deze tekst mag geloven hebben ze bepaald niet dezelfde status. Er wordt met een extreem kritische blik naar gekeken die niet wordt aangehouden voor de rest van de Schrift.
Tegenwoordig is er bijna geen enkele Bijbel meer waar de boeken in staan.
Dat er ooit voor gewaarschuwd is, tja dat heb je aangetoond. Maar dat is wat anders dan wat je eerder zei, dat ze vakkundig zouden zijn weggelaten. Dat is gewoon niet zo.
Daarnaast gaat de reformatie verder dan alleen maar Nederland. Luther was een belangrijke schakel in de reformatie. Hij liet de boeken niet weg in zijn vertaling. En ik denk dat de Lutherse kerk de grootste protestantse stroming is binnen Europa.
In de Willibrord staan de boeken ook apart vermeld. En het was zelfs de katholieke theoloog Sixtus die de boeken na de reformatie als 'apocrief (verborgen' benoemde)>
Ze hebben inderdaad nu een andere status maar het verschil is niet zo heel groot.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik probeer enkel zo dicht mogelijk te komen tot wat de schrijver oorspronkelijk bedoelde. En daar kan ik naast zitten.quote:
[..]
Wat jij doet is letterknechterij. Wat is namelijk het verschil tussen vuur dat niet dooft en onuitblusbaar vuur? Onuitblusbaar vuur dooft ook niet...
Vuur dat niet dooft is uit te blussen. Onuitblusbaar vuur is niet uit te blussen. Dat is een verschil.
Ik herinner me dat anders.quote:[quote]
Aton heeft het alleen maar over orthodoxe joden die dit en dat geloofden en de rest was allemaal blasfemie of heidens.
Ze hebben boeken inhoudelijk veranderd. Maar ik denk niet dat men dit tijdens de canonisering deed.quote:Ze hebben die boeken toch ook inhoudelijk veranderd?
Ik denk dat de valste ratten bij de samenstellers van de bijbel en de canon zaten, niet bij de groepen daarna. Mensen zoals Doedelzak weten gewoon niet beter. Maar degene die de leugen begonnen zijn daar het meest op te beschuldigen.
Nadat de canon is samengesteld werd de rest verboden. Die mensen wisten dat andere boeken anders over Jezus vertelden en daarom moesten ze verbrand worden. Zo weinig ratten waren ze.
En dat er boeken verboden en verbrand zijn vlak na de canonisering? ,Dat lijkt mij nogal speculatief. Kun je daar meer over vertellen hoe je daartoe gekomen bent, of heb je daar bronnen van?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Gelukkig is er religie, stel je voor dat al die terroristen de cel in zouden gaan!
Tijd voor een spotprentenwedstrijd hier op Fok!
Tijd voor een spotprentenwedstrijd hier op Fok!
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Celebrities Who Admitted To Selling Their Soul To The Devil For Riches & Fame. Love $= Root ALL EVIL
[ Bericht 43% gewijzigd door Doedelzak77 op 03-09-2019 14:40:14 ]
Voor een groot deel zijn het ook verhalen van wat de mensen in die tijd meegemaakt hebben enkele duizenden jaren geleden.quote:
[..]
Maar je Bijbel is een door mensen geschreven boek.
Door mensen gemaakt. Door mensen verkocht. Door mensen verteld. Door mensen opgeschreven. Door mensen uitgegeven.
Alles wat er in de Bijbel gezegd en geschreven is, is door mensen gezegd en geschreven.
Hoe kun je dan zeker weten wat er staat echt Gods woord is?
verder is de bijbel een door God's Geest geïnspireerd boek(eigenlijk een bibliotheek omdat het uit meerdere boeken bestaat)
Het boek zit kwa teksten etc zo perfect in elkaar dat een mens alleen dat niet zo bedacht kan hebben.
verder staan er ook vele profetieën in waar van er al een heleboel lang geleden zijn uitgekomen, maar ook een aantal pas de afgelopen +/- honderd jaar denk ik zijn uitgekomen.
anders kan ik toch wel gaan beweren dat de evolutie theorie en de oerknal etc door mensen zijn bedacht? niemand heeft dat allemaal ooit in werkelijkheid meegemaakt.
dat kun je van de teksten in de bijbel niet zeggen, omdat er verhalen in staan die gewoon waar gebeurd zijn, of waarvan men z(o goed als) zeker kan zeggen dat de personen geleefd hebben.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
het kwam ook dat voor de reformatie waren het alleen de kerk vaders\ monniken etc die de bijbel konden lezen omdat deze er alleen in het grieks en of latijns was en niet in de taal van het gewone volk, geen engels, duits, nederlands noem maar op.quote:
[..]
Je bedoelt de deuterocanonieke boeken?
Deze zijn er niet uitgesloopt.
Er zijn genoeg vertalingen die door protestanten gebruikt worden waar deze gewoon in staan. Zelfs in de Statenvertaling. Omdat ze niet tot de canon behoren worden ze wel veelal weggelaten of er wordt niet uitgelezen in de kerk, en dat is jammer. Dat is alles.
Verder verschilt er niet zoveel voor wat betreft de status van de boeken binnen de katholieke en de protestantse kerken.
Dus de gewone burger moest het hebben van wat de kerkvaders hen vertelde en of ze het juiste vertelden of niet daar moest de gewone burger maar op vertrouwen kortom men kon de burger van alles wijsmaken. want waar in de bijbel staat bijvoorbeeld dat men bepaalde personen heilig moet verklaren of mag verklaren en waarom dit niet aan iedereen voorbehouden is?
Of waarom moest een priester\ of pastoor ongehuwd blijven?
Dat zijn allemaal door mensen bedachte regels en totaal niet door God op gestelde regels etc.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Prima dat het verhalen zijn van mensen uit die tijd. Maar mijn probleem is dat de Bijbel niet geschreven is door directe getuigen van de gebeurtenissen.quote:
[..]
Voor een groot deel zijn het ook verhalen van wat de mensen in die tijd meegemaakt hebben enkele duizenden jaren geleden.
verder is de bijbel een door God's Geest geïnspireerd boek(eigenlijk een bibliotheek omdat het uit meerdere boeken bestaat)
Het boek zit kwa teksten etc zo perfect in elkaar dat een mens alleen dat niet zo bedacht kan hebben.
verder staan er ook vele profetieën in waar van er al een heleboel lang geleden zijn uitgekomen, maar ook een aantal pas de afgelopen +/- honderd jaar denk ik zijn uitgekomen.
anders kan ik toch wel gaan beweren dat de evolutie theorie en de oerknal etc door mensen zijn bedacht? niemand heeft dat allemaal ooit in werkelijkheid meegemaakt.
dat kun je van de teksten in de bijbel niet zeggen, omdat er verhalen in staan die gewoon waar gebeurd zijn, of waarvan men z(o goed als) zeker kan zeggen dat de personen geleefd hebben.
Je kent het spel vast wel waarbij een rij mensen achter elkaar staat, persoon 1 krijgt iets in zijn oor gefluisterd (appelmoes is lekker) persoon 1 fluistert het naar persoon 2, persoon 2 naar 3 etc etc. En bij persoon 10 is het 'moestuin met kersen' geworden.
Als de Bijbel niet geschreven is door directe getuigen en niet geschreven is door God zelf.... hoe betrouwbaar is het dan?
Waarom zou ik mensen vertrouwen die mij een boek geven die door mensen is geschreven die zelf niet getuige waren van de gebeurtenissen?
Complexiteit doet me niks.
Ik heb boeken van Tolkien gelezen die echt geniaal waren. Zitten zoooo mooi in elkaar dat je denkt: shit... dit kan niet door mensen geschreven zijn ! Dingen die in het 1e hoofdstuk verwerkt zitten die uiteindelijk na 3 volumes weer terug komen en dat je dan pas begrijpt wat Tolkien in zijn 1e hoofdstuk schreef !
Evolutie Theorie en Oerknal zijn inderdaad door mensen bedacht.
Het zijn theorieen die aan verandering onderhevig zijn. Als over X jaar blijkt uit berekeningen dat er geen oerknal geweest kan zijn, wordt de theorie aangepast. Als over X jaar blijkt dat evolutie anders blijkt te werken dan we tot nu toe dachten wordt die theorie aangepast.
Maar de Bijbel staat muurvast.
Als in de Bijbel staat dat de zon om de aarde draait kan dat niet meer verandert worden want God 'heeft dat gezegd' en wat God zegt, klopt.
Hoe kan ik als leek zijnde op een boek als de Bijbel vertrouwen als die geschreven is door mensen, honderden jaren na de gebeurtenissen?
Waarbij het ook nog is dat de verhalen die opgeschreven zijn, verteld zijn door mensen die niet bij de gebeurtenissen aanwezig waren?
Waarbij het ook nog zo is dat in de Bijbel heel veel tegenstrijdigheden zitten, feitelijke fouten en verschillende 'getuigen' een en dezelfde persoon lijken te zijn als je afgaat op text en schrijfstijl?
Als de ene gospel zegt dat A gebeurt is en de andere gospel zegt dat B gebeurt is hoe weet ik dan welke van de twee de waarheid spreekt?
Als ik een Bijbel uit handen krijg van God zelf. Geschreven in Gods handschrift.
DAN zou ik dat boek vertrouwen.
Maar waarom zou ik mensen vertrouwen die mij een boek geven die door mensen geschreven is?
Waarom zou ik mensen vertrouwen die zeggen dat ze uit naam van God spreken?
Omdat de mondelinge vertellingen van de joden in die tijd gewoon vrij nauwkeurig is gebleken.quote:
[..]
Prima dat het verhalen zijn van mensen uit die tijd. Maar mijn probleem is dat de Bijbel niet geschreven is door directe getuigen van de gebeurtenissen.
Je kent het spel vast wel waarbij een rij mensen achter elkaar staat, persoon 1 krijgt iets in zijn oor gefluisterd (appelmoes is lekker) persoon 1 fluistert het naar persoon 2, persoon 2 naar 3 etc etc. En bij persoon 10 is het 'moestuin met kersen' geworden.
Als de Bijbel niet geschreven is door directe getuigen en niet geschreven is door God zelf.... hoe betrouwbaar is het dan?
Waarom zou ik mensen vertrouwen die mij een boek geven die door mensen is geschreven die zelf niet getuige waren van de gebeurtenissen?
Complexiteit doet me niks.
Ik heb boeken van Tolkien gelezen die echt geniaal waren. Zitten zoooo mooi in elkaar dat je denkt: shit... dit kan niet door mensen geschreven zijn ! Dingen die in het 1e hoofdstuk verwerkt zitten die uiteindelijk na 3 volumes weer terug komen en dat je dan pas begrijpt wat Tolkien in zijn 1e hoofdstuk schreef !
Evolutie Theorie en Oerknal zijn inderdaad door mensen bedacht.
Het zijn theorieen die aan verandering onderhevig zijn. Als over X jaar blijkt uit berekeningen dat er geen oerknal geweest kan zijn, wordt de theorie aangepast. Als over X jaar blijkt dat evolutie anders blijkt te werken dan we tot nu toe dachten wordt die theorie aangepast.
Maar de Bijbel staat muurvast.
Als in de Bijbel staat dat de zon om de aarde draait kan dat niet meer verandert worden want God 'heeft dat gezegd' en wat God zegt, klopt.
Hoe kan ik als leek zijnde op een boek als de Bijbel vertrouwen als die geschreven is door mensen, honderden jaren na de gebeurtenissen?
Waarbij het ook nog is dat de verhalen die opgeschreven zijn, verteld zijn door mensen die niet bij de gebeurtenissen aanwezig waren?
Waarbij het ook nog zo is dat in de Bijbel heel veel tegenstrijdigheden zitten, feitelijke fouten en verschillende 'getuigen' een en dezelfde persoon lijken te zijn als je afgaat op text en schrijfstijl?
Als de ene gospel zegt dat A gebeurt is en de andere gospel zegt dat B gebeurt is hoe weet ik dan welke van de twee de waarheid spreekt?
Als ik een Bijbel uit handen krijg van God zelf. Geschreven in Gods handschrift.
DAN zou ik dat boek vertrouwen.
Maar waarom zou ik mensen vertrouwen die mij een boek geven die door mensen geschreven is?
Waarom zou ik mensen vertrouwen die zeggen dat ze uit naam van God spreken?
en dat is onder meer gebleken uit teksten die nu in onze bijbel staan en de teksten die in de qumran rollen (ook wel dode zeerollen genoemd) staan die gevonden zijn.
daar zijn stukjes tekst gevonden uit de tijd van abraham.
en die tekst kwam overeen met het geen er tegenwoordig in de bijbel of in de thora stonden.
en ook als men teksten continue over schreef als er ook maar een kleine fout in stond dan begon men helemaal overnieuw met de pagina.
Om op je laatste vraag een antwoord te geven: Het is de bedoeling dat een ieder mens persoonlijk op God vertrouwd
je moet niet je vertrouwen in mensen stellen als het om je geloof gaat omdat mensen soms toch ineens een heel andere kant uit kunnen gaan.Geen enkel mens (op Jezus na) leeft een perfect leven of heeft dat gedaan.
Maar soms moet je wel vertrouwen op een mens om achter de waarheid te komen.
het is dus een deel vertrouwen op mensen maar vooral voor de volle 100% vertrouwen op God.
Verder zoals ik schreef is de bijbel een door God's geest geïnspireerd boek.
Dus diegene die de bijbel hebben samen gesteld vertrouwden dus voornamelijk op God.
en gebruikten.
eigenlijk is het raar om te zeggen de mensen die de bijbel schreven.
want de boeken die er in staan waren al geschreven.
Er moesten alleen een aantal boeken bij elkaar gezocht worden die samen uit eindelijk de bijbel zouden vormen. alle bijbelboeken zijn door verschillende mensen geschreven.
en matheüs en lucas gebruikten de schriften van marcus geregeld als bron, daarom lijken die boeken in sommige opzichten op elkaar.
Alleen johannes schreef zijn evangelie op een eigen manier.
De bijbel staat muur vast omdat God "muurvast" staat hij is altijd de zelfde.
dat is wat Yawheh voor staat: Ik Ben Die Ik Ben zei God tegen Mozes.
God is nog nooit van zijn beloftes afgeweken.
Het zijn de mensen die het niet altijd willen geloven, of die soms van Hem afdwalen etc, waardoor ze denken dat God niet luistert of hen heeft laten vallen.
Wat ik vooral een mooi voorbeeld van de mens en God is.
Is dat wij zijn als een borduurwerk, waarvan wij alleen maar de onderkant zien, dus alle losse draadjes die in kriskras door elkaar hangen en zo is dan dus ons leven met de mooie en minder mooie kanten.
Maar God ziet de bovenkant en dus het eindresultaat en dat is geen broddel werkje.
[ Bericht 7% gewijzigd door sjoemie1985 op 03-09-2019 15:24:44 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Probleem is dat de mondelinge vertellingen van de Joden in die tijd juist onnauwkeurig is gebleken.quote:
[..]
Omdat de mondelinge vertellingen van de joden in die tijd gewoon vrij nauwkeurig is gebleken.
en dat is onder meer gebleken uit teksten die nu in onze bijbel staan en de teksten die in de qumran rollen (ook wel dode zeerollen genoemd) staan die gevonden zijn.
daar zijn stukjes tekst gevonden uit de tijd van abraham.
en die tekst kwam overeen met het geen er tegenwoordig in de bijbel of in de thora stonden.
en ook als men teksten continue over schreef als er ook maar een kleine fout in stond dan begon men helemaal overnieuw met de pagina.
Om op je laatste vraag een antwoord te geven: Het is de bedoeling dat een ieder mens persoonlijk op God vertrouwd
Geen enkel mens (op Jezus na) leeft een perfect leven of heeft dat gedaan.
Maar soms moet je wel vertrouwen op een mens om achter de waarheid te komen.
het is dus een deel vertrouwen op mensen maar vooral voor de volle 100% vertrouwen op God.
Verder zoals ik schreef is de bijbel een door God's geest geïnspireerd boek.
Dus diegene die de bijbel hebben samen gesteld vertrouwden dus voornamelijk op God.
en gebruikten.
eigenlijk is het raar om te zeggen de mensen die de bijbel schreven.
want de boeken die er in staan waren al geschreven.
Er moesten alleen een aantal boeken bij elkaar gezocht worden die samen uit eindelijk de bijbel zouden vormen. alle bijbelboeken zijn door verschillende mensen geschreven.
en matheüs en lucas gebruikten de schriften van marcus geregeld als bron, daarom lijken die boeken in sommige opzichten op elkaar.
Alleen johannes schreef zijn evangelie op een eigen manier.
Dingen in de Bijbel lijken ongeloofwaardig te zijn en worden dan 'wonderen' genoemd. De ene persoon in de Bijbel lijkt X te zeggen terwijl de andere persoon Y zegt. Wie heeft er dan gelijk?
De Dode Zee rollen hebben alleen betrekking op de Thora. Niet op de bijbel.
Dus zelfs ALS dat allemaal zou kloppen, hoe weet je dan dat de Bijbel, specifiek het Nieuwe Testament, ook klopt?
Het is de bedoeling dat ieder mens persoonlijk op God vertrouwd.
Dat wordt gezegd door mensen.
Dus ik moet vertrouwen dat wat die mensen zeggen ook klopt.
God spreekt niet rechtstreeks met mij.
Het zijn elke keer mensen die zeggen dat zij voor God spreken.
God heeft mij geen Bijbel geschreven in zijn handschrift.
Het zijn mensen die mij zeggen dat 'dit het woord van God' is.
Alles wat ik hoor, alles wat ik lees, alles waar ik mee te maken heb is gemaakt, gedaan, gesproken door mensen.
Als ik niet in direct contact sta met God, als God niet rechtstreeks spreekt met mij....
Hoe weet ik dan dat wat er tegen mij gezegd wordt ECHT hetgeen is wat God wil en niet hetgeen is wat een mens wil dan ik denk?
De bijbel is God's woord.
en betrouwbaar.
Je kunt wel bidden tot God en Hem vragen om tot je te spreken.
en dat "spreken" kan van alles zijn, een visioen, of een ingeving die je krijgt waar je zelf nooit op zou kunnen zijn gekomen.
En dan mag je altijd om een bevestiging vragen van God als je zoiets hebt van: is dit nu van God of toch niet? en in sommige gevallen kun je het toetsen aan de bijbel.
In de bijbel kun je Lezen over Jezus en hoe Hij leefde en dus ook hoe wij zouden moeten leven.
op dat je een gezegend leven voor God leeft.
De regels etc die in de bijbel staan zijn er voor zodat je dus een Goed leven kunt leiden en dan is het het niet van owee als je dit of dat doet dan ga je naar de hel.
Je moet als mens wel weten dat je zondig bent en door die zonde de hel verdient hebt dit geldt voor alle mensen, maar daar voor is er dus een oplossing gekomen en die is er door Jezus gekomen en door zijn bloed dat vergoten is voor onze zonden mogen wij in geloof bij God horen en zijn kinderen zijn. Dat is de genade. alleen door die genade in geloof aan te nemen kun je in de Hemel komen. Daardoor mag je ook in geloof om vergeving vragen en als je dat doet mag je weten dat ze ook vergeven zijn.
Dat houdt dan dus niet in dat je er weer oplos kunt zondigen met de gedachte van : God vergeeft toch wel.
Nee, God wil wel dat je dan probeert een ander, beter leven te gaan leiden en dat je dienstbaar wordt in zijn koninkrijk.
Je gaat dus niet om de minste of geringste fout naar de hel, dat is juist wat de duivel en zijn demonen je willen aanpraten, dat als je iets verkeert hebt gedaan dat je gaat denken van owh nee nu heb ik het goed verbruit bij God.
Dat zijn dan dus de leugens van satan of duivel.
en betrouwbaar.
Je kunt wel bidden tot God en Hem vragen om tot je te spreken.
en dat "spreken" kan van alles zijn, een visioen, of een ingeving die je krijgt waar je zelf nooit op zou kunnen zijn gekomen.
En dan mag je altijd om een bevestiging vragen van God als je zoiets hebt van: is dit nu van God of toch niet? en in sommige gevallen kun je het toetsen aan de bijbel.
In de bijbel kun je Lezen over Jezus en hoe Hij leefde en dus ook hoe wij zouden moeten leven.
op dat je een gezegend leven voor God leeft.
De regels etc die in de bijbel staan zijn er voor zodat je dus een Goed leven kunt leiden en dan is het het niet van owee als je dit of dat doet dan ga je naar de hel.
Je moet als mens wel weten dat je zondig bent en door die zonde de hel verdient hebt dit geldt voor alle mensen, maar daar voor is er dus een oplossing gekomen en die is er door Jezus gekomen en door zijn bloed dat vergoten is voor onze zonden mogen wij in geloof bij God horen en zijn kinderen zijn. Dat is de genade. alleen door die genade in geloof aan te nemen kun je in de Hemel komen. Daardoor mag je ook in geloof om vergeving vragen en als je dat doet mag je weten dat ze ook vergeven zijn.
Dat houdt dan dus niet in dat je er weer oplos kunt zondigen met de gedachte van : God vergeeft toch wel.
Nee, God wil wel dat je dan probeert een ander, beter leven te gaan leiden en dat je dienstbaar wordt in zijn koninkrijk.
Je gaat dus niet om de minste of geringste fout naar de hel, dat is juist wat de duivel en zijn demonen je willen aanpraten, dat als je iets verkeert hebt gedaan dat je gaat denken van owh nee nu heb ik het goed verbruit bij God.
Dat zijn dan dus de leugens van satan of duivel.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Als jij geloofd dat mensen alleen een goed leven kunnen leiden door te geloven in god, dan verkondig jij daarmee een onwaarheid. Kan je de onwaarheid zien?quote:
De bijbel is God's woord.
en betrouwbaar.
Je kunt wel bidden tot God en Hem vragen om tot je te spreken.
en dat "spreken" kan van alles zijn, een visioen, of een ingeving die je krijgt waar je zelf nooit op zou kunnen zijn gekomen.
En dan mag je altijd om een bevestiging vragen van God als je zoiets hebt van: is dit nu van God of toch niet? en in sommige gevallen kun je het toetsen aan de bijbel.
In de bijbel kun je Lezen over Jezus en hoe Hij leefde en dus ook hoe wij zouden moeten leven.
op dat je een gezegend leven voor God leeft.
De regels etc die in de bijbel staan zijn er voor zodat je dus een Goed leven kunt leiden en dan is het het niet van owee als je dit of dat doet dan ga je naar de hel.
Je moet als mens wel weten dat je zondig bent en door die zonde de hel verdient hebt dit geldt voor alle mensen, maar daar voor is er dus een oplossing gekomen en die is er door Jezus gekomen en door zijn bloed dat vergoten is voor onze zonden mogen wij in geloof bij God horen en zijn kinderen zijn. Dat is de genade. alleen door die genade in geloof aan te nemen kun je in de Hemel komen. Daardoor mag je ook in geloof om vergeving vragen en als je dat doet mag je weten dat ze ook vergeven zijn.
Dat houdt dan dus niet in dat je er weer oplos kunt zondigen met de gedachte van : God vergeeft toch wel.
Nee, God wil wel dat je dan probeert een ander, beter leven te gaan leiden en dat je dienstbaar wordt in zijn koninkrijk.
Je gaat dus niet om de minste of geringste fout naar de hel, dat is juist wat de duivel en zijn demonen je willen aanpraten, dat als je iets verkeert hebt gedaan dat je gaat denken van owh nee nu heb ik het goed verbruit bij God.
Dat zijn dan dus de leugens van satan of duivel.
Kijk maar eens naar de realiteit. Al kan je maar één voorbeeld vinden in die realiteit waarin mensen een goed leven leiden zonder geloof in een god, dan is dat al het bewijs dat wat jij geloofd onwaar is.
Hoe betrouwbaar is dan jouw woord, jouw gedachte dat je als mens alleen maar een goed leven kan leiden door te geloven in een god.
Dat je dat denkt en velen met jou is onterecht. Tijdens de reformatie was dat een deel van de propaganda. Maar dat wil niet zeggen dat het klopt. Verre van. Reeds in de middeleeuwen waren er tal van volksbijbels geschreven in de eigen taal die circuleerde onder het gewone volk.quote:
[..]
het kwam ook dat voor de reformatie waren het alleen de kerk vaders\ monniken etc die de bijbel konden lezen omdat deze er alleen in het grieks en of latijns was en niet in de taal van het gewone volk, geen engels, duits, nederlands noem maar op.
Dus de gewone burger moest het hebben van wat de kerkvaders hen vertelde en of ze het juiste vertelden of niet daar moest de gewone burger maar op vertrouwen kortom men kon de burger van alles wijsmaken. want waar in de bijbel staat bijvoorbeeld dat men bepaalde personen heilig moet verklaren of mag verklaren en waarom dit niet aan iedereen voorbehouden is?
Of waarom moest een priester\ of pastoor ongehuwd blijven?
Dat zijn allemaal door mensen bedachte regels en totaal niet door God op gestelde regels etc.
Bijvoorbeeld:
De bekendste Nederlandse bijbel van voor de reformatie De Delftse bijbel uit 1477
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Kom op Sjoemie. Hoe kom je aan die onjuiste info??? De oudste Qumran tekst wordt gedateerd op 250BC.quote:
[..]
Omdat de mondelinge vertellingen van de joden in die tijd gewoon vrij nauwkeurig is gebleken.
en dat is onder meer gebleken uit teksten die nu in onze bijbel staan en de teksten die in de qumran rollen (ook wel dode zeerollen genoemd) staan die gevonden zijn.
daar zijn stukjes tekst gevonden uit de tijd van abraham.
en die tekst kwam overeen met het geen er tegenwoordig in de bijbel of in de thora stonden.
en ook als men teksten continue over schreef als er ook maar een kleine fout in stond dan begon men helemaal overnieuw met de pagina.
Om op je laatste vraag een antwoord te geven: Het is de bedoeling dat een ieder mens persoonlijk op God vertrouwd
Geen enkel mens (op Jezus na) leeft een perfect leven of heeft dat gedaan.
Maar soms moet je wel vertrouwen op een mens om achter de waarheid te komen.
het is dus een deel vertrouwen op mensen maar vooral voor de volle 100% vertrouwen op God.
Verder zoals ik schreef is de bijbel een door God's geest geïnspireerd boek.
Dus diegene die de bijbel hebben samen gesteld vertrouwden dus voornamelijk op God.
en gebruikten.
eigenlijk is het raar om te zeggen de mensen die de bijbel schreven.
want de boeken die er in staan waren al geschreven.
Er moesten alleen een aantal boeken bij elkaar gezocht worden die samen uit eindelijk de bijbel zouden vormen. alle bijbelboeken zijn door verschillende mensen geschreven.
en matheüs en lucas gebruikten de schriften van marcus geregeld als bron, daarom lijken die boeken in sommige opzichten op elkaar.
Alleen johannes schreef zijn evangelie op een eigen manier.
De bijbel staat muur vast omdat God "muurvast" staat hij is altijd de zelfde.
dat is wat Yawheh voor staat: Ik Ben Die Ik Ben zei God tegen Mozes.
God is nog nooit van zijn beloftes afgeweken.
Het zijn de mensen die het niet altijd willen geloven, of die soms van Hem afdwalen etc, waardoor ze denken dat God niet luistert of hen heeft laten vallen.
Wat ik vooral een mooi voorbeeld van de mens en God is.
Is dat wij zijn als een borduurwerk, waarvan wij alleen maar de onderkant zien, dus alle losse draadjes die in kriskras door elkaar hangen en zo is dan dus ons leven met de mooie en minder mooie kanten.
Maar God ziet de bovenkant en dus het eindresultaat en dat is geen broddel werkje.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Goeie essay over hoe iemand zijn geloof verliest door het te proberen te rechtvaardigen. Heel herkenbaar voor mij. Misschien leuk voor sommigen hier?
![losing faith | my departure from theism [cc]](https://i.ytimg.com/vi/6xqCkx6WQBE/0.jpg)
Sjoemie mag best een beetje liegen van en voor Jezusquote:
[..]
Kom op Sjoemie. Hoe kom je aan die onjuiste info??? De oudste Qumran tekst wordt gedateerd op 250BC.
-
Het christendom kent geen taqiya.quote:
[..]
Sjoemie mag best een beetje liegen van en voor Jezus
Jij hecht teveel waarde aan de vroege kerkvaders want ze begonnen goed en eindigde in de katholieke kerk en dat zegt genoeg voor iemand die genoeg kennis heeft.quote:
[..]
Je gaat nu de ATONiaanse toer op en komt met duistere, sinistere complotten van kerkvaders, pausen en theologen?
Kijk, dat iemand niet gelooft, en het hele geloof onzin vindt, is een goed recht. Op basis van die 'voorkeur' komen tot de stelling dat er een hele poppenkast van frauderende, onoprechte, complotterende en valse charlatans achter zoiets als de canonisering van de bijbel heeft gezeten, ongetwijfeld om 'de schaapjes' te onderdrukken en heel veel macht te vergaren, is dan weer van een behoorlijk infantiel niveau.
Moeilijk hoeft het niet te zijn om enerzijds je afkeer van geloof te behouden (en te ventileren), en anderzijds gewoon - op basis van de voor handen zijnde bronnen - te accepteren dat er geen kwade wil achter de canonisering zat, maar dat dat een eeuwenlang proces van traditionele overlevering betrof, waarbij de geldigheid van een bepaald boek niet bepaald werd vanwege de mate dat inhoud van genoemde boek 'de schaapjes kon onderdrukken', maar door oudheid, overlevering en traditie.
Dus ik ben erg benieuwd, wat er zo 'leugenachtig' aan 'de kerk' is op dit gebied.
Nog zo een figuur die niks snapt maar alles weet. De koran staat vol fouten en spreekt zichzelf vaak tegen dus kan niet van God zijn, want die liegt niet. En de bijbel valt niet onderuit te halen als je het snapt en goed kent wat een ongelovige niet kan want daar moet je opnieuw geboren voor worden en de Heilige Geest krijgen die je helpt. En katholieken zijn zeker geen christenen omdat ze in meer dan de bijbel geloven, idolen aanbidden en een valse redding aanbieden waardoor je naar de hel gaat en je denkt dat God dat christenen vindt!!! En de koran keurt pedofilie niet goed zeg je terwijl hun eigen nep profeet een pedo was en het trouwen met iemand geen leeftijd kent....quote:
[..]
De heilige Geest komt helemaal niet in je wonen. Je denkt dit en geeft daarom aan wat jij vindt meer waarde dan wat een ander vindt. "want ik heb de heilige geest en die zegt mij dit". Maar het is gewoon je geweten, intuïtie, voorgevoel..
[..]
Ik heb dat verhaaltje eens aan zitten horen, maar die begint inderdaad al met een cirkelredering. Er moet een perfecte bijbel zijn, want hoe weet je anders wat God nou echt bedoelt.. Maar wat als er geen perfecte bijbel zou zijn, dan weet je niet wat God echt bedoelt. En dan? Ga je dan wenen?
De hele kerkgeschiedenis laat zien dat er inderdaad geen perfecte bijbel is, en dat niemand weet wat God precies bedoelt.. Komt nog bij dat je "perfecte bijbel" ook kan vervangen voor "perfecte koran"... Mensen die daarin geloven denken ook dat dat het boek van God is..
Verderop hoorde ik die man nog praten over dat het door de protestantse bijbel komt dat het in Amerika zo goed was en in Irak niet, want koran... Mensen die zo zeker zijn van hun onzin hoef je niet serieus te nemen. Vooral omdat hij het had over de christelijke bijble en de katholieke bijbel. Alsof katholieken geen christenen zijn.. Echt, laat me niet lachen.
En wat is, woordelijk, het verschil tussen een katholieke bijbel en een protestantse bijbel? Behalve de canon. Maar is Jesaja anders vertaald? Is Genesis anders vertaald?
Een Atheist ziet geen reden om in een God te geloven. Meer niet. Sommige atheisten gaan daar in verder door te zeggen dat Goden niet bestaan. Maar dat is een persoonlijke overtuiging die los staat van atheisme volgens mij.quote:
Ten eerste doe ik ook geen waarheidsclaim, ten 2e is een atheist wel iemand die zegt dat god niet bestaat,
quote:
En katholieken zijn zeker geen christenen omdat ze in meer dan de bijbel geloven, idolen aanbidden en een valse redding aanbieden waardoor je naar de hel gaat en je denkt dat God dat christenen vindt!!!
Ga eens naar een katholieke kerk, je zal verrast zijn.
Een Christen is iemand die Jezus volgt en de bijbel(KJV of Statenvertaling) als ultieme waarheid aanneemt. En die het woord van God recht snijdt en dat doen katholieken niet die volgen hun instituut en hebben buiten de bijbel veel dingen die boeven het woord van God gaan en niet bijbels en dus vals.quote:
[..]
Ga eens naar een katholieke kerk, je zal verrast zijn.
De Bijbel heeft maar een beperkt aantal bladzijden, geen wonder dat je niet álles erin kan vinden en er soms aanvullende theologie nodig is. Bovendien is de Bijbel soms lastig te begrijpen en is er hulp nodig bij de interpretatie ervan. Ik geloof dat kerkleiders door de eeuwen heen uitvoerig gebeden hebben en de Heilige Geest hebben laten spreken voor ze een nieuwe doctrine ratificeerden.quote:
[..]
Een Christen is iemand die Jezus volgt en de bijbel(KJV of Statenvertaling) als ultieme waarheid aanneemt. En die het woord van God recht snijdt en dat doen katholieken niet die volgen hun instituut en hebben buiten de bijbel veel dingen die boeven het woord van God gaan en niet bijbels en dus vals.
Verder zou ik het punt kunnen maken dat de canon van de Bijbel zelf ook ooit geratificeerd is door de katholieke kerk, maar dat heeft Etto al heel vaak gedaan en dat wil er blijkbaar niet in.
quote:
[..]
Een Christen is iemand die Jezus volgt en de bijbel(KJV of Statenvertaling) als ultieme waarheid aanneemt. En die het woord van God recht snijdt en dat doen katholieken niet die volgen hun instituut en hebben buiten de bijbel veel dingen die boeven het woord van God gaan en niet bijbels en dus vals.
https://www.debijbelzegt.(...)ies_in_de_bijbel.htm
1 vraagje, hoe vaak heb jij al de voeten van een medemens gewassen? En kom niet aan met de flauwe uitvlucht dat "voeten wassen" betekent dat je elkaar vergeeft. Dat staat nergens Het gaat echt om fysiek voeten wassen!
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 17-09-2019 13:49:39 ]
Waarheid moet je niet zomaar aannemen maar aantonen.quote:
[..]
Een Christen is iemand die Jezus volgt en de bijbel(KJV of Statenvertaling) als ultieme waarheid aanneemt. En die het woord van God recht snijdt en dat doen katholieken niet die volgen hun instituut en hebben buiten de bijbel veel dingen die boeven het woord van God gaan en niet bijbels en dus vals.
Contradicties in de Bijbel zijn heel interessant, omdat ze inzicht verschaffen in de diepere nuances van het leven. Soms geldt in de ene situatie regel X, en in de andere regel Y, en zijn die twee regels met elkaar in tegenspraak. Het is jammer dat veel mensen dan automatisch zeggen 'haha de hele Bijbel is onzin', terwijl het juist een reden kan zijn om nauwkeuriger te bestuderen waarom die contradictie er is.quote:
[..]
https://www.debijbelzegt.(...)ies_in_de_bijbel.htm
1 vraagje, hoe vaak heb jij al de voeten van een medemens gewassen? En kom niet aan met de flauwe uitvlucht dat "voeten wassen" betekent dat je elkaar vergeeft. Dat staat nergens Het gaat echt om fysiek voeten wassen!
Voorbeeldje:
Ik heb over het verschil in de ethos van Prediker en die van Spreuken een keer een theologische verhandeling gehoord waarin ze analyseerden dat het boek Spreuken ingaat op de algemeen geldende regel, en Prediker op de uitzonderingen op die regel. Dus ja, er is een contradictie, maar die contradictie is logisch in de bredere context van de beide boeken. Als ik de verhandeling terug kan vinden zal ik hem binnenkort misschien nog even posten.quote:22. Brengt wijsheid geluk?
Ja Nee
(Spreuken 3:13-18) Welgelukzalig is de mens, die wijsheid vindt, en de mens, die verstandigheid voortbrengt! (Prediker 1:18) Want in veel wijsheid is veel verdriet; en die wetenschap vermeerdert, vermeerdert smart.
Skeptics Annotated Bible heeft er nog veel meer, al zoekt die ook wel heel vaak spijkers op laag water.
[ Bericht 12% gewijzigd door DecoAoreste op 17-09-2019 16:12:52 ]
Klopt, dus ga vooral zelf op onderzoek uit met een open geestquote:
[..]
Waarheid moet je niet zomaar aannemen maar aantonen.
Danku. Ik snap goed wat je bedoelt hoor.quote:
[..]
Contradicties in de Bijbel zijn heel interessant, omdat ze inzicht verschaffen in de diepere nuances van het leven. Soms geldt in de ene situatie regel X, en in de andere regel Y, en zijn die twee regels met elkaar in tegenspraak. Het is jammer dat veel mensen dan automatisch zeggen 'haha de hele Bijbel is onzin', terwijl het juist een reden kan zijn om nauwkeuriger te bestuderen waarom die contradictie er is.
Voorbeeldje:
[..]
Ik heb over het verschil in de ethos van Prediker en die van Spreuken een keer een theologische verhandeling gehoord waarin ze analyseerden dat het boek Spreuken ingaat op de algemeen geldende regel, en Prediker op de uitzonderingen op die regel. Dus ja, er is een contradictie, maar die contradictie is logisch in de bredere context van de beide boeken. Als ik de verhandeling terug kan vinden zal ik hem binnenkort misschien nog even posten.
Skeptics Annotated Bible heeft er nog veel meer, al zoekt die ook wel heel vaak spijkers op laag water.
Er staan een hoop contradicties in de Bijbel. Dat is op zich geen probleem. Het gaat mij om de pogingen (er zijn vaak verschillende!) waarmee men met een christelijke saus en drogredeneringen de boel probeert recht te breien. Want er mag en kan geen woord verkeerd staan. Daarmee gaat men vaak aan de joodse tradities voorbij. Daarnaast heb je nog het probleem met vertalingen. Daarmee gaat altijd informatie verloren.
[ Bericht 12% gewijzigd door hoatzin op 18-09-2019 13:56:44 ]
Nooit en hoef ik ook niet. En dat rijtje laat alleen maar zien dat ze het niet snappen,want kan alles ontkrachten maar is tijdverspilling.quote:
[..]
https://www.debijbelzegt.(...)ies_in_de_bijbel.htm
1 vraagje, hoe vaak heb jij al de voeten van een medemens gewassen? En kom niet aan met de flauwe uitvlucht dat "voeten wassen" betekent dat je elkaar vergeeft. Dat staat nergens Het gaat echt om fysiek voeten wassen!
Je vergeet dat God de auteur is en daarom klopt alles perfect, want de schrijvers snapte het zelf vaak niet eens en dat is ook wat ik merk dat het perfect in elkaar zit. Behalve ongelovige die willen juist fouten vinden want als het waar is wat er allemaal in staat wat een nare God maar als je het snapt denk je wat een barmhartige God die heel veel geduld met de mensheid terwijl ze het niet verdienen.quote:
[..]
Danku. Ik snap goed wat je bedoelt hoor.
Er staan een hoop contradicties in de Bijbel. Dat is op zich geen probleem. Het gaat mij om de pogingen (er zijn vaak verschillende!) waarmee men met een christelijke saus en drogredeneringen de boel probeert recht te breien. Want er mag en kan geen woord verkeerd staan. Daarmee gaat men vaak aan de joodse tradities voorbij. Daarnaast heb je nog het probleem met vertalingen. Daarmee gaat altijd informatie verloren.
En zoals God zegt dat niet iedereen zijn woord snapt : Gelijk ook in alle zendbrieven, daarin van deze dingen sprekende; in welke sommige dingen zwaar zijn om te verstaan, die de ongeleerde en onvaste mensen verdraaien, gelijk ook de andere Schriften, tot hun eigen verderf.
[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 18-09-2019 21:14:09 ]
Mooie geschreven stukquote:
[..]
Je vergeet dat God de auteur is en daarom klopt alles perfect, want de schrijvers snapte het zelf vaak niet eens en dat is ook wat ik merk dat het perfect in elkaar zit. Behalve ongelovige die willen juist fouten vinden want als het waar is wat er allemaal in staat wat een nare God maar als je het snapt denk je wat een barmhartige God die heel veel geduld met de mensheid terwijl ze het niet verdienen.
Ik denk dat men fouten ziet omdat het niet de symboliek er in leest en niet de context.
Het is puur kopiëren en plakken maar verder kijken doet men niet
Je snapt het niet zomaar ook nee want leer iedere x weer dingen die ik daarvoor nooit zag en dat vergt studie en hulp van God. Dus doe het niet alleen op mezelf wat ze hier dus wel doen. En dan lijken dingen niet te kloppen inderdaad. En daarom is het uitermate belangrijk dat je God achter je hebt want die heb je nodig voor wijsheid.quote:
[..]
Mooie geschreven stuk
Ik denk dat men fouten ziet omdat het niet de symboliek er in leest en niet de context.
Het is puur kopiëren en plakken maar verder kijken doet men niet
Ga je ook wel eens naar de kerk ?quote:
[..]
Je snapt het niet zomaar ook nee want leer iedere x weer dingen die ik daarvoor nooit zag en dat vergt studie en hulp van God. Dus doe het niet alleen op mezelf wat ze hier dus wel doen. En dan lijken dingen niet te kloppen inderdaad. En daarom is het uitermate belangrijk dat je God achter je hebt want die heb je nodig voor wijsheid.
Preken bevatten ook veel leerstof en helpt je de verbanden te leggen.
Jezus zegt wat anders. Maar ach, dat is Jezus maar he?quote:
[..]
Nooit en hoef ik ook niet. En dat rijtje laat alleen maar zien dat ze het niet snappen,want kan alles ontkrachten maar is tijdverspilling.
Denken dat jouw god zich met jou bezigtquote:
[..]
Je snapt het niet zomaar ook nee want leer iedere x weer dingen die ik daarvoor nooit zag en dat vergt studie en hulp van God. Dus doe het niet alleen op mezelf wat ze hier dus wel doen. En dan lijken dingen niet te kloppen inderdaad. En daarom is het uitermate belangrijk dat je God achter je hebt want die heb je nodig voor wijsheid.
Conscience do cost.
De lieve barmhartige en vooral rechtvaardige God heeft daarom speciaal voor de zondige mens het volgende bedacht:quote:
[..]
Je vergeet dat God de auteur is en daarom klopt alles perfect, want de schrijvers snapte het zelf vaak niet eens en dat is ook wat ik merk dat het perfect in elkaar zit. Behalve ongelovige die willen juist fouten vinden want als het waar is wat er allemaal in staat wat een nare God maar als je het snapt denk je wat een barmhartige God die heel veel geduld met de mensheid terwijl ze het niet verdienen.
Hersenetende parasiet doodt 10-jarig meisje
'Ja, God, ik wil het toch eens weten. Al die pijn, lijden, honger, ellende, ziektes, rampen, kindermishandeling, marteling, verkrachting, kanker en de holocaust - waarom God? Waarom? En dan zegt hij: Nou ja, vanwege zus en zo, dit en dit en dat. En dat zeg ik: Aha! Ja inderdaad. Jajaja, och ja. Natuurlijk... Nee, nou snap ik het'.quote:En zoals God zegt dat niet iedereen zijn woord snapt : Gelijk ook in alle zendbrieven, daarin van deze dingen sprekende; in welke sommige dingen zwaar zijn om te verstaan, die de ongeleerde en onvaste mensen verdraaien, gelijk ook de andere Schriften, tot hun eigen verderf.
Hans Teeuwen
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 19-09-2019 09:42:29 ]
Dat er wel of geen God zou bestaan is eigenlijk helemaal niet relevant.
Laat ik er gemakshalve (om deze welles/nietes discussie te vermijden) vanuit gaan dat God daadwerkelijk bestaat als schepper, dan nog is er geen enkel bewijs wat de beweegredenen van die God zijn. En nee, verhalen die +2000 jaar geleden verzonnen zijn door agrarische volkeren die geen enkel benul haddden van hoe de wereld om hen heen werkte zijn net zo geloofwaardig als dat van die vikingen die dachten dat donder en bliksem veroorzaakt werd door Thor die met zijn hamer op de wolken sloeg.
Natuurlijk bevatten bijbel en koran universele wijsheden en (aangedikte) geschiedkundige verhalen, maar het bevat ook wetten en spiegelt een moraal voor die 2000 geleden gebruikelijk was. Geen wetten van God, maar wetten van volkeren die leefden in die tijd.
Dat je in God geloofd en hem (of eerder het als ik logisch nadenk) ziet als schepper wil ik nog wel in meegaan, maar de bijbel en koran zijn gewoon mensenwerk, dat als absolute waarheid zien is gewoon krankzinnig.
Laat ik er gemakshalve (om deze welles/nietes discussie te vermijden) vanuit gaan dat God daadwerkelijk bestaat als schepper, dan nog is er geen enkel bewijs wat de beweegredenen van die God zijn. En nee, verhalen die +2000 jaar geleden verzonnen zijn door agrarische volkeren die geen enkel benul haddden van hoe de wereld om hen heen werkte zijn net zo geloofwaardig als dat van die vikingen die dachten dat donder en bliksem veroorzaakt werd door Thor die met zijn hamer op de wolken sloeg.
Natuurlijk bevatten bijbel en koran universele wijsheden en (aangedikte) geschiedkundige verhalen, maar het bevat ook wetten en spiegelt een moraal voor die 2000 geleden gebruikelijk was. Geen wetten van God, maar wetten van volkeren die leefden in die tijd.
Dat je in God geloofd en hem (of eerder het als ik logisch nadenk) ziet als schepper wil ik nog wel in meegaan, maar de bijbel en koran zijn gewoon mensenwerk, dat als absolute waarheid zien is gewoon krankzinnig.
In principe zijn bijna al die dingen, behalve natuurrampen en sommige ziektes, natuurlijk veroorzaakt door de mens. Nogal makkelijk om God de schuld te geven van menselijk falen.quote:
[..]
De lieve barmhartige en vooral rechtvaardige God heeft daarom speciaal voor de zondige mens het volgende bedacht:
Hersenetende parasiet doodt 10-jarig meisje
[..]
'Ja, God, ik wil het toch eens weten. Al die pijn, lijden, honger, ellende, ziektes, rampen, kindermishandeling, marteling, verkrachting, kanker en de holocaust - waarom God? Waarom? En dan zegt hij: Nou ja, vanwege zus en zo, dit en dit en dat. En dat zeg ik: Aha! Ja inderdaad. Jajaja, och ja. Natuurlijk... Nee, nou snap ik het'.
Hans Teeuwen
Overigens is dat met die parasiet wel erg droevig. Ik zal niet beweren dat ik begrijp waarom dat soort dingen gebeuren. Wel denk ik dat het verstandig is om, als de nabestaanden niet God de schuld geven, dat dan zelf ook niet te doen.
Ik zal niet beweren dat ik begrijp waarom dat soort dingen gebeuren. Wel denk ik dat het verstandig is om, als de nabestaanden niet God de schuld geven, dat dan zelf ook niet te doen.
Behoorlijk makkelijk. Mensen zijn immers naar verluidt zijn creatie.quote:
[..]
In principe zijn bijna al die dingen, behalve natuurrampen en sommige ziektes, natuurlijk veroorzaakt door de mens. Nogal makkelijk om God de schuld te geven van menselijk falen.
En zijn geschapen met vrije wil.quote:
[..]
Behoorlijk makkelijk. Mensen zijn immers naar verluidt zijn creatie.
Maar hoe weten we dat?quote:
[..]
En zijn geschapen met vrije wil.
Jij denkt geen vrije wil te hebben?quote:
[..]
Maar hoe weten we dat?
Zou best kunnen. We leven immers onder het juk van onze biologische functies, behoeftes en tekortkomingen. Waar ik op doelde is, hoe weet je dat we geschapen zijn?quote:
[..]
Jij denkt geen vrije wil te hebben?
Ik vind het veel waarschijnlijker dat er een intelligente drijvende kracht achter de ontwikkeling van leven zit dan dat het berust op puur toeval. Dat vond ik overigens altijd al, ook voordat ik regelmatig naar de kerk ging.quote:
[..]
Zou best kunnen. We leven onder het juk van onze biologische functies en tekortkomingen. Waar ik op doelde is, hoe weet je dat we geschapen zijn?
Overigens is dit een totaal ander punt dan je eerder maakte, maar goed.
Drijvende kracht, sure. Maar waarom zou daar een intelligentie achter zitten?quote:
[..]
Ik vind het veel waarschijnlijker dat er een intelligente drijvende kracht achter de ontwikkeling van leven zit dan dat het berust op puur toeval. Dat vond ik overigens altijd al, ook voordat ik regelmatig naar de kerk ging.
Overigens is dit een totaal ander punt dan je eerder maakte, maar goed.
Edit: bovendien berust het niet op puur toeval. Er is immers natuurlijke selectie gaande. Dat is per definitie geen toeval.
Edit2: of bedoel je het begin van leven op aarde? We weten namelijk nog niet hoe het leven ontstaan is. En nee, dat betekent niet dat een god het gedaan heeft.
[ Bericht 8% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 19-09-2019 13:40:05 ]
We hebben ondertussen talloze voorbeelden van hoe complexe fenomenen kunnen ontstaan vanuit simpele mechanismen en algoritmen, met natuurlijke selectie als biologisch hoogtepunt.quote:
[..]
Ik vind het veel waarschijnlijker dat er een intelligente drijvende kracht achter de ontwikkeling van leven zit dan dat het berust op puur toeval. Dat vond ik overigens altijd al, ook voordat ik regelmatig naar de kerk ging.
Overigens is dit een totaal ander punt dan je eerder maakte, maar goed.
Gezien we het ontstaan van leven nog niet goed begrijpen zie ik niet in waarom we nu de Intelligent Design kaart nu opeens wel moeten trekken.
-
Dat is slecht 1 enkel voorbeeld, een druppel uit een oceaan van leed, dat gepaard gaat met natuurlijke selectie en de wisselwerking tussen soorten.quote:
Overigens is dat met die parasiet wel erg droevig.
-
Wat ik bedoel is dat de vraag hoe het leven ontstaan dan wel ontworpen is een totaal andere vraag is dan waar je oorspronkelijk mee kwam, namelijk of je God de schuld kan geven van dingen die de mens verkeerd doet. Jij zei, ja, want God heeft de mens geschapen. Ik zei, nee, want de mens is geschapen met vrije wil. Toen vroeg je 'hoe weet je dat', ik ging ervan uit dat je doelde op vrije wil, maar ineens stelde je de schepping zelf ter discussie. Dat mag natuurlijk, maar je belandt dan wel ineens in een totaal andere discussie.quote:
[..]
Drijvende kracht, sure. Maar waarom zou daar een intelligentie achter zitten?
Edit: bovendien berust het niet op puur toeval. Er is immers natuurlijke selectie gaande. Dat is per definitie geen toeval.
Edit2: of bedoel je het begin van leven op aarde? We weten namelijk nog niet hoe het leven ontstaan is. En nee, dat betekent niet dat een god het gedaan heeft.
Overigens ben ik niet zo van dat hele 'God of the gaps'-gebeuren, geen zorgen.
Ja, ik vroeg je over de schepping omdat het weinig zin heeft om over een schepping te debatteren als er nog niet is aangetoond of het überhaupt wel een schepping is. Daarom vraag ik dus wat de reden is dat je dat aanneemt of hoe je weet dat een intelligentie verantwoordelijk is. Kun je daar een antwoord op geven?quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat de vraag hoe het leven ontstaan dan wel ontworpen is een totaal andere vraag is dan waar je oorspronkelijk mee kwam, namelijk of je God de schuld kan geven van dingen die de mens verkeerd doet. Jij zei, ja, want God heeft de mens geschapen. Ik zei, nee, want de mens is geschapen met vrije wil. Toen vroeg je 'hoe weet je dat', ik ging ervan uit dat je doelde op vrije wil, maar ineens stelde je de schepping zelf ter discussie. Dat mag natuurlijk, maar je belandt dan wel ineens in een totaal andere discussie.
Overigens ben ik niet zo van dat hele 'God of the gaps'-gebeuren, geen zorgen.
Hoezo heeft dat weinig zin? Je onderschreef zelf hier de stelling dat God (ervan uitgaand dat Hij bestaat) schuld heeft aan het kwaad van de mens. Als je vond dat het helemaal geen zin had, dan had je die eerste post helemaal niet gemaakt.quote:
[..]
Ja, ik vroeg je over de schepping omdat het weinig zin heeft om over een schepping te debatteren als er nog niet is aangetoond of het überhaupt wel een schepping is. Daarom vraag ik dus wat de reden is dat je dat aanneemt of hoe je weet dat een intelligentie verantwoordelijk is. Kun je daar een antwoord op geven?
Maar vooruit. Mijn aanname dat er een schepper is, is gebaseerd op de volgende drie zaken:
- Logica. De complexiteit van het universum, van alle levende wezens, en hoe alles logisch in elkaar past en op elkaar is afgestemd maakt het voor mij aannemelijk dat dit alles niet uit toeval ontstaan is, maar door een intelligente ontwerper bedacht is.
- Persoonlijke ervaringen. Ik heb bovennatuurlijke ervaringen meegemaakt in mijn leven, zowel positieve als negatieve, die voor mij het bestaan van een spiritueel domein dat onze fysieke realiteit beïnvloedt aannemelijk maakt. De spirituele uiteenzetting zoals bekend binnen het christendom, met een scheppende God, dienende engelen en opstandige demonen, sluit het beste aan bij deze ervaringen.
- Pragmatisme. Het aannemen van deze God leidt tot verregaande voordelen voor zowel mezelf als mijn medemens; het helpt me een beter persoon te zijn, gelukkiger en rechtvaardiger voor mijn naasten.
Die eerste post was een springplank naar de vraag over het bestaan van de schepper zelf.quote:
[..]
Hoezo heeft dat weinig zin? Je onderschreef zelf hier de stelling dat God (ervan uitgaand dat Hij bestaat) schuld heeft aan het kwaad van de mens. Als je vond dat het helemaal geen zin had, dan had je die eerste post helemaal niet gemaakt.
Wat je hier zegt is een 'argument from personal incredulity'. Oftewel, je kan niet anders bedenken dan dat het een god geweest moet zijn.quote:Maar vooruit. Mijn aanname dat er een schepper is, is gebaseerd op de volgende drie zaken:
- Logica. De complexiteit van het universum, van alle levende wezens, en hoe alles logisch in elkaar past en op elkaar is afgestemd maakt het voor mij aannemelijk dat dit alles niet uit toeval ontstaan is, maar door een intelligente ontwerper bedacht is.
Tja, het meervoud van 'anekdote' is niet 'bewijs'.quote:- Persoonlijke ervaringen. Ik heb bovennatuurlijke ervaringen meegemaakt in mijn leven, zowel positieve als negatieve, die voor mij het bestaan van een spiritueel domein dat onze fysieke realiteit beïnvloedt aannemelijk maakt. De spirituele uiteenzetting zoals bekend binnen het christendom, met een scheppende God, dienende engelen en opstandige demonen, sluit het beste aan bij deze ervaringen.
Ik denk dat je de goedheid van je eigen moraliteit wat onderschat.quote:- Pragmatisme. Het aannemen van deze God leidt tot verregaande voordelen voor zowel mezelf als mijn medemens; het helpt me een beter persoon te zijn, gelukkiger en rechtvaardiger voor mijn naasten.
Alle ellende komt van menselijk falen. Ook al het lijden en wreedheid in de natuur. Kijk dat vind ik nu een makkelijke oplossing.quote:
[..]
In principe zijn bijna al die dingen, behalve natuurrampen en sommige ziektes, natuurlijk veroorzaakt door de mens. Nogal makkelijk om God de schuld te geven van menselijk falen.
Niet als je in een alwetende God gelooft.quote:
[..]
Jij denkt geen vrije wil te hebben?
Ik geloof niet in predestinatie, als je dat bedoelt.quote:
[..]
Niet als je in een alwetende God gelooft.
Uhm, deed je dat nou expres? Ik zei toch niet voor niets 'bijna al die dingen behálve natuurrampen'.quote:
[..]
Alle ellende komt van menselijk falen. Ook al het lijden en wreedheid in de natuur. Kijk dat vind ik nu een makkelijke oplossing.
[Ok maar dat strookt dus met een alwetende god. Het impliceert dat God voor verrassingen komt te staan.quote:
[..]
Ik geloof niet in predestinatie, als je dat bedoelt.
[..]
Daar heb ik het dan niet over. Maar de rest heeft er alle schijn van dat er gewoon geen god is. Stuurloos, willekeur. En dat is wat we zien.quote:Uhm, deed je dat nou expres? Ik zei toch niet voor niets 'bijna al die dingen behálve natuurrampen'.
Ja maar allemaal waren ze niet bijbels bezig en dus afvallig en 3 totaal. En volg wel 1 goeie leraar waar ik veel van geleerd heb.quote:
[..]
Ga je ook wel eens naar de kerk ?
Preken bevatten ook veel leerstof en helpt je de verbanden te leggen.
Laat maar zien dan dat wij dat moeten doen.quote:
[..]
Jezus zegt wat anders. Maar ach, dat is Jezus maar he?
Yep net als met iedere andere opnieuw geboren christen.quote:
[..]
Denken dat jouw god zich met jou bezigt
Dat komt door de zonde allemaal toen moesten we uit het paradijs en kwam alle ellende erbij. En straks na dit leven is het weer over als je opnieuw geboren bent.quote:
[..]
De lieve barmhartige en vooral rechtvaardige God heeft daarom speciaal voor de zondige mens het volgende bedacht:
Hersenetende parasiet doodt 10-jarig meisje
[..]
'Ja, God, ik wil het toch eens weten. Al die pijn, lijden, honger, ellende, ziektes, rampen, kindermishandeling, marteling, verkrachting, kanker en de holocaust - waarom God? Waarom? En dan zegt hij: Nou ja, vanwege zus en zo, dit en dit en dat. En dat zeg ik: Aha! Ja inderdaad. Jajaja, och ja. Natuurlijk... Nee, nou snap ik het'.
Hans Teeuwen
Dus voor de zondeval was die parasiet er nog niet en na de zondeval wel. God is nog even stevig aan de slag gegaan door snel allerlei ellende, ziektes, misvormingen en ga maar door te ontwerpen.quote:
[..]
Dat komt door de zonde allemaal toen moesten we uit het paradijs en kwam alle ellende erbij.
Een frisse start zonder problemen dus. Maar waar is al die ellende dan "goed" voor geweest?quote:En straks na dit leven is het weer over als je opnieuw geboren bent.
[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 20-09-2019 22:12:30 ]
"Toen Hij dan hun voeten gewassen had en zijn klederen aangedaan en weder plaats genomen had, zeide Hij tot hen: Begrijpt gij wat Ik u gedaan heb? Gij noemt Mij Meester en Here, en gij zegt dat terecht, want Ik ben het. Indien nu Ik, uw Here en Meester, u de voeten gewassen heb, behoort ook gij elkander de voeten te wassen; want Ik heb u een voorbeeld gegeven, opdat ook gij doet, gelijk Ik u gedaan heb."quote:
[..]
Laat maar zien dan dat wij dat moeten doen.
Net zoals Jezus opdraagt het brood te breken en de wijn te drinken moet je elkanders voeten wassen.
De bijbel spreekt zichzelf ook tegen. Maar goed, jij hebt last van een of ander bias. Jezus zei het volgens de sprookjes zo mooi "waarom ziet u wel de splinter in het oog van uw broeder maar bemerkt de balk in eigen oog niet"?quote:
[..]
Nog zo een figuur die niks snapt maar alles weet. De koran staat vol fouten en spreekt zichzelf vaak tegen dus kan niet van God zijn, want die liegt niet. En de bijbel valt niet onderuit te halen als je het snapt en goed kent wat een ongelovige niet kan want daar moet je opnieuw geboren voor worden en de Heilige Geest krijgen die je helpt. En katholieken zijn zeker geen christenen omdat ze in meer dan de bijbel geloven, idolen aanbidden en een valse redding aanbieden waardoor je naar de hel gaat en je denkt dat God dat christenen vindt!!! En de koran keurt pedofilie niet goed zeg je terwijl hun eigen nep profeet een pedo was en het trouwen met iemand geen leeftijd kent....
als je alleen naar Genesis kijkt dan valt de bijbel prima onderuit te halen. Met hun idee dat er eerst licht en duisternis was en daarna pas de maan, de zon en de sterren. Als je vervolgens Handelingen leest waarin Jezus opvaart ten hemel. En in Openbaring lees je van het universum dat opgerold gaat worden als een boekrol. En dat alleen de Aarde overblijft.
Geen idee van de belangrijke rol die de zon speelt om de Aarde te laten bestaan. Dus geen idee hoe het universum uberhaupt werkt. Maar dat weet jij waarschijnlijk ook niet, anders zou je niet zo geocentrisch denken.
Katholieken zijn zeker wel christenen. Ze geloven in Christus en dien gekruisigd. Ze aanbidden geen idolen maar de heiligen zijn wegbereiders, mensen die al dingen hebben meegemaakt en waar ze wat van leren. Alleen de rol van Maria is wat vreemd, daar geef ik de protestanten weer gelijk in. En dat de katholieken meer dan alleen de bijbel geloven is waar. En dat is maar goed ook. Het is je al tig keer duidelijk gemaakt dat ook de eerste christenen meer dan de bijbel geloofden. Sterker nog, toen was er geen bijbel. Dus toen was er traditie, het mondelinge dat de christenen geloofden. Alleen dwazen houden zich nog aan sola scriptura. Of onwetenden. Maar jij bent een dwaas omdat het je al tig keer is uitgelegd maar het wil niet indalen bij jou.
De koran keurt pedofilie niet goed. Wat jij doet is met de normen en waarden van nu mensen van vroeger veroordelen. doe je dit ook bij Mozes? Met Abram, met de incest van de vroegere joodse vaders? Het hele OT staat vol met zaken die we vandaag de dag "not dun" vinden.
Vroeger waren kinderen vroeger rijp, en ze stierven jonger. Daar moet je rekening mee houden.
Dit was niet mijn opening. Dat staat er nb net onder wat jij citeertquote:
[..]
Een Atheist ziet geen reden om in een God te geloven. Meer niet. Sommige atheisten gaan daar in verder door te zeggen dat Goden niet bestaan. Maar dat is een persoonlijke overtuiging die los staat van atheisme volgens mij.
God is niet de auteur, dat is wat de Bijbelse boeken beweren om meer kracht en macht over mensen te hebben. Dat is ze gelukt ook.quote:
[..]
Je vergeet dat God de auteur is en daarom klopt alles perfect, want de schrijvers snapte het zelf vaak niet eens en dat is ook wat ik merk dat het perfect in elkaar zit. Behalve ongelovige die willen juist fouten vinden want als het waar is wat er allemaal in staat wat een nare God maar als je het snapt denk je wat een barmhartige God die heel veel geduld met de mensheid terwijl ze het niet verdienen.
Om Hans Teeuwen te citeren, want dat is hier vaker gedaan: "de Bijbel is gods woord" "hoe weet je dat?" "Dat staat geschreven". "o, ik heb hier een boek en daarin staat iets anders".
Hij kan het beter uitleggen.
Ach, de ene fanaticus die de andere citeert. Paulus, hoe men ooit op het idee gekomen is om hem naar voren te schuiven als christen, het is me nog een raadsel.quote:En zoals God zegt dat niet iedereen zijn woord snapt : Gelijk ook in alle zendbrieven, daarin van deze dingen sprekende; in welke sommige dingen zwaar zijn om te verstaan, die de ongeleerde en onvaste mensen verdraaien, gelijk ook de andere Schriften, tot hun eigen verderf.
Je bent in de war. Je hebt zo'n godsdienstwaanzin dat alles wat jijzelf denkt van God lijkt te komen. Iedereen weet dat je zoveel gedachten per dag hebt, en jij maakt jezelf wijs dat sommige gedachten van God komen.. Ik heb medelijden met je, en mededogen.quote:
[..]
Je snapt het niet zomaar ook nee want leer iedere x weer dingen die ik daarvoor nooit zag en dat vergt studie en hulp van God. Dus doe het niet alleen op mezelf wat ze hier dus wel doen. En dan lijken dingen niet te kloppen inderdaad. En daarom is het uitermate belangrijk dat je God achter je hebt want die heb je nodig voor wijsheid.
Dat staat o.a symbool voor elkaars lasten dragen en Jezus heeft onze lasten gedragen aan het kruis. En zo moeten ook wij elkaars lasten dragen zegt Gal 6:2 Draagt elkanders lasten, en vervult alzo de wet van Christus. En het is een geestelijk reinigingsproces want vers 8 zegt Indien ik u niet wasse, gij hebt geen deel met mij en vers 10 Die gewassen is, heeft niet van node, dan de voeten te wassen, maar is geheel rein. En gijlieden zijt rein, doch niet allen(Judas). En het laat zien dat we elkaar dienen met een innerlijke houding van nederige onderworpenheid zoals Jezus ook deed.quote:
"Toen Hij dan hun voeten gewassen had en zijn klederen aangedaan en weder plaats genomen had, zeide Hij tot hen: Begrijpt gij wat Ik u gedaan heb? Gij noemt Mij Meester en Here, en gij zegt dat terecht, want Ik ben het. Indien nu Ik, uw Here en Meester, u de voeten gewassen heb, behoort ook gij elkander de voeten te wassen; want Ik heb u een voorbeeld gegeven, opdat ook gij doet, gelijk Ik u gedaan heb."
Jij gaat ervan uit dat het niet klopt want heb je ergens gelezen terwijl ik de bijbel redelijk goed ken en veel studie doe en ik merk wel dat het klopt en foutloos is(KJV en bijbels gebaseerd op de juiste Bijbelteksten uit Antiochië) En voor de KJV hadden ze teksten uit Antiochië maar nooit compleet zoals wij vandaag) en verspreid door christenen maar veelal tegengehouden door de satanische kliek...ehh katholieke kerk om macht te houden. En God kan iedereen gebruiken zelfs een ezel. En Hans Teeuwen is nou eenmaal tsja...onwetend over geloof omdat ook hij het niet snapt en dingen aanhaalt die hij niet begrijpen kan maar als hij er zich in zou verdiepen en gaan geloven snap je het heel goed waarom al die ellende en waarom God niets doet in de meeste gevallen. En er overlijden zelfs kinderen door de sex en wordt gewoon toegestaan door de islam en de katholieke kerk aan de achterkant ook dus je weet er weer lekker veel van.quote:
[..]
De bijbel spreekt zichzelf ook tegen. Maar goed, jij hebt last van een of ander bias. Jezus zei het volgens de sprookjes zo mooi "waarom ziet u wel de splinter in het oog van uw broeder maar bemerkt de balk in eigen oog niet"?
als je alleen naar Genesis kijkt dan valt de bijbel prima onderuit te halen. Met hun idee dat er eerst licht en duisternis was en daarna pas de maan, de zon en de sterren. Als je vervolgens Handelingen leest waarin Jezus opvaart ten hemel. En in Openbaring lees je van het universum dat opgerold gaat worden als een boekrol. En dat alleen de Aarde overblijft.
Geen idee van de belangrijke rol die de zon speelt om de Aarde te laten bestaan. Dus geen idee hoe het universum uberhaupt werkt. Maar dat weet jij waarschijnlijk ook niet, anders zou je niet zo geocentrisch denken.
Katholieken zijn zeker wel christenen. Ze geloven in Christus en dien gekruisigd. Ze aanbidden geen idolen maar de heiligen zijn wegbereiders, mensen die al dingen hebben meegemaakt en waar ze wat van leren. Alleen de rol van Maria is wat vreemd, daar geef ik de protestanten weer gelijk in. En dat de katholieken meer dan alleen de bijbel geloven is waar. En dat is maar goed ook. Het is je al tig keer duidelijk gemaakt dat ook de eerste christenen meer dan de bijbel geloofden. Sterker nog, toen was er geen bijbel. Dus toen was er traditie, het mondelinge dat de christenen geloofden. Alleen dwazen houden zich nog aan sola scriptura. Of onwetenden. Maar jij bent een dwaas omdat het je al tig keer is uitgelegd maar het wil niet indalen bij jou.
De koran keurt pedofilie niet goed. Wat jij doet is met de normen en waarden van nu mensen van vroeger veroordelen. doe je dit ook bij Mozes? Met Abram, met de incest van de vroegere joodse vaders? Het hele OT staat vol met zaken die we vandaag de dag "not dun" vinden.
Vroeger waren kinderen vroeger rijp, en ze stierven jonger. Daar moet je rekening mee houden.
[..]
Dit was niet mijn opening. Dat staat er nb net onder wat jij citeert
[..]
God is niet de auteur, dat is wat de Bijbelse boeken beweren om meer kracht en macht over mensen te hebben. Dat is ze gelukt ook.
Om Hans Teeuwen te citeren, want dat is hier vaker gedaan: "de Bijbel is gods woord" "hoe weet je dat?" "Dat staat geschreven". "o, ik heb hier een boek en daarin staat iets anders".
Hij kan het beter uitleggen.
[..]
Ach, de ene fanaticus die de andere citeert. Paulus, hoe men ooit op het idee gekomen is om hem naar voren te schuiven als christen, het is me nog een raadsel.
[..]
Je bent in de war. Je hebt zo'n godsdienstwaanzin dat alles wat jijzelf denkt van God lijkt te komen. Iedereen weet dat je zoveel gedachten per dag hebt, en jij maakt jezelf wijs dat sommige gedachten van God komen.. Ik heb medelijden met je, en mededogen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Doedelzak77 op 21-09-2019 17:07:04 ]
