F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het gaat erom dat iets buiten ons universum het erin moet hebben gezet anders had die wet niet kunnen bestaan. En nee ik ga er niet van uit ik weet het zeker en je ervaart God toch en die doet toch dingen in je leven en dat merk je toch dus zit niet in je hoofd ofzo.quote:Op dinsdag 20 augustus 2019 15:31 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Persoonlijke ervaring is precies dat. Persoonlijk. Daar heeft een ander natuurlijk niks aan. Bovendien heb je dan nog niet aangetoond dat die God bestaat. Je gaat er alleen maar van uit dat die bestaat.
Een onmogelijkheid beweren heeft trouwens ook een bewijslast die je nu ook niet hebt gegeven.
Tot slot, de 2e wet van thermodynamica gaat over een gesloten systeem. De Aarde is geen gesloten systeem. Het krijgt energie van een externe bron. Dat argument gaat dus niet op.
Ja internet is alleen maar onzin is geen waarheid te vinden behalve Wikipedia natuurlijk.....je ogen gaan toch nooit open Aton.quote:
En jij aan redding...quote:
[..]
Jij bent echt dringend toe aan psychologische bijstand hoor.
"Weten dat het blauw is", is dat een weten dan? Hoe ben jij erachter gekomen dan dat het blauw is?quote:Op dinsdag 20 augustus 2019 15:22 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Heel simpel. Je begint met de nulpositie. Die is dat je iets niet gelooft totdat je een goede reden hebt om het wel te geloven. Die goede reden probeer ik nu te achterhalen. Helaas wordt de vraag actief ontweken en krijg ik alleen maar 'het is zo' te horen. Dat is natuurlijk niet genoeg.
Een blauwe lucht kun je verifiëren en vergelijken met andere dingen waarvan we weten dat ze blauw zijn. Dan kun je tot de redelijke conclusie komen dat de lucht ook blauw is. Hoe doe je dat met een god?
Het is door andere mensen aan mij geleerd dat het blauw is en die mensen hebben het weer geleerd van de generatie daarvoor.
Dat kan dan benoemd worden als de kennis die wordt door gegeven van generatie op generatie. Maar uiteindelijk zal je, als je zover terug gaat, bij de allereerste persoon komen die heeft verteld dat het blauw is. Wie was die persoon en hoe kon hij WETEN dat het blauw was?
Dus als je nu die kleur waarneemt zal je daarin allereerst de verificatie bij vinden die gebaseerd is op wat je denkt te weten.
Vervolgens kan je die verificatie dan ook vinden bij andere mensen die hetzelfde denken te weten. Gaat het hierbij nou om weten of om geloven?
En als het dan om geloven gaat, dan zorgt dat geloof er toch voor dat blauw bestaat. Dus als het gaat om weten en niet om geloven kan jij dan echt weten en bewijzen dat blauw bestaat?
Dus als het dan om geloven gaat en je kan daarmee blauw creëren waardoor blauw bestaat dan hoef je voor de gelovige mens alleen maar het woordje blauw te vervangen met het woordje god. Dus als het zo werkt dan kan je zien hoe moeilijk het is om met een gelovige te praten en te laten zien dat wat hij geloofd niet zo is want als je die rol even omdraait m.b.t blauw, dan kan die ander jou er ook niet van overtuigen dat blauw eigenlijk niet bestaat.
Dat is meer semantiek dan kennis. We noemen het blauw. Het is natuurlijk een bepaalde golflengte van zichtbaar licht.quote:
[..]
"Weten dat het blauw is", is dat een weten dan? Hoe ben jij erachter gekomen dan dat het blauw is?
Het is door andere mensen aan mij geleerd dat het blauw is en die mensen hebben het weer geleerd van de generatie daarvoor.
Dat kan dan benoemd worden als de kennis die wordt door gegeven van generatie op generatie. Maar uiteindelijk zal je, als je zover terug gaat, bij de allereerste persoon komen die heeft verteld dat het blauw is. Wie was die persoon en hoe kon hij WETEN dat het blauw was?
Dus als je nu die kleur waarneemt zal je daarin allereerst de verificatie bij vinden die gebaseerd is op wat je denkt te weten.
Vervolgens kan je die verificatie dan ook vinden bij andere mensen die hetzelfde denken te weten. Gaat het hierbij nou om weten of om geloven?
En als het dan om geloven gaat, dan zorgt dat geloof er toch voor dat blauw bestaat. Dus als het gaat om weten en niet om geloven kan jij dan echt weten en bewijzen dat blauw bestaat?
Dus als het dan om geloven gaat en je kan daarmee blauw creëren waardoor blauw bestaat dan hoef je voor de gelovige mens alleen maar het woordje blauw te vervangen met het woordje god. Dus als het zo werkt dan kan je zien hoe moeilijk het is om met een gelovige te praten en te laten zien dat wat hij geloofd niet zo is want als je die rol even omdraait m.b.t blauw, dan kan die ander jou er ook niet van overtuigen dat blauw eigenlijk niet bestaat.
Het gaat hierbij toch om waarheid en wat waarheid is. Semantiek is betekenis aan iets gegeven wat wordt benoemt als kennis van waarheid.quote:
[..]
Dat is meer semantiek dan kennis. We noemen het blauw. Het is natuurlijk een bepaalde golflengte van zichtbaar licht.
Dan gaat het hierbij wel degelijk om kennis van waarheid. En alles waar je in geloofd is waar, maar kan je dan echt zeker weten dat het waar is?
Iets is waar als het in overeenstemming is met de realiteit. Je kan van alles geloven maar als de realiteit dat geloof niet spiegelt, is dat geloof ongegrond.quote:
[..]
Het gaat hierbij toch om waarheid en wat waarheid is. Semantiek is betekenis aan iets gegeven wat wordt benoemt als kennis van waarheid.
Dan gaat het hierbij wel degelijk om kennis van waarheid. En alles waar je in geloofd is waar, maar kan je dan echt zeker weten dat het waar is?
Ik begrijp wat jij bedoelt, dus als jij dat gaat toetsen , s het dan de realiteit die vertelt wat het is of is het wat jij gelooft dat het is? Want datgene wat waargenomen wordt kan toch niet vertellen wat het is?quote:
[..]
Iets is waar als het in overeenstemming is met de realiteit. Je kan van alles geloven maar als de realiteit dat geloof niet spiegelt, is dat geloof ongegrond.
Redding van de straf van de zonde en dat is de hel en daar kan je zelf niet voor betalen dus ga je verloren net als ieder ander die Jezus niet kentquote:
[..]
Redding van wat ??? Het is jij die met dit probleem zit, ik niet.
En je kan echt wel zien of iemand onzin praat of dat het echt gebeurt is en er zijn overeenkomsten met daders en slachtoffers en allemaal zeggen ze hetzelfde wereldwijd. Dus kan je als onzin af doen maar niet echt logisch.
Wil je God bedanken namens alle kinderen met verschillende soorten kanker, slachtoffers van de religieuze aanslagen, slachtoffers van de religie zelf?quote:
[..]
Redding van de straf van de zonde en dat is de hel en daar kan je zelf niet voor betalen dus ga je verloren net als ieder ander die Jezus niet kent
En je kan echt wel zien of iemand onzin praat of dat het echt gebeurt is en er zijn overeenkomsten met daders en slachtoffers en allemaal zeggen ze hetzelfde wereldwijd. Dus kan je als onzin af doen maar niet echt logisch.
En dat allemaal omdat mensen zoals jij zo nodig moeten kunnen geloven. Dat mensen elkaar al duizenden jaren afmaken om datzelfde geloof, interesseert je blijkbaar geen reet.
De wereld heeft een mondiaal verbod op religie nodig. Dat zou pas een wonder wezen.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Waarom moet dat iets buiten het universum geweest zijn? Waarom kan het niet een emergente eigenschap van het universum zelf zijn?quote:
[..]
Het gaat erom dat iets buiten ons universum het erin moet hebben gezet anders had die wet niet kunnen bestaan.
'Ik weet het omdat ik het weet' is geen geldige reden voor kennis. Verzin iets anders.quote:En nee ik ga er niet van uit ik weet het zeker en je ervaart God toch en die doet toch dingen in je leven en dat merk je toch dus zit niet in je hoofd ofzo.
Ja dat zien we want deze wereld is zonder God en ook de wereld met goed en kwaad bij elkaar en die vechten de hele tijd dat heb je goed en dat komt door de mens zelf niet God dus hou op met je onzin.quote:
[..]
Wil je God bedanken namens alle kinderen met verschillende soorten kanker, slachtoffers van de religieuze aanslagen, slachtoffers van de religie zelf?
En dat allemaal omdat mensen zoals jij zo nodig moeten kunnen geloven. Dat mensen elkaar al duizenden jaren afmaken om datzelfde geloof, interesseert je blijkbaar geen reet.
De wereld heeft een mondiaal verbod op religie nodig. Dat zou pas een wonder wezen.
Klopt. Iets dat niet bestaat kan geen invloed op de realiteit uitoefenen natuurlijk.quote:
[..]
Ja dat zien we want deze wereld is zonder God en ook de wereld met goed en kwaad bij elkaar en die vechten de hele tijd dat heb je goed en dat komt door de mens zelf niet God dus hou op met je onzin.
Behalve religie.quote:
[..]
Klopt. Iets dat niet bestaat kan geen invloed op de realiteit uitoefenen natuurlijk.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Religie bestaat. De claims die religie maakt zijn echter niet in overeenstemming met de realiteit.quote:
Alles waarin je geloofd zal weerspiegeld worden in de wereld omdat het een projectie is van het brein. De signalen die van buitenaf komen zullen door het breinquote:
[..]
Iets is waar als het in overeenstemming is met de realiteit. Je kan van alles geloven maar als de realiteit dat geloof niet spiegelt, is dat geloof ongegrond.
geïnterpreteerd worden met datgene waarin geloofd wordt. En dat is dan hetgene wat gezien wordt, het zijn als het ware de eigen gedachten die terug komen. Dat zorgt ervoor dat daarmee, voor
de gelover zelf, het bewijs geleverd wordt in welke vorm dan ook dat het waar is waarin geloofd wordt.
Stel en misschien is het ook wel zo dat jij van mening bent, dus gelooft dat mensen zoals bijvoorbeeld doedelzak het anders zouden moeten zien, anders moeten geloven,
anders moeten denken, anders moeten handelen,logisch moeten nadenken, enz.
Zelf zeg jij dat als de realiteit niet weerspiegeld wat er geloofd wordt dan is waarin geloofd wordt ongegrond.
Dus als jij die mening gaat toetsen aan de realiteit, dan kan je zien dat de realiteit er anders uit ziet en niet weerspiegeld wordt aan jouw mening waar jij in gelooft? Als het niet weerspiegeld wordt in de realiteit is het volgens jou wat er geloofd wordt ongegrond. Dat betekent dan dat jij met die mening iets gelooft wat dus niet waar is. Dan is de vraag, hoe kan jij in die mening geloven terwijl die mening volgens je eigen onderzoek methode ongegrond en dus onwaar moet zijn?
Waarom zou je iets geloven als het niet overeenkomt met de realiteit?quote:
[..]
Alles waarin je geloofd zal weerspiegeld worden in de wereld omdat het een projectie is van het brein. De signalen die van buitenaf komen zullen door het brein
geïnterpreteerd worden met datgene waarin geloofd wordt. En dat is dan hetgene wat gezien wordt, het zijn als het ware de eigen gedachten die terug komen. Dat zorgt ervoor dat daarmee, voor
de gelover zelf, het bewijs geleverd wordt in welke vorm dan ook dat het waar is waarin geloofd wordt.
Stel en misschien is het ook wel zo dat jij van mening bent, dus gelooft dat mensen zoals bijvoorbeeld doedelzak het anders zouden moeten zien, anders moeten geloven,
anders moeten denken, anders moeten handelen,logisch moeten nadenken, enz.
Zelf zeg jij dat als de realiteit niet weerspiegeld wat er geloofd wordt dan is waarin geloofd wordt ongegrond.
Dus als jij die mening gaat toetsen aan de realiteit, dan kan je zien dat de realiteit er anders uit ziet en niet weerspiegeld wordt aan jouw mening waar jij in gelooft? Als het niet weerspiegeld wordt in de realiteit is het volgens jou wat er geloofd wordt ongegrond. Dat betekent dan dat jij met die mening iets gelooft wat dus niet waar is. Dan is de vraag, hoe kan jij in die mening geloven terwijl die mening volgens je eigen onderzoek methode ongegrond en dus onwaar moet zijn?
Dat is mijn vraag aan jou op basis van het voorbeeld wat ik gaf als jij zo zou denken.quote:
[..]
Waarom zou je iets geloven als het niet overeenkomt met de realiteit?
Zijn al jouw gedachte, aannamen, meningen in overeenstemming met de realiteit?
Als er geen bewijs voor iets is, zie ik niet waarom ik het zou moeten geloven. Loch Ness monsters, feeën, eenhoorns, goden, kabouters etc.quote:
[..]
Dat is mijn vraag aan jou op basis van het voorbeeld wat ik gaf als jij zo zou denken.
Zijn al jouw gedachte, aannamen, meningen in overeenstemming met de realiteit?
Als ik iets geloof wat niet waar blijkt te zijn, geloof ik het daarna niet meer.
Dat is geen antwoord op de vraag. Je noemt allemaal dingen op waar jij dan waarschijnlijk geen geloof in hebt. Maar ik vroeg niet om wat je allemaal niet gelooft maar of datgene waar jij wel in gelooft dus al je gedachte, al je aannamen, al je meningen in overeenstemming zijn met de realiteit?quote:
[..]
Als er geen bewijs voor iets is, zie ik niet waarom ik het zou moeten geloven. Loch Ness monsters, feeën, eenhoorns, goden, kabouters etc.
Als ik iets geloof wat niet waar blijkt te zijn, geloof ik het daarna niet meer.
Die twee criteria zijn juist precies een antwoord op je vraag. Dingen die ik geloof zijn gestaafd aan de werkelijkheid.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Je noemt allemaal dingen op waar jij dan waarschijnlijk geen geloof in hebt. Maar ik vroeg niet om wat je allemaal niet gelooft maar of datgene waar jij wel in gelooft dus al je gedachte, al je aannamen, al je meningen in overeenstemming zijn met de realiteit?
Het gaat helemaal niet over wat ik wel geloof. Het gaat om geloof in een god en ik ben niet overtuigd dat dat geloof gegrond is
Ik snap het, waar je geloof aan hecht bestaat.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Je noemt allemaal dingen op waar jij dan waarschijnlijk geen geloof in hebt
Voor diegene die het gelooft, ja, voor die persoon is het waar. Want alles waarin je gelooft is automatisch waarheid.quote:
[..]
Ik snap het, waar je geloof aan hecht bestaat.
Kan je niet geloven in iets dat eigenlijk niet waar is? Kan je je niet hebben vergist?quote:
[..]
Voor diegene die het gelooft, ja, voor die persoon is het waar. Want alles waarin je gelooft is automatisch waarheid.
Als er geen geloof is dan zijn er volgens mij ook geen waarheden en ook geen onwaarheden. Dan is het antwoord, ik weet het nietquote:
[..]
Kan je niet geloven in iets dat eigenlijk niet waar is? Kan je je niet hebben vergist?
En er is helemaal niks mis met dat antwoord.quote:
[..]
Als er geen geloof is dan zijn er volgens mij ook geen waarheden en ook geen onwaarheden. Dan is het antwoord, ik weet het niet
.... sprak het kind en keek vol bewondering naar de heilige man in Albert Hein.quote:
[..]
Voor diegene die het gelooft, ja, voor die persoon is het waar. Want alles waarin je gelooft is automatisch waarheid.
Metaforisch gezien zou je het inderdaad als een kind kunnen benoemen. De overtuigingen die je als mens kan hebben zijn net als je eigen kinderen. Je zal ze gaan beschermen en verdedigen als ze worden aangevallen, zoveel heb je de overtuigingen lief alsof het je eigen kinderen zijn.quote:
[..]
.... sprak het kind en keek vol bewondering naar de heilige man in Albert Hein.
Psychologisch gezien klopt dit wel, maar dat geldt voor jou dus ook, als dat voor iedereen geldt. Notice.quote:
[..]
Metaforisch gezien zou je het inderdaad als een kind kunnen benoemen. De overtuigingen die je als mens kan hebben zijn net als je eigen kinderen. Je zal ze gaan beschermen en verdedigen als ze worden aangevallen, zoveel heb je de overtuigingen lief alsof het je eigen kinderen zijn.
As above, so below.
Wat voor bewijs heb jij dan waar we vandaan komen..? veel minder dan de bijbel dat kan ik je wel vertellen.quote:
[..]
Die twee criteria zijn juist precies een antwoord op je vraag. Dingen die ik geloof zijn gestaafd aan de werkelijkheid.
Het gaat helemaal niet over wat ik wel geloof. Het gaat om geloof in een god en ik ben niet overtuigd dat dat geloof gegrond is
Waar het leven vandaan komt, bedoel je? We weten niet hoe het leven ontstaan is en dat is ok. Om dat in te vullen met een god is een enorme bedrieglijkheid. Het is precies dezelfde redenering waarom Vikingen dachten dat Thor de donder maakte. 'Ik kan geen andere reden verzinnen, dus moet het een god geweest zijn.' Sorry, maar dat is niet goed genoeg. God van de gaten-argument of een 'argument from personal incredulity' heet dat en het is een drogreden.quote:
[..]
Wat voor bewijs heb jij dan waar we vandaan komen..? veel minder dan de bijbel dat kan ik je wel vertellen.
Pretenderen wel te weten hoe het leven is ontstaan is de deur sluiten naar de mogelijkheid om achter het echte antwoord te komen.
Hoe wij mensen hier gekomen zijn weten we uiteraard wel. De diversiteit van het leven is behoorlijk goed verklaard maar die verklaring accepteer jij, neem ik aan, niet. Meestal is dat door een onbegrip van de stof in plaats van een goede weerlegging.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 21-08-2019 16:48:13 ]
Jij claimt het volgende;quote:
[..]
Wat voor bewijs heb jij dan waar we vandaan komen..? veel minder dan de bijbel dat kan ik je wel vertellen.
- Doordat jij de Heilige Geest in je hebt wonen weet je precies hoe de bijbel gelezen moet worden &
- Je weet dat iedereen die geen wedergeboren christen is naar de hel gaat want dit lees je in de bijbel en jij snapt als enige de bijbel want de Heilige Geest woont in je.
Nu het volgende.
Op TV zie ik altijd van die blije mensen als ze als wedergeboren christen gedoopt worden. Ik kan me dat bij jou niet voorstellen. Ik bedoel als ik zou weten dat iedereen, behalve een hand vol wedergeboren christenen, eeuwig mag rotten in de hel dan zou ik me diep ellendig voelen. Dan zou dit leven voor mij een hel zijn. Hoe voel jij je hieronder? Kan jij genieten van dit leven? Of ga je gebukt onder die profetie waardoor een merendeel van de mensen om je heen, van de mensen die je lief hebben eeuwig mogen branden in de hel?
En hoe zit het dan met die blije mensen, die moeten dan toch ook de bijbel snappen nu de Heilige Geest in hen woont? Waarom zijn ze dan blij. Blij omdat ze alleen met nog een handvol mensen en met ene heer Doedelzak77 zich tot langer dan het einde der tijden mogen vervelen in 1 of andere hemel? Terwijl hun geliefden en zoveel andere mensen die niet wensen te gelovigen, moslim zijn, of boedhist of bij de bagwan zitten allemaal tot in eeuwigheid mogen branden?
Persoonlijk ben ik trouwens niet bang voor de duivel, maar wel voor z'n vrouw
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Natuurlijk geldt dat ook voor mezelf. Wat dat betreft werkt het in mij niet anders dan bij andere mensen.quote:Op woensdag 21 augustus 2019 13:39 schreef Mijk het volgende:
[..]
Psychologisch gezien klopt dit wel, maar dat geldt voor jou dus ook, als dat voor iedereen geldt. Notice.
De realiteit kan je altijd zo confronteren met de overtuigingen die er zijn dat je op een gegeven moment niet anders meer kan dan je eigen overtuigingen 1 voor 1 eens onder de loep te leggen.
Alle verhalen waarmee we geprogrammeerd zijn vanuit onze opvoeding, verhalen vanuit de samenleving wat het brein is gaan geloven, hebben een denkbeeldig model van de wereld gecreëerd.
Het model van de wereld, zoals we dus willen en vinden dat de wereld er eigenlijk uit zou moeten zien, als die niet in overeenstemming is met de realiteit dan is dat waar het innerlijke conflict begint.
Dat is wel iets waar ik bewust van ben geworden. En volgens de overtuiging van je model van de wereld, is het natuurlijk altijd de realiteit die niet klopt en dat is, zoals ik het nu bekijkt, de verwarring van het denken zelf want de realiteit klopt altijd. Als de gedachten dan meer in overeenstemming zijn met de realiteit dan kan die gedachte meer naar waarheid verwijzen dan de gedachte van de eigen overtuiging. En dat is toch waar de hele mensheid altijd mee bezig is, ieder op zijn eigen manier, om vanuit een innerlijke drang opzoek te gaan naar waarheid.
Het leven is leren omgaan met de realiteit van alle dag en daarin ben ik heus niet iemand die nooit een conflict zal hebben met de realiteit.
Het is een heel leerproces wat, zover als ik nu kan zien, pas eindigt als ik dood ben.
Hoe weet je dat Jezus het probleem heeft opgelost voor mensen die in hem geloven? Sterven mensen die geloven niet net zo goed als mensen die niet in hem geloven? Hebben mensen zich daarom niet wijsgemaakt dat er een wederkomst zou komen waar het wel allemaal zou komen?quote:
[..]
Ook boeddha ging naar de hel omdat de zonde het probleem is en ook boeddhisten nog steeds lijden ongeacht ze zich afzonderen van de wereld dus lost het probleem van de zonde niet op. En Jezus trok het probleem juist aan en heeft het zondeprobleem opgelost voor diegene die in Hem geloven en alle andere religies vergeten Jezus en daarom zijn ze niet van God. En Jezus is God ern je komt niet tot God dan door Jezus.
En jouw idee dat Boeddha in de hel is is ook gebaseerd op wishfull thinking. Je weet daar niks van.. Ik ben een aantal jaar gelden naar de hemel geweest en daar zaten Jezus en Boeddha hand in hand. Te nippen van de wijn. Satan zat er tegenover de boeken van Boeddha te lezen en hij zei "interessante materie wat u bedacht heeft heer Boeddha"!
Dit is natuurlijk sarcastisch, maar dat snapt 99% van de mensen hier wel..
Er staat geen bewijs in de bijbel, dus het kan nooit minder zijn.quote:
Wat voor bewijs heb jij dan waar we vandaan komen..? veel minder dan de bijbel dat kan ik je wel vertellen.
Eng mannetje ben jij, trouwens.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Iemand die verteld dat de bijbel waar is en mensen zonder Jezus verloren gaan maakt mij een eng mannetje...omgedraaide wereld leven we ook in waar goed slecht is en andersom. Het gaat om je ziel en of je er nou in gelooft of niet na je dood sta je voor God. En er is genoeg bewijs te vinden dat het wel waar is dus je praat onzin.quote:
[..]
Er staat geen bewijs in de bijbel, dus het kan nooit minder zijn.
Eng mannetje ben jij, trouwens.
Iedereen kan erachter komen dat er een God is want ook ik zocht hem nooit maar wel altijd op zoek naar waarheid en als je blijft zoeken kom je ergens uit en dat was voor mij de God van de bijbel omdat deze wereld nogal satanisch is en de bijbel dat ook leert en is geen toeval en de rest volgde....en tuurlijk is het rot dat m'n familie naar de hel gaat maar kan ik niet voor ze beslissen en als ze het niet willen horen houdt het op en kan je het alleen nog laten zien door middel van hoe je leeft. En daarom ook het gospel verkondigen zodat mensen gered kunnen worden maar is niet zo makkelijk in rijke landen want die redden het vaak wel zonder God(denken ze maar iedereen heeft God nodig) en satan verblind de wereld ook dus is niet makkelijk. En ik zeg niet omdat ik de Heilige Geest heb snap ik alles want je moet het toch zelf onderzoeken hoe het in elkaar zit en lang niet iedereen leest genoeg bijbel en doet er studie op en ik hou daar van en dan kom je achter veel dingen die een ander nooit zal weten. En God zegt ook mijn mensen gaan verloren door een gebrek aan kennis. Dus dat verschilt toch per persoon.quote:
[..]
Jij claimt het volgende;
- Doordat jij de Heilige Geest in je hebt wonen weet je precies hoe de bijbel gelezen moet worden &
- Je weet dat iedereen die geen wedergeboren christen is naar de hel gaat want dit lees je in de bijbel en jij snapt als enige de bijbel want de Heilige Geest woont in je.
Nu het volgende.
Op TV zie ik altijd van die blije mensen als ze als wedergeboren christen gedoopt worden. Ik kan me dat bij jou niet voorstellen. Ik bedoel als ik zou weten dat iedereen, behalve een hand vol wedergeboren christenen, eeuwig mag rotten in de hel dan zou ik me diep ellendig voelen. Dan zou dit leven voor mij een hel zijn. Hoe voel jij je hieronder? Kan jij genieten van dit leven? Of ga je gebukt onder die profetie waardoor een merendeel van de mensen om je heen, van de mensen die je lief hebben eeuwig mogen branden in de hel?
En hoe zit het dan met die blije mensen, die moeten dan toch ook de bijbel snappen nu de Heilige Geest in hen woont? Waarom zijn ze dan blij. Blij omdat ze alleen met nog een handvol mensen en met ene heer Doedelzak77 zich tot langer dan het einde der tijden mogen vervelen in 1 of andere hemel? Terwijl hun geliefden en zoveel andere mensen die niet wensen te gelovigen, moslim zijn, of boedhist of bij de bagwan zitten allemaal tot in eeuwigheid mogen branden?
Persoonlijk ben ik trouwens niet bang voor de duivel, maar wel voor z'n vrouw
Dat en het fanatisme waarmee je het verkondigt.quote:
Iemand die verteld dat de bijbel waar is en mensen zonder Jezus verloren gaan maakt mij een eng mannetje...
Het is trouwens 'Iemand die vertelt...'.
Nee, hoor, er is geen bewijs. Er zijn verhaaltjes, sprookjes en fabeltjes, maar geen bewijs. Als er wel bewijs zou zijn, dan zou geloof niet meer geloof heten, maar wetenschap.quote:Het gaat om je ziel en of je er nou in gelooft of niet na je dood sta je voor God. En er is genoeg bewijs te vinden dat het wel waar is dus je praat onzin.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dank voor je reactie.quote:
[..]
Iedereen kan erachter komen dat er een God is want ook ik zocht hem nooit maar wel altijd op zoek naar waarheid en als je blijft zoeken kom je ergens uit en dat was voor mij de God van de bijbel omdat deze wereld nogal satanisch is en de bijbel dat ook leert en is geen toeval en de rest volgde....en tuurlijk is het rot dat m'n familie naar de hel gaat maar kan ik niet voor ze beslissen en als ze het niet willen horen houdt het op en kan je het alleen nog laten zien door middel van hoe je leeft. En daarom ook het gospel verkondigen zodat mensen gered kunnen worden maar is niet zo makkelijk in rijke landen want die redden het vaak wel zonder God(denken ze maar iedereen heeft God nodig) en satan verblind de wereld ook dus is niet makkelijk. En ik zeg niet omdat ik de Heilige Geest heb snap ik alles want je moet het toch zelf onderzoeken hoe het in elkaar zit en lang niet iedereen leest genoeg bijbel en doet er studie op en ik hou daar van en dan kom je achter veel dingen die een ander nooit zal weten. En God zegt ook mijn mensen gaan verloren door een gebrek aan kennis. Dus dat verschilt toch per persoon.
Wat ik me afvraag.
Is de hemel dan niet erger dan de hel? Ik bedoel, dan ben je in de hemel terwijl je weet dat je dierbaren in de hel zijn. Dat moet toch een grote kwelling zijn? Dat maakt de hemel dan toch erger dan de hel.
Als ik mag kiezen zou ik dan zelf nog liever voor de hel kiezen om mijn dierbaren te steunen en te troosten bij hun eeuwig durende marteling. Machteloos toekijken is een veel ergere kwelling.
Gelukkig weet ik zelf door onderzoeken en bijbelstudie dat de hel een plek op aarde is en geloof ik niet in zo'n katholiek dogma.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Nee profetieën over Jezus in oude testament is geen bewijs dat het van God afkomt die het begin tot het einde weet en een mens dat gewoon niet weten kan dus dat zegt al genoeg. En ons universum zit te perfect in elkaar om toeval te zijn en is zo uiterst nauwkeurig afgestemd dat er iets intelligent achter moet zitten. En de natuur zegt een hoop en dat Pi en de Fibbernaci reeks overal voorkomen en zit dus wiskunde achter en dat komt er niet uit zichzelf....dus blijf volhouden dat er geen God is maar slaat nergens op want moet gewoon als je logisch nadenkt.quote:
[..]
Dat en het fanatisme waarmee je het verkondigt.
Het is trouwens 'Iemand die vertelt...'.
[..]
Nee, hoor, er is geen bewijs. Er zijn verhaaltjes, sprookjes en fabeltjes, maar geen bewijs. Als er wel bewijs zou zijn, dan zou geloof niet meer geloof heten, maar wetenschap.
Helder. Geen bewijs. En door.quote:
[..]
Nee profetieën over Jezus in oude testament is geen bewijs dat het van God afkomt die het begin tot het einde weet en een mens dat gewoon niet weten kan dus dat zegt al genoeg. En ons universum zit te perfect in elkaar om toeval te zijn en is zo uiterst nauwkeurig afgestemd dat er iets intelligent achter moet zitten. En de natuur zegt een hoop en dat Pi en de Fibbernaci reeks overal voorkomen en zit dus wiskunde achter en dat komt er niet uit zichzelf....dus blijf volhouden dat er geen God is maar slaat nergens op want moet gewoon als je logisch nadenkt.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nee want er zullen geen tranen of verdriet meer zijn en geen honger of dood dus weet ook niet hoe God dat gaat doen maar geloof dat zeker. En hier is het zeker een hel op aarde omdat het kwaad zegeviert hier dat heb je juist. Maar is niet te vergelijken met de eeuwige hel die gemaakt is voor satan en zijn makkers en niet voor mensen. Maar mensen die God niet willen en zijn offer af blijfven wijzen gaan verloren, want dat is iedereen hier standaard sinds de val. En Jezus kan je redden door geloof in Hem en wetende dat je als zondaar schuldig bent aan de straf die erop staat en dat is de hel. En ondanks dat we het niet verdienen kunnen we het ontlopen. Dus God wordt mens gaat een gruwelijke dood tegemoet terwijl hij niks gedaan heeft en dan nog is het niet goed....en is geen katholiek dogma maar waarheid die in Gods woord staat.quote:
[..]
Dank voor je reactie.
Wat ik me afvraag.
Is de hemel dan niet erger dan de hel? Ik bedoel, dan ben je in de hemel terwijl je weet dat je dierbaren in de hel zijn. Dat moet toch een grote kwelling zijn? Dat maakt de hemel dan toch erger dan de hel.
Als ik mag kiezen zou ik dan zelf nog liever voor de hel kiezen om mijn dierbaren te steunen en te troosten bij hun eeuwig durende marteling. Machteloos toekijken is een veel ergere kwelling.
Gelukkig weet ik zelf door onderzoeken en bijbelstudie dat de hel een plek op aarde is en geloof ik niet in zo'n katholiek dogma.
[ Bericht 1% gewijzigd door Doedelzak77 op 22-08-2019 17:08:01 ]
En jij gelooft in welk sprookje..?quote:
[..]
Helder. Geen bewijs. En door.
Geen. What you see is what you get.quote:
En jij gelooft in welk sprookje..?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Op een bepaalde manier geloven we allemaal wel in een sprookje, als jij het zo wilt noemen. Geloven dat de realiteit er anders uit moet zien, is een sprookjequote:
[..]
En jij gelooft in welk sprookje..?
Dat is een mooi deel van jouw geloof. Maar hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Nee want er zullen geen tranen of verdriet meer zijn en geen honger of dood dus weet ook niet hoe God dat gaat doen maar geloof dat zeker.
In Openbaringen staat dat er een nieuw Jeruzalem hier op aarde zal neerdalen waar geen dood en pijn meer zal zijn. Dat vind ik zelf ook wel een mooie hoopgevende tekst.
De hel in de bijbel is ook een plek op aarde. De Gehenna vallei. Dat het een plek is ver weg in het heelal of in een andere dimensie of waar dan ook is een niet bijbelse vinding.quote:En hier is het zeker een hel op aarde omdat het kwaad zegeviert hier dat heb je juist.
Niet voor mensen?quote:Maar is niet te vergelijken met de eeuwige hel die gemaakt is voor satan en zijn makkers en niet voor mensen.
Waar gaan zondige mensen dan heen volgens jou? Wat bedoel je met verloren? Toch naar een hel? Of naar het eeuwige 'niets'?quote:Maar mensen die God niet willen en zijn offer af blijfven wijzen gaan verloren, want dat is iedereen hier standaard sinds de val.
Okee, dus als ik je goed begrijp dan gaan mensen die niet in Jezus geloven (of in mijn woorden: de door de katholieken aangepaste versie van Jezus die niets met de historische Jezus te maken heeft) geloven gaan naar de hel die eigenlijk niet voor mensen gemaakt is?quote:En Jezus kan je redden door geloof in Hem en wetende dat je als zondaar schuldig bent aan de straf die erop staat en dat is de hel.
Met katholiek dogma doelde ik op het concept 'hel'. Het bijbelse begrip hel is duidelijk een plek op aarde, het dal van Gehinnom ofwel Gehenna. Maar goed, je zegt nu dat God mens is geworden. Hoe kon Jezus dan bidden tot God? Of hoe kon Jezus dan (althans volgens de woorden van de evangelisten) schreeuwen naar God dat God hem verlaten heeft?quote:En ondanks dat we het niet verdienen kunnen we het ontlopen. Dus God wordt mens gaat een gruwelijke dood tegemoet terwijl hij niks gedaan heeft en dan nog is het niet goed....en is geen katholiek dogma maar waarheid die in Gods woord staat.
Verder is Gods woord ook zo'n katholieke uitvinding. De verschillende boeken zijn duidelijk door mensen geschreven en het zijn duidelijk woorden van mensen. Zelfs een bijbelse claim dat de verschillende boeken Gods woord zijn is er niet.
Ik ben nogal kritisch want voor mijn gevoel heb je niet overal even goed over nagedacht wat je geloof betreft. Maar ik vind het wel dapper en goed van je dat je steeds blijft getuigen. Kennelijk wil je toch graag dat mensen die je posten lezen bekeerd worden en daardoor niet verloren gaan.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
