Geloof #5

quote:

Op zondag 1 september 2019 21:14 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Omdat het te mooi in elkaar zit en hoe meer je het begrijpt hoe meer toepasbaar het wordt en het een levend boek wordt, want God lijdt je via de bijbel. Dan nog dat gewone mensen niet de profetieën kunnen verzinnen. De wijsheid die erin zit door hele simpele mensen soms komt niet overeen. De bijbel zelf zegt het en als je opnieuw geboren wordt en de Heilige Geest krijgt en je naar het licht gaat dan veranderd er zoveel en is de spirituele verbinding die verbroken was hersteld. Dan veel van wat je meemaakt beschrijft de bijbel en daarvoor niet gezlen dus de 1ste x en zo zijn er nog veel meer dingen/ervaringen die het bevestigen.

Maar je Bijbel is een door mensen geschreven boek.
Door mensen gemaakt. Door mensen verkocht. Door mensen verteld. Door mensen opgeschreven. Door mensen uitgegeven.

Alles wat er in de Bijbel gezegd en geschreven is, is door mensen gezegd en geschreven.
Hoe kun je dan zeker weten wat er staat echt Gods woord is?

quote:

Op zondag 1 september 2019 21:42 schreef Jouska het volgende:

[..]

Maar je Bijbel is een door mensen geschreven boek.
Door mensen gemaakt. Door mensen verkocht. Door mensen verteld. Door mensen opgeschreven. Door mensen uitgegeven.

Alles wat er in de Bijbel gezegd en geschreven is, is door mensen gezegd en geschreven.
Hoe kun je dan zeker weten wat er staat echt Gods woord is?

CHRISTUS’ OPSTANDING BEWIJST DAT DE BIJBEL HET WOORD VAN GOD IS.

Van Zijn opstanding waren honderden mensen getuige (1 Korinthiërs 15:5-7). Hebben zij allemaal gelogen? Bij tijden werd de opgestane Christus gezien door vele mensen tegelijk. Zij spraken met Hem, raakten Hem aan, wandelden met Hem en aten met Hem (Lukas 24:36-43). Vóór de opstanding waren de apostelen bevreesd en verborgen zij zich voor de autoriteiten (Johannes 20:19). Nadat zij de opgestane Christus hadden gezien met hun eigen ogen, werden zij moedig en zonder vrees en waren zij bereid hun eigen levens af te leggen voor het Evangelie. Het was nodig dat er een krachtige gebeurtenis had plaatsgevonden om zo hun levens te veranderen.

DE UNIEKE CONSTRUCTIE VAN DE BIJBEL BEWIJST DAT DIT HET WOORD VAN GOD IS.

De Bijbel werd geschreven door 40 verschillende auteurs met 19 verschillende beroepen (herder, boer, visser, belastinginner, geneesheer, koning, enz.) die leefden over een periode van 1600 jaar. Dat betekent ongeveer 50 generaties. De eerste 39 boeken van de Bijbel werden geschreven in de Hebreeuwse taal over een periode van ongeveer 1000 jaar. Dan was er een kloof van 400 jaar, toen er geen Schrift werd geschreven. Daarna, werden de laatste 27 boeken van de Bijbel geschreven in de Griekse taal over een periode van ongeveer 50 jaar. De schrijvers konden niet samengewerkt hebben omdat ze meestal niet in dezelfde tijd leefden. Het product is één boek dat perfect samenhangt en geen tegenstrijdigheden of fouten bevat. Er is niets zoals dit voortgebracht in de hele menselijke geschiedenis

DE BETROUWBAARHEID EN EERLIJKHEID VAN DE BIJBELSE AUTEURS BEWIJST DAT DIT HET WOORD VAN GOD IS.

De Bijbel getuigt dat “heilige mensen van God, door de Heilige Geest gedreven, hebben gesproken” (2 Petrus 1:21), en dit blijkt uit hun getuigenissen. Dit waren ernstige mensen. Zij kwamen uit alle klassen van de maatschappij. Zij waren mensen met een goede reputatie en gezonde geest. Velen van hen werden wreed vervolgd en gedood voor het getuigenis dat zij droegen. Zij verrijkten zich niet door de profetieën die zij gaven. Verre van; velen waren arm. Mozes, de auteur van de eerste vijf boeken van de Bijbel, verkoos een hard leven in de dienst van God, in tegenstelling tot het rijke leven dat hij kon gehad hebben als de geadopteerde zoon van de Farao. Vele bijbelschrijvers maakten overeenkomstige keuzes. Hun motivatie was zeker niet geleid door hebzucht en wereldlijk voordeel. Dit waren geen volmaakte mannen, maar het waren heilige mannen. Zij allen beweerden
dat God Zijn hand op hen gelegd had om Zijn Woord te spreken. De levens die zij leefden, en de getuigenissen die zij aflegden, en de wijzen waarop zij stierven gaven er een machtig bewijs van dat zij de waarheid vertelden.

VERVULDE PROFETIEËN BEWIJZEN DAT DE BIJBEL HET WOORD VAN GOD IS.
De Bijbel bevat een grote hoeveelheid profetie, waarvan veel al vervuld werd. De voorzeggingen zijn precies en gedetailleerd, en de vervulling ervan is exact.Jezus’ hele leven was geprofeteerd vóór Hij geboren werd. Deze profetieën beschrijven Zijn geboorteplaats (Micha 5:1), maagdelijke geboorte (Jesaja 7:14), zondeloze leven(Jesaja 53:9), wonderen (Jesaja 35:5), wonderlijk onderwijs (Jesaja 50:4), afwijzing door de Joodse natie (Jesaja 53:3), kruisiging (Psalm 22:15-16), begrafenis in een graf van een rijke (Jesaja 53:9), en opstanding (Psalm 16).

Alles wat de Bijbel zegt is werkelijk en waar. De Bijbel zegt dat de mens een zondaar is, en dat is niet moeilijk om te bevestigen. Kijk gewoon in de wereld! De Bijbel is geen wetenschappelijke handleiding, maar is wetenschappelijk accuraat, vanaf zijn allereerste bladzijden.

quote:

Op zondag 1 september 2019 22:52 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:

Ik denk dat de valste ratten bij de samenstellers van de bijbel en de canon zaten, niet bij de groepen daarna. Mensen zoals Doedelzak weten gewoon niet beter. Maar degene die de leugen begonnen zijn daar het meest op te beschuldigen.
Nadat de canon is samengesteld werd de rest verboden. Die mensen wisten dat andere boeken anders over Jezus vertelden en daarom moesten ze verbrand worden. Zo weinig ratten waren ze.

Wat een flinterdunne complottheorieën weer.

quote:

Op zondag 1 september 2019 21:45 schreef Doedelzak77 het volgende:
De Bijbel werd geschreven door 40 verschillende auteurs met 19 verschillende beroepen (herder, boer, visser, belastinginner, geneesheer, koning, enz.) die leefden over een periode van 1600 jaar. Dat betekent ongeveer 50 generaties. De eerste 39 boeken van de Bijbel werden geschreven in de Hebreeuwse taal over een periode van ongeveer 1000 jaar. Dan was er een kloof van 400 jaar, toen er geen Schrift werd geschreven. Daarna, werden de laatste 27 boeken van de Bijbel geschreven in de Griekse taal over een periode van ongeveer 50 jaar. De schrijvers konden niet samengewerkt hebben omdat ze meestal niet in dezelfde tijd leefden. Het product is één boek dat perfect samenhangt en geen tegenstrijdigheden of fouten bevat. Er is niets zoals dit voortgebracht in de hele menselijke geschiedenis

1 grote emmer met onzin. Je hebt je duidelijk niet verdiept in de Bijbelse geschiedenis. Foei!

quote:

Op maandag 2 september 2019 10:59 schreef hoatzin het volgende:

[..]

1 grote emmer met onzin. Je hebt je duidelijk niet verdiept in de Bijbelse geschiedenis. Foei!

Ik moet toegeven dat ik ook wel kromme tenen krijg van 'een kloof van 400 jaar toen er geen Schrift werd geschreven'. De Schriftteksten uit die perioden zijn immers vakkundig uit de Bijbel gesloopt tijdens de reformatie.

Ik las laatst in een populair-theologisch tijdschrift de mening van een theoloog die het jammer vond dat de Kerk niet gewoon verder is gegaan met het bijhouden van de Bijbel. Daar zit natuurlijk wel wat in. Er zijn de afgelopen 1900 jaar ongetwijfeld nog veel meer mensen geweest sinds Johannes van Patmos die grootse en belangrijke visioenen en inzichten hebben gehad die afkomstig zijn van God. Uiteraard is het niet altijd makkelijk te achterhalen wat wel en niet echt van God afkomstig is geweest (als je niet voorzichtig en kritisch genoeg bent heb je straks de volkomen onbetrouwbare 'profeet' Mohammed in de Bijbel staan), maar in ieder geval bij het NT is daar behoorlijk wat consensus over geweest gedurende de eerste 1500 jaar van de Kerk. Ik ga ervan uit dat ze die methoden ook best hadden kunnen loslaten op nieuwere geschriften.

quote:

Op maandag 2 september 2019 14:44 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Ik moet toegeven dat ik ook wel kromme tenen krijg van 'een kloof van 400 jaar toen er geen Schrift werd geschreven'. De Schriftteksten uit die perioden zijn immers vakkundig uit de Bijbel gesloopt tijdens de reformatie.

Ik las laatst in een populair-theologisch tijdschrift de mening van een theoloog die het jammer vond dat de Kerk niet gewoon verder is gegaan met het bijhouden van de Bijbel. Daar zit natuurlijk wel wat in. Er zijn de afgelopen 1900 jaar ongetwijfeld nog veel meer mensen geweest sinds Johannes van Patmos die grootse en belangrijke visioenen en inzichten hebben gehad die afkomstig zijn van God. Uiteraard is het niet altijd makkelijk te achterhalen wat wel en niet echt van God afkomstig is geweest (als je niet voorzichtig en kritisch genoeg bent heb je straks de volkomen onbetrouwbare 'profeet' Mohammed in de Bijbel staan), maar in ieder geval bij het NT is daar behoorlijk wat consensus over geweest gedurende de eerste 1500 jaar van de Kerk. Ik ga ervan uit dat ze die methoden ook best hadden kunnen loslaten op nieuwere geschriften.

Je bedoelt de deuterocanonieke boeken?
Deze zijn er niet uitgesloopt.
Er zijn genoeg vertalingen die door protestanten gebruikt worden waar deze gewoon in staan. Zelfs in de Statenvertaling. Omdat ze niet tot de canon behoren worden ze wel veelal weggelaten of er wordt niet uitgelezen in de kerk, en dat is jammer. Dat is alles.
Verder verschilt er niet zoveel voor wat betreft de status van de boeken binnen de katholieke en de protestantse kerken.

quote:

Op maandag 2 september 2019 16:29 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Je bedoelt de deuterocanonieke boeken?
Deze zijn er niet uitgesloopt.
Er zijn genoeg vertalingen die door protestanten gebruikt worden waar deze gewoon in staan. Zelfs in de Statenvertaling. Omdat ze niet tot de canon behoren worden ze wel veelal weggelaten of er wordt niet uitgelezen in de kerk, en dat is jammer. Dat is alles.
Verder verschilt er niet zoveel voor wat betreft de status van de boeken binnen de katholieke en de protestantse kerken.

https://www.statenvertaling.net/1637/waarschuwing.html

Als ik deze tekst mag geloven hebben ze bepaald niet dezelfde status. Er wordt met een extreem kritische blik naar gekeken die niet wordt aangehouden voor de rest van de Schrift.

Tegenwoordig is er bijna geen enkele Bijbel meer waar de boeken in staan.

quote:

Op maandag 2 september 2019 16:38 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

https://www.statenvertaling.net/1637/waarschuwing.html

Als ik deze tekst mag geloven hebben ze bepaald niet dezelfde status. Er wordt met een extreem kritische blik naar gekeken die niet wordt aangehouden voor de rest van de Schrift.

Tegenwoordig is er bijna geen enkele Bijbel meer waar de boeken in staan.

Ik heb hier een oude Statenvertaling zonder waarschuwing met de boeken. Ik heb een Naardense zonder waarschuwing met de boeken. En ik heb een NBV zonder waarschuwing met de boeken.
Dat er ooit voor gewaarschuwd is, tja dat heb je aangetoond. Maar dat is wat anders dan wat je eerder zei, dat ze vakkundig zouden zijn weggelaten. Dat is gewoon niet zo.
Daarnaast gaat de reformatie verder dan alleen maar Nederland. Luther was een belangrijke schakel in de reformatie. Hij liet de boeken niet weg in zijn vertaling. En ik denk dat de Lutherse kerk de grootste protestantse stroming is binnen Europa.
In de Willibrord staan de boeken ook apart vermeld. En het was zelfs de katholieke theoloog Sixtus die de boeken na de reformatie als 'apocrief (verborgen' benoemde)>
Ze hebben inderdaad nu een andere status maar het verschil is niet zo heel groot.

quote:

Op zondag 1 september 2019 22:52 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:

[..]

Wat jij doet is letterknechterij. Wat is namelijk het verschil tussen vuur dat niet dooft en onuitblusbaar vuur? Onuitblusbaar vuur dooft ook niet...

Ik probeer enkel zo dicht mogelijk te komen tot wat de schrijver oorspronkelijk bedoelde. En daar kan ik naast zitten.
Vuur dat niet dooft is uit te blussen. Onuitblusbaar vuur is niet uit te blussen. Dat is een verschil.

quote:

[quote]
Aton heeft het alleen maar over orthodoxe joden die dit en dat geloofden en de rest was allemaal blasfemie of heidens.

Ik herinner me dat anders.

quote:

Ze hebben die boeken toch ook inhoudelijk veranderd?

Ik denk dat de valste ratten bij de samenstellers van de bijbel en de canon zaten, niet bij de groepen daarna. Mensen zoals Doedelzak weten gewoon niet beter. Maar degene die de leugen begonnen zijn daar het meest op te beschuldigen.
Nadat de canon is samengesteld werd de rest verboden. Die mensen wisten dat andere boeken anders over Jezus vertelden en daarom moesten ze verbrand worden. Zo weinig ratten waren ze.

Ze hebben boeken inhoudelijk veranderd. Maar ik denk niet dat men dit tijdens de canonisering deed.

En dat er boeken verboden en verbrand zijn vlak na de canonisering? ,Dat lijkt mij nogal speculatief. Kun je daar meer over vertellen hoe je daartoe gekomen bent, of heb je daar bronnen van?

Gelukkig is er religie, stel je voor dat al die terroristen de cel in zouden gaan!

Tijd voor een spotprentenwedstrijd hier op Fok!

[ Bericht 43% gewijzigd door Doedelzak77 op 03-09-2019 14:40:14 ]

quote:

Op zondag 1 september 2019 21:42 schreef Jouska het volgende:

[..]

Maar je Bijbel is een door mensen geschreven boek.
Door mensen gemaakt. Door mensen verkocht. Door mensen verteld. Door mensen opgeschreven. Door mensen uitgegeven.

Alles wat er in de Bijbel gezegd en geschreven is, is door mensen gezegd en geschreven.
Hoe kun je dan zeker weten wat er staat echt Gods woord is?

Voor een groot deel zijn het ook verhalen van wat de mensen in die tijd meegemaakt hebben enkele duizenden jaren geleden.

verder is de bijbel een door God's Geest geïnspireerd boek(eigenlijk een bibliotheek omdat het uit meerdere boeken bestaat)
Het boek zit kwa teksten etc zo perfect in elkaar dat een mens alleen dat niet zo bedacht kan hebben.
verder staan er ook vele profetieën in waar van er al een heleboel lang geleden zijn uitgekomen, maar ook een aantal pas de afgelopen +/- honderd jaar denk ik zijn uitgekomen.

anders kan ik toch wel gaan beweren dat de evolutie theorie en de oerknal etc door mensen zijn bedacht? niemand heeft dat allemaal ooit in werkelijkheid meegemaakt.

dat kun je van de teksten in de bijbel niet zeggen, omdat er verhalen in staan die gewoon waar gebeurd zijn, of waarvan men z(o goed als) zeker kan zeggen dat de personen geleefd hebben.

quote:

Op maandag 2 september 2019 16:29 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Je bedoelt de deuterocanonieke boeken?
Deze zijn er niet uitgesloopt.
Er zijn genoeg vertalingen die door protestanten gebruikt worden waar deze gewoon in staan. Zelfs in de Statenvertaling. Omdat ze niet tot de canon behoren worden ze wel veelal weggelaten of er wordt niet uitgelezen in de kerk, en dat is jammer. Dat is alles.
Verder verschilt er niet zoveel voor wat betreft de status van de boeken binnen de katholieke en de protestantse kerken.

het kwam ook dat voor de reformatie waren het alleen de kerk vaders\ monniken etc die de bijbel konden lezen omdat deze er alleen in het grieks en of latijns was en niet in de taal van het gewone volk, geen engels, duits, nederlands noem maar op.
Dus de gewone burger moest het hebben van wat de kerkvaders hen vertelde en of ze het juiste vertelden of niet daar moest de gewone burger maar op vertrouwen kortom men kon de burger van alles wijsmaken. want waar in de bijbel staat bijvoorbeeld dat men bepaalde personen heilig moet verklaren of mag verklaren en waarom dit niet aan iedereen voorbehouden is?
Of waarom moest een priester\ of pastoor ongehuwd blijven?
Dat zijn allemaal door mensen bedachte regels en totaal niet door God op gestelde regels etc.

quote:

Op dinsdag 3 september 2019 14:36 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Voor een groot deel zijn het ook verhalen van wat de mensen in die tijd meegemaakt hebben enkele duizenden jaren geleden.

verder is de bijbel een door God's Geest geïnspireerd boek(eigenlijk een bibliotheek omdat het uit meerdere boeken bestaat)
Het boek zit kwa teksten etc zo perfect in elkaar dat een mens alleen dat niet zo bedacht kan hebben.
verder staan er ook vele profetieën in waar van er al een heleboel lang geleden zijn uitgekomen, maar ook een aantal pas de afgelopen +/- honderd jaar denk ik zijn uitgekomen.

anders kan ik toch wel gaan beweren dat de evolutie theorie en de oerknal etc door mensen zijn bedacht? niemand heeft dat allemaal ooit in werkelijkheid meegemaakt.

dat kun je van de teksten in de bijbel niet zeggen, omdat er verhalen in staan die gewoon waar gebeurd zijn, of waarvan men z(o goed als) zeker kan zeggen dat de personen geleefd hebben.

Prima dat het verhalen zijn van mensen uit die tijd. Maar mijn probleem is dat de Bijbel niet geschreven is door directe getuigen van de gebeurtenissen.

Je kent het spel vast wel waarbij een rij mensen achter elkaar staat, persoon 1 krijgt iets in zijn oor gefluisterd (appelmoes is lekker) persoon 1 fluistert het naar persoon 2, persoon 2 naar 3 etc etc. En bij persoon 10 is het 'moestuin met kersen' geworden.

Als de Bijbel niet geschreven is door directe getuigen en niet geschreven is door God zelf.... hoe betrouwbaar is het dan?

Waarom zou ik mensen vertrouwen die mij een boek geven die door mensen is geschreven die zelf niet getuige waren van de gebeurtenissen?

Complexiteit doet me niks.
Ik heb boeken van Tolkien gelezen die echt geniaal waren. Zitten zoooo mooi in elkaar dat je denkt: shit... dit kan niet door mensen geschreven zijn ! Dingen die in het 1e hoofdstuk verwerkt zitten die uiteindelijk na 3 volumes weer terug komen en dat je dan pas begrijpt wat Tolkien in zijn 1e hoofdstuk schreef !

Evolutie Theorie en Oerknal zijn inderdaad door mensen bedacht.
Het zijn theorieen die aan verandering onderhevig zijn. Als over X jaar blijkt uit berekeningen dat er geen oerknal geweest kan zijn, wordt de theorie aangepast. Als over X jaar blijkt dat evolutie anders blijkt te werken dan we tot nu toe dachten wordt die theorie aangepast.

Maar de Bijbel staat muurvast.
Als in de Bijbel staat dat de zon om de aarde draait kan dat niet meer verandert worden want God 'heeft dat gezegd' en wat God zegt, klopt.

Hoe kan ik als leek zijnde op een boek als de Bijbel vertrouwen als die geschreven is door mensen, honderden jaren na de gebeurtenissen?
Waarbij het ook nog is dat de verhalen die opgeschreven zijn, verteld zijn door mensen die niet bij de gebeurtenissen aanwezig waren?
Waarbij het ook nog zo is dat in de Bijbel heel veel tegenstrijdigheden zitten, feitelijke fouten en verschillende 'getuigen' een en dezelfde persoon lijken te zijn als je afgaat op text en schrijfstijl?
Als de ene gospel zegt dat A gebeurt is en de andere gospel zegt dat B gebeurt is hoe weet ik dan welke van de twee de waarheid spreekt?

Als ik een Bijbel uit handen krijg van God zelf. Geschreven in Gods handschrift.
DAN zou ik dat boek vertrouwen.

Maar waarom zou ik mensen vertrouwen die mij een boek geven die door mensen geschreven is?
Waarom zou ik mensen vertrouwen die zeggen dat ze uit naam van God spreken?

quote:

Op dinsdag 3 september 2019 15:01 schreef Jouska het volgende:

[..]

Prima dat het verhalen zijn van mensen uit die tijd. Maar mijn probleem is dat de Bijbel niet geschreven is door directe getuigen van de gebeurtenissen.

Je kent het spel vast wel waarbij een rij mensen achter elkaar staat, persoon 1 krijgt iets in zijn oor gefluisterd (appelmoes is lekker) persoon 1 fluistert het naar persoon 2, persoon 2 naar 3 etc etc. En bij persoon 10 is het 'moestuin met kersen' geworden.

Als de Bijbel niet geschreven is door directe getuigen en niet geschreven is door God zelf.... hoe betrouwbaar is het dan?

Waarom zou ik mensen vertrouwen die mij een boek geven die door mensen is geschreven die zelf niet getuige waren van de gebeurtenissen?

Complexiteit doet me niks.
Ik heb boeken van Tolkien gelezen die echt geniaal waren. Zitten zoooo mooi in elkaar dat je denkt: shit... dit kan niet door mensen geschreven zijn ! Dingen die in het 1e hoofdstuk verwerkt zitten die uiteindelijk na 3 volumes weer terug komen en dat je dan pas begrijpt wat Tolkien in zijn 1e hoofdstuk schreef !

Evolutie Theorie en Oerknal zijn inderdaad door mensen bedacht.
Het zijn theorieen die aan verandering onderhevig zijn. Als over X jaar blijkt uit berekeningen dat er geen oerknal geweest kan zijn, wordt de theorie aangepast. Als over X jaar blijkt dat evolutie anders blijkt te werken dan we tot nu toe dachten wordt die theorie aangepast.

Maar de Bijbel staat muurvast.
Als in de Bijbel staat dat de zon om de aarde draait kan dat niet meer verandert worden want God 'heeft dat gezegd' en wat God zegt, klopt.

Hoe kan ik als leek zijnde op een boek als de Bijbel vertrouwen als die geschreven is door mensen, honderden jaren na de gebeurtenissen?
Waarbij het ook nog is dat de verhalen die opgeschreven zijn, verteld zijn door mensen die niet bij de gebeurtenissen aanwezig waren?
Waarbij het ook nog zo is dat in de Bijbel heel veel tegenstrijdigheden zitten, feitelijke fouten en verschillende 'getuigen' een en dezelfde persoon lijken te zijn als je afgaat op text en schrijfstijl?
Als de ene gospel zegt dat A gebeurt is en de andere gospel zegt dat B gebeurt is hoe weet ik dan welke van de twee de waarheid spreekt?

Als ik een Bijbel uit handen krijg van God zelf. Geschreven in Gods handschrift.
DAN zou ik dat boek vertrouwen.

Maar waarom zou ik mensen vertrouwen die mij een boek geven die door mensen geschreven is?
Waarom zou ik mensen vertrouwen die zeggen dat ze uit naam van God spreken?

Omdat de mondelinge vertellingen van de joden in die tijd gewoon vrij nauwkeurig is gebleken.
en dat is onder meer gebleken uit teksten die nu in onze bijbel staan en de teksten die in de qumran rollen (ook wel dode zeerollen genoemd) staan die gevonden zijn.
daar zijn stukjes tekst gevonden uit de tijd van abraham.
en die tekst kwam overeen met het geen er tegenwoordig in de bijbel of in de thora stonden.
en ook als men teksten continue over schreef als er ook maar een kleine fout in stond dan begon men helemaal overnieuw met de pagina.

Om op je laatste vraag een antwoord te geven: Het is de bedoeling dat een ieder mens persoonlijk op God vertrouwd je moet niet je vertrouwen in mensen stellen als het om je geloof gaat omdat mensen soms toch ineens een heel andere kant uit kunnen gaan.
Geen enkel mens (op Jezus na) leeft een perfect leven of heeft dat gedaan.
Maar soms moet je wel vertrouwen op een mens om achter de waarheid te komen.
het is dus een deel vertrouwen op mensen maar vooral voor de volle 100% vertrouwen op God.

Verder zoals ik schreef is de bijbel een door God's geest geïnspireerd boek.
Dus diegene die de bijbel hebben samen gesteld vertrouwden dus voornamelijk op God.
en gebruikten.
eigenlijk is het raar om te zeggen de mensen die de bijbel schreven.
want de boeken die er in staan waren al geschreven.
Er moesten alleen een aantal boeken bij elkaar gezocht worden die samen uit eindelijk de bijbel zouden vormen. alle bijbelboeken zijn door verschillende mensen geschreven.
en matheüs en lucas gebruikten de schriften van marcus geregeld als bron, daarom lijken die boeken in sommige opzichten op elkaar.
Alleen johannes schreef zijn evangelie op een eigen manier.

De bijbel staat muur vast omdat God "muurvast" staat hij is altijd de zelfde.
dat is wat Yawheh voor staat: Ik Ben Die Ik Ben zei God tegen Mozes.
God is nog nooit van zijn beloftes afgeweken.
Het zijn de mensen die het niet altijd willen geloven, of die soms van Hem afdwalen etc, waardoor ze denken dat God niet luistert of hen heeft laten vallen.

Wat ik vooral een mooi voorbeeld van de mens en God is.
Is dat wij zijn als een borduurwerk, waarvan wij alleen maar de onderkant zien, dus alle losse draadjes die in kriskras door elkaar hangen en zo is dan dus ons leven met de mooie en minder mooie kanten.
Maar God ziet de bovenkant en dus het eindresultaat en dat is geen broddel werkje.

[ Bericht 7% gewijzigd door sjoemie1985 op 03-09-2019 15:24:44 ]

quote:

Op dinsdag 3 september 2019 15:17 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Omdat de mondelinge vertellingen van de joden in die tijd gewoon vrij nauwkeurig is gebleken.
en dat is onder meer gebleken uit teksten die nu in onze bijbel staan en de teksten die in de qumran rollen (ook wel dode zeerollen genoemd) staan die gevonden zijn.
daar zijn stukjes tekst gevonden uit de tijd van abraham.
en die tekst kwam overeen met het geen er tegenwoordig in de bijbel of in de thora stonden.
en ook als men teksten continue over schreef als er ook maar een kleine fout in stond dan begon men helemaal overnieuw met de pagina.

Om op je laatste vraag een antwoord te geven: Het is de bedoeling dat een ieder mens persoonlijk op God vertrouwd je moet niet je vertrouwen in mensen stellen als het om je geloof gaat omdat mensen soms toch ineens een heel andere kant uit kunnen gaan.
Geen enkel mens (op Jezus na) leeft een perfect leven of heeft dat gedaan.
Maar soms moet je wel vertrouwen op een mens om achter de waarheid te komen.
het is dus een deel vertrouwen op mensen maar vooral voor de volle 100% vertrouwen op God.

Verder zoals ik schreef is de bijbel een door God's geest geïnspireerd boek.
Dus diegene die de bijbel hebben samen gesteld vertrouwden dus voornamelijk op God.
en gebruikten.
eigenlijk is het raar om te zeggen de mensen die de bijbel schreven.
want de boeken die er in staan waren al geschreven.
Er moesten alleen een aantal boeken bij elkaar gezocht worden die samen uit eindelijk de bijbel zouden vormen. alle bijbelboeken zijn door verschillende mensen geschreven.
en matheüs en lucas gebruikten de schriften van marcus geregeld als bron, daarom lijken die boeken in sommige opzichten op elkaar.
Alleen johannes schreef zijn evangelie op een eigen manier.

Probleem is dat de mondelinge vertellingen van de Joden in die tijd juist onnauwkeurig is gebleken.
Dingen in de Bijbel lijken ongeloofwaardig te zijn en worden dan 'wonderen' genoemd. De ene persoon in de Bijbel lijkt X te zeggen terwijl de andere persoon Y zegt. Wie heeft er dan gelijk?
De Dode Zee rollen hebben alleen betrekking op de Thora. Niet op de bijbel.
Dus zelfs ALS dat allemaal zou kloppen, hoe weet je dan dat de Bijbel, specifiek het Nieuwe Testament, ook klopt?

Het is de bedoeling dat ieder mens persoonlijk op God vertrouwd.
Dat wordt gezegd door mensen.
Dus ik moet vertrouwen dat wat die mensen zeggen ook klopt.

God spreekt niet rechtstreeks met mij.
Het zijn elke keer mensen die zeggen dat zij voor God spreken.
God heeft mij geen Bijbel geschreven in zijn handschrift.
Het zijn mensen die mij zeggen dat 'dit het woord van God' is.

Alles wat ik hoor, alles wat ik lees, alles waar ik mee te maken heb is gemaakt, gedaan, gesproken door mensen.
Als ik niet in direct contact sta met God, als God niet rechtstreeks spreekt met mij....
Hoe weet ik dan dat wat er tegen mij gezegd wordt ECHT hetgeen is wat God wil en niet hetgeen is wat een mens wil dan ik denk?

De bijbel is God's woord.
en betrouwbaar.
Je kunt wel bidden tot God en Hem vragen om tot je te spreken.
en dat "spreken" kan van alles zijn, een visioen, of een ingeving die je krijgt waar je zelf nooit op zou kunnen zijn gekomen.
En dan mag je altijd om een bevestiging vragen van God als je zoiets hebt van: is dit nu van God of toch niet? en in sommige gevallen kun je het toetsen aan de bijbel.
In de bijbel kun je Lezen over Jezus en hoe Hij leefde en dus ook hoe wij zouden moeten leven.
op dat je een gezegend leven voor God leeft.
De regels etc die in de bijbel staan zijn er voor zodat je dus een Goed leven kunt leiden en dan is het het niet van owee als je dit of dat doet dan ga je naar de hel.

Je moet als mens wel weten dat je zondig bent en door die zonde de hel verdient hebt dit geldt voor alle mensen, maar daar voor is er dus een oplossing gekomen en die is er door Jezus gekomen en door zijn bloed dat vergoten is voor onze zonden mogen wij in geloof bij God horen en zijn kinderen zijn. Dat is de genade. alleen door die genade in geloof aan te nemen kun je in de Hemel komen. Daardoor mag je ook in geloof om vergeving vragen en als je dat doet mag je weten dat ze ook vergeven zijn.
Dat houdt dan dus niet in dat je er weer oplos kunt zondigen met de gedachte van : God vergeeft toch wel.
Nee, God wil wel dat je dan probeert een ander, beter leven te gaan leiden en dat je dienstbaar wordt in zijn koninkrijk.
Je gaat dus niet om de minste of geringste fout naar de hel, dat is juist wat de duivel en zijn demonen je willen aanpraten, dat als je iets verkeert hebt gedaan dat je gaat denken van owh nee nu heb ik het goed verbruit bij God.
Dat zijn dan dus de leugens van satan of duivel.

quote:

Op dinsdag 3 september 2019 15:56 schreef sjoemie1985 het volgende:
De bijbel is God's woord.
en betrouwbaar.
Je kunt wel bidden tot God en Hem vragen om tot je te spreken.
en dat "spreken" kan van alles zijn, een visioen, of een ingeving die je krijgt waar je zelf nooit op zou kunnen zijn gekomen.
En dan mag je altijd om een bevestiging vragen van God als je zoiets hebt van: is dit nu van God of toch niet? en in sommige gevallen kun je het toetsen aan de bijbel.
In de bijbel kun je Lezen over Jezus en hoe Hij leefde en dus ook hoe wij zouden moeten leven.
op dat je een gezegend leven voor God leeft.
De regels etc die in de bijbel staan zijn er voor zodat je dus een Goed leven kunt leiden en dan is het het niet van owee als je dit of dat doet dan ga je naar de hel.

Je moet als mens wel weten dat je zondig bent en door die zonde de hel verdient hebt dit geldt voor alle mensen, maar daar voor is er dus een oplossing gekomen en die is er door Jezus gekomen en door zijn bloed dat vergoten is voor onze zonden mogen wij in geloof bij God horen en zijn kinderen zijn. Dat is de genade. alleen door die genade in geloof aan te nemen kun je in de Hemel komen. Daardoor mag je ook in geloof om vergeving vragen en als je dat doet mag je weten dat ze ook vergeven zijn.
Dat houdt dan dus niet in dat je er weer oplos kunt zondigen met de gedachte van : God vergeeft toch wel.
Nee, God wil wel dat je dan probeert een ander, beter leven te gaan leiden en dat je dienstbaar wordt in zijn koninkrijk.
Je gaat dus niet om de minste of geringste fout naar de hel, dat is juist wat de duivel en zijn demonen je willen aanpraten, dat als je iets verkeert hebt gedaan dat je gaat denken van owh nee nu heb ik het goed verbruit bij God.
Dat zijn dan dus de leugens van satan of duivel.

Als jij geloofd dat mensen alleen een goed leven kunnen leiden door te geloven in god, dan verkondig jij daarmee een onwaarheid. Kan je de onwaarheid zien?

Kijk maar eens naar de realiteit. Al kan je maar één voorbeeld vinden in die realiteit waarin mensen een goed leven leiden zonder geloof in een god, dan is dat al het bewijs dat wat jij geloofd onwaar is.
Hoe betrouwbaar is dan jouw woord, jouw gedachte dat je als mens alleen maar een goed leven kan leiden door te geloven in een god.

quote:

Op dinsdag 3 september 2019 14:45 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

het kwam ook dat voor de reformatie waren het alleen de kerk vaders\ monniken etc die de bijbel konden lezen omdat deze er alleen in het grieks en of latijns was en niet in de taal van het gewone volk, geen engels, duits, nederlands noem maar op.
Dus de gewone burger moest het hebben van wat de kerkvaders hen vertelde en of ze het juiste vertelden of niet daar moest de gewone burger maar op vertrouwen kortom men kon de burger van alles wijsmaken. want waar in de bijbel staat bijvoorbeeld dat men bepaalde personen heilig moet verklaren of mag verklaren en waarom dit niet aan iedereen voorbehouden is?
Of waarom moest een priester\ of pastoor ongehuwd blijven?
Dat zijn allemaal door mensen bedachte regels en totaal niet door God op gestelde regels etc.

Dat je dat denkt en velen met jou is onterecht. Tijdens de reformatie was dat een deel van de propaganda. Maar dat wil niet zeggen dat het klopt. Verre van. Reeds in de middeleeuwen waren er tal van volksbijbels geschreven in de eigen taal die circuleerde onder het gewone volk.
Bijvoorbeeld:
De bekendste Nederlandse bijbel van voor de reformatie De Delftse bijbel uit 1477

quote:

Op dinsdag 3 september 2019 15:17 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Omdat de mondelinge vertellingen van de joden in die tijd gewoon vrij nauwkeurig is gebleken.
en dat is onder meer gebleken uit teksten die nu in onze bijbel staan en de teksten die in de qumran rollen (ook wel dode zeerollen genoemd) staan die gevonden zijn.
daar zijn stukjes tekst gevonden uit de tijd van abraham.
en die tekst kwam overeen met het geen er tegenwoordig in de bijbel of in de thora stonden.
en ook als men teksten continue over schreef als er ook maar een kleine fout in stond dan begon men helemaal overnieuw met de pagina.

Om op je laatste vraag een antwoord te geven: Het is de bedoeling dat een ieder mens persoonlijk op God vertrouwd je moet niet je vertrouwen in mensen stellen als het om je geloof gaat omdat mensen soms toch ineens een heel andere kant uit kunnen gaan.
Geen enkel mens (op Jezus na) leeft een perfect leven of heeft dat gedaan.
Maar soms moet je wel vertrouwen op een mens om achter de waarheid te komen.
het is dus een deel vertrouwen op mensen maar vooral voor de volle 100% vertrouwen op God.

Verder zoals ik schreef is de bijbel een door God's geest geïnspireerd boek.
Dus diegene die de bijbel hebben samen gesteld vertrouwden dus voornamelijk op God.
en gebruikten.
eigenlijk is het raar om te zeggen de mensen die de bijbel schreven.
want de boeken die er in staan waren al geschreven.
Er moesten alleen een aantal boeken bij elkaar gezocht worden die samen uit eindelijk de bijbel zouden vormen. alle bijbelboeken zijn door verschillende mensen geschreven.
en matheüs en lucas gebruikten de schriften van marcus geregeld als bron, daarom lijken die boeken in sommige opzichten op elkaar.
Alleen johannes schreef zijn evangelie op een eigen manier.

De bijbel staat muur vast omdat God "muurvast" staat hij is altijd de zelfde.
dat is wat Yawheh voor staat: Ik Ben Die Ik Ben zei God tegen Mozes.
God is nog nooit van zijn beloftes afgeweken.
Het zijn de mensen die het niet altijd willen geloven, of die soms van Hem afdwalen etc, waardoor ze denken dat God niet luistert of hen heeft laten vallen.

Wat ik vooral een mooi voorbeeld van de mens en God is.
Is dat wij zijn als een borduurwerk, waarvan wij alleen maar de onderkant zien, dus alle losse draadjes die in kriskras door elkaar hangen en zo is dan dus ons leven met de mooie en minder mooie kanten.
Maar God ziet de bovenkant en dus het eindresultaat en dat is geen broddel werkje.

Kom op Sjoemie. Hoe kom je aan die onjuiste info??? De oudste Qumran tekst wordt gedateerd op 250BC.

Goeie essay over hoe iemand zijn geloof verliest door het te proberen te rechtvaardigen. Heel herkenbaar voor mij. Misschien leuk voor sommigen hier?

quote:

Op dinsdag 3 september 2019 21:12 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Kom op Sjoemie. Hoe kom je aan die onjuiste info??? De oudste Qumran tekst wordt gedateerd op 250BC.

Sjoemie mag best een beetje liegen van en voor Jezus

quote:

Op woensdag 4 september 2019 07:55 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Sjoemie mag best een beetje liegen van en voor Jezus

Het christendom kent geen taqiya.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2019 21:45 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Je gaat nu de ATONiaanse toer op en komt met duistere, sinistere complotten van kerkvaders, pausen en theologen?

Kijk, dat iemand niet gelooft, en het hele geloof onzin vindt, is een goed recht. Op basis van die 'voorkeur' komen tot de stelling dat er een hele poppenkast van frauderende, onoprechte, complotterende en valse charlatans achter zoiets als de canonisering van de bijbel heeft gezeten, ongetwijfeld om 'de schaapjes' te onderdrukken en heel veel macht te vergaren, is dan weer van een behoorlijk infantiel niveau.

Moeilijk hoeft het niet te zijn om enerzijds je afkeer van geloof te behouden (en te ventileren), en anderzijds gewoon - op basis van de voor handen zijnde bronnen - te accepteren dat er geen kwade wil achter de canonisering zat, maar dat dat een eeuwenlang proces van traditionele overlevering betrof, waarbij de geldigheid van een bepaald boek niet bepaald werd vanwege de mate dat inhoud van genoemde boek 'de schaapjes kon onderdrukken', maar door oudheid, overlevering en traditie.

Dus ik ben erg benieuwd, wat er zo 'leugenachtig' aan 'de kerk' is op dit gebied.

Jij hecht teveel waarde aan de vroege kerkvaders want ze begonnen goed en eindigde in de katholieke kerk en dat zegt genoeg voor iemand die genoeg kennis heeft.

quote:

Op zondag 1 september 2019 23:01 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:

[..]

De heilige Geest komt helemaal niet in je wonen. Je denkt dit en geeft daarom aan wat jij vindt meer waarde dan wat een ander vindt. "want ik heb de heilige geest en die zegt mij dit". Maar het is gewoon je geweten, intuïtie, voorgevoel..
[..]

Ik heb dat verhaaltje eens aan zitten horen, maar die begint inderdaad al met een cirkelredering. Er moet een perfecte bijbel zijn, want hoe weet je anders wat God nou echt bedoelt.. Maar wat als er geen perfecte bijbel zou zijn, dan weet je niet wat God echt bedoelt. En dan? Ga je dan wenen?

De hele kerkgeschiedenis laat zien dat er inderdaad geen perfecte bijbel is, en dat niemand weet wat God precies bedoelt.. Komt nog bij dat je "perfecte bijbel" ook kan vervangen voor "perfecte koran"... Mensen die daarin geloven denken ook dat dat het boek van God is..

Verderop hoorde ik die man nog praten over dat het door de protestantse bijbel komt dat het in Amerika zo goed was en in Irak niet, want koran... Mensen die zo zeker zijn van hun onzin hoef je niet serieus te nemen. Vooral omdat hij het had over de christelijke bijble en de katholieke bijbel. Alsof katholieken geen christenen zijn.. Echt, laat me niet lachen.
En wat is, woordelijk, het verschil tussen een katholieke bijbel en een protestantse bijbel? Behalve de canon. Maar is Jesaja anders vertaald? Is Genesis anders vertaald?

Nog zo een figuur die niks snapt maar alles weet. De koran staat vol fouten en spreekt zichzelf vaak tegen dus kan niet van God zijn, want die liegt niet. En de bijbel valt niet onderuit te halen als je het snapt en goed kent wat een ongelovige niet kan want daar moet je opnieuw geboren voor worden en de Heilige Geest krijgen die je helpt. En katholieken zijn zeker geen christenen omdat ze in meer dan de bijbel geloven, idolen aanbidden en een valse redding aanbieden waardoor je naar de hel gaat en je denkt dat God dat christenen vindt!!! En de koran keurt pedofilie niet goed zeg je terwijl hun eigen nep profeet een pedo was en het trouwen met iemand geen leeftijd kent....

Fanatici hebben altijd gelijk.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2019 00:07 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:
Ten eerste doe ik ook geen waarheidsclaim, ten 2e is een atheist wel iemand die zegt dat god niet bestaat,

Een Atheist ziet geen reden om in een God te geloven. Meer niet. Sommige atheisten gaan daar in verder door te zeggen dat Goden niet bestaan. Maar dat is een persoonlijke overtuiging die los staat van atheisme volgens mij.

quote:

Op maandag 16 september 2019 16:57 schreef Doedelzak77 het volgende:
En katholieken zijn zeker geen christenen omdat ze in meer dan de bijbel geloven, idolen aanbidden en een valse redding aanbieden waardoor je naar de hel gaat en je denkt dat God dat christenen vindt!!!

Ga eens naar een katholieke kerk, je zal verrast zijn.

quote:

Op dinsdag 17 september 2019 09:59 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]



Ga eens naar een katholieke kerk, je zal verrast zijn.

Een Christen is iemand die Jezus volgt en de bijbel(KJV of Statenvertaling) als ultieme waarheid aanneemt. En die het woord van God recht snijdt en dat doen katholieken niet die volgen hun instituut en hebben buiten de bijbel veel dingen die boeven het woord van God gaan en niet bijbels en dus vals.

quote:

Op dinsdag 17 september 2019 11:01 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Een Christen is iemand die Jezus volgt en de bijbel(KJV of Statenvertaling) als ultieme waarheid aanneemt. En die het woord van God recht snijdt en dat doen katholieken niet die volgen hun instituut en hebben buiten de bijbel veel dingen die boeven het woord van God gaan en niet bijbels en dus vals.

De Bijbel heeft maar een beperkt aantal bladzijden, geen wonder dat je niet álles erin kan vinden en er soms aanvullende theologie nodig is. Bovendien is de Bijbel soms lastig te begrijpen en is er hulp nodig bij de interpretatie ervan. Ik geloof dat kerkleiders door de eeuwen heen uitvoerig gebeden hebben en de Heilige Geest hebben laten spreken voor ze een nieuwe doctrine ratificeerden.

Verder zou ik het punt kunnen maken dat de canon van de Bijbel zelf ook ooit geratificeerd is door de katholieke kerk, maar dat heeft Etto al heel vaak gedaan en dat wil er blijkbaar niet in.

quote:

Op dinsdag 17 september 2019 11:01 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Een Christen is iemand die Jezus volgt en de bijbel(KJV of Statenvertaling) als ultieme waarheid aanneemt. En die het woord van God recht snijdt en dat doen katholieken niet die volgen hun instituut en hebben buiten de bijbel veel dingen die boeven het woord van God gaan en niet bijbels en dus vals.

https://www.debijbelzegt.(...)ies_in_de_bijbel.htm

1 vraagje, hoe vaak heb jij al de voeten van een medemens gewassen? En kom niet aan met de flauwe uitvlucht dat "voeten wassen" betekent dat je elkaar vergeeft. Dat staat nergens Het gaat echt om fysiek voeten wassen!

[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 17-09-2019 13:49:39 ]

quote:

Op dinsdag 17 september 2019 11:01 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Een Christen is iemand die Jezus volgt en de bijbel(KJV of Statenvertaling) als ultieme waarheid aanneemt. En die het woord van God recht snijdt en dat doen katholieken niet die volgen hun instituut en hebben buiten de bijbel veel dingen die boeven het woord van God gaan en niet bijbels en dus vals.

Waarheid moet je niet zomaar aannemen maar aantonen.

quote:

Op dinsdag 17 september 2019 13:33 schreef hoatzin het volgende:

[..]



https://www.debijbelzegt.(...)ies_in_de_bijbel.htm

1 vraagje, hoe vaak heb jij al de voeten van een medemens gewassen? En kom niet aan met de flauwe uitvlucht dat "voeten wassen" betekent dat je elkaar vergeeft. Dat staat nergens Het gaat echt om fysiek voeten wassen!

Contradicties in de Bijbel zijn heel interessant, omdat ze inzicht verschaffen in de diepere nuances van het leven. Soms geldt in de ene situatie regel X, en in de andere regel Y, en zijn die twee regels met elkaar in tegenspraak. Het is jammer dat veel mensen dan automatisch zeggen 'haha de hele Bijbel is onzin', terwijl het juist een reden kan zijn om nauwkeuriger te bestuderen waarom die contradictie er is.

Voorbeeldje:

quote:

22. Brengt wijsheid geluk?

Ja Nee
(Spreuken 3:13-18) Welgelukzalig is de mens, die wijsheid vindt, en de mens, die verstandigheid voortbrengt! (Prediker 1:18) Want in veel wijsheid is veel verdriet; en die wetenschap vermeerdert, vermeerdert smart.

Ik heb over het verschil in de ethos van Prediker en die van Spreuken een keer een theologische verhandeling gehoord waarin ze analyseerden dat het boek Spreuken ingaat op de algemeen geldende regel, en Prediker op de uitzonderingen op die regel. Dus ja, er is een contradictie, maar die contradictie is logisch in de bredere context van de beide boeken. Als ik de verhandeling terug kan vinden zal ik hem binnenkort misschien nog even posten.

Skeptics Annotated Bible heeft er nog veel meer, al zoekt die ook wel heel vaak spijkers op laag water.

[ Bericht 12% gewijzigd door DecoAoreste op 17-09-2019 16:12:52 ]

quote:

Op dinsdag 17 september 2019 13:44 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Waarheid moet je niet zomaar aannemen maar aantonen.

Klopt, dus ga vooral zelf op onderzoek uit met een open geest

quote:

Op dinsdag 17 september 2019 16:06 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Contradicties in de Bijbel zijn heel interessant, omdat ze inzicht verschaffen in de diepere nuances van het leven. Soms geldt in de ene situatie regel X, en in de andere regel Y, en zijn die twee regels met elkaar in tegenspraak. Het is jammer dat veel mensen dan automatisch zeggen 'haha de hele Bijbel is onzin', terwijl het juist een reden kan zijn om nauwkeuriger te bestuderen waarom die contradictie er is.

Voorbeeldje:
[..]

Ik heb over het verschil in de ethos van Prediker en die van Spreuken een keer een theologische verhandeling gehoord waarin ze analyseerden dat het boek Spreuken ingaat op de algemeen geldende regel, en Prediker op de uitzonderingen op die regel. Dus ja, er is een contradictie, maar die contradictie is logisch in de bredere context van de beide boeken. Als ik de verhandeling terug kan vinden zal ik hem binnenkort misschien nog even posten.

Skeptics Annotated Bible heeft er nog veel meer, al zoekt die ook wel heel vaak spijkers op laag water.

Danku. Ik snap goed wat je bedoelt hoor.

Er staan een hoop contradicties in de Bijbel. Dat is op zich geen probleem. Het gaat mij om de pogingen (er zijn vaak verschillende!) waarmee men met een christelijke saus en drogredeneringen de boel probeert recht te breien. Want er mag en kan geen woord verkeerd staan. Daarmee gaat men vaak aan de joodse tradities voorbij. Daarnaast heb je nog het probleem met vertalingen. Daarmee gaat altijd informatie verloren.

[ Bericht 12% gewijzigd door hoatzin op 18-09-2019 13:56:44 ]

quote:

Op dinsdag 17 september 2019 13:33 schreef hoatzin het volgende:

[..]



https://www.debijbelzegt.(...)ies_in_de_bijbel.htm

1 vraagje, hoe vaak heb jij al de voeten van een medemens gewassen? En kom niet aan met de flauwe uitvlucht dat "voeten wassen" betekent dat je elkaar vergeeft. Dat staat nergens Het gaat echt om fysiek voeten wassen!

Nooit en hoef ik ook niet. En dat rijtje laat alleen maar zien dat ze het niet snappen,want kan alles ontkrachten maar is tijdverspilling.

quote:

Op dinsdag 17 september 2019 17:33 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Danku. Ik snap goed wat je bedoelt hoor.

Er staan een hoop contradicties in de Bijbel. Dat is op zich geen probleem. Het gaat mij om de pogingen (er zijn vaak verschillende!) waarmee men met een christelijke saus en drogredeneringen de boel probeert recht te breien. Want er mag en kan geen woord verkeerd staan. Daarmee gaat men vaak aan de joodse tradities voorbij. Daarnaast heb je nog het probleem met vertalingen. Daarmee gaat altijd informatie verloren.

Je vergeet dat God de auteur is en daarom klopt alles perfect, want de schrijvers snapte het zelf vaak niet eens en dat is ook wat ik merk dat het perfect in elkaar zit. Behalve ongelovige die willen juist fouten vinden want als het waar is wat er allemaal in staat wat een nare God maar als je het snapt denk je wat een barmhartige God die heel veel geduld met de mensheid terwijl ze het niet verdienen.

En zoals God zegt dat niet iedereen zijn woord snapt : Gelijk ook in alle zendbrieven, daarin van deze dingen sprekende; in welke sommige dingen zwaar zijn om te verstaan, die de ongeleerde en onvaste mensen verdraaien, gelijk ook de andere Schriften, tot hun eigen verderf.

[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 18-09-2019 21:14:09 ]

quote:

Op woensdag 18 september 2019 21:03 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Je vergeet dat God de auteur is en daarom klopt alles perfect, want de schrijvers snapte het zelf vaak niet eens en dat is ook wat ik merk dat het perfect in elkaar zit. Behalve ongelovige die willen juist fouten vinden want als het waar is wat er allemaal in staat wat een nare God maar als je het snapt denk je wat een barmhartige God die heel veel geduld met de mensheid terwijl ze het niet verdienen.

Mooie geschreven stuk
Ik denk dat men fouten ziet omdat het niet de symboliek er in leest en niet de context.
Het is puur kopiëren en plakken maar verder kijken doet men niet

quote:

Op woensdag 18 september 2019 21:08 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Mooie geschreven stuk
Ik denk dat men fouten ziet omdat het niet de symboliek er in leest en niet de context.
Het is puur kopiëren en plakken maar verder kijken doet men niet

Je snapt het niet zomaar ook nee want leer iedere x weer dingen die ik daarvoor nooit zag en dat vergt studie en hulp van God. Dus doe het niet alleen op mezelf wat ze hier dus wel doen. En dan lijken dingen niet te kloppen inderdaad. En daarom is het uitermate belangrijk dat je God achter je hebt want die heb je nodig voor wijsheid.

quote:

Op woensdag 18 september 2019 21:13 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Je snapt het niet zomaar ook nee want leer iedere x weer dingen die ik daarvoor nooit zag en dat vergt studie en hulp van God. Dus doe het niet alleen op mezelf wat ze hier dus wel doen. En dan lijken dingen niet te kloppen inderdaad. En daarom is het uitermate belangrijk dat je God achter je hebt want die heb je nodig voor wijsheid.

Ga je ook wel eens naar de kerk ?
Preken bevatten ook veel leerstof en helpt je de verbanden te leggen.

quote:

Op woensdag 18 september 2019 20:57 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nooit en hoef ik ook niet. En dat rijtje laat alleen maar zien dat ze het niet snappen,want kan alles ontkrachten maar is tijdverspilling.

Jezus zegt wat anders. Maar ach, dat is Jezus maar he?

quote:

Op woensdag 18 september 2019 21:13 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Je snapt het niet zomaar ook nee want leer iedere x weer dingen die ik daarvoor nooit zag en dat vergt studie en hulp van God. Dus doe het niet alleen op mezelf wat ze hier dus wel doen. En dan lijken dingen niet te kloppen inderdaad. En daarom is het uitermate belangrijk dat je God achter je hebt want die heb je nodig voor wijsheid.

Denken dat jouw god zich met jou bezigt

quote:

Op woensdag 18 september 2019 21:03 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Je vergeet dat God de auteur is en daarom klopt alles perfect, want de schrijvers snapte het zelf vaak niet eens en dat is ook wat ik merk dat het perfect in elkaar zit. Behalve ongelovige die willen juist fouten vinden want als het waar is wat er allemaal in staat wat een nare God maar als je het snapt denk je wat een barmhartige God die heel veel geduld met de mensheid terwijl ze het niet verdienen.

De lieve barmhartige en vooral rechtvaardige God heeft daarom speciaal voor de zondige mens het volgende bedacht:

Hersenetende parasiet doodt 10-jarig meisje

quote:

En zoals God zegt dat niet iedereen zijn woord snapt : Gelijk ook in alle zendbrieven, daarin van deze dingen sprekende; in welke sommige dingen zwaar zijn om te verstaan, die de ongeleerde en onvaste mensen verdraaien, gelijk ook de andere Schriften, tot hun eigen verderf.

'Ja, God, ik wil het toch eens weten. Al die pijn, lijden, honger, ellende, ziektes, rampen, kindermishandeling, marteling, verkrachting, kanker en de holocaust - waarom God? Waarom? En dan zegt hij: Nou ja, vanwege zus en zo, dit en dit en dat. En dat zeg ik: Aha! Ja inderdaad. Jajaja, och ja. Natuurlijk... Nee, nou snap ik het'.

Hans Teeuwen

[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 19-09-2019 09:42:29 ]

Dat er wel of geen God zou bestaan is eigenlijk helemaal niet relevant.

Laat ik er gemakshalve (om deze welles/nietes discussie te vermijden) vanuit gaan dat God daadwerkelijk bestaat als schepper, dan nog is er geen enkel bewijs wat de beweegredenen van die God zijn. En nee, verhalen die +2000 jaar geleden verzonnen zijn door agrarische volkeren die geen enkel benul haddden van hoe de wereld om hen heen werkte zijn net zo geloofwaardig als dat van die vikingen die dachten dat donder en bliksem veroorzaakt werd door Thor die met zijn hamer op de wolken sloeg.

Natuurlijk bevatten bijbel en koran universele wijsheden en (aangedikte) geschiedkundige verhalen, maar het bevat ook wetten en spiegelt een moraal voor die 2000 geleden gebruikelijk was. Geen wetten van God, maar wetten van volkeren die leefden in die tijd.

Dat je in God geloofd en hem (of eerder het als ik logisch nadenk) ziet als schepper wil ik nog wel in meegaan, maar de bijbel en koran zijn gewoon mensenwerk, dat als absolute waarheid zien is gewoon krankzinnig.

quote:

Op donderdag 19 september 2019 08:31 schreef hoatzin het volgende:

[..]

De lieve barmhartige en vooral rechtvaardige God heeft daarom speciaal voor de zondige mens het volgende bedacht:

Hersenetende parasiet doodt 10-jarig meisje
[..]

'Ja, God, ik wil het toch eens weten. Al die pijn, lijden, honger, ellende, ziektes, rampen, kindermishandeling, marteling, verkrachting, kanker en de holocaust - waarom God? Waarom? En dan zegt hij: Nou ja, vanwege zus en zo, dit en dit en dat. En dat zeg ik: Aha! Ja inderdaad. Jajaja, och ja. Natuurlijk... Nee, nou snap ik het'.

Hans Teeuwen

In principe zijn bijna al die dingen, behalve natuurrampen en sommige ziektes, natuurlijk veroorzaakt door de mens. Nogal makkelijk om God de schuld te geven van menselijk falen.

Overigens is dat met die parasiet wel erg droevig. Ik zal niet beweren dat ik begrijp waarom dat soort dingen gebeuren. Wel denk ik dat het verstandig is om, als de nabestaanden niet God de schuld geven, dat dan zelf ook niet te doen.

quote:

Op donderdag 19 september 2019 11:08 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

In principe zijn bijna al die dingen, behalve natuurrampen en sommige ziektes, natuurlijk veroorzaakt door de mens. Nogal makkelijk om God de schuld te geven van menselijk falen.

Behoorlijk makkelijk. Mensen zijn immers naar verluidt zijn creatie.

quote:

Op donderdag 19 september 2019 11:30 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Behoorlijk makkelijk. Mensen zijn immers naar verluidt zijn creatie.

En zijn geschapen met vrije wil.

quote:

Op donderdag 19 september 2019 12:02 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

En zijn geschapen met vrije wil.

Maar hoe weten we dat?

quote:

Op donderdag 19 september 2019 12:07 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Maar hoe weten we dat?

Jij denkt geen vrije wil te hebben?

quote:

Op donderdag 19 september 2019 12:49 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Jij denkt geen vrije wil te hebben?

Zou best kunnen. We leven immers onder het juk van onze biologische functies, behoeftes en tekortkomingen. Waar ik op doelde is, hoe weet je dat we geschapen zijn?

Dubbel

Dubbel

quote:

Op donderdag 19 september 2019 12:51 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Zou best kunnen. We leven onder het juk van onze biologische functies en tekortkomingen. Waar ik op doelde is, hoe weet je dat we geschapen zijn?

Ik vind het veel waarschijnlijker dat er een intelligente drijvende kracht achter de ontwikkeling van leven zit dan dat het berust op puur toeval. Dat vond ik overigens altijd al, ook voordat ik regelmatig naar de kerk ging.

Overigens is dit een totaal ander punt dan je eerder maakte, maar goed.

quote:

Op donderdag 19 september 2019 12:53 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Ik vind het veel waarschijnlijker dat er een intelligente drijvende kracht achter de ontwikkeling van leven zit dan dat het berust op puur toeval. Dat vond ik overigens altijd al, ook voordat ik regelmatig naar de kerk ging.

Overigens is dit een totaal ander punt dan je eerder maakte, maar goed.

Drijvende kracht, sure. Maar waarom zou daar een intelligentie achter zitten?

Edit: bovendien berust het niet op puur toeval. Er is immers natuurlijke selectie gaande. Dat is per definitie geen toeval.

Edit2: of bedoel je het begin van leven op aarde? We weten namelijk nog niet hoe het leven ontstaan is. En nee, dat betekent niet dat een god het gedaan heeft.

[ Bericht 8% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 19-09-2019 13:40:05 ]

quote:

Op donderdag 19 september 2019 12:53 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Ik vind het veel waarschijnlijker dat er een intelligente drijvende kracht achter de ontwikkeling van leven zit dan dat het berust op puur toeval. Dat vond ik overigens altijd al, ook voordat ik regelmatig naar de kerk ging.

Overigens is dit een totaal ander punt dan je eerder maakte, maar goed.

We hebben ondertussen talloze voorbeelden van hoe complexe fenomenen kunnen ontstaan vanuit simpele mechanismen en algoritmen, met natuurlijke selectie als biologisch hoogtepunt.

Gezien we het ontstaan van leven nog niet goed begrijpen zie ik niet in waarom we nu de Intelligent Design kaart nu opeens wel moeten trekken.

quote:

Op donderdag 19 september 2019 11:12 schreef DecoAoreste het volgende:
Overigens is dat met die parasiet wel erg droevig.

Dat is slecht 1 enkel voorbeeld, een druppel uit een oceaan van leed, dat gepaard gaat met natuurlijke selectie en de wisselwerking tussen soorten.

quote:

Op donderdag 19 september 2019 13:01 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Drijvende kracht, sure. Maar waarom zou daar een intelligentie achter zitten?

Edit: bovendien berust het niet op puur toeval. Er is immers natuurlijke selectie gaande. Dat is per definitie geen toeval.

Edit2: of bedoel je het begin van leven op aarde? We weten namelijk nog niet hoe het leven ontstaan is. En nee, dat betekent niet dat een god het gedaan heeft.

Wat ik bedoel is dat de vraag hoe het leven ontstaan dan wel ontworpen is een totaal andere vraag is dan waar je oorspronkelijk mee kwam, namelijk of je God de schuld kan geven van dingen die de mens verkeerd doet. Jij zei, ja, want God heeft de mens geschapen. Ik zei, nee, want de mens is geschapen met vrije wil. Toen vroeg je 'hoe weet je dat', ik ging ervan uit dat je doelde op vrije wil, maar ineens stelde je de schepping zelf ter discussie. Dat mag natuurlijk, maar je belandt dan wel ineens in een totaal andere discussie.

Overigens ben ik niet zo van dat hele 'God of the gaps'-gebeuren, geen zorgen.

quote:

Op donderdag 19 september 2019 14:19 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is dat de vraag hoe het leven ontstaan dan wel ontworpen is een totaal andere vraag is dan waar je oorspronkelijk mee kwam, namelijk of je God de schuld kan geven van dingen die de mens verkeerd doet. Jij zei, ja, want God heeft de mens geschapen. Ik zei, nee, want de mens is geschapen met vrije wil. Toen vroeg je 'hoe weet je dat', ik ging ervan uit dat je doelde op vrije wil, maar ineens stelde je de schepping zelf ter discussie. Dat mag natuurlijk, maar je belandt dan wel ineens in een totaal andere discussie.

Overigens ben ik niet zo van dat hele 'God of the gaps'-gebeuren, geen zorgen.

Ja, ik vroeg je over de schepping omdat het weinig zin heeft om over een schepping te debatteren als er nog niet is aangetoond of het überhaupt wel een schepping is. Daarom vraag ik dus wat de reden is dat je dat aanneemt of hoe je weet dat een intelligentie verantwoordelijk is. Kun je daar een antwoord op geven?

quote:

Op donderdag 19 september 2019 14:27 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Ja, ik vroeg je over de schepping omdat het weinig zin heeft om over een schepping te debatteren als er nog niet is aangetoond of het überhaupt wel een schepping is. Daarom vraag ik dus wat de reden is dat je dat aanneemt of hoe je weet dat een intelligentie verantwoordelijk is. Kun je daar een antwoord op geven?

Hoezo heeft dat weinig zin? Je onderschreef zelf hier de stelling dat God (ervan uitgaand dat Hij bestaat) schuld heeft aan het kwaad van de mens. Als je vond dat het helemaal geen zin had, dan had je die eerste post helemaal niet gemaakt.

Maar vooruit. Mijn aanname dat er een schepper is, is gebaseerd op de volgende drie zaken:

- Logica. De complexiteit van het universum, van alle levende wezens, en hoe alles logisch in elkaar past en op elkaar is afgestemd maakt het voor mij aannemelijk dat dit alles niet uit toeval ontstaan is, maar door een intelligente ontwerper bedacht is.
- Persoonlijke ervaringen. Ik heb bovennatuurlijke ervaringen meegemaakt in mijn leven, zowel positieve als negatieve, die voor mij het bestaan van een spiritueel domein dat onze fysieke realiteit beïnvloedt aannemelijk maakt. De spirituele uiteenzetting zoals bekend binnen het christendom, met een scheppende God, dienende engelen en opstandige demonen, sluit het beste aan bij deze ervaringen.
- Pragmatisme. Het aannemen van deze God leidt tot verregaande voordelen voor zowel mezelf als mijn medemens; het helpt me een beter persoon te zijn, gelukkiger en rechtvaardiger voor mijn naasten.

quote:

Op donderdag 19 september 2019 14:44 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Hoezo heeft dat weinig zin? Je onderschreef zelf hier de stelling dat God (ervan uitgaand dat Hij bestaat) schuld heeft aan het kwaad van de mens. Als je vond dat het helemaal geen zin had, dan had je die eerste post helemaal niet gemaakt.

Die eerste post was een springplank naar de vraag over het bestaan van de schepper zelf.

quote:

Maar vooruit. Mijn aanname dat er een schepper is, is gebaseerd op de volgende drie zaken:

- Logica. De complexiteit van het universum, van alle levende wezens, en hoe alles logisch in elkaar past en op elkaar is afgestemd maakt het voor mij aannemelijk dat dit alles niet uit toeval ontstaan is, maar door een intelligente ontwerper bedacht is.

Wat je hier zegt is een 'argument from personal incredulity'. Oftewel, je kan niet anders bedenken dan dat het een god geweest moet zijn.

quote:

- Persoonlijke ervaringen. Ik heb bovennatuurlijke ervaringen meegemaakt in mijn leven, zowel positieve als negatieve, die voor mij het bestaan van een spiritueel domein dat onze fysieke realiteit beïnvloedt aannemelijk maakt. De spirituele uiteenzetting zoals bekend binnen het christendom, met een scheppende God, dienende engelen en opstandige demonen, sluit het beste aan bij deze ervaringen.

Tja, het meervoud van 'anekdote' is niet 'bewijs'.

quote:

- Pragmatisme. Het aannemen van deze God leidt tot verregaande voordelen voor zowel mezelf als mijn medemens; het helpt me een beter persoon te zijn, gelukkiger en rechtvaardiger voor mijn naasten.

Ik denk dat je de goedheid van je eigen moraliteit wat onderschat.

quote:

Op donderdag 19 september 2019 11:08 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

In principe zijn bijna al die dingen, behalve natuurrampen en sommige ziektes, natuurlijk veroorzaakt door de mens. Nogal makkelijk om God de schuld te geven van menselijk falen.

Alle ellende komt van menselijk falen. Ook al het lijden en wreedheid in de natuur. Kijk dat vind ik nu een makkelijke oplossing.

quote:

Op donderdag 19 september 2019 12:49 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Jij denkt geen vrije wil te hebben?

Niet als je in een alwetende God gelooft.

quote:

Op donderdag 19 september 2019 22:12 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Niet als je in een alwetende God gelooft.

Ik geloof niet in predestinatie, als je dat bedoelt.

quote:

Op donderdag 19 september 2019 22:11 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Alle ellende komt van menselijk falen. Ook al het lijden en wreedheid in de natuur. Kijk dat vind ik nu een makkelijke oplossing.

Uhm, deed je dat nou expres? Ik zei toch niet voor niets 'bijna al die dingen behálve natuurrampen'.

quote:

Op vrijdag 20 september 2019 09:58 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Ik geloof niet in predestinatie, als je dat bedoelt.
[..]

[Ok maar dat strookt dus met een alwetende god. Het impliceert dat God voor verrassingen komt te staan.

quote:

Uhm, deed je dat nou expres? Ik zei toch niet voor niets 'bijna al die dingen behálve natuurrampen'.

Daar heb ik het dan niet over. Maar de rest heeft er alle schijn van dat er gewoon geen god is. Stuurloos, willekeur. En dat is wat we zien.

quote:

Op woensdag 18 september 2019 21:17 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Ga je ook wel eens naar de kerk ?
Preken bevatten ook veel leerstof en helpt je de verbanden te leggen.

Ja maar allemaal waren ze niet bijbels bezig en dus afvallig en 3 totaal. En volg wel 1 goeie leraar waar ik veel van geleerd heb.

quote:

Op donderdag 19 september 2019 08:27 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jezus zegt wat anders. Maar ach, dat is Jezus maar he?

Laat maar zien dan dat wij dat moeten doen.

quote:

Op donderdag 19 september 2019 08:29 schreef ems. het volgende:

[..]

Denken dat jouw god zich met jou bezigt

Yep net als met iedere andere opnieuw geboren christen.

quote:

Op donderdag 19 september 2019 08:31 schreef hoatzin het volgende:

[..]

De lieve barmhartige en vooral rechtvaardige God heeft daarom speciaal voor de zondige mens het volgende bedacht:

Hersenetende parasiet doodt 10-jarig meisje
[..]

'Ja, God, ik wil het toch eens weten. Al die pijn, lijden, honger, ellende, ziektes, rampen, kindermishandeling, marteling, verkrachting, kanker en de holocaust - waarom God? Waarom? En dan zegt hij: Nou ja, vanwege zus en zo, dit en dit en dat. En dat zeg ik: Aha! Ja inderdaad. Jajaja, och ja. Natuurlijk... Nee, nou snap ik het'.

Hans Teeuwen

Dat komt door de zonde allemaal toen moesten we uit het paradijs en kwam alle ellende erbij. En straks na dit leven is het weer over als je opnieuw geboren bent.

quote:

Op vrijdag 20 september 2019 20:36 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Dat komt door de zonde allemaal toen moesten we uit het paradijs en kwam alle ellende erbij.

Dus voor de zondeval was die parasiet er nog niet en na de zondeval wel. God is nog even stevig aan de slag gegaan door snel allerlei ellende, ziektes, misvormingen en ga maar door te ontwerpen.

quote:

En straks na dit leven is het weer over als je opnieuw geboren bent.

Een frisse start zonder problemen dus. Maar waar is al die ellende dan "goed" voor geweest?

[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 20-09-2019 22:12:30 ]

quote:

Op vrijdag 20 september 2019 20:34 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Laat maar zien dan dat wij dat moeten doen.

"Toen Hij dan hun voeten gewassen had en zijn klederen aangedaan en weder plaats genomen had, zeide Hij tot hen: Begrijpt gij wat Ik u gedaan heb? Gij noemt Mij Meester en Here, en gij zegt dat terecht, want Ik ben het. Indien nu Ik, uw Here en Meester, u de voeten gewassen heb, behoort ook gij elkander de voeten te wassen; want Ik heb u een voorbeeld gegeven, opdat ook gij doet, gelijk Ik u gedaan heb."

Net zoals Jezus opdraagt het brood te breken en de wijn te drinken moet je elkanders voeten wassen.

quote:

Op vrijdag 20 september 2019 22:07 schreef hoatzin het volgende:
"Toen Hij dan hun voeten gewassen had en zijn klederen aangedaan en weder plaats genomen had, zeide Hij tot hen: Begrijpt gij wat Ik u gedaan heb? Gij noemt Mij Meester en Here, en gij zegt dat terecht, want Ik ben het. Indien nu Ik, uw Here en Meester, u de voeten gewassen heb, behoort ook gij elkander de voeten te wassen; want Ik heb u een voorbeeld gegeven, opdat ook gij doet, gelijk Ik u gedaan heb."

Dat staat o.a symbool voor elkaars lasten dragen en Jezus heeft onze lasten gedragen aan het kruis. En zo moeten ook wij elkaars lasten dragen zegt Gal 6:2 Draagt elkanders lasten, en vervult alzo de wet van Christus. En het is een geestelijk reinigingsproces want vers 8 zegt Indien ik u niet wasse, gij hebt geen deel met mij en vers 10 Die gewassen is, heeft niet van node, dan de voeten te wassen, maar is geheel rein. En gijlieden zijt rein, doch niet allen(Judas). En het laat zien dat we elkaar dienen met een innerlijke houding van nederige onderworpenheid zoals Jezus ook deed.