F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Maar hoe weten we dat?quote:Op donderdag 19 september 2019 12:02 schreef DecoAoreste het volgende:
[..]
En zijn geschapen met vrije wil.
Jij denkt geen vrije wil te hebben?quote:
[..]
Maar hoe weten we dat?
Zou best kunnen. We leven immers onder het juk van onze biologische functies, behoeftes en tekortkomingen. Waar ik op doelde is, hoe weet je dat we geschapen zijn?quote:
[..]
Jij denkt geen vrije wil te hebben?
Ik vind het veel waarschijnlijker dat er een intelligente drijvende kracht achter de ontwikkeling van leven zit dan dat het berust op puur toeval. Dat vond ik overigens altijd al, ook voordat ik regelmatig naar de kerk ging.quote:
[..]
Zou best kunnen. We leven onder het juk van onze biologische functies en tekortkomingen. Waar ik op doelde is, hoe weet je dat we geschapen zijn?
Overigens is dit een totaal ander punt dan je eerder maakte, maar goed.
Drijvende kracht, sure. Maar waarom zou daar een intelligentie achter zitten?quote:
[..]
Ik vind het veel waarschijnlijker dat er een intelligente drijvende kracht achter de ontwikkeling van leven zit dan dat het berust op puur toeval. Dat vond ik overigens altijd al, ook voordat ik regelmatig naar de kerk ging.
Overigens is dit een totaal ander punt dan je eerder maakte, maar goed.
Edit: bovendien berust het niet op puur toeval. Er is immers natuurlijke selectie gaande. Dat is per definitie geen toeval.
Edit2: of bedoel je het begin van leven op aarde? We weten namelijk nog niet hoe het leven ontstaan is. En nee, dat betekent niet dat een god het gedaan heeft.
[ Bericht 8% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 19-09-2019 13:40:05 ]
We hebben ondertussen talloze voorbeelden van hoe complexe fenomenen kunnen ontstaan vanuit simpele mechanismen en algoritmen, met natuurlijke selectie als biologisch hoogtepunt.quote:
[..]
Ik vind het veel waarschijnlijker dat er een intelligente drijvende kracht achter de ontwikkeling van leven zit dan dat het berust op puur toeval. Dat vond ik overigens altijd al, ook voordat ik regelmatig naar de kerk ging.
Overigens is dit een totaal ander punt dan je eerder maakte, maar goed.
Gezien we het ontstaan van leven nog niet goed begrijpen zie ik niet in waarom we nu de Intelligent Design kaart nu opeens wel moeten trekken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is slecht 1 enkel voorbeeld, een druppel uit een oceaan van leed, dat gepaard gaat met natuurlijke selectie en de wisselwerking tussen soorten.quote:
Overigens is dat met die parasiet wel erg droevig.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat ik bedoel is dat de vraag hoe het leven ontstaan dan wel ontworpen is een totaal andere vraag is dan waar je oorspronkelijk mee kwam, namelijk of je God de schuld kan geven van dingen die de mens verkeerd doet. Jij zei, ja, want God heeft de mens geschapen. Ik zei, nee, want de mens is geschapen met vrije wil. Toen vroeg je 'hoe weet je dat', ik ging ervan uit dat je doelde op vrije wil, maar ineens stelde je de schepping zelf ter discussie. Dat mag natuurlijk, maar je belandt dan wel ineens in een totaal andere discussie.quote:Op donderdag 19 september 2019 13:01 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Drijvende kracht, sure. Maar waarom zou daar een intelligentie achter zitten?
Edit: bovendien berust het niet op puur toeval. Er is immers natuurlijke selectie gaande. Dat is per definitie geen toeval.
Edit2: of bedoel je het begin van leven op aarde? We weten namelijk nog niet hoe het leven ontstaan is. En nee, dat betekent niet dat een god het gedaan heeft.
Overigens ben ik niet zo van dat hele 'God of the gaps'-gebeuren, geen zorgen.
Ja, ik vroeg je over de schepping omdat het weinig zin heeft om over een schepping te debatteren als er nog niet is aangetoond of het überhaupt wel een schepping is. Daarom vraag ik dus wat de reden is dat je dat aanneemt of hoe je weet dat een intelligentie verantwoordelijk is. Kun je daar een antwoord op geven?quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat de vraag hoe het leven ontstaan dan wel ontworpen is een totaal andere vraag is dan waar je oorspronkelijk mee kwam, namelijk of je God de schuld kan geven van dingen die de mens verkeerd doet. Jij zei, ja, want God heeft de mens geschapen. Ik zei, nee, want de mens is geschapen met vrije wil. Toen vroeg je 'hoe weet je dat', ik ging ervan uit dat je doelde op vrije wil, maar ineens stelde je de schepping zelf ter discussie. Dat mag natuurlijk, maar je belandt dan wel ineens in een totaal andere discussie.
Overigens ben ik niet zo van dat hele 'God of the gaps'-gebeuren, geen zorgen.
Hoezo heeft dat weinig zin? Je onderschreef zelf hier de stelling dat God (ervan uitgaand dat Hij bestaat) schuld heeft aan het kwaad van de mens. Als je vond dat het helemaal geen zin had, dan had je die eerste post helemaal niet gemaakt.quote:
[..]
Ja, ik vroeg je over de schepping omdat het weinig zin heeft om over een schepping te debatteren als er nog niet is aangetoond of het überhaupt wel een schepping is. Daarom vraag ik dus wat de reden is dat je dat aanneemt of hoe je weet dat een intelligentie verantwoordelijk is. Kun je daar een antwoord op geven?
Maar vooruit. Mijn aanname dat er een schepper is, is gebaseerd op de volgende drie zaken:
- Logica. De complexiteit van het universum, van alle levende wezens, en hoe alles logisch in elkaar past en op elkaar is afgestemd maakt het voor mij aannemelijk dat dit alles niet uit toeval ontstaan is, maar door een intelligente ontwerper bedacht is.
- Persoonlijke ervaringen. Ik heb bovennatuurlijke ervaringen meegemaakt in mijn leven, zowel positieve als negatieve, die voor mij het bestaan van een spiritueel domein dat onze fysieke realiteit beïnvloedt aannemelijk maakt. De spirituele uiteenzetting zoals bekend binnen het christendom, met een scheppende God, dienende engelen en opstandige demonen, sluit het beste aan bij deze ervaringen.
- Pragmatisme. Het aannemen van deze God leidt tot verregaande voordelen voor zowel mezelf als mijn medemens; het helpt me een beter persoon te zijn, gelukkiger en rechtvaardiger voor mijn naasten.
Die eerste post was een springplank naar de vraag over het bestaan van de schepper zelf.quote:
[..]
Hoezo heeft dat weinig zin? Je onderschreef zelf hier de stelling dat God (ervan uitgaand dat Hij bestaat) schuld heeft aan het kwaad van de mens. Als je vond dat het helemaal geen zin had, dan had je die eerste post helemaal niet gemaakt.
Wat je hier zegt is een 'argument from personal incredulity'. Oftewel, je kan niet anders bedenken dan dat het een god geweest moet zijn.quote:Maar vooruit. Mijn aanname dat er een schepper is, is gebaseerd op de volgende drie zaken:
- Logica. De complexiteit van het universum, van alle levende wezens, en hoe alles logisch in elkaar past en op elkaar is afgestemd maakt het voor mij aannemelijk dat dit alles niet uit toeval ontstaan is, maar door een intelligente ontwerper bedacht is.
Tja, het meervoud van 'anekdote' is niet 'bewijs'.quote:- Persoonlijke ervaringen. Ik heb bovennatuurlijke ervaringen meegemaakt in mijn leven, zowel positieve als negatieve, die voor mij het bestaan van een spiritueel domein dat onze fysieke realiteit beïnvloedt aannemelijk maakt. De spirituele uiteenzetting zoals bekend binnen het christendom, met een scheppende God, dienende engelen en opstandige demonen, sluit het beste aan bij deze ervaringen.
Ik denk dat je de goedheid van je eigen moraliteit wat onderschat.quote:- Pragmatisme. Het aannemen van deze God leidt tot verregaande voordelen voor zowel mezelf als mijn medemens; het helpt me een beter persoon te zijn, gelukkiger en rechtvaardiger voor mijn naasten.
Alle ellende komt van menselijk falen. Ook al het lijden en wreedheid in de natuur. Kijk dat vind ik nu een makkelijke oplossing.quote:
[..]
In principe zijn bijna al die dingen, behalve natuurrampen en sommige ziektes, natuurlijk veroorzaakt door de mens. Nogal makkelijk om God de schuld te geven van menselijk falen.
Niet als je in een alwetende God gelooft.quote:
[..]
Jij denkt geen vrije wil te hebben?
Ik geloof niet in predestinatie, als je dat bedoelt.quote:
[..]
Niet als je in een alwetende God gelooft.
Uhm, deed je dat nou expres? Ik zei toch niet voor niets 'bijna al die dingen behálve natuurrampen'.quote:
[..]
Alle ellende komt van menselijk falen. Ook al het lijden en wreedheid in de natuur. Kijk dat vind ik nu een makkelijke oplossing.
[Ok maar dat strookt dus met een alwetende god. Het impliceert dat God voor verrassingen komt te staan.quote:
[..]
Ik geloof niet in predestinatie, als je dat bedoelt.
[..]
Daar heb ik het dan niet over. Maar de rest heeft er alle schijn van dat er gewoon geen god is. Stuurloos, willekeur. En dat is wat we zien.quote:Uhm, deed je dat nou expres? Ik zei toch niet voor niets 'bijna al die dingen behálve natuurrampen'.
Ja maar allemaal waren ze niet bijbels bezig en dus afvallig en 3 totaal. En volg wel 1 goeie leraar waar ik veel van geleerd heb.quote:
[..]
Ga je ook wel eens naar de kerk ?
Preken bevatten ook veel leerstof en helpt je de verbanden te leggen.
Laat maar zien dan dat wij dat moeten doen.quote:
[..]
Jezus zegt wat anders. Maar ach, dat is Jezus maar he?
Yep net als met iedere andere opnieuw geboren christen.quote:
[..]
Denken dat jouw god zich met jou bezigt
Dat komt door de zonde allemaal toen moesten we uit het paradijs en kwam alle ellende erbij. En straks na dit leven is het weer over als je opnieuw geboren bent.quote:
[..]
De lieve barmhartige en vooral rechtvaardige God heeft daarom speciaal voor de zondige mens het volgende bedacht:
Hersenetende parasiet doodt 10-jarig meisje
[..]
'Ja, God, ik wil het toch eens weten. Al die pijn, lijden, honger, ellende, ziektes, rampen, kindermishandeling, marteling, verkrachting, kanker en de holocaust - waarom God? Waarom? En dan zegt hij: Nou ja, vanwege zus en zo, dit en dit en dat. En dat zeg ik: Aha! Ja inderdaad. Jajaja, och ja. Natuurlijk... Nee, nou snap ik het'.
Hans Teeuwen
Dus voor de zondeval was die parasiet er nog niet en na de zondeval wel. God is nog even stevig aan de slag gegaan door snel allerlei ellende, ziektes, misvormingen en ga maar door te ontwerpen.quote:
[..]
Dat komt door de zonde allemaal toen moesten we uit het paradijs en kwam alle ellende erbij.
Een frisse start zonder problemen dus. Maar waar is al die ellende dan "goed" voor geweest?quote:En straks na dit leven is het weer over als je opnieuw geboren bent.
[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 20-09-2019 22:12:30 ]
"Toen Hij dan hun voeten gewassen had en zijn klederen aangedaan en weder plaats genomen had, zeide Hij tot hen: Begrijpt gij wat Ik u gedaan heb? Gij noemt Mij Meester en Here, en gij zegt dat terecht, want Ik ben het. Indien nu Ik, uw Here en Meester, u de voeten gewassen heb, behoort ook gij elkander de voeten te wassen; want Ik heb u een voorbeeld gegeven, opdat ook gij doet, gelijk Ik u gedaan heb."quote:
[..]
Laat maar zien dan dat wij dat moeten doen.
Net zoals Jezus opdraagt het brood te breken en de wijn te drinken moet je elkanders voeten wassen.
De bijbel spreekt zichzelf ook tegen. Maar goed, jij hebt last van een of ander bias. Jezus zei het volgens de sprookjes zo mooi "waarom ziet u wel de splinter in het oog van uw broeder maar bemerkt de balk in eigen oog niet"?quote:
[..]
Nog zo een figuur die niks snapt maar alles weet. De koran staat vol fouten en spreekt zichzelf vaak tegen dus kan niet van God zijn, want die liegt niet. En de bijbel valt niet onderuit te halen als je het snapt en goed kent wat een ongelovige niet kan want daar moet je opnieuw geboren voor worden en de Heilige Geest krijgen die je helpt. En katholieken zijn zeker geen christenen omdat ze in meer dan de bijbel geloven, idolen aanbidden en een valse redding aanbieden waardoor je naar de hel gaat en je denkt dat God dat christenen vindt!!! En de koran keurt pedofilie niet goed zeg je terwijl hun eigen nep profeet een pedo was en het trouwen met iemand geen leeftijd kent....
als je alleen naar Genesis kijkt dan valt de bijbel prima onderuit te halen. Met hun idee dat er eerst licht en duisternis was en daarna pas de maan, de zon en de sterren. Als je vervolgens Handelingen leest waarin Jezus opvaart ten hemel. En in Openbaring lees je van het universum dat opgerold gaat worden als een boekrol. En dat alleen de Aarde overblijft.
Geen idee van de belangrijke rol die de zon speelt om de Aarde te laten bestaan. Dus geen idee hoe het universum uberhaupt werkt. Maar dat weet jij waarschijnlijk ook niet, anders zou je niet zo geocentrisch denken.
Katholieken zijn zeker wel christenen. Ze geloven in Christus en dien gekruisigd. Ze aanbidden geen idolen maar de heiligen zijn wegbereiders, mensen die al dingen hebben meegemaakt en waar ze wat van leren. Alleen de rol van Maria is wat vreemd, daar geef ik de protestanten weer gelijk in. En dat de katholieken meer dan alleen de bijbel geloven is waar. En dat is maar goed ook. Het is je al tig keer duidelijk gemaakt dat ook de eerste christenen meer dan de bijbel geloofden. Sterker nog, toen was er geen bijbel. Dus toen was er traditie, het mondelinge dat de christenen geloofden. Alleen dwazen houden zich nog aan sola scriptura. Of onwetenden. Maar jij bent een dwaas omdat het je al tig keer is uitgelegd maar het wil niet indalen bij jou.
De koran keurt pedofilie niet goed. Wat jij doet is met de normen en waarden van nu mensen van vroeger veroordelen. doe je dit ook bij Mozes? Met Abram, met de incest van de vroegere joodse vaders? Het hele OT staat vol met zaken die we vandaag de dag "not dun" vinden.
Vroeger waren kinderen vroeger rijp, en ze stierven jonger. Daar moet je rekening mee houden.
Dit was niet mijn opening. Dat staat er nb net onder wat jij citeertquote:
[..]
Een Atheist ziet geen reden om in een God te geloven. Meer niet. Sommige atheisten gaan daar in verder door te zeggen dat Goden niet bestaan. Maar dat is een persoonlijke overtuiging die los staat van atheisme volgens mij.
God is niet de auteur, dat is wat de Bijbelse boeken beweren om meer kracht en macht over mensen te hebben. Dat is ze gelukt ook.quote:
[..]
Je vergeet dat God de auteur is en daarom klopt alles perfect, want de schrijvers snapte het zelf vaak niet eens en dat is ook wat ik merk dat het perfect in elkaar zit. Behalve ongelovige die willen juist fouten vinden want als het waar is wat er allemaal in staat wat een nare God maar als je het snapt denk je wat een barmhartige God die heel veel geduld met de mensheid terwijl ze het niet verdienen.
Om Hans Teeuwen te citeren, want dat is hier vaker gedaan: "de Bijbel is gods woord" "hoe weet je dat?" "Dat staat geschreven". "o, ik heb hier een boek en daarin staat iets anders".
Hij kan het beter uitleggen.
Ach, de ene fanaticus die de andere citeert. Paulus, hoe men ooit op het idee gekomen is om hem naar voren te schuiven als christen, het is me nog een raadsel.quote:En zoals God zegt dat niet iedereen zijn woord snapt : Gelijk ook in alle zendbrieven, daarin van deze dingen sprekende; in welke sommige dingen zwaar zijn om te verstaan, die de ongeleerde en onvaste mensen verdraaien, gelijk ook de andere Schriften, tot hun eigen verderf.
Je bent in de war. Je hebt zo'n godsdienstwaanzin dat alles wat jijzelf denkt van God lijkt te komen. Iedereen weet dat je zoveel gedachten per dag hebt, en jij maakt jezelf wijs dat sommige gedachten van God komen.. Ik heb medelijden met je, en mededogen.quote:
[..]
Je snapt het niet zomaar ook nee want leer iedere x weer dingen die ik daarvoor nooit zag en dat vergt studie en hulp van God. Dus doe het niet alleen op mezelf wat ze hier dus wel doen. En dan lijken dingen niet te kloppen inderdaad. En daarom is het uitermate belangrijk dat je God achter je hebt want die heb je nodig voor wijsheid.
Dat staat o.a symbool voor elkaars lasten dragen en Jezus heeft onze lasten gedragen aan het kruis. En zo moeten ook wij elkaars lasten dragen zegt Gal 6:2 Draagt elkanders lasten, en vervult alzo de wet van Christus. En het is een geestelijk reinigingsproces want vers 8 zegt Indien ik u niet wasse, gij hebt geen deel met mij en vers 10 Die gewassen is, heeft niet van node, dan de voeten te wassen, maar is geheel rein. En gijlieden zijt rein, doch niet allen(Judas). En het laat zien dat we elkaar dienen met een innerlijke houding van nederige onderworpenheid zoals Jezus ook deed.quote:
"Toen Hij dan hun voeten gewassen had en zijn klederen aangedaan en weder plaats genomen had, zeide Hij tot hen: Begrijpt gij wat Ik u gedaan heb? Gij noemt Mij Meester en Here, en gij zegt dat terecht, want Ik ben het. Indien nu Ik, uw Here en Meester, u de voeten gewassen heb, behoort ook gij elkander de voeten te wassen; want Ik heb u een voorbeeld gegeven, opdat ook gij doet, gelijk Ik u gedaan heb."
