Geloof #4

quote:

Op maandag 12 augustus 2019 20:35 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat zit er dik in; feitelijke gegevens hebben we daaromtrent niet. De verklaring hiervoor, en let wel, dit behelst opnieuw de historische, niet de religieuze waarheid van de dingen, is dat men binnen de katholieke en orthodoxe traditie niets deed als het niet was overgeleverd door voorgangers, met als startpunt de apostelen zelf. Als er iets uit de kerkvaders blijkt, is het hun afkeer van 'nieuwigheden' die zich niet konden bogen op de traditie. Feitelijk zegt dat niets over de religieuze waarheid van de sacramenten, of de beeldendienst, of wat dan ook, het toont enkel aan dat binnen de kerkelijke gemeenschap deze zaken als overgeleverd werden geïnterpreteerd. Wat ik derhalve ook het belangrijkst vind in deze discussie is niet of de vroege kerk en diens voortzetting, de katholieke en orthodoxe, de religieuze waarheid leert (dat blijven persoonlijke aangelegenheden), maar of de katholieke/orthodoxe kerk gaandeweg de eeuwen zaken bewust heeft ingevoerd, zónder dat er precedent gezocht (en gevonden) werd in de apostolische overlevering.

Zou er sprake geweest kunnen zijn van 'nieuwigheden' die niet als zodanig werden ontdekt of opgemerkt? Wellicht.

Helder. Dank.

quote:

Op maandag 12 augustus 2019 19:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Esoterie is zelden de dominante stroming. Omdat'ie juist wordt gereserveerd voor ingewijden ...

Voor Mayahana heb ik Blavatsky genoemd. Maar daar wil je niet aan.

En hier wil je ook niets mee doen.

Volgens mij heeft het geen zin zo.

Nee. Het is veel te mager. Dus laten we het zo

quote:

Op maandag 12 augustus 2019 20:48 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee. Het is veel te mager. Dus laten we het zo

Misschien is dit een piste: https://selfdefinition.or(...)soteric-Buddhism.pdf

Ik heb zelf de tijd niet gehad om het te lezen, maar even gescand.

Overigens vermoed ik zelf dat dit nog steeds voornamelijk exoterische doctrine weergeeft, hoewel het over geheime esoterische doctrines spreekt.

Zelf heb ik de indruk dat boeddhisme, als nog steeds zeer actuele en levende religie, nu juist op esoterisch niveau streng geheim wordt gehouden. In tegenstelling tot bijv. de Griekse, Perzische etc. religies, die zeer uitgebreid zijn gedocumenteerd door verschillende Westerse esoterici.

Wat ik zelf vermoed, is dat de ervaringen die ik heb gehad (en Mijk ook bijvoorbeeld) sterk overeenkomen met wat Boddhi of het Buddha-bewustzijn wordt genoemd: het idee dat je een wordt met het universum, met alle gevolgen van dien.

Maar als de tijd het toelaat maak ik er nog werk van voor je.

Ik heb duidelijk aangegeven wat ik als bronnen zou willen zien, waarom ik je "Luciferiaanse claims" vergezocht vind en gezegd dat ik het voorlopig hier bij laat. Ik heb geen zin om lukrake pdf's te gaan lezen, heb andere dingen te doen en eerlijk gezegd boeit het onderwerp van "esoterisch/vayrayana boeddhisme" en Luciferiaanse aspecten van niet-christelihke religies me ook niet zo. Ik ga mezelf niet -tig keer herhalen. Dus bedankt voor de moeite

Trouwens, het beïnvloedt mijn ervaring van het boeddhisme ook niet. Als je mijn boeddhistische insteek wilt weten: zie de boeken van Steve Hagen of Maarten Houtman. Ik heb weinig op met vajrayana, eerlijk gezegd.

Ik geloof sowieso niet in het dualistische wereldbeeld dat jij hier schetst, dus deze discussie gaat weinig opleveren.

Misschien moet je es wat meer proberen meditatie te ervaren en het niet in een hokje proberen te stoppen. Spiritualiteit hoeft niet per se in verklaringsmodellen te liggrn. Voor mij ligt het in de directe ervaring van de werkelijkheid.

En dat ga ik nu doen. Met mn hoofd op een kussen. Welterusten

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 13:13 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik heb dan weer het gevoel dat je nog nooit een echte studie naar de vroege kerk en de vroege christenen hebt gemaakt maar je hele visie is gebouwd op 20e eeuwse Evangelische nieuwlichterij en je eigen wensdenken. En dat je zelf nog nooit een kerkvader hebt gelezen, bevestigt eerder dat jij bepaalde zaken niet wil zien, want je weet dat je interpretaties niet stroken met wat de vroege kerk leerde en geloofde.

Sola scriptura is trouwens in zichzelf tegenstrijdig.

Wie zegt dat ik er nog nooit iets over gelezen heb maar ik heb genoeg aan de bijbel welke onze laatste autoriteit is en niet iets anders zoals bij jou traditie,kerkvaders boven God gaat stellen. En die jullie ook totaal niet snappen en logisch ook want je verdeelt het woord niet zoals het moet. En God zegt ook dat "Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is; Opdat de mens Gods volmaakt zij, tot alle goed werk volmaaktelijk toegerust". En wij leven onder een andere bedeling dan vroeger maar dat pas jij niet toe en krijg je valse doctrine. Wij vallen onder gratie niet onder de wet en als jij de wet wil houden of goeie werken wil doen voor je redding val je niet onder gratie.Het is of of Etto kan niet beide..... En de mensen die straks tot geloof komen na de opname kunnen zonder het teken van het beest niet werken of eten en de mensen die joden en christenen gaan helpen in die tijd is waar Mattheus 25 over spreekt dat die mensen worden beoordeeld hoe ze die mensen geholpen hebben. Want hun helpen is Jezus helpen.

quote:

Op maandag 12 augustus 2019 08:33 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja hoi, wat voor identiteit biedt een geloof nou als op het end iedereen zomaar die hemel inmag?

De weg tot den hemel is eng en velen zullen in den zwavelput worden gemieterd

Allemaal goddelijke rechtvaardigheid en liefde, natuurlijk

Hahaha say what Etto!!! je gelooft in de alverzoening.....nou dan snap je ook al niets van Gods natuur, zijn rechtvaardigheid en Heiligheid en dat de zonde bestraft moet worden anders is God niet meer rechtvaardig en aangezien hij eeuwig leeft is de straf ook eeuwig. En als iedereen al wordt gered waarom moest Jezus dan sterven...? zie je hoe belachelijk het is wat je gelooft

[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 13-08-2019 12:25:38 ]

quote:

Op maandag 12 augustus 2019 08:37 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Maar dat is niet zo gek, natuurlijk. Religie evolueert. De manier waarop de evangelisten het OT als typologie voor Jezus gebruikten, de messias werd vergoddelijkt,Jezus een tweede maal zou terugkeren of dat metaforische beschrijvingen van "de opstanding van Israël" gebruikt zou worden als een algemene opstandingen van de mens zou een paar eeuwen daarvoor ook volslagen vreemd zijn.

En dan heb je het nog niet eens over alle afsplitsingen die behoorlijk afwijken van het standaard protestantisme, zoals het mormonisme of Christian Science.

En dat is het mooie want de boeken die je noemt zijn grotendeels niet voor ons christenen vandaag qua doctrine de eerste 4 gospels en Jacobus en openbaring zijn allemaal aan joden gericht en we kunnen er zeker lering uit halen maar allemaal spreken ze Paul tegen als het gaat om werken....alleen wij vandaag vallen onder de kerkbedeling die begon in Hebr 9:15 en duurt tot de opname in 2 Thes. Daarna gaat werken wel weer in met geloof om gered te worden en daar zal jij ook terecht komen voor de laatste 7 jaar, want je verwerpt redding door geloof alleen wat voor ons geldt nu. En doordat jij dus niet doet aan dispensaties en dat is zeker niks nieuws maar wel de enige juiste manier om Gods woord te lezen, want anders valt er geen touw aan vast te knopen en klopt er niks van het woord. En toch blijf je maar volhouden ondanks dat ik laat zien dat het zo moet zijn anders is God een leugenaar.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 12:22 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

En dat is het mooie want de boeken die je noemt zijn grotendeels niet voor ons christenen vandaag qua doctrine de eerste 4 gospels en Jacobus en openbaring zijn allemaal aan joden gericht en we kunnen er zeker lering uit halen maar allemaal spreken ze Paul tegen als het gaat om werken....alleen wij vandaag vallen onder de kerkbedeling die begon in Hebr 9:15 en duurt tot de opname in 2 Thes. Daarna gaat werken wel weer in met geloof om gered te worden en daar zal jij ook terecht komen voor de laatste 7 jaar, want je verwerpt redding door geloof alleen wat voor ons geldt nu. En doordat jij dus niet doet aan dispensaties en dat is zeker niks nieuws maar wel de enige juiste manier om Gods woord te lezen, want anders valt er geen touw aan vast te knopen en klopt er niks van het woord. En toch blijf je maar volhouden ondanks dat ik laat zien dat het zo moet zijn anders is God een leugenaar.

Ik vind jouw redenaties hier nogal warrig, extremistisch, ongenuanceerd en emotioneel overkomen eerlijk gezegd. Ik kan er weinig mee, helaas

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 12:06 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Wie zegt dat ik er nog nooit iets over gelezen heb maar ik heb genoeg aan de bijbel welke onze laatste autoriteit is en niet iets anders zoals bij jou traditie,kerkvaders boven God gaat stellen. En die jullie ook totaal niet snappen en logisch ook want je verdeelt het woord niet zoals het moet. En God zegt ook dat "Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is; Opdat de mens Gods volmaakt zij, tot alle goed werk volmaaktelijk toegerust". En wij leven onder een andere bedeling dan vroeger maar dat pas jij niet toe en krijg je valse doctrine. Wij vallen onder gratie niet onder de wet en als jij de wet wil houden of goeie werken wil doen voor je redding val je niet onder gratie.Het is of of Etto kan niet beide..... En de mensen die straks tot geloof komen na de opname kunnen zonder het teken van het beest niet werken of eten en de mensen die joden en christenen gaan helpen in die tijd is waar Mattheus 25 over spreekt dat die mensen worden beoordeeld hoe ze die mensen geholpen hebben. Want hun helpen is Jezus helpen.

Ik weet wel zeker dat je nog nooit een kerkvader hebt gelezen.

Dit zinnetje springt er wel uit: "want je verdeelt het woord niet zoals het moet."

Volgens wie? Wie bepaalt hoe dat moet? Wie bepaalt hoe dat niet moet? Ongetwijfeld is je reactie dat die bepaling van boven komt. Net als miljoenen andere zelf-lezers dat beweren. En allemaal iets anders geloven. Hoe verklaar je dat? Nog meer: hoe ga jij een andere zelf-lezer ervan overtuigen dat jouw interpretatie echt van boven komt, en die van de ander niet?

Katholieke en orthodoxe kerken hebben dat probleem wat minder: zij stellen namelijk duidelijk dat het opperste gezag ligt bij de door God en de apostolische overlevering aangestelde herders. Dat lezen we ook terug bij de vroege kerkvaders.

Je lezing van Matteüs 25, alsmede Openbaring, stamt van 19e eeuwse stromingen; in de vroege kerk zien we nergens een dergelijke interpretatie. Wie zou er naast zitten, doedelzak? 1900 jaar christelijke traditie of een club evangelicals die 'iets nieuws' leren?

Misschien iets meer Jakobus en iets minder Paulus lezen wanneer je het Woord 'correct aan het verdelen bent'.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 12:11 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Hahaha say what Etto!!! je gelooft in de alverzoening.....nou dan snap je ook al niets van Gods natuur, zijn rechtvaardigheid en Heiligheid en dat de zonde bestraft moet worden anders is God niet meer rechtvaardig en aangezien hij eeuwig leeft is de straf ook eeuwig. En als iedereen al wordt gered waarom moest Jezus dan sterven...? zie je hoe belachelijk het is wat je gelooft

Omdat Jezus gestorven is wordt iedereen gered, dat is de hele apotheose van het heilsplan.

Simpele vraag aan jou; zal de wil van God in alles uitkomen?

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 01:09 schreef Mijk het volgende:
[ afbeelding ]

Goh Horus zijn oog aka satan leuke plaatjes heb je weer en je wordt misleid door hem man

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 12:38 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Omdat Jezus gestorven is wordt iedereen gered, dat is de hele apotheose van het heilsplan.

Simpele vraag aan jou; zal de wil van God in alles uitkomen?

Nee nee als jij Jezus niet aanneemt ga je verloren man en Jezus zegt ook dat iemand opnieuw geboren moet zijn om het hemelse koninkrijk te zien. Dus ga je al.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 12:22 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

En dat is het mooie want de boeken die je noemt zijn grotendeels niet voor ons christenen vandaag qua doctrine de eerste 4 gospels en Jacobus en openbaring zijn allemaal aan joden gericht en we kunnen er zeker lering uit halen maar allemaal spreken ze Paul tegen als het gaat om werken....alleen wij vandaag vallen onder de kerkbedeling die begon in Hebr 9:15 en duurt tot de opname in 2 Thes. Daarna gaat werken wel weer in met geloof om gered te worden en daar zal jij ook terecht komen voor de laatste 7 jaar, want je verwerpt redding door geloof alleen wat voor ons geldt nu. En doordat jij dus niet doet aan dispensaties en dat is zeker niks nieuws maar wel de enige juiste manier om Gods woord te lezen, want anders valt er geen touw aan vast te knopen en klopt er niks van het woord. En toch blijf je maar volhouden ondanks dat ik laat zien dat het zo moet zijn anders is God een leugenaar.

En daar komt de aap uit de mouw. Jakobus spreekt Paulus tegen, maar je vindt het makkelijkere 'geloof alleen' gebeuren van Paulus (overigens een Lutherse interpretatie, maar goed) aantrekkelijker dan het 'je zult je geloof moeten omzetten in daden' van Jakobus.

Zie hier hoe de zelf-lezer te werk gaat.

Dit is ook wel mooi: "En doordat jij dus niet doet aan dispensaties en dat is zeker niks nieuws maar wel de enige juiste manier om Gods woord te lezen, want anders valt er geen touw aan vast te knopen en klopt er niks van het woord."

Volgens wie? Wie heeft dat bepaald?

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 12:41 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nee nee als jij Jezus niet aanneemt ga je verloren man en Jezus zegt ook dat iemand opnieuw geboren moet zijn om het hemelse koninkrijk te zien. Dus ga je al.

Komt Gods wil in alle dingen uit, ja of nee?

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 12:41 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

En daar komt de aap uit de mouw. Jakobus spreekt Paulus tegen, maar je vindt het makkelijkere 'geloof alleen' gebeuren van Paulus (overigens een Lutherse interpretatie, maar goed) aantrekkelijk dan het 'je zult je geloof moeten omzetten in daden' van Jakobus.

Zie hier hoe de zelf-lezer te werk gaat.

Dit is ook wel mooi: "En doordat jij dus niet doet aan dispensaties en dat is zeker niks nieuws maar wel de enige juiste manier om Gods woord te lezen, want anders valt er geen touw aan vast te knopen en klopt er niks van het woord."

Volgens wie? Wie heeft dat bepaald?

Het gaat er niet om wat ik wil maar wat God wil. En God leert dat we nu door geloof alleen gered zijn in deze tijd en je negeert die verzen gewoon. Paul is de apostel voor de heidenen en daar val jij ook onder dus waar heb je het over. God handelt anders met mensen in verschillende tijden en dat is overduidelijk en toch zie je het niet omdat je misleid wordt.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 12:46 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Het gaat er niet om wat ik wil maar wat God wil. En God leert dat we nu door geloof alleen gered zijn in deze tijd en je negeert die verzen gewoon. Paul is de apostel voor de heidenen en daar val jij ook onder dus waar heb je het over. God handelt anders met mensen in verschillende tijden en dat is overduidelijk en toch zie je het niet omdat je misleid wordt.

Inderdaad. De wil van God. Daar zijn ook verzen over. Mijn vraag, nogmaals: komt de wil van God ten alle tijden tot realisering, ja of nee? Eens zien wie hier van God een leugenaar maakt.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 12:41 schreef Mijk het volgende:

[..]

Jep, het is zelfs zo erg dat ancient Egypt Satan worshipte, en Satan, Eye of Horus, zit zelfs in je brein, je bent dus bezeten door Satan, dit is het bewijs;

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nee satan gebruikt bepaalde symbolen om te laten zien dat hij heerst, want hij is de god van deze wereld en de meeste volkeren dienden hem ook.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 12:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Komt Gods wil in alle dingen uit, ja of nee?

God werkt alles uit voor het goede maar de vrije wil van de mens gaat Hij niet aan voorbij en daarom gaan de meeste mensen ook verloren.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 12:49 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

God werkt alles uit voor het goede maar de vrije wil van de mens gaat Hij niet aan voorbij en daarom gaan de meeste mensen ook verloren.

Ofwel, als er melding wordt gemaakt van een tijd waarin God alles in alles zal zijn, en pijn, dood en verdriet zijn verdwenen, moeten we eigenlijk lezen dat er alsnog ergens in die nieuwe kosmos een plaats is waar pijn, dood en verdriet wel bestaan, evenals de zonde.

De universalist aantijgen dat hij het kruisoffer van Christus bagatelliseert is overigens wel een gotspe. Volgens universalisten is het bloed van Christus krachtig genoeg geweest om de gehele schepping voorgoed te verlossen van het kwade, het lijden en de dood; volgens niet-universalisten is dat bloed kennelijk niet effectief genoeg daarvoor.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 12:48 schreef Mijk het volgende:
Ik vind het trouwens altijd wel mooi hoe anderen exact kunnen vertellen hoe ik misleid wordt, maar ze van zichzelf toch wel erg zeker weten dat zij niet misleid worden (om whatever reason ze hierbij komen). Dat is erg bijzonder te noemen. Er is er wel 1 die misleidt wordt, maar ik kan je verklappen dat ik het waarschijnlijk niet ben

Omdat ik genoeg kennis heb van waar jij in gelooft omdat ik het ook eerst geloofde en ik nu ik de waarheid ken zie dat het allemaal onzin is en ga je alles zien zoals het is.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 12:56 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Omdat ik genoeg kennis heb van waar jij in gelooft omdat ik het ook eerst geloofde en ik nu ik de waarheid ken zie dat het allemaal onzin is en ga je alles zien zoals het is.

Dat zeggen miljoenen mensen die het allemaal oneens met je zijn. En toch heeft Doedelzak de echte waarheid gevonden. Op basis waarvan? Zijn eigen wensdenken en interpretatie, verstoken van iedere traditie en overlevering.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 12:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
De universalist aantijgen dat hij het kruisoffer van Christus bagatelliseert is overigens wel een gotspe. Volgens universalisten is het bloed van Christus krachtig genoeg geweest om de gehele schepping voorgoed te verlossen van het kwade, het lijden en de dood; volgens niet-universalisten is dat bloed kennelijk niet effectief genoeg daarvoor.

Jezus zijn offer is ook voor iedereen maar is pas geldig als je het toepast en dat is toch wel vrij duidelijk in Gods woord. Als ik een stam wil redden van een hongerdood en breng eten dan moeten ze het toch echt eerst opeten voordat het effect heeft en zo werkt het ook met Jezus. 2 Cor 5:19-21 laat zien dat je het moet toepassen.

Want God was in Christus de wereld met Zichzelven verzoenende, hun zonden hun niet toerekenende; en heeft het woord der verzoening in ons gelegd. Zo zijn wij dan gezanten van Christus wege, alsof God door ons bade; wij bidden van Christus wege: laat u met God verzoenen. Want Dien, Die geen zonde gekend heeft, heeft Hij zonde voor ons gemaakt, opdat wij zouden worden rechtvaardigheid Gods in Hem. Dus we moeten ons verzoenen voordat we gerechtvaardigd kunnen worden.

Johannes 3:17-18 Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden. Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God.

Johannes 1:11 zegt ook Hij is gekomen tot het Zijne, en de Zijnen hebben Hem niet aangenomen. Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven.

Dus mijn kennis komt uit Gods woord en het goed toepassen ook en vergt studie wat God ook eist.

[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 13-08-2019 13:33:25 ]

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 13:00 schreef Mijk het volgende:

[..]

Nou dan ga ik het vanzelf tegenkomen, incl die duivel. Wellicht verandert mijn point of view in de toekomst, maar voor nu is dit het meest logische en past het het beste in de ervaringen die ik heb gehad, als naadloze puzzelstukken. De "duivel" is voor mij niets meer dan een verhaal om ;
A) mensen bang te maken om macht te behouden (Ego beinlvoed mensen)
B) Ego aan te duiden (de echte leer)

Voorlopig is jouw theorie volslagen nonsense voor zover ik nu kan behoordelen. Precies hoe de kerk je hebben wilt. Wellicht komt daar nog verandering in. Ik sluit niets meer uit sinds ik erachter kwam dat er veel waarheid verborgen zit in religies. Openminded blijven voor andere zaken is key tot progressie.

Ego komt voort uit de zonde en in onze verloren staat is het normaal om aan jezelf te denken en jezelf geweldig vinden/ beter te vinden als een ander ipv in te zien dat we gewoon verrot zijn en zonder God we een wereld krijgen waar de zonde heerst. En satan is de vader van de zonde en god van deze wereld en krijgen we wat we verdienen.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 13:32 schreef Mijk het volgende:

[..]

Je hebt geen goed beeld van Ego, het is geen Egoisme, dat is niet de definitie. Ego is het zelfbeeld wat opgebouwd is door de condities waarin je tot aan vandaag bent gekomen. Het is een schild wat voornamelijk opgebouwd en gevormd is door trauma en meningen van anderen waar je waarde aan hecht, bewust of onbewust.

Egoisme is heel wat anders.

Ja maar dat vloeit er ook uit voort en in satans wereld is er genoeg trauma en komt toch ook daardoor. We leven in een gevallen wereld leven met pijn en ellende en honger en dood en scholen waar indoctrinatie plaatsvindt en waar de zonde tiert die ook schadelijk is. En daarom ook zoveel stoornissen en geestesziekten. En dan nog de new age(occulte) en filosofie en andere valse geloven en dan krijg je rare mensen.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 13:37 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]
en scholen waar indoctrinatie plaatsvindt en waar de zonde tiert die ook schadelijk is. En daarom ook zoveel stoornissen en geestesziekten.

Nouja, geestesziek zou ik christenen dan ook weer niet per se noemen.

quote:

Op maandag 12 augustus 2019 23:12 schreef Haushofer het volgende:
Trouwens, het beïnvloedt mijn ervaring van het boeddhisme ook niet. Als je mijn boeddhistische insteek wilt weten: zie de boeken van Steve Hagen of Maarten Houtman. Ik heb weinig op met vajrayana, eerlijk gezegd.

Ik geloof sowieso niet in het dualistische wereldbeeld dat jij hier schetst, dus deze discussie gaat weinig opleveren.

Misschien moet je es wat meer proberen meditatie te ervaren en het niet in een hokje proberen te stoppen. Spiritualiteit hoeft niet per se in verklaringsmodellen te liggrn. Voor mij ligt het in de directe ervaring van de werkelijkheid.

En dat ga ik nu doen. Met mn hoofd op een kussen. Welterusten

Even voor de duidelijkheid: ik heb slechts antwoorden proberen te geven op je vragen en opmerkingen. Niet om je beleving van het boeddhisme te beïnvloeden.

Verder probeer ik meditatie niet in een hokje te stoppen, het zit van zichzelf al in een hokje, namelijk de categorie technieken/middelen met als doel het opwekken van een alternatieve staat van bewustzijn waarin je de neiging hebt om al dan niet intense spirituele ervaringen mee te maken, waarin men vaak tot dezelfde soort conclusies komt.

Zelfs als je het niet met die intentie doet, is dat wel hetgeen waar je mee bezig bent, omdat je een bepaalde techniek toepast.

Spiritualiteit is in die zin niet post-modernistisch, dat je zelf kunt bepalen wat het is en hoe je het invult. Zodra je met die technieken aan de gang gaat, betreed je ook een bepaald universum wat op een bepaalde manier wordt geregeerd, onafhankelijk van je eigen wil.

Met de query Luciferian buddhism kom je trouwens ook een aantal interessante werken terecht waarbij mensen die het praktiseren de parallellen tussen Luciferianisme en Boeddhisme tonen.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-08-2019 14:15:51 ]

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 13:55 schreef Mijk het volgende:

[..]

Dat is niet het doel ervan, het doel is acceptatie van alles, letting go.

Dat is een nuance. Wat ik bedoel is dat dat ultieme doel (voor sommigen) om de realiteit zonder je ego te ervaren wordt bereikt via een alternatieve staat van bewustzijn. Dus dat is de eerste stap en daar bestaat een scala van technieken voor, waaronder meditatie.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 13:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Even voor de duidelijkheid: ik heb slechts antwoorden proberen te geven op je vragen en opmerkingen. Niet om je beleving van het boeddhisme te beïnvloeden.

Dat weet ik. Ik zeg slechts dat het voor mij hooguit nieuwsgierige details zijn. Waar het mij om gaat, is dat de leer (zoals ik deze interpreteer!) werkt, niet wat voor een metafysisch wereldbeeld erachter steekt voor stroming zus en goeroe/expert zo.

quote:

Verder probeer ik meditatie niet in een hokje te stoppen, het zit van zichzelf al in een hokje, namelijk de categorie technieken/middelen met als doel het opwekken van een alternatieve staat van bewustzijn waarin je de neiging hebt om al dan niet intense spirituele ervaringen mee te maken, waarin men vaak tot dezelfde soort conclusies komt.

Zelfs als je het niet met die intentie doet, is dat wel hetgeen waar je mee bezig bent, omdat je een bepaalde techniek toepast.

Het is een "alternatieve staat van bewustzijn" in de zin dat het een pure vorm van aandacht behelst, zonder dat je datgene wat zich in je geest aandient verwerpt of vasthoudt. Die pure vorm van aandacht past in elke spirituele traditie; ook het christendom.

En ik zie daar een heleboel heil in. Het vergroot je compassie naar jezelf en anderen en leert je je oordelen en ansten te relativeren. Uit onderzoek blijkt steeds meer dat dit geen placebo effect is; zo worden in GGZ-instellingen ook steeds vaker "mindfulness based" cognitieve therapie aangetoond. De heilzame werking zit em in de accepterende en liefdevolle houding.

quote:

Spiritualiteit is in die zin niet post-modernistisch, dat je zelf kunt bepalen wat het is en hoe je het invult. Zodra je met die technieken aan de gang gaat, betreed je ook een bepaald universum wat op een bepaalde manier wordt geregeerd, onafhankelijk van je eigen wil.

Het gaat uiteindelijk om wat je eigen ervaring is. En die ervaring is bij mij buitengewoon goed. Die ervaring telt voor mij vele malen zwaarder dan wat een goeroe, "expert" of forumgebruikers beweren.

Zen bevat eigenlijk bar weinig metafysica. Het is zitten op een kussen en je concentratie vergroten. Zo eenvoudig kan het zijn. Echt. Het is onze geest die er van vervolgens alles bij wil slepen en het ingewikkeld wil maken met zorgvuldig opgebouwde filosofieën en denkbeelden. En zoals ik jouw posts lees hecht jij daar veel waarde aan en meen je daarmee een betrouwbaar beeld van spiritualiteit te krijgen. Wel, spiritualiteit is bij mij iets dat je doet. Net als sport, gezond eten en seks. De rest is rompslomp en bijzaak, hooguit interessant voor intellectuele doeleinden.

Maar ik denk dat wij beiden een ander beeld van meditatie hebben. Als jij meent dat het verkapt Luciferiaans is, prima. Ik heb er een heleboel baat bij, al jarenlang. En mijn omgeving volgens mij ook

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 14:33 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat weet ik. Ik zeg slechts dat het voor mij hooguit nieuwsgierige details zijn. Waar het mij om gaat, is dat de leer (zoals ik deze interpreteer!) werkt, niet wat voor een metafysisch wereldbeeld erachter steekt voor stroming zus en goeroe/expert zo.
[..]

Het is een "alternatieve staat van bewustzijn" in de zin dat het een pure vorm van aandacht behelst, zonder dat je datgene wat zich in je geest aandient verwerpt of vasthoudt. Die pure vorm van aandacht past in elke spirituele traditie; ook het christendom.

Het is iets technischer dan dat.

In het katholieke geloof kom je dergelijke dingen tegen. Het christelijk geloof zoals ik het beleef heeft er niets mee te maken.

quote:

En ik zie daar een heleboel heil in. Het vergroot je compassie naar jezelf en anderen en leert je je oordelen en ansten te relativeren. Uit onderzoek blijkt steeds meer dat dit geen placebo effect is; zo worden in GGZ-instellingen ook steeds vaker "mindfulness based" cognitieve therapie aangetoond. De heilzame werking zit em in de accepterende en liefdevolle houding.

Het gaat uiteindelijk om wat je eigen ervaring is. En die ervaring is bij mij buitengewoon goed. Die ervaring telt voor mij vele malen zwaarder dan wat een goeroe, "expert" of forumgebruikers beweren.

Zen bevat eigenlijk bar weinig metafysica. Het is zitten op een kussen en je concentratie vergroten. Zo eenvoudig kan het zijn. Echt. Het is onze geest die er van vervolgens alles bij wil slepen en het ingewikkeld wil maken met zorgvuldig opgebouwde filosofieën en denkbeelden. En zoals ik jouw posts lees hecht jij daar veel waarde aan en meen je daarmee een betrouwbaar beeld van spiritualiteit te krijgen. Wel, spiritualiteit is bij mij iets dat je doet. Net als sport, gezond eten en seks. De rest is rompslomp en bijzaak, hooguit interessant voor intellectuele doeleinden.

Het is niet dat ik meer waarde hecht aan het een of het ander. Maar ervaringen op zich zeggen weinig over de betrouwbaarheid van de indruk die je hebt over de realiteit waar je jezelf mee in contact brengt. Dat is waar het mij om gaat: zijn deze technieken onschuldig, of een deur naar iets anders dat niet meteen waar te nemen is. Mijn conclusie is geweest, op basis van zowel ervaringen als bestudering van de achterliggende filosofie, dat het deuren zijn naar een wereld die niet het beste voorheeft met mensen. Dat wil niet zeggen dat je geen liefdevolle gevoelens en dergelijke kunt ervaren. Dat kun je ook als je een xtc pil neemt of vredevolle muziek aanzet. Waar het om gaat is wat voor spirituele krachten je in je leven en jezelf brengt. Veel mensen huiveren van drugs, maar als het hierop aankomt, loopt men binnen als een kip zonder kop. Men doet maar wat zonder een idee te hebben waar men mee bezig is (net als ik toentertijd). Dat is gevaarlijk. Hoe positief het ook lijkt. Ik ervaarde ook allerlei positieve gevolgen: meer zelfkennis, meer rust, meer sociaalheid, meer liefde, enz. enz. Maar er gebeurden ook andere dingen waarvan ik me niet bewust was dat het een gevolg was van het feit dat ik in contact stond met die andere realiteit. Dat besefte ik later pas toen de puzzelstukjes op hun plek vielen.

quote:

Maar ik denk dat wij beiden een ander beeld van meditatie hebben. Als jij meent dat het verkapt Luciferiaans is, prima. Ik heb er een heleboel baat bij, al jarenlang. En mijn omgeving volgens mij ook

Het is luciferiaans in de zin dat je je aandacht op jezelf vestigt. Je zoekt in jezelf iets wat alleen God je daadwerkelijk kan geven: bevrijding van je gebroken menselijke natuur. Je bent je eigen verlosser.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 16:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is niet dat ik meer waarde hecht aan het een of het ander. Maar ervaringen op zich zeggen weinig over de betrouwbaarheid van de indruk die je hebt over de realiteit waar je jezelf mee in contact brengt. Dat is waar het mij om gaat: zijn deze technieken onschuldig, of een deur naar iets anders dat niet meteen waar te nemen is. Mijn conclusie is geweest, op basis van zowel ervaringen als bestudering van de achterliggende filosofie, dat het deuren zijn naar een wereld die niet het beste voorheeft met mensen.

Ik weet dat dat jouw conclusie is, en ik ga daar simpelweg op basis van zowel mijn eigen kennis en ervaring niet in mee. Ik ga sowieso al niet mee in jouw christelijke (dualistische) opvattingen over god, goed en kwaad, "spirituele krachten" etc. Het komt op mij nogal fantastisch over. Ik zie dat soort denkbeelden als bijgeloof, paranoia, apofenie, complotdenken of hoe je het ook maar wilt noemen. Hoe ik over het christendom denk, heb ik ook uiteengezet in post #36: als metafoor kan ik het waarderen, maar dat mensen het daadwerkelijk letterlijk nemen vind ik buitengewoon raar (en fascinerend). Niet lullig bedoeld verder, ik ben vooral oprecht verbaasd dat mensen dat soort dingen kunnen geloven omdat het voor mij personlijk zo overduidelijk is dat het verzinsels en menselijke projecties zijn. En zoals ik zei: al die metafysica heeft voor mij ook geen spirituele waarde, omdat ik de praktische kant van spiritualiteit benadruk. Ik geloof niet dat dat "deuren opent naar andere kwaadwillende werelden". Ik geloof niet in al die (verborgen) patronen en verbanden die jij meent waar te nemen.

Wat ik constant bij jou lees, is "mijn ervaring is geweest". "Mijn conclusie was." En jij stelt die ervaring en conclusies boven die van anderen, waaronder de mijne. Prima hoor, maar ik kan daar weinig mee. Het zal goed bedoeld zijn, dus bedankt ervoor, maar ik kan er niks mee.

Kortom: mijn ervaring met meditatie is louter positief geweest en ik ben overtuigd van de heilzame werking ervan voor zowel jezelf als je medemens.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 16:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Je zoekt in jezelf iets wat alleen God je daadwerkelijk kan geven: bevrijding van je gebroken menselijke natuur. Je bent je eigen verlosser.

Tsja, ik geloof niet in god of een "gebroken menselijke natuur". Ik vind dat laatste zelfs pertinente onzin.

Maar ik ga morgenochtend vroeg op vakantie, dus

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 16:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het is iets technischer dan dat.

In het katholieke geloof kom je dergelijke dingen tegen. Het christelijk geloof zoals ik het beleef heeft er niets mee te maken.
[..]

Het is niet dat ik meer waarde hecht aan het een of het ander. Maar ervaringen op zich zeggen weinig over de betrouwbaarheid van de indruk die je hebt over de realiteit waar je jezelf mee in contact brengt. Dat is waar het mij om gaat: zijn deze technieken onschuldig, of een deur naar iets anders dat niet meteen waar te nemen is. Mijn conclusie is geweest, op basis van zowel ervaringen als bestudering van de achterliggende filosofie, dat het deuren zijn naar een wereld die niet het beste voorheeft met mensen. Dat wil niet zeggen dat je geen liefdevolle gevoelens en dergelijke kunt ervaren. Dat kun je ook als je een xtc pil neemt of vredevolle muziek aanzet. Waar het om gaat is wat voor spirituele krachten je in je leven en jezelf brengt. Veel mensen huiveren van drugs, maar als het hierop aankomt, loopt men binnen als een kip zonder kop. Men doet maar wat zonder een idee te hebben waar men mee bezig is (net als ik toentertijd). Dat is gevaarlijk. Hoe positief het ook lijkt. Ik ervaarde ook allerlei positieve gevolgen: meer zelfkennis, meer rust, meer sociaalheid, meer liefde, enz. enz. Maar er gebeurden ook andere dingen waarvan ik me niet bewust was dat het een gevolg was van het feit dat ik in contact stond met die andere realiteit. Dat besefte ik later pas toen de puzzelstukjes op hun plek vielen.
[..]

Het is luciferiaans in de zin dat je je aandacht op jezelf vestigt. Je zoekt in jezelf iets wat alleen God je daadwerkelijk kan geven: bevrijding van je gebroken menselijke natuur. Je bent je eigen verlosser.

Welke andere realiteit? Als je aan het trippen ben dan ben je gewoon in dezelfde realiteit alleen je hersenen krijgen een flinke opdonder te verwerken waardoor je dingen anders ervaart.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 18:22 schreef Haushofer het volgende:
Maar ik ga morgenochtend vroeg op vakantie, dus

Geniet ervan!

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 16:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het is iets technischer dan dat.

In het katholieke geloof kom je dergelijke dingen tegen. Het christelijk geloof zoals ik het beleef heeft er niets mee te maken.

Te kort door de bocht; ook de niet-katholieke kerken kennen een rijke, mystieke traditie.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 18:24 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Welke andere realiteit? Als je aan het trippen ben dan ben je gewoon in dezelfde realiteit alleen je hersenen krijgen een flinke opdonder te verwerken waardoor je dingen anders ervaart.

In het oosten hebben we het over het 'derde oog' dat wordt geopend, de chakra in je hoofd, de kundalini die reist, etc.

Dat derde oog stelt symboliseert de capaciteit om dingen te zien die je blijkbaar met je twee ogen niet kunt zien. En dan bedoel ik dus niet per se visuele vormen oid, maar een andere 'realiteit', een andere 'plane of existence', een andere golflengte, ik weet niet hoe ik dat beter kan omschrijven.

Dat bedoel ik met een andere realiteit. Het is inderdaad dezelfde realiteit, maar je staat minder open voor die kant van de realiteit die we met onze zintuigen niet direct waarnemen.

Bij die technieken is het alsof je je spirituele voordeur openzet, maar ligt te slapen zodat je niet weet wie of wat er allemaal binnen komt wandelen.

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 18:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik weet dat dat jouw conclusie is, en ik ga daar simpelweg op basis van zowel mijn eigen kennis en ervaring niet in mee. Ik ga sowieso al niet mee in jouw christelijke (dualistische) opvattingen over god, goed en kwaad, "spirituele krachten" etc. Het komt op mij nogal fantastisch over. Ik zie dat soort denkbeelden als bijgeloof, paranoia, apofenie, complotdenken of hoe je het ook maar wilt noemen. Hoe ik over het christendom denk, heb ik ook uiteengezet in post #36: als metafoor kan ik het waarderen, maar dat mensen het daadwerkelijk letterlijk nemen vind ik buitengewoon raar (en fascinerend). Niet lullig bedoeld verder, ik ben vooral oprecht verbaasd dat mensen dat soort dingen kunnen geloven omdat het voor mij personlijk zo overduidelijk is dat het verzinsels en menselijke projecties zijn. En zoals ik zei: al die metafysica heeft voor mij ook geen spirituele waarde, omdat ik de praktische kant van spiritualiteit benadruk. Ik geloof niet dat dat "deuren opent naar andere kwaadwillende werelden". Ik geloof niet in al die (verborgen) patronen en verbanden die jij meent waar te nemen.

Wat ik constant bij jou lees, is "mijn ervaring is geweest". "Mijn conclusie was." En jij stelt die ervaring en conclusies boven die van anderen, waaronder de mijne. Prima hoor, maar ik kan daar weinig mee. Het zal goed bedoeld zijn, dus bedankt ervoor, maar ik kan er niks mee.

Kortom: mijn ervaring met meditatie is louter positief geweest en ik ben overtuigd van de heilzame werking ervan voor zowel jezelf als je medemens.
[..]

Tsja, ik geloof niet in god of een "gebroken menselijke natuur". Ik vind dat laatste zelfs pertinente onzin.

Als je natuur niet is gebroken, zou zou je ook niet hoeven te mediteren om bepaalde dingen te verbeteren, zoals je liefde voor jezelf en anderen. Dat bedoelde ik daarmee. Dan was dat allemaal al perfect.

Verder fijne vakantie, geniet ervan!

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 18:25 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Geniet ervan!

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 19:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Als je natuur niet is gebroken, zou zou je ook niet hoeven te mediteren om bepaalde dingen te verbeteren, zoals je liefde voor jezelf en anderen. Dat bedoelde ik daarmee. Dan was dat allemaal al perfect.

Verder fijne vakantie, geniet ervan!

Thnx!

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2019 22:41 schreef Haushofer het volgende:

[..]

[..]

Thnx!

Hve fun bro.

quote:

Op vrijdag 16 augustus 2019 00:20 schreef Mijk het volgende:

The Purpose Is In The Journey - Arriving "HERE" to make it "THERE"

Pay close attention.

De mens zoekt God maar wil niet de God van de bijbel dienen,want laat zien dat we niet zo goed zijn vergeleken met een Heilige God zonder zonde. En dat we een redder nodig hebben vanwege de zonde maar de meeste hebben liever de duisternis. En zoeken het dan ergens anders en dan is er geen waarheid meer en alleen maar valse dingen,want de enige juiste waarheid is de bijbel en achter al het andere zit de satan die de hele wereld misleidt.