POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
En dit is helemaal raar:
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2019 18:29:20 ]
Dus dit was eerlijke demonisering of zo?quote:“De vraag aan Rutte over huilen was ongepast”
Klopt. Dat was niet handig.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2019 18:29:20 ]
Nederlands en Westers wordt niet inwisselbaar gebruikt omdat het absoluut niet hetzelfde is.quote:Op woensdag 12 juni 2019 16:23 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Alsof jij niet weet dat 'westerse waarden' en 'Nederlandse waarden', al dan niet helemaal terecht (omdat de NLse toebehoren aan de Westerse), inwisselbaar worden gebruikt. En alsof je niet weet dat Baudet enorm met de gehele Europese cultuurfamilie loopt te dwepen. Z'n gegeil op Frankrijk? Z'n georeer in Latijn? Referenties naar de Grieken en Romeinen? Tocqueville die boven z'n bureau in Den-Haag hangt?
Totaal onlogisch verhaal, dus Nederlandse waarden zijn inwisselbaar voor de andere Westerse waarden. Maar tegelijkertijd zeg je dat we uit elkaar moeten omdat we toch uniek zijn. Wat is er dan uniek aan inwisselbaarheid?quote:Volgens hem moet niet alleen Nederland uit de EU, en is niet alleen Nederland uniek: alle Europese landen moeten de EU verlaten om te redden al wat die Europese culturen uniek én lid van die cultuurfamilie maakt.
Ah okay dus Thierry zijn karakter is tegenovergesteld aan de waarden die hij nastreeft? Het is absoluut geen calvinist, eerder een bohemien, hij wil de structuur van Nederland veranderen, hij is onbetrouwbaar en hij is heel indirect want hij gaat elke discussie over zijn standpunten altijd uit de weg.quote:Als LXIV duidelijk gevraagd was wat er, in vergelijking met andere westerse culturen, zo uniek is aan de Nederlandse waarden, dan had hij een vergelijking (van W-Europa/NL/DL) met Zuid-Europa gemaakt en orde, structuur, betrouwbaarheid, calvinisme, spaarzaamheid en open/directheid kunnen noemen.
In de context van het binnenlandse immigratie- en integratiedebat wordt "Nederlands" meestal gebruikt als antoniem van "niet-Westers" of "islamitisch". In de context van dezelfde problematiek op Europees en mondiaal niveau hebben termen als "de Europese cultuur" of "de Westerse beschaving" dezelfde functie. De Nederlandse cultuur is feitelijk ook een deelcultuur van de Europese, dus ik zie niet zo goed wat nu precies het probleem is.quote:
[..]
Nederlands en Westers wordt niet inwisselbaar gebruikt omdat het absoluut niet hetzelfde is.
[..]
Totaal onlogisch verhaal, dus Nederlandse waarden zijn inwisselbaar voor de andere Westerse waarden. Maar tegelijkertijd zeg je dat we uit elkaar moeten omdat we toch uniek zijn. Wat is er dan uniek aan inwisselbaarheid?
[..]
Ah okay dus Thierry zijn karakter is tegenovergesteld aan de waarden die hij nastreeft? Het is absoluut geen calvinist, eerder een bohemien, hij wil de structuur van Nederland veranderen, hij is onbetrouwbaar en hij is heel indirect want hij gaat elke discussie over zijn standpunten altijd uit de weg.
Sorry, zo had de eerste zin er uit moeten zien:quote:
[..]
Nederlands en Westers wordt niet inwisselbaar gebruikt omdat het absoluut niet hetzelfde is.
[..]
Het klopt dat ze niet inwisselbaar zijn maar dat betekent niet dat mensen ze -voor het gemak- niet zo gebruiken. 'Westerse cultuur' is de verzamelnaam voor 'westerse culturen' of voor de voornaamste overeenkomstige culturele eigenschappen/waarden van westerse landen. Als men het leest als de verzamelnaam voor de overeenkomstige culturele eigenschappen dan benoemt men dus zowel Nederlandse als Westerse culturele eigenschappen met het lijsje zoals die LXIV gaf: Nederland is immers één van die landen.quote:Alsof jij niet weet dat 'westerse waarden' en 'Nederlandse waarden', al danalhoewel niet helemaal terecht omdat de NLse toebehoren aan de Westerse, inwisselbaar worden gebruikt.
De 'Nederlandse waarden' zijn niet 'inwisselbaar' met 'westerse waarden'. De termen worden als inwisselbaar gebruikt. En anders gezien zijn ze niet inwisselbaar in de zin zoals jij het hier postuleert, ómdat ze al hetzelfde zijn; er veranderd dus niets bij deze 'inwisseling'.quote:Totaal onlogisch verhaal, dus Nederlandse waarden zijn inwisselbaar voor de andere Westerse waarden. Maar tegelijkertijd zeg je dat we uit elkaar moeten omdat we toch uniek zijn. Wat is er dan uniek aan inwisselbaarheid?
Wat betreft het uit elkaar blijven en uniekheid: Ik geef aan dat er overeenkomstige (vrijheid van religie, etc) en niet-overeenkomstige (directheid, etc) waarden bestaan. Migratiecirculatie binnen de EU zet niet-overeenkomstige onder druk (of creëren nieuwe varianten), migratie van buiten de EU de overeenkomstige - en ik zou zeggen; meer fundamentele waarden.
dus Thierry zijn karakter is tegenovergesteld aan de waardenquote:Ah okay dus Thierry zijn karakter is tegenovergesteld aan de waarden die hij nastreeft? Het is absoluut geen calvinist, eerder een bohemien, hij wil de structuur van Nederland veranderen, hij is onbetrouwbaar en hij is heel indirect want hij gaat elke discussie over zijn standpunten altijd uit de weg.
Lekker makkelijk getypt natuurlijk; 'de waarden', als in; alle waarden die hij stelt te waarborgen? Ik denk dat hij zoals ieder mens wat nabijer de ene waarde dan de andere staat - en misschien, al toont het niet, streeft naar of bewondering heeft voor waar hij in de praktijk zo ver vanaf staat, of op zijn minst blij kan zijn met/het nut kan inzien van wat hij zelf niet vertegenwoordigd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2019 21:56:14 ]
Zijn er trouwens geen mensen die de karteltheorie aanhangen maar niet op FVD (willen) stemmen? Ik kan me goed voorstellen dat er mensen zijn die 'het zien' maar een andere oplossing voor ogen hebben. Zijn dat de SP'ers? Ik denk ook dat er mensen zijn die het zien maar het niet willen accepteren of toegeven omdat ze een (grotere) hekel hebben aan waar FvD voor de rest voor staat.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2019 21:03:49 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2019 21:03:49 ]
Ik vind die tweet van Hiddema zo boos. Over het klappen van de formatie in Zuid Holland.
Je kunt wel heel boos zijn. Maar uiteindelijk zijn de feiten dat Forum de leiding nam. En nu niet kan leveren.
Beetje zelfreflectie kan geen kwaad. Toch?
Je kunt wel heel boos zijn. Maar uiteindelijk zijn de feiten dat Forum de leiding nam. En nu niet kan leveren.
Beetje zelfreflectie kan geen kwaad. Toch?
Definitely not CIA
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
FvD lijkt me nou niet echt de partij van zelfreflectiequote:Op woensdag 12 juni 2019 21:08 schreef capricia het volgende:
Ik vind die tweet van Hiddema zo boos. Over het klappen van de formatie in Zuid Holland.
Je kunt wel heel boos zijn. Maar uiteindelijk zijn de feiten dat Forum de leiding nam. En nu niet kan leveren.
Beetje zelfreflectie kan geen kwaad. Toch?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
8.5/10quote:
Onzin, Thierry staat toch de helft van de dag voor de spiegel?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
De FvD is ook van die kartel.quote:
Zijn er trouwens geen mensen die de karteltheorie aanhangen maar niet op FVD (willen) stemmen?
Ze willen graag in zuidholland een coalitie vormen... en Baudet wil graag de belangrijkste persoon van dat partijkartel worden
Gaat niet gebeuren, althans niet met succes/invloed, want kartel.quote:
De FvD is ook van die kartel.
Ze willen graag in zuidholland een coalitie vormen... en Baudet wil graag de belangrijkste persoon van dat partijkartel worden
Als de FvD in 2021 de grootste partij in de Tweede Kamer wordt dan mag FvD een informateur aanwijzen die een kabinet met FvD moet uitpluizen.quote:Op woensdag 12 juni 2019 22:28 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Gaat niet gebeuren, althans niet met succes/invloed, want kartel.
Dat is de kans voor Baudet.. Of hij wacht nog een paar jaar.
Maar de dagelijkse praktijk op het Binnenhof is dat de opponenten gezellig borrelen, lunchen en dineren, ev ontbijten. Men moet ook met de opponenten overleggen voor van alles en nog wat.....
dat is dus die kartelvorming.
ten eerste zijn kamerleden gewoon collega's die het dus sociaal gewoon prima met elkaar kunnen vinden vaak. Er zijn talloze voorbeelden van vriendschappen die partijen overstijgen. Daarnast leven we in een coalitieland. Geen één partij krijgt in zijn eentje iets voor elkaar. Dus wil je wat dan ga je overleggen...... niet zo spannend allemaalquote:
[..]
Als de FvD in 2021 de grootste partij in de Tweede Kamer wordt dan mag FvD een informateur aanwijzen die een kabinet met FvD moet uitpluizen.
Dat is de kans voor Baudet.. Of hij wacht nog een paar jaar.
Maar de dagelijkse praktijk op het Binnenhof is dat de opponenten gezellig borrelen, lunchen en dineren, ev ontbijten. Men moet ook met de opponenten overleggen voor van alles en nog wat.....
dat is dus die kartelvorming.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ken-senator-a3963336quote:Na de Eerste Kamer-installatie dinsdag bleken veel FVD-senatoren het met de boodschap van Nanninga eens te zijn. Meer praktische politiek, minder gefilosofeer over controversiële onderwerpen.
„Wij zijn hier wat meer van de lijn-Annabel, ja”, zegt bijvoorveeld Dorien Rookmaker. En de man die twee maanden geleden zelf nog voor zoveel ophef zorgde door in een interview in NRC kritiek op partijleider Baudet te hebben, Henk Otten, zegt: „Dat is nou precies wat ik bedoelde.”
Het lijkt op een ideologische strijd realo's versus fundi's (resp Otten, Nanninga, versus Baudet, Freek Jansen) Maar de tijd zal het leren of dit onderscheid er werkelijk is .
Of moet je het anders noemen? Romantische revolutionairen, tikkeltje zweverig en neigend naar een nieuwe orde zoalstoenvroeger versus hedendaagse pragmatische politikers , die de renaissancebeelden wel leuk vinden, maar down-to-earth willen blijven ?
[ Bericht 6% gewijzigd door Bluesdude op 13-06-2019 00:24:33 ]
De karteltheorie gaat niet over het vinden van compromissen maar over de afwezigheid van compromissen. Compromissen bestaan namelijk bij gratie van verschillende, tegenovergestelde of conflicterende belangen.quote:
Als de FvD in 2021 de grootste partij in de Tweede Kamer wordt dan mag FvD een informateur aanwijzen die een kabinet met FvD moet uitpluizen.
Dat is de kans voor Baudet.. Of hij wacht nog een paar jaar.
Maar de dagelijkse praktijk op het Binnenhof is dat de opponenten gezellig borrelen, lunchen en dineren, ev ontbijten. Men moet ook met de opponenten overleggen voor van alles en nog wat.....
dat is dus die kartelvorming.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2019 01:01:38 ]
Dan is de karteltheorie onzin in Nederland.quote:
[..]
De karteltheorie gaat niet over het vinden van compromissen maar over de afwezigheid van compromissen. Compromissen bestaan namelijk bij gratie van verschillende, tegenovergestelde of conflicterende belangen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Goh.quote:
[..]
Dan is de karteltheorie onzin in Nederland.
De formatie van de coalitie Rutte III duurde 7 maanden.
Als men het vooraf reeds eens was.... wat deden ze dan die 7 maanden ?
Klaverjassen ? Keken ze filmpjes , gamen.... bezochten striptents in Portugal ?
En waarom zouden ze het volk 7 maanden belazeren ?
Groenlinks deed mee? Zij moesten doen alsof ze het niet eens waren en voor de dramatiek uiteindelijk de formatie verlaten ? Terwijl ze al bij voorbaat eens waren met het coalitieakkoord Rutte III
Als men het vooraf reeds eens was.... wat deden ze dan die 7 maanden ?
Klaverjassen ? Keken ze filmpjes , gamen.... bezochten striptents in Portugal ?
En waarom zouden ze het volk 7 maanden belazeren ?
Groenlinks deed mee? Zij moesten doen alsof ze het niet eens waren en voor de dramatiek uiteindelijk de formatie verlaten ? Terwijl ze al bij voorbaat eens waren met het coalitieakkoord Rutte III
De karteltheorie is alleen verzonnen om weer in de slachtofferrol te kunnen kruipen. Zie je wel, het is de schuld van 'het kartel'. Net zoiets als dat alles de schuld van de EU, de buitenlanders, enz. is. Typisch slachtoffergedrag.
Dat er een kartel zou zijn, is net zo waar als dat 9/11 in opdracht van de VS was. Je moet een sterke fantasie hebben om het te geloven. Ik snap eerlijk niet dat er volwassenen zijn die dat doen.
Dat er een kartel zou zijn, is net zo waar als dat 9/11 in opdracht van de VS was. Je moet een sterke fantasie hebben om het te geloven. Ik snap eerlijk niet dat er volwassenen zijn die dat doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat begrip komt nog wel wel wanneer je zelf volwassen bent.quote:
Ik snap eerlijk niet dat er volwassenen zijn die dat doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2019 11:28:18 ]
Tja, dan gaat het dus niet meer gebeuren, want volwassen ben ik zeker wel. Ik ben alleen niet zo van de complottheorieën. De totale waanzin om te denken dat GL en VVD samen een kartel vormen, daar pas ik voor. Dat kun je alleen denken als je echt helemaal niets van de politiek begrijpt. Dat lijkt me ook de reden dat Baudet er in gelooft: zelden tot nooit iemand gezien die minder snapte van zijn eigen beroep.quote:
[..]
Dat begrip komt nog wel wel zodra je volwassen bent.
Was ook het hele eerste jaar van zijn kamerlidmaatschap duidelijk dat hij nooit een debat had gezien voor hij de kamer in ging, nooit een regeling had gekeken. Te lui om zich voor te bereiden op zijn werk, dus.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je bent niet van de 'complottheorieën'? Dus het was geen complot van een clubje grotterroristen om 3 wolkenkrabbers met 2 vliegtuigen neer te halen?quote:
Tja, dan gaat het dus niet meer gebeuren, want volwassen ben ik zeker wel. Ik ben alleen niet zo van de complottheorieën. De totale waanzin om te denken dat GL en VVD samen een kartel vormen, daar pas ik voor. Dat kun je alleen denken als je echt helemaal niets van de politiek begrijpt. Dat lijkt me ook de reden dat Baudet er in gelooft: zelden tot nooit iemand gezien die minder snapte van zijn eigen beroep.
Nee, dat was geen complot, maar een voorbereide aanslag. Heel wat anders.quote:
[..]
Je bent niet van de 'complottheorieën'? Dus het was geen complot van een clubje grotterroristen om 3 wolkenkrabbers met 2 vliegtuigen neer te halen?
Misschien even wat inlezen: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Complottheorie
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een belangrijke stap richting volwassen worden is woordjes leren.quote:
[..]
Nee, dat was geen complot, maar een voorbereide aanslag. Heel wat anders.
Misschien even wat inlezen: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Complottheorie
Jouw bron:
supplementair:quote:Een complottheorie (of samenzweringstheorie) is een theorie of opvatting dat een bepaalde gebeurtenis, ontwikkeling of toestand op sociaal, politiek of economisch gebied het resultaat is van een samenzwering. Volgens zulke theorieën spannen immorele en voor niets terugdeinzende individuen of groeperingen heimelijk samen om hun kwalijke doelen te realiseren.
COMPLOT
1) Aanslag 2) Combine 3) Conjuratie 4) Conspiratie 5) Geheim verbond 6) Intrige 7) Ondermijning 8) Samenspanning 9) Samenzwering 10) Sluwe tegenwerking 11) Snood plan
Complot
Let op: Spelling van 1858 Fr., een geheim, of sluipverbond, eene bende, een rot, eene zamenspanning. Complotteur, een muiter. Complotteren, muiten, zamenrotten, in het geheim zich verbinden
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2019 11:43:34 ]
Goed zo, nou verder lezen bij definitie en je ziet dat een aanslag, die inderdaad ook in het geheim wordt voorbereid, niet aan de definitie van complottheorie voldoet. En de onzin die Baudet spuit over kartelvorming wel.quote:
Op Geloof je nou echt zelf dat GL een toneelstukje speelde bij de vorming van het kabinet? En dat Pechtold en Segers toneel aan het spelen waren? En dat ze in 7 maanden vooral heel goed zijn geworden in bordspellen oid, in plaats van moeizaam uit de verschillen komen tot een compromis?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ken de intentie achter deze particuliere definitie van het woord. 'Conspiracy theorist' was met hetzelfde doel en met dezelfde connotatie door de CIA in Amerikaanse hoofden geïnjecteerd. Ik heb daar uiteraard lak aan. Ik hou mij liever aan wat de taal verlangt: complot + theorie = een theorie die uitgaat van een complot. En dat is wat het officiële verhaal is.quote:
Goed zo, nou verder lezen bij definitie en je ziet dat een aanslag, die inderdaad ook in het geheim wordt voorbereid, niet aan de definitie van complottheorie voldoet. En de onzin die Baudet spuit over kartelvorming wel.
Uiteraard. Als Rutte Al-Nusra Tayota's schenkt, Opstelten een politiek tegenstander aan het OM voert, Pechtold referenda afschaft en PvdA met de VVD arbeiders uitkleedt dan past dat prima.quote:
Geloof je nou echt zelf dat GL een toneelstukje speelde bij de vorming van het kabinet? En dat Pechtold en Segers toneel aan het spelen waren? En dat ze in 7 maanden vooral heel goed zijn geworden in bordspellen oid, in plaats van moeizaam uit de verschillen komen tot een compromis?
Dan adviseer ik je boeken te gaan schrijven, want dan heb je een bovengemiddeld grote fantasie.quote:
[..]
Uiteraard. Als Rutte Al-Nusra Tayota's schenkt, Opstelten een politiek tegenstander aan het OM voert, Pechtold referenda afschaft en PvdA met de VVD arbeiders uitkleedt dan past dat prima.
Of je neemt natuurlijk blind dingen aan van mensen met een grote fantasie, dat kan ook.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een aanslag voorbereiden is een complot . Complottheorieën hebben echter weinig te maken met complotten.quote:
[..]
Nee, dat was geen complot, maar een voorbereide aanslag. Heel wat anders.
Misschien even wat inlezen: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Complottheorie
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dus .... GL was het altijd al eens met CDA en VVD in de formatie Rutte III, maar ze deden alsof ze dat niet waren.quote:
[..]
Uiteraard. Als Rutte Al-Nusra Tayota's schenkt, Opstelten een politiek tegenstander aan het OM voert, Pechtold referenda afschaft en PvdA met de VVD arbeiders uitkleedt dan past dat prima.
Het was allemaal een show ?
Sommigen zeggen dat de opzet van deze show was dat het volk denkt in een democratie te leven, terwijl het eigenlijk een dictatuur is. Dit laatste is een complottheorie.
Afrekeningen van de deep state in Nederland: Wilders wordt vervolgd, krijgt een boete en zijn partij maakt een sprong in de peilingen.quote:
[..]
Uiteraard. Als Rutte Al-Nusra Tayota's schenkt, Opstelten een politiek tegenstander aan het OM voert, Pechtold referenda afschaft en PvdA met de VVD arbeiders uitkleedt dan past dat prima.
De Illuminati is er niks bij.
Neemt niet weg dat Opstelten zich er natuurlijk niet mee had moeten bemoeien (ervan uitgaande dat de aantijgingen waar zijn).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik neem over het algemeen niet dingen blind aan. Ik heb anders dan jij geen sluitend of overgenomen verhaal te geven op de vraag wat wél het geval is. Ik weet alleen, en dat is het ironische; dat je met Popper in de hand onmogelijk tot de conclusie komt dat het officiële verhaal deugd.quote:
Dan adviseer ik je boeken te gaan schrijven, want dan heb je een bovengemiddeld grote fantasie.
Of je neemt natuurlijk blind dingen aan van mensen met een grote fantasie, dat kan ook.
GL zal best haar eigen fetisjes hebben maar voor de rest is het een poppenkast inderdaad. Dictatuur is een sterk woord, maar democratie evengoed.quote:
Dus .... GL was het altijd al eens met CDA en VVD in de formatie Rutte III, maar ze deden alsof ze dat niet waren.
Het was allemaal een show ?
Sommigen zeggen dat de opzet van deze show was dat het volk denkt in een democratie te leven, terwijl het eigenlijk een dictatuur is. Dit laatste is een complottheorie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2019 12:12:15 ]
Misschien hoopte ie op een tegenovergesteld resultaat, misschien wilde ie Wilders groot houden, omdat Wilders geneutraliseerde oppositie is. Resultaat =/= doel.quote:
Afrekeningen van de deep state in Nederland: Wilders wordt vervolgd, krijgt een boete en zijn partij maakt een sprong in de peilingen.
De Illuminati is er niks bij.
Neemt niet weg dat Opstelten zich er natuurlijk niet mee had moeten bemoeien (ervan uitgaande dat de aantijgingen waar zijn).
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2019 12:20:16 ]
Je bent gewoon niet gelukkig met hetgeen waar onze democratie toe leidt. Je houdt er krachtige standpunten op na, die tegen het extremistische aanschurken, en ziet op internet dat je daarin niet alleen staat. Je vindt gehoor in je eigen bubbel. En dat sterkt je in de gedachte dat er iets mis is. Want hoe kan het zijn dat jouw denkbeelden geen voet aan de grond krijgen in politiek Den Haag? Er zijn immers legio Nederlanders die er net zo over denken. Daar moet meer achter zitten.quote:
[..]
GL zal best haar eigen fetisjes hebben maar voor de rest is het een poppenkast inderdaad. Dictatuur is een sterk woord, maar democratie evengoed.
Dus kom je op de proppen met het kartelcomplot. Alles wat in Den Haag gebeurt is onderdeel van een toneelstuk om 'het volk' een rad voor de ogen te draaien. Jouw groep van gelijkgestemden vormt de meerderheid, maar door de blokkade van het kartel krijg je geen voet aan de grond.
Ik snap de verleiding om dergelijke complotidioterie te omarmen. Het is echter een grote berg onzin. De waarheid is dat veruit de meeste Nederlanders gematigd zijn en helemaal niet zitten te wachten op partijen die flirten met het extremisme. En dat leidt tot een politiek stelsel waarin de meeste partijen gematigd zijn en bereid zijn de gulden middenweg te zoeken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, het is onmogelijk dat er compromissen worden gesloten? Terwijl dat uit alle feiten blijkt?quote:
[..]
Ik neem over het algemeen niet dingen blind aan. Ik heb anders dan jij geen sluitend of overgenomen verhaal te geven op de vraag wat wél het geval is. Ik weet alleen, en dat is het ironische; dat je met Popper in de hand onmogelijk tot de conclusie komt dat het officiële verhaal deugd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is onmogelijk dat jij adhv falsificatie 9/11 onderzocht hebt en akkoord bent gegaan met de officiële complottheorie.quote:
Ja, het is onmogelijk dat er compromissen worden gesloten? Terwijl dat uit alle feiten blijkt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2019 12:27:49 ]
Dus je erkent dat GL niet eens was met VVD, CDA.CU, D66...?quote:
[..]
GL zal best haar eigen fetisjes hebben maar voor de rest is het een poppenkast inderdaad. Dictatuur is een sterk woord, maar democratie evengoed.
Prima dat je erkent dat er echt wel meningsverschillen waren.
Maar hoezo poppenkast CU en D66?
Die gevechten van hen over bijv euthanasie, abortus, religieus onderwijs zijn er al erg lang. Dat was dus allemaal niet waar ? Waarom zouden ze het volk bedriegen met gefantaseerde standpunten?
Mijn scepticisme begon heel ergens anders. Niet in Nederland en in een tijd van ver voor de hedendaagse karteltheorie.quote:
Je bent gewoon niet gelukkig met hetgeen waar onze democratie toe leidt.
Je ziet niet in dat wat jij extremistisch noemt, iets is wat jij als extremistisch ziet, zonder je af te vragen of dat wel zo klopt; of de norm waaraan de duiding gemeten was misschien niet extreem op zichzelf is. Dat is problematisch wanneer je een analyse op poten poogt te zetten.quote:Je houdt er krachtige standpunten op na, die tegen het extremistische aanschurken,
Het is niet extreem om nationalistisch te zijn. Het is niet extreem om cohesie te wensen. Het is niet extreem voor soevereiniteit te pleiten. Het is niet extreem om westerse waarden hoog te houden. Het is niet extreem om leugens te duiden. Het is niet extreem om verbanden te leggen tussen het handelen van partijen a en b.
Ik ben geenszins in de veronderstelling dat de meerderheid van de Nederlanders (of de vereiste hoeveelheid om verandering te bewerkstelligen) mijn denkbeelden deelt. In tegenstelling; ik ben er vooral van overtuigd dat het gros te slecht geïnformeerd of te ongeïnteresseerd is om tot dezelfde conclusies (twijfels) te komen. Dus hoe kom je daarbij? Je trekt wederom een algemene theorie uit je reet.quote:en ziet op internet dat je daarin niet alleen staat. Je vindt gehoor in je eigen bubbel. En dat sterkt je in de gedachte dat er iets mis is. Want hoe kan het zijn dat jouw denkbeelden geen voet aan de grond krijgen in politiek Den Haag? Er zijn immers legio Nederlanders die er net zo over denken. Daar moet meer achter zitten.
Wat betreft het slecht geïnformeerde heb ik uiteraard wel een theorie; en die is veel ouder dan Thierry zijn karteltheorie; eentje die gaat over de gecompromitteerde media, tijdgeest en scholing. Maar precies daarom is er volgens mijn zienswijze dus géén meerderheid te vinden!
Ook gaat je theorie mank op de bubbel-premisse als je daarmee bedoelt dat het iets is waar ik niet voorbij kan kijken. Het imo eerder een heuvel. Een verhoging, waardoor ik de 'reguliere informatie', die ik nog steeds in mijn dieet heb, vanuit een ander perspectief kan duiden.
Die 'dus' kan dus naar de prullenmand.quote:Dus kom je op de proppen met het kartelcomplot. Alles wat in Den Haag gebeurt is onderdeel van een toneelstuk om 'het volk' een rad voor de ogen te draaien. Jouw groep van gelijkgestemden vormt de meerderheid, maar door de blokkade van het kartel krijg je geen voet aan de grond.
Ik snap de verleiding om goedgelovig te zijn, coincidence theories aan te hangen, simplistische analyses af te steken waaruit moet blijken dat mensen simplistischer zijn dan jij (alhoewel dat lastiger wordt naarmate de analyses simpeler worden), en jezelf in de tijdsgeest onder te dompelen opdat je de uitbuiting (opheffing) van Nederland als het resultaat van gematigde partijen die de middenweg zoeken kan noemen.quote:Ik snap de verleiding om dergelijke complotidioterie te omarmen. Het is echter een grote berg onzin. De waarheid is dat veruit de meeste Nederlanders gematigd zijn en helemaal niet zitten te wachten op partijen die flirten met het extremisme. En dat leidt tot een politiek stelsel waarin de meeste partijen gematigd zijn en bereid zijn de gulden middenweg te zoeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2019 14:00:12 ]
Omdat zijn standpunten er niet echt toe doen, het gaat om de standpunten van FVD.quote:
[..]
Ah okay dus Thierry zijn karakter is tegenovergesteld aan de waarden die hij nastreeft? Het is absoluut geen calvinist, eerder een bohemien, hij wil de structuur van Nederland veranderen, hij is onbetrouwbaar en hij is heel indirect want hij gaat elke discussie over zijn standpunten altijd uit de weg.
Baudet is degene die die standpunten naar believen inwisselt. Van enorm voor de energiewisseling (Nederland moet koploper groene energie zijn! Stond er in het verkiezingsprogramma waarmee Baudet verkozen is...) naar gas blijven pompen in Groningen.quote:
[..]
Omdat zijn standpunten er niet echt toe doen, het gaat om de standpunten van FVD.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dus de standpunten van de Partijleider/Fractievoorzitter van de tweede kamer fractie die hij etaleert op officiële partijbijeenkomsten doen er niet echt toe? Geloof je dat werkelijk zelf?quote:
[..]
Omdat zijn standpunten er niet echt toe doen, het gaat om de standpunten van FVD.
In a galaxy far, far away misschien?quote:
[..]
Mijn scepticisme begon heel ergens anders. Niet in Nederland en in een tijd van ver voor de hedendaagse karteltheorie.
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
Ik snap heel goed wat jij bedoeld, maar ik zou niet zo naïef willen zijn om bij voorbaat iedere complot theorie af te schieten. Overgroot deel slaat nergens op en is onzinnig. Maar in het voorbeeld hieronder kun je zien dat zulke complot theorieën wel degelijk waar bleken te zijn achteraf.quote:
Ik ben alleen niet zo van de complottheorieën.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
uitgebreidere engelse versie :
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat heeft die linkse en humane Kennedy maar mooi geblokkeerdquote:
[..]
Ik snap heel goed wat jij bedoeld, maar ik zou niet zo naïef willen zijn om bij voorbaat iedere complot theorie af te schieten. Overgroot deel slaat nergens op en is onzinnig. Maar in het voorbeeld hieronder kun je zien dat zulke complot theorieën wel degelijk waar bleken te zijn achteraf.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
uitgebreidere engelse versie :
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
Misschien is Thierry zelf wel een false flag.
Elitaire Thierry (en Trump, BoJo) die oppositie voert tegen rechts beleid, en gewoon voor 90% mee in stemt in de kamer.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De partijkarteltheorie is een serie generalisaties. Nog geen complottheorie.quote:
. Ik ben alleen niet zo van de complottheorieën. De totale waanzin om te denken dat GL en VVD samen een kartel vormen, daar pas ik voor. Dat kun je alleen denken als je echt helemaal niets van de politiek begrijpt.
Maar als er beweerd wordt dat de politici de meningsverschillen "spelen" , terwijl ze allang hetzelfde denken... dan komt de vraag : waarom dat toneelspel?
En als het antwoord de richting in gaat van : het volk bedriegen en laten denken dat er een democratie, dat er echt iets te kiezen is...... dan gaat het op een complottheorie lijken.
Men suggereert met dit antwoord dat er een complot is..... van net doen alsof men het niet eens zijn met elkaar.
De partijkarteltheorie van Baudet kun je in samenhang zien met een boel andere uitspraken van de man .... en dan is het aanschurken bij extremisme en complotdenken.
Deze kronkel van Baudet is bij hem verweven met dit soort wandenken dd 20 maart 2019:
we worden ondermijnd door onze universiteiten onze journalisten door de mensen die onze kunstsubsidies ontvangen en die onze gebouwen ontwerpen en bovenal worden we ondermijnd door onze bestuurders
Aluhoedje, net als Eisenhowerquote:
[..]
Dat heeft die linkse en humane Kennedy maar mooi geblokkeerd
Misschien is Thierry zelf wel een false flag.
Elitaire Thierry (en Trump, BoJo) die oppositie voert tegen rechts beleid, en gewoon voor 90% mee in stemt in de kamer.
. Een opkomende theorie w.b. Thierry is dat er -net als bij Wilders- Israëlische steun/sturing achter zit
.
Mogelijkquote:Op donderdag 13 juni 2019 14:19 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
In a galaxy far, far away misschien?
twitter:volkskrant twitterde op donderdag 13-06-2019 om 19:29:05 Met als winnaar @fvdemocratie en een flinke winst voor @groenlinks stemde de kiezer in maart duidelijk voor een nieuwe provincie. Nu negen van de twaalf provinciebesturen bekend zijn, is echter weinig verandering zichtbaar https://t.co/nm0hSrgQHS reageer retweet
Met als winnaar @
Na dat ‘lammetjes’ debacle, denk ik niet dat Israël nog zo happig is op Forum.quote:
[..]
Aluhoedje, net als Eisenhower
Een opkomende theorie w.b. Thierry is dat er -net als bij Wilders- Israëlische steun/sturing achter zit
Hell, het stond in iedere grote krant daar.
Definitely not CIA
Mja, ligt aan het idee achter de steun.quote:
[..]
Na dat ‘lammetjes’ debacle, denk ik niet dat Israël nog zo happig is op Forum.
Hell, het stond in iedere grote krant daar.
Keppeltje op, keppeltje af?quote:
[..]
Mja, ligt aan het idee achter de steun.
Definitely not CIA
Eisenhower. ?quote:
Bedoel je wat hij zei over het militair-industrieel complex?
Hij was een generaal, heel hoog in de hierarchie.... en hij was president.
Dus hij heeft van binnenuit de verwevenheid van hoge officieren, wapenhandelaren, politici en lobbyisten gezien.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Militair-industrieel_complexquote:Het militair-industrieel complex is een bundeling van de belangen van het politieke leiderschap, het militaire leiderschap en de wapenindustrie. Vaak, maar niet altijd, heeft de term betrekking op de Verenigde Staten.De term werd voor het eerst beschreven door de Amerikaanse socioloog Charles Wright Mills in zijn boek 'The power elite' (1956). De uitdrukking werd vooral bekend door president (en oud-generaal) Eisenhower. In zijn afscheidsboodschap aan het Congres en de Strijdkrachten op 17 januari 1961 waarschuwde hij de Amerikanen voor een vervlechting van de belangen en de invloed van het militair-industrieel complex.
Jep...nooit iets mee gedaan helaas.quote:
Eisenhower. ?
Bedoel je wat hij zei over het militair-industrieel complex?
Hij was een generaal, heel hoog in de hierarchie.... en hij was president.
Dus hij heeft van binnenuit de verwevenheid van hoge officieren, wapenhandelaren, politici en lobbyisten gezien.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2019 22:39:05 ]
Maar wat hij zei over wat hij zag ontstaan vind jij "alu-hoedje" ?quote:
[..]
Jep...nooit iets mee gedaan helaas.
Nee, maar gezien ik dat te horen krijg zodra ik over de invloed van de MIC begin...quote:
[..]
Maar wat hij zei over wat hij zag ontstaan vind jij "alu-hoedje" ?
?quote:
[..]
Nee, maar gezien ik dat te horen krijg zodra ik over de invloed van de MIC begin...
Wat bedoel je
Kartel strikes again
)
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2019 22:57:52 ]
(PvdA mag nu even onafhankelijke oppositie spelentwitter:Gerard1945X twitterde op donderdag 13-06-2019 om 10:51:16 In strijd met Artikel 68 van de Grondwet (zie onder) worden de verslagen van de klimaattafels, waaronder de doorrekening, door de regering niet openbaar gemaakt. Dit met instemming van een ruime Kamermeerderheid, inclusief de met het kabinet-Rutte heulende partijen GL en SGP. https://t.co/oVTwrexVgt reageer retweet
In strijd met Artikel 68 van de Grondwet (zie onder) worden de verslagen van de klimaattafels, waaronder de doorrekening, door de regering niet openbaar gemaakt. Dit met instemming van een ruime Kamermeerderheid, inclusief de met het kabinet-Rutte heulende partijen GL en SGP. )[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2019 22:57:52 ]
maar je vind niet dat hij een complotbedenker is ?quote:
[..]
Ik noem hem aluhoedje omdat mensen die het over MIC hebben zo genoemd worden...
Is dat iemand die een complot of complottheorie bedenkt? Ik denk dat ie eerder een complotontdekker is.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2019 23:23:49 ]
ohhhh dan snap ik je verkeerd... je geeft Eisenhower juist gelijk wat hij zei over MIC ?quote:
[..]
Is dat iemand die een complot of complottheorie bedenkt? Ik denk dat ie eerder een complotontdekker is.
Uiteraard. Sterker, als ik een onderzoek naar 9/11 zou mogen opzetten dan zou ik in die hoek beginnen.quote:
[..]
ohhhh dan snap ik je verkeerd... je geeft Eisenhower juist gelijk wat hij zei over MIC ?
Stukje uit de uitleg van artikel 68:quote:
Kartel strikes again(PvdA mag nu even onafhankelijke oppositie spelentwitter:Gerard1945X twitterde op donderdag 13-06-2019 om 10:51:16 In strijd met Artikel 68 van de Grondwet (zie onder) worden de verslagen van de klimaattafels, waaronder de doorrekening, door de regering niet openbaar gemaakt. Dit met instemming van een ruime Kamermeerderheid, inclusief de met het kabinet-Rutte heulende partijen GL en SGP. https://t.co/oVTwrexVgt reageer retweet
Het argument dat de regering het pas wil verstrekken als het akkoord rond is, klinkt dus wel plausibel.quote:Hiervan moet het geval waarin de minister wèl over informatie beschikt, maar die (nog) niet wil verstrekken omdat hij nog overleg daarover moet voeren of omdat de verstrekking van de informatie niet wordt geacht op te wegen tegen de moeite die verstrekking zou kosten, worden onderscheiden. In zo’n geval is er geen feitelijke onmogelijkheid om de gevraagde informatie te verschaffen. In dergelijke gevallen is het gebruikelijk dat een discussie met de kamer wordt aangegaan over de opportuniteit van het verstrekken van de gevraagde informatie. Het is dan aan de betrokken kamer te beslissen of zij haar verzoek wil handhaven. Veelal leidt die discussie tot overeenstemming. De zaken worden over en weer in redelijkheid en billijkheid beoordeeld. Pas als de kamer persisteert in haar verzoek, komt de vraag aan de orde of de minister met een beroep op het belang van de staat kan weigeren de inlichtingen te verstrekken.
Dat actiebeluste militairen en wapenhandelaars belangen hebben bij weer een nieuwe oorlog is duidelijk..... maar in dit geval wijzen de feiten van die 20 kapers toch echt naar Osama Bin Ladenquote:
[..]
Uiteraard. Sterker, als ik een onderzoek naar 9/11 zou mogen opzetten dan zou ik in die hoek beginnen.
Ja, is ook gewoon terecht. Nu allerlei doorrekeningen naar buiten gooien die niet door gaan maakt het voor iedereen alleen maar onduidelijker wat er gaat gebeuren.quote:
[..]
Stukje uit de uitleg van artikel 68:
[..]
Het argument dat de regering het pas wil verstrekken als het akkoord rond is, klinkt dus wel plausibel.
Die Gerard kent artikel 68 gewoon niet zo goed.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat zegt genoeg over jou...quote:
[..]
Uiteraard. Sterker, als ik een onderzoek naar 9/11 zou mogen opzetten dan zou ik in die hoek beginnen.
Kijk, dat de wapenindustrie vaak aan stuurt op oorlogen en op hoog niveau op mensen in praat om maar vooral militair in te grijpen is gewoon een feit. Maar verder dan praten gaat dat niet.
Dat ze zelf aanslagen plegen is totale onzin. En ze zitten gewoon zeker niet achter 9/11. Als je dat denkt heb je toch echt een rare manier van het interpreteren van feiten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat ze zelf aanslagen plegen is totale onzin? Er lagen notabene plannen om dmv false flag operations het regime van Castro in Cuba omver te werpen.quote:
[..]
Dat zegt genoeg over jou...
Kijk, dat de wapenindustrie vaak aan stuurt op oorlogen en op hoog niveau op mensen in praat om maar vooral militair in te grijpen is gewoon een feit. Maar verder dan praten gaat dat niet.
Dat ze zelf aanslagen plegen is totale onzin. En ze zitten gewoon zeker niet achter 9/11. Als je dat denkt heb je toch echt een rare manier van het interpreteren van feiten.
Amerikaanse overheid die onschuldige Amerikaanse burgers vermoord om de schuld aan een derde partij te geven(in dit geval Cuba).
Hoe zou je dat willen noemen dan?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
En is dat plan uitgevoerd?quote:
[..]
Dat ze zelf aanslagen plegen is totale onzin? Er lagen notabene plannen om dmv false flag operations het regime van Castro in Cuba omver te werpen.
Amerikaanse overheid die onschuldige Amerikaanse burgers vermoord om de schuld aan een derde partij te geven(in dit geval Cuba).
Hoe zou je dat willen noemen dan?
Zeker, waarom zou je transparant willen zijn. Dat is niet meer van deze tijd.quote:
[..]
Ja, is ook gewoon terecht. Nu allerlei doorrekeningen naar buiten gooien die niet door gaan maakt het voor iedereen alleen maar onduidelijker wat er gaat gebeuren.
Die Gerard kent artikel 68 gewoon niet zo goed.
Niks aan de hand inderdaad ...quote:
[..]
De partijkarteltheorie is een serie generalisaties. Nog geen complottheorie.
Maar als er beweerd wordt dat de politici de meningsverschillen "spelen" , terwijl ze allang hetzelfde denken... dan komt de vraag : waarom dat toneelspel?
En als het antwoord de richting in gaat van : het volk bedriegen en laten denken dat er een democratie, dat er echt iets te kiezen is...... dan gaat het op een complottheorie lijken.
Men suggereert met dit antwoord dat er een complot is..... van net doen alsof men het niet eens zijn met elkaar.
De partijkarteltheorie van Baudet kun je in samenhang zien met een boel andere uitspraken van de man .... en dan is het aanschurken bij extremisme en complotdenken.
Deze kronkel van Baudet is bij hem verweven met dit soort wandenken dd 20 maart 2019:
we worden ondermijnd door onze universiteiten onze journalisten door de mensen die onze kunstsubsidies ontvangen en die onze gebouwen ontwerpen en bovenal worden we ondermijnd door onze bestuurders
De onafhankelijkheid van het Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum (WODC) is ernstig aangetast. Dat blijkt uit een uitgebreid onderzoek van Nieuwsuur. Het WODC heeft een grote invloed op het politieke beleid van Nederland. De politiek heeft jarenlang onderzoeken beïnvloed om uitkomsten te krijgen die het eigen gelijk van ministers en topambtenaren zouden moeten bewijzen.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)t-door-politiek.html
Transparant is niet hetzelfde als in het openbaar onderhandelen en alle tussenberekeningen die in feite nog helemaal nergens op slaan naar buiten gooien en zo eventueel paniek zaaien. Een akkoord breng je pas naar buiten als het af is, zo werkt het ook bij een klimaatakkoord. Als je nu dingen wil laten berekenen om te kijken hoe ze uitpakken moet dat gewoon kunnen, zonder dat dat gelijk allemaal openbaar moet.quote:
[..]
Zeker, waarom zou je transparant willen zijn. Dat is niet meer van deze tijd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
https://beta.trouw.nl/nie(...)ijk-lekken~bb44eda5/
[ Bericht 17% gewijzigd door Weltschmerz op 14-06-2019 08:45:54 ]
Maar er is geen partijkartel hoor.quote:De huidige minister van justitie Ferd Grapperhaus moest in 2018 daar pijnlijke conclusies over trekken in de Kamer. Justitie had inderdaad driemaal een ‘onbehoorlijk’ dikke vinger in de pap gehad bij onderzoek dat onafhankelijk moest zijn.
Onverwacht
Dat er nu aangifte volgt, is onverwacht, omdat Grapperhaus eerder heeft verzekerd dat de klokkenluiders in de zaak niets te verwijten viel. Hij zou niet naar ze op zoek gaan. Dat ligt nu toch iets gecompliceerder.
[ Bericht 17% gewijzigd door Weltschmerz op 14-06-2019 08:45:54 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat artikel loopt verder...quote:
[url=Ministerie van justitie doet aangifte tegen WODC-medewerkers voor mogelijk lekken]Ministerie van justitie doet aangifte tegen WODC-medewerkers voor mogelijk lekken[/url]
[..]
https://www.trouw.nl/home(...)ijk-lekken~ab44eda5/quote:De hoofdklokkenluider, WODC-ambtenaar Marianne van Ooyen, heeft niets te duchten van het justitieel onderzoek, zegt het ministerie. “Het lekken is buiten haar medeweten om gegaan, zij is niet betrokken bij strafbare feiten”, aldus een woordvoerder. “De complimenten van de minister aan haar staan nog steeds.”
De aangifte richt zich echter wel tegen – nog onbekende – ambtenaren die de interne klacht van Van Ooyen doorspeelden naar Nieuwsuur. Het OM gaat nu onderzoeken of zij zich schuldig hebben gemaakt aan schending van ambtsgeheimen.
Kortom: de klokkenluider wordt nog steeds niet vervolgd, de mensen die interne klachten lekken wel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het klimaatakkoord is er toch al doorheen gejast. Dan kan je nu dus transparant zijn.quote:
[..]
Transparant is niet hetzelfde als in het openbaar onderhandelen en alle tussenberekeningen die in feite nog helemaal nergens op slaan naar buiten gooien en zo eventueel paniek zaaien. Een akkoord breng je pas naar buiten als het af is, zo werkt het ook bij een klimaatakkoord. Als je nu dingen wil laten berekenen om te kijken hoe ze uitpakken moet dat gewoon kunnen, zonder dat dat gelijk allemaal openbaar moet.
Volgens mij heb jij wat gemist. De klimaatwet is er, maar die stelt alleen doelen en niet de manier waarop de doelen gehaald worden. Het klimaatakkoord moet er nog komen, daar lopen de onderhandelingen nog over. En dus is het logisch dat je niet lopende de onderhandelingen allerlei (proef)berekeningen naar buiten brengt.quote:
[..]
Het klimaatakkoord is er toch al doorheen gejast. Dan kan je nu dus transparant zijn.
Dit gaat om het akkoord waarvan een eerste versie in december van de tafels kwam. Die tafels zijn na de berekingen verder gaan praten en ook de politieke partijen en het kabinet zijn nu in gesprek.
Het idee was dat ze begin juni zouden komen, maar blijkbaar is dat wat lastiger dan gedacht.
[ Bericht 6% gewijzigd door Hanca op 14-06-2019 09:01:19 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Is toch verder niet relevant? De plannen lagen er echter keurde Kennedy het af. Maar dat zulke plannen uberhaubt ontstaan lijkt me een waarschuwing op zich toch? Zo heeft de Amerikaanse overheid wel meer fratsen uitgehaald, zaken zoals hierboven waarvan iedereen eigenlijk liever niet wil geloven dat ze daadwerkelijk gebeuren.quote:
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Heerlijk, bovenstaande convo's.
Past precies bij het beeld wat Baudet de laatste tijd bij een groter publiek schetst, dat van een rare snuiter.
Hoe meer uitgesproken FvD'ers gekke aluhoedjestheorieën de wereld in helpen, hoe sneller deze rare partij naar de vergetelheid wegzakt
Past precies bij het beeld wat Baudet de laatste tijd bij een groter publiek schetst, dat van een rare snuiter.
Hoe meer uitgesproken FvD'ers gekke aluhoedjestheorieën de wereld in helpen, hoe sneller deze rare partij naar de vergetelheid wegzakt
Laffe huichelaar
Russen zijn onze verloren broeders en de Amerikanen hebben 9/11 zelf gedaan. © gekke FvD'ers
Laffe huichelaar
Ach wat zonde, dan kunnen jullie het ''Baudet is een Zionist'' en ''Slaafje van Israel'' frame niet meer gebruiken. Jammer.quote:
[..]
Na dat ‘lammetjes’ debacle, denk ik niet dat Israël nog zo happig is op Forum.
Hell, het stond in iedere grote krant daar.
Die schapen zullen we weer terug gaan naar de VVD.quote:
Heerlijk, bovenstaande convo's.
Past precies bij het beeld wat Baudet de laatste tijd bij een groter publiek schetst, dat van een rare snuiter.
Hoe meer uitgesproken FvD'ers gekke aluhoedjestheorieën de wereld in helpen, hoe sneller deze rare partij naar de vergetelheid wegzakt
Dan is het 'oberton window' dus weer verder naar rechts getrokken. Helaas.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zei een nerveuze, hevig zwetende man voor de tiende keer vandaag. ''Nu is het echt afgelopen met FVD!''quote:
Heerlijk, bovenstaande convo's.
Past precies bij het beeld wat Baudet de laatste tijd bij een groter publiek schetst, dat van een rare snuiter.
Hoe meer uitgesproken FvD'ers gekke aluhoedjestheorieën de wereld in helpen, hoe sneller deze rare partij naar de vergetelheid wegzakt
Mwaah, als ik moet kiezen doe me dan toch maar de Amerikanenquote:
Russen zijn onze verloren broeders en de Amerikanen hebben 9/11 zelf gedaan. © gekke FvD'ers
, even voor de duidelijkheid overigens. Ik beweer nergens dat 9/11 een inside job was, mocht je mij bedoelen Tim.Overigens heb ik nog wel wat interessant leesvoer over 9/11 en de relatie tussen de families Bush en Bin Laden.
https://www.groene.nl/art(...)rabie-en-george-bush
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
En de joden! Vergeet vooral de joden niet! Die zijn ook betrokken bij alles. Van 9/11 tot de aanval op een olietanker in de Golf van Oman.quote:
Russen zijn onze verloren broeders en de Amerikanen hebben 9/11 zelf gedaan. © gekke FvD'ers
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nooit meer VVD. 2e keus is PvdD hier.quote:
[..]
Die schapen zullen we weer terug gaan naar de VVD.
Dan is het 'oberton window' dus weer verder naar rechts getrokken. Helaas.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Denk dat we allemaal Fahrenheit 9/11 wel hebben gezien.quote:
Overigens heb ik nog wel wat interessant leesvoer over 9/11 en de relatie tussen de families Bush en Bin Laden.
https://www.groene.nl/art(...)rabie-en-george-bush
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Is ook meer iets voor Greet he...quote:
[..]
Ach wat zonde, dan kunnen jullie het ''Baudet is een Zionist'' en ''Slaafje van Israel'' frame niet meer gebruiken. Jammer.
Blaf me vol
Uit VN, “Macht op vrijdag: Waarom Baudet en Cliteur geen deuk in een pakje boter slaan”:
https://www.vn.nl/baudet-cliteur-pakje-boter/quote:Hoe het in de politieke praktijk mis kan gaan bleek de afgelopen weken toen de formatie in Zuid-Holland stuk liep doordat ChristenUnie en SGP hun steun aan een coalitie met Forum voor Democratie introkken vanwege het door Baudet verspreide filmpje van de extreemrechtse website – waarna ook het CDA afstand nam van de coalitie in wording.
Verschillende FVD’ers probeerden achteraf het ‘partijkartel’ de schuld te geven, maar de waarheid is een andere: wie zich in de politieke arena blijft gedragen als studeerkamergeleerde en eeuwige provocateur slaat uiteindelijk geen deuk in een pakje boter.
Definitely not CIA
Hier ben ik het eigenlijk wel mee eens. Ze zijn het vooral zelf schuld.quote:
Uit VN, “Macht op vrijdag: Waarom Baudet en Cliteur geen deuk in een pakje boter slaan”:
[..]
https://www.vn.nl/baudet-cliteur-pakje-boter/
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Wie gebruikt die frame precies? Ik heb in deze reeks nog nooit iemand Baudet een zionist of een slaafje van Israël zien noemen. Behalve jij nu dan.quote:
[..]
Ach wat zonde, dan kunnen jullie het ''Baudet is een Zionist'' en ''Slaafje van Israel'' frame niet meer gebruiken. Jammer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hier nog een voorbeeldquote:
https://beta.trouw.nl/nie(...)ijk-lekken~bb44eda5/
[..]
Maar er is geen partijkartel hoor.
https://www.groene.nl/artikel/dit-is-een-grote-doofpot-affaire
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heftig verhaal.quote:
[..]
Hier nog een voorbeeld
https://www.groene.nl/artikel/dit-is-een-grote-doofpot-affaire
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Het JIT komt trouwens volgende week met nieuwe ontwikkelingen in het strafrechtelijk onderzoek:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)tter_impression=true
https://www.rtlnieuws.nl/(...)tter_impression=true
Definitely not CIA
Quotes waar dat hier gezegd werd?quote:
[..]
Ach wat zonde, dan kunnen jullie het ''Baudet is een Zionist'' en ''Slaafje van Israel'' frame niet meer gebruiken. Jammer.
Laffe huichelaar
Hie kan je in 's hemelsnaam op 1 de klimaathoaxretoriek van Baudet hebben staan en op 2 PvdD?quote:
[..]
Nooit meer VVD. 2e keus is PvdD hier.
Laffe huichelaar
Dat snap ik. Puntje bij het paaltje zal het allemaal toch iets duurder worden dan hoe het gebracht is om die wet er doorheen te drammen. En ja, hoe ga je dat nou toch weer uitleggen.quote:
[..]
Volgens mij heb jij wat gemist. De klimaatwet is er, maar die stelt alleen doelen en niet de manier waarop de doelen gehaald worden. Het klimaatakkoord moet er nog komen, daar lopen de onderhandelingen nog over. En dus is het logisch dat je niet lopende de onderhandelingen allerlei (proef)berekeningen naar buiten brengt.
Dit gaat om het akkoord waarvan een eerste versie in december van de tafels kwam. Die tafels zijn na de berekingen verder gaan praten en ook de politieke partijen en het kabinet zijn nu in gesprek.
Het idee was dat ze begin juni zouden komen, maar blijkbaar is dat wat lastiger dan gedacht.
Net als Cliteur. Eerst lijstduwer PvdD en co-auteur van een boek met Thieme.quote:
[..]
Hie kan je in 's hemelsnaam op 1 de klimaathoaxretoriek van Baudet hebben staan en op 2 PvdD?
Blaf me vol
Politiek is meer dan klimaat alleen he Tim. Er zijn op zich best nog wel wat overeenkomsten tussen het FvD en de PvdD.quote:
[..]
Hie kan je in 's hemelsnaam op 1 de klimaathoaxretoriek van Baudet hebben staan en op 2 PvdD?
Meer directe democratie en minder EU zijn voor mij essentieel, dus dan is de keuze vrij beperkt.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Nou ja, de verschillen tussen PvdD en Forum zijn natuurlijk fors. Economisch slaat FvD keihard rechtsaf, terwijl Dierenpoes behoort tot de meest linkse partijen in ons bestel.quote:
[..]
Politiek is meer dan klimaat alleen he Tim. Er zijn op zich best nog wel wat overeenkomsten tussen het FvD en de PvdD.
Meer directe democratie en minder EU zijn voor mij essentieel, dus dan is de keuze vrij beperkt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het opmerkelijk dat de schoolvoorbeelden waarom meer directe democratie geen goed idee is er altijd voor zijn
Laffe huichelaar
Leg me die eens uit..quote:
Ik vind het opmerkelijk dat de schoolvoorbeelden waarom meer directe democratie geen goed idee is er altijd voor zijn
Definitely not CIA
Wat een gigantische idioot is het toch ook.quote:
Uit VN, “Macht op vrijdag: Waarom Baudet en Cliteur geen deuk in een pakje boter slaan”:
[..]
https://www.vn.nl/baudet-cliteur-pakje-boter/
Als dit klopt, dan moet ie niet janken (of manipuleren).quote:
[..]
Stukje uit de uitleg van artikel 68:
[..]
Het argument dat de regering het pas wil verstrekken als het akkoord rond is, klinkt dus wel plausibel.
Welke feiten?quote:
Dat actiebeluste militairen en wapenhandelaars belangen hebben bij weer een nieuwe oorlog is duidelijk..... maar in dit geval wijzen de feiten van die 20 kapers toch echt naar Osama Bin Laden
Maar natuurlijk.quote:
Fijn dat jij ons uitsluitsel kan geven.quote:Kijk, dat de wapenindustrie vaak aan stuurt op oorlogen en op hoog niveau op mensen in praat om maar vooral militair in te grijpen is gewoon een feit. Maar verder dan praten gaat dat niet.
Oh, nou als ze er 'gewoon zeker niet achter zitten' dan zal dat wel zo zijn.quote:Dat ze zelf aanslagen plegen is totale onzin. En ze zitten gewoon zeker niet achter 9/11. Als je dat denkt heb je toch echt een rare manier van het interpreteren van feiten.
Ik snap het wel hoor, misschien heb je niet verder gekeken dan een prutsdocu als Fahrenheit -nee- en denk je dat met de weerlegging van de slechtse punten/leugens het onderwerp te kunnen afsluiten. Maar zo werkt dat natuurlijk niet: als ik de domste kritiek op FvD weerleg, dan houd dat niet dat er geen geldige kritiek op FvD meer is.
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 14-06-2019 12:44:08 ]
Voor coincidence theorists is dat slechts een punt van toeval.quote:
Overigens heb ik nog wel wat interessant leesvoer over 9/11 en de relatie tussen de families Bush en Bin Laden.
https://www.groene.nl/art(...)rabie-en-george-bush
Ik noemde KV omdat hij die docu iets hierboven aanhaalde...'t was als het ware een wijze hem in de post te includeren...citerenquote:
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2019 12:48:30 ]
Dat was ik denk ik.quote:
Wie gebruikt die frame precies? Ik heb in deze reeks nog nooit iemand Baudet een zionist of een slaafje van Israël zien noemen. Behalve jij nu dan.
Ook bij VN mogen alle journalistieke standaarden overboord als het erom gaat het FvD aan te valllen.quote:
Uit VN, “Macht op vrijdag: Waarom Baudet en Cliteur geen deuk in een pakje boter slaan”:
[..]
https://www.vn.nl/baudet-cliteur-pakje-boter/
9/11 is in dit verband wel grappig omdat je daar dus ook ziet dat journalisten niet de macht controleren maar degenen die de macht willen controleren aanvallen.quote:
[..]
Mwaah, als ik moet kiezen doe me dan toch maar de Amerikanen
Overigens heb ik nog wel wat interessant leesvoer over 9/11 en de relatie tussen de families Bush en Bin Laden.
https://www.groene.nl/art(...)rabie-en-george-bush
Ik snap best wel dat ze niet willen speculeren en het onderwerp willen laten rusten, maar laten we wel vaststellen dat de media een tamelijk bizarre en alle kanten rammelende complottheorie nablaten zonder dat ze ook maar iets hebben gedaan om die te toetsen. Om dan vervolgens heel arrogant en vijandig te doen tegen iedereen die wel journalistieke nieuwsgierigheid en vermogen tot twijfel tentoonspreidt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat klopt er niet aan die constatering?quote:
[..]
Ook bij VN mogen alle journalistieke standaarden overboord als het erom gaat het FvD aan te valllen.
Je kunt het vervelend of misschien zelfs helemaal fout vinden dat SGP en CU zich laten afschrikken door de uitlatingen en gedragingen van Baudet, maar dat is wel de politieke realiteit. Wanneer je als partij wil meeregeren, dan moet je controverse zoveel mogelijk vermijden. Zeker wanneer je een nieuwe club bent zonder bestuurlijke ervaring.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt, vandaag nog weer een mailtje van CU Zuid Holland gehad dat het filmpje en de uitspraken van Baudet de hoofdreden waren, naast wat bedenkingen rondom de stabiliteit van de fractie van FvD in de provincie. Ondanks dat CU echt geen enkele partij uit sluit, waren de uitspraken en met name dat ene filmpje toch echt een brug te ver.quote:
[..]
Wat klopt er niet aan die constatering?
Je kunt het vervelend of misschien zelfs helemaal fout vinden dat SGP en CU zich laten afschrikken door de uitlatingen en gedragingen van Baudet, maar dat is wel de politieke realiteit. Wanneer je als partij wil meeregeren, dan moet je controverse zoveel mogelijk vermijden. Zeker wanneer je een nieuwe club bent zonder bestuurlijke ervaring.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind dat gedoe over partijen die elkaar niet mogen uitsluiten altijd maar raar. Neem de PVV en GroenLinks. Moeten die nou serieus gaan beweren dat ze openstaan voor onderlinge samenwerking? Dat gelooft toch geen hond?
Nee, die mogen elkaar best op inhoudelijke gronden uit sluiten. CU doet dat niet, maar zijn natuurlijk ook veel meer een partij in het midden. Als ze inhoudelijk al een partij zouden moeten uitsluiten was het D66, maar dat blijkt nu ook te werken.quote:
Ik vind dat gedoe over partijen die elkaar niet mogen uitsluiten altijd maar raar. Neem de PVV en GroenLinks. Moeten die nou serieus gaan beweren dat ze openstaan voor onderlinge samenwerking? Dat gelooft toch geen hond?
Dat SP zegt niet met VVD te werken en GL niet met PVV is volkomen logisch en ook prima om die duidelijkheid te geven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Precies. Wat betreft FvD en de zachtst gezegd dubieuze zaken die daar af en toe uit op komen borrelen, kan ik me heel goed voorstellen dat er nogal wat partijen zijn die eenzelfde afstand tot die partij voelen als die er is tussen bijvoorbeeld de SP en de VVD of GroenLinks en de PVV.quote:
[..]
Nee, die mogen elkaar best op inhoudelijke gronden uit sluiten. CU doet dat niet, maar zijn natuurlijk ook veel meer een partij in het midden. Als ze inhoudelijk al een partij zouden moeten uitsluiten was het D66, maar dat blijkt nu ook te werken.
Dat SP zegt niet met VVD te werken en GL niet met PVV is volkomen logisch en ook prima om die duidelijkheid te geven.
? Die zaten samen in vijf van de twaalf GS'en.quote:
Dat SP zegt niet met VVD te werken [...] is volkomen logisch
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Landelijk, in de provincie heb je niet veel inkomensbeleid.quote:Op vrijdag 14 juni 2019 15:59 schreef nostra het volgende:
[..]
? Die zaten samen in vijf van de twaalf GS'en.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Partijen die elkaar zouden moeten uitsluiten doen dat niet omdat ze op de hoofdlijnen hetzelfde willen. Tegelijkertijd grijpen ze gretig de door activistische journalisten rondgestrooide vijandige interpretaties van Baudet z'n gedachtenballonetjes aan om samenwerking met FvD van tafel te gooien. Het is niet een kartel om het kartel zijn, het is een kartel omdat ze fundamenteel dezelfde koers willen varen. Randzaken als arbeidsrecht (PvdA), meer democratie (D66), liberalisme/lasten verlichting (VVD) of een sterkere christelijke inslag (CU/CDA) kunnen daarvoor zonder problemen terzijde geschoven worden. Nee, een filmpje met waarheid in de kern delen, gemaakt door onfrisse figuren (onfrisser dan Rutte zijn Al-Nusra, heus!), dáár ligt de grens.quote:
Als ze inhoudelijk al een partij zouden moeten uitsluiten was het D66, maar dat blijkt nu ook te werken.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2019 23:12:36 ]
Tja, je kunt veel met compromissen, maar mensen die verwijzen naar "wir haben es nicht gewusst", daar kun je inderdaad geen compromis mee sluiten.quote:
[..]
Partijen die elkaar zouden moeten uitsluiten doen dat niet omdat ze op de hoofdlijnen hetzelfde willen. Tegelijkertijd grijpen ze gretig de door activistische journalisten rondgestrooide vijandige interpretaties van Baudet z'n gedachtenballonetjes aan om samenwerking met FvD van tafel te gooien. Het is niet een kartel om het kartel zijn, het is een kartel omdat ze fundamenteel dezelfde koers willen varen. Randzaken als arbeidsrecht (PvdA), meer democratie (D66), liberalisme/laste verlichting (VVD) of een sterkere christelijke inslag (CU/CDA) kunnen daarvoor zonder problemen terzijde geschoven worden. Nee, een filmpje met waarheid in de kern delen, gemaakt door onfrisse figuren (onfrisser dan Rutte zijn Al-Nusra, heus!), dáár ligt de grens.
Jij snapt geloof ik nog niet zo goed hoe democratie werkt, of wel? Dat je wel samen moet werken en dat je dus nooit al je punten binnen kunt halen. Wat belangrijk is dat het verschil moet maken of jij wel of niet mee doet. En voor de CU maakt het nu verschil, een regering met GL ipv de CU zou er op voor de CU belangrijke punten anders uit zien (medisch-etisch, maar ook op gezinspunten, eenverdieners en bijvoorbeeld het manifest waardig ouder worden). Zo maakte het voor het PvdA ook verschil om mee te regeren in de vorige kabinetsperiode, anders waren de minder verdienenden echt harder getroffen in de crisis. En zo heeft D66 ook dingen binnen gehaald, zo lijkt iedereen al weer vergeten te zijn dat we deze kabinetsperiode een stuk dichter bij de gekozen burgermeester zijn gekomen. Iets wat voor de formatieperiode niet haalbaar leek, aangezien CDA en VVD niet voor de grondwetswijziging wilden stemmen. D66 heeft dus werkelijk 'meer democratie' binnen gehaald.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Tja, kan me voorstellen dat het toch meer werk is dan het lijkt. Dit gebeurd in gemeenteraden volgens mij wel vaker, mensen die zich er op verkijken. Soms komem ze dan gewoon niet meer, dan is officieel ontslag nemen en een ander het over laten nemen beter.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Heeft CDA iets gezegd over de inhoudelijke redenen om de stekker uit de samenwerking te trekken? Ik heb iets begrepen over dat ze het geen goede afspiegeling zouden vinden als er nog meer rechtse partijen bij zouden worden gehaald zonder CU/SGP?
Ik denk niet dat de onderhandelingen puur voor de bühne zijn of dat er één groot complot is om mensen uit te sluiten. FvD is in Zuid-Holland zo groot dat je in ieder geval moet proberen serieus te onderhandelen. Alleen de terugtrekking van CU (en daardoor noodgedwongen SGP) biedt het CDA wel een goed excuus om eruit te stappen, zonder zelf al te hard het verwijt "Zie je wel, partijkartel!" op zich te laden. Dat is de aard van het beestje, ze zullen altijd als machtspartij opereren.
Ik denk niet dat de onderhandelingen puur voor de bühne zijn of dat er één groot complot is om mensen uit te sluiten. FvD is in Zuid-Holland zo groot dat je in ieder geval moet proberen serieus te onderhandelen. Alleen de terugtrekking van CU (en daardoor noodgedwongen SGP) biedt het CDA wel een goed excuus om eruit te stappen, zonder zelf al te hard het verwijt "Zie je wel, partijkartel!" op zich te laden. Dat is de aard van het beestje, ze zullen altijd als machtspartij opereren.
Pikant detail:quote:
[..]
Tja, kan me voorstellen dat het toch meer werk is dan het lijkt. Dit gebeurd in gemeenteraden volgens mij wel vaker, mensen die zich er op verkijken. Soms komem ze dan gewoon niet meer, dan is officieel ontslag nemen en een ander het over laten nemen beter.
Het betreffende raadslid werd al omlaag gestemd op FvD-Senaatslijst (zelfs achter Baljeu). Sympathiseert met Otten.
(Lees ik op Twitter)
Definitely not CIA
Het CDA lijkt wel gek dat ze het uberhaupt overwegen nadat Baudet op verkiezingsavond hun de dood van die lui in Utrecht in de schoenen heeft geschovenquote:
Heeft CDA iets gezegd over de inhoudelijke redenen om de stekker uit de samenwerking te trekken? Ik heb iets begrepen over dat ze het geen goede afspiegeling zouden vinden als er nog meer rechtse partijen bij zouden worden gehaald zonder CU/SGP?
Ik denk niet dat de onderhandelingen puur voor de bühne zijn of dat er één groot complot is om mensen uit te sluiten. FvD is in Zuid-Holland zo groot dat je in ieder geval moet proberen serieus te onderhandelen. Alleen de terugtrekking van CU (en daardoor noodgedwongen SGP) biedt het CDA wel een goed excuus om eruit te stappen, zonder zelf al te hard het verwijt "Zie je wel, partijkartel!" op zich te laden. Dat is de aard van het beestje, ze zullen altijd als machtspartij opereren.
Laffe huichelaar
Er was geen inhoudelijke reden, het was gewoon vanwege het ontbreken van de kans op een stabiele meerderheid. Er werd nu met de SGP'ers en de 50+ er gesproken, dacht ik. Maar regeren met als basis o.a. de helft van wat er eerst op 1 lijst stond en met 50+, wat volgens mij ook 2 nieuwe Statenleden zijn uit een partij die niet als zeer stabiel bekend staat (nergens zo veel ruzie als bij 50+), naast de FvD fractie die ook allemaal nieuw zijn, dat lijkt me vragen om problemen.quote:
Heeft CDA iets gezegd over de inhoudelijke redenen om de stekker uit de samenwerking te trekken? Ik heb iets begrepen over dat ze het geen goede afspiegeling zouden vinden als er nog meer rechtse partijen bij zouden worden gehaald zonder CU/SGP?
Ik denk niet dat de onderhandelingen puur voor de bühne zijn of dat er één groot complot is om mensen uit te sluiten. FvD is in Zuid-Holland zo groot dat je in ieder geval moet proberen serieus te onderhandelen. Alleen de terugtrekking van CU (en daardoor noodgedwongen SGP) biedt het CDA wel een goed excuus om eruit te stappen, zonder zelf al te hard het verwijt "Zie je wel, partijkartel!" op zich te laden. Dat is de aard van het beestje, ze zullen altijd als machtspartij opereren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Er klopt niks van het artikel, feitelijk niet en qua journalistieke integriteit niet.quote:
[..]
Wat klopt er niet aan die constatering?
Waar een wil is, is een weg en waar onwil is niet. Zoals in dit topic vaak aangehaald, Nederland is een coalitieland, je moet compromissen durven sluiten en samenwerken met mensen waarmee je het oneens bent.quote:Je kunt het vervelend of misschien zelfs helemaal fout vinden dat SGP en CU zich laten afschrikken door de uitlatingen en gedragingen van Baudet, maar dat is wel de politieke realiteit. Wanneer je als partij wil meeregeren, dan moet je controverse zoveel mogelijk vermijden. Zeker wanneer je een nieuwe club bent zonder bestuurlijke ervaring.
Maar in het partijkartel is het gebruikelijk dat men zich beperkt tot de afgesproken twistpunten waar elke partij zich dan op kan blijven profileren, en over de rest wordt gezwegen. Ook houdt men elkaar niet al te zeer verantwoordelijk voor de gevolgen van beleid omdat men zelf dan ook
verantwoordelijk gehouden zal worden. D66 houdt bijvoorbeeld VVD en CDA niet verantwoordelijk voor de gevolgen van hun hard aanpakken drugsbeleid en de puinhoop die het nu in met name Brabant is. De CU steigert niet over de wantoestanden in de zorg. Ze moeten wel een beetje aardig voor elkaar blijven dus mag je niet al te zeer met de vinger wijzen.
Er is een consensus dat bepaalde zaken het land gewoon overkomen en daar geen relatie met gemaakte politieke keuzes is. Daarom zetten FvD's weigering om mee te doen met 2 minuten stilte en het apolitiek maken van de terroristische aanslag in Utrecht ook zoveel kwaad bloed. Dat mag niet aan de keuzes van collega politici gellnkt worden, dan komt het te zwaar op de maag te liggen om nog gezellig met elkaar te borrelen. Hetzelfde met beleid en daarmee bewindslieden verantwoordelijk houden voor de verkrachtingen van hun immigranten. De herkomst van zo'n filmpje heeft daar niet zoveel mee te maken, dat is de stok om de hond te slaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom nemen ze daar eigenlijk geen verantwoordelijkheid voor? De dader was het product van hun immigratiebeleid, het was ook hun keuze om handelsbelangen te laten prevaleren boven het tegenhouden van haatimams en haatmoskeeen.quote:
[..]
Het CDA lijkt wel gek dat ze het uberhaupt overwegen nadat Baudet op verkiezingsavond hun de dood van die lui in Utrecht in de schoenen heeft geschoven
Laat ze gewoon eerlijk zijn. We moeten gewoon maar wennen aan moslims die met vrachtwagens door winkelstraten willen ploegen vanwege 0.001% economische groei die toch volledig voorbij gaat aan 99.99% van de Nederlanders.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En waarom heb jij niet meer gedaan om het CDA uit de regering te houden? Jij bent dus ook verantwoordelijk.quote:
[..]
Waarom nemen ze daar eigenlijk geen verantwoordelijkheid voor? De dader was het product van hun immigratiebeleid, het was ook hun keuze om handelsbelangen te laten prevaleren boven het tegenhouden van haatimams en haatmoskeeen.
Laat ze gewoon eerlijk zijn. We moeten gewoon maar wennen aan moslims die met vrachtwagens door winkelstraten willen ploegen vanwege 0.001% economische groei die toch volledig voorbij gaat aan 99.99% van de Nederlanders.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarschijnlijk omdat ze niet dezelfde waanbeelden hebben als jijquote:
[..]
Waarom nemen ze daar eigenlijk geen verantwoordelijkheid voor? De dader was het product van hun immigratiebeleid, het was ook hun keuze om handelsbelangen te laten prevaleren boven het tegenhouden van haatimams en haatmoskeeen.
Laat ze gewoon eerlijk zijn. We moeten gewoon maar wennen aan moslims die met vrachtwagens door winkelstraten willen ploegen vanwege 0.001% economische groei die toch volledig voorbij gaat aan 99.99% van de Nederlanders.
Laffe huichelaar
Klopt. En die wil is er niet, omdat Baudet dergelijke uitlatingen doet. Daar kun je het mee oneens zijn, maar de maakt de constatering van de schrijver niet onjuist. Als je ook maar over enig politiek besef beschikt, dan weet je dat partijen als de CU en SGP niet in zee gaan met een partij waar dat aan kleeft. En daarmee gaat Baudet dus de fout in.quote:
Waar een wil is, is een weg en waar onwil is niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wanneer we zijn logica volgen, is de overheid schuldig wanneer een toerist of expat iemand vermoordt. De grenzen waren immers niet hermetisch afgesloten, terwijl dat wel mogelijk was.quote:
[..]
Waarschijnlijk omdat ze niet dezelfde waanbeelden hebben als jij
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar wel moord en brand schreeuwen als er een verdwaalde linkse gek is die Wilders de schuld geeft van Breiviks killing spree omdat ie hem noemde als grote voorbeeld.quote:
[..]
Wanneer we zijn logica volgen, is de overheid schuldig wanneer een toerist of expat iemand vermoordt. De grenzen waren immers niet hermetisch afgesloten, terwijl dat wel mogelijk was.
Gelukkig zijn de meeste mensen iets realistischer dan die linkse gek of deze rechtse gek.
Laffe huichelaar
Grenzen hermetisch sluiten is juist vrijwel onmogelijkquote:
[..]
Wanneer we zijn logica volgen, is de overheid schuldig wanneer een toerist of expat iemand vermoordt. De grenzen waren immers niet hermetisch afgesloten, terwijl dat wel mogelijk was.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Karst T was toch echt gewoon een Nederlander...quote:
[..]
Laat ze gewoon eerlijk zijn. We moeten gewoon maar wennen aan moslims die met vrachtwagens door winkelstraten willen ploegen vanwege 0.001% economische groei die toch volledig voorbij gaat aan 99.99% van de Nederlanders.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik weet niet of het een fout is om zich niet te schikken naar de mores van het partijkartel. Ik denk dat het FvD graag wat bestuurlijke ervaring had opgedaan op provinciaal niveau maar gedeputeerde staten is nou niet waar het om te doen is. VN betoogt dat dat had gemoeten, ook die kiest voor aanschurken tegen de macht.quote:
[..]
Klopt. En die wil is er niet, omdat Baudet dergelijke uitlatingen doet. Daar kun je het mee oneens zijn, maar de maakt de constatering van de schrijver niet onjuist. Als je ook maar over enig politiek besef beschikt, dan weet je dat partijen als de CU en SGP niet in zee gaan met een partij waar dat aan kleeft. En daarmee gaat Baudet dus de fout in.
Op zich mogen ze kant kiezen maar de manier waarop is ook gewoon vals. De weergave van de feiten is fout en de insinuaties zijn gebaseerd op de eigen verhaallijn en zijn stijlelementen. Dat er best iets te zeggen is voor de grote lijn doet niet af aan het feit dat dit onbehoorlijke journalistiek is.
Er zijn in het verleden fouten gemaakt maar vooruitzien is nou eenmaal niet iedereen gegeven. Maar als je wil doorgaan met diezelfde fouten dan mag je best geconfronteerd worden met je eigen verantwoordelijkheid voor die fouten en daarmee de gevolgen.quote:
[..]
Wanneer we zijn logica volgen, is de overheid schuldig wanneer een toerist of expat iemand vermoordt. De grenzen waren immers niet hermetisch afgesloten, terwijl dat wel mogelijk was.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Leestip voor senator Beukering:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-over-mh17-a3963685
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-over-mh17-a3963685
Definitely not CIA
En deze zal @trein2000 misschien wel interessant vinden.
In 2010 serveerde hoogleraar Europees Recht Rick Lawson een opstel van Baudet over het Europees Hof voor de Rechten van de Mens af als “onzorgvuldig, onvolledig, onjuist en onverantwoordelijk”.
Ik zie in dit artikel uit 2010 dezelfde redeneringen die Baudet nu ook nog heeft. Bijv Dat het ECHR afgeschaft moet worden omdat het inbreuk zou doen op de soevereiniteit van NL.
https://www.mr-online.nl/baudet-lawson-1-4/
In 2010 serveerde hoogleraar Europees Recht Rick Lawson een opstel van Baudet over het Europees Hof voor de Rechten van de Mens af als “onzorgvuldig, onvolledig, onjuist en onverantwoordelijk”.
Ik zie in dit artikel uit 2010 dezelfde redeneringen die Baudet nu ook nog heeft. Bijv Dat het ECHR afgeschaft moet worden omdat het inbreuk zou doen op de soevereiniteit van NL.
https://www.mr-online.nl/baudet-lawson-1-4/
Definitely not CIA
Dat klinkt als dezelfde bewoordingen die Houellebecq-kenners hadden over Baudets essay over Serotonine, er lijkt dus sprake van een patroon.quote:
En deze zal @:trein2000 misschien wel interessant vinden.
In 2010 serveerde hoogleraar Europees Recht Rick Lawson een opstel van Baudet over het Europees Hof voor de Rechten van de Mens af als “onzorgvuldig, onvolledig, onjuist en onverantwoordelijk”.
Ik zie in dit artikel uit 2010 dezelfde redeneringen die Baudet nu ook nog heeft. Bijv Dat het ECHR afgeschaft moet worden omdat het inbreuk zou doen op de soevereiniteit van NL.
https://www.mr-online.nl/baudet-lawson-1-4/
Ah het standaard betoog dat je bij elke kritiek op Forum plaatst. Forum doet het blijkbaar telkens goed en elke criticus is altijd onbehoorlijk bezig.quote:
[..]
Op zich mogen ze kant kiezen maar de manier waarop is ook gewoon vals. De weergave van de feiten is fout en de insinuaties zijn gebaseerd op de eigen verhaallijn en zijn stijlelementen. Dat er best iets te zeggen is voor de grote lijn doet niet af aan het feit dat dit onbehoorlijke journalistiek is.
Wel goed om te horen dat als Baudet aan de macht komt er geen criminaliteit meer zal zijn in Nederland 
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
en dat ie dan verantwoordelijk is voor elke misdaadquote:
Wel goed om te horen dat als Baudet aan de macht komt er geen criminaliteit meer zal zijn in Nederland
Laffe huichelaar
Zullen we hem 10 veroordelingen respijt geven voordat hij af moet treden?quote:Op vrijdag 14 juni 2019 23:01 schreef timmmmm het volgende:
[..]
en dat ie dan verantwoordelijk is voor elke misdaad
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Leuk stukje ja. Maar ik mis nog een argument.quote:
En deze zal @:trein2000 misschien wel interessant vinden.
In 2010 serveerde hoogleraar Europees Recht Rick Lawson een opstel van Baudet over het Europees Hof voor de Rechten van de Mens af als “onzorgvuldig, onvolledig, onjuist en onverantwoordelijk”.
Ik zie in dit artikel uit 2010 dezelfde redeneringen die Baudet nu ook nog heeft. Bijv Dat het ECHR afgeschaft moet worden omdat het inbreuk zou doen op de soevereiniteit van NL.
https://www.mr-online.nl/baudet-lawson-1-4/
Nederland heeft zelf ingestemd met dat verdrag. En er daarmee ook ingestemd met een stukje inperking van de soevereiniteit.
Soevereiniteit betekend enkel dat je geen gezag boven je HOEFT te dulden. Niet dat je dat niet mag doen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
ja. Correct.quote:
[..]
Leuk stukje ja. Maar ik mis nog een argument.
Nederland heeft zelf ingestemd met dat verdrag. En er daarmee ook ingestemd met een stukje inperking van de soevereiniteit.
Soevereiniteit betekend enkel dat je geen gezag boven je HOEFT te dulden. Niet dat je dat niet mag doen.
En dat het verdrag daarmee ook een extra bescherming aan burgers biedt.
Lijkt me niets mis mee. (Gezien ons Europees verleden, waarin niet altijd burgers beschermd werden)
Definitely not CIA
Ik geloof dat het kartel zich in de representatieve democratie aan democratische beginselen kan ontrekken onder het mom van compromis. Voor de rest kan je Welt z'n reactie als de mijne zien.quote:
Jij snapt geloof ik nog niet zo goed hoe democratie werkt, of wel?
Je hebt criminaliteit in een land, die je als politicus 'erft'. En je hebt criminaliteit daarbovenop toegevoegd door (en masse) een bepaald soort migrant toe te laten. Als Merkel of een andere vervangingsstrategist nee had gezegd tegen Afrika en ja tegen Japanners, dan was er een ander resultaat geweest. In beide gevallen zou hij/zij verantwoordelijk zijn voor het resultaat. Als Merkel bijvoorbeeld anders had gekozen, dan waren minder meisjes verkracht, minder mensen opgeblazen, minder mensen kapotgereden, minder mensen (dood)geslagen, minder mensen bestolen, 100 miljard meer overgebleven om Europeanen met kanker te helpen, et cetera.quote:
Wel goed om te horen dat als Baudet aan de macht komt er geen criminaliteit meer zal zijn in Nederland
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2019 23:26:33 ]
Hoe had Merkel ervoor moeten zorgen dat Japanners hun land moeten ontvluchten, zodat ze die keuze had gehad?quote:
[..]
Je hebt criminaliteit in een land, die je als politicus 'erft'. En je hebt criminaliteit daarbovenop toegevoegd door (en masse) een bepaald soort migrant toe te laten. Als Merkel of een andere vervangingsstrategist nee had gezegd tegen Afrika en ja tegen Japanners, dan was er een ander resultaat geweest. In beide gevallen zou hij/zij verantwoordelijk zijn voor het resultaat. Als Merkel bijvoorbeeld anders had gekozen, dan waren minder meisjes verkracht, minder mensen opgeblazen, minder mensen kapotgereden, minder mensen (dood)geslagen, minder mensen bestolen, 100 miljard meer overgebleven om Europeanen met kanker te helpen, et cetera.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Clinton bellen natuurlijk.quote:
[..]
Hoe had Merkel ervoor moeten zorgen dat Japanners hun land moeten ontvluchten, zodat ze die keuze had gehad?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2019 23:34:05 ]
Je kunt natuurlijk iedereen in een isoleercel opsluiten, dan is er geen criminaliteit meer, maar of dat nou de oplossing is? Oh wacht, zelfs dat is onmogelijk.quote:
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Waarom zou je dat doen om het resultaat van massamigratie te voorkomen?quote:
[..]
Je kunt natuurlijk iedereen in een isoleercel opsluiten, dan is er geen criminaliteit meer, maar of dat nou de oplossing is? Oh wacht, zelfs dat is onmogelijk.
Ik: ''Beter laat je die groep mannen niet in je huis!''
Idioot: ''Waarom niet? Kom maar binnen, jongens.''
*Idioot dood*
Hallojo: ''Waarom vertelde je hem die mannen niet binnen te laten? Moeten we iedereen opsluiten of zo?''
Ik: "Er is een groep mannen in huis!"quote:Op vrijdag 14 juni 2019 23:38 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Waarom zou je dat doen om het resultaat van massamigratie te voorkomen?
Ik: ''Beter laat je die groep mannen niet in je huis!''
Idioot: ''Waarom niet? Kom maar binnen, jongens.''
*Idioot dood*
Hallojo: ''Waarom vertelde je hem die mannen niet binnen te laten? Moeten we iedereen opsluiten of zo?''
Idioot: Laten we ze op straat zetten zodat ze de criminaliteit in moeten"
*Idioot dood*
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
De realiteit valt niet mee he?quote:
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Net als jijquote:
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Frits Rechtser.twitter:endeeh twitterde op vrijdag 14-06-2019 om 14:46:21 Frits Wester snapt er ook echt geen kloten van he. https://t.co/I8UVX1RdpW reageer retweet
Frits Wester snapt er ook echt geen kloten van he.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Keuze. Gevolg. Verantwoordelijkheid. Alleen mensen die het laatste hopen te kunnen ontlopen kiezen voor een aanval op causaliteit.twitter:nrc twitterde op vrijdag 14-06-2019 om 19:47:41 De kinderbescherming heeft twee uit het kalifaat teruggekeerde kinderen geplaatst bij hun grootouders in Ede die zelf te boek staan als IS-aanhangers. De gemeente heeft vooraf tevergeefs gewaarschuwd, blijkt uit onderzoek van NRC https://t.co/DvWWaVNE1L reageer retweet
De kinderbescherming heeft twee uit het kalifaat teruggekeerde kinderen geplaatst bij hun grootouders in Ede die zelf te boek staan als IS-aanhangers. De gemeente heeft vooraf tevergeefs gewaarschuwd, blijkt uit onderzoek van NRC [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2019 23:54:33 ]
Je was eerder dan Thierry.quote:Keuze. Gevolg. Verantwoordelijkheid. Alleen mensen die het laatste hopen te kunnen ontlopen kiezen voor een aanval op causaliteit.twitter:nrc twitterde op vrijdag 14-06-2019 om 19:47:41 De kinderbescherming heeft twee uit het kalifaat teruggekeerde kinderen geplaatst bij hun grootouders in Ede die zelf te boek staan als IS-aanhangers. De gemeente heeft vooraf tevergeefs gewaarschuwd, blijkt uit onderzoek van NRC https://t.co/DvWWaVNE1L reageer retweet
twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 15-06-2019 om 01:05:47 Ongelofelijk dit. #FVD wil deze zelfdestructieve politiek stoppen. Steun onze oppositiebeweging! https://t.co/3K0z8ag0tM https://t.co/2GWEG3TGWe reageer retweet
Ongelofelijk dit.
Definitely not CIA
Nou, leg regeerakkoorden van land/provincie/gemeentes maar naast elkaar van de afgelopen decennia en merk de best grote verschillen op als er andere partijen de coalitie vormen. Daarmee is jouw stelling ontkracht.quote:
[..]
Ik geloof dat het kartel zich in de representatieve democratie aan democratische beginselen kan ontrekken onder het mom van compromis. Voor de rest kan je Welt z'n reactie als de mijne zien.
En ja, als je dat ziet, zie je wel steeds een gematigde koers. Geen extremen. Dat heeft een heel simpele reden: zoals bijna elke Amerikaan vrij rechts is, zo is bijna elke Nederlander gematigd. Bijna elke Nederlander is bijvoorbeeld voor een humaan asielbeleid waar wij gewoon ons deel opvangen, bijna elke Nederlander is voor de EU maar tegen een Verenigde Staten van Europa, bijna elke Nederlander wil dat koopkracht zo wordt gecorrigeerd dat er geen groepen extra hard worden getroffen of achterblijven, bijna elke Nederlander wil wel dat werken moet lonen en nu wil bijna elke Nederlander dat we het klimaatakkoord van Parijs gaan halen. Op dergelijke punten zul je dan ook weinig verschillen zien: omdat verreweg het grootste deel van de bevolking het eens is, is ook verreweg het grootste deel van de politieke partijen het eens op deze punten. Misschien wil de ene partij een klein tikje meer het ene wil en de andere een klein tikje het ander, maar over deze punten zijn de Nederlanders en dus ook de vertegenwoordigende politiek het wel eens.
Verschillen moet je dus soms in de marge zoeken, maar ook op andere punten. De kabinetten Paars leken echt niet op de kabinetten Balkenende, al was er op bovengenoemde onderdelen weinig verschil.
Waar jij tegen aan loopt: jij hoort bij de kleine minderheid die wel wat extreme dingen wil en het met bovenstaande niet eens is (geen humaan asielbeleid, wellicht geen klimaatplannen, wellicht uit de EU, wellicht wil je grotere inkomensverschillen?). Omdat je merkt dat het onmogelijk is dat jouw zin wordt gedaan omdat het grootste deel van de partijen het niet met je eens is en wel op hoofdlijnen met elkaar, noem je dat een kartel.
Waar je in feite tegen aan loopt is dat je het oneens bent met verreweg het grootste deel van de Nederlanders en in een democratie krijg je dan inderdaad nooit je zin.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 15-06-2019 07:16:45 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
- je zal je visie op humaan asielbeleid moeten uiteenzetten. Het faciliteren vam mensenhandel is m.i. niet humaan.quote:
Bijna elke Nederlander is bijvoorbeeld voor een humaan asielbeleid waar wij gewoon ons deel opvangen, bijna elke Nederlander is voor de EU maar tegen een Verenigde Staten van Europa, bijna elke Nederlander wil dat koopkracht zo wordt gecorrigeerd dat er geen groepen extra hard worden getroffen of achterblijven, bijna elke Nederlander wil wel dat werken moet lonen en nu wil bijna elke Nederlander dat we het klimaatakkoord van Parijs gaan halen.
- De EU is hard op weg om een VSE te worden. De politiek leiders van de EU steken hun doelstelling voor een VSE ook niet echt onder stoelen of banken.
- de koopkracht daalt al jaren
- waar haal je dat laatste vandaan? De gemiddelde NL'r geeft helemaal niets om het klimaat. Kijk maar naar gedrag van alle dag.
Immigratie is niet te stoppen
Mensen die willen geloven dat flut partijtjes als pvv en fvd dat wel even gaan stoppen 
Mensen die willen geloven dat flut partijtjes als pvv en fvd dat wel even gaan stoppen
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies wat ik zeg: jouw visie wijkt sterk af van de massa. Zeker op het laatste, klimaat wordt door de meesten juist als topprioriteit gezien politiek. Zelf nemen ook steeds meer mensen zonnepanelen (zo'n 60% van de mensen heeft ze of overweegt ze), 80% van de mensen zegt minder lang te douchen, minder voedsel te verspillen e.d. voor het klimaat.quote:
[..]
- je zal je visie op humaan asielbeleid moeten uiteenzetten. Het faciliteren vam mensenhandel is m.i. niet humaan.
- De EU is hard op weg om een VSE te worden. De politiek leiders van de EU steken hun doelstelling voor een VSE ook niet echt onder stoelen of banken.
- de koopkracht daalt al jaren
- waar haal je dat laatste vandaan? De gemiddelde NL'r geeft helemaal niets om het klimaat. Kijk maar naar gedrag van alle dag.
Dat het niet aan sluit bij jouw mening of misschien bij jouw kenissenkring, zegt niet dat het niet de massa van de mensen is die dit wil. Net als de massa van de Nederlanders gewoon door wil met Europa.
Als voor jou het kartel pas verbroken is als er niet meer naar de meerderheid wordt geluisterd, hoef ik jouw vorm van democratie niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het punt is juist dat het grootste deel van de mensen geen VSE willen en het enige waar de munt unie toe kan leiden is een VSE. Zoals al aangegeven steken onze europeesche leiders dit ook niet (meer) onder stoelen of banken.quote:
[..]
Precies wat ik zeg: jouw visie wijkt sterk af van de massa. Zeker op het laatste, klimaat wordt door de meesten juist als topprioriteit gezien politiek. Zelf nemen ook steeds meer mensen zonnepanelen (zo'n 60% van de mensen heeft ze of overweegt ze), 80% van de mensen zegt minder lang te douchen, minder voedsel te verspillen e.d. voor het klimaat.
Dat het niet aan sluit bij jouw mening of misschien bij jouw kenissenkring, zegt niet dat het niet de massa van de mensen is die dit wil. Net als de massa van de Nederlanders gewoon door wil met Europa.
Als voor jou het kartel pas verbroken is als er niet meer naar de meerderheid wordt geluisterd, hoef ik jouw vorm van democratie niet.
Wat milieu betreft zie ik dat het overgrote deel van de mensen gewoon flink doorgaat met vleeseten en overmatige consumeren. Zonnepanelen & windmolens slaan geen deuk in een pak boter wat milieu/klimaat betreft.
Je laatste zin is een rare aanname. Geen idee waar je vandaan haalt dat ik geen voorstander ben van democratie. Ik ben zeker voor democratie, maar wat we nu hebben is een beetje een schijn democratie.
Dat heb op feesboek gestaan.quote:
[..]
Pikant detail:
Het betreffende raadslid werd al omlaag gestemd op FvD-Senaatslijst (zelfs achter Baljeu). Sympathiseert met Otten.
(Lees ik op Twitter)
De man geeft aan dat hij een nieuwe vervolgopleiding start. Dat is een vrij gangbare reden om te stoppen met een flutbaantje als buitengewoon commissielid.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Precies wat ik bedoelde met mijn laatste zin. We hebben nu een vrij pure democratie, maar jij vindt het pas democratie als aan jouw wensen, die niet de wensen van de meerderheid voldoen, worden voldaan.quote:
[..]
Je laatste zin is een rare aanname. Geen idee waar je vandaan haalt dat ik geen voorstander ben van democratie. Ik ben zeker voor democratie, maar wat we nu hebben is een beetje een schijn democratie.
We hebben nu democratie. En ja, dat betekend gematigd beleid. Kun jij niet leuk vinden, maar de grote meerderheid van Nederland wel.
Dit een schijndemocratie noemen is gewoon echt onzin. Maar het voldoet niet aan jouw wensen, dus is het nep. Dat proef je bij Baudet ook.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je verzint maar gewoon wat. Nergens staat dat ik me niet neerleg bij de wensen van de meerderheid. Dat doe ik bijna dagelijks namelijk.quote:
[..]
Precies wat ik bedoelde met mijn laatste zin. We hebben nu een vrij pure democratie, maar jij vindt het pas democratie als aan jouw wensen, die niet de wensen van de meerderheid voldoen, worden voldaan.
We hebben nu democratie. En ja, dat betekend gematigd beleid. Kun jij niet leuk vinden, maar de grote meerderheid van Nederland wel.
Dit een schijndemocratie noemen is gewoon echt onzin. Maar het voldoet niet aan jouw wensen, dus is het nep. Dat proef je bij Baudet ook.
Een aantal voorbeelden van schijndemocratie zijn de afgelopen referenda uitslagen die door politiek Den Haag aan de kant zijn geschoven.
De wens van de meerderheid deed toen niet terzake blijkbaar.
Je wilt het gewoon niet snappen. Althans, je snapt het dondersgoed, maar je hebt de stellingen nou eenmaal betrokken en dat betekent dat je niet gaan inbinden. Oke.quote:
[..]
Ik weet niet of het een fout is om zich niet te schikken naar de mores van het partijkartel. Ik denk dat het FvD graag wat bestuurlijke ervaring had opgedaan op provinciaal niveau maar gedeputeerde staten is nou niet waar het om te doen is. VN betoogt dat dat had gemoeten, ook die kiest voor aanschurken tegen de macht.
Op zich mogen ze kant kiezen maar de manier waarop is ook gewoon vals. De weergave van de feiten is fout en de insinuaties zijn gebaseerd op de eigen verhaallijn en zijn stijlelementen. Dat er best iets te zeggen is voor de grote lijn doet niet af aan het feit dat dit onbehoorlijke journalistiek is.
De auteur constateert terecht dat het FvD potentiële coalitiepartners van zich vervreemdt door het gedrag en uitlatingen van Baudet. Een filmpje delen van een nazistische club vind jij misschien normaal, maar een brave gristenclub zoals de CU vindt dat ontoelaatbaar. Het FvD helpt dus zijn eigen kans op coalitiedeelname om zeep.
Kun je heel boos worden op VN, maar dat verandert niets aan het feit dat de analyse van de auteur hout snijdt. De gedragingen van Baudet zijn politiek onhandig en schaden de partij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Godzijdank. Heb je de onbetaalbare flauwekul gezien die ze hun verkiezingsprogramma noemen?quote:
De gedragingen van Baudet zijn politiek onhandig en schaden de partij.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Wat klopt er dan niet aan mijn post?quote:
[..]
Dat heb op feesboek gestaan.
De man geeft aan dat hij een nieuwe vervolgopleiding start. Dat is een vrij gangbare reden om te stoppen met een flutbaantje als buitengewoon commissielid.
Definitely not CIA
Oh. Dus als ik jouw posts samenvat, over waarom er hier sprake is van een schijndemocratie, is dat omdat raadgevende referenda niet 100% opgevolgd werden.quote:
[..]
Je verzint maar gewoon wat. Nergens staat dat ik me niet neerleg bij de wensen van de meerderheid. Dat doe ik bijna dagelijks namelijk.
Een aantal voorbeelden van schijndemocratie zijn de afgelopen referenda uitslagen die door politiek Den Haag aan de kant zijn geschoven.
De wens van de meerderheid deed toen niet terzake blijkbaar.
Vat ik het zo goed samen?
Definitely not CIA
Niet 100%quote:
[..]
Oh. Dus als ik jouw posts samenvat, over waarom er hier sprake is van een schijndemocratie, is dat omdat raadgevende referenda niet 100% opgevolgd werden.
Vat ik het zo goed samen?
De wil van de meerderheid was het toch?
Tja, wel deels. En ik was tegen het Oekraïneverdrag en heb ook tegen gestemd, maar kan en kon prima leven met de uitleg. Een raadgevend referendum betekent: nog een keer overwegen. Niet dat ze daar per sé naar moeten luisteren. Dat was het hele idee van die wet.quote:
[..]
Niet 100%
De wil van de meerderheid was het toch?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Tja, eerst gaf je nog aan dat de wil van meerderheid moest gelden. Dat heb je al weer snel aan de kant gezet. De politiek denkt er net zo over, vandaar dat ze het referendum maar snel hebben afgeschaft. Vervelend die democratie als de bevolking niet stemt wat jij wil.quote:
[..]
Tja, wel deels. En ik was tegen het Oekraïneverdrag en heb ook tegen gestemd, maar kan en kon prima leven met de uitleg. Een raadgevend referendum betekent: nog een keer overwegen. Niet dat ze daar per sé naar moeten luisteren. Dat was het hele idee van die wet.
Stel je voor dat er een referendum over de klimaatwet zou komen ... denk dat jouw gedroomde meerderheid er dan niet blijkt te zijn. De gemiddelde NL'r wil namelijk best een schoon milieu en goed zijn voor het klimaat, zolang het hem/haar maar niets kost en ze lekker kunnen BBQ'n.
Onderwijl op twitter.... is er een foto die bewijst dat Baudet is aangehouden door bevoegde lieden.
Ai .... moet Theo hem uit het gevang halen ?
https://www.at5.nl/artike(...)G3fsvF8GnkBD4F5HJ5AE
Ai .... moet Theo hem uit het gevang halen ?
https://www.at5.nl/artike(...)G3fsvF8GnkBD4F5HJ5AE
Nee, jij leest verkeerd. Ik zeg dat de grote meerderheid in NL het op hoofdlijnen best met elkaar eens is. Ook op klimaat, dat wordt steeds onderzocht. Je zag vandaag ook dat de grote meerderheid het eens is met de AOW stijging, ondanks dat de roeptoeters van 65 is 65 altijd de grootste mond hebben. Je zag met de Europese Verkiezingen dat de grote meerderheid voor de EU is. Dat gematigde Nederland bewijst zich keer op keer, we hebben een mooi land waarvan het overgrote deel gelukkig politiek in het midden zit.quote:
[..]
Tja, eerst gaf je nog aan dat de wil van meerderheid moest gelden. Dat heb je al weer snel aan de kant gezet.
Ik zeg nergens dat altijd en overal de meerderheid gevolgd moet worden op ieder detailonderwerp, er zijn soms prima redenen om dat niet te doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote:
[..]
Precies wat ik bedoelde met mijn laatste zin. We hebben nu een vrij pure democratie, maar jij vindt het pas democratie als aan jouw wensen, die niet de wensen van de meerderheid voldoen, worden voldaan.
We hebben nu democratie. En ja, dat betekend gematigd beleid. Kun jij niet leuk vinden, maar de grote meerderheid van Nederland wel.
Dit een schijndemocratie noemen is gewoon echt onzin. Maar het voldoet niet aan jouw wensen, dus is het nep. Dat proef je bij Baudet ook.
Ik quote je nog even.quote:
[..]
Precies wat ik bedoelde met mijn laatste zin. We hebben nu een vrij pure democratie, maar jij vindt het pas democratie als aan jouw wensen, die niet de wensen van de meerderheid voldoen, worden voldaan.
De wens van de meerderheid was bijv. geen associatieverdrag met Oekraine.
De meerderheid vond dat referendum onzinnig en bleef derhalve thuis.quote:
[..]
[..]
Ik quote je nog even.
De wens van de meerderheid was bijv. geen associatieverdrag met Oekraine.
19,5 % van de stemgerechtigden..quote:
De wens van de meerderheid was bijv. geen associatieverdrag met Oekraine.
dat is bij lange na geen meerderheid..
Tuurlijk, als democratie je niet uitkomt dan kom je met drogredenen:
- het was geen meerderheid
- het was onzinnig
- inlegvel
- etc.
De opkomst voor de Europeesche verkiezingen was ruim onder de 50%. Ook geen meerderheid dus.
En aanvullend:
Wat dacht je van het referendum over de wet inlichtingen en veiligheidsdiensten. Hogere opkomst dan de europeesche verkiezingen. Maar ja, dan komt het niet uit he.
- het was geen meerderheid
- het was onzinnig
- inlegvel
- etc.
De opkomst voor de Europeesche verkiezingen was ruim onder de 50%. Ook geen meerderheid dus.
En aanvullend:
Wat dacht je van het referendum over de wet inlichtingen en veiligheidsdiensten. Hogere opkomst dan de europeesche verkiezingen. Maar ja, dan komt het niet uit he.
Jij bent degene die met onjuiste beweringen komt, dan moet je niet verontwaardigd reageren als anderen je daarop wijzen.
Nee, het klopt als een bus wat ik aangaf.quote:
Jij bent degene die met onjuiste beweringen komt, dan moet je niet verontwaardigd reageren als anderen je daarop wijzen.
Ik ga ervan uit dat je zelf ook wel inziet dat dat onzin is.quote:
[..]
Nee, het klopt als een bus wat ik aangaf.
Geen idee waar je het over hebtquote:
[..]
Ik ga ervan uit dat je zelf ook wel inziet dat dat onzin is.
De nee-uitslag van dat oekraine-referendum was niet door een meerderheid van de stemgerechtigden.quote:
Tuurlijk, als democratie je niet uitkomt dan kom je met drogredenen:
- het was geen meerderheid
Niks drogredenering..... Eerder drog van jou als je dat ontkent.
Raadseltje op de saaie zaterdagavond.
Welke politieke site schreef dit ?
Welke politieke site schreef dit ?
quote:Scooterkloodtzakje Baudet aangehouden in 020
Brokkenpiloot Thierry heeft het nu definitief VERPEST
61% was tegen FYIquote:
[..]
De nee-uitslag van dat oekraine-referendum was niet door een meerderheid van de stemgerechtigden.
Niks drogredenering..... Eerder drog van jou als je dat ontkent.
Ander voorbeeld voor jou dan:
Het referendum over de wet inlichtingen en veiligheidsdiensten. Hogere opkomst dan de europeesche verkiezingen. Genegeerd.
Hebben we ook nog het referendum over de europeesche grondwet. Ook uiteindelijk er toch doorheen gejaagd.
Lastig als democratie niet zo goed uitkomt
Onzin. De drempel van 30% is met elkaar afgesproken.quote:
[..]
klopt.... 19,5% van de stemgerechtigden
deze vorm van directe democratie faalt hier.
Verder is die 30% een prima afspiegeling van de uitkomst zoals die bij een hogere opkomst zou zijn.
Stel dat er 10 miljoen stemgerechtigden zijn en je de verkiezingsuitslag wil voorspellen en je een poll zou doen met pak m beet 30% van de stemmers. Dan heb je de uitslag met aan zekerheid grensende waarschijnlijkheid voorspelt.
Bovendien kan je net zo goed beargumenteren dat een groot deel van de nee stemmers niet zijn komen opdagen om men weet dat de uitslag toch niet wordt gerespecteerd. Dus er komen zowel nee, als ja stemmers niet opdagen.
Ergo, de meerheid wilde geen assiociatie verdrag met Oekraine. De minderheid wel, en dat is er gewoon doorheen gedrukt.
[ Bericht 0% gewijzigd door sol1taire op 16-06-2019 07:43:25 ]
Hoe zou jij het verschil tussen een raadgevend en een bindend referendum omschrijven?quote:
[..]
Onzin. De drempel van 30% is met elkaar afgesproken.
Verder is die 30% een prima afspiegeling van de uitkomst zoals die bij een hogere opkomst zou zijn.
Stel dat er 10 miljoen stemgerechtigden zijn en je de verkiezingsuitslag wil voorspellen en je een poll zou doen met pak m beet 30% van de stemmers. Dan heb je de uitslag met aan zekerheid grensende waarschijnlijkheid voorspelt.
Bovendien kan je net zo goed beargumenteren dat een groot deel van de nee stemmers niet zijn komen opdagen om men weet dat de uitslag toch niet wordt gerespecteerd. Dus er komen zowel nee, als ja stemmers niet opdagen.
Ergo, de meerheid wilde geen assiociatie verdrag met Oekraine. De minderheid wel, en dat is er gewoon doorheen gedrukt.
Jij kunt dus echt niet lezen. Ik heb het steeds over de hoofdlijnen gehad. Het associatieverdrag is een detail, geen hoofdlijn, dat snap je zelf toch ook wel? Doe je je nou expres dommer voor dan je bent?quote:
[..]
[..]
Ik quote je nog even.
De wens van de meerderheid was bijv. geen associatieverdrag met Oekraine.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Aan de dolkomische spelling te zien: GeenStijl.quote:
Raadseltje op de saaie zaterdagavond.
Welke politieke site schreef dit ?
[..]
Jullie hebben een klein beetje last van cognitieve dissonantie.
We moeten doen wat de meerderheid wil.
Maar dat doen we dus niet (Oekraine, grondwet, wet inlichtingen etc.)
Ja, maar alleen op hoofdlijnen, het referendum is niet bindend, de opkomst is te laag, enne ....
We moeten doen wat de meerderheid wil.
Maar dat doen we dus niet (Oekraine, grondwet, wet inlichtingen etc.)
Ja, maar alleen op hoofdlijnen, het referendum is niet bindend, de opkomst is te laag, enne ....
Ik denk dat je niet weet wat 'cognitieve dissonantie' betekent.quote:
Jullie hebben een klein beetje last van cognitieve dissonantie.
We moeten doen wat de meerderheid wil.
Maar dat doen we dus niet (Oekraine, grondwet, wet inlichtingen etc.)
Ja, maar alleen op hoofdlijnen, het referendum is niet bindend, de opkomst is te laag, enne ....
Toch welquote:
[..]
Ik denk dat je niet weet wat 'cognitieve dissonantie' betekent.
We hebben het hier de hele tijd over democratie. Dus doen wat de meerderheid wil.quote:
[..]
Toch niet.
Weet je wel wat het verschil tussen raadgevend en bindend is?
Ik draag een aantal voorbeelden aan waaruit blijkt dat dit in de praktijk dus niet het geval is.
Dan ervaren jij en nog een paar andere een ondragelijke spanning omdat je overtuigingen en gevoel niet matchen.
Gevolg is dat er goedgepraat gaat worden. Te lage opkomst, niet bindend, op hoofdlijnen etc.
Zoiets?
Nee. Totaal niet zelfs.quote:
[..]
We hebben het hier de hele tijd over democratie. Dus doen wat de meerderheid wil.
Ik draag een aantal voorbeelden aan waaruit blijkt dat dit in de praktijk dus niet het geval is.
Dan ervaren jij en nog een paar andere een ondragelijke spanning omdat je overtuigingen en gevoel niet matchen.
Gevolg is dat er goedgepraat gaat worden. Te lage opkomst, niet bindend, op hoofdlijnen etc.
Zoiets?
Maar goed, ik ben dan ook helemaal niet zo'n voorstander van domweg doen wat de meerderheid wil, dus waarschijnlijk pas ik ook gewoon niet binnen het beeld dat je hebt van tegenstanders van referenda.
Het was mij al wel duidelijk dat een aantal mensen hier zeggen voorstander van democratie zijn, maar dan wel alleen als het strookt met hun overtuigingen.quote:
[..]
Nee. Totaal niet zelfs.
Maar goed, ik ben dan ook helemaal niet zo'n voorstander van domweg doen wat de meerderheid wil, dus waarschijnlijk pas ik ook gewoon niet binnen het beeld dat je hebt van tegenstanders van referenda.
Ik ben alleen voorstander van zaken die stroken met mijn overtuigingen inderdaad. Dat kan ik niet ontkennen.quote:
[..]
Het was mij al wel duidelijk dat een aantal mensen hier zeggen voorstander van democratie zijn, maar dan wel alleen als het strookt met hun overtuigingen.
Ik heb niks afgesproken over die drempel ? Jij wel ?quote:
[..]
Onzin. De drempel van 30% is met elkaar afgesproken.
Blijft het feit dat dat 19,5 % van de stemgerechtigden geen meerderheid is.
Niet zo democratisch van jou om die minderheid te beschouwen als "het volk" en dus "wil het volk"
Over afspraken van de besluitvorming: In andere landen had men andere regels die men in die landen "afspraken' noemt, net zoals jij doe.
En de meeste van die EU-landen hadden als resultaat van die besluitvorming dat men dit oekraineverdrag accepteert.
Zoals jij stelt: de meerderheid beslist --->>> dus de EU zet dat verdrag in werking.
Forum daalt.
Zou dit wat te maken hebben met Baudet zijn uitlatingen en die jongerenbijeenkomst?
Definitely not CIA
Ik denk eerder met het totaalpakket. Eerst dachten veel mensen een frisse, nieuwe rechtse partij te hebben ontdekt. Allerlei extreemrechtse uitspraken, complotgelul en andere opmerkelijkheden konden nog wel even weggeschoven worden als 'uit de context gerukt', framing, demonisering en weet ik veel wat.quote:
[ afbeelding ]
Forum daalt.
Zou dit wat te maken hebben met Baudet zijn uitlatingen en die jongerenbijeenkomst?
Inmiddels is het iedereen wel duidelijk hoe de vork in de steel zit. Baudet gelooft al die shit écht en de kans dat FvD samen kan gaan werken met andere partijen dan de SGP en de PVV blijft alleen maar kleiner worden.
Wat een bullshit beredenering. Dat kun je bij iedere opkomstpercentage dan gaan beweren.quote:
[..]
Ik heb niks afgesproken over die drempel ? Jij wel ?
Blijft het feit dat dat 19,5 % van de stemgerechtigden geen meerderheid is.
Niet zo democratisch van jou om die minderheid te beschouwen als "het volk" en dus "wil het volk"
Over afspraken van de besluitvorming: In andere landen had men andere regels die men in die landen "afspraken' noemt, net zoals jij doe.
En de meeste van die EU-landen hadden als resultaat van die besluitvorming dat men dit oekraineverdrag accepteert.
Zoals jij stelt: de meerderheid beslist --->>> dus de EU zet dat verdrag in werking.
Je weet helemaal niet of alle thuisblijvers zich achter het akkoord zouden hebben geschaard. Maar voor het gemak reken je die allemaal maar even tot het voor-kamp.
Niets wijst erop dat de uitkomst geen representatieve uitkomst was van de standpunten en overtuigingen onder de stemgerechtigden in Nederland.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Er is ook niets dat erop wijst dat de bevolking ook maar enigszins voldoende op de hoogte was van de inhoud van dat verdrag om er een redelijk oordeel over te kunnen geven.quote:
[..]
Wat een bullshit beredenering. Dat kun je bij iedere opkomstpercentage dan gaan beweren.
Je weet helemaal niet of alle thuisblijvers zich achter het akkoord zouden hebben geschaard. Maar voor het gemak reken je die allemaal maar even tot het voor-kamp.
Niets wijst erop dat de uitkomst geen representatieve uitkomst was van de standpunten en overtuigingen onder de stemgerechtigden in Nederland.
Tja, wantrouwen. Wellicht omdat de uitkomst jou niet aanstond?quote:
[..]
Er is ook niets dat erop wijst dat de bevolking ook maar enigszins voldoende op de hoogte was van de inhoud van dat verdrag om er een redelijk oordeel over te kunnen geven.
Maar hetzelfde kun je dan beweren over de kennis van verkiezingsprogramma's.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee hoor. Was het een absolute overwinning van het voor-kamp geweest, dan had ik natuurlijk hetzelfde gevonden. Waarom zou dat niet zo zijn?quote:
[..]
Tja, wantrouwen. Wellicht omdat de uitkomst jou niet aanstond?
...ware het niet dat we daarom het filter hebben van de parlementaire democratie. Dat scheelt al een hoop.quote:Maar hetzelfde kun je dan beweren over de kennis van verkiezingsprogramma's.
Maar inderdaad, ik ben geen absolute tegenstander van censuskiesrecht.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2019 10:44:19 ]
Durf jij eerlijk te zeggen dat je dat hele verdrag gelezen hebt en begrepen hebt?quote:
[..]
Tja, wantrouwen. Wellicht omdat de uitkomst jou niet aanstond?
Maar hetzelfde kun je dan beweren over de kennis van verkiezingsprogramma's.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee, maar dat geldt voor vrijwel iedereen, en ook bij verkiezingen, en dan schijnt dat ineens niet zo'n probleem te zijn.quote:
[..]
Durf jij eerlijk te zeggen dat je dat hele verdrag gelezen hebt en begrepen hebt?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dan is het toch niet wantrouwig om aan te nemen dat mensen niet goed wisten waar ze voor stemden in zo'n referendum?quote:
[..]
Nee, maar dat geldt voor vrijwel iedereen, en ook bij verkiezingen, en dan schijnt dat ineens niet zo'n probleem te zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jawel. Omdat er bij verkiezingen schijnbaar ook wordt uitgegaan van een bepaald kennisniveau en zelf-informatie onder de stemgerechtigden.quote:
[..]
Dan is het toch niet wantrouwig om aan te nemen dat mensen niet goed wisten waar ze voor stemden in zo'n referendum?
Waarom zou dat dit keer anders zijn?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik denk dat de meeste mensen ook niet goed op de hoogte zijn van zo'n verkiezingsprogramma.quote:
[..]
Jawel. Omdat er bij verkiezingen schijnbaar ook wordt uitgegaan van een bepaald kennisniveau en zelf-informatie onder de stemgerechtigden.
Waarom zou dat dit keer anders zijn?
Dus wat mij betreft is het niet anders.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jij zit te verbloemen dat er geen meerderheid van het volk was voor de nee-uitslag.quote:
[..]
Wat een bullshit beredenering. Dat kun je bij iedere opkomstpercentage dan gaan beweren.
Omdat het in jouw angststraatje uitkomt...
Je angst was dat dit verdrag een JA is voor EU-toetreding van de Oekraine .
Dit was onzin.
Ik ben tegen die toetreding en dit verdrag was niet een akkoord gaan daarmee.
67,5 % van de stemgerechtigden ging niet stemmen . Daar zijn redenen voor..en dat negeer je finaal . Sterker nog ... je roept een minderheid van 19,5 % uit tot de mening van het volk dragend.
Het gaat jou ook niet om het functioneren van de democratie... dat is maar een voorwendsel.
Bietje de schijn van politiekcorrectheid ophouden
Hoe blijft die VVD zo sterk vraag ik me af.quote:
[ afbeelding ]
Forum daalt.
Zou dit wat te maken hebben met Baudet zijn uitlatingen en die jongerenbijeenkomst?
Dat denk ik eigenlijk ook, maar desondanks hoor je die kritiek dan nooit.quote:
[..]
Ik denk dat de meeste mensen ook niet goed op de hoogte zijn van zo'n verkiezingsprogramma.
Het gaat mij vooral om die hypocrisie.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dus tussen voorstander zijn van bindende referenda over ieder onderwerp en tegenstander zijn van elke vorm van democratie bestaat er uitsluitend hypocrisie?quote:
[..]
Dat denk ik eigenlijk ook, maar desondanks hoor je die kritiek dan nooit.
Het gaat mij vooral om die hypocrisie.
Waar slaat dat nou weer op en hoe haal je dat uit mijn beweringen?quote:
[..]
Dus tussen voorstander zijn van bindende referenda over ieder onderwerp en tegenstander zijn van elke vorm van democratie bestaat er uitsluitend hypocrisie?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Hm. Dat vind je dus duidelijk niet.quote:
[..]
Waar slaat dat nou weer op en hoe haal je dat uit mijn beweringen?
Wat vind je dan eigenlijk wel? Want uit wat je hierboven zoal schreef kon ik alleen bovenstaande conclusie trekken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2019 11:04:23 ]
Welke hypocrisie?quote:
[..]
Dat denk ik eigenlijk ook, maar desondanks hoor je die kritiek dan nooit.
Het gaat mij vooral om die hypocrisie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja. En de PvdA die toch zo aan het herrijzen is.quote:
[..]
Hoe blijft die VVD zo sterk vraag ik me af.
Definitely not CIA
Die zijn goed aan het vissen bij die linkse partijen die denk ik een beetje doorgeslagen zijn in dat klimaatgedram van Klaver en Jetten.quote:
[..]
Ja. En de PvdA die toch zo aan het herrijzen is.
Nooit gedacht dat dat Dijkhoff-frame het zo goed zou doen.quote:
dat klimaatgedram van Klaver en Jetten
Ach houd toch op, die Dijkhoff lult altijd achteraf de media na en gooit de grootste obvious one-liners eruit. Dan is het altijd van ''ja dan heeft Dijkhoff wel een punt!''quote:
[..]
Nooit gedacht dat dat Dijkhoff-frame het zo goed zou doen.
Jullie gaan er wel erg makkelijk aan voorbij dat het een raadgevend en geen bindend referendum was.quote:
[..]
Jawel. Omdat er bij verkiezingen schijnbaar ook wordt uitgegaan van een bepaald kennisniveau en zelf-informatie onder de stemgerechtigden.
Waarom zou dat dit keer anders zijn?
Er is precies gedaan wat de tegenstemmers wilden, er is heroverwogen en er zijn wijzigingen aangebracht.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat FvD is toch kut met peren man. Een soort VVD++ met een sterk nationalistisch sausje er overheen.
Maar goed, altijd nog beter dat de VVD'er op het FvD gaat stemmen, dan op Ruttes roversbende, natuurlijk. Dat dan weer wel.
Maar goed, altijd nog beter dat de VVD'er op het FvD gaat stemmen, dan op Ruttes roversbende, natuurlijk. Dat dan weer wel.
Ik geloof niet dat je begrijpt wat ik zeg. Ik zeg niet dat hij gelijk heeft (ik vind het zelfs onzin), ik zeg dat het me verbaast dat dat frame van hem het zo goed doet.quote:
[..]
Ach houd toch op, die Dijkhoff lult altijd achteraf de media na en gooit de grootste obvious one-liners eruit. Dan is het altijd van ''ja dan heeft Dijkhoff wel een punt!''
Die vlieger gaat niet op voor het referendum over bijv. de europeesche grondwet en de wet inlicthingen en veiligheidsdiensten.quote:
[..]
Dan is het toch niet wantrouwig om aan te nemen dat mensen niet goed wisten waar ze voor stemden in zo'n referendum?
Beide met de schijn van we doen er iets mee uiteindelijk aan de kant geschoven.
Ik denk overigens dat veel keizers zeker wel een idee hadden waar het om ging bij het referendum over het associatieverdrag.
Oh, ze hadden een idee? Nou ja, prima, ze hebben advies gegeven en daar is naar geluisterd, perfect toch?quote:
[..]
Die vlieger gaat niet op voor het referendum over bijv. de europeesche grondwet en de wet inlicthingen en veiligheidsdiensten.
Beide met de schijn van we doen er iets mee uiteindelijk aan de kant geschoven.
Ik denk overigens dat veel keizers zeker wel een idee hadden waar het om ging bij het referendum over het associatieverdrag.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Hoe kun je nou luisteren naar een nee als je een ingewikkeld en omvangrijk handelsverdrag voorgelegd hebt?quote:
[..]
Oh, ze hadden een idee? Nou ja, prima, ze hebben advies gegeven en daar is naar geluisterd, perfect toch?
Wat vind je ervan?
Nee.
Oké, dan verander ik daar en daar wat tekst en dan zeg ik er ook nog wel bij dat we alleen doen wat er staat. Dank voor het advies.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2019 12:59:11 ]
Ik sta er veel genuanceerder in. Ik ben op zich geen tegenstander van een bindend referendum, maar ook niet persé tegen raadgevende referenda.quote:
[..]
Hm. Dat vind je dus duidelijk niet.
Wat vind je dan eigenlijk wel? Want uit wat je hierboven zoal schreef kon ik alleen bovenstaande conclusie trekken.
Maar het hele punt is nu juist dat er na een bepaalde uitslag een goed inhoudelijk debat plaatsvindt over die uitslag, maar dat is - naar mijn mening - nooit gebeurd. Althans, de vaak best goed onderbouwde argumenten van de tegenstanders zijn vrijwel nauwelijks aan bod gekomen of serieus genomen.
Zo ging het ook met het "NEE" tegen de Europese grondwet destijds.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De hypocrisie dat als een uitslag van een referendum negatief uitvalt dat dan ineens de capaciteiten van de stemgerechtigden in twijfel worden getrokken, maar dat dit nooit een issue is bij alle andere verkiezingen.quote:
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Hoe weet je dat zo zeker? Jouw dikke duim?quote:
[..]
Jij zit te verbloemen dat er geen meerderheid van het volk was voor de nee-uitslag.
Wederom suggereer je dat het merendeel van de mensen die thuis zijn gebleven voorstander zouden zijn geweest, maar dat kun je helemaal niet zeker weten.
Persoonlijk was ik tegen omdat Oekraïne allerlei handelsakkoorden zou krijgen waarmee ze op gelijke basis handel zouden mogen gaan drijven binnen de EU, terwijl Oekraïne nog zo corrupt is als de pest, maar belangrijker; ze helemaal nog niet aan de vereisten voldoen waaraan alle andere EU lidstaten wel moesten voldoen - bijvoorbeeld wat betreft dierenwelzijn - en derhalve dus oneerlijke concurrentie in de hand zou werken.quote:Omdat het in jouw angststraatje uitkomt...
Je angst was dat dit verdrag een JA is voor EU-toetreding van de Oekraine .
Dit was onzin.
Ik ben tegen die toetreding en dit verdrag was niet een akkoord gaan daarmee.
Ik kreeg later gelijk; niet zo lang geleden was er een nieuwsbericht dat ze met het Oekraïneverdrag zich toch hadden verkeken op bijvoorbeeld de grootschalige kippenhouderijen in Oekraïne, die niet aan EU normen voldeden maar desondanks wel op oneerlijke wijze konden concurreren met andere EU landen.
Hier is je bron: NRC: EU wil Oekraïneverdrag aanpassen
Ja leuk, en dit kun je dus ook zeggen over iedere verkiezing met een bedenkelijke opkomst (bijvoorbeeld afgelopen Europese Staten verkiezingen).quote:67,5 % van de stemgerechtigden ging niet stemmen . Daar zijn redenen voor..en dat negeer je finaal . Sterker nog ... je roept een minderheid van 19,5 % uit tot de mening van het volk dragend.
Wederom suggereer je dat degenen die zijn thuisgebleven heel anders zouden hebben gestemd. Maar daar geloof ik niet zo in. Een deel is inderdaad thuisgebleven omdat ze niet aan dit referendum wilden meedoen, of omdat ze het opkomstpercentage wilden dwarsbomen, maar een ander deel zal zijn thuisgebleven omdat het ze niets intereseerde, of omdat ze geen vertrouwen hadden dat hun stem ook maar iets zou veranderen, enz. We weten het nooit helemaal zeker.
Dat moet jij zeggen, met je geclaim dat het opkomstpercentage niet representatief zou zijn en daarom maar genegeerd zou moeten worden, puur op basis van vooringenomenheid.quote:Het gaat jou ook niet om het functioneren van de democratie... dat is maar een voorwendsel.
Bietje de schijn van politiekcorrectheid ophouden
[ Bericht 3% gewijzigd door Tomatenboer op 16-06-2019 13:01:59 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De grondwet is er dan ook niet gekomen. Dus ipv een Parlement met meer macht is dat er niet gekomen. Goed gedaan, jochie.quote:
[..]
Ik sta er veel genuanceerder in. Ik ben op zich geen tegenstander van een bindend referendum, maar ook niet persé tegen raadgevende referenda.
Maar het hele punt is nu juist dat er na een bepaalde uitslag een goed inhoudelijk debat plaatsvindt over die uitslag, maar dat is - naar mijn mening - nooit gebeurd. Althans, de vaak best goed onderbouwde argumenten van de tegenstanders zijn vrijwel nauwelijks aan bod gekomen of serieus genomen.
Zo ging het ook met het "NEE" tegen de Europese grondwet destijds.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Semantische discussie. Je weet zelf ook wel dat die grondwet met een naamswijziging en wat wijzigingen in de marge er alsnog gewoon is gekomen.quote:
[..]
De grondwet is er dan ook niet gekomen. Dus ipv een Parlement met meer macht is dat er niet gekomen. Goed gedaan, jochie.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee, dat is het niet, dat is nu juist de trieste misrekening die jij maakt, afwijzen van de grondwet heeft tot een compromis geleid wat minder democratisch is dan de grondwet was geweest.quote:
[..]
Semantische discussie. Je weet zelf ook wel dat die grondwet met een naamswijziging en wat wijzigingen in de marge er alsnog gewoon is gekomen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Maar ondertussen wordt hier ook totaal voorbij gegaan aan het punt waarom ik het over de meerderheid had.
Ik heb nooit gezegd dat de wil van de meerderheid altijd gevolgd moet worden.
Ik heb gezegd dat in Nederland de meerderheid op heel veel punten ongeveer hetzelfde wil. Dat zijn de belangrijke punten: klimaat, EU, inkomensbeleid, opvang van asielzoekers. Al die punten zijn de meeste Nederlanders het op hoofdlijnen met elkaar eens (op details niet altijd, wel op hoofdlijnen: de richting is hetzelfde).
Daarom is het zo dom om te doen alsof het gek is dat het grootste deel van de partijen over deze punten ongeveer hetzelfde denkt. Want dat wordt beweerd door die kartelroepers.
Dat grootste deel van de partijen vertegenwoordigd gewoon het grootste deel van de bevolking. Zoals het hoort, ze zijn immers een afspiegeling van de bevolking. Dat is dus geen kartelvorming, het is gewoon zo dat wij in de basis een zeer gematigd volkje zijn, we moeten niks van extremen hebben. Een staking moet hier bijvoorbeeld ook vooral niet te heftig zijn, anderen mogen er geen last van hebben. En je zag het bij de verhoging van de penioenleeftijd: in Frankrijk slopen ze de boel om die reden, in Italië geven ze een clown de macht, hier zien we het praktische er van in om het gewoon te doen en stemmen we er mee in.
Ik ben blij dat we zo'n gematigd, verstandig volk hebben.
En ja, als je dan zelf niet zo gematigd bent is dat misschien vervelend. Maar bedenk dan wel: het extreme andere uiterste van jouw kant zal hier ook nooit de macht grijpen. Dat is misschien een opluchting.
Ik heb nooit gezegd dat de wil van de meerderheid altijd gevolgd moet worden.
Ik heb gezegd dat in Nederland de meerderheid op heel veel punten ongeveer hetzelfde wil. Dat zijn de belangrijke punten: klimaat, EU, inkomensbeleid, opvang van asielzoekers. Al die punten zijn de meeste Nederlanders het op hoofdlijnen met elkaar eens (op details niet altijd, wel op hoofdlijnen: de richting is hetzelfde).
Daarom is het zo dom om te doen alsof het gek is dat het grootste deel van de partijen over deze punten ongeveer hetzelfde denkt. Want dat wordt beweerd door die kartelroepers.
Dat grootste deel van de partijen vertegenwoordigd gewoon het grootste deel van de bevolking. Zoals het hoort, ze zijn immers een afspiegeling van de bevolking. Dat is dus geen kartelvorming, het is gewoon zo dat wij in de basis een zeer gematigd volkje zijn, we moeten niks van extremen hebben. Een staking moet hier bijvoorbeeld ook vooral niet te heftig zijn, anderen mogen er geen last van hebben. En je zag het bij de verhoging van de penioenleeftijd: in Frankrijk slopen ze de boel om die reden, in Italië geven ze een clown de macht, hier zien we het praktische er van in om het gewoon te doen en stemmen we er mee in.
Ik ben blij dat we zo'n gematigd, verstandig volk hebben.
En ja, als je dan zelf niet zo gematigd bent is dat misschien vervelend. Maar bedenk dan wel: het extreme andere uiterste van jouw kant zal hier ook nooit de macht grijpen. Dat is misschien een opluchting.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is dan ook juist het hele idee van een parlementaire democratie. Het gros van het volk heeft helemaal geen tijd en zin om al die gortdroge dossiers te gaan lezen. Dat laten ze liever aan iemand anders over, dus daarom kiezen ze iemand om hen te vertegenwoordigen. Om je te helpen bij het maken van die keuze stellen partijen een verkiezingsprogramma op, maar als jij je keuze liever maakt op basis van andere criteria dan is dat natuurlijk ook prima.quote:
[..]
De hypocrisie dat als een uitslag van een referendum negatief uitvalt dat dan ineens de capaciteiten van de stemgerechtigden in twijfel worden getrokken, maar dat dit nooit een issue is bij alle andere verkiezingen.
Het is je misschien niet eerder opgevallen maar op een stembiljet bij reguliere verkiezingen kies je uiteindelijk niet voor een partij of een programma maar oor een persoon.
Bij een referendum daarentegen word je geacht je mening te geven over een heel specifiek onderwerp zoals een associatieverdrag. Dat is best lastig als je het verdrag niet hebt gelezen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is ook erg lastig om even te googlen en dan te lezen waar het over gaat.quote:
[..]
Bij een referendum daarentegen word je geacht je mening te geven over een heel specifiek onderwerp zoals een associatieverdrag. Dat is best lastig als je het verdrag niet hebt gelezen.
Dan ga je dus af op de samenvatting en/of opinie van anderen over het verdrag in plaats van je eigen mening erover te vormen. Waarom wil je zelf meebeslissen over een verdrag maar wil je het niet zelf lezen?quote:
[..]
Het is ook erg lastig om even te googlen en dan te lezen waar het over gaat.
scootergate
https://www.telegraaf.nl/(...)r-rijbaan-verwarrendquote:Een woordvoerder van de partij erkent dat Baudet zaterdag daarvoor een boete kreeg. „Hij verklaart hierover dat hij niet goed op de hoogte was of hij nou wel of niet op de Overtoom op de rijbaan moest rijden.” Volgens de zegsman leek hem dat nogal gevaarlijk. „Daarom koos hij voor het fietspad.” De partijleider van Forum laat weten dat het hem spijt dat hij kennelijk de onjuiste keuze heeft gemaakt en dat hij de boete ’natuurlijk zal betalen’. De boete voor scooterrijden op het fietspad bedraagt 95 euro.
Begrijpend lezen is lastig. Ik geef aan dat je de informatie zo kunt vinden op internet.quote:
[..]
Dan ga je dus af op de samenvatting en/of opinie van anderen over het verdrag in plaats van je eigen mening erover te vormen. Waarom wil je zelf meebeslissen over een verdrag maar wil je het niet zelf lezen?
Bovendien is er voorlichting vanuit voor en tegenstanders.
Jij vindt dat iemand die wil dat een referendum uitslag gerespecteerd wordt extreem? Waarom verbaast het me ook, je gelooft immers ook dat de NL'rs de klimaattransitie willen omdat men aangeeft minder te douchen.quote:
Maar ondertussen wordt hier ook totaal voorbij gegaan aan het punt waarom ik het over de meerderheid had.
Ik heb nooit gezegd dat de wil van de meerderheid altijd gevolgd moet worden.
Ik heb gezegd dat in Nederland de meerderheid op heel veel punten ongeveer hetzelfde wil. Dat zijn de belangrijke punten: klimaat, EU, inkomensbeleid, opvang van asielzoekers. Al die punten zijn de meeste Nederlanders het op hoofdlijnen met elkaar eens (op details niet altijd, wel op hoofdlijnen: de richting is hetzelfde).
Daarom is het zo dom om te doen alsof het gek is dat het grootste deel van de partijen over deze punten ongeveer hetzelfde denkt. Want dat wordt beweerd door die kartelroepers.
Dat grootste deel van de partijen vertegenwoordigd gewoon het grootste deel van de bevolking. Zoals het hoort, ze zijn immers een afspiegeling van de bevolking. Dat is dus geen kartelvorming, het is gewoon zo dat wij in de basis een zeer gematigd volkje zijn, we moeten niks van extremen hebben. Een staking moet hier bijvoorbeeld ook vooral niet te heftig zijn, anderen mogen er geen last van hebben. En je zag het bij de verhoging van de penioenleeftijd: in Frankrijk slopen ze de boel om die reden, in Italië geven ze een clown de macht, hier zien we het praktische er van in om het gewoon te doen en stemmen we er mee in.
Ik ben blij dat we zo'n gematigd, verstandig volk hebben.
En ja, als je dan zelf niet zo gematigd bent is dat misschien vervelend. Maar bedenk dan wel: het extreme andere uiterste van jouw kant zal hier ook nooit de macht grijpen. Dat is misschien een opluchting.
In Frankrijk slopen ze de boel omdat een groot deel van de mensen arm is, dan heb je niet zoveel meer te verliezen en in Italie kiezen ze een clown om dezelfde reden.
Dat is het voorland van de VSE.
Je legt me weer woorden in de mond, gewoon omdat je blijkbaar niet kunt lezen.ik ben wel klaar met jouw manier van discussieren. Iemand die niet wil of kan lezen, is geen prettige gesprekspartner op een forum.quote:
[..]
Jij vindt dat iemand die wil dat een referendum uitslag gerespecteerd wordt extreem? Waarom verbaast het me ook, je gelooft immers ook dat de NL'rs de
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is wel het nieuws waar de telegraaflezer op zit te wachten. Echt zoiets voor een roddelblad. #boeiendquote:
scootergate
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)r-rijbaan-verwarrend
politici, het zijn net mensenquote:
scootergate
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)r-rijbaan-verwarrend
Laffe huichelaar
Amsterdamquote:
https://mobile.twitter.co(...)/1139856701212024832
Rijkste en beste stad van het land!
Laffe huichelaar
Begrijpend lezen van een compleet associatieverdrag is inderdaad lastig, dat was nu net mijn punt en als jij denkt dat te tackelen met "even te Googlen" dan kan ik jouw mening erover geenszins serieus nemen.quote:
[..]
Begrijpend lezen is lastig. Ik geef aan dat je de informatie zo kunt vinden op internet.
Bovendien is er voorlichting vanuit voor en tegenstanders.
Ik neem altijd stelling tegen riooljournalistiek en ik verdedig het FvD tegen laffe aanvallen in de rug. Het probleem is dat alles lijkt te mogen als het maar tegen Baudet is. Ik zou zeggen val ze aan op hun standpunten en wat ze zeggen, ipv in je eigen woorden weer te geven wat je hoopt dat ze bedoelen.quote:
[..]
Je wilt het gewoon niet snappen. Althans, je snapt het dondersgoed, maar je hebt de stellingen nou eenmaal betrokken en dat betekent dat je niet gaan inbinden. Oke.
Kijk het fragment met Cliteur maar even terug en leg de tekst van VN ernaast, en je zult zien dat het van geen kant deugt.
Nee, wat onverteerbaar is dat politici en partijen verantwoordelijk worden gehouden voor de gevolgen van hun beleid. Dat is wat het partijkartel kenmerkt, ze mogen over bepaalde dingen van mening verschillen, maar uiteindelijk dekken ze elkaar over de grote kwesties. Daar is nooit iemand verantwoordelijk voor, dat overkomt alle partijen maar.quote:De auteur constateert terecht dat het FvD potentiële coalitiepartners van zich vervreemdt door het gedrag en uitlatingen van Baudet. Een filmpje delen van een nazistische club vind jij misschien normaal, maar een brave gristenclub zoals de CU vindt dat ontoelaatbaar. Het FvD helpt dus zijn eigen kans op coalitiedeelname om zeep.
Het idee dat je er niet vanaf kunt maken met een minuutjes stilte bij weer een terroristische aanslag in Nederland maar dat je dat ook op beleid moet betrekken kwam niet van een nazistische club, maar ging het kartel ook te ver.
Het werkt ook met andere dingen zo. CDA en met name VVD hebben jaren lopen pleiten voor minder 'regeltjes' voor de financiele sector en wanneer het dan knalt dan doet iedereen alsof het uit de lucht kwam vallen en niets met beleid te maken had. Als VVD en met name CDA steun geven aan Bush en zijn Irak oorlog en dat een grandioze puinzooi wordt waar we nog steeds de gevolgen van ondervinden dan is er niemand van het kartel die ze daarvoor op de pijnbank legt, dat is 'ons' weer overkomen alsof politieke keuzes daar niets mee van doen hadden. Hetzelfde met de ramp die het 'hard aanpakken' van drugs heeft veroorzaakt, de rare onderwijsideeen die de PvdA er doorheen heeft gedrukt. Ze blijven allemaal zo aardig voor elkaar, wrijf het er niet in, spreek elkaar niet aan op politieke keuzes uit het verleden want het moet wel gezellig blijven.
Het gaat er niet om dat er helemaal niets in zou zitten, het gaat erom onbehoorlijke journalistiek is. Ook een journalist die ergens wel een punt heeft kan aan riooljournalistiek doen.quote:Kun je heel boos worden op VN, maar dat verandert niets aan het feit dat de analyse van de auteur hout snijdt. De gedragingen van Baudet zijn politiek onhandig en schaden de partij.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ikben het helemaaleens maar geloof mij maar, net als Wilders is gebleken is Baudet van hetzelfde laken een pak.quote:
[..]
Ik neem altijd stelling tegen riooljournalistiek en ik verdedig het FvD tegen laffe aanvallen in de rug. Het probleem is dat alles lijkt te mogen als het maar tegen Baudet is. Ik zou zeggen val ze aan op hun standpunten en wat ze zeggen, ipv in je eigen woorden weer te geven wat je hoopt dat ze bedoelen.
Kijk het fragment met Cliteur maar even terug en leg de tekst van VN ernaast, en je zult zien dat het van geen kant deugt.
[..]
Nee, wat onverteerbaar is dat politici en partijen verantwoordelijk worden gehouden voor de gevolgen van hun beleid. Dat is wat het partijkartel kenmerkt, ze mogen over bepaalde dingen van mening verschillen, maar uiteindelijk dekken ze elkaar over de grote kwesties. Daar is nooit iemand verantwoordelijk voor, dat overkomt alle partijen maar.
Het idee dat je er niet vanaf kunt maken met een minuutjes stilte bij weer een terroristische aanslag in Nederland maar dat je dat ook op beleid moet betrekken kwam niet van een nazistische club, maar ging het kartel ook te ver.
Het werkt ook met andere dingen zo. CDA en met name VVD hebben jaren lopen pleiten voor minder 'regeltjes' voor de financiele sector en wanneer het dan knalt dan doet iedereen alsof het uit de lucht kwam vallen en niets met beleid te maken had. Als VVD en met name CDA steun geven aan Bush en zijn Irak oorlog en dat een grandioze puinzooi wordt waar we nog steeds de gevolgen van ondervinden dan is er niemand van het kartel die ze daarvoor op de pijnbank legt, dat is 'ons' weer overkomen alsof politieke keuzes daar niets mee van doen hadden. Hetzelfde met de ramp die het 'hard aanpakken' van drugs heeft veroorzaakt, de rare onderwijsideeen die de PvdA er doorheen heeft gedrukt. Ze blijven allemaal zo aardig voor elkaar, wrijf het er niet in, spreek elkaar niet aan op politieke keuzes uit het verleden want het moet wel gezellig blijven.
[..]
Het gaat er niet om dat er helemaal niets in zou zitten, het gaat erom onbehoorlijke journalistiek is. Ook een journalist die ergens wel een punt heeft kan aan riooljournalistiek doen.
Je ziet dat nu al, alles voor de buhne maar 0 verantwoordlijkheidsgevoel
Laffe huichelaar
Je hoeft niet ieder detail van het verdrag te weten.quote:
[..]
Begrijpend lezen van een compleet associatieverdrag is inderdaad lastig, dat was nu net mijn punt en als jij denkt dat te tackelen met "even te Googlen" dan kan ik jouw mening erover geenszins serieus nemen.
Misschien is het je nooit opgevallen, maar ministers e.d. beschikken vaak ook niet over de details en nemen toch besluiten.
Misschien is het je nooit opgevallen, maar ministers e.d. hebben daar ambtenaren voor, die besluiten nemen ze niet door "even te googlen"...quote:
[..]
Je hoeft niet ieder detail van het verdrag te weten.
Misschien is het je nooit opgevallen, maar ministers e.d. beschikken vaak ook niet over de details en nemen toch besluiten.
Waarom zou je dan een zakenkabinet willen? Als de burger en ministers zich prima kunnen layen informeren en geen kennis van zaken hoeven te hebben?quote:
[..]
Je hoeft niet ieder detail van het verdrag te weten.
Misschien is het je nooit opgevallen, maar ministers e.d. beschikken vaak ook niet over de details en nemen toch besluiten.
Laffe huichelaar
Nee klopt, ze krijgen de management samenvatting en nemen dan een besluit.quote:
[..]
Misschien is het je nooit opgevallen, maar ministers e.d. hebben daar ambtenaren voor, die besluiten nemen ze niet door "even te googlen"...
Ok, als je een zakenkabinet hebt dan impliceert dit natuurlijk dat de minister dan alle details van ieder dossier kent .quote:
[..]
Waarom zou je dan een zakenkabinet willen? Als de burger en ministers zich prima kunnen layen informeren en geen kennis van zaken hoeven te hebben?
Als jij niet loopt te trollen maar daadwerkelijk in de veronderstelling bent dat je door "even te googlen" over voldoende informatie beschikt om complexe beslissingen te nemen, waarom zou je dan een zakenkabinet willen, dan kun je ook gewoon de jostiband voor het minimumloon de toko laten runnen.quote:
[..]
Ok, als je een zakenkabinet hebt dan impliceert dit natuurlijk dat de minister dan alle details van ieder dossier kent .
Waarom zou je alle details moeten weten? Het is aan de politiek om de burger goed voor te lichten.quote:
[..]
Als jij niet loopt te trollen maar daadwerkelijk in de veronderstelling bent dat je door "even te googlen" over voldoende informatie beschikt om complexe beslissingen te nemen, waarom zou je dan een zakenkabinet willen, dan kun je ook gewoon de jostiband voor het minimumloon de toko laten runnen.
Bij een verkiezingsprogramma krijg je ook een samenvatting. Partijen doen dan ook hun best om kiezers uit te leggen waar ze voor staan en waarom je toch vooral op hun moet stemmen.
Je kunt jezelf verder inlezen als je meer informatie nodig hebt om tot een besluit te komen. Managers bij bedrijven doen dit iedere dag.
Wat een dom gelul. Als jij als zogenaamd mondige burger zo nodig meent te moeten meebeslissen door middel van referenda, dan is het aan jou om je voldoende te informeren. En als je daar blijkbaar te lui voor bent, dan ben je ongeschikt. Om je dan achter de politiek te gaan verschuilen getuigt van een gebrek aan verantwoordelijkheid dat loodrecht staat op je behoefte aan referenda.quote:
[..]
Waarom zou je alle details moeten weten? Het is aan de politiek om de burger goed voor te lichten.
Ik word met elke discussie die ik lees met voorstanders van referenda blijer dat we die puinzooi hebben afgeschaft, eerlijk gezegd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Idem.quote:
Ik word met elke discussie die ik lees met voorstanders van referenda blijer dat we die puinzooi hebben afgeschaft, eerlijk gezegd.
Definitely not CIA
Ik heb mezelf geinformeerd en zal dat blijven doen. Daarom ben ik ook van mening datquote:
[..]
Wat een dom gelul. Als jij als zogenaamd mondige burger zo nodig meent te moeten meebeslissen door middel van referenda, dan is het aan jou om je voldoende te informeren. En als je daar blijkbaar te lui voor bent, dan ben je ongeschikt. Om je dan achter de politiek te gaan verschuilen getuigt van een gebrek aan verantwoordelijkheid dat loodrecht staat op je behoefte aan referenda.
grote (ingrijpende) besluiten getoetst moeten worden d.m.v. referenda.
Bij een goed opgezet referendum kun je kiezers prima uitleggen wat de keuze is. Blijkbaar vind jij dat de gemiddelde NL'r dan niet in staat is om een goede keuze te maken.
Blijkbaar laat jij je heel vremd informeren en vanuit een bepaalde optiek.quote:
[..]
Ik heb mezelf geinformeerd en zal dat blijven doen. Daarom ben ik ook van mening dat
grote (ingrijpende) besluiten getoetst moeten worden d.m.v. referenda.
Bij een goed opgezet referendum kun je kiezers prima uitleggen wat de keuze is. Blijkbaar vind jij dat de gemiddelde NL'r dan niet in staat is om een goede keuze te maken.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik vind referenda een prima idee, maar een raadgevend referendum is dan weer een matige uitvoering. Ballot initiatives zoals in de VS of referenda zoals ze die in Zwitserland kennen zijn een stuk beter.quote:
Ik word met elke discussie die ik lees met voorstanders van referenda blijer dat we die puinzooi hebben afgeschaft, eerlijk gezegd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Knap dat je hieruit kan halen hoe ik mezelf informeer en vanuit welke optiek. Over welk thema heb je het hier?quote:
[..]
Blijkbaar laat jij je heel vremd informeren en vanuit een bepaalde optiek.
M.i. is het de taak van de overheid om burgers goed te informeren. De overheid is er voor de burgers en niet andersom.
Ik vind een referendum een uitstekend middel om te bepalen of de buurtspeeltuin moet worden uitgebreid met een wipkip of een schommel, maar als een klimrek of een glijbaan ook tot de mogelijkheden behoren wordt het al gauw te complex.quote:
[..]
Ik vind referenda een prima idee, maar een raadgevend referendum is dan weer een matige uitvoering. Ballot initiatives zoals in de VS of referenda zoals ze die in Zwitserland kennen zijn een stuk beter.
Laat staan als het over lastiger onderwerpen gaat waarbij nuances een rol spelen.
Ik denk persoonlijk dat de gemiddelde NL'r in staat is om iets complexere onderwerpen te beoordelen. Dat mag ook wel anders is het einde van onze kennis economie nabij.quote:
[..]
Ik vind een referendum een uitstekend middel om te bepalen of de buurtspeeltuin moet worden uitgebreid met een wipkip of een schommel, maar als een klimrek of een glijbaan ook tot de mogelijkheden behoren wordt het al gauw te complex.
Laat staan als het over lastiger onderwerpen gaat waarbij nuances een rol spelen.
Ja, een referendum is eigenlijk alleen geschikt bij een A of B keus. Na het referendum moet de vraag "hoe dan?" of "waarom stemden jullie dat?" geen optie zijn.quote:
[..]
Ik vind een referendum een uitstekend middel om te bepalen of de buurtspeeltuin moet worden uitgebreid met een wipkip of een schommel, maar als een klimrek of een glijbaan ook tot de mogelijkheden behoren wordt het al gauw te complex.
Laat staan als het over lastiger onderwerpen gaat waarbij nuances een rol spelen.
En dat maakte het referendum over de WiV bijvoorbeeld zo vreemd. Geen enkele goed bij zijn hoofd zijnde niet crimineel was tegen de volledige wet. Grotendeels was hij zeer noodzakelijk. Dan kun je toch geen ja/nee keus hebben, nee was gewoon echt geen optie. Volgens niemand.
Totaal ongeschikt voor een referendum dus.
Voor plaatselijke dingen lijkt het me prima. Desnoods over best grote dingen, zoals dat gedoe met die rondweg in Amersfoort. Dat kun je nog wel via een referendum doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik heb geen zin om een parlement te onderhouden wat dan iedere complexe vraag naar mij terugstuurt. Als het zo moet dan moet het Parlement maar terug naar een 2e kamer met hooguit 50 leden, doen we het op zijn Zwitsers.quote:
[..]
Ik denk persoonlijk dat de gemiddelde NL'r in staat is om iets complexere onderwerpen te beoordelen. Dat mag ook wel anders is het einde van onze kennis economie nabij.
Wel opvallend is dat ook in Zwitserland met een bindend referendum de uitslag soms genegeerd moet worden omdat de gevolgen te negatief voor het land zijn maar goed.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Is het absurd dat bijvoorbeeld vakbondsleden stemmen over het accepteren van een pensioenakkoord?quote:
[..]
Ik vind een referendum een uitstekend middel om te bepalen of de buurtspeeltuin moet worden uitgebreid met een wipkip of een schommel, maar als een klimrek of een glijbaan ook tot de mogelijkheden behoren wordt het al gauw te complex.
Laat staan als het over lastiger onderwerpen gaat waarbij nuances een rol spelen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, dat vind ik absurd. Wat mij betreft had die hele vakbond in dat specifieke overleg niets te zoeken. Dat gaat over problemen die decennia lang effect hebben, daar is de politiek voor.quote:
[..]
Is het absurd dat bijvoorbeeld vakbondsleden stemmen over het accepteren van een pensioenakkoord?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nogal, ja.quote:
[..]
Is het absurd dat bijvoorbeeld vakbondsleden stemmen over het accepteren van een pensioenakkoord?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Laten we dan even een heel eenvoudig experiment doen. Stel dat ik voorstander ben van een associatieverdrag met Oekraïne maar dat de inhoud van de laatste alinea van pagina 133 me toch echt een stap te ver gaat.quote:
[..]
Ik denk persoonlijk dat de gemiddelde NL'r in staat is om iets complexere onderwerpen te beoordelen. Dat mag ook wel anders is het einde van onze kennis economie nabij.
Wat moet ik nu stemmen?
Als ik tegenstem ga jij zonder enige kennis van zaken roeptoeteren dat ik tegen een associatieverdrag ben, wat feitelijk onjuist is.
Als ik voorstem ga ik akkoord met de voor mij niet acceptabele passage.
Met andere woorden, wat ik ook stem, het is altijd verkeerd als ik er een iets genuanceerdere mening op nahoud dan de twee uitersten waaruit ik noodgedwongen een keuze moet maken.
Als zij slechts een marginale fractie van de arbeidsmarkt vertegenwoordigen dan is dat inderdaad absurd.quote:
[..]
Is het absurd dat bijvoorbeeld vakbondsleden stemmen over het accepteren van een pensioenakkoord?
Eigenlijk wel, ja. De belangen van dit akkoord overstijgen die van de FNV gezien hun ledenaantal enorm.quote:
[..]
Is het absurd dat bijvoorbeeld vakbondsleden stemmen over het accepteren van een pensioenakkoord?
Ik ben overigens nog steeds lid van de FNV en heb voor acceptatid gestemd.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat is natuurlijk niet het relevante aspect. De vraag of de vakbond an sich iets te zeggen zou moeten hebben is een andere dan de vraag of ze bij acceptatie van het voorstel haar leden zou moeten laten stemmen.quote:
[..]
Ja, dat vind ik absurd. Wat mij betreft had die hele vakbond in dat specifieke overleg niets te zoeken. Dat gaat over problemen die decennia lang effect hebben, daar is de politiek voor.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jullie springen allen gezamenlijk op het irrelevante aspect zo te zien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is waar. Op zich is het stemmen door de leden correct, inderdaad.quote:
[..]
Dat is natuurlijk niet het relevante aspect. De vraag of de vakbond an sich iets te zeggen zou moeten hebben is een andere dan de vraag of ze bij acceptatie van het voorstel haar leden zou moeten laten stemmen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Kennelijk is het iets minder irrelevant dan jij denkt.quote:
Jullie springen allen gezamenlijk op het irrelevante aspect zo te zien.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, het ging namelijk om het punt dat materie te complex zou zijn voor de "gewone burger".quote:
[..]
Kennelijk is het iets minder irrelevant dan jij denkt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook in dat geval lijkt me in dit geval het juiste antwoord 'dit moesten we maar niet doen'. Er ligt een zeer complex akkoord waarbij veel mensen ongetwijfeld hebben gestemd op basis van hun uitgerekende datum en/of of ze wel of niet in de verliezende groep vallen.quote:
[..]
Nee, het ging namelijk om het punt dat materie te complex zou zijn voor de "gewone burger".
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
deze postquote:
[..]
Laten we dan even een heel eenvoudig experiment doen. Stel dat ik voorstander ben van een associatieverdrag met Oekraïne maar dat de inhoud van de laatste alinea van pagina 133 me toch echt een stap te ver gaat.
Wat moet ik nu stemmen?
Als ik tegenstem ga jij zonder enige kennis van zaken roeptoeteren dat ik tegen een associatieverdrag ben, wat feitelijk onjuist is.
Als ik voorstem ga ik akkoord met de voor mij niet acceptabele passage.
Met andere woorden, wat ik ook stem, het is altijd verkeerd als ik er een iets genuanceerdere mening op nahoud dan de twee uitersten waaruit ik noodgedwongen een keuze moet maken.
Een referendum moet iets concreets zijn met 2 keuzes, zonder mits en tenzij.
wat niet kan voor een referendum. "Moeten we een nieuw volkslied?" 2 keuzes ja of nee.
Wat gaan het namelijk worden als het Ja is, dat wil ik wel eerst weten voor ik hiervoor stem.
wat wel kan.
Wat moet het volkslied zijn? Wilhelmus of lied B.
En dan moet het ook over iets gaan waar iedereen eenvoudig een mening over kan vormen.
Nou ja, een vakbond is wat anders dan een gekozen volksvertegenwoordiging met regering, natuurlijk. Dat een vakbond over alles haar leden laat stemmen kan ik me nog indenken, een volksvertegenwoordiging wordt gekozen om dat zelf te doen.quote:
[..]
Nee, het ging namelijk om het punt dat materie te complex zou zijn voor de "gewone burger".
Maar ook hier was een nee een onduidelijk antwoord geweest. Nee, waarop? Nee, tegen de vertraging van de verhoging van de pensioenleeftijd? Nee tegen de hele verhoging? Nee tegen het nieuwe stelsel? En moet dan het oude blijven, of een ander nieuw stelsel?
Gelukkig is ons dat bespaard gebleven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mensen zullen inderdaad stemmen op basis van vragen als "wat is de impact op mij persoonlijk?", "Is er voldoende uitgehaald?", "Is het akkoord fair?" en meer van dat soort vragen. Lijkt me niet meer dan normaal.quote:
[..]
Ook in dat geval lijkt me in dit geval het juiste antwoord 'dit moesten we maar niet doen'. Er ligt een zeer complex akkoord waarbij veel mensen ongetwijfeld hebben gestemd op basis van hun uitgerekende datum en/of of ze wel of niet in de verliezende groep vallen.
Je ziet hetzelfde in landen waar ze iets minder kadaverdiscipline kennen in hun parlementen en met de verdere fragmentatie van het parlement in Nederland zal je het ook hier veel meer gaan zien. Coalitiepartijen die hun ideeën even door beide kamers jassen zullen minder gebruikelijk worden dan de afgelopen decennia.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ach, genoeg middelen om te achterhalen wat mensen willen.quote:
[..]
Nou ja, een vakbond is wat anders dan een gekozen volksvertegenwoordiging met regering, natuurlijk. Dat een vakbond over alles haar leden laat stemmen kan ik me nog indenken, een volksvertegenwoordiging wordt gekozen om dat zelf te doen.
Maar ook hier was een nee een onduidelijk antwoord geweest. Nee, waarop? Nee, tegen de vertraging van de verhoging van de pensioenleeftijd? Nee tegen de hele verhoging? Nee tegen het nieuwe stelsel? En moet dan het oude blijven, of een ander nieuw stelsel?
Gelukkig is ons dat bespaard gebleven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Gratis geld en stoppen met werken op je twintigste, maar dat gaat hem toch echt niet worden.quote:
[..]
Ach, genoeg middelen om te achterhalen wat mensen willen.
Ja, en dat zie je bij de brexit. Dan is nergens plots een meerderheid voor.quote:
[..]
Ach, genoeg middelen om te achterhalen wat mensen willen.
Een nee had nu kunnen worden geïnterpreteerd als "sneller de pensioenleeftijd verhogen dan in voorstel" of "niet de pensioenleeftijd verhogen". Steldat 60% tegen stemt en van die 60% wil dan weer 40% sneller verhogen en 60% niet verhogen, wat doen we dan met de pensioenleeftijd.
En dan is dat nog maar 1, relatief klein, onderdeel uit dit akkoord. Het grote onderwerp was de stelselwijziging. Daar zal als je gaat peilen tussen nee stemmers een nog veel grotere variatie aan opties uit komen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ach, die karikatuur is snel gemaakt natuurlijk. Toch komen er nooit echt politieke partijen bovendrijven met dergelijke standpunten.quote:
[..]
Gratis geld en stoppen met werken op je twintigste, maar dat gaat hem toch echt niet worden.
Ook zie je bijvoorbeeld in Zwitserland en de VS toch gewoon gestemd worden voor bijvoorbeeld belastingverhoging.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De Brexit is dan ook niet echt het soort referendum waarbij over een liggend voorstel gestemd wordt.quote:
[..]
Ja, en dat zie je bij de brexit. Dan is nergens plots een meerderheid voor.
Een nee had nu kunnen worden geïnterpreteerd als "sneller de pensioenleeftijd verhogen dan in voorstel" of "niet de pensioenleeftijd verhogen". Steldat 60% tegen stemt en van die 60% wil dan weer 40% sneller verhogen en 60% niet verhogen, wat doen we dan met de pensioenleeftijd.
En dan is dat nog maar 1, relatief klein, onderdeel uit dit akkoord. Het grote onderwerp was de stelselwijziging. Daar zal als je gaat peilen tussen nee stemmers een nog veel grotere variatie aan opties uit komen.
De kwestie was ook niet anders geweest als er gestemd was op een partij die Brexit tot een speerpunt had gemaakt.
Uiteindelijk ligt het probleem in het VK eerder bij de representerende en besturende klassen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar als een liggend voorstel weg wordt gestemd, terwijl alles bij het oude laten geen optie is (zoals bij de Wiv, zoals bij dit pensioenakkoord het geval was geweest), wat dan? Dat maakt deze onderwerpen niet geschikt voor een referendum.quote:
[..]
De Brexit is dan ook niet echt het soort referendum waarbij over een liggend voorstel gestemd wordt.
De kwestie was ook niet anders geweest als er gestemd was op een partij die Brexit tot een speerpunt had gemaakt.
De opties moeten duidelijk zijn, zowel bij de Wiv als nu bij het pensioenakkoord was een nee een onduidelijke opdracht tot aanpassen, maar wat precies weet dan niemand. En ja, dat gaat op voor bijna alle nationale onderwerpen, daarom is een referendum ook niet geschikt voor nationale onderwerpen. In België houden ze ook alleen referenda over gemeentelijke problemen, wat mij betreft een prima idee.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Goh. Culturele homogeniteit werkt het beste. Wie had dat gedacht.quote:
https://twitter.com/JennyDouwes/status/1140335331687960576
en dat terwijl is onderzocht dat het merendeel van de stemgerechtigden in Nederland eigenlijk linksere opvattingen hebben dan hun feitelijke stemgedrag (vreemd genoeg).quote:
Maar ondertussen wordt hier ook totaal voorbij gegaan aan het punt waarom ik het over de meerderheid had.
Ik heb nooit gezegd dat de wil van de meerderheid altijd gevolgd moet worden.
Ik heb gezegd dat in Nederland de meerderheid op heel veel punten ongeveer hetzelfde wil. Dat zijn de belangrijke punten: klimaat, EU, inkomensbeleid, opvang van asielzoekers. Al die punten zijn de meeste Nederlanders het op hoofdlijnen met elkaar eens (op details niet altijd, wel op hoofdlijnen: de richting is hetzelfde).
Daarom is het zo dom om te doen alsof het gek is dat het grootste deel van de partijen over deze punten ongeveer hetzelfde denkt. Want dat wordt beweerd door die kartelroepers.
Dat grootste deel van de partijen vertegenwoordigd gewoon het grootste deel van de bevolking. Zoals het hoort, ze zijn immers een afspiegeling van de bevolking. Dat is dus geen kartelvorming, het is gewoon zo dat wij in de basis een zeer gematigd volkje zijn, we moeten niks van extremen hebben. Een staking moet hier bijvoorbeeld ook vooral niet te heftig zijn, anderen mogen er geen last van hebben. En je zag het bij de verhoging van de penioenleeftijd: in Frankrijk slopen ze de boel om die reden, in Italië geven ze een clown de macht, hier zien we het praktische er van in om het gewoon te doen en stemmen we er mee in.
Ik ben blij dat we zo'n gematigd, verstandig volk hebben.
En ja, als je dan zelf niet zo gematigd bent is dat misschien vervelend. Maar bedenk dan wel: het extreme andere uiterste van jouw kant zal hier ook nooit de macht grijpen. Dat is misschien een opluchting.
Dus of de huidige 'concensuspolitiek' nu écht zo'n goede verhouding is van de standpunten die onder het volk bestaan is de vraag.
Ik word zelf een beetje moe van dat technocratische geleuter, alsof er één absolute, verstandige, waarheid zou bestaan die 'ergens in het midden ligt' en die continu uitgaat van onvermijdelijkheden (de zorg wordt onbetaalbaar, de AOW wordt onhoudbaar, enz. enz.)
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee, Friezen zijn gewoon nuchter en laten zich niet zo snel bang maken. Nederland is superveilig, maar blijkbaar voelt niet iedereen dat zo.quote:
[..]
Goh. Culturele homogeniteit werkt het beste. Wie had dat gedacht.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
LOL, nee.quote:
[..]
Nee, Friezen zijn gewoon nuchter en laten zich niet zo snel bang maken. Nederland is superveilig, maar blijkbaar voelt niet iedereen dat zo.
Mensen maken in het dagelijkse leven altijd keuzes tussen opties met voor en nadelen.quote:
[..]
Laten we dan even een heel eenvoudig experiment doen. Stel dat ik voorstander ben van een associatieverdrag met Oekraïne maar dat de inhoud van de laatste alinea van pagina 133 me toch echt een stap te ver gaat.
Wat moet ik nu stemmen?
Als ik tegenstem ga jij zonder enige kennis van zaken roeptoeteren dat ik tegen een associatieverdrag ben, wat feitelijk onjuist is.
Als ik voorstem ga ik akkoord met de voor mij niet acceptabele passage.
Met andere woorden, wat ik ook stem, het is altijd verkeerd als ik er een iets genuanceerdere mening op nahoud dan de twee uitersten waaruit ik noodgedwongen een keuze moet maken.
Als de passage bijv. is dat de Oekraine binnen 10 jaar lid mag worden van de EU dan is het hoofdlijn die voor veel mensen niet acceptabel zal zijn omdat zij geen verder EU uitbreiding willen.
Het probleem wat jij en anderen blijkbaar zien is dat:
- de overheid niet in staat is de burger op een juiste manier van informatie te voorzien
- de burger te dom of niet voldoende geïnteresseerd is om zelf op zoek te gaan naar informatie.
M.i. is het noodzakelijk om de burger betrekken bij besluitvorming op grote vraagstukken als je de kloof tussen burger en politiek wil verkleinen en voldoende draagvlak wil creëren. Anders ga je hier op den duur ook Franse toestanden krijgen.
Zowel de overheid als de burger hebben daarin inderdaad een verantwoordelijkheid. Begin maar met die verantwoordelijkheid mee te geven in het onderwijs.
Ik denk dat het wel meevalt met de mate waarin 'alles bij het oude laten geen optie is' in veel van dit soort situaties. Het is geen houdbare optie op de lange termijn, maar een overbruggingsperiode is meestal niet zo'n punt. "Voor of tegen deze wet / dit akkoord" lijken me prima heldere keuzes. Wat de vervolgstappen moeten zijn blijft uiteraard de vraag, maar niemand zei dat politiek eenvoudig was.quote:
[..]
Maar als een liggend voorstel weg wordt gestemd, terwijl alles bij het oude laten geen optie is (zoals bij de Wiv, zoals bij dit pensioenakkoord het geval was geweest), wat dan? Dat maakt deze onderwerpen niet geschikt voor een referendum.
De opties moeten duidelijk zijn, zowel bij de Wiv als nu bij het pensioenakkoord was een nee een onduidelijke opdracht tot aanpassen, maar wat precies weet dan niemand. En ja, dat gaat op voor bijna alle nationale onderwerpen, daarom is een referendum ook niet geschikt voor nationale onderwerpen. In België houden ze ook alleen referenda over gemeentelijke problemen, wat mij betreft een prima idee.
Dit is ook vooral de reden dat ik wel voorstander van bindende referenda ben. Zelfs in Nederland zijn ondanks de grote hoeveelheid politieke partijen de opvattingen toch vaak een package deal die meer bestaat omdat de politieke theorie dat voorschrijft dan dat ze daadwerkelijk een reflectie zijn van de opvattingen van individuen in de samenleving. Dan is een bindend referendum een prima middel voor correctie.quote:
[..]
en dat terwijl is onderzocht dat het merendeel van de stemgerechtigden in Nederland eigenlijk linksere opvattingen hebben dan hun feitelijke stemgedrag (vreemd genoeg).
Dus of de huidige 'concensuspolitiek' nu écht zo'n goede verhouding is van de standpunten die onder het volk bestaan is de vraag.
Ik word zelf een beetje moe van dat technocratische geleuter, alsof er één absolute, verstandige, waarheid zou bestaan die 'ergens in het midden ligt' en die continu uitgaat van onvermijdelijkheden (de zorg wordt onbetaalbaar, de AOW wordt onhoudbaar, enz. enz.)
En inderdaad, politiek als zoektocht naar de 'juiste keuzes' is in mijn ogen ook een illusie. Politiek is uiteindelijk gewoon een kwestie van belangenafwegingen die niet objectief te maken zijn. Je kan bijvoorbeeld prima de AOW-leeftijd op 65 laten. Dan moet je alleen wel weer op andere vlakken keuzes gaan maken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er is geen sprake van een onvoorbereide amateur. De FvD'er in kwestie heeft emplooi gevonden en geeft daardoor zijn functie bij FvD op.quote:
[..]
Wat klopt er dan niet aan mijn post?
[ Bericht 7% gewijzigd door Oostwoud op 17-06-2019 10:26:33 ]
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Toch werd het betreffende raadslid omlaag gestemd, zelfs achter Baljeu. En is het iemand van de lijn Otten. Begrijp prima dat hij elders emplooi gezocht en gevonden heeft.quote:
[..]
Er is geen sprake van een onvoorbereide amateur. De FvD'er in kwestie heeft emplooi gevonden en geeft daardoor zijn functie bij FvD op.
Definitely not CIA
Al die antisemitische uitspraken door FvD prominenten mogen best eens op een rijtje worden gezet.twitter:Lotfi_Hamid twitterde op maandag 17-06-2019 om 09:36:54 De radicaal-rechtse adoratie voor Israël heeft vermoedelijk weinig te maken met oprechte sympathie voor Joden. Column: https://t.co/Tm61BXWHM6 reageer retweet
De radicaal-rechtse adoratie voor Israël heeft vermoedelijk weinig te maken met oprechte sympathie voor Joden. Column: Ideologie van de haat en onderdrukking
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |