POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik neem altijd stelling tegen riooljournalistiek en ik verdedig het FvD tegen laffe aanvallen in de rug. Het probleem is dat alles lijkt te mogen als het maar tegen Baudet is. Ik zou zeggen val ze aan op hun standpunten en wat ze zeggen, ipv in je eigen woorden weer te geven wat je hoopt dat ze bedoelen.quote:Op zaterdag 15 juni 2019 17:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je wilt het gewoon niet snappen. Althans, je snapt het dondersgoed, maar je hebt de stellingen nou eenmaal betrokken en dat betekent dat je niet gaan inbinden. Oke.
Kijk het fragment met Cliteur maar even terug en leg de tekst van VN ernaast, en je zult zien dat het van geen kant deugt.
Nee, wat onverteerbaar is dat politici en partijen verantwoordelijk worden gehouden voor de gevolgen van hun beleid. Dat is wat het partijkartel kenmerkt, ze mogen over bepaalde dingen van mening verschillen, maar uiteindelijk dekken ze elkaar over de grote kwesties. Daar is nooit iemand verantwoordelijk voor, dat overkomt alle partijen maar.quote:De auteur constateert terecht dat het FvD potentiële coalitiepartners van zich vervreemdt door het gedrag en uitlatingen van Baudet. Een filmpje delen van een nazistische club vind jij misschien normaal, maar een brave gristenclub zoals de CU vindt dat ontoelaatbaar. Het FvD helpt dus zijn eigen kans op coalitiedeelname om zeep.
Het idee dat je er niet vanaf kunt maken met een minuutjes stilte bij weer een terroristische aanslag in Nederland maar dat je dat ook op beleid moet betrekken kwam niet van een nazistische club, maar ging het kartel ook te ver.
Het werkt ook met andere dingen zo. CDA en met name VVD hebben jaren lopen pleiten voor minder 'regeltjes' voor de financiele sector en wanneer het dan knalt dan doet iedereen alsof het uit de lucht kwam vallen en niets met beleid te maken had. Als VVD en met name CDA steun geven aan Bush en zijn Irak oorlog en dat een grandioze puinzooi wordt waar we nog steeds de gevolgen van ondervinden dan is er niemand van het kartel die ze daarvoor op de pijnbank legt, dat is 'ons' weer overkomen alsof politieke keuzes daar niets mee van doen hadden. Hetzelfde met de ramp die het 'hard aanpakken' van drugs heeft veroorzaakt, de rare onderwijsideeen die de PvdA er doorheen heeft gedrukt. Ze blijven allemaal zo aardig voor elkaar, wrijf het er niet in, spreek elkaar niet aan op politieke keuzes uit het verleden want het moet wel gezellig blijven.
Het gaat er niet om dat er helemaal niets in zou zitten, het gaat erom onbehoorlijke journalistiek is. Ook een journalist die ergens wel een punt heeft kan aan riooljournalistiek doen.quote:Kun je heel boos worden op VN, maar dat verandert niets aan het feit dat de analyse van de auteur hout snijdt. De gedragingen van Baudet zijn politiek onhandig en schaden de partij.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ikben het helemaaleens maar geloof mij maar, net als Wilders is gebleken is Baudet van hetzelfde laken een pak.quote:
[..]
Ik neem altijd stelling tegen riooljournalistiek en ik verdedig het FvD tegen laffe aanvallen in de rug. Het probleem is dat alles lijkt te mogen als het maar tegen Baudet is. Ik zou zeggen val ze aan op hun standpunten en wat ze zeggen, ipv in je eigen woorden weer te geven wat je hoopt dat ze bedoelen.
Kijk het fragment met Cliteur maar even terug en leg de tekst van VN ernaast, en je zult zien dat het van geen kant deugt.
[..]
Nee, wat onverteerbaar is dat politici en partijen verantwoordelijk worden gehouden voor de gevolgen van hun beleid. Dat is wat het partijkartel kenmerkt, ze mogen over bepaalde dingen van mening verschillen, maar uiteindelijk dekken ze elkaar over de grote kwesties. Daar is nooit iemand verantwoordelijk voor, dat overkomt alle partijen maar.
Het idee dat je er niet vanaf kunt maken met een minuutjes stilte bij weer een terroristische aanslag in Nederland maar dat je dat ook op beleid moet betrekken kwam niet van een nazistische club, maar ging het kartel ook te ver.
Het werkt ook met andere dingen zo. CDA en met name VVD hebben jaren lopen pleiten voor minder 'regeltjes' voor de financiele sector en wanneer het dan knalt dan doet iedereen alsof het uit de lucht kwam vallen en niets met beleid te maken had. Als VVD en met name CDA steun geven aan Bush en zijn Irak oorlog en dat een grandioze puinzooi wordt waar we nog steeds de gevolgen van ondervinden dan is er niemand van het kartel die ze daarvoor op de pijnbank legt, dat is 'ons' weer overkomen alsof politieke keuzes daar niets mee van doen hadden. Hetzelfde met de ramp die het 'hard aanpakken' van drugs heeft veroorzaakt, de rare onderwijsideeen die de PvdA er doorheen heeft gedrukt. Ze blijven allemaal zo aardig voor elkaar, wrijf het er niet in, spreek elkaar niet aan op politieke keuzes uit het verleden want het moet wel gezellig blijven.
[..]
Het gaat er niet om dat er helemaal niets in zou zitten, het gaat erom onbehoorlijke journalistiek is. Ook een journalist die ergens wel een punt heeft kan aan riooljournalistiek doen.
Je ziet dat nu al, alles voor de buhne maar 0 verantwoordlijkheidsgevoel
Laffe huichelaar
Je hoeft niet ieder detail van het verdrag te weten.quote:
[..]
Begrijpend lezen van een compleet associatieverdrag is inderdaad lastig, dat was nu net mijn punt en als jij denkt dat te tackelen met "even te Googlen" dan kan ik jouw mening erover geenszins serieus nemen.
Misschien is het je nooit opgevallen, maar ministers e.d. beschikken vaak ook niet over de details en nemen toch besluiten.
Misschien is het je nooit opgevallen, maar ministers e.d. hebben daar ambtenaren voor, die besluiten nemen ze niet door "even te googlen"...quote:
[..]
Je hoeft niet ieder detail van het verdrag te weten.
Misschien is het je nooit opgevallen, maar ministers e.d. beschikken vaak ook niet over de details en nemen toch besluiten.
Waarom zou je dan een zakenkabinet willen? Als de burger en ministers zich prima kunnen layen informeren en geen kennis van zaken hoeven te hebben?quote:
[..]
Je hoeft niet ieder detail van het verdrag te weten.
Misschien is het je nooit opgevallen, maar ministers e.d. beschikken vaak ook niet over de details en nemen toch besluiten.
Laffe huichelaar
Nee klopt, ze krijgen de management samenvatting en nemen dan een besluit.quote:
[..]
Misschien is het je nooit opgevallen, maar ministers e.d. hebben daar ambtenaren voor, die besluiten nemen ze niet door "even te googlen"...
Ok, als je een zakenkabinet hebt dan impliceert dit natuurlijk dat de minister dan alle details van ieder dossier kent .quote:
[..]
Waarom zou je dan een zakenkabinet willen? Als de burger en ministers zich prima kunnen layen informeren en geen kennis van zaken hoeven te hebben?
Als jij niet loopt te trollen maar daadwerkelijk in de veronderstelling bent dat je door "even te googlen" over voldoende informatie beschikt om complexe beslissingen te nemen, waarom zou je dan een zakenkabinet willen, dan kun je ook gewoon de jostiband voor het minimumloon de toko laten runnen.quote:
[..]
Ok, als je een zakenkabinet hebt dan impliceert dit natuurlijk dat de minister dan alle details van ieder dossier kent .
Waarom zou je alle details moeten weten? Het is aan de politiek om de burger goed voor te lichten.quote:
[..]
Als jij niet loopt te trollen maar daadwerkelijk in de veronderstelling bent dat je door "even te googlen" over voldoende informatie beschikt om complexe beslissingen te nemen, waarom zou je dan een zakenkabinet willen, dan kun je ook gewoon de jostiband voor het minimumloon de toko laten runnen.
Bij een verkiezingsprogramma krijg je ook een samenvatting. Partijen doen dan ook hun best om kiezers uit te leggen waar ze voor staan en waarom je toch vooral op hun moet stemmen.
Je kunt jezelf verder inlezen als je meer informatie nodig hebt om tot een besluit te komen. Managers bij bedrijven doen dit iedere dag.
Wat een dom gelul. Als jij als zogenaamd mondige burger zo nodig meent te moeten meebeslissen door middel van referenda, dan is het aan jou om je voldoende te informeren. En als je daar blijkbaar te lui voor bent, dan ben je ongeschikt. Om je dan achter de politiek te gaan verschuilen getuigt van een gebrek aan verantwoordelijkheid dat loodrecht staat op je behoefte aan referenda.quote:
[..]
Waarom zou je alle details moeten weten? Het is aan de politiek om de burger goed voor te lichten.
Ik word met elke discussie die ik lees met voorstanders van referenda blijer dat we die puinzooi hebben afgeschaft, eerlijk gezegd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Idem.quote:
Ik word met elke discussie die ik lees met voorstanders van referenda blijer dat we die puinzooi hebben afgeschaft, eerlijk gezegd.
Definitely not CIA
Ik heb mezelf geinformeerd en zal dat blijven doen. Daarom ben ik ook van mening datquote:
[..]
Wat een dom gelul. Als jij als zogenaamd mondige burger zo nodig meent te moeten meebeslissen door middel van referenda, dan is het aan jou om je voldoende te informeren. En als je daar blijkbaar te lui voor bent, dan ben je ongeschikt. Om je dan achter de politiek te gaan verschuilen getuigt van een gebrek aan verantwoordelijkheid dat loodrecht staat op je behoefte aan referenda.
grote (ingrijpende) besluiten getoetst moeten worden d.m.v. referenda.
Bij een goed opgezet referendum kun je kiezers prima uitleggen wat de keuze is. Blijkbaar vind jij dat de gemiddelde NL'r dan niet in staat is om een goede keuze te maken.
Blijkbaar laat jij je heel vremd informeren en vanuit een bepaalde optiek.quote:
[..]
Ik heb mezelf geinformeerd en zal dat blijven doen. Daarom ben ik ook van mening dat
grote (ingrijpende) besluiten getoetst moeten worden d.m.v. referenda.
Bij een goed opgezet referendum kun je kiezers prima uitleggen wat de keuze is. Blijkbaar vind jij dat de gemiddelde NL'r dan niet in staat is om een goede keuze te maken.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik vind referenda een prima idee, maar een raadgevend referendum is dan weer een matige uitvoering. Ballot initiatives zoals in de VS of referenda zoals ze die in Zwitserland kennen zijn een stuk beter.quote:
Ik word met elke discussie die ik lees met voorstanders van referenda blijer dat we die puinzooi hebben afgeschaft, eerlijk gezegd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Knap dat je hieruit kan halen hoe ik mezelf informeer en vanuit welke optiek. Over welk thema heb je het hier?quote:
[..]
Blijkbaar laat jij je heel vremd informeren en vanuit een bepaalde optiek.
M.i. is het de taak van de overheid om burgers goed te informeren. De overheid is er voor de burgers en niet andersom.
Ik vind een referendum een uitstekend middel om te bepalen of de buurtspeeltuin moet worden uitgebreid met een wipkip of een schommel, maar als een klimrek of een glijbaan ook tot de mogelijkheden behoren wordt het al gauw te complex.quote:
[..]
Ik vind referenda een prima idee, maar een raadgevend referendum is dan weer een matige uitvoering. Ballot initiatives zoals in de VS of referenda zoals ze die in Zwitserland kennen zijn een stuk beter.
Laat staan als het over lastiger onderwerpen gaat waarbij nuances een rol spelen.
Ik denk persoonlijk dat de gemiddelde NL'r in staat is om iets complexere onderwerpen te beoordelen. Dat mag ook wel anders is het einde van onze kennis economie nabij.quote:
[..]
Ik vind een referendum een uitstekend middel om te bepalen of de buurtspeeltuin moet worden uitgebreid met een wipkip of een schommel, maar als een klimrek of een glijbaan ook tot de mogelijkheden behoren wordt het al gauw te complex.
Laat staan als het over lastiger onderwerpen gaat waarbij nuances een rol spelen.
Ja, een referendum is eigenlijk alleen geschikt bij een A of B keus. Na het referendum moet de vraag "hoe dan?" of "waarom stemden jullie dat?" geen optie zijn.quote:
[..]
Ik vind een referendum een uitstekend middel om te bepalen of de buurtspeeltuin moet worden uitgebreid met een wipkip of een schommel, maar als een klimrek of een glijbaan ook tot de mogelijkheden behoren wordt het al gauw te complex.
Laat staan als het over lastiger onderwerpen gaat waarbij nuances een rol spelen.
En dat maakte het referendum over de WiV bijvoorbeeld zo vreemd. Geen enkele goed bij zijn hoofd zijnde niet crimineel was tegen de volledige wet. Grotendeels was hij zeer noodzakelijk. Dan kun je toch geen ja/nee keus hebben, nee was gewoon echt geen optie. Volgens niemand.
Totaal ongeschikt voor een referendum dus.
Voor plaatselijke dingen lijkt het me prima. Desnoods over best grote dingen, zoals dat gedoe met die rondweg in Amersfoort. Dat kun je nog wel via een referendum doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik heb geen zin om een parlement te onderhouden wat dan iedere complexe vraag naar mij terugstuurt. Als het zo moet dan moet het Parlement maar terug naar een 2e kamer met hooguit 50 leden, doen we het op zijn Zwitsers.quote:
[..]
Ik denk persoonlijk dat de gemiddelde NL'r in staat is om iets complexere onderwerpen te beoordelen. Dat mag ook wel anders is het einde van onze kennis economie nabij.
Wel opvallend is dat ook in Zwitserland met een bindend referendum de uitslag soms genegeerd moet worden omdat de gevolgen te negatief voor het land zijn maar goed.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Is het absurd dat bijvoorbeeld vakbondsleden stemmen over het accepteren van een pensioenakkoord?quote:
[..]
Ik vind een referendum een uitstekend middel om te bepalen of de buurtspeeltuin moet worden uitgebreid met een wipkip of een schommel, maar als een klimrek of een glijbaan ook tot de mogelijkheden behoren wordt het al gauw te complex.
Laat staan als het over lastiger onderwerpen gaat waarbij nuances een rol spelen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, dat vind ik absurd. Wat mij betreft had die hele vakbond in dat specifieke overleg niets te zoeken. Dat gaat over problemen die decennia lang effect hebben, daar is de politiek voor.quote:
[..]
Is het absurd dat bijvoorbeeld vakbondsleden stemmen over het accepteren van een pensioenakkoord?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nogal, ja.quote:
[..]
Is het absurd dat bijvoorbeeld vakbondsleden stemmen over het accepteren van een pensioenakkoord?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Laten we dan even een heel eenvoudig experiment doen. Stel dat ik voorstander ben van een associatieverdrag met Oekraïne maar dat de inhoud van de laatste alinea van pagina 133 me toch echt een stap te ver gaat.quote:
[..]
Ik denk persoonlijk dat de gemiddelde NL'r in staat is om iets complexere onderwerpen te beoordelen. Dat mag ook wel anders is het einde van onze kennis economie nabij.
Wat moet ik nu stemmen?
Als ik tegenstem ga jij zonder enige kennis van zaken roeptoeteren dat ik tegen een associatieverdrag ben, wat feitelijk onjuist is.
Als ik voorstem ga ik akkoord met de voor mij niet acceptabele passage.
Met andere woorden, wat ik ook stem, het is altijd verkeerd als ik er een iets genuanceerdere mening op nahoud dan de twee uitersten waaruit ik noodgedwongen een keuze moet maken.
Als zij slechts een marginale fractie van de arbeidsmarkt vertegenwoordigen dan is dat inderdaad absurd.quote:
[..]
Is het absurd dat bijvoorbeeld vakbondsleden stemmen over het accepteren van een pensioenakkoord?
Eigenlijk wel, ja. De belangen van dit akkoord overstijgen die van de FNV gezien hun ledenaantal enorm.quote:
[..]
Is het absurd dat bijvoorbeeld vakbondsleden stemmen over het accepteren van een pensioenakkoord?
Ik ben overigens nog steeds lid van de FNV en heb voor acceptatid gestemd.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat is natuurlijk niet het relevante aspect. De vraag of de vakbond an sich iets te zeggen zou moeten hebben is een andere dan de vraag of ze bij acceptatie van het voorstel haar leden zou moeten laten stemmen.quote:
[..]
Ja, dat vind ik absurd. Wat mij betreft had die hele vakbond in dat specifieke overleg niets te zoeken. Dat gaat over problemen die decennia lang effect hebben, daar is de politiek voor.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jullie springen allen gezamenlijk op het irrelevante aspect zo te zien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is waar. Op zich is het stemmen door de leden correct, inderdaad.quote:
[..]
Dat is natuurlijk niet het relevante aspect. De vraag of de vakbond an sich iets te zeggen zou moeten hebben is een andere dan de vraag of ze bij acceptatie van het voorstel haar leden zou moeten laten stemmen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Kennelijk is het iets minder irrelevant dan jij denkt.quote:
Jullie springen allen gezamenlijk op het irrelevante aspect zo te zien.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, het ging namelijk om het punt dat materie te complex zou zijn voor de "gewone burger".quote:
[..]
Kennelijk is het iets minder irrelevant dan jij denkt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook in dat geval lijkt me in dit geval het juiste antwoord 'dit moesten we maar niet doen'. Er ligt een zeer complex akkoord waarbij veel mensen ongetwijfeld hebben gestemd op basis van hun uitgerekende datum en/of of ze wel of niet in de verliezende groep vallen.quote:
[..]
Nee, het ging namelijk om het punt dat materie te complex zou zijn voor de "gewone burger".
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
deze postquote:
[..]
Laten we dan even een heel eenvoudig experiment doen. Stel dat ik voorstander ben van een associatieverdrag met Oekraïne maar dat de inhoud van de laatste alinea van pagina 133 me toch echt een stap te ver gaat.
Wat moet ik nu stemmen?
Als ik tegenstem ga jij zonder enige kennis van zaken roeptoeteren dat ik tegen een associatieverdrag ben, wat feitelijk onjuist is.
Als ik voorstem ga ik akkoord met de voor mij niet acceptabele passage.
Met andere woorden, wat ik ook stem, het is altijd verkeerd als ik er een iets genuanceerdere mening op nahoud dan de twee uitersten waaruit ik noodgedwongen een keuze moet maken.
Een referendum moet iets concreets zijn met 2 keuzes, zonder mits en tenzij.
wat niet kan voor een referendum. "Moeten we een nieuw volkslied?" 2 keuzes ja of nee.
Wat gaan het namelijk worden als het Ja is, dat wil ik wel eerst weten voor ik hiervoor stem.
wat wel kan.
Wat moet het volkslied zijn? Wilhelmus of lied B.
En dan moet het ook over iets gaan waar iedereen eenvoudig een mening over kan vormen.
Nou ja, een vakbond is wat anders dan een gekozen volksvertegenwoordiging met regering, natuurlijk. Dat een vakbond over alles haar leden laat stemmen kan ik me nog indenken, een volksvertegenwoordiging wordt gekozen om dat zelf te doen.quote:
[..]
Nee, het ging namelijk om het punt dat materie te complex zou zijn voor de "gewone burger".
Maar ook hier was een nee een onduidelijk antwoord geweest. Nee, waarop? Nee, tegen de vertraging van de verhoging van de pensioenleeftijd? Nee tegen de hele verhoging? Nee tegen het nieuwe stelsel? En moet dan het oude blijven, of een ander nieuw stelsel?
Gelukkig is ons dat bespaard gebleven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mensen zullen inderdaad stemmen op basis van vragen als "wat is de impact op mij persoonlijk?", "Is er voldoende uitgehaald?", "Is het akkoord fair?" en meer van dat soort vragen. Lijkt me niet meer dan normaal.quote:
[..]
Ook in dat geval lijkt me in dit geval het juiste antwoord 'dit moesten we maar niet doen'. Er ligt een zeer complex akkoord waarbij veel mensen ongetwijfeld hebben gestemd op basis van hun uitgerekende datum en/of of ze wel of niet in de verliezende groep vallen.
Je ziet hetzelfde in landen waar ze iets minder kadaverdiscipline kennen in hun parlementen en met de verdere fragmentatie van het parlement in Nederland zal je het ook hier veel meer gaan zien. Coalitiepartijen die hun ideeën even door beide kamers jassen zullen minder gebruikelijk worden dan de afgelopen decennia.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ach, genoeg middelen om te achterhalen wat mensen willen.quote:Op zondag 16 juni 2019 22:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nou ja, een vakbond is wat anders dan een gekozen volksvertegenwoordiging met regering, natuurlijk. Dat een vakbond over alles haar leden laat stemmen kan ik me nog indenken, een volksvertegenwoordiging wordt gekozen om dat zelf te doen.
Maar ook hier was een nee een onduidelijk antwoord geweest. Nee, waarop? Nee, tegen de vertraging van de verhoging van de pensioenleeftijd? Nee tegen de hele verhoging? Nee tegen het nieuwe stelsel? En moet dan het oude blijven, of een ander nieuw stelsel?
Gelukkig is ons dat bespaard gebleven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Gratis geld en stoppen met werken op je twintigste, maar dat gaat hem toch echt niet worden.quote:
[..]
Ach, genoeg middelen om te achterhalen wat mensen willen.
Ja, en dat zie je bij de brexit. Dan is nergens plots een meerderheid voor.quote:
[..]
Ach, genoeg middelen om te achterhalen wat mensen willen.
Een nee had nu kunnen worden geïnterpreteerd als "sneller de pensioenleeftijd verhogen dan in voorstel" of "niet de pensioenleeftijd verhogen". Steldat 60% tegen stemt en van die 60% wil dan weer 40% sneller verhogen en 60% niet verhogen, wat doen we dan met de pensioenleeftijd.
En dan is dat nog maar 1, relatief klein, onderdeel uit dit akkoord. Het grote onderwerp was de stelselwijziging. Daar zal als je gaat peilen tussen nee stemmers een nog veel grotere variatie aan opties uit komen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ach, die karikatuur is snel gemaakt natuurlijk. Toch komen er nooit echt politieke partijen bovendrijven met dergelijke standpunten.quote:
[..]
Gratis geld en stoppen met werken op je twintigste, maar dat gaat hem toch echt niet worden.
Ook zie je bijvoorbeeld in Zwitserland en de VS toch gewoon gestemd worden voor bijvoorbeeld belastingverhoging.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De Brexit is dan ook niet echt het soort referendum waarbij over een liggend voorstel gestemd wordt.quote:
[..]
Ja, en dat zie je bij de brexit. Dan is nergens plots een meerderheid voor.
Een nee had nu kunnen worden geïnterpreteerd als "sneller de pensioenleeftijd verhogen dan in voorstel" of "niet de pensioenleeftijd verhogen". Steldat 60% tegen stemt en van die 60% wil dan weer 40% sneller verhogen en 60% niet verhogen, wat doen we dan met de pensioenleeftijd.
En dan is dat nog maar 1, relatief klein, onderdeel uit dit akkoord. Het grote onderwerp was de stelselwijziging. Daar zal als je gaat peilen tussen nee stemmers een nog veel grotere variatie aan opties uit komen.
De kwestie was ook niet anders geweest als er gestemd was op een partij die Brexit tot een speerpunt had gemaakt.
Uiteindelijk ligt het probleem in het VK eerder bij de representerende en besturende klassen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar als een liggend voorstel weg wordt gestemd, terwijl alles bij het oude laten geen optie is (zoals bij de Wiv, zoals bij dit pensioenakkoord het geval was geweest), wat dan? Dat maakt deze onderwerpen niet geschikt voor een referendum.quote:
[..]
De Brexit is dan ook niet echt het soort referendum waarbij over een liggend voorstel gestemd wordt.
De kwestie was ook niet anders geweest als er gestemd was op een partij die Brexit tot een speerpunt had gemaakt.
De opties moeten duidelijk zijn, zowel bij de Wiv als nu bij het pensioenakkoord was een nee een onduidelijke opdracht tot aanpassen, maar wat precies weet dan niemand. En ja, dat gaat op voor bijna alle nationale onderwerpen, daarom is een referendum ook niet geschikt voor nationale onderwerpen. In België houden ze ook alleen referenda over gemeentelijke problemen, wat mij betreft een prima idee.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Goh. Culturele homogeniteit werkt het beste. Wie had dat gedacht.quote:
https://twitter.com/JennyDouwes/status/1140335331687960576
en dat terwijl is onderzocht dat het merendeel van de stemgerechtigden in Nederland eigenlijk linksere opvattingen hebben dan hun feitelijke stemgedrag (vreemd genoeg).quote:
Maar ondertussen wordt hier ook totaal voorbij gegaan aan het punt waarom ik het over de meerderheid had.
Ik heb nooit gezegd dat de wil van de meerderheid altijd gevolgd moet worden.
Ik heb gezegd dat in Nederland de meerderheid op heel veel punten ongeveer hetzelfde wil. Dat zijn de belangrijke punten: klimaat, EU, inkomensbeleid, opvang van asielzoekers. Al die punten zijn de meeste Nederlanders het op hoofdlijnen met elkaar eens (op details niet altijd, wel op hoofdlijnen: de richting is hetzelfde).
Daarom is het zo dom om te doen alsof het gek is dat het grootste deel van de partijen over deze punten ongeveer hetzelfde denkt. Want dat wordt beweerd door die kartelroepers.
Dat grootste deel van de partijen vertegenwoordigd gewoon het grootste deel van de bevolking. Zoals het hoort, ze zijn immers een afspiegeling van de bevolking. Dat is dus geen kartelvorming, het is gewoon zo dat wij in de basis een zeer gematigd volkje zijn, we moeten niks van extremen hebben. Een staking moet hier bijvoorbeeld ook vooral niet te heftig zijn, anderen mogen er geen last van hebben. En je zag het bij de verhoging van de penioenleeftijd: in Frankrijk slopen ze de boel om die reden, in Italië geven ze een clown de macht, hier zien we het praktische er van in om het gewoon te doen en stemmen we er mee in.
Ik ben blij dat we zo'n gematigd, verstandig volk hebben.
En ja, als je dan zelf niet zo gematigd bent is dat misschien vervelend. Maar bedenk dan wel: het extreme andere uiterste van jouw kant zal hier ook nooit de macht grijpen. Dat is misschien een opluchting.
Dus of de huidige 'concensuspolitiek' nu écht zo'n goede verhouding is van de standpunten die onder het volk bestaan is de vraag.
Ik word zelf een beetje moe van dat technocratische geleuter, alsof er één absolute, verstandige, waarheid zou bestaan die 'ergens in het midden ligt' en die continu uitgaat van onvermijdelijkheden (de zorg wordt onbetaalbaar, de AOW wordt onhoudbaar, enz. enz.)
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee, Friezen zijn gewoon nuchter en laten zich niet zo snel bang maken. Nederland is superveilig, maar blijkbaar voelt niet iedereen dat zo.quote:
[..]
Goh. Culturele homogeniteit werkt het beste. Wie had dat gedacht.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
LOL, nee.quote:
[..]
Nee, Friezen zijn gewoon nuchter en laten zich niet zo snel bang maken. Nederland is superveilig, maar blijkbaar voelt niet iedereen dat zo.
Mensen maken in het dagelijkse leven altijd keuzes tussen opties met voor en nadelen.quote:
[..]
Laten we dan even een heel eenvoudig experiment doen. Stel dat ik voorstander ben van een associatieverdrag met Oekraïne maar dat de inhoud van de laatste alinea van pagina 133 me toch echt een stap te ver gaat.
Wat moet ik nu stemmen?
Als ik tegenstem ga jij zonder enige kennis van zaken roeptoeteren dat ik tegen een associatieverdrag ben, wat feitelijk onjuist is.
Als ik voorstem ga ik akkoord met de voor mij niet acceptabele passage.
Met andere woorden, wat ik ook stem, het is altijd verkeerd als ik er een iets genuanceerdere mening op nahoud dan de twee uitersten waaruit ik noodgedwongen een keuze moet maken.
Als de passage bijv. is dat de Oekraine binnen 10 jaar lid mag worden van de EU dan is het hoofdlijn die voor veel mensen niet acceptabel zal zijn omdat zij geen verder EU uitbreiding willen.
Het probleem wat jij en anderen blijkbaar zien is dat:
- de overheid niet in staat is de burger op een juiste manier van informatie te voorzien
- de burger te dom of niet voldoende geïnteresseerd is om zelf op zoek te gaan naar informatie.
M.i. is het noodzakelijk om de burger betrekken bij besluitvorming op grote vraagstukken als je de kloof tussen burger en politiek wil verkleinen en voldoende draagvlak wil creëren. Anders ga je hier op den duur ook Franse toestanden krijgen.
Zowel de overheid als de burger hebben daarin inderdaad een verantwoordelijkheid. Begin maar met die verantwoordelijkheid mee te geven in het onderwijs.
Ik denk dat het wel meevalt met de mate waarin 'alles bij het oude laten geen optie is' in veel van dit soort situaties. Het is geen houdbare optie op de lange termijn, maar een overbruggingsperiode is meestal niet zo'n punt. "Voor of tegen deze wet / dit akkoord" lijken me prima heldere keuzes. Wat de vervolgstappen moeten zijn blijft uiteraard de vraag, maar niemand zei dat politiek eenvoudig was.quote:
[..]
Maar als een liggend voorstel weg wordt gestemd, terwijl alles bij het oude laten geen optie is (zoals bij de Wiv, zoals bij dit pensioenakkoord het geval was geweest), wat dan? Dat maakt deze onderwerpen niet geschikt voor een referendum.
De opties moeten duidelijk zijn, zowel bij de Wiv als nu bij het pensioenakkoord was een nee een onduidelijke opdracht tot aanpassen, maar wat precies weet dan niemand. En ja, dat gaat op voor bijna alle nationale onderwerpen, daarom is een referendum ook niet geschikt voor nationale onderwerpen. In België houden ze ook alleen referenda over gemeentelijke problemen, wat mij betreft een prima idee.
Dit is ook vooral de reden dat ik wel voorstander van bindende referenda ben. Zelfs in Nederland zijn ondanks de grote hoeveelheid politieke partijen de opvattingen toch vaak een package deal die meer bestaat omdat de politieke theorie dat voorschrijft dan dat ze daadwerkelijk een reflectie zijn van de opvattingen van individuen in de samenleving. Dan is een bindend referendum een prima middel voor correctie.quote:
[..]
en dat terwijl is onderzocht dat het merendeel van de stemgerechtigden in Nederland eigenlijk linksere opvattingen hebben dan hun feitelijke stemgedrag (vreemd genoeg).
Dus of de huidige 'concensuspolitiek' nu écht zo'n goede verhouding is van de standpunten die onder het volk bestaan is de vraag.
Ik word zelf een beetje moe van dat technocratische geleuter, alsof er één absolute, verstandige, waarheid zou bestaan die 'ergens in het midden ligt' en die continu uitgaat van onvermijdelijkheden (de zorg wordt onbetaalbaar, de AOW wordt onhoudbaar, enz. enz.)
En inderdaad, politiek als zoektocht naar de 'juiste keuzes' is in mijn ogen ook een illusie. Politiek is uiteindelijk gewoon een kwestie van belangenafwegingen die niet objectief te maken zijn. Je kan bijvoorbeeld prima de AOW-leeftijd op 65 laten. Dan moet je alleen wel weer op andere vlakken keuzes gaan maken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er is geen sprake van een onvoorbereide amateur. De FvD'er in kwestie heeft emplooi gevonden en geeft daardoor zijn functie bij FvD op.quote:
[..]
Wat klopt er dan niet aan mijn post?
[ Bericht 7% gewijzigd door Oostwoud op 17-06-2019 10:26:33 ]
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Toch werd het betreffende raadslid omlaag gestemd, zelfs achter Baljeu. En is het iemand van de lijn Otten. Begrijp prima dat hij elders emplooi gezocht en gevonden heeft.quote:
[..]
Er is geen sprake van een onvoorbereide amateur. De FvD'er in kwestie heeft emplooi gevonden en geeft daardoor zijn functie bij FvD op.
Definitely not CIA
